[Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 10

[Cold Shadow]

Halo_Master schreef op 29 september 2004 @ 23:15:
[...]


Het leuke is dat er wordt gedacht dat het SLI systeem waarmee nvidia gebechmarkt heeft, alleen werkt met de 6800 en met nvidia kaarten, dit is echter niet waar. Het systeem maakt gebruik van de zgn. Intel-Tumwater chipset, die 2x PCI-E heeft, en dit systeem werkt ook gewoon met radeon x800(XT pe) kaarten.
check dit maar:
http://www.alienware.com/alx_pages/main_content.aspx#faq

Alienware maakt geen gebruik van het SLI systeem maar hun eigen systeem

[Tyranium]

ok, sorry voor het (beetje) kinderachtige gedoe, maar ik kan er niet echt tegen als mensen in een nvidia discussie topic gaan posten "ati is veel beter in 3dmark05, nvidia zuigt" ofzo....

als je dit vindt en wil posten doe het dan in het Ati of 3dmark topic

[Verwijderd]

De reden dat de FX-lijn "geflopt" was, was toch omdat de FX-lijn in DX9 32-bit z-buffer depth gebruikt, ipv 24-bit bij ATi.. Niet dat het zichtbaar is, maar dit schijnt het performanceverlies in DX9 te verklaren (can anyone confirm this??), zo ook de reden dat ze FX-kaarten in HL2 op het DX81 pad laten rennen (neeh, niet lopen, dat doen ze al genoeg op DX9 pad).. Ik moet ook toegeven dat ik "lichtelijk" teleurgesteld ben dat mijn FX 5900 XT nét 1000 3Dmarks05 haalt.. Ik krijg gewoon de indruk van een budgetkaart, mijn oude FX 5200 telde ook nét 1000 3Dmarks03

Dus waar ik voor al naar op zoek ben is een reden.. En wat ik tot nu toe aan uitleg verkregen heb, is dus dat ATi-kaarten het veel makkelijker hebben vanwege die z-buffer depth.. Enlighten me!!

[Solovine]

Verwijderd schreef op 30 september 2004 @ 21:51:
De reden dat de FX-lijn "geflopt" was, was toch omdat de FX-lijn in DX9 32-bit z-buffer depth gebruikt, ipv 24-bit bij ATi.. Niet dat het zichtbaar is, maar dit schijnt het performanceverlies in DX9 te verklaren (can anyone confirm this??), zo ook de reden dat ze FX-kaarten in HL2 op het DX81 pad laten rennen (neeh, niet lopen, dat doen ze al genoeg op DX9 pad).. Ik moet ook toegeven dat ik "lichtelijk" teleurgesteld ben dat mijn FX 5900 XT nét 1000 3Dmarks05 haalt.. Ik krijg gewoon de indruk van een budgetkaart, mijn oude FX 5200 telde ook nét 1000 3Dmarks03

Dus waar ik voor al naar op zoek ben is een reden.. En wat ik tot nu toe aan uitleg verkregen heb, is dus dat ATi-kaarten het veel makkelijker hebben vanwege die z-buffer depth.. Enlighten me!!

Als die z-buffer idd het probleem was, hadden ze dat toch wel op maximaal 24 bit kunnen locken in hun drivers.
In de catalysts van ATI kun je ook nogsteeds voor 16 of 24 bit kiezen.

[Verwijderd]

Alexio schreef op 30 september 2004 @ 22:03:
Als die z-buffer idd het probleem was, hadden ze dat toch wel op maximaal 24 bit kunnen locken in hun drivers.
In de catalysts van ATI kun je ook nogsteeds voor 16 of 24 bit kiezen.

Oké, ben ik bereid te accepteren dat dit argument dan "null"/"void" is.. (alhoewel ik moet toegeven dat ik nog nóóit een dergelijke optie voor 24 of 32 z-buffer depth ben tegengekomen in de ForceWare van nVidia..).

Alleen.. Wat is dan de reden.. Zijn het gewoon écht zulk belabberde kaarten? Las net een artikel over dat de FX-lijn eigenlijk gewoon DX8 kaarten in een DX9-jasje zijn.. Wat heeft ATi dan met zijn kaarten gedaan dat de FX lijn dan eigenlijk helemaal niet heeft, want dat een 5900 gewoon het helft aantal punten haalt van een 9800, terwijl de technologiën die in beiden gebruikt worden nog niet eens zoveel verschillen, doet mij twijfelen of 3Dmark05 nog wel een waardig meetinstrument is.. (ach, misschien ben ik gewoon een nVidiot )

[STIMPPYYY]

Tyranium schreef op 30 september 2004 @ 21:36:
ok, sorry voor het (beetje) kinderachtige gedoe, maar ik kan er niet echt tegen als mensen in een nvidia discussie topic gaan posten "ati is veel beter in 3dmark05, nvidia zuigt" ofzo....

als je dit vindt en wil posten doe het dan in het Ati of 3dmark topic

Misschien kinderachtig als je het zo brengt. Ik vind het juist kinderachtig dat je een discussie gaat mijden. Je hoeft heus niet te zeggen dat ATI ofzo beter is dan Nvidia, maar je kan wel over discusieren waarom ATI nou hoger/beter scoort.

[Pubbert]

Tyranium schreef op 30 september 2004 @ 21:36:
ok, sorry voor het (beetje) kinderachtige gedoe, maar ik kan er niet echt tegen als mensen in een nvidia discussie topic gaan posten "ati is veel beter in 3dmark05, nvidia zuigt" ofzo....

als je dit vindt en wil posten doe het dan in het Ati of 3dmark topic

Je hebt hier wel gelijk in, maar als je eens naar je posts gaat kijken, is het gewoon "uitlokkend" gedrag, dmv te posten dat ATi inneens zou cheaten in hun nieuwe driver, en posten dat nVidia het snelst is (en blijft) in 3Dmark05 (terwijl een single X800XTPE weer het record heeft op dit moment.)

Ik wil hier niet ATi gaan verdedigen, maar als jij (en anderen) zo'n posts maakt, dan kan je gewoon commentaar gaan verwachten. En als ik het niet doe, dan doet iemand anders het wel.

Dus wil je persé zo'n discussies meiden, denk dan eens 2x na voordat je op "Verstuur bericht" klikt, indien de content anti-ATi, of overdreven pro-nvidia is

[ Voor 6% gewijzigd door Pubbert op 30-09-2004 22:26 ]

[IceEyz]

En we kunnen weer verder in het volgende deeltje, te weten nummer elf:

Elf dus!

Met meteen een vriendelijk verzoek om discussies over wie sneller is in 3DMark05 alleen te voeren als je iets zinnigs te melden hebt. DST is daar een voorbeeld van, SLI kan nog, maar gaan patsen met een videokaart die wat puntjes meer haalt dan een andere... dat hoeft niet

offtopic:
Prijzen updaten doe ik morgen wel, ik moet zo echt gaan slapen, morgen zware dag/avond/nacht...

[CJ]

Alexio schreef op 30 september 2004 @ 22:03:
[...]


Als die z-buffer idd het probleem was, hadden ze dat toch wel op maximaal 24 bit kunnen locken in hun drivers.
In de catalysts van ATI kun je ook nogsteeds voor 16 of 24 bit kiezen.

De traagheid van de FX komt volgens mij vooral door een register probleem. Naarmate er meer registers geopend werden, des te meer moeite had de FX er mee. ATi kaarten kennen dit probleem niet. Die gaan gewoon op volle toeren door.

Overigens schijnt nVidia (maar ook ATi) de eindejaars-refresh over te slaan... daardoor krijgt de GF6800-serie een langer leven.

[Benotti]

CJ schreef op 30 september 2004 @ 22:31:
[...]
Overigens schijnt nVidia (maar ook ATi) de eindejaars-refresh over te slaan... daardoor krijgt de GF6800-serie een langer leven.

En daar zijn we blij mee

Als het aan mij ligt trekken nvidia én ati er gewoon altijd wat meer tijd voor uit. Kaarten gaan dan langer mee en zij hebben meer tijd om een veel betere kaart te maken. Zij blij, wij blij

[IceEyz]

Hey! Kappuh nou! Hiero gaan we door

Deel Elf

Tja, die refresh, ik heb nog niks officieels gehoord, bevestiging of ontkenning. Denk alleen dat het weinig nut heeft. Leverbaarheid zal er niet beter op worden, meer consumenten in de war.... klinkt weer lekker...

Deel Elf