Nikon D70 en Nikkor 18-70/3.5-4.5 Deel 2

[schijndel]

Heb vandaag de Kit met de flitser binnengekregen uit Duitsland, en ben zelf erg blij met de flitser. Voornamelijk dat draadloos TTL flitsen is behoorlijk gaaf, kan je leuke dingen mee doen. Maar dan wel binnen, of buiten op korte afstand. Zonder flitser is het eigenlijk niet doenlijk om binnen een beetje fatsoenlijke foto's te maken zonder op hogere iso's te schieten. Iso verhogen is niet zo erg op de D70 omdat de ruis heel erg meevalt. Maar 's avonds, op feestjes, diners etc etc kom je zonder flitser toch echt niet ver. Of je moet voor een lichtsterk objectief a la 50 1.8 gaan.

Je moet bij flitsers goed bedenken dat het bereik maar beperkt is. Voor landschapsfotografie heb je er eigenlijk helemaal niks aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 15:21:
Beste mensen,

Misschien heb ik een domme vraag, maar ik wil die stellen: wat is de functie van een flitser bij fotocamera? Ik ben namelijk ook van plan om die Nikon D70 met 18-70mm DX lens te nemen. Maar ik weet nog niet of ik de flitser wel/niet erbij wil nemen. Ik fotografeer voornamelijk op landschappen en wil daarmee ook veel nachtfoto''s maken. Ik dacht dus dat ik wel een flitser nodig zal hebben.

Kauffman, is het wel de moeite waard om die flitser erbij te nemen? Of kan dat netzogoed zonder? Als ik die flitser erbij neem, dan kost het me al gauw bijna 200euro meer. Waarschijnlijk ga ik die camera ook halen in Duitsland.

Ligt eraan wat voor nachtfoto's je wil nemen. Iets hoger op deze pagina staat een serie nachtfoto's van mij. De eersten, die van dat gebouw en van de sfeer bij het feestje, zijn zonder flits gemaakt, daarbij heeft het niet zo veel zin om een flitser te gebruiken. De onderste twee foto's, met die mensen erop, hadden niet gemaakt kunnen worden zonder flitser, maar er zit al een flitser op de D70. Ik heb eerst de D70 los gekocht als kit, en later ben ik tot de conclusie gekomen dat ik toch een externe flitser nodig had, dit o.a. om een grote bereik te hebben, en om indirect (bijv via het plafond) te kunnen flitsen. Ook verminderd een externe flitser door zijn hogere positie t.o.v. de lens de kan op rode ogen, die ik bij de D70 toch al vrij klein vind.

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 15:21:
Beste mensen,

Misschien heb ik een domme vraag, maar ik wil die stellen: wat is de functie van een flitser bij fotocamera? Ik ben namelijk ook van plan om die Nikon D70 met 18-70mm DX lens te nemen. Maar ik weet nog niet of ik de flitser wel/niet erbij wil nemen. Ik fotografeer voornamelijk op landschappen en wil daarmee ook veel nachtfoto''s maken. Ik dacht dus dat ik wel een flitser nodig zal hebben.

Kauffman, is het wel de moeite waard om die flitser erbij te nemen? Of kan dat netzogoed zonder? Als ik die flitser erbij neem, dan kost het me al gauw bijna 200euro meer. Waarschijnlijk ga ik die camera ook halen in Duitsland.

Het bereik van een flitser is beperkt tot enkele tientallen meters afhankelijk van het richtgetal. Bij landschapsfotografie zul je vaak een statief willen gebruiken, al helemaal in het donker. Lange sluitertijden zijn daardoor sowieso geen probleem, tenzij je beweging wilt bevriezen. Dit zal voor objecten op grote afstand in het donker gewoon niet mogelijk zijn.

Een flitser kan wel creatieve toepassingen vinden voor landschapsfotografie in het donker, bijvoorbeeld een object op de voorgrond inflitsen en de achtergrond door natuurlijk licht / omgevingslicht laten belichten.

[Verwijderd]

Is het al voldoende om met de ingebouwde flitser op de camera in de nacht foto's te maken van bijv. de stad en gebouwen e.d.??? Uit jullie reacties merk ik op dat het niet essentieel is om ongv 200euro erbij te betalen voor een flitser...

[Zoefff]

Zoals ook al in bovenstaande reacties staat heeft het vaak weinig zin om een flitser te gebruiken als je 's nachts foto's van gebouwen en/of andere statische objecten maakt.

Je krijg een veel beter en mooier resultaat wanneer je een statief en langere sluitertijden gebruikt. Een flitser heeft simpelweg niet voldoende bereik om een compleet gebouw (gelijkmatig) te verlichten.

Voor foto's op feesten of van mensen in de nacht kan je een externe flitser natuurlijk wel heel goed gebruiken. De flitser op de D70 is eigenlijk meer een backup-flitser dan een volwaardige flitser (hoewel ik best leuke foto's kan maken met alleen die flitser).

Ik zou zeggen, waarom probeer je het niet gewoon eerst zonder extra flitser? Als het resultaat tegenvalt kan je natuurlijk altijd nog een flitser aanschaffen

[Remy]

Ik vind de D70 lomp!



...omdat hij niet in m'n broekzak past zoals mijn Ixus 430 Maar da's eigenlijk 1 van de weinige minpunten aan't ding, verder is ie zeer sweet

[kauffmann]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 15:21:
Beste mensen,

Misschien heb ik een domme vraag, maar ik wil die stellen: wat is de functie van een flitser bij fotocamera? Ik ben namelijk ook van plan om die Nikon D70 met 18-70mm DX lens te nemen. Maar ik weet nog niet of ik de flitser wel/niet erbij wil nemen. Ik fotografeer voornamelijk op landschappen en wil daarmee ook veel nachtfoto''s maken. Ik dacht dus dat ik wel een flitser nodig zal hebben.

Kauffman, is het wel de moeite waard om die flitser erbij te nemen? Of kan dat netzogoed zonder? Als ik die flitser erbij neem, dan kost het me al gauw bijna 200euro meer. Waarschijnlijk ga ik die camera ook halen in Duitsland.

Ja, de flitser kan ik absoluut aanraden. Om de volgende redenen (niet uitputtend):

• Flits is veel krachtiger dan de ingebouwde flitser (richtgetal 42 bij ISO 200, tegen 15 van de ingebouwde flitser)
• Er zit een autofocus assist licht op die bij 50mm tot ongeveer 10 meter werkt en automatisch het autofocus assist lichtje van de camera vervangt. Je kunt dus over een grotere afstand scherpstellen in het donker.
• De kop dan omhoog gedraaid en/of opzij gedraaid worden voor indirect flitsen, wat een véél mooier flitsresultaat geeft. Ook de kans op rode ogen is hierdoor miniem
• Inderdaad kun je hiermee heel goede resultaten behalen bij het inflitsen van onderwerpen in een nachtscene. Met name de standen front- / rear curtain zijn ook heel handig. Zie voor voorbeelden de pdf-jes hieronder.
• De SB600 werkt goed samen met de D70. Hij neemt automatisch de rode-ogen instelling over (als je die al wilt gebruiken) en de flitskop neemt de zoom-stand over van de camera (van 24 tot 80 mm) Verder geeft hij kleur-temperatuur informatie door aan de camera. En uiteraard i-TTL ondersteuning.

Zie hier voor een pdf met voorbeeldfoto's (wordt met de flitser meegeleverd, maar dan wel in de landstaal waar je 'm koopt).
Zie hier voor de engelstalige handleiding

Als je de flitser in Duitsland koopt krijg je er geen Nederlandse handleiding bij, ook niet op pdf zoals bij de D70 als je die in Duitsland koopt. (Althans, niet bij top-foto.de). Inca weigert bot om een Nederlandse handleiding te verstrekken. Daarbij gaan ze niet in op het argument dat het wél een Europees produkt betreft. Heb hier al een aardig onaangename mail-thread over. Misschien dat deze link nog uitkomst biedt? Ik ga het in ieder geval proberen.

Een gekopieerde Nederlandse handleiding kan ik wel krijgen via-via. Inclusief het originele boekje met de voorbeeldfoto's. Maar dan moet ik er € 15 voor betalen. En dat vind ik toch iets teveel van het goede. Met de Engelse kom ik er voorlopig ook wel. (Of heeft iemand hier 'm een poosje te leen? )

[ Voor 11% gewijzigd door kauffmann op 15-12-2004 20:37 ]

[Yokozuna]

Zie hier voor een pdf met voorbeeldfoto's (wordt met de flitser meegeleverd, maar dan wel in de landstaal waar je 'm koopt).

Vooral de slow-sync flash functie is erg handig. Camera's hebben vaak moeite om voor 2 plekken met totaal verschillende lichtintensiteit de goede te zoeken, of de ene plek is onderbelicht, over de andere overbelicht. Met die slow-sync flash kan dat ook wat verholpen worden, erg mooi (pagina 15)

[Verwijderd]

Ik twijfel op het moment erg tussen de Nikon d70 en de Canon 20d.
De camera is bedoeld voor amateur concert-fotografie (Heb in eerste instantie een Panasonic DMC ZF20 gebruikt, fijne camera, maar beperkt ISO bereik).

De canon 20d is als camera beter voor situaties met moeilijk licht, zoals ik tot nu toe heb begrepen.
Het probleem is alleen dat Canon erg weinig AF f2.8 lenzen bied die een wat groter zoombereik hebben, en dat de opties die er zijn weer erg duur zijn (de 70-200mm 2.8 is een eind boven mijn budget)
Bijvoorbeeld de Canon EF 28-200/3.5-5.6 USM, die wel betaalbaar zou zijn, krijgt overal bijzonder matige recenties, al helemaal op situaties met moeilijk licht.
De Nikon d70 kan dan weer uitgerust worden met de relatief nieuwe nikor AF 28-200mm 2.8 ED lens.
Ik kom dus, zoals het er nu uit ziet, uit op een keuze tussen betere camera met mindere lens, of mindere camera met betere lens.
Iemand met wat meer ervaring met digitale SLR die hierin zou kunnen adviseren ?

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 23:15:
De canon 20d is als camera beter voor situaties met moeilijk licht, zoals ik tot nu toe heb begrepen.

Dat wordt voornamelijk bepaald door de lens, en als je een lichtsterke lens wil hebben moet je of een prime nemen, of flink in de buidel tasten vooor een zoomlens.
Voor concertfotografie heeft de 20D als voordeel dat 'ie tot iso3200 kan, maar of je daar erg vrolijk van wordt betwijfel ik...

[Verwijderd]

Ik zie net overigens dat ik het mis had wat betreft de Nikon lens.
Dat is er namelijk ook gewoon een van 3.5 tot 5.6f
De sigma 70-200mm 2.8f van Sigma krijgt wel overal erg positieve recenties.
Een Canon 20d met een die lens zou een eind moeten komen, krijg ik het idee.

[wibblemoo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 23:15:
Iemand met wat meer ervaring met digitale SLR die hierin zou kunnen adviseren ?

jawel.
ik gebruik zelf ook een d70 voor hetzelfde doeleinde. En met een goede flitser, een 50mm 1.4 en bij voorkeur een 70-200mm 2.8 kom je een heel eind

[Verwijderd]

D70users = D70users + 1

Net gekocht met de kitlens, tas en 512 mb freaking snel geheugen. (12 mb/s)
Twee jaar (canadese) garantie op de body en 5 jaar op de lens.
En niet te vergeten: 2 handleidingen (engels en frans)

Binnen niet al te lange tijd zal ik dit topic eens opvrolijken

[patrickt35]

Ik ben ook maar overgegaan tot aanschaf van de Nikon D70.

[Marco]

patrickt35 schreef op zondag 19 december 2004 @ 12:33:
Ik ben ook maar overgegaan tot aanschaf van de Nikon D70.

[afbeelding]

Die van mij ziet er heel anders uit.

[Wuursj]

suspect schreef op zondag 19 december 2004 @ 12:43:
[...]

Die van mij ziet er heel anders uit.

Die pic is iig wel gemaakt met een D70

Vanaf morgen kan ik de mijne eindelijk eens gaan gebruiken, dan komt ie hier aan samen met mijn vriendin (ben benieuwd welk speeltje het meest plezier gaat geven ). Jammer alleen dat ik het toch met een goede 35-135mm f3,5 en een cheapy 70-300mm G f4,5-5,6 lens moet doen. Ben bang dat ik heel wat groothoek ga missen hier op vakantie voor al die mega landschappen. En geen statief... Wat is het leven toch zwaar

[Zoefff]

Raar vogeltje net hier ineens, nog nooit gezien. Stom beest bleef alleen niet stilzitten, en toen ik het vriendelijk vroeg vloog ie weg

[Remy]

Bonte specht volgens mij, zie hier * Remy duwt Zoefff richting een birdwatch-cursus

[Verwijderd]

Zoefff schreef op maandag 20 december 2004 @ 13:43:
Raar vogeltje net hier ineens, nog nooit gezien. Stom beest bleef alleen niet stilzitten, en toen ik het vriendelijk vroeg vloog ie weg

[afbeelding]

Klopt. de Bonte Specht! Wel een super SNAPSHOT!

[Zoefff]

Een snapshot was het idd ja, hij is helemaal een beetje bewogen volgens mij.



Gemaakt met 80-200 op 200mm. Zat eigenlijk een beetje te pielen met die lens, en spotte ineens dit vogeltje, wat ik toen snel (door het glas heen ) op de foto heb gezet.

Bovenstaande pic is een crop van m'n vorige plaat.

[Verwijderd]

Idd een supersnap ja hij is onscherp ook.

[Beaves]

suspect schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 23:29:
[...]

Dat wordt voornamelijk bepaald door de lens, en als je een lichtsterke lens wil hebben moet je of een prime nemen, of flink in de buidel tasten vooor een zoomlens.
Voor concertfotografie heeft de 20D als voordeel dat 'ie tot iso3200 kan, maar of je daar erg vrolijk van wordt betwijfel ik...

De 20D heeft een lager ruisniveau dan de D70, dus je wordt er in ieder geval iets vrolijker van

De 20D heeft overigens nog een paar dingen waardoor low-light situaties makkelijker te schieten zijn zoals een snellere autofocus die ook nog eens minder licht nodig heeft om scherp te stellen.

[Verwijderd]

De iso noise op 3200 is werkelijk aanzienlijk. Dit is uiteraard niet vreemd te noemen, maar de ruis is irritant aanwezig. Aan de andere kant; beter een foto met ruis, dan geen foto.

Deze foto is genomen met een Canon Eos 1DMKII @ 3200 (alleen resize)


Na bewerking wordt het resultaat al een stuk beter:

[Katsunami]

Beaves schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:18:
De 20D heeft een lager ruisniveau dan de D70, dus je wordt er in ieder geval iets vrolijker van

De 20D heeft overigens nog een paar dingen waardoor low-light situaties makkelijker te schieten zijn zoals een snellere autofocus die ook nog eens minder licht nodig heeft om scherp te stellen.

Kan de 20D niet net zoals de 10D gebruikmaken van een korte flits om scherp te stellen in volslagen duisternis; en belangrijker, heeft de D70 niet minstens een assist light? Ik zou denken van wel.

[ Voor 51% gewijzigd door Katsunami op 20-12-2004 15:51 ]

[Likos]

YES!

Vanavond, of morgen ga ik een Nikon 80-200 2.8 aanschaffen, inclusief 1.4X converter, was er al een tijdje naar op zoek en kan m nu overnemen van een fotografe die regelmatig bij onze volleybalwedstrijden komt fotograferen voor de krant.

Heb mjin Sigma 70-300 APO Super Macro II verkocht, kan niet wachten tot mei 2005, GP van Spanje!

[Femme]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 23:15:
Ik twijfel op het moment erg tussen de Nikon d70 en de Canon 20d.
De camera is bedoeld voor amateur concert-fotografie (Heb in eerste instantie een Panasonic DMC ZF20 gebruikt, fijne camera, maar beperkt ISO bereik).

De canon 20d is als camera beter voor situaties met moeilijk licht, zoals ik tot nu toe heb begrepen. Het probleem is alleen dat Canon erg weinig AF f2.8 lenzen bied die een wat groter zoombereik hebben, en dat de opties die er zijn weer erg duur zijn (de 70-200mm 2.8 is een eind boven mijn budget). Bijvoorbeeld de Canon EF 28-200/3.5-5.6 USM, die wel betaalbaar zou zijn, krijgt overal bijzonder matige recenties, al helemaal op situaties met moeilijk licht. De Nikon d70 kan dan weer uitgerust worden met de relatief nieuwe nikor AF 28-200mm 2.8 ED lens. Ik kom dus, zoals het er nu uit ziet, uit op een keuze tussen betere camera met mindere lens, of mindere camera met betere lens. Iemand met wat meer ervaring met digitale SLR die hierin zou kunnen adviseren ?

Je zou ook de Dynax 7D van Konica Minolta kunnen overwegen. Die bevindt zich in dezelfde prijsklasse als de EOS 20D. De Dynax 7D heeft beeldstabilisatie in de body wat natuurlijk erg handig is in situaties met weinig licht. Met een 200mm telelens (effectief 300mm) uit de hand kun je dankzij Anti-Shake toch behoorlijke scherpte plaatjes krijgen (voorbeeld: Tamron 70-210/2.8 100% crops met en zonder Anti-Shake @ 210mm 1/20s). De ergonomie van de Dynax 7D is zeer goed en hij heeft een heldere grote zoeker die veel prettiger werkt dan dat kijkgaatje van de D70. Nadeel ten opzichte van de EOS 20D is dat hij wat minder resolutie heeft (6MP vs 8MP) en de maximale framerate lager is (3fps vs 5fps). ISO 3200 zit er wel op en de AF is ook vrij goed bij weinig licht.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 20-12-2004 18:12 ]

[Verwijderd]

Gisteren heeft m'n vader een nieuw toestel meegenomen, de D70

Zeer handig in gebruik. Vergeleken met ons vorig toestel (een 8700) een grote verbetering. Eigenlijk waren we die full digi zo beu als wat.

Onze redenering: de 8700 had al enige omvang en was ook al niet zo handig om steeds mee te nemen. Dus hebben we besloten om een DSLR te nemen voor de foto's die we bvb van de kleindochters of zo nemen of met Kerstmis, Nieuwjaar enz. en een kleine full digi om steeds mee te nemen.

Voor de D70: welke lenzen raden jullie aan voor veelzijdig gebruik?
Wat hebben we nodig: een groothoek, een zoomlens (niet de tele's natuurlijk) en een normale (de standaard 18-70 is net voldoende, alhoewel, op m'n vader z'n Canon van 20 jaar oud zit een 18-125 of zo en dat is toch iets handiger).

[David]

Oei, een groothoek gaat je bakken met geld kosten. De enige serieuze kandidaten zijn de 12-24mm's van Sigma (~700 euro) en Nikon (~1000 euro).

En wat bedoel je met zoomlens als je niet een tele wilt? Je hebt al een zoomlens (de 18-70 zoomt van 18mm naar 70mm). Doorgaans worden brandpuntafstanden boven de 50mm tele genoemd. Zoek je een goede Nikon tele, kijk dan eens naar een tweedehands 70-210 f/4-5,6 D (~200 euro), 80-200 f/2,8 (groot en loeizwaar, tweedehands ergens tussen de 300 en 700 euro). Wil je nieuw en licht, dan kun je de 70-300 G overwegen, maar dat ding is niet zaligmakend.

Kijk gewoon waar je bereik tekort komt. Vergeet niet dat je 18-70 DX dankzij de cropfactor overeenkomt met 'n 27-105mm op kleinbeeld.

[Verwijderd]

Nikon D70, 18-70mm lens, focus 70mm, ISO200, Sluiter: 1/50, Diafragma: 4.3


De "D" is niet echt scherp genoeg naar mijn zin. Maar toch wel leuk voor een eerste dagje?
Ik heb wel andere/betere maar die hou ik ff voor mezelf (contest).

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2004 20:21 . Reden: Plaatje fixed ]

[hbokh]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2004 @ 20:11:
De "D" is niet echt scherp genoeg naar mijn zin. Maar toch wel leuk voor een eerste dagje?
Ik heb wel andere/betere maar die hou ik ff voor mezelf (contest).

Niet scherp, omdat je DOF met een diafragma van f/4.3 niet echt groot is.
Probeer dezelfde opname eens met de D70 op standje A en dan op bijv. f/8 of f/11

[Verwijderd]

hbokh schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 00:02:
[...]
Niet scherp, omdat je DOF met een diafragma van f/4.3 niet echt groot is.
Probeer dezelfde opname eens met de D70 op standje A en dan op bijv. f/8 of f/11

Dat zijn dus dingen die ik nog moet leren. Thanks!

Ik merk nu tenminste weer dat ik de beperkende factor ben en niet mijn camera, en zo hoort het.

[Likos]

Likoning schreef op maandag 20 december 2004 @ 17:15:
YES!

Vanavond, of morgen ga ik een Nikon 80-200 2.8 aanschaffen, inclusief 1.4X converter, was er al een tijdje naar op zoek en kan m nu overnemen van een fotografe die regelmatig bij onze volleybalwedstrijden komt fotograferen voor de krant.
Heb mjin Sigma 70-300 APO Super Macro II verkocht, kan niet wachten tot mei 2005, GP van Spanje!

IN THA HOUSE!!!

[Remy]

Nice Likoning Over lenzen gesproken: ik heb gister mijn eerste Nikkor gehaald, en gelijk een overbekende prime:





En hij doet het heel aardig:

[Tijs_a]

Likoning schreef op woensdag 22 december 2004 @ 00:53:
[...]


[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

IN THA HOUSE!!!

Zou je wat foto's willen plaatsen met de 80-200 en een foto waarbij je het verschil laat zien met en zonder de converter. Waarom ben je eigenlijk niet voor d 2X converter gegaan?

[Likos]

Tijs_a schreef op woensdag 22 december 2004 @ 11:08:
[...]


Zou je wat foto's willen plaatsen met de 80-200 en een foto waarbij je het verschil laat zien met en zonder de converter. Waarom ben je eigenlijk niet voor d 2X converter gegaan?

De 1.4X converter was helaas door de verkoopster al verkocht
Dus de keuze tussen de 1.4X en de 2.0X staat weer ter discussie...

Gisterenavond meteen even mijn teamgenoten van VVC Vught H1 als proefkonijnen gebombardeerd (klein voordeeltje als je geblesseerd bent, kun je pics maken)
Ik vond voornamelijk het focussen redelijk lastig, ik zat er regelmatig naast, waardoor ik de muur of de zijwand scherp had maar de speler niet... Nog maar wat vaker oefenen.. Het is wel heerlijk om met zo'n 2.8 te schieten, mijn Sigma 70-300 4.5-* kreeg zeg maar meestal "het zwart voor de ogen"

Hier komen de foto's :
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

[ Voor 23% gewijzigd door Likos op 22-12-2004 13:00 ]

[David]

Tijs_a schreef op woensdag 22 december 2004 @ 11:08:
[...]
Waarom ben je eigenlijk niet voor d 2X converter gegaan?

Ik weet niet wat Likonings beweegreden is, maar de 2x-converter neemt veel licht en scherpte weg. De 1,4x-converter scheelt één stop licht, en de scherpte gaat niet merkbaar achteruit.

Een 200mm f/2,8 met 1,4x-converter en gratis 1,5x-cropfactor komt toch neer op 420mm f/4. Niet schlecht

[Dr. Strangelove]

Remy schreef op woensdag 22 december 2004 @ 08:44:
Nice Likoning Over lenzen gesproken: ik heb gister mijn eerste Nikkor gehaald, en gelijk een overbekende prime:

[afbeelding]

[afbeelding]

En hij doet het heel aardig:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb hem toevallig ook gekocht van het weekend. Hij is vooral bedoeld voor binnenfotografie, maar dat gaat me nog niet lekker af. Ik wil liever niet hoeven flitsen 's avonds binnen, maar zelfs met deze lens lijkt dat niet te vermijden...

[Katsunami]

En het gebruik van ISO1600, lange sluitertijd van 1/30ste, en dan slechts inflitsen met een flitser met omnibounce erop... is dat geen idee voor jou? Dan gebruik je toch nog een heel groot deel van het omgevingslicht

[schijndel]

Heb mijn D70 nu een krappe week, en vind het tijd worden om maar eens een foto te posten.

Nachtopname van mijn huis

Genomen op F6.3, 5 sec @ iso 200. Let maar niet op de artifacts en banding, het is de Basic-jpeg uit een RAW+BASIC paar. Dat Raw nabewerken gaat me nog steeds niet helemaal lekker af.

[Likos]

Grimreaper schreef op woensdag 22 december 2004 @ 14:26:
Heb mijn D70 nu een krappe week, en vind het tijd worden om maar eens een foto te posten.

Nachtopname van mijn huis
[afbeelding]
Genomen op F6.3, 5 sec @ iso 200. Let maar niet op de artifacts en banding, het is de Basic-jpeg uit een RAW+BASIC paar. Dat Raw nabewerken gaat me nog steeds niet helemaal lekker af.

Ziet er strak uit!! statiefje gebruikt of heb je m ergens opgezet?

Ik was laatst in Rome en heb daar ook een zootje foto's gemaakt zonder flitser, met lange sluitertijd, ik vind dat je dan mooie sfeerplaten krijgt...

[Tijs_a]

David schreef op woensdag 22 december 2004 @ 11:27:
[...]

Ik weet niet wat Likonings beweegreden is, maar de 2x-converter neemt veel licht en scherpte weg. De 1,4x-converter scheelt één stop licht, en de scherpte gaat niet merkbaar achteruit.

Een 200mm f/2,8 met 1,4x-converter en gratis 1,5x-cropfactor komt toch neer op 420mm f/4. Niet schlecht

Maar volgens mij moet je om bijvoorbeeld vogels te fotograferen wel een 100-400 hebben. Met een 1,4 converter kom je pas op een max bereik van 280mm (zonder crop). Maar misschien dat 280 al genoeg is.

[Likos]

Tijs_a schreef op woensdag 22 december 2004 @ 15:33:
[...]


Maar volgens mij moet je om bijvoorbeeld vogels te fotograferen wel een 100-400 hebben. Met een 1,4 converter kom je pas op een max bereik van 280mm (zonder crop). Maar misschien dat 280 al genoeg is.

vergeet de cropfactor van 1.5 niet!! 420mm dus...

En persoonlijk ben ik niet zo van de vogeltjes, die gaan niet hard genoeg...

[Tijs_a]

Likoning schreef op woensdag 22 december 2004 @ 15:41:
[...]


vergeet de cropfactor van 1.5 niet!! 420mm dus...

En persoonlijk ben ik niet zo van de vogeltjes, die gaan niet hard genoeg...

Maar de 420 die jij noemt is nog steeds niet de 400 van een 100-400 lens.

[ Voor 15% gewijzigd door Tijs_a op 22-12-2004 16:09 ]

[Acid_Burn]

t.o.v. een analoog wel.

En vogeltjes niet hard genoeg? Ga maar eens een roofvogel in de aanval fotograferen

[Katsunami]

In Nederland zul je naar roofvogels in de aanval best moeten zoeken denk ik; midden in een stad zul je ze niet zo snel vinden Daar zitten alleen maar duiven

[Marco]

Tijs_a schreef op woensdag 22 december 2004 @ 16:04:
[...]


Maar de 420 die jij noemt is nog steeds niet de 400 van een 100-400 lens.

Dit moet je even uitleggen, of zeg je dit omdat de 100-400 omrekend 600 is?

[miekd]

Even snel tussendoor, welke fotostitch software gebruiken de Nikon mensen in dit topic? Gezien ik gister mijn statief heb ontvangen ben ik op zoek naar goede stitchsoftware om panorama's mee te stitchen..

[Katsunami]

suspect schreef op woensdag 22 december 2004 @ 19:13:
[...]

Dit moet je even uitleggen, of zeg je dit omdat de 100-400 omrekend 600 is?

Dat klopt.

"400mm" op een D70 haal je al met een lens die 267mm als brandpuntsafstand kan bereiken. Een 80-200 wordt dus "420"mm. Dat is echter niet hetzelfde als een 400mm lens: dat wordt inderdaad een "600"mm objectief.

Een via crop verkregen 400mm op de D70 is ook niet hetzelfde als een échte 400mm op een analoge camera: de lens van de analoge camera is nl 400mm qua brandpuntsafstand en die op de Nikon is 267. Het gevolg is dat de scherptediepte van de lens op de analoge camera kleiner is.

[Acid_Burn]

MLO2 schreef op woensdag 22 december 2004 @ 19:17:
Even snel tussendoor, welke fotostitch software gebruiken de Nikon mensen in dit topic?

http://www.panoramafactory.com/

[Marco]

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 19:42:
Een via crop verkregen 400mm op de D70 is ook niet hetzelfde als een échte 400mm op een analoge camera: de lens van de analoge camera is nl 400mm qua brandpuntsafstand en die op de Nikon is 267. Het gevolg is dat de scherptediepte van de lens op de analoge camera kleiner is.

Dat is natuurlijk weer afhankelijk van het diafragma, dus je zou in principe 2 identieke foto's kunnen maken.

[Tijs_a]

Katsunami schreef op woensdag 22 december 2004 @ 19:42:
[...]

Dat klopt.

"400mm" op een D70 haal je al met een lens die 267mm als brandpuntsafstand kan bereiken. Een 80-200 wordt dus "420"mm. Dat is echter niet hetzelfde als een 400mm lens: dat wordt inderdaad een "600"mm objectief.

Een via crop verkregen 400mm op de D70 is ook niet hetzelfde als een échte 400mm op een analoge camera: de lens van de analoge camera is nl 400mm qua brandpuntsafstand en die op de Nikon is 267. Het gevolg is dat de scherptediepte van de lens op de analoge camera kleiner is.

Roerend mee eens. Dat bedoelde ik.

[Coen Rosdorff]

Grimreaper schreef op woensdag 22 december 2004 @ 14:26:
Nachtopname van mijn huis
[afbeelding]

Verrek, zit ik er ver naast als dit tafreeltje in Leiden is vastgelegd?

[schijndel]

Nee, dan zit je vrij letterlijk dead-centre

[ Voor 3% gewijzigd door schijndel op 24-12-2004 02:50 ]

[Verwijderd]

Vraagje voor Kauffmann

Ik ben al surfend op jouw bericht gebotst. Ik las dat je een D70 hebt gekocht in Duitsland en er recent ook de 100 euro cashback hebt genoten. Hoe heb je dit geregeld als Nederlander of door een Duitse vriend ? Hoe gaat dat trouwens in z'n werk ?

Ik vind het trouwens uiterst unfair dat die 100 euro cashback enkel in Duitsland geldt. We zijn toch Europa ?

Is er verder enig verschil tussen een Duitse camera of een Nederlandse ?

Ken je Topvision in Trier ? Is dat betrouwbaar ?

[patrickt35]

Vanmorgen ff de Heide op geweest.
Hoe kan ik bij de volgende foto de gekleurde vlekken eruit halen? Mbv photoshop.

ps: de foto is nog onbewerkt

[ Voor 15% gewijzigd door patrickt35 op 26-12-2004 12:14 ]

[WhizzCat]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 12:09:
Vanmorgen ff de Heide op geweest.
Hoe kan ik bij de volgende foto de gekleurde vlekken eruit halen? Mbv photoshop.

ps: de foto is nog onbewerkt

[afbeelding]

met veel pijn en moeite en een cloon stamp oid moet dat wel lukken, maar of het echt mooi word betwijfel ik

-edit-

kan je es een link naar de fullsize posten? Ik wil wel even een poging wagen

[ Voor 14% gewijzigd door WhizzCat op 26-12-2004 12:25 ]

[patrickt35]

kan je es een link naar de fullsize posten? Ik wil wel even een poging wagen

]

Hoe doe je dat?

[WhizzCat]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 12:33:
[...]


Hoe doe je dat?

met

code:

[url=http:///blabla.jpg]beschrijving[/url]

nadat je em daarnaar toe hebt geupload natuurlijk

[Marco]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 12:09:
Vanmorgen ff de Heide op geweest.
Hoe kan ik bij de volgende foto de gekleurde vlekken eruit halen? Mbv photoshop.

ps: de foto is nog onbewerkt

[afbeelding]

Je hebt nu in ieder geval wel geleerd dat je geen foto's moet maken tegen de zon in.

[patrickt35]

Je hebt nu in ieder geval wel geleerd dat je geen foto's moet maken tegen de zon in.

Dat weet ik ook wel, maar wilde er toch eentje proberen. Leek me wel een leuk effect hebben.

[patrickt35]

Eentje met de zon in de rug dan.

[Marco]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 12:53:
[...]


Dat weet ik ook wel, maar wilde er toch eentje proberen. Leek me wel een leuk effect hebben.

Het kan opzich best een leuk effect geven, maar dan kan je het beste de zon boven in de hoek houden zodat de flare diagonaal door het beeld loopt.

[patrickt35]

WhizzCat schreef op zondag 26 december 2004 @ 12:35:
[...]


met

code:

[url=http:///blabla.jpg]beschrijving[/url]

nadat je em daarnaar toe hebt geupload natuurlijk

Maar dan moet ik wel een site hebben om hem te uploaden.
Toch?

[WhizzCat]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 13:44:
[...]


Maar dan moet ik wel een site hebben om hem te uploaden.
Toch?

Ja, maar je hebt die andere toch ook geupload...?

[patrickt35]

Ja, maar je hebt die andere toch ook geupload...?

Ja, maar via deze link kan je maximaal 1024 kb uploaden.
En het origineel is dus groter.

[WhizzCat]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 13:55:
[...]


Ja, maar via deze link kan je maximaal 1024 kb uploaden.
En het origineel is dus groter.

Ah, op die manier, heb je niet webspace van je provider gekregen? Anders mag je (als die groter dan 5 mb is) em ook wel ff naar mij mailen dan bewerk ik em direct en stuur ik em terug

[patrickt35]

WhizzCat schreef op zondag 26 december 2004 @ 13:58:
[...]


Ah, op die manier, heb je niet webspace van je provider gekregen? Anders mag je (als die groter dan 5 mb is) em ook wel ff naar mij mailen dan bewerk ik em direct en stuur ik em terug

Via je site?

[WhizzCat]

patrickt35 schreef op zondag 26 december 2004 @ 14:48:
[...]


Via je site?

Mijn emailadres staat vermeld in mijn profiel

[Verwijderd]

Er zit trouwens een vlekje op je ccd
(linksboven, en volgens mij zit er zo'n twee cm rechts daarvan een andere - grotere en wazigere - vlek)

[patrickt35]

Ik zag het vandaag ook, is inmiddels verwijderd.

[kauffmann]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 17:26:
Vraagje voor Kauffmann

Ik ben al surfend op jouw bericht gebotst. Ik las dat je een D70 hebt gekocht in Duitsland en er recent ook de 100 euro cashback hebt genoten. Hoe heb je dit geregeld als Nederlander of door een Duitse vriend ? Hoe gaat dat trouwens in z'n werk ?

Die € 100 moet ik nog wel krijgen, maar volgens de winkelier gaat dat geen probleem zijn. De bon is nu een week weg, we wachten af... Je kunt gewoon als Nederlander die bon insturen, samen met het aankoopbewijs en de Duitse garantiebon. Hier kun je doorklikken naar de D70. Daar staat een link naar een artikel die bevestigd dat je vanuit het buitenland die cashback aktie kunt gebruiken.

Ik vind het trouwens uiterst unfair dat die 100 euro cashback enkel in Duitsland geldt. We zijn toch Europa ?

Die € 100 terug aktie is niet alleen in Duitsland. Ook in Engeland is deze aktie al sinds 8 november. Zie http://www.dpreview.com/n...canonnikon_slrrebates.asp. Dat die aktie in Nederland niet is, komt door ons aller Inca bv. In november heb ik ze al een mailtje gestuurd met de vraag of deze aktie ook hier komt, maar het antwoord was nogal knorrig: wij hebben gewoon de prijs verlaagd. Als je dan de prijzen gaat vergelijken, dan betaal je in Duitsland sowieso al zo'n € 80 minder plus een € 100 terug.

Is er verder enig verschil tussen een Duitse camera of een Nederlandse ?

Het enige verschil is het Nederlandse boekje. De camara is identiek, namelijk een officiële Europese versie. Mét Nederlands menu. Dus géén grijze (Amerikaanse) import zoals veel webwinkels in Nederland die aanbieden. Het Nederlandse boekje krijg je er normaal gesproken op cd bij. En anders heb ik die pdf wel voor je.

Ken je Topvision in Trier ? Is dat betrouwbaar ?

Nee, ken ik niet. Ik heb 'm gekocht bij www.top-foto.de in Düren. Kun je gewoon met Nederlands terecht. Ook email in het Nederlands wordt beantwoordt.

[Arfman]

Lichtelijk offtopic: weet je wat lullig is ? Een half dagje fotograferen in een prachtig park, waar alles nog bevroren is en je een paar mooie platen hebt geschoten, thuiskomen en dan zien dat je toestel nog op ISO1600 stond

[Beaves]

Arfman schreef op maandag 27 december 2004 @ 14:01:
Lichtelijk offtopic: weet je wat lullig is ? Een half dagje fotograferen in een prachtig park, waar alles nog bevroren is en je een paar mooie platen hebt geschoten, thuiskomen en dan zien dat je toestel nog op ISO1600 stond

Ik weet niet hoe goed de D70 is op ISO 1600, maar als het niet al te hinderlijke ruis is, kunnen programma's zoals noise ninja de ruis wel weghalen. Je foto zal iets minder scherp overkomen, maar dat kan je met USM weer recht trekken.

[Arfman]

Ik denk dat de ruis teveel is, maar ik zal dat programma eens proberen, bedankt

[Verwijderd]

Verhaal:
Ik ben sinds twee jaartjes in het bezit van een F65. Hierop heb ik 2 lenzen. Een 28-100 (nikon) en een 100-300 (sigma). De hoeveelheid foto's die ik neem neemt exponentieel toe en ik begin echt heel erg hard een digitale camera te willen.
Nu is er de leuke bijkomstigheid dat mijn vriendin in californie woont, de euro op 1,35 staat, en dat digitale camera's daar stukken goedkoper zijn. Ik ga daar binnenkort heen, en zij komt mij ook binnenkort weer opzoeken. Ik kan dus makkelijk een camera voor haar kopen die ze dan per ongeluk in nederland laat liggen.

Vraag:
Ookal bespaart deze grap me honderden euro's, het blijft een gigantische aankoop voor een arme student. Zijn de twee lenzen die ik heb voldoende overtuigend om zoiezo de d70 te kopen? Of kan ik beter een andere laten meenemen (bv ander merk)?

Ik maak uit dit topic op dat jullie i.h.a. de d70 hoger aanprijzen dan de 300d. Dat helpt me al een klein stapje verder... Ik sta op 't moment op de drempel om 'm te kopen en heb alleen een klein duwtje nodig..

[YellowCube]

Ik zal je een grote duw geven:
als je Nikon lenzen hebt lijkt het me een logische stap om een Nikon DSLR body te kopen, tenzij je weer opnieuw wilt investeren in een set Canon lenzen.
Vergeet alleen niet dat je mooie 28-100 lens op een DSLR opeens 42-150 wordt. Op het lange eind natuurlijk leuk, maar je komt qua groothoek dan opeens wel redelijk tekort.

Kwalitatief gezien zal ik me niet al te veel uit laten...Het zijn beide goede camera's en het is maar net waar je wensen/eisen liggen.

[ Voor 17% gewijzigd door YellowCube op 28-12-2004 14:07 ]

[Alpha-sphere]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 13:48:
Verhaal:
Ik ben sinds twee jaartjes in het bezit van een F65. Hierop heb ik 2 lenzen. Een 28-100 (nikon) en een 100-300 (sigma). De hoeveelheid foto's die ik neem neemt exponentieel toe en ik begin echt heel erg hard een digitale camera te willen.
Nu is er de leuke bijkomstigheid dat mijn vriendin in californie woont, de euro op 1,35 staat, en dat digitale camera's daar stukken goedkoper zijn. Ik ga daar binnenkort heen, en zij komt mij ook binnenkort weer opzoeken. Ik kan dus makkelijk een camera voor haar kopen die ze dan per ongeluk in nederland laat liggen.

Vraag:
Ookal bespaart deze grap me honderden euro's, het blijft een gigantische aankoop voor een arme student. Zijn de twee lenzen die ik heb voldoende overtuigend om zoiezo de d70 te kopen? Of kan ik beter een andere laten meenemen (bv ander merk)?

Ik maak uit dit topic op dat jullie i.h.a. de d70 hoger aanprijzen dan de 300d. Dat helpt me al een klein stapje verder... Ik sta op 't moment op de drempel om 'm te kopen en heb alleen een klein duwtje nodig..

Duw

Als je de 300D en D70 specs naast elkaar zet dan zal je zien dat de D70 op vele plekken beter is als de 300D. En (als je voor de kit gaat) de lens die je erbij krijg is ook veel beter als die van de 300D.

EDIT: ben het helemaal eens met yellowcube. Je zal met een D70 niet veeeeeeel mooiere foto's maken als met een 300D. Ligt aan de persoon. En wat je nodig denkt te hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Alpha-sphere op 28-12-2004 14:09 ]

[Verwijderd]

YellowCube schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 14:06:
Vergeet alleen niet dat je mooie 28-100 lens op een DSLR opeens 42-150 wordt. Op het lange eind natuurlijk leuk, maar je komt qua groothoek dan opeens wel redelijk tekort.

Dus mijn plan om alleen de body te kopen wordt hierbij even grondig van tafel geveegd. Iemand een betaalbare tip om dat 'gat' in mijn bereik te dichten? De kit-lens heeft wel een erg grote overlap met degenen die ik al heb.. (gaat dus om 'gat' van groothoek naar m'n oude 28 (digitaal dus 42...)).

edit:

@ alpha-sphere: Ik wil vooral een camera waar ik mee kan groeien. Dit lijkt me best een goede optie daarvoor... toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2004 14:18 ]

[Beaves]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 14:15:
[...]

Dus mijn plan om alleen de body te kopen wordt hierbij even grondig van tafel geveegd. Iemand een betaalbare tip om dat 'gat' in mijn bereik te dichten? De kit-lens heeft wel een erg grote overlap met degenen die ik al heb.. (gaat dus om 'gat' van groothoek naar m'n oude 28 (digitaal dus 42...)).

edit:
@ alpha-sphere: Ik wil vooral een camera waar ik mee kan groeien. Dit lijkt me best een goede optie daarvoor... toch?

Remy heeft de Sigma 18-125, betaalbaar en wat ik gezien heb een voor de prijs goede kwaliteit

En de D70 is een hele goede camera voor op de groei, voor relatief weinig geld krijg je erg veel camera terug.

Enig nadeel die de kitlens en de 18-125 lenzen hebben, is dat ze niet op je analoge body passen aangezien de speciaal op maat zijn gemaakt voor de kleinere CCD sensor. Als je de lenzen toch gebruikt heb je er een gratis kader bij aangezien de volledige 35mm niet belicht worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Beaves op 28-12-2004 14:25 ]

[YellowCube]

die 18-70 is juist een leuke vervanger voor de 28-100 lens die je hebt.
Je zit dan alleen met een gat tussen de 18-70 en 100-300 lens...maar om nou te zeggen dat het zo'n dramatisch gat is.

[dadj]

Arfman schreef op maandag 27 december 2004 @ 14:11:
Ik denk dat de ruis teveel is, maar ik zal dat programma eens proberen, bedankt

Ik heb betere ervaring met Neat image: www.neatimage.com
Deze maakt gebruik van een D70 noise profiel.

[Katsunami]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 14:15:
[...]

Dus mijn plan om alleen de body te kopen wordt hierbij even grondig van tafel geveegd. Iemand een betaalbare tip om dat 'gat' in mijn bereik te dichten? De kit-lens heeft wel een erg grote overlap met degenen die ik al heb.. (gaat dus om 'gat' van groothoek naar m'n oude 28 (digitaal dus 42...)).

De Sigma 18-50 (wel een DC lens, alleen voor digitaal!) lijkt me een goede opvulling. Je hebt dan weer groothoek vanaf ongeveer 28mm. De overlap met je 28-100mm lens is maar 8mm; een béétje overlap zul je meestal wel houden, en erg is het niet. Nou ja, een 24-135 aanschaffen en een 70-200 ernaast is wel wat véél overlap. Dan kun je beter een 24-70 en een 70-200 hebben.

Een nadeel van deze 18-50 is wel dat hij rond de 400 euro kost. Wellicht krijg je die in Amerika ook goedkoper.

[Verwijderd]

Katsunami schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 15:15:
[...]

De Sigma 18-50 (wel een DC lens, alleen voor digitaal!) lijkt me een goede opvulling. Je hebt dan weer groothoek vanaf ongeveer 28mm. De overlap met je 28-100mm lens is maar 8mm; een béétje overlap zul je meestal wel houden, en erg is het niet. Nou ja, een 24-135 aanschaffen en een 70-200 ernaast is wel wat véél overlap. Dan kun je beter een 24-70 en een 70-200 hebben.

Een nadeel van deze 18-50 is wel dat hij rond de 400 euro kost. Wellicht krijg je die in Amerika ook goedkoper.

Typisch dat die dingen zo veel geld moeten kosten. Dan is 't dus duidelijk. De body + kit kopen lijkt me dan de beste keuze. Liever wat overlap voor minder geld, dan minder overlap voor meer geld. Dan wordt het dus waarschijnlijk een kit voor 999 dollar. Zal iets meer dan 750 euro gaan kosten dan. Toch meer dan ik hoopte. Met alleen body ben je nog een hele hoop goedkoper uit.

Maar ach, je moet wat over hebben voor je hobby. Ikzelf ben van mening dat je met een digitale camera veel sneller/makkelijker van je fouten kan leren. Dus dan zouden de kosten qua mislukte foto's ook moeten dalen...

[Katsunami]

Als je je spullen eenmaal hebt, dan heb je zo ongeveer 0 kosten aan foto's (behalve de stroom om je batterijen op te laden, en de stroom op ze op de PC te bekijken enzo), totdat je ze gaat afdrukken. Als ik analoog had moeten beginnen, dan was ik er nooit aan begonnen; van mijn leven niet.

(Net zoals ik waarschijnlijk nooit met een informaticastudie was begonnen als ik in 1975 had geleefd....)

[ Voor 17% gewijzigd door Katsunami op 28-12-2004 22:07 ]

[David]

Sja, het is maar hoe je het bekijkt. Ik ben een half jaar geleden met analoog begonnen, helemaal 'from scratch'. Voor de helft van de prijs van 'n D70 met kitlens en memory card, heb ik een tweedehands F80, 50mm 1:1.8, 24-85mm AF-S, 80-200mm 1:2.8, 'n SB-24 flitser en een Minolta negatiefscanner aangeschaft.

Een rolletje Sensia 100 kost 3 euro, en ontwikkelen kost €2,20. Er gaan 37 foto's op een rolletje Elke foto die ik maak kost me dus 14 eurocent. Voordat ik het verschil tussen een F80 (200 euro tweedehands) en een D70 (800 euro) er doorheen heb gedraaid, ben ik 4300 foto's verder, wat op analoog gewoon ontzettend veel is (zeker gezien ik gemiddeld 4 foto's per dag maak). Het is wel waar dat je een weekje moet wachten op je foto's, en dat je niet meteen ziet wat je fout doet, maar je leert wel keuzes maken _voordat_ je je foto maakt.

Het een is niet zozeer beter dan het ander om fotografie te leren, maar je leert vooral op een andere manier.

[Katsunami]

David schreef op dinsdag 28 december 2004 @ 22:38:
Het is wel waar dat je een weekje moet wachten op je foto's, en dat je niet meteen ziet wat je fout doet, maar je leert wel keuzes maken _voordat_ je je foto maakt.

Een week wachten is geen optie. Ik fotografeer soms ook wel eens betaald (wel nog voor niet noemenswaardige vriendenprijsjes), en mensen willen gewoon foto's nu, nu, NU! zien. Dan is analoog onmogelijk. Zelfs ikzelf wil foto's gewoon direct kunnen zien en direct wissen als ze niet goed blijken te zijn. edit: zeker handig bij modellen, die jou de schuld geven als ze per ongeluk met een vage uitdrukking op hun gezicht zijn geknipt. Dan kun je mooi de beste foto's overhouden en die laten zien Het geheim van de "prof": laat gewoon je crap niet zien

Ook het argument "de kosten zorgen ervoor dat je beter kijkt en niet klakkeloos schiet"... tja, dat gaat voor mij niet op. Dat is gewoon een kwestie van discipline. Ik probeer, als ik op pad ga om te fotograferen, elke keer als ik de ontspanknop indruk een foto te maken die ik zou kunnen inlijsten. Dat dit (nog te) vaak mislukt, dat ligt aan mij; het zou analoog net zo vaak mislukken.

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 28-12-2004 23:54 ]

[Floor-is]

Hoewel ik met Canon schiet en derhalve eigeniljjk vind dat ik uit deze thread moet blijven Wil ik toch ook even reageren.

Net als Katsu's opdrachtgevers willen mijn opdrachtgevers willen snel resultaat, ze vragen bewust om digitaal in nagenoeg alle opdrachten die ik doe. Zo kan ik sneller aanleveren wat er gevraagd wordt, sneller een resultaat neerzetten voor drukwerk, voor reclame, voor websites etc. etc.
Het is overigens _geen_ reden om goedkoper te werken, in tegendeel zelfs: goede apparatuur is duurder (op je lenzen na), je hebt een flink systeem nodig met een goede monitor en flink wat software...

Het argument dat je beter op de kosten let aangaande het maken van foto's is minder interessant in deze: bij professioneel werk is dat een onderdeel van de kosten die je laat vergoeden. Zoals Katsu aangeeft let je bovendien bij nagenoeg al je foto's op of dit een foto is die je verkopen kunt, die je zelf gebruiken zou en waar je daadwerkelijk iets mee kan.

Dit is inderdaad gericht op professioneel gebruik, maar ook in de prive-sfeer kijk ik vaak op deze manier naar mijn foto's: ik schiet niet zomaar wat. Mede daardoor is zoveel van de foto's die ik heb gemaakt ook daadwerkelijk gebruikt voor opdrachten of afgedrukt voor gebruik bij mijn klanten op kantoor etc. etc. Toevallig heb ik gisteren nog gekeken hoeveel foto's ik heb gemaakt sinds ik mijn laatste body heb gekocht en hoeveel er (geschat weliswaar) daadwerkelijk zijn gepubliceerd of anderzijds gebruikt: ik was aangenaam verrast kan ik je zeggen! Meer dan 10% van de sluiterbewegingen heeft een publicatie opgeleverd.

(Misschien slim om even te melden dan als je percentages noemt 26k foto's digitaal gemaakt, ik denk zo'n 1,5k analoog.)

[ Voor 11% gewijzigd door Floor-is op 28-12-2004 23:22 ]

[David]

Ja, kijk, als je professioneel bezig gaat is een uitgave van 600 euro extra makkelijk te verantwoorden. Zonder een digitale camera kun je dan gewoon je werk niet doen. Maar voor mij is het vooralsnog hobby. Als je nu een DSLR koopt, weet je dat die volgend jaar minder dan de helft van het geld waard is. Na drie jaar raak je hem aan de straatstenen niet kwijt. De aanschaf van een DSLR-body kun je haast tot de variabele kosten rekenen. Een analoge body is redelijk waardevast, dus de enige variabele kosten die je hebt zijn de rolletjes en het ontwikkelen.

Tegen de tijd dat DSLRs een stuk goedkoper zijn en minder hard afschrijven, koop ik een DSLR.

[Arfman]

David schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:01:
Tegen de tijd dat DSLRs een stuk goedkoper zijn en minder hard afschrijven, koop ik een DSLR.

Maar wat maakt jou die afschrijving uit
Mijn D70 maakt over 5 jaar nog net zulke goede foto's als nu, Natuurlijk zijn er dan veel betere camera's te krijgen, die meer/beter/sneller kunnen, maar dan heb ik wel x jaar veel plezier gehad van mijn DSLR. Ik ben laatst naar Zwitserland geweest, terwijl ik mijn DSLR net had. Ik heb desondanks toch een aantal prachtige (vind ik zelf ) platen kunnen schieten, die ik nooit met mijn oude compact digicam had kunnen maken.

[Floor-is]

David schreef op woensdag 29 december 2004 @ 12:01:
Ja, kijk, als je professioneel bezig gaat is een uitgave van 600 euro extra makkelijk te verantwoorden. Zonder een digitale camera kun je dan gewoon je werk niet doen.

Euhm 600 euro? Was het maar waar! Als ik niet profi zou schieten zou ik mijn 10D nog lekker gebruiken met een setje Sigma lensjes ofzo. Dan had ik geen 1D2 gekocht met een zak vol L-glas omdat het gewoon niet rendabel zou zijn. Bovendien had ik dan waarschijnlijk niet zoveel CF (en SD) gekocht en de kans dat ik dermate veel geld aan software, externe HDD's en DVD-R's etc. etc.

Maar voor mij is het vooralsnog hobby. Als je nu een DSLR koopt, weet je dat die volgend jaar minder dan de helft van het geld waard is. Na drie jaar raak je hem aan de straatstenen niet kwijt. De aanschaf van een DSLR-body kun je haast tot de variabele kosten rekenen. Een analoge body is redelijk waardevast, dus de enige variabele kosten die je hebt zijn de rolletjes en het ontwikkelen.

Ik schrijf een body, volgens de belasting, in twee jaar af. Van volledig aanschafbedrag naar helemaal nul is dat. Als ik dan toch restwaarde heb, dan is dat meegenomen, maar ik verkoop mijn oude gear in principe niet (of eigenlijk uit principe).

Tegen de tijd dat DSLRs een stuk goedkoper zijn en minder hard afschrijven, koop ik een DSLR.

Succes met wachten tot je een ons weegt

[YellowCube]

ben je d'r ook zo een die geen afstand kan doen van z'n oude spullen?

[David]

Ik ga geen analoog versus digitaal discussie voeren hier. Dat ga ik simpelweg verliezen (het is en blijft Tweakers.net)

Het probleem is dat ik niet in de positie zit dat ik 1000 euro aan m'n hobby kan uitgeven, dus dan is een DSLR geen optie. De keuze tussen ofwel een goede digicompact aan de ene kant, ofwel een analoge spiegelreflex aan de andere kant was voor mij snel gemaakt. Tegen de tijd dat ik een D70-klasse DSLR voor 500 euro kan kopen, brengt mijn analoge camera nog wat op en kan ik de lenzen gewoon gebruiken.

YellowCube schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:08:
ben je d'r ook zo een die geen afstand kan doen van z'n oude spullen?

Mjah, oud, oud? Zoals ik al zei ben ik een half jaar geleden begonnen met fotografie en heb ik 'n recente F80. Digitaal vs. analoog is voor mij puur een geldkwestie.

[ Voor 26% gewijzigd door David op 29-12-2004 13:12 ]

[Delerium]

David schreef op woensdag 29 december 2004 @ 13:09:
Tegen de tijd dat ik een D70-klasse DSLR voor 500 euro kan kopen, brengt mijn analoge camera nog wat op en kan ik de lenzen gewoon gebruiken.

Ik heb nieuws voor je, de D70 zal nooit nieuw voor die prijs op de markt te koop zijn. Nu niet en nooit niet, want dan zou de markt volkomen verziekt worden.

Ga maar na, waarom zou iemand een G5 of G6 kopen? En wat moet je vragen voor een standaard Ixus als je voor 100 euro meer aan een reflex zit? En wat moet die lens dan wel niet kosten, dat zou de eerste gratis lens zijn.

Sja, je kan dan idd een analoog toestel kopen en oefenen, maar dat is toch iets heel anders. Maar dat is meer de inslag en invulling die je er zelf aan geeft.

[David]

Ecteinascidin schreef op woensdag 29 december 2004 @ 14:03:Ik heb nieuws voor je, de D70 zal nooit nieuw voor die prijs op de markt te koop zijn. Nu niet en nooit niet, want dan zou de markt volkomen verziekt worden.

Analoog kleinbeeld gaat binnen enkele jaren verdwijnen. Het gat dat de analoge SLRs achterlaten moet opgevuld worden. Een D70 is nu met iets meer dan 800 euro een van de goedkoopste serieuze DSLRs. Ik zeg niet dat de D70 zelf voor 500 euro nieuw over de toonbank zal gaan. Tegen die tijd is 'ie allang vervangen. Maar tweedehands zeker wel, en er komen goedkopere alternatieven. Over een jaar of drie ben je wel gek als je meer dan 500 euro uitgeeft voor een camera als de D70.

Ga maar na, waarom zou iemand een G5 of G6 kopen? En wat moet je vragen voor een standaard Ixus als je voor 100 euro meer aan een reflex zit? En wat moet die lens dan wel niet kosten, dat zou de eerste gratis lens zijn.

Een digicompact heeft voor de meeste mensen veel meer waarde dan een DSLR. tot 12x optische zoom, goedkope beeldstabilisatie, compacte afmetingen en gering gewicht, gebruiksgemak. De keuze tussen een SLR en een compact is lang niet alleen die van geld.

Sja, je kan dan idd een analoog toestel kopen en oefenen, maar dat is toch iets heel anders. Maar dat is meer de inslag en invulling die je er zelf aan geeft.

Het is hetzelfde, op het eindresultaat na. Uit een filmcamera komt een vol rolletje, uit een digicam een voorraad JPEGs/RAWs. Als je je dia's inscant, heb je gewoon een digitaal bestand waar je aan kunt knutselen met sharpening, curves, levels, witbalans etc. Het enige verschil zit hem in de snellere feedback en verwerking van digitaal.

[Verwijderd]

Beste Kauffmann,

Hartelijk bedankt voor de gouden raad en advies. Ik heb gisteren de D70 gekocht bij die vriendelijke en gedegen zaak Top Foto in Düren.
Zal dus ook even afwachten voor die 100 euro cashback, net zoals jij. Maar die man lijkt me sterk te vertrouwen en 't zal dus wel komen...

Ik raad dan ook iedereen in Nl. en B. aan deze zaak te bezoeken. Geodkoop en vriendelijk en goede uitleg. Zo moet dat zijn !

Ik vind het alvast een prachtige camera. Ik he jaren gewacht digitaal te gaan, maar zie nu duidelijk fantastische voordelen in van zo'n camera. Geen kwaliteitsverlies tov een klassieke nikon en zoveel foto's nemen als je maar wil. Ik heb op 12 u al meer foto's genomen dan op anders een gans jaar... Die batterij is trouwens ook heel sterk !

Nogmaals bedankt voor jouw zeer goed advies en misschien tot binnenkort op dit forum.

kauffmann schreef op maandag 27 december 2004 @ 08:12:
[...]

Die € 100 moet ik nog wel krijgen, maar volgens de winkelier gaat dat geen probleem zijn. De bon is nu een week weg, we wachten af... Je kunt gewoon als Nederlander die bon insturen, samen met het aankoopbewijs en de Duitse garantiebon. Hier kun je doorklikken naar de D70. Daar staat een link naar een artikel die bevestigd dat je vanuit het buitenland die cashback aktie kunt gebruiken.

[...]

Die € 100 terug aktie is niet alleen in Duitsland. Ook in Engeland is deze aktie al sinds 8 november. Zie http://www.dpreview.com/n...canonnikon_slrrebates.asp. Dat die aktie in Nederland niet is, komt door ons aller Inca bv. In november heb ik ze al een mailtje gestuurd met de vraag of deze aktie ook hier komt, maar het antwoord was nogal knorrig: wij hebben gewoon de prijs verlaagd. Als je dan de prijzen gaat vergelijken, dan betaal je in Duitsland sowieso al zo'n € 80 minder plus een € 100 terug.

[...]

Het enige verschil is het Nederlandse boekje. De camara is identiek, namelijk een officiële Europese versie. Mét Nederlands menu. Dus géén grijze (Amerikaanse) import zoals veel webwinkels in Nederland die aanbieden. Het Nederlandse boekje krijg je er normaal gesproken op cd bij. En anders heb ik die pdf wel voor je.

[...]

Nee, ken ik niet. Ik heb 'm gekocht bij www.top-foto.de in Düren. Kun je gewoon met Nederlands terecht. Ook email in het Nederlands wordt beantwoordt.

[Verwijderd]

Laat ik nog maar eens een foto neergooien want er staat er nog geen op deze pagina.

Hij is gecropt en een klein beetje geresized.
Sluiter: 1/160
Diafragma: F9
ISO 200
Focal length: 70 mm
Datum: 28 dec 2004

O ja, is dit trouwens een voorbeeld van stof op de sensor? Het is er op elke foto en op dezelfde plek

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 01:00 ]

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 22:20:
Laat ik nog maar eens een foto neergooien want er staat er nog geen op deze pagina.
[afbeelding]
Hij is gecropt en een klein beetje geresized.
Sluiter: 1/160
Diafragma: f/4.3
ISO 200
Focal length: 70 mm
Datum: 28 dec 2004

O ja, is dit trouwens een voorbeeld van stof op de sensor? Het is er op elke foto en op dezelfde plek
[afbeelding]

Die foto is trouwens wel verschrikkelijk onscherp.

Maar die vlek is inderdaad stof op je sensor.
Je kan het goed testen door het diafragma helemaal dicht te draaien, en dan een foto maken van een licht voorwerp; bijvoorbeeld van de lucht, en sluitertijd/beweging is dan niet belangrijk.
Je zal dan zien dat het een kleine zwarte stip wordt.

[Verwijderd]

Hij is onscherp ja dat geeft ik toe. Maar niet zo heel dramatisch toch?
Helaas kreeg ik hem niet scherper
Ik stond onder de boom en die was behoorlijk hoog. Vanwege de takken is de auto focus vrijwel niet betrouwbaar omdat die altijd op een of andere tak focussed. Handmatig bleek het beste maar toch nog lastig. Dit is overigens volledig in het wild

Maar ik zal de volgende keer wat kritischer zijn

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2004 @ 22:43:
Hij is onscherp ja dat geeft ik toe. Maar niet zo heel dramatisch toch?
Helaas kreeg ik hem niet scherper
Ik stond onder de boom en die was behoorlijk hoog. Vanwege de takken is de auto focus vrijwel niet betrouwbaar omdat die altijd op een of andere tak focussed. Handmatig bleek het beste maar toch nog lastig. Dit is overigens volledig in het wild

Maar ik zal de volgende keer wat kritischer zijn

Dan heb je de camera zeker op 'auto' staan?
Er valt dan gewoon niet normaal te focussen omdat 'ie altijd het verkeerde punt selecteerd.
Je kan 'em beter in de P-stand zetten, en dan locken op de middelste punt.

[Verwijderd]

suspect schreef op woensdag 29 december 2004 @ 22:51:
[...]

Dan heb je de camera zeker op 'auto' staan?
Er valt dan gewoon niet normaal te focussen omdat 'ie altijd het verkeerde punt selecteerd.
Je kan 'em beter in de P-stand zetten, en dan locken op de middelste punt.

Ik wilde net gaan vragen of iemand daar een tip voor had.Thanks
Binnenkort ga ik weer op "eagle-jacht" als het weer een beetje mee wil zitten. Ik zal het dan nog eens proberen. Het hele focus gebeuren moet ik nog een beetje door krijgen. Ik grijp nu heel snel naar handmatig terwijl dat, zoals je ziet, niet altijd nodig is.