:strip_exif()/u/76417/crop64b968678c4ed_cropped.webp?f=community)
computer voor alle werkzaamheden
/u/154493/Moderat_ii.png?f=community)
Begrijpt iemand waarom ik een relatief lage score haal met:
- 3 raptor 32GB in RAID0
- Asus A8N-SLI (ik gebruik de nvidia raid)
- 3 raptor 32GB in RAID0
- Asus A8N-SLI (ik gebruik de nvidia raid)
:strip_icc():strip_exif()/u/13072/Avator_klein.jpg?f=community)
Heeft al iemand dit progje getest met Vista x64. Ik krijg nl. een vrij hoge access time (25ms). Ik vermoed dat dit wel aan mn schijf ligt, maar ik wil even uitsluiten of het niet Vista is die de access time per ongeluk verdubbelt oid 
:strip_icc():strip_exif()/u/43252/despo3.jpg?f=community)
Mijn HD, een samsung spinpoint P120 SP1614N (160GB) preseteerd teleurstellend. Hij hangt aan een ECS K7S6A, met zo'n SiS chipsetje. Hij draait op DMA mode 5 volgens XP. (ook volgens HD-Tune overigens)
Hoe kom ik nou aan die uitschieters naar beneden? Het is net of de HD elke keer weer probeert te spinnen. Ook het CPU gebruik is bizar hoog. Het systeem is niet echt vooruit te branden. Geregeld BSOD's en freezes. Heb al Hutil v2 van Samsung laten zoeken maar die vind de schijf in orde. Smart ook overigens....
Hoe kom ik nou aan die uitschieters naar beneden? Het is net of de HD elke keer weer probeert te spinnen. Ook het CPU gebruik is bizar hoog. Het systeem is niet echt vooruit te branden. Geregeld BSOD's en freezes. Heb al Hutil v2 van Samsung laten zoeken maar die vind de schijf in orde. Smart ook overigens....
[ Voor 15% gewijzigd door MrDry op 07-03-2007 15:10 ]
Quod licet lovi, non licet bovi
/u/23979/test2.png?f=community)
Als je op de site van HDTune de resultaten van dezelfde schijf bij anderen bekijkt komt er overal zo'n beetje deze grafiek uit. Is wel heel anders dan bij mij....
Ook staat de CPU usage overal onder de 10%. Bijna 80% is toch niet normaal
[ Voor 6% gewijzigd door MrDry op 07-03-2007 16:39 ]
Quod licet lovi, non licet bovi
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Met zo'n resultaten zal het wel leuk zijn ja
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
:strip_exif()/u/41138/reverse.gif?f=community)
Gebruik HD Tach eens, zelfde soort progamma.:
[...]
Als je op de site van HDTune de resultaten van dezelfde schijf bij anderen bekijkt komt er overal zo'n beetje deze grafiek uit. Is wel heel anders dan bij mij....
[afbeelding]
Ook staat de CPU usage overal onder de 10%. Bijna 80% is toch niet normaal
Ik doe ze altijd alletwee, krijg je een beter overzicht.
:strip_exif()/u/41306/web_anim.gif?f=community)
That's the shit
Niet alleen hoge throughput, maar ook een lage latency. Welke schijven gebruik je? SCSI 15K ofzo?
.
Een fujitsu MAU en een MAX (=MAU+RoHS) in raid 0 op een 320-2E. (zie "?" in mn ondertitel) Voor workstation gebruik zijn die fujitsu op dit moment wel het fijnst geloof ik, alleen kun je nog steeds eigenlijk beter 2 raptors aan een areca hangen voor workstation gebruik, maar ik ben scsi fanboy:
[...]
That's the shit
. En die raid controller haal je ook voor weinig van ebay af. En de performance is toch zeer goed.
[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 09-03-2007 00:17 ]
:strip_exif()/u/47025/crop5ad7b98689972.gif?f=community)
Dit is een screenshot van mijn nVraid2 raid 0 setup.
Ik krijg windows af en toe niet geboot (blauw scherm met UNMOUNTABLE_BOOT_PARTITION)
Wat denken jullie, is 1 van mijn schijven aan het overlijden?
S.M.A.R.T. werkt helaas niet via raid.
Ik laat ondertussen de uitgebreide error scan lopen, en ik heb alvast 1 rood blokje, de allereerste.
Ik krijg windows af en toe niet geboot (blauw scherm met UNMOUNTABLE_BOOT_PARTITION)
Wat denken jullie, is 1 van mijn schijven aan het overlijden?
S.M.A.R.T. werkt helaas niet via raid.
Ik laat ondertussen de uitgebreide error scan lopen, en ik heb alvast 1 rood blokje, de allereerste.
[ Voor 13% gewijzigd door NielsNL op 25-03-2007 17:37 ]
M'n Oma is een site aan het haken.
:strip_exif()/u/2393/Tie-Fighter-Pilot3.gif?f=community)
Je kan de tool van de fabrikant proberen. Zie de faq. Die werkt hier prima ondanks raid (start op van flop). leest SMART uit en kan full scan doen.
:...
S.M.A.R.T. werkt helaas niet via raid.
[afbeelding]
Ik laat ondertussen de uitgebreide error scan lopen, en ik heb alvast 1 rood blokje, de allereerste.
Heb ik ondertussen gedaan (Raid uitzetten in bios).
Gelukkig heeft Western Digital een goede garantie. Als het goed is, is m'n nieuwe schijf bijna onderweg waarna ze deze brakke terugkrijgen. Gelukkig staat er geen onmisbare software op de schijven. (Anders was het ook stom geweest RAID0 te nemen.
)Ik heb een kwart van de test gedaan met HD tune, en 5 kapotte sectoren gevonden. De andere schijf ga ik met het tooltje even uitgebreid testen...
M'n Oma is een site aan het haken.
Ik heb dat ook eventjes gedaan. Ben hier net nieuw 
http://img471.imageshack.us/img471/8223/69783696zk1.jpg
Is dit goed ?
http://img471.imageshack.us/img471/8223/69783696zk1.jpg
Is dit goed ?
[ Voor 51% gewijzigd door eppo16 op 28-03-2007 13:13 ]
/u/115603/300359.png?f=community)
Het draait al 3 jaar zonder problemen bij mij
Smart waarden zien er goed uit, dus lijkt me geen ramp.
Verwijderd
Specs:
Sandisk Extreme III 2 GB Compact Flash op IDE naar CF adapter
Intel Celeron 667 mhz
384 MB RAM
Hier draait m'n OS ook op.
:strip_exif()/u/118818/icon2.gif?f=community)
Verwijderd
Dit is mijn adapter. Zit gewoon in een PCI slot van de behuizing. Hier heb ik hem ook besteld, en de verzending was erg vlot
Op de dag van bestelling meteen verzonden.-edit-
Mijn stats met dat progje:
Die 2 kleine dipjes zullen wel door het OS komen.
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2007 21:52 ]
En HD Tune had ook gelijk
Een quick scan test maar een heel klein deel van de HD. Er is dus een vrij grote kans dat slechte sectoren niet worden gedetecteerd. Beter meteen een full scan doen dus.
Met 4,7% slechte sectoren denk ik dat je nog maar weinig met die HD kunt doen.
Ik ben trouwens benieuwd wat de SMART status is van deze HD.
Een quick scan test maar een heel klein deel van de HD. Er is dus een vrij grote kans dat slechte sectoren niet worden gedetecteerd. Beter meteen een full scan doen dus.
Met 4,7% slechte sectoren denk ik dat je nog maar weinig met die HD kunt doen.
Ik ben trouwens benieuwd wat de SMART status is van deze HD.
:strip_icc():strip_exif()/u/100224/paladin-small.jpg?f=community)
Het is me gelukt! Vier nagenoeg horizontale lijntjes in HDTune op 3 verschillende soorten opslagmedia.
HDD - 2xWD740GD 'raptor' in raid0 op ICH7R
98,3MB/s gem. @ 7.5ms
USB - Freecom 160GB, 7200rpm, 8MB externe HDD
24,8MB/s @ 13.2ms
USB - Kingston 2GB Data Traveller
11,6MB/s @ 0.5ms
RAM - Ramdisk op 2x1GB OCZ PC6400 CL4
3646,1MB/s @ 0.1ms
Ik heb al eens eerder een HDTune van een ramdisk geplaatst, maar dat was met 4x512MB PC2700 geheugen. Ik weet wel dat dit gehuegen een stuk meer MB/s haalt dan die oudere DDR1..
PC specs: Asus P5W64WS Professional / Core 2 Duo E6600 @3.00GHz / 2GB PC6400
HDD - 2xWD740GD 'raptor' in raid0 op ICH7R
98,3MB/s gem. @ 7.5ms
USB - Freecom 160GB, 7200rpm, 8MB externe HDD
24,8MB/s @ 13.2ms
USB - Kingston 2GB Data Traveller
11,6MB/s @ 0.5ms
RAM - Ramdisk op 2x1GB OCZ PC6400 CL4
3646,1MB/s @ 0.1ms
Ik heb al eens eerder een HDTune van een ramdisk geplaatst, maar dat was met 4x512MB PC2700 geheugen. Ik weet wel dat dit gehuegen een stuk meer MB/s haalt dan die oudere DDR1..
PC specs: Asus P5W64WS Professional / Core 2 Duo E6600 @3.00GHz / 2GB PC6400
[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 10-04-2007 14:54 ]
Goud is geen geld
Verwijderd
Windows Vista Experience index voor deze schijf is een keurige 5,3 punten
Je ziet een dip omdat er 6 slechte sectoren daar zitten. Deze zitten er al meer dan een half jaar en het zijn er nog steeds 6. De schijf is nog steeds vlug en watergekoeld.
Mijn foutloze back-up schijf
Ja, hij is al jaren oud, maar werkt perfect.
Dipjes hebben waarschijnlijk te maken met het wisselen van de zones.
[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 06:54 ]
Verwijderd
2X WD360ADFD in RAID 0 op ICH8R:
@Frank:
Ik had eerst dezelfde resultaten als jij (+- 100 MB/s). Na het inschakelen van de "write back cache" op de array via de Intel matrix storage console kreeg ik de resultaten van bovenstaand screenshot. Hieronder een screenshot van wat ik bedoel.
@Frank:
Ik had eerst dezelfde resultaten als jij (+- 100 MB/s). Na het inschakelen van de "write back cache" op de array via de Intel matrix storage console kreeg ik de resultaten van bovenstaand screenshot. Hieronder een screenshot van wat ik bedoel.
Het is een Hama IDE multireader (die ook oa. SD kaartjes leest). Deze lezer ondersteunt inderdaad geen DMA dus het werkt in PIO mode met als gevolg: tergend langzaam en zeer hoge CPU belasting.
Ik heb inmiddels een 'echte' IDE -> CF adapter gekocht en daar haal ik wel zeer hoge snelheden mee (tot 34 MB/s met mijn Sandisk Extreme IV
)
/u/139379/format-c.png?f=community)
Ducati 899 Panigale / CM MB511 RGB/ 7800X3D @ ML360R RGB/ RTX4090 FE/ Gigabyte B650 GAMING PLUS/ G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 CL30 A-Die / Team MP34 M2 PCIe 1TB SSD/ Crucial MX500 2,5" 1TB/ 5TB SATA / Gbyte WBAX200/ CM V850/ Scarlett Solo / AOC AG493UCX
:strip_icc():strip_exif()/u/25095/yo.jpg?f=community)
Asrock Z77Pro4-M, i7 3770K ; Corsair PC3-12800K CMV8GX3M1A1600C11 x2 ; Zotac GeForce GTX1050 Ti 4GB ; Crucial MX500 500GB; Toshiba DT01ACA300 ; HP M375mw ; Synology DS218j + WD60PURZ ; TP-Asus RT-AC68U asuswrt-merlin 386.10 ; Sony Xperia XZ2 P ; Mazda 323
Volgende configuratie op Windows Server 2003:
3 x Western Digital RE2 500GB in RAID5 op een Areca ARC-1220 controller
Ben best wel tevreden
3 x Western Digital RE2 500GB in RAID5 op een Areca ARC-1220 controller
Ben best wel tevreden
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
Jep, Vista.
Uitvoeren als administrator laat de HD's wel zien, maar de temperatuur niet.
Smart status is ook niet uit te lezen.
Snelheidstest is wel uit te voeren en daar was het me om te doen, dankje.
Denk toch dat die nforce drivers er wat mee van doen hebben.
Voorheen werkte dat toch allemaal wel.
Uitvoeren als administrator laat de HD's wel zien, maar de temperatuur niet.
Smart status is ook niet uit te lezen.
Snelheidstest is wel uit te voeren en daar was het me om te doen, dankje.
Denk toch dat die nforce drivers er wat mee van doen hebben.
Voorheen werkte dat toch allemaal wel.
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Ter info : Bij heel veel OnBoard RAID Controllers kan je de temperatuur niet uitlezen dus dat is niet zo heel gek
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
:strip_icc():strip_exif()/u/70145/stoic.jpg?f=community)
mijn nieuwe raptor x 150 gig
Intel E6850@3,6Ghz ,GEIL 4 Gig pc800, MSI 8800GTX OC,Tagan 700W,raptor x 150gig,seagate 500gig,asus p5n32-e SLI plus, X-fi extremegamer, logitech z5450 speakerset, Coolermaster Stacker silver
Seagate Barracuda, 7200.10, 80GB, 8MB, S-ATA II, OS + rotzooi
Western Digital Caviar SE, 250GB, 16MB, S-ATA II, Data + Games
Hangen aan een Gigabyte GA-965P-DS3, 2GB, E6320 @ 2,8.
Denk dat die vage dipjes in de 80GB komen omdat het maar één/twee platters zijn. Het schijfje is enorm dun, koel, en maakt vage lijnen, dus kan niets anders verzinnen. In SiSoftware Sandra trouwens geen dippen, maar die test wel erg snel, en dus niet echt goed waarschijnlijk...Hoe het met die WD zit weet ik niet; is altijd heet geweest.
HDTune standaard settings.
[ Voor 9% gewijzigd door TheZeroorez op 27-08-2007 23:22 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/104670/66407.jpg?f=community)
Ik heb eens gekeken naar het performanceverschil in controllers op mijn moederbord:
Asus P5B, met een Intel ICH8 southbridge versus een geïntegreerde JMicron 363 PCIe 1x sata (raid) /pata controller. De JMicron had ik op AHCI staan, de ICH8 kan dat niet, omdat dan m'n boot schijf niet meer herkend wordt
Het slachtoffer is een Western Digital Caviar SE 320 GB.
De resultaten:
ICH8 non-AHCI wat is er grappig aan dit plaatje?
JMicron363 AHCI
De transfer rate is dus nagenoeg exact hetzelfde, alleen de burst rate en cpu usage zit wel een flink verschil in! De schijf blijft dus lekker direct op de southbridge hangen
Asus P5B, met een Intel ICH8 southbridge versus een geïntegreerde JMicron 363 PCIe 1x sata (raid) /pata controller. De JMicron had ik op AHCI staan, de ICH8 kan dat niet, omdat dan m'n boot schijf niet meer herkend wordt
Het slachtoffer is een Western Digital Caviar SE 320 GB.
De resultaten:
ICH8 non-AHCI wat is er grappig aan dit plaatje?
JMicron363 AHCI
De transfer rate is dus nagenoeg exact hetzelfde, alleen de burst rate en cpu usage zit wel een flink verschil in! De schijf blijft dus lekker direct op de southbridge hangen
Kater? Eerst water, de rest komt later
:strip_icc():strip_exif()/u/78771/sluuut.jpg?f=community)
2x Raptor 74GB @ Raid0 @ ICH9 (Intel 82801HR) onboard op Gigabyte P35-DS3R:
4x Samsung Spinpoint 400GB 8mb cache @ Raid5 @ ICH9 (Intel 82801HR) onboard op Gigabyte P35-DS3R:
Duidelijk te zien dat het Raid5 is
Weet iemand het nadeel van dat write-cache enablen? Kan dat kwaad op een Raid5 array? Ik heb het enabled op de Raid0 array omdat de data me daar niet boeit, maar de Raid5 array moet ik echt niets kwijtraken. Ik heb eerder gelezen in dit topic dat er alleen data kwijt zou kunnen raken die in de cache (van de hdd's?) staat, wanneer je computer onverwachts uitslaat/reboot? Klopt dit? En in welke situaties zou er nog data in de cache staan.. over het algemeen toch niks als je niks spannends doet?
4x Samsung Spinpoint 400GB 8mb cache @ Raid5 @ ICH9 (Intel 82801HR) onboard op Gigabyte P35-DS3R:
Duidelijk te zien dat het Raid5 is
Weet iemand het nadeel van dat write-cache enablen? Kan dat kwaad op een Raid5 array? Ik heb het enabled op de Raid0 array omdat de data me daar niet boeit, maar de Raid5 array moet ik echt niets kwijtraken. Ik heb eerder gelezen in dit topic dat er alleen data kwijt zou kunnen raken die in de cache (van de hdd's?) staat, wanneer je computer onverwachts uitslaat/reboot? Klopt dit? En in welke situaties zou er nog data in de cache staan.. over het algemeen toch niks als je niks spannends doet?
57696520646974206c65657374206973206e657264
Samsung HD501LJ (T166)
Mijn dode Western Digital 2500KS
Mijn dode Western Digital 2500KS
[ Voor 72% gewijzigd door feep op 01-09-2007 02:02 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/13890/opteron-with-logo.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_exif()/u/65068/jelbo_mlss_mario_bean_v2.gif?f=community)
AMD Phenom II X4 955BE 960~3720MHz @ 1,4V | Scythe Mugen 2 Rev. B | Gigabyte GA-770TA-UD3 R1.0 F2 | GeIL DDR3 Black Dragon DC 8GB GB34GB1600C8DC @ 1,6V 1600MHz 8-8-8-28 2T tRC34 | Asus nVidia GeForce GTX670 DC2OG | Intel X-25M 80GB | Corsair TX650W
:strip_exif()/u/143741/2714.gif?f=community)
De scores hioerboven vallen me een beetje tegen, vooral van de Raptors.
Pas zelf mijn Raptors (74GB ADFD) verkocht en er de 7200.10 ingezet.
Hier mijn resultaten (quote uit RAID 0 topic)
Pas zelf mijn Raptors (74GB ADFD) verkocht en er de 7200.10 ingezet.
Hier mijn resultaten (quote uit RAID 0 topic)
[ Voor 4% gewijzigd door Plurk. op 18-09-2007 18:35 ]
Verwijderd
Ik heb dit tooltje ook maar eens gedraait.
Hij eindigt m.i. toch wat laag, en die dips vallen ook nogal op. Nu is het wel mijn systeemschijf dus dipjes zijn niet zo vreemd. Alleen wat ik zelf vaak al merk is dat als ik iets unrar en tegelijk een mp3tje luister dat dat mp3tje dan gaat haperen. Bij mijn 120 GB IDE schijf was dat niet. Is zoiets nou normaal of werkt mijn schijf niet helemaal lekker?
Hij eindigt m.i. toch wat laag, en die dips vallen ook nogal op. Nu is het wel mijn systeemschijf dus dipjes zijn niet zo vreemd. Alleen wat ik zelf vaak al merk is dat als ik iets unrar en tegelijk een mp3tje luister dat dat mp3tje dan gaat haperen. Bij mijn 120 GB IDE schijf was dat niet. Is zoiets nou normaal of werkt mijn schijf niet helemaal lekker?
:strip_icc():strip_exif()/u/2324/z4%2520detail%2520klein.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/161874/43491A_QuadCore_OptDieWHT_LO2.jpg?f=community)
Ik heb ook eens gekeken want mijn 5400 rpm schijf in mijn laptop haalt en of mijn externe harde schijf misschien wel sneller is.
Hier de resultaten:
Ik vind alleen wel dat de interne harde schijf grote dalen heeft.
En mijn externe schijf:
Hier de resultaten:
Ik vind alleen wel dat de interne harde schijf grote dalen heeft.
En mijn externe schijf:
[ Voor 8% gewijzigd door boaty op 29-10-2007 11:55 ]
Desktop: Ryzen 5 5600X | HyperX Fury RGB 32 GB @ 3200MT/s| Gigabyte GTX 3070 Eagle OC | Kingston A2000 1TB | Gigabyte B550 Elite V2 | Gigabyte G27Q 2560x1440 144hz
Is doodnormaal; je test de HD waarop je OS staat.
Windows gebruikt afentoe je HD waardoor je dus die dalen krijgt. Niets om je druk om te maken
De snelheid van de interne HD is laag, maar dat krijg je bij 5400 toeren en die kleine platters.
Ok ja dacht al zoiets te begrijpen maar wilde et even zeker weten. En ja idd het is een laptopschijf dus gewoon trager.:
[...]
Is doodnormaal; je test de HD waarop je OS staat.
Windows gebruikt afentoe je HD waardoor je dus die dalen krijgt. Niets om je druk om te maken
De snelheid van de internet HD is laag, maar dat krijg je bij 5400 toeren en die kleine platters.
Desktop: Ryzen 5 5600X | HyperX Fury RGB 32 GB @ 3200MT/s| Gigabyte GTX 3070 Eagle OC | Kingston A2000 1TB | Gigabyte B550 Elite V2 | Gigabyte G27Q 2560x1440 144hz
:strip_icc():strip_exif()/u/114851/0a4.jpg?f=community)
Wat is eigenlijk een normale schrijfwaarde van drie 500Gb hdd's in raid 5 ? ATTO geeft een maximale write aan van 32 mb/s.. wat me toch wel erg weinig lijkt. De leesnelheid is daarintegen wel weer goed (150 mb/s). Ik gebruik de ICH9R onboard raid controller, welke toch wel voldoende zou moeten zijn voor een dergelijke setup
Specs: http://specs.tweak.to/14936= Nieuwe Spekjes mensen !
Zelfde resultaat, wanneer ik write back cache uitzet is de maximale schrijfwaarde iets hoger, maar is hij in het begin lager. Het absolute maximum ligt dan bij 35mb/s ongeveer. Zal zo eens een screenshotje plaatsen
Plaatje 1:
Dit is gebenchmarked in Vista x64 met Write-back-cache aan.
Plaatje 2:
Dit is met Write-back-cache uit.
Plaatje 1:
Dit is gebenchmarked in Vista x64 met Write-back-cache aan.
Plaatje 2:
Dit is met Write-back-cache uit.
[ Voor 53% gewijzigd door PassieWassie op 29-10-2007 18:26 ]
Specs: http://specs.tweak.to/14936= Nieuwe Spekjes mensen !
- Core2Duo 6750
- Asus mobo (P35 chipset met ICH9R controller)
- 4gb ddr2 800mhz
- OS - Vista x64 ultimate
- 3x500gb samsung - raid 5
- 2x160gb maxtor - raid 0 (deze presteert wel goed, ruim boven de 100mb/s schrijfsnelheid)
- 1x320gb samsung - windows schijf
[ Voor 5% gewijzigd door PassieWassie op 31-10-2007 08:57 ]
Specs: http://specs.tweak.to/14936= Nieuwe Spekjes mensen !
Verwijderd
We hebben het over Toink nu toch? Heb je zijn ATTO screenshot dan? Lijkt me sterk als die exact dezelfde doorvoer aangeven.:
[...]
En die geeft exact hetzelfde resultaat.
Ok, ik ben duidelijk nog niet goed wakker. Ik had de resultaten van Toink vergeleken met die van PassieWassie.
Dan zou ik wel de HD Tune resultaten van PassieWassie eens willen zien. Dan zou zijn bericht meteen on-topic zijn
Raid 5::
Dan zou ik wel de HD Tune resultaten van PassieWassie eens willen zien. Dan zou zijn bericht meteen on-topic zijn
Raid 0:
Beide met Write-back-cache uit.
Ik heb nog even naar de schijven geluisterd en ik moet zeggen dat ik ze wel hoor, maar wel met onderbrekingen, dus "pruttel pruttel.... stil ... pruttel pruttel" en zo gaat dat dan de hele tijd. Maar in vergelijking met mn raid-0 array is het niet constant. Ik zie het ook met files kopieren in windows, net alsof de controller met intervallen eventjes ergens op wacht en weer verder gaat.
[ Voor 29% gewijzigd door PassieWassie op 31-10-2007 15:01 ]
Specs: http://specs.tweak.to/14936= Nieuwe Spekjes mensen !
/u/242959/fokava.JPG?f=community)
Heb mn 2 nieuwe Samsung Spinpoint F1 640gb 7200rpm schijven binnen en in raid0 gezet wat leidde tot tadaa:
Edit: Had em nog iets beter met een average van 145MB/s Kwam omdat ik bij de bovenste test ook aan het internetten was.
Edit2: Sorry blijkbaar is dit de verkeerde topic hiervoor! Ik zal hem in de benchmark topic voor raid scores posten! Excuses
Edit: Had em nog iets beter met een average van 145MB/s
Kwam omdat ik bij de bovenste test ook aan het internetten was.Edit2: Sorry blijkbaar is dit de verkeerde topic hiervoor! Ik zal hem in de benchmark topic voor raid scores posten! Excuses
[ Voor 43% gewijzigd door Pindamann op 10-05-2008 11:26 ]
9800X3D | 3070
Goed ik wil graag even weten wat jullie van deze '' scores '' vinden en of er toevallig wat mis met de hdd's is ? Persoonlijk vind ik alle benchmark tabs er prima uit zien, maar bij health zie ik een hele boel dingen waarvan ik niet allemaal snap waar ze voor zijn en of de scores eventueel te hoog is
Note: alle schijven zijn dag en nacht in gebruik, dus werken doen ze prima, maar ik wil gewoon weten of ik moet gaan sparen voor een nieuwe
Hdd 1: windows, games en opslag.
Wat mij opvalt aan deze hdd:
- Accces tijd ontiegelijk hoog ?
- Op de info tab zie je dat hij op SATA 1 draait, naar mijn idee is deze 300 gb maxtor toch echt SATA 2 ( iemand bevesting hiervan ?)
Lama, volgens google klopt het dat hij op SATA 1 draait,
Bij de Health tab zie ik heel veel dat '' current '' vaak hoger is / gelijk staat aan wat hij maximaal volgens het programma mag hebben, is dit erg zorgwekkend ?
Hdd 2: Pure opslag, en 150 gb aan muziek:
- Lijntje ziet er gewoon goed uit, acces tijd lijkt me ook niet al te hoog, prima voor een 500 gb hdd die redelijk volgepropt zit.
- Wat me uiteraard wel opvalt is de gele lijn in health, volgens mij is dit gewoon een foute uitlezing van het programma aangezien dat wel meer het geval is met Seagate hdd's ( bevestingign iemand ? )
- Ook hier zie ik weer veel dat '' current '' erg dicht bij / precies op het max zit, gewoon verlepte uitlezing of iets om me zorgen over te maken.
Hdd 3: 200 gb, downloads en opslag van video's
- Op de error scan ( langdurige scan ) komen er een paar errors in de zin van corrupte sectoren, dit is ongeveer 0.2% van totale hdd oppervlak, als het goed is kan ik met een low level format dit vervangen door de standaard 0.5% die de hdd in reserve houd voor dit soort situtaties ( bevestiging iemand ? )
Bedankt voor de eventuele hulp die geboden wordt,
Note: alle schijven zijn dag en nacht in gebruik, dus werken doen ze prima, maar ik wil gewoon weten of ik moet gaan sparen voor een nieuwe
Hdd 1: windows, games en opslag.
Wat mij opvalt aan deze hdd:
- Accces tijd ontiegelijk hoog ?
- Op de info tab zie je dat hij op SATA 1 draait, naar mijn idee is deze 300 gb maxtor toch echt SATA 2 ( iemand bevesting hiervan ?)
Lama, volgens google klopt het dat hij op SATA 1 draait,
Bij de Health tab zie ik heel veel dat '' current '' vaak hoger is / gelijk staat aan wat hij maximaal volgens het programma mag hebben, is dit erg zorgwekkend ?
Hdd 2: Pure opslag, en 150 gb aan muziek:
- Lijntje ziet er gewoon goed uit, acces tijd lijkt me ook niet al te hoog, prima voor een 500 gb hdd die redelijk volgepropt zit.
- Wat me uiteraard wel opvalt is de gele lijn in health, volgens mij is dit gewoon een foute uitlezing van het programma aangezien dat wel meer het geval is met Seagate hdd's ( bevestingign iemand ? )
- Ook hier zie ik weer veel dat '' current '' erg dicht bij / precies op het max zit, gewoon verlepte uitlezing of iets om me zorgen over te maken.
Hdd 3: 200 gb, downloads en opslag van video's
- Op de error scan ( langdurige scan ) komen er een paar errors in de zin van corrupte sectoren, dit is ongeveer 0.2% van totale hdd oppervlak, als het goed is kan ik met een low level format dit vervangen door de standaard 0.5% die de hdd in reserve houd voor dit soort situtaties ( bevestiging iemand ? )
Bedankt voor de eventuele hulp die geboden wordt,
Verwijderd
Vindt mn raid0 beetje tegen vallen, volgens mij wel beter voor OS aangezien raid5 weer niet super snel schrijft en tja had deze keuze gemaakt
Ook mogen sommige opties niet aan staan in raid moet nog uit zoeken welke dat waren want na mn bios update loopt mn memory ook in eens single channel
ATTO gaf top lees snelheden van 600mb aan dus dat is wel nice.
Nou dat plaatjes toevoegen werkt ook lekker simpel.
[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2008 21:12 ]
:strip_exif()/u/2600/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
/u/52141/crop619569f349de3_cropped.png?f=community)
Ik heb een paar externe USB harde schijven getest:
Freecom 250GB met een Samsung HD250HJ schijf:
Spire 500GB met een Maxtor 6H500R0 schijf:
Lacie 320GB met een Seagate Barracuda ST3320820AS schijf:
Toshiba 500GB met een Western Digital WD5000AAKS schijf:
Toch vraag ik me af waarom externe USB schijven nooit sneller gaan dan 30 MB/sec..
Aangezien USB 2.0 theoretisch een doorvoersnelheid van 480 Mbit/s = 60 MB/sec heeft..
Weet iemand misschien hoe dat precies zit waarom het niet sneller gaat dan 30 MB/sec?
Freecom 250GB met een Samsung HD250HJ schijf:
Spire 500GB met een Maxtor 6H500R0 schijf:
Lacie 320GB met een Seagate Barracuda ST3320820AS schijf:
Toshiba 500GB met een Western Digital WD5000AAKS schijf:
Toch vraag ik me af waarom externe USB schijven nooit sneller gaan dan 30 MB/sec..
Aangezien USB 2.0 theoretisch een doorvoersnelheid van 480 Mbit/s = 60 MB/sec heeft..
Weet iemand misschien hoe dat precies zit waarom het niet sneller gaat dan 30 MB/sec?
Omdat één USB apparaat nooit de volledige bandbreedte mag benutten, maar slechts ongeveer de helft
Kater? Eerst water, de rest komt later
Zie hier mijn Raid 5 opstelling
Met 4 Hitachi Desktstar 7K250,7200RPM, 8MB, 250GB schijfen van 4 jaar oud.
Ik zit nog te denken om eventueel de schijfen te vervangen voor snellere, alleen weet ik niet hoe dat uitpakt op de controller...
Met 4 Hitachi Desktstar 7K250,7200RPM, 8MB, 250GB schijfen van 4 jaar oud.
Ik zit nog te denken om eventueel de schijfen te vervangen voor snellere, alleen weet ik niet hoe dat uitpakt op de controller...
[ Voor 36% gewijzigd door Jazzy.nl op 02-05-2009 11:41 ]
Verwijderd
Dag allemaal,
Ik speel mijn films af met een dvico tvix waarin een harde schijf zit. Sinds een paar dagen lopen de films steeds vast en/of haperen heel erg. Ik ben een beetje bang dat de harde schijf niet meer goed is. Ik heb een test gedaan alleen weet ik niet goed hoe ik kan zien of hij nou stuk is of niet. Zouden jullie me hierbij kunnen helpen?
Ik speel mijn films af met een dvico tvix waarin een harde schijf zit. Sinds een paar dagen lopen de films steeds vast en/of haperen heel erg. Ik ben een beetje bang dat de harde schijf niet meer goed is. Ik heb een test gedaan alleen weet ik niet goed hoe ik kan zien of hij nou stuk is of niet. Zouden jullie me hierbij kunnen helpen?
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community)
Normaal kan je dat niet noodzakelijkerwijs zien aan een tool als HD tune en is het handiger om een tool te gebruiken om de SMART status te checken, maar als je I/O controller niet supergaar is dan ziet die screenshot er inderdaad bepaald niet gezond uit nee. 
Vergelijk hem anders zelf eens met de andere grafieken in dit topic.
Vergelijk hem anders zelf eens met de andere grafieken in dit topic.
Verstuurd vanaf mijn Computer®