Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 17:40:
Ik ben nu vrijwel volledig overtuigd van de h320 als juiste keus. Er is eigenlijk maar een (of eigenlijk twee dingen) die me ervan weerhouden om niet meteen naar de winkel te rennen (kan nog net), namelijk:
-Er zit zoveel op wat ik toch niet ga gebruiken. Foto's bekijken enzo, video's weet ik veel, textbestanden. Ik wil gewoon iets wat op een nette manier muziek draait, wat een redelijk battery life heeft, goede interface, en eigenlijk ook wel dat massive usb storage gedoe. De h320 heeft eigenlijk te veel, en ik heb het idee dat ik daarom ook wel iets goedkopers kan kopen...
Ten tweede hoor ik veel geluiden over dingen die fout kunnen gaan met een h320, vertraagde opstarttijden, bad sectors, gewoon dat soort dingetjes.
Daarom heb ik ook serieus de ipod overwogen, maar die heeft toch alleen een massive storage functie als je de goede software erbij hebt? Of niet? Zou dat dan een goede keus kunnen zijn?
Je wilt dus een mass storage device, dan valt de iPod al af, want dan heb je inderdaad software nodig om bestanden of muziek erop te zetten. Dat zou voor mij al de nr. 1 reden zijn om hem af te laten vallen. Daarnaast ondersteund de iPod (volgens mij) geen mappen. Je mp3's worden dus op één hoop gegooid en je kunt dan zoeken op artiest, genre, album, etc. dmv. ID3-tags. Mijn collectie is vrij slecht getagged en zou het echt veel te veel moeite vinden om al die dingen te gaan retaggen om ze fatsoenlijk terug te kunnen vinden op m'n speler. Dat is nogal een behoorlijke klus met 30gb aan mp3's. Bovendien kun je met de iRiver gewoon je .m3u- (WinAmp- ) playlisten gebruiken, kan ook erg handig zijn. Daarnaast, de iPod is nou ook niet echt bepaald goedkoper hè?

En ook de battery life is minder.
Met een harde schijf kan natuurlijk vanalles fout gaan. Bij mijn weten gebeurd dit bij een iRiver zeker niet bovengemiddeld. Het kan bij een iPod dus net zo goed gebeuren.
De trage opstarttijden gelden vooral als je de database functie gebruikt. Dan gebruik je dus niet je mappenstructuur om je muziek te ordenen, maar ook de ID3-tags. Aangezien je hem gewoon als mass storage apparaat wilt gebruiken, zul je dit vast niet gebruiken (denk ik) en start hij binnen 10-15 seconden op (met de database functie uitgeschakeld dus).
Als je echt een goedkopere speler wilt, kun je ook een
Xclef HD500 nemen, ben je wel goedkoper uit, maar hier schijnen wel bovengemiddeld veel problemen mee te zijn, allerlei defecten enzo. Loopt wel een topic over op GoT, kijk daar evt. ook in.
De
Zen Touch van Creative heb je al voor € 220,- , maar deze is ook niet plug&play (dus geen mass storage device), ondersteund geen directories en geen WinAmp playlists. Heeft wel een battery life van 24 uur en je kunt snel door nummers heen scrollen, maar dat zijn imo wel de enige voordelen tov. de iRiver.
Als je een écht goede battery life wilt voor ongeveer dezelfde prijs als de iRiver, kun je ook voor de
iAudio M3L kiezen. Zie het
iAudio MP3spelers topic. Deze heeft een battery life van 35 uur (!), maar heeft geen LCD op de speler zelf, alleen op de remote. Verder doet de geluidskwaliteit niet onder voor iRiver en is hij lekker plat. Ik vind het alleen niet handig om geen scherm op de speler zelf te hebben en ook de USB-host functie van de iRiver heeft mij doen beslissen een iRiver te nemen, samen met bovengenoemde argumenten..
//edit
Tjeu heeft wel gelijk. Er staat dat het probleem met de korter geworden batterijduur is opgelost, en dat de het volume van de audio output omlaag is gehaald, vanwege Franse wettelijke voorschriften.
[
Voor 7% gewijzigd door
NrG_82 op 27-01-2005 18:21
]
MBP 15" i5 | 7D | 450D | 24-105L | 70-200 F/4L IS | 85 1.8 | Speedlite 430EX II | PS3 | Wii | iPhone 4s | iPad Air 64gb