[Poll] Het oprichten van een rechtsvorm

[bigfoot1942]

voor

[Phr34k]

VOOR

[MadMan81]

VOOR!!

[Haranaka]

Noteer voor mij maar een geen mening

Zolang er niet bekend is wat voor soort rechtspersoon DPC gaat/wil worden is het een beetje onzin om je uit te spreken of je in het algemeen voor of tegen bent. Ik ben voor een stichting en tegen een vereniging.
Ik hoop dat wel dat er nog een final poll wordt gestart als er wat meer richtlijnen zijn ontworpen. Zoals structur van de ev stichting etc.

[Verwijderd]

Voor

[mcB]

Tussenstand:

Voor = 50
Tegen = 29
Geen mening = 10

[JohnR]

Zolang er nog steeds op geen enkele wijze serieus wordt ingegaan op bezwaren en er alleen maar discussie wordt gevoerd op basis van emotie in plaats van argumenten kan ik alleen maar zeggen TEGEN

[Oezie Woezie]

tegen

[Fietsbel]

Haranaka schreef op 31 mei 2004 @ 23:54:
Noteer voor mij maar een geen mening

Zolang er niet bekend is wat voor soort rechtspersoon DPC gaat/wil worden is het een beetje onzin om je uit te spreken of je in het algemeen voor of tegen bent. Ik ben voor een stichting en tegen een vereniging.
Ik hoop dat wel dat er nog een final poll wordt gestart als er wat meer richtlijnen zijn ontworpen. Zoals structur van de ev stichting etc.

^^ mee eens. Tot die tijd: geen mening.

[woolysheep]

Geen Mening

[Verwijderd]

Om de onduidelijkheid nog wat verder te veronduidelijken, heeft ome Floppus even een zeer high tech josver stappenidee neergezet.
Verwijderd in "DPC als stichting ?"

[Schapie]

Haranaka schreef op 31 mei 2004 @ 23:54:
Noteer voor mij maar een geen mening

Zolang er niet bekend is wat voor soort rechtspersoon DPC gaat/wil worden is het een beetje onzin om je uit te spreken of je in het algemeen voor of tegen bent. Ik ben voor een stichting en tegen een vereniging.
Ik hoop dat wel dat er nog een final poll wordt gestart als er wat meer richtlijnen zijn ontworpen. Zoals structur van de ev stichting etc.

hier ben ik het net als home disc mee-eens eerst meer richtlijnen etc. anders kan het voor de mensen die nu voor stemmen nog wel eens een teleurstelling zijn als het e.a. anders uit pakt. en kijk ook eens naar andere teams hoe zij het hebben gedaan.

tot die tijd geen mening

[Verwijderd]

Voor

---

De reden waarom ik voor stem is omdat een rechtspersoon meer "gewicht" heeft, dan zo maar een groepje mensen bij elkaar. Omdat DPC afhankelijk is van de vrijwillige medewerking van (hopelijk nog vele toekomstige) DPC-ers, kan het zijn dat men als de DPC een stichting is mogelijk vanaf het "first contact" moment gelijk al meer vertrouwen in DPC (en het nut ervan) hebben zal en zich er meer in verdiepen gaat.

Het zal jullie vast wel eens overkomen zijn dat je een vriend of familielid trachte te "assimileren" maar dat voor de desbetreffende persoon "Dutch Power Cows" niet overtuigend genoeg klonk en dat zelfs na de uitleg over de verschillende projecten men het nochsteeds niet erg overtuigt is van het nut ...

Wanneer het "Stichting Dutch Power Cows" is, heb je in iedergeval niet het gevoel dat het "mogelijk" maar wat "geklooi" van computer-nerds "zou kunnen zijn", maar dat ontdanks dat het voor een ieder mogelijk is mee te doen, de bedoelingen wel zekers serieus zijn. Niemand doet voor de gein al het papier- en notariswerk, nietwaar?

Maargoed... misschien ben ik de enige die er zo over denkt. (ik heb namelijk niet alle posts doorgelezen alhier - das koste me een beetje teveel tijd)...

GRTNX... DaFDu

[_Gekkie_]

VOOR

[Verwijderd]

TEGEN

[KuuKe]

voor

[Cow_tipping]

Tegen

[MarkB]

Ik heb nu 100 stemmen geteld waarvan 53 voor, 34 tegen en 13 mensen hebben geen mening. De percentages mogen jullie zelf uitrekenen

[Rataplan]

-tegen-

[Verwijderd]

[edit] verkeerde draadje --> Verwijderd in "DPC als stichting ?"

[ Voor 150% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 07:24 ]

[Fanaat]

Voor

[Wessie]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 22:26:
Tegen zolang niet duidelijk is wie en hoe de bestuursleden van de sticting zitting nemen.

TEGEN

[Huppie]

Voor

[ReZ1987]

Voor

[Verwijderd]

TEGEN

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 09:26 ]

[Blue_man]

Tegen.

[Rollerjooster]

Tegen

[NightBird]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 09:13:
TEGEN

Waar slaat dit op? Eerst 'VOOR' stemmen en dan ineens wijzigen naar 'TEGEN'?

[Mobster]

Geen mening

[Verwijderd]

NightBird schreef op 01 juni 2004 @ 09:50:
[...]
Waar slaat dit op? Eerst 'VOOR' stemmen en dan ineens wijzigen naar 'TEGEN'?

[09:57] <Fixion> dus ik vanochten met duffe hoofd lekker voor lopen stemmen
[09:57] <Fixion> en toen eens gaan lezen
[09:57] <Floppus> ......
[09:58] <ParaNoiMia> ........
[09:58] <Floppus> en toen de gewijzigde reactie; het leek wel of iemand "op de vingers getikt" werd

Dus met andere woorden... ik stemde al zonder iets te lezen... daarna ik ff verder gekeken dan me neus lang is... dus vandaar.... tevreden?

[NG]

tegen

[NightBird]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 10:00:
[...]


[...]

Dus met andere woorden... ik stemde al zonder iets te lezen... daarna ik ff verder gekeken dan me neus lang is... dus vandaar.... tevreden?

Nee. Ik geloof er geen snars van.

[Desocupada]

Geen mening

[DSmarty]

Vriendelijk verzoek, willen alleen de mensen stemmen die weten waar het over gaat en dus een gefundeerde mening hebben.

Ik krijg hier zeer ernstig de indruk dat bepaalde mensen alle inactieven uit de kast halen om hier maar een (in een bepaalde richting gedirigeerde) stem uit te brengen
Beetje triest.
(Uit de admin haal ik veel mensen die of nog helemaal niet geregd waren, of al maanden/jaren inactief etc.)

[Verwijderd]

Tegen

[Heineken]

Tegen

[Xiqum]

Jah, ik ben voor

[CaLeX]

DSmarty schreef op 01 juni 2004 @ 11:05:
Vriendelijk verzoek, willen alleen de mensen stemmen die weten waar het over gaat en dus een gefundeerde mening hebben.

Ik krijg hier zeer ernstig de indruk dat bepaalde mensen alle inactieven uit de kast halen om hier maar een (in een bepaalde richting gedirigeerde) stem uit te brengen
Beetje triest.
(Uit de admin haal ik veel mensen die of nog helemaal niet geregd waren, of al maanden/jaren inactief etc.)

CaLeX in "DPC als stichting ?"

dus als je niet post/geregt was op GOT mogen leden niet stemmen??


uit TS:

Pim. schreef op 31 mei 2004 @ 18:19:
We willen ook dit zo eerlijk en transparant mogelijk doen dus het wordt een open stemming, iedereen die wil kan zijn stem in dit topic geven en over 7 dagen wordt de stemming gesloten en tellen we alle stemmen bij elkaar op.

[Stefan-]

DSmarty schreef op 01 juni 2004 @ 11:05:
Vriendelijk verzoek, willen alleen de mensen stemmen die weten waar het over gaat en dus een gefundeerde mening hebben.

Ik krijg hier zeer ernstig de indruk dat bepaalde mensen alle inactieven uit de kast halen om hier maar een (in een bepaalde richting gedirigeerde) stem uit te brengen
Beetje triest.
(Uit de admin haal ik veel mensen die of nog helemaal niet geregd waren, of al maanden/jaren inactief etc.)

houd dan eens een poll waar inactieven niet kunnen stemmen...

[E-jey]

tegen

[SandStar]

DSmarty schreef op 01 juni 2004 @ 11:05:
Vriendelijk verzoek, willen alleen de mensen stemmen die weten waar het over gaat en dus een gefundeerde mening hebben.

Ik krijg hier zeer ernstig de indruk dat bepaalde mensen alle inactieven uit de kast halen om hier maar een (in een bepaalde richting gedirigeerde) stem uit te brengen
Beetje triest.
(Uit de admin haal ik veel mensen die of nog helemaal niet geregd waren, of al maanden/jaren inactief etc.)

Ik neem aan dat je dan naar de tegen en voor stemmers kijkt?

En zoals ik al op irc aangaf; je kan best hier weinig te melden hebben maar voor iets belangrijks als dit toch je mening willen geven. Der staat ook niks over in de openingspost.

[Emmeau]

Voor, mits de rechtsvorm een stichting wordt, waarin de assets van DPC ondergebracht worden en het doel van de stichting puur het vastleggen van de naam, onderbrengen van de hardware etc etc wordt.
Vereniging zie ik weinig heil in, leden, ledenvergaderingen, etc etc daar zit niemand op te wachten.

[Struis]

Ik stem nu VOOR maar wil toch ook wel weten hoe het verder loopt exacte voorwaarden en kosten enzo.

Maar nu nog VOOR

[Verwijderd]

TEGEN

[Verwijderd]

TEGEN

[Flapmo]

nadat ik in eerste instantie voor was hel ik nu toch over dat dit iets te snel gaat.

dus: TEGEN

[Verwijderd]

Voor. Kan zelf geen noemenswaardige nadelen verzinnen. wel voordelen.

[DSmarty]

SandStar schreef op 01 juni 2004 @ 11:39:
[...]


Ik neem aan dat je dan naar de tegen en voor stemmers kijkt?

En zoals ik al op irc aangaf; je kan best hier weinig te melden hebben maar voor iets belangrijks als dit toch je mening willen geven. Der staat ook niks over in de openingspost.

Vanzelfsprekend, maar het valt op dat het vnl voor tegenstemmers geldt.
En een mening is welkom hoor, ook voor mensen die niet veel posten etc, maar als ze een sessie openen en binnen 2 minuten hebben gestemd... lijkt het mij sterk dat ze uberhaupt weten waar het over gaat

[Verwijderd]

Zoals ik jah... Ik moest inderdaad reggen om hier te kunnen reageren. Nou graas ik al sinds 2001 ofso voor NC en lees dit ook al eeuwen allemaal. Heb inderdaad nog nooit de behoefte gehad om te reageren.
Als je er problemen mee hebt dat ik er nu pas wat zeg laat je het maar weten... deze hele discussie slaat nergens meer op:)
De arrogantie ten/van top
lol

[smoking2000]

VOOR

[Verwijderd]

Voor

[wizzkizz]

voor, op voorwaarde dat het wel een stichting wordt

[ Voor 88% gewijzigd door wizzkizz op 01-06-2004 13:53 ]

[Elteor]

Ik ben voor een rechtsvorm, en voor wat meer uitwerking voordat een definitieve beslissing genomen wordt.

[Verwijderd]

Tegen

Ik nodig iedereen uit om ook even mijn bezwaren te lezen tegen deze poll!

/me voorziet Amerikaanse taferelen met betrekking tot verkiezingen

[Spheroid]

Tegen

[sus]

Het hangt er vanaf wat er nou precies wordt gedaan:

Als er wordt bedoeld "de oprichting van een stichting-vrienden-van-dpc" dan zeg ik volmondig VOOR.

Als er wordt bedoeld dat DPC een stichting/vereniging/whatever wordt:
TEGEN

[UTM]

Voor

[ Voor 19% gewijzigd door UTM op 01-06-2004 15:50 ]

[NightBird]

SuspiciouS schreef op 01 juni 2004 @ 15:41:
Het hangt er vanaf wat er nou precies wordt gedaan:

Als er wordt bedoeld "de oprichting van een stichting-vrienden-van-dpc" dan zeg ik volmondig VOOR.

Als er wordt bedoeld dat DPC een stichting/vereniging/whatever wordt:
TEGEN

Ik zou bijna zeggen: lees even het bijbehorende topic. Maar goed... het eerste dus. Het is puur en alleen voor het beheren van de spullen die van DPC als geheel zijn.

[Verwijderd]

Voor

[Pyrus]

Ik ben heel erg geen mening.
Zowel de argumenten voor als tegen zijn goede argumenten en kunnen mij geen beslissing tussen voor of tegen laten maken.

[My]

Voor.

[WEBsel]

T-gen

(zich aansluitend bij Onno)

[ Voor 7% gewijzigd door WEBsel op 01-06-2004 17:13 . Reden: linkje ]

[Verwijderd]

VOOR

Je moet er voor zorgen dat het voortbestaan en eigendommen (noem domeinnaam) niet afhankelijk zijn van de goodwill van een individu. Ik heb een goed voorbeeld van hoe het fout kan als een domein van een community op naam van een persoon staat.

[Verwijderd]

Voor

[Herby]

voor!

[Verwijderd]

tegen

[D-Raven]

GEEN MENING

[Smooth]

tegen

[SyS_ErroR]

voor

[Verwijderd]

NightBird schreef op 01 juni 2004 @ 15:48:
[...]

Ik zou bijna zeggen: lees even het bijbehorende topic. Maar goed... het eerste dus. Het is puur en alleen voor het beheren van de spullen die van DPC als geheel zijn.

Uhu fout dus... het is de bedoeling dat DPC een stichting/vereniging of whatever wordt dus niet zoals hij bedoelt van help-dpc-de-winter door bv

[Swaptor]

Voor

[Gulpener]

Tegen.

Ik ben nog steeds niet overtuigd van de noodzaak en de legitimiteit. Bovendien is niet duidelijk geworden waar, en op wie wij nou eigenlijk (moeten) stemmen. Maar goed... ik wil niet altijd een azijnpisser zijn. Ik waardeer een ieders inzet voor DPC absoluut. Ook al ben ik tegen.

[airliner]

tegen, laat dpc lekker dpc blijven

[YakuzA]

Tegen

[10:14] <Yakkie> ik moet zeggen: ik heb heel die topics gelezen over rechtsvormen, en ik snap er de ballen niet van. Snap niet hoe mensen dan goed overwogen voor/tegen kunnen stemmen

Vind het te moeilijk om hier een normale gefundeerde mening over te geven.

[Lautie]

Voor

[berend_engelbrecht]

Tegen

[chickn]

Voor

[Scraper]

Tegen,

Ik zie niet genoeg voordelen om tegen de nadele op te wegen. Ook de controle over zo'n grootte groep door een aantal personen vind ik niet kunnen.

[Cereal]

Tegen

[Verwijderd]

Tegen

[mythor]

Tegen

[MarcyDarcy]

geen mening, alsin...ik zie voor- en nadelen

[Makkelijk]

Tegen


en dsmarty filter anders ff reacties van inactives eruit, zelfs voor lurkers die onterecht eruit worden gefilterd geld dat als er neit opzettelijk inactives uit de kast worden getrokken de stemverhoudingen onder lurkers die weten waar ze voor voten hetzelfde liggen als voor de actives die stemmen..

[ Voor 97% gewijzigd door Makkelijk op 01-06-2004 21:33 ]

[McMiGHtY]

Onno schreef op 31 mei 2004 @ 21:30:
Tegen. Er is onvoldoende onderbouwd waarom een stichting noodzakelijk is, er is niet goed duidelijk gemaakt hoe het geheel vormgegeven zal worden, wat de taken/plichten/etc zullen zijn, en ik heb mijn twijfels over de legitimiteit van het gebeuren.

(verder vind ik het opmerkelijk dat de crew zelf vrolijk meestemt over haar eigen voorstel; alle 'natuurlijk voor' reacties geven al wel aan dat jezelf raadplegen niet echt.. nuttig is)

with stupid

[Verwijderd]

voor

[TigZ]

Tegen

[hiostu]

Tegen

[ge-flopt]

Voor

[_WgV_]

VOOR

[SWfreak]

Tegen (totdat er een goed plan bekend is)

[ Voor 79% gewijzigd door SWfreak op 01-06-2004 22:52 ]

[Verwijderd]

er stond toch duidelijk VOOR, TEGEN of GEEN MENING.. En dan gaan jullie allemaal Voor tegen, ja, nee posten.. heheh.

VOOR

[Jive]

Voor

[CaLeX]

DKasemier schreef op 01 juni 2004 @ 21:32:
en dsmarty filter anders ff reacties van inactives eruit, zelfs voor lurkers die onterecht eruit worden gefilterd geld dat als er neit opzettelijk inactives uit de kast worden getrokken de stemverhoudingen onder lurkers die weten waar ze voor voten hetzelfde liggen als voor de actives die stemmen..

dus de nietspammende dpc leden hebben geen stemrecht volgens jou??

[E-E-R]

Tegen, totdat een en ander duidelijk is

[Verwijderd]

voor

[ColdRain]

TEGEN

Qua projecten gaat de D in DPC gaat evengoed over Distributed. Net dàt is de kracht van DPC: distributed power, distributed middelen en distributed vrije tijd van ontelbaar veel enthousiastelingen. Dan moet je niet gaan centraliseren in een rechtsvorm. Stel je voor dat statsbouwers (en -posters) plots hun kosten gaan doorrekenen ... Denk even KISS.

[DSmarty]

ColdRain schreef op 02 juni 2004 @ 00:15:
TEGEN

Qua projecten gaat de D in DPC gaat evengoed over Distributed. Net dàt is de kracht van DPC: distributed power, distributed middelen en distributed vrije tijd van ontelbaar veel enthousiastelingen. Dan moet je niet gaan centraliseren in een rechtsvorm. Stel je voor dat statsbouwers (en -posters) plots hun kosten gaan doorrekenen ... Denk even KISS.

Lees nog even het andere topic, imho zie je dingen die er niet zijn en ook niet de bedoeling zijn

[ Voor 15% gewijzigd door DSmarty op 02-06-2004 08:42 ]

[Verwijderd]

Voor

[nhimf]

Voor, maar dan moet er wel een duidelijk statuut liggen, waar mensen het mee eens zijn.

[therobber]

Voor!!!