[Algemeen] nVidia NV40 / GeForce 6800 Topic! Deel 3.

[edward2]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 17:21:
[...]

Nou cancel je hem toch... heb je toevallig die presentatie gezien van "save the last nano second" das was zeker net zo laag als dit. BTW dat was volgens mij de aller slechtste presentatie in de geschiedenis voor ATI.

Dat was van een heel ander kaliber dan dit, wat niet wegneemt dat dit soort praktijken, ook die van ATI waarin triest naar nV uitgehaald werd ivm trill. optimiz. terwijl ze het zelf ook doen, meer kwaad dan goed doen. Dit soort slides zijn bedoeld voor Oems en vendors, die moeten toch ook onderhand misselijk worden.

[ Voor 9% gewijzigd door edward2 op 25-05-2004 17:42 ]

[Gugger]

hjs schreef op 25 mei 2004 @ 16:35:
[...]


de X800 staat dan allang in het museum
Je ziet nu toch ook geen serieuse gamer meer met een Radeon 8500 of een gf3 ?

Ik heb een GF2MX (32 MB zelfs)

[oeLangOetan]

Tuurlijk 't is Ati dus het is goed he Wat nVidia doet is consumenten met de neus op de feiten drukken! Als Ati dit kan weer leggen zullen er wel recht zaken volgen en dan is het fout van nVidia doet, maar ik denk dat Ati nu eff met mond vol tanden staat!

Welke feiten??? Hun laatste/nieuwste/modernste architechtuur kan niet mee met 2 jaar oude technologie, draai de stellingen eens om! Ik denk dat nV met nun mond vol tanden stond toen ze de performance van de r420 zag. Nu blijkt dat de nv40 zelf geen volledige ondersteuning heeft van pS3.0 (onvolledige ondersteuning van MRT's en nog wat)!! Sterke technologie is dat die SM3.0. Iedereen blijkt te vergeten welke (register-> lees fp16 is sneller dan fp32) aanpassingen nvidia heeft moeten doen om de die (grootte chip) van de nv40 binnen de perken te houden. Denk je dat de keuze van ATi om bij SM2.0 te blijven ondoordacht was??
Voor mij heeft de nv40 1 grote troef met geometry instancing maar dat is ook alles.

Tuurlijk is het laag maarja ze spelen nu eenmaal laag te laag de laatste tijd dat geldt voor beide partijen. Niemand is beter in dit verhaal.

Tuurlijk, maar Save the Nanosecond was leuker

[sjekneck]

oeLangOetan schreef op 25 mei 2004 @ 17:47:
[...]

Tuurlijk, maar Save the Nanosecond was leuker

Haha denk dat niemand hem gaat overtreffen

[Frietsaus]

Ik vind dat er een beetje overdreven wordt, als ik die plaatjes zo bekijk staat er wel dingen in die waar zijn...
Ik vind het ook raar dat ATi samples opstuurt met wel 4x een andere snelheid (Of is dit niet waar?)

Als ATi met een antwoord komt (Bijv. in dezelfde vorm, met plaatjes en dezelfde 'onzin') Dan zal iedereen zeggen "Ja dat is waar" "ATi ga zo door" "ATi the best!!" "Als ATi dit doet is het anders!" enz enz.
Volgens mij hangt bij de meeste mensen hier nog het cheaten achter in het hoofd, Nvidia wordt tegenwoordig om ALLES afgekraakt, en ik wordt er ziek van...

[oeLangOetan]

Nokko schreef op 25 mei 2004 @ 17:53:
Ik vind dat er een beetje overdreven wordt, als ik die plaatjes zo bekijk staat er wel dingen in die waar zijn...
Ik vind het ook raar dat ATi samples opstuurt met wel 4x een andere snelheid (Of is dit niet waar?)

Alle reviewers hadden een nieuwe bios via email gekregen (die was blijkbaar nog niet volledig geoptimaliseerd(?). Natuurlijk zorgde dit voor een heleboel verwarring.

BTW ik wil de nv40 ook niet afbreken, de nv40 en R420 zijn aan elkaar gewaagd. Maar als je SM3.0 spelen wil spelen moet je een SM3.0 kaar kopen in het begin van volgend jaar, (bij nvidia is het btw al altijd zo geweest)! Dat is dus geen argument en dat is waar de hele presentatie rond gebouwd is daarom heb ik er een probleem mee.
Hoewel de nv40 technologisch geavanceerder is betekent dat niet dat hij beter is in het uitvoeren van shaders! SM3.0 vraag een heleboel extra transistors en is de pixel shader engine van de nv40 helemaal nieuw dus heeft men oplossingen moeten bedenken om die extra transistors laag te houden (ten koste van FP32 performance)
maar stel dat ati sm3.0 had ingevoegd in hun R3xx architectuur, de chip zou 250+ transistors moeten hebben (door de verplichte FP32 en omdat de R3xx architectuur singel precision is)

[Fr0zenFlame]

Waarom zou je pas begin volgend jaar een PSM 3.0 based VGA moeten kopen? Omdat Ati 't dan ook kan???? Je zegt zelf dat nVidia het altijd al had, dan lijkt mij dat nVidia wat meer technologische kennis en praktijk ervaring heeft???

En nVidia zal niet iets in hun kaarten stopen waarvan ze niet zeker weten dat 't werkt! Intel had ook in zn "pre-HT" cpu's al HT zitten, alleen was dit nog niet enabled!

Ik vind het veder een goeie zaak dat nVidia niet alleen maar gaat voor preformance boost after preformance boost!!! De tech level upgraden is ook belangrijk, aangezien VGA's allang niet meer de bottleneck zijn van een PC!

[CJ]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 17:21:
[...]

Nou cancel je hem toch... heb je toevallig die presentatie gezien van "save the last nano second" das was zeker net zo laag als dit. BTW dat was volgens mij de aller slechtste presentatie in de geschiedenis voor ATI.

Die presentatie was helemaal niet laag. Ga jij het filmpje maar eens bekijken van de daadwerkelijke presentatie. Dat was absoluut geen directe uithaal naar nVidia, zoals nVidia dit nu rechtstreeks doet naar ATi.

[NakedOne_NL30]

Best wel grapig dit.
De mensen op tweakers zitten elkaar af te zeiken.
ATI beter, dit , dat, zus, zo.
Nvidia beter, dit , dat, zus, zo.

Nvidia doet zelf ook mee, en dan is het ineens laag.
Meeste hier doen net zo hard mee. dus niet zo mopperen vind ik.

[Anoniem: 89305]

Wel humor, de NV fanboys komen nu weer helemaal tot leven. Echt lachuh.
Maar waarom verdoen we onze woorden hier eigenlijk aan, ik bedoel laat Nv lekker hun gang gaan, als zij alleen op deze manier hun product kunnen verslijten door een ander de grond in te boren, so be it. Immers is niet iedereen lief. Maar het topic raakt behoorlijk vervuild als ik dat zo zie, das erg jammer eigenlijk...

En ik heb nog STEEDS geen duidelijke overtuiging bezien van het voordeel van SM3.0 tov 2.1 ofzoiets. Ik vind dat er zoveel gezeurt wordt terwijl dit absoluut geen sterk argument is. Voor mij iig niet, kheb dat vaak genoeg gezien hoor. Met elke nieuwe gen btw, weer leuke foefjes, maar eer je die goed in games verwerkt ziet worden ben je ook alweer een jaar verder en dan koop een beetje diehard alweer een nieuwe kaart, dus praat jezelf niet dood. Ik heb er iig van geleerd. Net als telkens dat gezeur over de drivers van ATi, echt grote BS. Met NV drivers heb je net zoveel gekut (ik heb beide kaarten). Maargoed so be it, ieder zijn eigen mening...

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 89305 op 25-05-2004 18:40 ]

[Puppetmaster]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 18:25:
Waarom zou je pas begin volgend jaar een PSM 3.0 based VGA moeten kopen? Omdat Ati 't dan ook kan???? Je zegt zelf dat nVidia het altijd al had...

omdat dan pas kaarten komen van Nvidia (en ati) die het op acceptabele snelheid kunnen...
netzoiets als de 32 bits FP-precisie op de NV3x

[ Voor 4% gewijzigd door Puppetmaster op 25-05-2004 19:04 ]

[shuogg]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 17:34:
[...]


Tuurlijk 't is Ati dus het is goed he Wat nVidia doet is consumenten met de neus op de feiten drukken! Als Ati dit kan weer leggen zullen er wel recht zaken volgen en dan is het fout wat nVidia doet, maar ik denk dat Ati nu eff met mond vol tanden staat!

Ja ATi baalt ongelofelijk nu de hele community nVidia neerhaalt om zo'n lage actie als dit

En welke feiten? Ik heb er bar weinig kunnen ontdekken in die presentatie. Het bedrijf maakt prima videokaarten, maar daar moeten ze het gewoon bij houden, moddergooien wordt niemand ooit beter van.

[sjekneck]

CJ schreef op 25 mei 2004 @ 18:27:
[...]


Die presentatie was helemaal niet laag. Ga jij het filmpje maar eens bekijken van de daadwerkelijke presentatie. Dat was absoluut geen directe uithaal naar nVidia, zoals nVidia dit nu rechtstreeks doet naar ATi.

Je begrijpt me duidelijk verkeerdt.
Ik heb het niet over de hele presenatie maar over bepaalde stukken en dingen die er in die presentatie werden besproken. Zoiets als:"wie van jullie gebruiken de CG compiler??" en dan vervolgens: " nee, gelukkig maar voor jullie" sorry hoor maar dat is ook niet op niveau. Maar ik had volgens mij ook niet gezegt dat dat een directe uithaal was naar nvidia zelf.

En trouwens hoe zeker zijn we dat deze powerpoint wel door nVidia zelf gemaakt is??

[ Voor 5% gewijzigd door sjekneck op 25-05-2004 18:50 ]

[Anoniem: 87368]

Dames en heren kalm aan. Die moderne rommel is allemaal nix . een echte gamer doet het met een voodoo 2

[shuogg]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 18:47:
[...]

Je begrijpt me duidelijk verkeerdt.
Ik heb het niet over de hele presenatie maar over bepaalde stukken en dingen die er in die presentatie werden besproken. Zoiets als:"wie van jullie gebruiken de CG compiler??" en dan vervolgens: " gelukkig maar voor jullie" sorry hoor maar dat is ook niet op niveau. Maar ik had volgens mij ook niet gezegt dat dat een directe uithaal was naar nvidia zelf.

En trouwens hoe zeker zijn we dat deze powerpoint wel door nVidia zelf gemaakt is??

Ben ik het helemaal mee eens, ATi was toen ook ongelofelijk laag bezig
Waarom kunnen ze niet gewoon kappen met elkaar af te bekken en gewoon terugvechten met prestaties ipv met moddergooien. Kutbedrijven zijn het gewoon, alle 2. Je zou bijna voor XGI gaan

[Frietsaus]

He Sjek, Ik ben het totaal met je eens...
En heeft iemand BTW bewijs dat die powerpoint-troep echt is?
nVidia is wel eens laag bezig geweest, dat geef ik toe, maar een bedrijf als nVidia doet dit toch niet? Zie dat Tomshardware Guide plaatje man... Het ziet er niet uit met dat goedkope lettertype.

[ Voor 50% gewijzigd door Frietsaus op 25-05-2004 19:00 ]

[CJ]

shuogg schreef op 25 mei 2004 @ 18:48:
[...]
Kutbedrijven zijn het gewoon, alle 2. Je zou bijna voor XGI gaan

Met alle app-detections, filteringtruukjes en slechte drivers? Nee, doe dan maar S3.

nVidia heeft dit in het verleden ook al eens geflikt toen fabrikanten opeens kwamen met videokaarten die gebaseerd zijn op Kyro chipsets. Dat was van hetzelfde niveau als deze presentatie, net zo neerbuigend... maar wat waren ze ondertussen oh zo bang dat mensen een Kyro kaartje gingen kopen.

Ik heb eens een kijkje genomen op wat grote forums om te zien hoe mensen hier op zouden reageren..., en nVidia gooit hiermee toch echt haar eigen glazen. Het aantal kotssmileys die ik tot nu toe gezien heb zijn haast niet te tellen...

Allerlei dingen die gewoon out of context worden gequote zoals het stukje van Dave Baumann... Leuk ook dat ze ATi beschuldigen van het gebruiken van oude tech (niet dat daar iets mis mee is als het maar snel genoeg is), terwijl ze eigenlijk dit stukje hadden moeten quoten van Dave Baumann:

Jen-Hsun’s comments at the start of the recent NVIDIA Editors Day suggested that they had taken onboard the principals that ATI set forth with R300 of going for a very parallel architecture. As you look beyond the wide pipelined nature of NV40 and begin to look at little more at the pixel shader composition and the various quality options available you begin to see that this is not all NVIDIA have adopted. NV40 is not a particularly revolutionary architecture, but very evolutionary from many of the principals ATI delivered on some 20 months ago.

[oeLangOetan]

CJ schreef op 25 mei 2004 @ 19:03:
[...]
nVidia heeft dit in het verleden ook al eens geflikt toen fabrikanten opeens kwamen met videokaarten die gebaseerd zijn op Kyro chipsets. Dat was van hetzelfde niveau als deze presentatie, net zo neerbuigend... maar wat waren ze ondertussen oh zo bang dat mensen een Kyro kaartje gingen kopen.

* oelangoetan snakt naar een pvr series 5 (die nu zelf SM3.0+ zou zijn )

[sjekneck]

CJ schreef op 25 mei 2004 @ 19:03:
[...]

Ik heb eens een kijkje genomen op wat grote forums om te zien hoe mensen hier op zouden reageren..., en nVidia gooit hiermee toch echt haar eigen glazen. Het aantal kotssmileys die ik tot nu toe gezien heb zijn haast niet te tellen...

Nogmaals is er al enig bewijs dat deze powerpoint echt van Nvidia afkomt of is dit mischien van een 3e die denkt grappig te zijn???

[oeLangOetan]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 18:25:
Ik vind het veder een goeie zaak dat nVidia niet alleen maar gaat voor preformance boost after preformance boost!!! De tech level upgraden is ook belangrijk, aangezien VGA's allang niet meer de bottleneck zijn van een PC!

(aangezien de rest al beantwoord is)
Elk shader intensief programma (neem 20, 30-90 instructies shaders (ps2.0) in 1 scherm, met 5 daarvan framebuffer effects, situaties die we gaan zien in serious sam 2) zal alles volledig GPU gelimiteerd zijn. Door de lange upgradecyclus van GPUs, de langere ontwikkeltijden en de introductie van fysics zijn games meer op de cpu gaan wegen. Dit gaat in de volgende maanden veranderen met de eerste full ps2.0 games (die de nv3x architectuur had tegengehouden!).
Wat heb je nu aan SM3.0 als SM2.0 nog maar net gebruikt wordt? (vanuit het standpunt van de consument)
PS3.0 zal weinig worden gebruikt omdat FP32 een serieuze performance hit oplevert.
Zoals ik al zei verwacht ik veel van vertex instancing bij VS3.0.

[ Voor 6% gewijzigd door oeLangOetan op 25-05-2004 19:23 ]

[Anoniem: 93354]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 17:18:
[...]


Prijs / kw misschien in de mid-end & budget class! Maar ik ga voor het high-end segment!

Een 6800 ultra met eventueel 512 GDDR3 met volle ondersteuning door DX9.0C lijkt mij een kaart die Ati niet weet in te halen voorlopig, maarja das mijn schating!

lees nou is een review man! tis toch duidelijk dat als je op reso's hoger dan 1024 zonder aa/aaf gaat spelen dat de x800pro gewoon sneller is in toekomstige spellen en fijn dat jij de x800pro mid end noemt, hij kickt de kont van nvidia's high end kaart. Jij zou als je zou moeten kiezen nog liever een fx5200 dan een x800 nemen. Fanboy, als je nvidia wil kopen hou ik je niet tegen maar ga niet zeggen dat de concurent langzamer is terwijl het toch wel duidelijk is dat dat helemaal niet zo is.

[shuogg]

CJ schreef op 25 mei 2004 @ 19:03:
[...]


Met alle app-detections, filteringtruukjes en slechte drivers? Nee, doe dan maar S3.

Of intel onboard
Zoveel verschil in IQ was er niet in die add van nVidia waarin ze Intel onboard vergeleken met de Geforce FX

Intel onboard is gewoon DE top in grafische technologie
En zij doen tenminste niet aan dit soort marketing

[ Voor 15% gewijzigd door shuogg op 25-05-2004 19:33 ]

[Frietsaus]

Anoniem: 93354 schreef op 25 mei 2004 @ 19:28:
[...]


lees nou is een review man! tis toch duidelijk dat als je op reso's hoger dan 1024 zonder aa/aaf gaat spelen dat de x800pro gewoon sneller is in toekomstige spellen en fijn dat jij de x800pro mid end noemt, hij kickt de kont van nvidia's high end kaart. Jij zou als je zou moeten kiezen nog liever een fx5200 dan een x800 nemen. Fanboy, als je nvidia wil kopen hou ik je niet tegen maar ga niet zeggen dat de concurent langzamer is terwijl het toch wel duidelijk is dat dat helemaal niet zo is.

Misschien kun jij beter een review lezen, ik noem die paar frames verschil niet KONTSCHOPPEN. Op aardig veel punten is ATi beter ja, maar niet VEEL beter zoals jij het noemt "Kontschoppen"

[Anoniem: 93354]

nouja ik bedoel als een kaart die je voor 400 euro kan kopen sneller is dan een van 550 dan noem ik dat kontschoppen.

Trouwens wel leuk om te zien dat nvidia ati's tech oud noemd en dan vervolgens zeggen dat er in de nv40 een heleboel dingen zitten uit de 3xx, ati is heeft geen oude tech, nvidia is gewoon sloom met niewe tech ivm ati

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 93354 op 25-05-2004 19:38 ]

[Gipsy King]

als de mensen van ati nu een lekker in der eigen topic blijven en daar lekker praten over hun meningen over de super ati's , dan doen wij dat hier wel , dat lijkt me iig een stuk beter als continu elkaars meningen af te lopen kraken en te zeggen wie wat beter vind..

[sjekneck]

Anoniem: 93354 schreef op 25 mei 2004 @ 19:37:
nouja ik bedoel als een kaart die je voor 400 euro kan kopen sneller is dan een van 550 dan noem ik dat kontschoppen.

Trouwens wel leuk om te zien dat nvidia ati's tech oud noemd en dan vervolgens zeggen dat er in de nv40 een heleboel dingen zitten uit de 3xx, ati is heeft geen oude tech, nvidia is gewoon sloom met niewe tech ivm ati

En hoe weet jij dan dat de 6800 ultra 550 gaat kosten?? Dat weet nog niemand de preciese prijzen van zowel de X800 als de 6800.

[shuogg]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 19:54:
[...]

En hoe weet jij dan dat de 6800 ultra 550 gaat kosten?? Dat weet nog niemand de preciese prijzen van zowel de X800 als de 6800.

De verkochte exemplaren kostten tussen de 520 en 540 dus het klopt idd niet.

[Anoniem: 93354]

ok sorry de ultra kost geen 550 maar ik dacht dat ik dat hier ergens had gelezen. Maar dan alsnog is ie een dikke 100 euro duurder.

[epo]

Gipsy King schreef op 25 mei 2004 @ 19:45:
als de mensen van ati nu een lekker in der eigen topic blijven en daar lekker praten over hun meningen over de super ati's , dan doen wij dat hier wel , dat lijkt me iig een stuk beter als continu elkaars meningen af te lopen kraken en te zeggen wie wat beter vind..

hey ! je haalt me de woorden uit de mond, ati meisjes ga terug

[shuogg]

En ik denken dat dit een discussie forum was

Maar blijkbaar mag je hier geen kritische kijk hebben en alleen maar ATi flamen.

[ Voor 44% gewijzigd door shuogg op 25-05-2004 20:32 ]

[SI4live]

Ik krijg steeds meer de neiging om ze allebei te kopen en te testen, iemand die dat wel gaat doen

[danplo]

Gipsy King schreef op 25 mei 2004 @ 19:45:
als de mensen van ati nu een lekker in der eigen topic blijven en daar lekker praten over hun meningen over de super ati's , dan doen wij dat hier wel , dat lijkt me iig een stuk beter als continu elkaars meningen af te lopen kraken en te zeggen wie wat beter vind..

Geheel mee eens.
Zit hier al 1 pagina gezeik te lezen over ATI.
Het is hier nVidia topic en niet ATI Topic.

[Refragmental]

Ik weet in ieder geval wat m'n volgende videokaart gaat worden

[Frietsaus]

danplo schreef op 25 mei 2004 @ 20:35:
[...]


Geheel mee eens.
Zit hier al 1 pagina gezeik te lezen over ATI.
Het is hier nVidia topic en niet ATI Topic.

Precies, elke keer weer wordt ATi erbij gehaald, om te laten zien hoe perfect die zijn en dat de beste kaarten ter wereld zijn. In het ATi topic zie ik niet zoveel van nVidia. Wij vinden nVidia hier gewoon goed, Jullie ATi. Punt.

Hehe of ben ik zo even iets te hard

[SI4live]

Maar de enige reden voor jullie (daarmee bedoel ik de Fanboys en er zijn er (veel) meer van nVIDIA dan van ATI) om een kaart te kopen is vooral gebasseerd op het bedrijf zelf...

[ Voor 30% gewijzigd door SI4live op 25-05-2004 20:42 ]

[Pubbert]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 17:34:
[...]


Tuurlijk 't is Ati dus het is goed he Wat nVidia doet is consumenten met de neus op de feiten drukken! Als Ati dit kan weer leggen zullen er wel recht zaken volgen en dan is het fout wat nVidia doet, maar ik denk dat Ati nu eff met mond vol tanden staat!

Als ze consument met de neus op de feiten willen drukken moeten ze ook melden dat die "old hardware" wel sneller is dan hun eigen "brand-new-hardware". Daar letten de consumenten op!

[ Voor 5% gewijzigd door Pubbert op 25-05-2004 20:46 ]

[The Source]

Niet om het een of ander, bij elk bedrijf zijn dit soort presentaties aanwezig om hun sales mensen de juiste argumenten te geven. En of die argumenten nu op waarheid gebaseerd zijn dat maakt niet uit, zolang het maar argumenten zijn waarmee je mensen (je klanten, de press, etc) kun overtuigen.

Bij een Sony zijn er presentatie over de nadelen van philips, bij Intel over de nadelen van AMD, bij ATI over de nadelen van nVdia. Dit is heel simpel, want als je je sales mensen niet de juiste tools geeft dan verkoop je niks. Elke goede sales weet je altijd zijn beste verkoop argumenten te geven en dat zijn voornamelijk de zwakke punten van de concurrent.

Niet allemaal verbaasd en verontwaardig doen, ik heb dit soort presentaties al genoeg keer gezien. Uiteindelijk moet de klant overtuigd worden om het product te verkopen.

[Frietsaus]

The Source schreef op 25 mei 2004 @ 20:46:
Niet om het een of ander, bij elk bedrijf zijn dit soort presentaties aanwezig om hun sales mensen de juiste argumenten te geven. En of die argumenten nu op waarheid gebaseerd zijn dat maakt niet uit, zolang het maar argumenten zijn waarmee je mensen (je klanten, de press, etc) kun overtuigen.

Bij een Sony zijn er presentatie over de nadelen van philips, bij Intel over de nadelen van AMD, bij ATI over de nadelen van nVdia. Dit is heel simpel, want als je je sales mensen niet de juiste tools geeft dan verkoop je niks. Elke goede sales weet je altijd zijn beste verkoop argumenten te geven en dat zijn voornamelijk de zwakke punten van de concurrent.

Niet allemaal verbaasd en verontwaardig doen, ik heb dit soort presentaties al genoeg keer gezien. Uiteindelijk moet de klant overtuigd worden om het product te verkopen.

Ja dat is waar, maar bij nVidia is het gelijk een schandaal

[Fr0zenFlame]

Als je kijkt naar Intel & AMD dan is het niet zow rivaliserend! Intel blijft gewoon de reus en AMD klein duimpje... maar Ati & nVidia leggen elkaar het vuur aan de schenen, ik geef ook wel toe dat ATI ook goeie kaarten bouwt, ik zat bij de X800 eff te twijvelen of ik die een keer wou proberen omdat die eerder beschikbaar leek te zijn! Maar als ik goed alles op een rijtje zet, kom ik toch weer terug op nVidia... nog nooit anders als een nVidia gehad en het is nooit tegen gevallen dus waarom wisselen...??? Ik hoorde alleen maar mindere verhalen over Ati (practische ervaringen).

[SI4live]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 20:55:
Als je kijkt naar Intel & AMD dan is het niet zow rivaliserend! Intel blijft gewoon de reus en AMD klein duimpje... maar Ati & nVidia leggen elkaar het vuur aan de schenen, ik geef ook wel toe dat ATI ook goeie kaarten bouwt, ik zat bij de X800 eff te twijvelen of ik die een keer wou proberen omdat die eerder beschikbaar leek te zijn! Maar als ik goed alles op een rijtje zet, kom ik toch weer terug op nVidia... nog nooit anders als een nVidia gehad en het is nooit tegen gevallen dus waarom wisselen...??? Ik hoorde alleen maar mindere verhalen over Ati (practische ervaringen).

Dat is precies omgekeerd bij mij, sinds de ATI rage 4mb AGP kaart 8/9 jaar gelede heb ik alleen maar ATI kaarten gehad, en veel slechts gehoord over nVIDIA, maar toch wil ik het wel eens proberen, maar ja ieder zijn eigen voorkeur en dit keer gaat mijn voorkeur weer naar ATI (of miss koop ik ze allebei ).

[Fr0zenFlame]

SI4live schreef op 25 mei 2004 @ 21:05:
[...]


Dat is precies omgekeerd bij mij, sinds de ATI rage 4mb AGP kaart 8/9 jaar gelede heb ik alleen maar ATI kaarten gehad, en veel slechts gehoord over nVIDIA, maar toch wil ik het wel eens proberen, maar ja ieder zijn eigen voorkeur en dit keer gaat mijn voorkeur weer naar ATI (of miss koop ik ze allebei ).

Ohw dan stop je voor Hl2 de Ati erin en voor Doom 3 de NV Ook een optie natuurlijk Naja zolang je geen Ati petjes of mokken gaat kopen

[shuogg]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 21:24:
[...]


Ohw dan stop je voor Hl2 de Ati erin en voor Doom 3 de NV Ook een optie natuurlijk Naja zolang je geen Ati petjes of mokken gaat kopen

Ik kan me niet voorstellen dat iemand Petjes of Mokken gaat kopen van z'n favo GPU merk.
Nja behalve jou natuurlijk, jij geeft ws. duizenden euro's per jaar uit aan nVidia merchandising als a-class fanboy

[hully]

shuogg schreef op 25 mei 2004 @ 21:27:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat iemand Petjes of Mokken gaat kopen van z'n favo GPU merk.
Nja behalve jou natuurlijk, jij geeft ws. duizenden euro's per jaar uit aan nVidia merchandising als a-class fanboy

Lekker belangrijk.... over 4 maanden toch weer verouderde meuk

[hjs]

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=12731

Als Dave Baumann zegt dat ze echt zijn, zijn ze echt.

[Fr0zenFlame]

shuogg schreef op 25 mei 2004 @ 21:27:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat iemand Petjes of Mokken gaat kopen van z'n favo GPU merk.
Nja behalve jou natuurlijk, jij geeft ws. duizenden euro's per jaar uit aan nVidia merchandising als a-class fanboy

Uhm ja natuurlijk Hahaha nVidia verkoopt die crap niet maar stop het liever in de preformance en extra game features zoals een mod voor Far-Cry of NV fog in Call Of Duty!

Misschien dat ze op NVzone wel die merchandising hebben maar bij ATI op de frontpage! Sja je moet wat

------------------------------------------------------------------

nVIDIA held a conference call for members of the press this morning. Apart from downplaying of ATi R420 architecture at the first half of the presentation slides, here are some latest updates on the GeForce 6800 GPUs :

GeForce 6800 Ultra and 6800 are shipping now. GeForce 6800 GT soon.
>>Shader Model 3.0 provides Full 32 bit Precision<<, Conditional Loops and Branches, Geometry Instancing, Dynamic Flow Control
64 bit floating point texture filtering and blending is necessary for high dynamic range effects and stunning visuals, the data format of choice for film (OpenEXR)
Superscalar architecture has large untapped upside (version 1.0 of superscalar compiler barely taps power of 6800 architecture)
ForceWare drivers just beginning to unleash the true power
Significant free performance increases in the coming months
350W PS is minimum requirement for 6800 Ultra
300W PS is minimum requirement for 6800 GT and 6800

Apparently, the best is yet to unleash from the 6800 series as claimed by NVIDIA.
------------------------------------------------------------------

[ Voor 55% gewijzigd door Fr0zenFlame op 25-05-2004 22:15 ]

[oeLangOetan]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 22:08:
[...]
Shader Model 3.0 provides Full 32 bit Precision

als je >33% performance wilt verliezen (FP32 is verplicht in SM3.0)

[Fr0zenFlame]

oeLangOetan schreef op 25 mei 2004 @ 22:20:
[...]


als je >33% performance wilt verliezen (FP32 is verplicht in SM3.0)

ja maar dat hou je toch? Is toch ook zow met AA/AF, dan verlies je ook preformance.... of is dat niet te vergelijken?

[SI4live]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 22:23:
[...]


ja maar dat hou je toch? Is toch ook zow met AA/AF, dan verlies je ook preformance.... of is dat niet te vergelijken?

Maar bij AA/AF wordt de beeldkwaliteit duidelijk veel mooier, bij FP32 zie je het niet zo snel . Hoop dat het niet waar is, anders weet ik het niet (ATI zou te veel (prestatie)winst krijgen; slecht voor consument).

[ Voor 17% gewijzigd door SI4live op 25-05-2004 22:31 ]

[Anoniem: 93354]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 22:23:
[...]


ja maar dat hou je toch? Is toch ook zow met AA/AF, dan verlies je ook preformance.... of is dat niet te vergelijken?

Ik wil het eigelijk niet zeggen maar... aa/aaf heeft bij de x800 lang niet zoveel performance impact.

Ik heb zelf ook nvidia en ati kaarten gehad en ik vind dat er met bijde merken niks mis is al heb ik van nvidia alleen mx kaartjes gehad maar toen gamede ik niet uber veel maar er was opzich niks mis met die kaarten. Ik heb een ati 3d rage pro 8mb gehad en in die tijd vond ik dat een best ding (was toen pas 12 ofzo). Nu heb ik een r9600xt en daar heb ik eigelijk ook alleen maar goede ervaringen mee maar ik heb eigelijk nog nooit hardware gekocht waarmee ik slechte ervaringen heb (miss is dit wel omdat ik mezelf goed informeer en niet om een merknaam geef).

Ik moet wel zeggen dat er hier veel mensen zijn die alleen maar nvidia kopen omdat het nvidia is en niet omdat de kaart het beste is. Ik zie als enige voordeel ps3 maar daar is het dan ook mee gedaan, weet iemmand misschien nog een duidelijk voordeel wat nvidia heeft? aub geen dingen zoals de 6800ultra heeft 50fps meer in quake3, dat kan ik ook nog perfect spelen op mijn p2 350Mhz en gf4mx

[oeLangOetan]

Fr0zenFlame schreef op 25 mei 2004 @ 22:23:
[...]
ja maar dat hou je toch? Is toch ook zow met AA/AF, dan verlies je ook preformance.... of is dat niet te vergelijken?

Het is niet te vergelijken, AA/AF kun je kiezen en het bepaalt een niveau van detail.
In elke PS3.0 shader WORDT ALTIJD FP32 gekozen worden (je krijgt niets anders)
FP24+ is nodig in shaders die veel kleuroperaties doen, totdat der artifacten optreden. Het probleem van artifacten (verlies van vloeiende overgangen of beelden die onregelmatig door elkaar lopen) wordt snel zichtbaar met FP16. FP24 en FP32 hebben genoeg precisie om te voldoen in alle PS2.0 shaders, in zeer lange ps3.0 shaders (ps3.0 is toch alleen een goede keuze bij lange shaders) is ook FP24 niet meer voldoende. In dat laatste geval kan de nv40 die shader waarschijnlijk niet meer realtime draaien.
(je zult btw nooit in een controll panel de precisie kunnen kiezen.)

[ Voor 59% gewijzigd door oeLangOetan op 25-05-2004 23:06 ]

[sjekneck]

Anoniem: 93354 schreef op 25 mei 2004 @ 22:46:
[...]


Ik wil het eigelijk niet zeggen maar... aa/aaf heeft bij de x800 lang niet zoveel performance impact.

Ik heb zelf ook nvidia en ati kaarten gehad en ik vind dat er met bijde merken niks mis is al heb ik van nvidia alleen mx kaartjes gehad maar toen gamede ik niet uber veel maar er was opzich niks mis met die kaarten. Ik heb een ati 3d rage pro 8mb gehad en in die tijd vond ik dat een best ding (was toen pas 12 ofzo). Nu heb ik een r9600xt en daar heb ik eigelijk ook alleen maar goede ervaringen mee maar ik heb eigelijk nog nooit hardware gekocht waarmee ik slechte ervaringen heb (miss is dit wel omdat ik mezelf goed informeer en niet om een merknaam geef).

Ik moet wel zeggen dat er hier veel mensen zijn die alleen maar nvidia kopen omdat het nvidia is en niet omdat de kaart het beste is. Ik zie als enige voordeel ps3 maar daar is het dan ook mee gedaan, weet iemmand misschien nog een duidelijk voordeel wat nvidia heeft? aub geen dingen zoals de 6800ultra heeft 50fps meer in quake3, dat kan ik ook nog perfect spelen op mijn p2 350Mhz en gf4mx

Wat maakt jou het nou uit of mensen ATI of nVidia kopen je hoeft er zelf toch niet mee te gamen?
Ik heb zelf 2 ATI kaarten gehad 1 daarvan was een 9500 pro die wou niet lekker draaien in me pc constant reboots etc. Kreeg in de winkel toen een 9700 inruil en die was binnen 2 dagen dood (geen overclocks niks). Had al veel andere kaarten gehad ( voodoo2, gf2mx200, gf4 ti4400 en nu een gf fx 5900 ultra) en heb er nooit enige probs mee gehad. Daarom is voor mij ATI gewoon een NO go. Me broer heeft op advies van mij later nog eens een 9600xt gehaald op de HCC en die was toen goed geprijsd en die was binnen 1 maand kaduuk.....wat denk je dat wij van ATI kaarten vinden??? Juist gewoon brak dus.
Wat heb jij tegen nVidia kaarten eigenlijk want je loopt wel erg te zeiken moet ik zeggen. Smaken verschillen er zijn zat mensen die ATI kopen omdat ze dat bedrijf cooler vinden.
Je moet de 6800 ultra niet met een X800 pro vergelijken zoals ik al meerdere keren tegen je heb gezegt die moet je met een X800XT vergelijken.
Er zijn ook sites die een 6800GT met een X800pro vergeleken en dat was nek aan nek en aangezien die in dezefde prijs categorie komen is er dus wel degelijk een keus voor de consument.

[Fr0zenFlame]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 23:39:
[...]

Wat maakt jou het nou uit of mensen ATI of nVidia kopen je hoeft er zelf toch niet mee te gamen?
Ik heb zelf 2 ATI kaarten gehad 1 daarvan was een 9500 pro die wou niet lekker draaien in me pc constant reboots etc. Kreeg in de winkel toen een 9700 inruil en die was binnen 2 dagen dood (geen overclocks niks). Had al veel andere kaarten gehad ( voodoo2, gf2mx200, gf4 ti4400 en nu een gf fx 5900 ultra) en heb er nooit enige probs mee gehad. Daarom is voor mij ATI gewoon een NO go. Me broer heeft op advies van mij later nog eens een 9600xt gehaald op de HCC en die was toen goed geprijsd en die was binnen 1 maand kaduuk.....wat denk je dat wij van ATI kaarten vinden??? Juist gewoon brak dus.
Wat heb jij tegen nVidia kaarten eigenlijk want je loopt wel erg te zeiken moet ik zeggen. Smaken verschillen er zijn zat mensen die ATI kopen omdat ze dat bedrijf cooler vinden.
Je moet de 6800 ultra niet met een X800 pro vergelijken zoals ik al meerdere keren tegen je heb gezegt die moet je met een X800XT vergelijken.
Er zijn ook sites die een 6800GT met een X800pro vergeleken en dat was nek aan nek en aangezien die in dezefde prijs categorie komen is er dus wel degelijk een keus voor de consument.

Hey wat klinkt dat bekent zeg.... Vriend van me had probs met de 9700 & een andere vriend van me ook toen ik nog zat te twijvelen tussen een 9700 & een TI4600, ben dus voor de TI gegaan toen, veder de wel bekende driver problemen die nu verholpen zijn, maar toch!

Mja iedereen zn favo merk, alleen als iemand mij vraagt een VGA aan te raden dan zou ik geen Ati aan raden.... In het Ati topic hebben ze ook een leuke screen hr Keep on the goog work jongens

BTW

Mn GF2 32MB GTS werkt nog als de beste! Als een zonnetje gewoon in 3e Game PC naast GF4 in 2e game PC.

[ Voor 4% gewijzigd door Fr0zenFlame op 25-05-2004 23:49 ]

[epo]

ja dat gesoepte screentje van ATI is lache, not! blijkt wel weer dat de ati meisjes niet zo orgineel zijn

[sjekneck]

epo schreef op 25 mei 2004 @ 23:49:
ja dat gesoepte screentje van ATI is lache, not! blijkt wel weer dat de ati meisjes niet zo orgineel zijn

Zo zie je maar weer dat een hoop mensen zich gelijk op hun kloten getrapt voelen en direct in de verdediging gaan. Jammer dat de grootste oorlog tussen deze 2 merken niet door de fabrikanten maar door de mensen die zo kopen worden uitgevochten. Koop wat je zelf wil en laat anderen met een andere keus lekker in hun waarde.

[edward2]

Zo tussen alle rivaliteit door een leuk bericht van Crytech:

Het lijkt erop dat we het zandstrand in gaan ruilen voor keien

Ubisoft Community Manager djnogg dropped by the Ubisoft Far Cry forums to alert everyone to the fixes and new features of the upcoming 1.2 patch.
Though there was no exact word on the patch itself, we now know Crytek will make an announcement on the patch and many other Far Cry topics, this coming Wednesday morning.

Patch 1.2 will offer a variety of fixes and Pixel Shader 3.0 support for hardware capable of it. A notable new shader addition in this patch is virtual displacement mapping .

Ben benieuwd hoe het loopt op de 6800 icm SM3.

[epo]

hmm, dat is zeker goed nieuws!

[epo]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 23:58:
[...]

Zo zie je maar weer dat een hoop mensen zich gelijk op hun kloten getrapt voelen en direct in de verdediging gaan. Jammer dat de grootste oorlog tussen deze 2 merken niet door de fabrikanten maar door de mensen die zo kopen worden uitgevochten. Koop wat je zelf wil en laat anderen met een andere keus lekker in hun waarde.

Thank you drive true please

[Anoniem: 38733]

Nou, ben héél erg benieuwd naar een vergelijk tussen PS2.0 en 3.0 bij Far Cry, dan zullen we zien of de enige troef die Nvidia boven ATI heeft een duidelijke meerwaarde heeft. Ik twijfel echter sterk, want ik moet namelijk nog steeds denken aan de presentatie die Nvidia gaf (presentatie van de 6800U) met daarin het filmpje over Far Cry. Die gast van Nvidia hamerde maar door over PS3.0, over dat dat zo geweldig was, maar die gast van Crytek zei keer op keer dat de getoonde effecten mogelijk zijn met zowel PS2.0 en 3.0.

[CJ]

edward2 schreef op 26 mei 2004 @ 00:06:
Zo tussen alle rivaliteit door een leuk bericht van Crytech:

Het lijkt erop dat we het zandstrand in gaan ruilen voor keien


[...]


Ben benieuwd hoe het loopt op de 6800 icm SM3.

Tja, leuk en aardig allemaal. Maar met alleen die patch kom je er nog niet als er geen API is die de boel aanstuurt...

Edit Nog even over de slides. Officiele respons van nVidia:

This is a presentation developed by NVIDIA for its sales team. The
presentation was developed to help arm the team with information on the
competitive product offerings.

These slides are just a few pulled from an entire NVIDIA product
presentation - which includes, product positioning, messaging, and
competitive analysis. As you will see - these slides were INTERNAL ONLY.
They were never used outside of NVIDIA.

We're not sorry for doing these slides - as they are intended for NVIDIA
only personnel.

We are however sorry that someone has decided to leak this information.

Edit 2
Op Beyond3D heeft een medewerker (Big Bertha) van EA (waarvan alle games zo'n beetje TWIMTBP games zijn) gereageerd op de presentatie van nVidia.

Samengevat zegt hij:
1. dat het absoluut niet alleen voor 'intern' gebruik was, aangezien dit ook werd vertoond aan de pers.

2. als een bedrijf zeer zeker is over zijn eigen product dan verlagen ze zich niet tot zulke acties. Het is duidelijk dat nVidia ZEER bezorgd is over R420, aangezien ze het grootste gedeelte van de presentatie besteden aan het neersabelen van R420 ipv te vertellen wat de goede punten van NV40 zijn. Dit komt dus over als een wanhoopsactie.

3. Hij begrijpt niet waarom nV zich verlaagt tot zulke dingen aangezien ze het, in tegenstelling tot de NV3x lijn, het nu eigenlijk niet nodig hebben...

4. Als een bedrijf al zo'n presentatie nodig heeft om hun eigen personeel er van te overtuigen dat hun eigen product beter is dan die van de concurrent, wat zegt dit dan over het vertrouwen van nVidia in NV40?

[ Voor 78% gewijzigd door CJ op 26-05-2004 03:58 ]

[roodhoedje]

GF6800 After Computex:
Hexus is reporting that they were told by Gainward that all Gainward GF 6800s will not be ready to ship until after Computex. Hmmm.

It stands to reason that if Gainward's 6800 product is slipping, so is everyone else’s, so don't expect a board until next month at the very least. They've all got a lot of BIOS flashing to do.

Bron hexus.net (gevonden op [H]ardocp)

[Deathchant]

Anoniem: 90555 schreef op 25 mei 2004 @ 16:37:
hmmz, ik heb gelezen dat de x800 extra oc'ed is zodat ie beter de strijd aan kan gaan tegen de nvidia.. en zelf dan nog zijn er (veel) vlakken waar nvidia 't beter doet... ik denk dat je een 6800ultra beter kan oc'en (mede door de goeie koeler die erop zit) dan een x800 (die men al van te voren wat extra oc'ed heeft)... en daardoor denk ik dat de fanatieke oc'er meer performance uit een 6800 kan halen dan een x800...

Dit klopt ook. De X800XT zit al ongeveer tegen zijn maximum. Misschien kan de core nog een klein beetje, de 6800Ultra daarentegen biedt idd meer overclockability

[shuogg]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 08:32:
[...]


Dit klopt ook. De X800XT zit al ongeveer tegen zijn maximum. Misschien kan de core nog een klein beetje, de 6800Ultra daarentegen biedt idd meer overclockability

* shuogg herinnert zich dat ATi er nog flink wat OC uithaalde met die recordpoging 3Dmark2k3.

Zowieso lijkt de X800 me zowieso een van de laatste installments in de R300 based serie en krijg je daarna een nieuw ontwerp (zal wel rond deze tijd 2006 oid zijn)

[ Voor 11% gewijzigd door shuogg op 26-05-2004 08:38 ]

[Deathchant]

De Asus 6800Ultra is al uit in Japan, omgezet in euro's: €555,- beetje duur ja

[Pubbert]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 08:32:
[...]


Dit klopt ook. De X800XT zit al ongeveer tegen zijn maximum. Misschien kan de core nog een klein beetje, de 6800Ultra daarentegen biedt idd meer overclockability

Dit is dus ook weer stierenpoep, nofi hoor, maar je zit hier in mijn ogen in meer dan 50% van je posts onzin uit te kramen, er is zelfs al 16000 3dmark2003 gehaald met een vrij ver ge-oc'de X800XT. En er zijn ook reviews geweest waarin de 6800Ultra amper 10mhz hoger kon.

[shuogg]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 08:39:
De Asus 6800Ultra is al uit in Japan, omgezet in euro's: €555,- beetje duur ja

Idd prijzig
Mja zo goedkoop is de directe concurrentie (X800 Pro) ook niet. Zitten er ook hier vaak maar 90 euro oid onder. Nog steeds ongelofelijk prijzig.

Videokaarten zijn gewoon ongelofelijk prijzig, zijn ze al een tijd lang en dat houdt blijkbaar aan

[Deathchant]

Thund3r schreef op 26 mei 2004 @ 08:43:
[...]


Dit is dus ook weer stierenpoep, nofi hoor, maar je zit hier in mijn ogen in meer dan 50% van je posts onzin uit te kramen, er is zelfs al 16000 3dmark2003 gehaald met een vrij ver ge-oc'de X800XT. En er zijn ook reviews geweest waarin de 6800Ultra amper 10mhz hoger kon.

Dat zal dan wel he. Ik vertel alleen wat ik van een jongen hoor die bij de regenboog werkt. Hij en zijn collega's hebben op het lab de kaarten toch zelf al getest, dus hij zal het wel weten dacht ik, in plaats van al dat gespeculeer. Echte tests daar heb je wat aan.

[ Voor 27% gewijzigd door Deathchant op 26-05-2004 09:18 ]

[shuogg]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 09:10:
[...]


Dat zal dan wel he. Ik vertel alleen wat ik van een jongen hoor die bij de regenboog werkt. Hij heeft de kaarten toch zelf al getest, dus hij zal het wel weten dacht ik, in plaats van al dat gespeculeer. Echte tests daar heb je wat aan.

Ik wacht wel totdat edward2 beide kaarten heeft

[Deathchant]

heeft die edward geld teveel ? Kan hij mij ook sponsoren ? lol
Ja ik ben idd benieuwd naar zijn testen

[shuogg]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 09:20:
heeft die edward geld teveel ? Kan hij mij ook sponsoren ? lol
Ja ik ben idd benieuwd naar zijn testen

Ik weet nog wel dat hij op een gegeven moment een Matrox Parhelia, een ATi 9700 pro en een nVidia Ti4600 (en later Geforce FX geloof ik) had.

Mja dat moest ook wel he voor de videokaartengek uit zwijndrecht

[Deathchant]

ow ik dacht dat hij een belangrijk persoon was ofzo, die dat voor zijn werk moest. De dikste videokaart kopen steeds, kan ik begrijpen, doe ik ook, maar meteen 2 of meer, dat gaat me te ver. Wel goed dat iemand die dat doet zich de moeite neemt om zijn bevindingen te delen op dit forum

[edward2]

CJ schreef op 26 mei 2004 @ 03:23:
[...]


Tja, leuk en aardig allemaal. Maar met alleen die patch kom je er nog niet als er geen API is die de boel aanstuurt...

Je weet toch wel dat ik dat ook weet.
Het probleem is dat er (nog) geen videokaart beschikbaar is, niet dat er niet aan dx9c gekomen kan worden.

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 26-05-2004 10:03 ]

[edward2]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 09:20:
heeft die edward geld teveel ? Kan hij mij ook sponsoren ? lol
Ja ik ben idd benieuwd naar zijn testen

Nee, nooit geld teveel, want het wordt gelijk uitgegeven

[Anoniem: 93354]

sjek schreef op 25 mei 2004 @ 23:39:
[...]

Wat heb jij tegen nVidia kaarten eigenlijk want je loopt wel erg te zeiken moet ik zeggen. Smaken verschillen er zijn zat mensen die ATI kopen omdat ze dat bedrijf cooler vinden.
Je moet de 6800 ultra niet met een X800 pro vergelijken zoals ik al meerdere keren tegen je heb gezegt die moet je met een X800XT vergelijken.
Er zijn ook sites die een 6800GT met een X800pro vergeleken en dat was nek aan nek en aangezien die in dezefde prijs categorie komen is er dus wel degelijk een keus voor de consument.

Ik heb niks tegen Nvidia, ik probeer er alleen achter te komen waarom IK voor nvidia zou moeten kiezen ipv ati want het enige wat ik zie is dat nvidia ps3 heeft en ati niet en het is nog maar afwachten of dat echt veel gaat helpen. Dus ik wil weten waarom moet ik nvidia kopen en niet ati? kwa prijs en prestatie is ati namelijk beter dus iemmand kom en overtuig mij om mijn geld aan nvidia uit te geven

[sjekneck]

Anoniem: 93354 schreef op 26 mei 2004 @ 10:24:
[...]

Ik heb niks tegen Nvidia, ik probeer er alleen achter te komen waarom IK voor nvidia zou moeten kiezen ipv ati want het enige wat ik zie is dat nvidia ps3 heeft en ati niet en het is nog maar afwachten of dat echt veel gaat helpen. Dus ik wil weten waarom moet ik nvidia kopen en niet ati? kwa prijs en prestatie is ati namelijk beter dus iemmand kom en overtuig mij om mijn geld aan nvidia uit te geven

Goed wat jij wil:
* Betere openGL support en prestatie
* Stabielere kaarten en kwaliteits cooling solutions
* Betere performance op termijn (dit verwacht ik zeg niet dat het zo is maar de kans zit er zeker in)
* PS3 (zal echt we z'n voordelen hebben anders zou het niet bestaan)
* Prijs van de 6800GT ( is nog niet te voorspellen maar zou best wel eens de 5900XT van deze serie kunnen worden)

Dit zijn een paar dingen maargoed tis mijn mening en kan niet zeggen of het echt zo gaat lopen. Mischien dat je beter kan wachten tot de kaarten daadwerkelijk uit zijn en dan gaat kijken wat de beste prijs en kwaliteit biedt.

[shuogg]

sjek schreef op 26 mei 2004 @ 10:43:
[...]

Goed wat jij wil:
* Betere openGL support en prestatie
* Stabielere kaarten en kwaliteits cooling solutions
* Betere performance op termijn (dit verwacht ik zeg niet dat het zo is maar de kans zit er zeker in)
* PS3 (zal echt we z'n voordelen hebben anders zou het niet bestaan)
* Prijs van de 6800GT ( is nog niet te voorspellen maar zou best wel eens de 5900XT van deze serie kunnen worden)

Dit zijn een paar dingen maargoed tis mijn mening en kan niet zeggen of het echt zo gaat lopen. Mischien dat je beter kan wachten tot de kaarten daadwerkelijk uit zijn en dan gaat kijken wat de beste prijs en kwaliteit biedt.

*OpenGL prestaties, granted. Maar die instructies gaat ATi herschrijven en is net zoiets als wat jij zegt met performance op termijn.

*Stabielere kaarten is gewoon pure onzin, beide merken hebben enorm stabiele kaarten.

*Cooling solutions, hooguit zijn sommige reference coolers van ATi minder geweest.

*PS3.0 biedt iig geen visuele verbeteringen. En nVidia heeft bij de nieuwere games een HOOP goed te maken qua prestaties dus ik moet nog zien of dit voordeel groot genoeg is.

Voor dat laatste even een quote van HardOCP:

When it comes right down to it the X800Pro matches or beats the GeForce 6800Ultra in game performance and IQ. Compare the price, performance, and IQ of the ATI Radeon X800Pro with the GeForce 6800Ultra, and the X800Pro definitely stacks up as the better value than the 6800Ultra. NVIDIA is today launching an even higher clocked Ultra, no doubt in response to the X800XT-PE. We have yet to even see a retail 6800Ultra for any of the partners so currently I would consider these a non-issue. Also, a lower clocked 6800GT is being introduced but this card is simply not currnetly going to play in the same ballpark with the X800 series from ATI.

[Puppetmaster]

het is natuurlijk sowieso een vreemde situatie momenteel: er zijn nog maar 2 merken en die zijn gewoon aan elkaar gewaagd...

Vroegah had je veel meer merken (oak, tseng, S3, nr9, matrox, powerVR, Ati, Nv, 3dfx, rendition en meer...)met ieder zn voors en tegens.
ik denk dat mensen die nog uit die tijd komen sowieso objectiever kijken omdat ze al meer smaken gehad hebben.
maarja das dan mijn visie he?

pas als er 2 grote merken zijn (zowel in de periode 3dfx vs NV, als nu) krijg je dat nare fanboy-ism (in beide kampen uiteraard) en dat blindeert zowel de pers als de consument...

[shuogg]

Puppetmaster schreef op 26 mei 2004 @ 10:49:
het is natuurlijk sowieso een vreemde situatie momenteel: er zijn nog maar 2 merken en die zijn gewoon aan elkaar gewaagd...

Vroegah had je veel meer merken (oak, tseng, S3, nr9, matrox, powerVR, Ati, Nv, 3dfx, rendition en meer...)met ieder zn voors en tegens.
ik denk dat mensen die nog uit die tijd komen sowieso objectiever kijken omdat ze al meer smaken gehad hebben.
maarja das dan mijn visie he?

pas als er 2 grote merken zijn (zowel in de periode 3dfx vs NV, als nu) krijg je dat nare fanboy-ism (in beide kampen uiteraard) en dat blindeert zowel de pers als de consument...

Bij de pers valt het wel mee. Bij de consument zie je het meer terug. De meeste tweakers zijn redelijk fanatiek richting ATi. En de consument die niks van computers af weet kent qua videokaarten alleen Geforce (niet eens nVidia )

Zowieso ruled Matrox de pan uit Samen met Intel onboard

[Pubbert]

sjek schreef op 26 mei 2004 @ 10:43:
[...]

Goed wat jij wil:
* Betere openGL support en prestatie Dit is dan misschien nog wel waar, dat hij in OpenGL games beter presteerd, maar ATi zeker ook niet slecht, en ook in sommige games beter dan nvidia.
* Stabielere kaarten en kwaliteits cooling solutions Dis ook belachelijk, eerder gebaseerd op persoonlijke ervaringen, de FX5800 was bijv. erg onstabiel en had nog zo'n dikke zware cooling) Dat er in verhouding veel club3d fans uitvallen ligt niet aan ATi
* Betere performance op termijn (dit verwacht ik zeg niet dat het zo is maar de kans zit er zeker in) Dit verwacht ik ook niet, zeker aangezien de X800 beter presteerd in de nieuwste games van dit moment
* PS3 (zal echt we z'n voordelen hebben anders zou het niet bestaan) Doe ik nog geen uitlatingen over aangezien ik ook eerst benches en screens wil zien
* Prijs van de 6800GT ( is nog niet te voorspellen maar zou best wel eens de 5900XT van deze serie kunnen worden)Doe ik nog geen uitspraken over zonder benches en prijzen

Dit zijn een paar dingen maargoed tis mijn mening en kan niet zeggen of het echt zo gaat lopen. Mischien dat je beter kan wachten tot de kaarten daadwerkelijk uit zijn en dan gaat kijken wat de beste prijs en kwaliteit biedt.

Zie de bold text

[CJ]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 09:10:
[...]


Dat zal dan wel he. Ik vertel alleen wat ik van een jongen hoor die bij de regenboog werkt. Hij en zijn collega's hebben op het lab de kaarten toch zelf al getest, dus hij zal het wel weten dacht ik, in plaats van al dat gespeculeer. Echte tests daar heb je wat aan.

offtopic:
Hmmm... echte tests... Ok... er is in het echt getest dat een klein beetje ophogen van het voltage van de X800Pro/XT (dmv potloodtruuk) er voor zorgt dat de core en het geheugen meteen een flink stuk hoger kan lopen... Zo kan met de stockcooling dan standaard 570 Mhz gehaald worden ipv +/- 530Mhz op de core en 1184 Mhz mem op het geheugen dat standaard op 900 Mhz loopt op de Pro. Laat staan wat er te halen is met een betere cooling...

nVidia zit volgens mij èn al bijna op hun top kwa overklokbaarheid èn verbruikt van zichzelf al meer stroom.

Zie ook nieuws: ATi Radeon X800 Pro voltage-modificatie

Overigens is er een nieuw bios te vinden die de 6800Ultra standaard op 425 Mhz core (25 Mhz hoger) en 550 Mhz mem (zelfde) laat lopen. In de releasenotes staat echter dat nVidia niet garandeert dat de kaarten ook daadwerkelijk op 425Mhz zullen lopen...

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 26-05-2004 11:34 ]

[Refragmental]

Ik zie net dat ik gisteren per ongeluk in dit topic gereageerd had.

Ik snap trouwens niet het probleem wat mensen hebben met prestaties op langer termijn.
SO what als Nvidia later meer kan halen uit z'n chips.
Het gaat om de kaarten die NU op de markt zijn.
En van wat ik gezien heb ligt ATI nog steeds voorop bij de meeste benches.

De keuze tussen een X800 en een 6800 is dan erg snel gemaakt naar mijn mening.
Vooral binnenkort met de R423 (PCI-express native support) ATI kaarten.
Kan haast niet wachten.

Ik heb tot nu toe altijd Nvidia kaarten gehad, maar ik moet zeggen dat ATI me zeer aangenaam verrast heeft.

[sjekneck]

shuogg schreef op 26 mei 2004 @ 10:47:
[...]


*OpenGL prestaties, granted. Maar die instructies gaat ATi herschrijven en is net zoiets als wat jij zegt met performance op termijn.

*Stabielere kaarten is gewoon pure onzin, beide merken hebben enorm stabiele kaarten.

*Cooling solutions, hooguit zijn sommige reference coolers van ATi minder geweest.

*PS3.0 biedt iig geen visuele verbeteringen. En nVidia heeft bij de nieuwere games een HOOP goed te maken qua prestaties dus ik moet nog zien of dit voordeel groot genoeg is.

Zoals ik al zei dit is MIJN mening, en dat ati hun openGL wil gaan verbeteren weet ik maar eerst zien dan geloven net als nvidia bij d3d.
Kwaliteit van de ATI kaartjes vind ik gewoon brak zie mijn post op de vorige pagina dat lijkt me genoeg zeggen....nogmaals weer mijn mening. Er werdt om argumenten gevraagd die geef ik. Je hoeft niet met tegenargumenten te komen want mij hoef je echt niet te overtuigen. Ik zou ook wel weer tegenargumenten op jou dingen kunnen komen maar dan blijven we wel doorgaan de rest van deze generatie.

[sjekneck]

Thund3r schreef op 26 mei 2004 @ 10:57:
[...]

Zie de bold text

LEES nou eens wat ik zeg ik gaf duidelijk aan dat dit MIJN menig is. Als je je daarin niet kan vinden jammer.

Oh en btw club3d bordjes zijn de reference boards dus zeer brak dat die fans niet goed zijn.

[Fr0zenFlame]

Dubbel post (kut school internet)

[ Voor 92% gewijzigd door Fr0zenFlame op 26-05-2004 13:15 ]

[Fr0zenFlame]

Uhwm, Ati haalt misschien een hogere preformance in de huidig games op sommige punten, niet dat je t merkt of dat het nodig is.. Wat wil je met zn uitgemolke architectuur.... nVidia heeft een hele nieuw ondwerp waar nog lang niet alles uitgehaald is zowel hardware qua clock snelheden & Driver updates/optimalisaties.

Wat wil je nog meer? De kaarten kunnen nu goed mee komen en gaan gelijk aan die van Ati, maar in de nieuwe games zullen ze Ati voor bij streven, daar ben ik van overtuigt... Als je alleen al kijkt naar SM3.0 tov DOOM3

[Aspje]

Fr0zenFlame schreef op 26 mei 2004 @ 13:15:
Uhwm, Ati haalt misschien een hogere preformance in de huidig games op sommige punten, niet dat je t merkt of dat het nodig is.. Wat wil je met zn uitgemolke architectuur.... nVidia heeft een hele nieuw ondwerp waar nog lang niet alles uitgehaald is zowel hardware qua clock snelheden & Driver updates/optimalisaties.

Wat wil je nog meer? De kaarten kunnen nu goed mee komen en gaan gelijk aan die van Ati, maar in de nieuwe games zullen ze Ati voor bij streven, daar ben ik van overtuigt... Als je alleen al kijkt naar SM3.0 tov DOOM3

Weet je dat ook zo zeker als je naar bijvoorbeeld HL2 kijkt? Volgens Gabe 40% sneller @ X800

[CJ]

Fr0zenFlame schreef op 26 mei 2004 @ 13:15:
Uhwm, Ati haalt misschien een hogere preformance in de huidig games op sommige punten, niet dat je t merkt of dat het nodig is.. Wat wil je met zn uitgemolke architectuur.... nVidia heeft een hele nieuw ondwerp waar nog lang niet alles uitgehaald is zowel hardware qua clock snelheden & Driver updates/optimalisaties.

Dude weet jij eigenlijk wel waar je het over hebt? Jen Sun Huang heeft zelfs min of meer aangegeven dat ze ATi zijn gevolgd wat betreft (massive parallel) architectuur. NV40 is dus eigenlijk ook niets meer dan een opgevoerde R3x0 chip met SM3.0 ondersteuning + wat oude tech van de FX serie.

Jen-Hsun’s comments at the start of the recent NVIDIA Editors Day suggested that they had taken onboard the principals that ATI set forth with R300 of going for a very parallel architecture. As you look beyond the wide pipelined nature of NV40 and begin to look at little more at the pixel shader composition and the various quality options available you begin to see that this is not all NVIDIA have adopted. NV40 is not a particularly revolutionary architecture, but very evolutionary from many of the principals ATI delivered on some 20 months ago.

Dus hoe je het ook went of keert, nVidia maakt nu ook gebruik van "uitgemolken architectuur"... of wilde je het niet eens zijn met Jen-Hsun? Natuurlijk hebben ze NV40 wat enhancements meegegeven. Maar dat ATi voor andere enhancements heeft gekozen dan nVidia verandert er niets aan, dat ook nV nu verder bouwt op een architectuur waar ATi al bijna 2 jaar gebruik van maakt.

Edit En dan nog iets. nVidia maakte al jaren lang gebruik van dezelfde architectuur. De GF, GF2, GF3, GF4 en zelfs GF FX zijn allemaal gebaseerd op hetzelfde principe, het waren telkens verbeteringen van de bestaande architectuur. Dus ATi beschuldigen van "uitmelken" is een beetje hetzelfde als de spreekwoordelijke pot en ketel...

[ Voor 10% gewijzigd door CJ op 26-05-2004 13:46 ]

[oeLangOetan]

CJ schreef op 26 mei 2004 @ 13:43:
En dan nog iets. nVidia maakte al jaren lang gebruik van dezelfde architectuur. De GF, GF2, GF3, GF4 en zelfs GF FX zijn allemaal gebaseerd op hetzelfde principe, het waren telkens verbeteringen van de bestaande architectuur. Dus ATi beschuldigen van "uitmelken" is een beetje hetzelfde als de spreekwoordelijke pot en ketel...

De nv3x was nieuw voor zover ik weet (qua pixel shaders en vertex shaders alleen de geheugen-architectuur was bijna onveranderd).
de stap nv15 -> nv20 was ook serieus
"Clean sheet designs" bestaan eigenlijk niet (bv de nv40 heeft bijna dezelfde vertex shaders als de nv35)

[Raziel]

offtopic

Misschien wordt het tijd dat je in je got profiel wordt opgenomen of je fanatiek pro ati of pro nvidia bent ... scheelt een hoop ATI 0wnz, nvidia SuX comments.

Ik ben zelf fully nvidia minded, omdat ik vier ATi kaarten gehad heb en alle vier de keren vond ik het niks. Laatste was een 9800SE. Stabiliteit was troep, drivers waren troep, performance was troep. Sinds de tnt2 alleen maar nVidia gehad (tot ik m'n ti4200 had vervangen voor een 9800se) die ik snel heb vervangen door een 5900XT.

Heel fijn dat mensen ATi wel goeie shit vinden, maar blaat dat in het x800 topic en niet hier. Iemand die objectief een kaart wil kopen kijkt toch wel in beide topics, de mensen met een voorkeur hoeven geen flamewar te volgen tussen de ATI-clan en de nVidia-groupies.

/offtopic

Ik denk dat het voor mij de 6800GT wordt, en die flink clock ... net zoals ik mijn 5900XT over de 5950 heb getild

[Pubbert]

Raziel schreef op 26 mei 2004 @ 14:11:


Heel fijn dat mensen ATi wel goeie shit vinden, maar blaat dat in het x800 topic en niet hier. Iemand die objectief een kaart wil kopen kijkt toch wel in beide topics, de mensen met een voorkeur hoeven geen flamewar te volgen tussen de ATI-clan en de nVidia-groupies.

Misschien wel een reden dat er meer ATi-mensen in dit topic zitten is omdat de ATi mensen misschien wel íets meer naar meer merken kijken dan alleen naar ATi zelf (dus niet alleen in het ATi topic kijken) En zoals je zelf ook toe moet geven word er door sommige users hier in dit topic wel erg hoopvol gepraat over de 6800, en erg negatief over ATi en de X800. En dan ga je je natuurlijk verdedigen.

En btw, er zijn nog uberhaupt benchmarks (of zelfs officiele specificaties) van de 6800GT (correct me if im wrong) en je zegt meteen dat je hem al wilt

[sjekneck]

Aspje schreef op 26 mei 2004 @ 13:35:
[...]


Weet je dat ook zo zeker als je naar bijvoorbeeld HL2 kijkt? Volgens Gabe 40% sneller @ X800

Jah duh tuurlijk zegt gabe dat die hebben wat miljoentjes van ATI gehad dus gaan echt niks anders zeggen. Op het HL2 topic kun je de benches zien met de X800XT en de 6800ultra. 1024X768 wint de 6800ultra bij hoogste resolties met alle eye candy open wint de X800Xt het met ongeveer 10% niet schrikbarend dus en al helemaal geen 40% verschil.

[afbeelding]

zie hier de benchmark

[Anoniem: 93354]

wie koopt er nou een 550 euro kaart op op 1024 te spelen

Ik krijg veder steeds meer flash-backs naar de 5800, die zou ook wel sneller worden met betere drivers en alles ( ja alsof ik een dure kaart koop om pas over 12 maanden de volle snelheid eruit te halen ). De GT is imho een nuttelose kaart tenzij die een stuk goedkoper word dan de x800pro want kwa prestaties zullen ze niet te vergelijken zijn als je nu al ziet de de x800pro sneller is dan de ultra in dingen die er toe doen.

[ Voor 79% gewijzigd door Anoniem: 93354 op 26-05-2004 14:39 ]

[sjekneck]

Thund3r schreef op 26 mei 2004 @ 14:18:
[...]


Misschien wel een reden dat er meer ATi-mensen in dit topic zitten is omdat de ATi mensen misschien wel íets meer naar meer merken kijken dan alleen naar ATi zelf (dus niet alleen in het ATi topic kijken) En zoals je zelf ook toe moet geven word er door sommige users hier in dit topic wel erg hoopvol gepraat over de 6800, en erg negatief over ATi en de X800. En dan ga je je natuurlijk verdedigen.

Ok in dit topic wordt er nauwelijks aandacht geschonken aan ATI kaartje omdat het een nvidia topic is. Het gaat hier eigenlijk alleen maar over de NV40 totdat mensen komen met ATI dingetjes. Ik lees op het ATI topic anders heeeelll vaak ATI kickt nvidia butt etc. Dat lees je hier niet/nauwlijks van het nvidia kamp en als dat zo is gelijk reactie van het ATI kamp. Vindt dat erg weinig nvidia lui zich verdedigen op het ATI topic.
En die negatieve dingen zijn omgekeerd net zo erg dus dat is geen punt van discussie.
In het ATI startpost staat zelfs dit:
"Waarom werd de echte R400 uitgesteld?
Daar zijn verschillende verklaringen voor. De meest genoemde reden is dat ATi de specs zag van NV40 en tot de conclusie kwam dat R400 overkill was. Men besloot om in plaats van voor vernieuwing te gaan"
Dit vindt ik nou echt slecht en onzinnig om te vernemen dat dit ook maar enigzins waar is.
Als we nou is ff gaan kappen met dat actie/reactie gebeuren en er gewoon eens ON-topic blijven.

[sjekneck]

Anoniem: 93354 schreef op 26 mei 2004 @ 14:37:
wie koopt er nou een 550 euro kaart op op 1024 te spelen

Ik krijg veder steeds meer flash-backs naar de 5800, die zou ook wel sneller worden met betere drivers en alles ( ja alsof ik een dure kaart koop om pas over 12 maanden de volle snelheid eruit te halen ). De GT is imho een nuttelose kaart tenzij die een stuk goedkoper word dan de x800pro want kwa prestaties zullen ze niet te vergelijken zijn als je nu al ziet de de x800pro sneller is dan de ultra in dingen die er toe doen.

Uhm hier is de 6800 ultra alleen slomer als een X800Xt so what??? hij wint het duidelijk van de X800pro, wat is daar nou fx5800 aan? Wordt eens wat minder pro ATi zeg je kan alleen maar kritiek leveren.

[Raziel]

Thund3r schreef op 26 mei 2004 @ 14:18:
[...]


Misschien wel een reden dat er meer ATi-mensen in dit topic zitten is omdat de ATi mensen misschien wel íets meer naar meer merken kijken dan alleen naar ATi zelf (dus niet alleen in het ATi topic kijken) En zoals je zelf ook toe moet geven word er door sommige users hier in dit topic wel erg hoopvol gepraat over de 6800, en erg negatief over ATi en de X800. En dan ga je je natuurlijk verdedigen.

En btw, er zijn nog uberhaupt benchmarks (of zelfs officiele specificaties) van de 6800GT (correct me if im wrong) en je zegt meteen dat je hem al wilt

Andersom is het toch ook zo? Las laatst in het ATi X800 topic ook een post in de trant van: kijk eens in het nVidia topic: lache man!!!

En ja, er zijn wel al benches van drie verschillende 6800, waaronder de GT en 6800 ultra extreme, die ongeveer even snel is als het x800 vlaggeschip. Maar snelheid boeit me in mindere mate, toen ik m'n ATi had moest ik perse m'n PC laten precrashen omdat ie minstens 1 vastloper nodig had om redelijk te functioneren. Daarnaast had ik met sommige spellen specifieke problemen, bijvoorbeeld Call of Duty waar 1 bepaald veld het gewoon niet deed. Onbetrouwbaar en onstabiel. Ik kan iig zeggen dat ik het geprobeerd heb en het niks vind. So be it.

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1583641,00.asp

[ Voor 3% gewijzigd door Raziel op 26-05-2004 14:50 ]

[Anoniem: 93354]

sjek schreef op 26 mei 2004 @ 14:43:
[...]

Uhm hier is de 6800 ultra alleen slomer als een X800Xt so what??? hij wint het duidelijk van de X800pro, wat is daar nou fx5800 aan? Wordt eens wat minder pro ATi zeg je kan alleen maar kritiek leveren.

Ik ben niet pro ati maar wat wil je dat ik over nvidia als posetief iets zeg dan? Ik niet echt iets positiefs vinden behalve ps3.0

[Gamer]

who cares, als het kaartje maar doet wat ze zeggen.

[shuogg]

sjek schreef op 26 mei 2004 @ 14:40:
[...]

Ok in dit topic wordt er nauwelijks aandacht geschonken aan ATI kaartje omdat het een nvidia topic is. Het gaat hier eigenlijk alleen maar over de NV40 totdat mensen komen met ATI dingetjes. Ik lees op het ATI topic anders heeeelll vaak ATI kickt nvidia butt etc. Dat lees je hier niet/nauwlijks van het nvidia kamp en als dat zo is gelijk reactie van het ATI kamp. Vindt dat erg weinig nvidia lui zich verdedigen op het ATI topic.
En die negatieve dingen zijn omgekeerd net zo erg dus dat is geen punt van discussie.
In het ATI startpost staat zelfs dit:
"Waarom werd de echte R400 uitgesteld?
Daar zijn verschillende verklaringen voor. De meest genoemde reden is dat ATi de specs zag van NV40 en tot de conclusie kwam dat R400 overkill was. Men besloot om in plaats van voor vernieuwing te gaan"
Dit vindt ik nou echt slecht en onzinnig om te vernemen dat dit ook maar enigzins waar is.
Als we nou is ff gaan kappen met dat actie/reactie gebeuren en er gewoon eens ON-topic blijven.

Sjek, eigenlijk is dat best logisch.
Stel, jij bent bedrijfsleider bij ATi. Je kan of een simpele kaart maken die betere yields haalt en net ietsje de concurrentie overtreft of je maakt een uberdure ingewikkelde kaart die de concurrentie verplettert en waar je dus nauwelijks winst op maakt. Iedereen zou gaan voor de simpele kaart, degene die zegt van niet liegt gewoon. Het zijn beide bedrijven, geen overheidsinstanties.

En nVidia kicked butt lees je hier nauwelijks? Ik lees niet anders hier man. Lees het topic nog maar eens goed door.

En hoezo is dit offtopic? Het gaat evengoed over de positie van de NV40 op de grafische markt hoor. Volledig ontopic dus.

En die test van extremetech is leuk, maar we hebben ook nog hardocp en Tom's hardware bijv.:

THG:

Even the much less expensive X800 Pro with its 12 pipes can beat the GeForce 6800 Ultra in some game tests. The price difference of about $100 will certainly be an argument that could win over a number of undecided buyers.

HardOCP:

When it comes right down to it the X800Pro matches or beats the GeForce 6800Ultra in game performance and IQ. Compare the price, performance, and IQ of the ATI Radeon X800Pro with the GeForce 6800Ultra, and the X800Pro definitely stacks up as the better value than the 6800Ultra. NVIDIA is today launching an even higher clocked Ultra, no doubt in response to the X800XT-PE. We have yet to even see a retail 6800Ultra for any of the partners so currently I would consider these a non-issue. Also, a lower clocked 6800GT is being introduced but this card is simply not currnetly going to play in the same ballpark with the X800 series from ATI.

[ Voor 24% gewijzigd door shuogg op 26-05-2004 15:53 ]

[CJ]

oeLangOetan schreef op 26 mei 2004 @ 14:02:
[...]

De nv3x was nieuw voor zover ik weet (qua pixel shaders en vertex shaders alleen de geheugen-architectuur was bijna onveranderd).
de stap nv15 -> nv20 was ook serieus
"Clean sheet designs" bestaan eigenlijk niet (bv de nv40 heeft bijna dezelfde vertex shaders als de nv35)

Wat architectuur betreft bouwde nVidia wel steeds verder op de oude generatie, zelfs in NV38 bouwt voort op de 4x2 van NV15. Klein overzichtje:

GF1 (NV10) -> GF2 (NV15) was een kleine technologische stap. Die-shrink van 0.22u naar 0.18u. 4x1 naar 4x2. Maar 2 miljoen meer transistors dan NV10. Snelheidsverschil kwam voornamelijk door hogere klokspeeds en de extra TMU. Extra TMU was er min of meer in gezet om ATi's originele Radeon te counteren die 3 TMU's per pipe (2) had.

GF2 (NV15) -> GF3 (NV20) was net zo'n kleine stap. Ook hier een die-shrink van 0.18u naar 0.15u waardoor hogere kloks mogelijk waren. Verder bleef het 4x2, maar met de toevoeging van shaderondersteuning (DX8.0) wat voor bijna een verdubbeling van transistors zorgde, maar desalnietemin bleef het gebaseerd op de "oude" tech.

GF3 (NV20) -> GF4 (NV25) nog minder vernieuwing. Nog steeds 4x2 architectuur, maar 3 miljoen meer transistors dan NV20. Snelheidsverschil tussen NV25 en NV20 was aanzienlijk, maar kwam niet door technologische vernieuwingen, maar door het tweaken en finetunen van bestaande technieken (voornamelijk LMA II en Infinite FX II).

GF4 (NV25) -> GFFX5800 (NV30). De basis is nog steeds het oude vertrouwde 4x2 architectuur alleen verdubbelde het aantal transistoren, omdat ze meer flexibiliteit wilden geven aan de pipelines en er DX9 functionaliteit in wilde stoppen. Verder 0.15u naar 0.13u waardoor hogere snelheden mogelijk waren + verbetering van LMA. Maar verder ook altijd nog 128-bit mem interface.

GFFX5800 (NV30) -> GFFX5900 (NV35), performanceverbetering door 256-bit memory interface + wat tweaks. Voor de rest gelijk aan NV30 met 4x2 architectuur.

GFFX5900 (NV35) -> GF6800 (NV40), nVidia stapt af van 4x2 architectuur en gaat voor massive parallel architectuur met 16x1. Eindelijk grote interne veranderingen, alles wordt grondig aangepakt en herzien. Maar theoretisch bouwen ze voort op tech die 2 jaar terug al door ATi is begonnen met R300.

Vandaar dus mijn stelling dat nVidia evengoed kan worden beticht van het uitmelken van oude technologie, en dat ze er zelfs beter in zijn dan ATi. En zelfs nu met NV40 kan je naar mijn mening beter stellen dat ze evolutionair bezig zijn en niet revolutionair. Is dit slecht? Moet nVidia zich er voor schamen? Nee, absoluut niet, want het werpt nu toch zijn vruchten af gezien de performance van de GF6800?

Ik vind zelf dat er niets mis mee is met het uitmelken van nieuwe technologie als de performance maar ook evenredig meeschaalt. En wat dat betreft heeft nVidia het wel goed gedaan in het verleden met grote performance sprongen.

[Deathchant]

CJ schreef op 26 mei 2004 @ 15:54:
[...]


Wat architectuur betreft bouwde nVidia wel steeds verder op de oude generatie, zelfs in NV38 bouwt voort op de 4x2 van NV15. Klein overzichtje:

GF1 (NV10) -> GF2 (NV15) was een kleine technologische stap. Die-shrink van 0.22u naar 0.18u. 4x1 naar 4x2. Maar 2 miljoen meer transistors dan NV10. Snelheidsverschil kwam voornamelijk door hogere klokspeeds en de extra TMU. Extra TMU was er min of meer in gezet om ATi's originele Radeon te counteren die 3 TMU's per pipe (2) had.

GF2 (NV15) -> GF3 (NV20) was net zo'n kleine stap. Ook hier een die-shrink van 0.18u naar 0.15u waardoor hogere kloks mogelijk waren. Verder bleef het 4x2, maar met de toevoeging van shaderondersteuning (DX8.0) wat voor bijna een verdubbeling van transistors zorgde, maar desalnietemin bleef het gebaseerd op de "oude" tech.

GF3 (NV20) -> GF4 (NV25) nog minder vernieuwing. Nog steeds 4x2 architectuur, maar 3 miljoen meer transistors dan NV20. Snelheidsverschil tussen NV25 en NV20 was aanzienlijk, maar kwam niet door technologische vernieuwingen, maar door het tweaken en finetunen van bestaande technieken (voornamelijk LMA II en Infinite FX II).

GF4 (NV25) -> GFFX5800 (NV30). De basis is nog steeds het oude vertrouwde 4x2 architectuur alleen verdubbelde het aantal transistoren, omdat ze meer flexibiliteit wilden geven aan de pipelines en er DX9 functionaliteit in wilde stoppen. Verder 0.15u naar 0.13u waardoor hogere snelheden mogelijk waren + verbetering van LMA. Maar verder ook altijd nog 128-bit mem interface.

GFFX5800 (NV30) -> GFFX5900 (NV35), performanceverbetering door 256-bit memory interface + wat tweaks. Voor de rest gelijk aan NV30 met 4x2 architectuur.

GFFX5900 (NV35) -> GF6800 (NV40), nVidia stapt af van 4x2 architectuur en gaat voor massive parallel architectuur met 16x1. Eindelijk grote interne veranderingen, alles wordt grondig aangepakt en herzien. Maar theoretisch bouwen ze voort op tech die 2 jaar terug al door ATi is begonnen met R300.

Vandaar dus mijn stelling dat nVidia evengoed kan worden beticht van het uitmelken van oude technologie, en dat ze er zelfs beter in zijn dan ATi. En zelfs nu met NV40 kan je naar mijn mening beter stellen dat ze evolutionair bezig zijn en niet revolutionair. Is dit slecht? Moet nVidia zich er voor schamen? Nee, absoluut niet, want het werpt nu toch zijn vruchten af gezien de performance van de GF6800?

Ik vind zelf dat er niets mis mee is met het uitmelken van nieuwe technologie als de performance maar ook evenredig meeschaalt. En wat dat betreft heeft nVidia het wel goed gedaan in het verleden met grote performance sprongen.

Heel mooi overzicht. Ben ik volledig mee eens. Mijn moeder vind dat ik geld over de balk gooi.......moeders ook
Leg je moeder maar eens uit dat van fx5900->6800U een hele grote sprong is en van 5900->5900Ultra niet............

[shuogg]

Deathchant schreef op 26 mei 2004 @ 15:59:
[...]


Heel mooi overzicht. Ben ik volledig mee eens. Mijn moeder vind dat ik geld over de balk gooi.......moeders ook
Leg je moeder maar eens uit dat van fx5900->6800U een hele grote sprong is en van 5900->5900Ultra niet............

Is het ook niet, met een FX5900 kun je toch nog lang zat? Ook in flink detail?
Mijn 9700 pro is een stuk zwakker dan die kaart en doet het ook nog prima en behoorlijke reso's dus zie het nut van upgraden wanneer je al zo'n kaart hebt niet echt in