Kladblok vs nieuwe generatie editors *

[Anoniem: 103621]

Okee poging 2, ik zal nu wat meer argumenten geven.

Persoonlijk vindt ik het beter om met kladblok een website te schrijven dan met frontpage.
Frontpage schrijft heel erg veel overbodige code. Dit heeft 2 nadelen:
1 de site is onnodig langzaam (ja jij hebt een snelle computer en merkt er weinig van maar niet iedereen heeft dat)
2 de site wordt onvoorspelbaar en krijgt fouten.

Nou valt 2 meestal wel mee en merk je het niet, maar probeer je site eens goed uit. Daarmee bedoel ik meerdere resoluties en meerdere browsers.
Kijk eens hoe je site er dan uit ziet.

Dit geld natuurlijk alleen als je een site wilt hebben die door veel mensen bekeken wordt. Heb je zelf een knutsel sitetje maakt dat minder uit.

Frontpage is leuk voor mensen die HTML niet kennen en ook geen zin hebben om het te leren.
Zodra jij een middagje de tijd hebt om HTML te leren zul je gelijk het voordeel zien van het zelf schrijven van de bron code.

Mijn conclusie:
Frontpage leuk maar werkt niet goed genoeg als je een goede site wilt maken.
Kladblok, nog nooit een fout in gevonden.

ps. Overal waar ik frontpage schrijf bedoel ik ook alle andere programma's die HTML voor je genereren.

[Willem]

Ok.

Argument tegen:
Kladblok heeft geen syntax-highlighting.

Zo, topic kan weer dicht.
Want heropenen na een slotje wordt niet echt gewaardeerd.

[BtM909]

willem169 schreef op 15 april 2004 @ 11:28:
Ok.

Argument tegen:
Kladblok heeft geen syntax-highlighting.

Zo, topic kan weer dicht.
Want heropenen na een slotje wordt niet echt gewaardeerd.

Pelle schreef op 15 april 2004 @ 11:01:
Als je hier over verder wilt, dan open je maar een beter topic want dit ging natuurlijk nergens over

Laten we inderdaad de discussie breder trekken naar Kladblok vs. 'nieuwe generatie' editors.

Ik vind het trouwens ook een goed idee om deze discussie nu nogmaals te voeren (ondanks de eeuwenoude discussies die hier gevoerd zijn )

Vertel eens TS:

• wat voor sites maak je in kladblok?
• Hoe ga je om met meerdere files tegelijk open?
• Niet alleen syntax highlighting is goed, maar snel ff checken welke properties een bepaald element heeft; hoe doe je dit?

[ Voor 16% gewijzigd door BtM909 op 15-04-2004 11:31 ]

[6K]

uhm... wat is het doel van deze post?

maar goed, waar ik het zowiezo niet mee eens ben is dat frontpage == andere programma's die html genereren, daar zit wel degelijk heel veel verschil in imo

bovendien vind ik een editor die met kleuren syntax highlight prettiger dan de kladblok en een editor die tags herkend en automatisch aanvuld ben ik ook niet vies van (ben .Net gewend, vandaar).

[ Voor 5% gewijzigd door 6K op 15-04-2004 11:31 ]

[Willem]

Slice topics lees ik nooit

Maar eh.
* Willem rent snel weg uit dit topic

Gelezen boek.

[sdomburg]

Niet mee eens, met kladblok loop je hopeloos tijd te verdoen als je een beetje chique pagina probeert te maken. Daar moet je toch echt een fatsoenlijke editor voor hebben die in ieder geval tags en dergelijke een kleur geeft, om de code overzichtelijker en leesbaarder te houden. Een programma als DreamWeaver is, mits goed gebruikt, hiervoor perfect; je kan snel de lay-out controleren en makkelijk vinden wat waar staat, en tegelijertijd een goed overzicht houden over de broncode.

FrontPage is geen goed voorbeeld van een WYSIWYG editor, het is imho de meest brakke.

[Anoniem: 14124]

Laten we allemaal kumbaja gaan zingen .. kumbaajaaa my lordd.. kumbaajaaa

[Pelle]

willem169 schreef op 15 april 2004 @ 11:28:
Zo, topic kan weer dicht.
Want heropenen na een slotje wordt niet echt gewaardeerd.

Neu, ik had toestemming gegeven

Maar goed, ik wacht even op RM-rf zodat hij hier zelf z'n legendarische quote over notepad kan plaatsen. (wat overigens niet wil zeggen dat ik Frontpage goed vind, in tegendeel zelfs).

[Arnout]

willem169 schreef op 15 april 2004 @ 11:28:
Ok.

Argument tegen:
Kladblok heeft geen syntax-highlighting.

Zo, topic kan weer dicht.
Want heropenen na een slotje wordt niet echt gewaardeerd.

En dat hoef jij niet te zeggen, op deze manier een discussie proberen om zeep te helpen is ook niet echt leuk.

Ontopic: Dreamweaver combineert beide werelden: vooral de split view vind ik fijn werken.

[Servowire]

Hoe kan je dat vergelijken?
Frontpage is een WYSIWYG editor
Kladblok is een text editor

Dat is hetzelfde als Word en Notepad vergelijken

Ik vind textpad handiger, en onder Linux mcedit.
Syntax hightlighting kan ik niet zonder bij complexer PHP of C++ werk


edit:
@ Topicstarter zn sig:
iptables -A INPUT -s http://www.microsoft.com -j DROP

staat beetje raar niet, geen http:// ervoor, iptables neemt hostnames en ip adressen aan, niet urrels

[ Voor 27% gewijzigd door Servowire op 15-04-2004 11:34 ]

[Rusky]

6K schreef op 15 april 2004 @ 11:30:
uhm... wat is het doel van deze post?

maar goed, waar ik het zowiezo niet mee eens ben is dat frontpage == andere programma's die html genereren, daar zit wel degelijk heel veel verschil in imo

bovendien vind ik een editor die met kleuren syntax highlight prettiger dan de kladblok en een editor die tags herkend en automatisch aanvuld ben ik ook niet vies van (ben .Net gewend, vandaar).

automatich aanvullen heb ik een hekel aan ... maar kladblok is dus helemaal
niks om te schrijven. gebruik dan editplus e.d. die heeft tenminste syntax-highlighting

[pagani]

Wel grappig dat niemand hier de kladblok versie met syntax highlighting kent, kun je gewoon bij microsoft downen En Syntax-highlighting is al zo oud als de weg naar Rome, dat had ik bij het maken van m'n eerste siteje in '95 al

[Anoniem: 103621]

Hoe kan ik topic veranderen, als dat kan?

[Rusky]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Hoe kan ik topic veranderen, als dat kan?

topic titel??? modje vragen ....

[Anoniem: 80812]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Wel grappig dat niemand hier de kladblok versie met syntax highlighting kent, kun je gewoon bij microsoft downen En Syntax-highlighting is al zo oud als de weg naar Rome, dat had ik bij het maken van m'n eerste siteje in '95 al

Kan je misschien eens de link geven?

[pagani]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Hoe kan ik topic veranderen, als dat kan?

Je bedoelt de topictitel:? Dat kunnen alleen Modjes. Moet je even een topic report maken door op het handje te klikken.

Anoniem: 80812 schreef op 15 april 2004 @ 11:35:
[...]


Kan je misschien eens de link geven?

Was al op zoek, kan hem ff niet meer vinden

[ Voor 28% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 11:35 ]

[André]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Hoe kan ik topic veranderen, als dat kan?

Kan niet.

Frontpage maakt ook goede sites en is als je het goed beheerst beslist niet onvoorspelbaar.

[Servowire]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Wel grappig dat niemand hier de kladblok versie met syntax highlighting kent, kun je gewoon bij microsoft downen En Syntax-highlighting is al zo oud als de weg naar Rome, dat had ik bij het maken van m'n eerste siteje in '95 al

Ik dacht dat we het over de standaard Notepad.exe die bij Windows zit hadden.

[Willem]

Pelle:
Neu, ik had toestemming gegeven

willem169:
Slice topics lees ik nooit

Misschien handig om het de volgende keer in de topicstart te vermelden.

MetHod:
En dat hoef jij niet te zeggen, op deze manier een discussie proberen om zeep te helpen is ook niet echt leuk.

d'Oh.

Ga er nog even op in.

[BtM909]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Hoe kan ik topic veranderen, als dat kan?

Niet Met deze knop Kan je overigens wel een Topic Report toevoegen met je request.

[pagani]

Servowire schreef op 15 april 2004 @ 11:35:
[...]


Ik dacht dat we het over de standaard Notepad.exe die bij Windows zit hadden.

Welke je kan (of kon) vervangen door notepad met syntax highlighting die je gratis kon downen bij MS.

Overigens heb ik niets tegen het gebruik van WYSIWYG editors wanneer je zelf de code kan tikken en het programma er geen ongewenste meuk aan toevoegt

[ Voor 22% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 11:37 ]

[Anoniem: 28145]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 11:33:
Wel grappig dat niemand hier de kladblok versie met syntax highlighting kent, kun je gewoon bij microsoft downen En Syntax-highlighting is al zo oud als de weg naar Rome, dat had ik bij het maken van m'n eerste siteje in '95 al

Een linkje zou geen kwaad kunnen.

[Anoniem: 103621]

Highlight kan handig zijn ja maar aanvullen en alles dat gaat te ver.
Zou handig zijn als het geen fouten zou maken en geen dingen erin zou zetten waar ik niet om vraag.

[Cubix]

André schreef op 15 april 2004 @ 11:35:
[...]

Kan niet.

Frontpage maakt ook goede sites en is als je het goed beheerst beslist niet onvoorspelbaar.

Beetje jammer dat Frontpage steeds, bij elke tekst die je typt <font>-tags gaat plaatsen. Enorm overbodig. Dreamweaver maakt gewoon een css style aan, veel logischer! Dus ik vind FP gewoon slecht.

[Dommel]

willem169 schreef op 15 april 2004 @ 11:28:
Ok.

Argument tegen:
Kladblok heeft geen syntax-highlighting.

Zo, topic kan weer dicht.
Want heropenen na een slotje wordt niet echt gewaardeerd.

Kladblok zelf heeft inderdaad geen syntaxhighlighting maar er zijn ook texteditors waarmee dat wel mogelijk is. Bijvoorbeeld CodeGenie. Hiermee kun je verschillende syntaksen aan, o.a. HTML, PHP, java, c++ en nog een heel stel meer.

Ik denk dat een texteditor makkelijk is als j even vlug in een kleine pagina moet zijn om te wijzigen. Heb je een wat grotere/ingewikkelderde pagina dan zal een HTML-editor makkelijker zijn. En dan zijn er nog verschillen tussen de diverse texteditors en HTMLeditors onderling

[Arnout]

willem169 schreef op 15 april 2004 @ 11:35:
d'Oh.

Ga er nog even op in.

Wat is je probleem?
Dat het voor jou een gevoerde discussie is betekent niet dat je verkapt om een slotje kan zitten zeuren. Ook niet als ex-mod.

Je rent weg uit dit topic, doe dat dan ook.

[Anoniem: 58611]

Tja, je kunt nu wel zeggen dat je het over al die soort programma's hebt, maar je haalt natuurlijk wel de hele tijd Frontpage naar voren. Had je nu Dreamweaver gekozen bvb. dan gingen heel wat van die dingen volgens mij niet op.

[RM-rf]

Pelle schreef op 15 april 2004 @ 11:31:

(wat overigens niet wil zeggen dat ik Frontpage goed vind, in tegendeel zelfs).

een interessante vraag zou kunnen zijn: hoe slecht is frontpage?
ik heb zelf de ervaring van FP98, waar klanten dan mee werkte, en dat heeft me sterk gevormd (en me drie jaar van mn leven gekost, wmb stond er een waarschuwing op de verpakking 'gebruik hiervan kan ernstige hartklachten veroorzaken'), maar de laatste tijd merk ik er niet zo veel slechts meer van, eerder van GoLive; dat me rukker voorkomt (maar dat kan ook liggen dat het een typisch product is voor grafische bureautjes, die een webopdracht 'erbij doen')

Ik dacht eerder dat dat als product wel wat beter geworden is, maar een groot nadeel is nog steeds dat het gebaseerd is op de explorer HTML-engine, die zelf interpreteerd, echter daarover moeten de webdesignerts hier niet janken:
immers, ze gebruiken zelf voor hun CMS-prut allemaal zelf ook interfaces die exact hetzelfde doen, gebruik van van de MSHTML-engine. enkel schuiven ze zelf daarvoor altijd de verantwoordelijkheid af, als zou het gewoon gemakshalve voor het gebruik door klanten zijn, die nu eenmaal niet beter weten.

over die quote, volgens mij heb ik dat nooit gezegd, is dat door iemand anders beweert, maar heeft iemand ooit mijn naam eraan vastgeplakt, en is dat een eigen leven gaan leiden in het copy-paste-circuit

[ScuL]

ik maak nog steeds al mijn sites diehard met notepad, vaak omdat ik op pc's werk waar geen andere software voorhanden is

prog zowel HTML, javascript, ASP als PHP zonder enige vorm van WSYIWYG of syntax-highlighting en dat gaat prima. als het erg complex wordt zit je wel wat langer te zoeken maar het programma is iig effectief dat kan ik van Frontpage niet zeggen .

thuis gebruik ik overigens bij voorkeur EditPadPro (kladblok maar dan beter )

[Nemrah]

Mmm, inderdaad appels en peren.
Hangt er vanaf wie het gebruikt. De die-hard syntaxpurist zal eerder kladblok gebruiken. De noob frontpage, want dat krijg je gratis bij je office als je niet uitkijkt. De rest iets wat er tussenin hangt.
Hetzelfde kan je voor tekstverwerkers zeggen. De old-school types gaan toch weer WP5.1 installeren. Ook leuk, maar voor mijn tokkelbriefjes is Word of OpenOffice prima.

[Anoniem: 45395]

Voor de mensen die zeggen dat programma's als frontpage ed. een voordeel hebben door de kleur syntaxen ben ik het niet mee eens.

vooral omdat een discussie tuusen text en wysiwyg wordt.

kleur syntaxen heb je ook met bijv ultraedit en dat is ook een gewone text editor.

/offtopic
weer te laat

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 45395 op 15-04-2004 11:46 ]

[Pelle]

MetHod schreef op 15 april 2004 @ 11:37:
Wat is je probleem?
Dat het voor jou een gevoerde discussie is betekent niet dat je verkapt om een slotje kan zitten zeuren. Ook niet als ex-mod.

Je rent weg uit dit topic, doe dat dan ook.

Als je het dan zo goed weet, reageer hier dan ook niet op en spreek er iemand van de crew op aan.

Ontopic weer

[Zeror]

Hulde aan Dreamweaver

Dat is gewoon veel fijner werken en overzichtelijk.

[ Voor 49% gewijzigd door Zeror op 15-04-2004 13:39 ]

[Anoniem: 103621]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 11:29:
Vertel eens TS:

• wat voor sites maak je in kladblok?
• Hoe ga je om met meerdere files tegelijk open?
• Niet alleen syntax highlighting is goed, maar snel ff checken welke properties een bepaald element heeft; hoe doe je dit?

1 alle sites
2 meerdere kladblok vensters open (ik heb standaard de startbalk een stukje groter zodat er ook programma's onder elkaar kunnen(past er meer op ))
3 tegen syntax highlighting heb ik ook niets, kan best handig zijn.
Properties van elementen? Ik schrijf HTML ik werk niet object georienteerd.

[CrashOne]

Kladblok wordt alleen door nerds genoemt die hun tijd willen besteden aan te moeilijk sites creeeren zodat ze later ook kunnen roepen dat ze sites in kladblok maken....

Het is zo onhandig:
-geen regelnummers;
-geen syntax highlighting;
-geen replace
-niet mogelijk om meerdere files te openen;
-entities invoegen erg onhandig;
etc, etc

Geef mij maar een moderne editor als textpad of idd de source editor van dreamweaver.

[pagani]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 11:45:
Kladblok wordt alleen door nerds genoemt die hun tijd willen besteden aan te moeilijk sites creeeren zodat ze later ook kunnen roepen dat ze sites in kladblok maken....

Het is zo onhandig:
-geen regelnummers; Jawel hoor, alleen onderaan en niet ervoor
-geen syntax highlighting;
-geen replaceJawel hoor
-niet mogelijk om meerdere files te openen;Jawel hoor, gewoon meerdere notepads openen, heb een hekel aan tabbladen
-entities invoegen erg onhandig;
etc, etc

Geef mij maar een moderne editor als textpad of idd de source editor van dreamweaver.

Dikke pret

[Pelle]

RM-rf schreef op 15 april 2004 @ 11:38:
een interessante vraag zou kunnen zijn: hoe slecht is frontpage?

Erg slecht
Net als de meeste WYSIWYG editors overigens; ik heb nog nooit fatsoenlijke code uit frontpage zien rollen, en bij Dreamweaver alleen als de gebruiker wist waar hij mee bezig was (lees: zelf HTML kent). GoLive ken ik niet goed.

Dreamweaver is best een aardig pakket maar het werkt luiheid en vies coden in de hand, en blijft slecht gestructureerde sites bouwen als de gebruiker geen kennis van HTML tags en structuren heeft.

over die quote, volgens mij heb ik dat nooit gezegd, is dat door iemand anders beweert, maar heeft iemand ooit mijn naam eraan vastgeplakt, en is dat een eigen leven gaan leiden in het copy-paste-circuit

Hmmm, kuch

[pasta]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 11:45:
-geen replace

Het is vanaf Win2K wel mogelijk om Find & Replace te doen.

-niet mogelijk om meerdere files te openen;

Dat is wel mogelijk, je opent dan alleen een nieuw venster van Kladblok

Geef mij maar een moderne editor als textpad of idd de source editor van dreamweaver.

Mjah, ik verkies zelf ook Ultra-Edit boven notepad, maar om snel even iets aan te passen is Notepad nog altijd ideaal.

[RM-rf]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:44:

Properties van elementen? Ik schrijf HTML ik werk niet object georienteerd.

HTMl is in zeker zin ook een taal van objecten (Tags) die properties kunnen bevatten (attributes) en events (on..-attributes)

om Tim Berners-Lee aan te halen:

The original ideal was that anybody would very easily be able to write documents that could be connected through hypertext links. What has surprised me is the way people have been prepared to put up with manually encoding text. HTML was never supposed to be something that you would see -- it was intended to be something produced by an editor program.

[BtM909]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:44:
[...]


1 alle sites
2 meerdere kladblok vensters open (ik heb standaard de startbalk een stukje groter zodat er ook programma's onder elkaar kunnen(past er meer op ))
3 tegen syntax highlighting heb ik ook niets, kan best handig zijn.
Properties van elementen? Ik schrijf HTML ik werk niet object georienteerd.

1. Ik vroeg niet hoeveel?
3. Hoezo object georienteerd? Kan je bijvoorbeeld zo opnoemen welke properties er in een <script>-tag kunnen

[Blauw]

Ik kwam er toevallig al redelijk snel achter dat het het handigst is om een syntax highlighting programma te gebruiken. In de eerste instantie was dat nog Coffeecup HTML editor (die trouwens ook een edit mode heeft, wel handig als n00b zijnde) en dan merk je dat je fouten enzo veel sneller opmerkt, zeker als beginneling.

Nu gebruik ik trouwens html-kit. Alleen al vanwege die handige upload structuur en de ongekende mogelijkheden van het ding

[CrashOne]

geen multiple file replace dan

en onder win2k zie ik nergens regelnummers?

[pagani]

Wat ik ooit een lekkere WYSIWYG vond was Hotdog (van Sausage Software). Was gewoon een text-editor met highlighting en een preview window, plus wat knopjes/sneltoetsen voor tags e.d. en een mooie image map tool. (Let wel, dit is al enige jaartjes terug )

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 11:50 ]

[Anoniem: 98297]

Als ik dan toch tussen Notepad of Frontpage moet kiezen, dan toch frontpage, maar enkel de code-editor en niet de designer. De file/project management mogelijkheden zijn in frontpage toch iets uitgebreider, wat toch wel handig is voor een website die uit meerdere pagina's bestaat. Notepad is gewoon TE beperkt voor het gestructureerd designen en bouwen van een complete website

Daarbij, een goede site maak je nog altijd zelf de tool is daarbij ondergeschikt. Als jij zorgt dat je netjes codeert en je site gestructureerd opbouwt maakt het niet uit of je nou notepad, frontpage, emacs, homesite, vi, edit, ultraedit, textpad of whatsoever gebruikt. Als je WYSIWYG wilt gebruiken is het natuurlijk wel van belang dat de code die gegenereert word aan de standaards voldoet, leesbaar is en niet te log word, in dat opzicht is frontpage dan weer niet de beste keuze.

* verrek mijn eerste post, hallo

edit:[OT]mijn god wat word er hier snel gereageerd

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 98297 op 15-04-2004 11:53 ]

[BtM909]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 11:49:
en onder win2k zie ik nergens regelnummers?

offtopic:
Moet je ff je statusbalk aanzetten

[wvdburgt]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:26:
Okee poging 2, ik zal nu wat meer argumenten geven.

Persoonlijk vindt ik het beter om met kladblok een website te schrijven dan met frontpage.
Frontpage schrijft heel erg veel overbodige code. Dit heeft 2 nadelen:
1 de site is onnodig langzaam (ja jij hebt een snelle computer en merkt er weinig van maar niet iedereen heeft dat)
2 de site wordt onvoorspelbaar en krijgt fouten.

Nou valt 2 meestal wel mee en merk je het niet, maar probeer je site eens goed uit. Daarmee bedoel ik meerdere resoluties en meerdere browsers.
Kijk eens hoe je site er dan uit ziet.

Dit geld natuurlijk alleen als je een site wilt hebben die door veel mensen bekeken wordt. Heb je zelf een knutsel sitetje maakt dat minder uit.

Frontpage is leuk voor mensen die HTML niet kennen en ook geen zin hebben om het te leren.
Zodra jij een middagje de tijd hebt om HTML te leren zul je gelijk het voordeel zien van het zelf schrijven van de bron code.

Mijn conclusie:
Frontpage leuk maar werkt niet goed genoeg als je een goede site wilt maken.
Kladblok, nog nooit een fout in gevonden.

ps. Overal waar ik frontpage schrijf bedoel ik ook alle andere programma's die HTML voor je genereren.

ik ben het met je eens dat frontpage gewoon niks is. maar ik heb alles geleerd met dreamweaver. dit heeft het beste uit beide: foutenen soorten scripts kun je zien maar je krijgt geen onzin html. wat ik me afvraag is wat voor sites je maakt met klasblok? ik doe samen met een vriend sites maken: zie www.drumknaauwers.nl, vraagje: kun jij ook zo iets maken?

[CrashOne]

En de mogelijkheid om maar 1 keer ctrl-z te doen staat me niet aan...

[Anoniem: 103621]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 11:48:
3. Hoezo object georienteerd? Kan je bijvoorbeeld zo opnoemen welke properties er in een <script>-tag kunnen

Daar heb ik een lijst voor. Die kan ik in kijken als ik het uit mijn hoofd niet weet welke property ik wil toevoegen.

[BtM909]

lammmetak schreef op 15 april 2004 @ 11:51:
[...]

ik ben het met je eens dat frontpage gewoon niks is. maar ik heb alles geleerd met dreamweaver. dit heeft het beste uit beide: foutenen soorten scripts kun je zien maar je krijgt geen onzin html. wat ik me afvraag is wat voor sites je maakt met klasblok? ik doe samen met een vriend sites maken: zie www.drumknaauwers.nl, vraagje: kun jij ook zo iets maken?

Leuke spam . Ik kan een hele lullige opmerking maken (nee zoiets zou ik nooit kunnen maken ), maar de vraag is eigenlijk: Hoeveel tijd wil je besteden om je site in elkaar te zetten.

TS mag mij uitleggen hoe hij checkt of een bepaalde table-tag wel op de juiste plek is afgesloten.

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:52:
[...]

Daar heb ik een lijst voor. Die kan ik in kijken als ik het uit mijn hoofd niet weet welke property ik wil toevoegen.

Zou het niet handig zijn als je inline binnen notepad meteen kan zien welke properties erbij zitten.. Scheelt je weer opzoek werk

[ Voor 20% gewijzigd door BtM909 op 15-04-2004 11:54 ]

[equationunequal]

Ik verkies dreamweaver boven kladblok, omdat:

- Het standaard syntax highlighting heeft (en dat is verdomde handig)...
- Je er makkelijk stukjes code voor bv. forms in kan laten plakken, zonder dat je code wordt verpest...
- Je er een hele site makkelijk mee kan beheren en meerdere vensters tegelijkertijd kan openen...
- Je find & replace in je pagina's kan doen...
- Het een uitgebreide undo/history functie heeft...

Hetzelfde gaat ook op voor andere moderne text editors, maar ik ben nou eenmaal gewend aan dreamweaver en heb geen zin (en geen reden) om over te stappen...

Notepad.exe is gewoon ouderwets. Als je perse 1337 wilt zijn, so be it, maar ik ga toch voor de efficientere oplossingen

[ Voor 6% gewijzigd door equationunequal op 15-04-2004 11:55 ]

[Anoniem: 103621]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 11:52:
En de mogelijkheid om maar 1 keer ctrl-z te doen staat me niet aan...

Heb ik al gezegt als je HTML niet zo goed kent is frontpage ook beter.

[mulder]

Kladblok gebruiken om te editten is als een muur schilderen met een tandeborstel. Volkomen onzin.

[Anoniem: 103621]

lammmetak schreef op 15 april 2004 @ 11:51:

ik ben het met je eens dat frontpage gewoon niks is. maar ik heb alles geleerd met dreamweaver. dit heeft het beste uit beide: foutenen soorten scripts kun je zien maar je krijgt geen onzin html. wat ik me afvraag is wat voor sites je maakt met klasblok? ik doe samen met een vriend sites maken: zie www.drumknaauwers.nl, vraagje: kun jij ook zo iets maken?

Dat is een hele simpele site ja.

[pagani]

lammmetak schreef op 15 april 2004 @ 11:51:
[...]

ik ben het met je eens dat frontpage gewoon niks is. maar ik heb alles geleerd met dreamweaver. dit heeft het beste uit beide: foutenen soorten scripts kun je zien maar je krijgt geen onzin html. wat ik me afvraag is wat voor sites je maakt met klasblok? ik doe samen met een vriend sites maken: zie www.drumknaauwers.nl, vraagje: kun jij ook zo iets maken?

Ook weer leuk: http://validator.w3.org/c...2Fwww.drumknaauwers.nl%2F
Als je je site enigzins W3C compatible wil maken zul je toch echt met het handje moeten coden...

[Anoniem: 103621]

48 fouten, zo niks mis mee frontpage.

[equationunequal]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:54:
[...]

Heb ik al gezegt als je HTML niet zo goed kent is frontpage ook beter.

Dus jij zegt dat als je ctrl-z gebruikt je geen verstand van html hebt

Zelfs de beste programmeurs maken fouten en daarom is "undo" uitgevonden

Werkt bovendien stukken sneller dan het herschrijven van je code...

[BtM909]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 11:56:
[...]

Ook weer leuk: http://validator.w3.org/c...2Fwww.drumknaauwers.nl%2F
Als je je site enigzins W3C compatible wil maken zul je toch echt met het handje moeten coden...

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:58:
48 fouten, zo niks mis mee frontpage.

Ik zie dus geen fouten die veroorzaakt zijn doordat de editor er een tagsoup van maakt.... Ik heb trouwens geen argument gezien waardoor je in kladblok automatisch de juiste en juist semantische tags goed toepast.

[ Voor 13% gewijzigd door BtM909 op 15-04-2004 11:58 ]

[CrashOne]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:54:
[...]

Heb ik al gezegt als je HTML niet zo goed kent is frontpage ook beter.

_{ik denk toch dat ik HTML aardig goed onder de knie heb....}

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 11:58:
48 fouten, zo niks mis mee frontpage.

We hebben het hier over het text editor gedeelte van WYSIWYG editors en over moderne text editors. Niet over WYSIWYG in het algemeen.

[pagani]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 11:58:
[...]

Ik zie dus geen fouten die veroorzaakt zijn doordat de editor er een tagsoup van maakt.... Ik heb trouwens geen argument gezien waardoor je in kladblok automatisch de juiste en juist semantische tags goed toepast.

Dat zeg ik ook niet, maar veel WYSIWYG editor 'pleuren' deprecated zooi bij je HTML en dan heb ik het nog nieteens over het gebruik van " en '. (Wat niet wegneemt dat veel van de fouten door de maker gemaakt kunnen zijn )

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 12:00 ]

[Anoniem: 103621]

Dat doe je omdat je HTML snapt.

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 11:58:
[...]

[...]


Ik zie dus geen fouten die veroorzaakt zijn doordat de editor er een tagsoup van maakt.... Ik heb trouwens geen argument gezien waardoor je in kladblok automatisch de juiste en juist semantische tags goed toepast.

[ Voor 85% gewijzigd door Anoniem: 103621 op 15-04-2004 12:00 ]

[mulder]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 11:59:
[...]

Dat zeg ik ook niet, maar veel WYSIWYG editor 'pleuren' deprecated zooi bij je HTML en dan heb ik het nog nieteens over het gebruik van " en '.

Dat is alleen als je designmode gebruikt natuurlijk.

[equationunequal]

Anoniem: 103621 schreef op 15 april 2004 @ 12:00:
Dat doe je omdat je HTML snapt.
[...]

En als je html snapt is er geen argument waarom je kladblok boven een goede text editor zou prefereren. In het laatste geval kan je immers een stuk sneller code schrijven, debuggen, vervangen, enz.

[pagani]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 12:02:
[...]


En als je html snapt is er geen argument waarom je kladblok boven een goede text editor zou prefereren. In het laatste geval kan je immers een stuk sneller code schrijven, debuggen, vervangen, enz.

Ik blijf het sneller kunnen schrijven niet snappen Voor debuggen gebruik je logs e.d., vervangen kan met notepad ook. Alleen syntax highlighting e.d. is een voordeel imho.

[Anoniem: 24491]

Ik sluit me aan bij Pelle, wysiwyg editors zijn alleen goede tools als je daadwerkelijk weet waar je mee bezig bent. (lees als je weet welke elementen je moet gebruiken.)

Ik gebruik zelf Ultraedit en Dreamweaver mx 2004 en dan alleen nog maar in de "homesite" modus. En heel af en toe nog TopStyle.

Mensen die notepad gebruiken moeten afgevoerd worden, die zijn echt niet lekker bij hun hoofd.

[pagani]

Anoniem: 24491 schreef op 15 april 2004 @ 12:04:
Ik sluit me aan bij Pelle, wysiwyg editors zijn alleen goede tools als je daadwerkelijk weet waar je mee bezig bent. (lees als je weet welke elementen je moet gebruiken.)

Ik gebruik zelf Ultraedit en Dreamweaver mx 2004 en dan alleen nog maar in de "homesite" modus. En heel af en toe nog TopStyle.

Mensen die notepad gebruiken moeten afgevoerd worden, die zijn echt niet lekker bij hun hoofd.

En bedankt
Vrijwel alles wat je met dreamweaver kan zonder bagger gegenereerde code te krijgen kun je met veel goedkopere, zo niet gratis tools ook.

[ Voor 14% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 12:06 ]

[oh,when?]

Pelle schreef op 15 april 2004 @ 11:48:
[...]

Hmmm, kuch

Sommige uitspraken hier verdienen het om op een gouden plakaat te worden afgedrukt en vereeuwigd in het pad dat leidt naar roem en glorie in Webdesign land. Dit is er 1 van.

[BtM909]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:04:
[...]

Ik blijf het sneller kunnen schrijven niet snappen Voor debuggen gebruik je logs e.d., vervangen kan met notepad ook. Alleen syntax highlighting e.d. is een voordeel imho.

Voor elke letter / woord wat je intypt bestaat een potentieel gevaar van typo's. Als je dat risico eens kan minimaliseren?

[wvdburgt]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 11:53:
[...]

Leuke spam . Ik kan een hele lullige opmerking maken (nee zoiets zou ik nooit kunnen maken ), maar de vraag is eigenlijk: Hoeveel tijd wil je besteden om je site in elkaar te zetten.

TS mag mij uitleggen hoe hij checkt of een bepaalde table-tag wel op de juiste plek is afgesloten.


[...]

Zou het niet handig zijn als je inline binnen notepad meteen kan zien welke properties erbij zitten.. Scheelt je weer opzoek werk

nou voor die klant kan ik et niet maken om binnen 5 min klaar te zijn he zie www.drumknaauwers.n( nee geen reclame this een voorbeeld!)
ik kan et niet in notepad maar ik kan goed genoeg de source lezen om te begrijpen wat fout is. this ook een hobby en ik besteed er ook geen uren per dag.
wat ik zo fijn vind aan dreamweaver is dat ie je geheugen ondersteund met voorbeelden. je weet gewoon weg niet alles. soms open ik het wel in notepad maar das gewoon om snel eventjes te zoeken en ook alleen voor kleine scripts( alleen voor om de database goed te linken en dat bestand is net 3 regels groot) maar het is maar wat je et fijnste vind. ik heb liever een zwaarder programma aangezien mijn pc et toch wel aan kan.en ik heb een mooie server op mijn netwerk om het te testen:)

[Creepy]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:04:
[...]

Ik blijf het sneller kunnen schrijven niet snappen Voor debuggen gebruik je logs e.d., vervangen kan met notepad ook. Alleen syntax highlighting e.d. is een voordeel imho.

Een beetje fatsoenlijke editor ondersteunt code templates. Met 1 druk op de knop staat er een lap (zelf gedefinieerde) html code. Dat zie ik je in notepad nog niet doen.

Syntax highlighting heeft ook wat voordelen met debuggen, je haalt er snel stomme fouten mee uit (een " vergeten e.d.)

Neem de table generator van DreamWeaver. Binnen no time heb je een vrij uitgebreide table in elkaar gezet, met cleane html code, waarbij je in notepad alles met de hand mag gaan zitten doen. Je gaat mij niet vertellen dat je de snelheids winst hiervan niet in ziet.

Ach ja. Het is bijna zeggen dat je liever rechtstreeks opcodes klopt dan programmeren in C, C+ of zelfs assembly, omdat je anders extra/overbodige code hebt .

[pagani]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 12:06:
[...]

Voor elke letter / woord wat je intypt bestaat een potentieel gevaar van typo's. Als je dat risico eens kan minimaliseren?

Ik neem aan dat je je scherm ziet terwijl je typt, dan zie je de fout toch (ik tenminste wel)

[equationunequal]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:04:
[...]

Ik blijf het sneller kunnen schrijven niet snappen Voor debuggen gebruik je logs e.d., vervangen kan met notepad ook. Alleen syntax highlighting e.d. is een voordeel imho.

En laat het schrijven dankzij die syntax highlighting nou een stuk sneller gaan

Ik maak iig minder snel fouten en haal eventuele typfouten een stuk sneller uit mn code. De kleurcode laat immers snel de plek van een fout zien...

Daarnaast geeft php bv. vaak de melding : error on line * als je iets fout hebt gedaan, waarna je in een moderne text editor meteen de regel kan pakken en je bij notepad de regels moet gaan tellen...

imo is notepad niets meer en minder dan een kladblok voor het maken van snelle notities...

[pagani]

Creepy schreef op 15 april 2004 @ 12:07:
[...]

Een beetje fatsoenlijke editor ondersteunt code templates. Met 1 druk op de knop staat er een lap (zelf gedefinieerde) html code. Dat zie ik je in notepad nog niet doen.

Syntax highlighting heeft ook wat voordelen met debuggen, je haalt er snel stomme fouten mee uit (een " vergeten e.d.)

Neem de table generator van DreamWeaver. Binnen no time heb je een vrij uitgebreide table in elkaar gezet, met cleane html code, waarbij je in notepad alles met de hand mag gaan zitten doen. Je gaat mij niet vertellen dat je de snelheids winst hiervan niet in ziet.

Ach ja. Het is bijna zeggen dat je liever rechtstreeks opcodes klopt dan programmeren in C, C+ of zelfs assembly, omdat je anders extra/overbodige code hebt .

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

Enne, ik code eigenlijk best graag in assembly (maar dan alleen om performanceverbeteringen aan te brengen e.d.)

[pagani]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 12:08:
[...]


En laat het schrijven dankzij die syntax highlighting nou een stuk sneller gaan

Ik maak iig minder snel fouten en haal eventuele typfouten een stuk sneller uit mn code. De kleurcode laat immers snel de plek van een fout zien...

Daarnaast geeft php bv. vaak de melding : error on line * als je iets fout hebt gedaan, waarna je in een moderne text editor meteen de regel kan pakken en je bij notepad de regels moet gaan tellen...

imo is notepad niets meer en minder dan een kladblok voor het maken van snelle notities...

Zucht, notepad heeft een regelaanduiding...

edit:
Damn, dacht dat er nog wel iemand in de tussentijd zou posten

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 12:11 ]

[equationunequal]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:11:
[...]

Zucht, notepad heeft een regelaanduiding...

edit:
Damn, dacht dat er nog wel iemand in de tussentijd zou posten

Mijn versie niet hoor...

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

Table deprecated Waarin wil je dan tabulaire data gaan stoppen In divjes

[ Voor 34% gewijzigd door equationunequal op 15-04-2004 12:14 ]

[Clay]

notepad en frontpage zijn alletwee troep

* Clay gebruikt gewoon editplus.

• Syntax highlighting, line & col count, split mode etc, standaard shit.
• Templates van types files te maken en met 1 druk te gebruiken, css, html etc.
• Projects, zodat je in 1 keer alle files van een project kan openen etc.
• Cliptext, zelf aan te passen ook (b.v. xhtml complient gemaakt).
• Handige find/replace meuk (file, selection, all files...) met regex, scripts, etc.
• Explorer/Context menu integratie & lock insertmode.
• Column select

[ Voor 3% gewijzigd door Clay op 15-04-2004 12:13 ]

[pagani]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 12:12:
[...]


Mijn versie niet hoor...

view->statusbar

[CrashOne]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:10:
[...]

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

Enne, ik code eigenlijk best graag in assembly (maar dan alleen om performanceverbeteringen aan te brengen e.d.)

Ook zo iets, waarom zou een table deprecated worden??

[NkLs]

First Page 2000
Die gebruik ik, text-mode met mooie kleurtjes...

[ Voor 37% gewijzigd door NkLs op 15-04-2004 12:16 ]

[pagani]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 12:14:
[...]


Ook zo iets, waarom zou een table deprecated worden??

Om de zelfde redenen als een center, een font en alle opmaakattributen, omdat er iets beters is (css)

Maar notepad is dus niet ideaal vanwege het gebrek aan syntax highlighting, dus gebruik je een alternatief met syntax highlighting.

Waar het volgens mij de TS meer om ging is het imho 'vieze' bij elkaar klikken van je pagina in een WYSIWYG editor.

[ Voor 33% gewijzigd door pagani op 15-04-2004 12:18 ]

[equationunequal]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:13:
[...]

view->statusbar

Is grijs en kan niet worden geselecteerd

XP pro SP-1

Om de zelfde redenen als een center, een font en alle opmaakattributen, omdat er iets beters is (css)

CSS heeft naar mijn weten geen methode om tabulaire data mee te tonen...

CSS kan hoogstens worden gebruikt om attributen van tabellen mee te regelen, zoals borders en kleur, maar de tabellen zelf zie ik echt niet verdwijnen...

[ Voor 54% gewijzigd door equationunequal op 15-04-2004 12:19 ]

[CrashOne]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:16:
[...]

Om de zelfde redenen als een center, een font en alle opmaakattributen, omdat er iets beters is (css)

*zucht*

Je hebt er dus niet veel van begrepen...

[pagani]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 12:17:
[...]


Is grijs en kan niet worden geselecteerd

XP pro SP-1


[...]


CSS heeft naar mijn weten geen methode om tabulaire data mee te tonen...

Das dan vreemd, xp pro SP-1 hier

[RM-rf]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:10:

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

zucht, jouw idee van correcte html is zeker

code:

<!DOCTYPE html meuk>

<html>
<head meuk />
<body>
   <div><img src="plaatje"></div>
   <div>blaat</div>
   <div>blaat</div>
   <div>
      <div>geneste blaat</div>
      <div>geneste blaat</div>
   </div>
   <div>blaat</div>
</body>

think again:
en nee de table raakt nooit deprecated, in modulair XHTML is het enkel onderdeel van de basic table module

[BtM909]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 12:17:
[...]


Is grijs en kan niet worden geselecteerd

XP pro SP-1

...

Ow Notepad Newbie

Als wordwrap aanstaat, kan je je statusbalk niet enablen

[Creepy]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:10:
[...]

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

Die heb je verloren, ik heb net een gegenereerde table door de w3c validator heen gehaalt (je kent duidelijk dreamweaver niet..)

Enne, ik code eigenlijk best graag in assembly (maar dan alleen om performanceverbeteringen aan te brengen e.d.)

Overigens wordt assembly code ook nog omgezet naar opcodes, en verlies ook weer wat "controle"

En dat doe je dan ook met notepad neem ik aan?

[Bosmonster]

Clay schreef op 15 april 2004 @ 12:13:
notepad en frontpage zijn alletwee troep

* Clay gebruikt gewoon editplus.

• Syntax highlighting, line & col count, split mode etc, standaard shit.
• Templates van types files te maken en met 1 druk te gebruiken, css, html etc.
• Projects, zodat je in 1 keer alle files van een project kan openen etc.
• Cliptext, zelf aan te passen ook (b.v. xhtml complient gemaakt).
• Handige find/replace meuk (file, selection, all files...) met regex, scripts, etc.
• Explorer/Context menu integratie & lock insertmode.
• Column select

Ik gebruik ook al jaren EditPlus.. alleen jammer dat er weinig meer aan ontwikkeld wordt. Zou bijna gaan neigen naar UltraEdit

[equationunequal]

BtM909 schreef op 15 april 2004 @ 12:19:
[...]

Ow Notepad Newbie

Als wordwrap aanstaat, kan je je statusbalk niet enablen

Alsnog zie ik dan geen regelnumers naast de regels

Notepad blijft gewoon te beperkt imo, maarja, er zijn nou eenmaal mensen die het op de moeilijke manier willen blijven doen

[Anoniem: 55212]

Ik gebruik zelf al jaren frontpage en die overbodige code kun je zo weer verwijderen. Notepad gebruik ik slechts af en toe. Ik ken wel een aantal html codes maar ik ga ze niet allemaal uit mijn hoofd leren als Frontpage het ook kan

[Gomez12]

Ik gebruik altijd gewoon een combinatie van beide(WYSIWYG en text). Ik code alles in Ultraedit. Maar als ik even een grote / ingewikkelde tabel nodig heb, dan ontwerp ik deze in DW en copy/paste de source naar UltraEdit.

Dit vind ik zelf als voordeel hebben dat ik over alles de complete controle heb, want ik kan ik kan in UltraEdit altijd nog css-tags etc toevoegen.

Maar over notepad / nieuwe text editors.
Notepad vind ik gewoon niet lekker werken ( Standaard notepad van winXP dan.)
Geen syntax Highlighting,
Geen tab -> space mogelijkheid ( is toch wel makkelijk als je iets wil indenten, 1x tab of 4x spatie )
Geen regelnrs ( Let op in mijn WinXP standaard notepad dan onder view is status bar grijs)
Rare undo. ( Ik wil hem per toetsaanslag hebben en niet per blok )
Geen mogelijkheid om bestanden vanuit een ander formaat in te lezen ( denk aan unix-bestanden etc. )
Geen find & replace in meerdere files.

[pagani]

Anoniem: 55212 schreef op 15 april 2004 @ 12:24:
Ik gebruik zelf al jaren frontpage en die overbodige code kun je zo weer verwijderen. Notepad gebruik ik slechts af en toe. Ik ken wel een aantal html codes maar ik ga ze niet allemaal uit mijn hoofd leren als Frontpage het ook kan

Dan heb je dus nog wel het probleem van erg slordige html en geen W3C-correctheid.

Maar mensen, wat is nu het voordeel (behalve het maken van een tabel) van bijvoorbeeld dreamweaver boven een goede tekst editor met highlighting e.d.

[krvabo]

Clay schreef op 15 april 2004 @ 12:13:
notepad en frontpage zijn alletwee troep

* Clay gebruikt gewoon editplus.

• Syntax highlighting, line & col count, split mode etc, standaard shit.
• Templates van types files te maken en met 1 druk te gebruiken, css, html etc.
• Projects, zodat je in 1 keer alle files van een project kan openen etc.
• Cliptext, zelf aan te passen ook (b.v. xhtml complient gemaakt).
• Handige find/replace meuk (file, selection, all files...) met regex, scripts, etc.
• Explorer/Context menu integratie & lock insertmode.
• Column select

ik ook en werkt perfect

[Bosmonster]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:28:
[...]

Dan heb je dus nog wel het probleem van erg slordige html en geen W3C-correctheid.

Maar mensen, wat is nu het voordeel (behalve het maken van een tabel) van bijvoorbeeld dreamweaver boven een goede tekst editor met highlighting e.d.

Ik gebruik zelf geen Dreamweaver, maar mijn collega wel. Ik weet dat hij een complete site kan bouwen in een dag en dat ik daar met alleen een tekst-editor veel langer voor nodig heb.

In een omgeving waar ieder gewerkt uur geld kost of oplevert scheelt dit nogal.

[pagani]

Bosmonster schreef op 15 april 2004 @ 12:30:
[...]


Ik gebruik zelf geen Dreamweaver, maar mijn collega wel. Ik weet dat hij een complete site kan bouwen in een dag en dat ik daar met alleen een tekst-editor veel langer voor nodig heb.

In een omgeving waar ieder gewerkt uur geld kost of oplevert scheelt dit nogal.

Maar dan is het dus wel een keuze tussen kwaliteit van de code en geld

[Arnout]

Ik moet op 't werk soms veel pagina's genereren vanuit content die in Word aangeleverd wordt. Ik gebruik dan vaak de volgende manier: Word >> Dreamweaver >> Frontpage.

1) Wij werken met frontpage omdat het meerendeel van de sites Frontpage "web's" zijn.
2) Als je vanuit Word direct in Frontpage plakt, dan is de zooi niet te overzien.

Met Dreamweaver ertussen gaat dit nagenoeg perfect, die interpreteert Word knipsels perfect, ook tabellen, en de opmaak blijft behouden, zonder extra tags.

Daar kan je met de hand (notepad) niet tegenop.

Tuurlijk zou ik voor pagina's waarbij er veel zorg aan de code nodig is, kiezen voor broncode bewerking, maar als je productie moet draaien (zoals dat meestal bij zakelijke omgevingen het geval is) dan kun je bij je baas niet aankomen met "ik wil alleen Notepad!!!" (c) Bolletje.

[oh,when?]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:10:
[...]

Nu nog afwachten wanneer de hele <table> deprecated wordt omdat het mooier/beter met css kan. En ik durf te wedden dat de gegenereerde table NIET W3C is

Ook echt geniaal zulke uitspraken, die verdiend bijna ook een plakaat!

[Anoniem: 103621]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:16:
[...]

Om de zelfde redenen als een center, een font en alle opmaakattributen, omdat er iets beters is (css)

Maar notepad is dus niet ideaal vanwege het gebrek aan syntax highlighting, dus gebruik je een alternatief met syntax highlighting.

Waar het volgens mij de TS meer om ging is het imho 'vieze' bij elkaar klikken van je pagina in een WYSIWYG editor.

check jij hebt um.

[Bosmonster]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:31:
[...]

Maar dan is het dus wel een keuze tussen kwaliteit van de code en geld

Ook met Dreamweaver kun je prima kwaliteit code opzetten hoor die gewoon werkt in 99% van de browsers. Dit is waar een klant om vraagt. En een klant kan best een semantisch correcte XHTML 1.0 strict site krijgen. Maar dan mag deze iets dieper in de buidel tasten. Maar meestal zal het de klant nog een grotere worst wezen of screenreaders dat ding goed lezen dan wij

[ Voor 13% gewijzigd door Bosmonster op 15-04-2004 12:36 ]

[Anoniem: 24491]

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:31:
Maar dan is het dus wel een keuze tussen kwaliteit van de code en geld

geld wint altijd, trouwens mensen die weten waar ze mee bezig zijn (en ik denk dat ik Bosmonster en zijn collega daar onder mag scharen), kunnen zelfs met frontpage volledig validerende code maken, de gebruiker bepaalt uiteindelijk het eindresultaat niet de editor.

[pagani]

Bosmonster schreef op 15 april 2004 @ 12:35:
[...]


Ook met Dreamweaver kun je prima kwaliteit code opzetten hoor die gewoon werkt in 99% van de browsers. Dit is waar een klant om vraagt. En een klant kan best een semantisch correcte XHTML 1.0 strict site krijgen. Maar dan mag deze iets dieper in de buidel tasten.

Maar zoals de TS dus zelf zegt gaat deze discussie niet over het handmatig coden in dreamweaver of frontpage, maar het drag-droppen...

[Spruit_elf]

CrashOne schreef op 15 april 2004 @ 12:14:
[...]


Ook zo iets, waarom zou een table deprecated worden??

johnnyv.nl schreef op 15 april 2004 @ 12:16:
[...]

Om de zelfde redenen als een center, een font en alle opmaakattributen, omdat er iets beters is (css)

....

tables zijn alleen deprecated als je ze voor opmaak gebruikt, ze zullen er altijd in blijven zitten, maar als je de docs erop na leest word er ook uitdrukkelijk gezegd dat je tabellen alleen moet gebruiken om data weer te geven en niet om de layout van iets te doen

daar is css voor bedoeld en uitstekend geschikt voor. ook positionering(Dat IE dat vaak verkloot is een ander onderwerp)

Ontopic:

Zelf gebruikte ik altijd homesite en later programmers notepad
toen ik met php ging werken, de syntax highlighting voor php is meschien nog niet helemaal optimaal maar het werkt erg prettig

[ Voor 30% gewijzigd door Spruit_elf op 15-04-2004 12:39 ]