[SGD/ FS200x] Onduidelijkheden mbt thumbs

[rollebol]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:42:
[...]

Hoge tolerantiegrens en "corrigerend" gedrag binnen de users. Eigen grens bepaald wanneer je het handje schud. Als het echt veel te ver gaat zullen jullie wel handjes gezien hebben en konden jullie ingrijpen

Ik heb vaak genoeg overwogen om een handje in te sturen maar liet dat wel eens achterwege omdat ik het gevoel had dat 'de club' het zelf wel recht zou breien zonder dat het topic weer dicht moet.

Dat de screens een reden waren voor de modjes om het topic minder actief te lezen heb ik me nooit gerealiseerd, want ik druk ook vaak genoeg op escape om de plaatjes over te slaan. Dat ze het minder actief lazen, had ik wel door. Sommige zeurkannonnades konden echt dagen achtereen doorgaan.

rellehenk: Ik doe aan flightsim. Leg mij eens uit waarom je een 800x600 minstens nodig hebt om eeen vlucht te presenteren? (Ik zeg het wat pesterig, maar ik zie echt de noodzaak niet in veel gevallen). De posters moeten even een beetje eindredactie over hun pics doen. Kies de mooiste, en maak die klein! Of maak ze klein en kies dan de mooiste.

[Floppie]

He verdorie, ik kan niet eens de instrumenten lezen. Hoe zal die gast dat nou doen

Rollebol, ik zei dat ik minstens 800x600 nodig had omdat ik kleiner niet acceptabel vind. Omdat veel informatie dan niet meer te lezen is

[ Voor 100% gewijzigd door Floppie op 31-03-2004 14:58 ]

[Verwijderd]

momania schreef op 30 maart 2004 @ 23:53:
[...]

Omdat ze niet replien, of soms zelf niet eens ingelogd zijn en dus ook niet kunnen replien.
En ja, er kijken ook een heleboel mensen zonder account op GoT

[...]

We willen best samen tot een oplossing komen, alleen vind ik persoonlijk (en even niet al moderator) screenshots die de layout verknallen sowieso al irritant.
Screenshots die precies qua breedte in een reply passen zijn dan echt de max en dat is best nog een groot plaatje en valt dus best detail op te zien. (In de desktop topics in SA ging dat ook best)
Persoonlijk vind ik ook niets fijner dan een topic dat snel laadt, ook al zitten er veel pics is, dus thumbnailen ben ik gewoon voor.
Pics in een reply moeten je een beeld/beschrijving geven van het verhaal dat er bij staat.
Wil je pixel voor pixel het detail bekijken dan kan je dat via een link doen naar het orgineel, dat is niet echt nodig in de reply zelf.

Een forum is er voor de gebruikers en niet voor de mod's lijkt mij. Dat jij persoonlijk het prettiger vind om kleine plaatjes te gebruiken prima, maar wat telt is wat de gebruikers willen.
Ik heb me persoonlijk groen en blaauw geergert aan de sfeer in het forum (heb zelf de moderators erop gewezen). Ben ook heel blij dat er aktie op ondernomen is. Wat ik niet gewilt heb en wat nu gebeurt is dat de aktie doorschiet en nu het forum nog steeds onbruikbaar is!!
Het lijkt erop dat de meerderheid gewoon geen thumbnails wil gebruiken. Mensen die daar niet mee eens zijn moeten van zich laten horen, en dat gebeurt niet.
Dus hoe dit topic leuk en schiet niet door met je akties !!!!!

[Verwijderd]

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 14:55:
[afbeelding]

He verdorie, ik kan niet eens de instrumenten lezen. Hoe zal die gast dat nou doen

Rollebol, ik zei dat ik minstens 800x600 nodig had. Thumbnails zijn niet acceptabel en het formaat hierboven zoals Terr voorsteld imo ook niet

Ligt echt niet aan je ogen Floris Kan het hier met bril op ook niet lezen wat er op de instrumenten staat

[Verwijderd]

Ik heb eens zitten denken over wat men zegt met oog op het maximaal aantal plaatjes per post. Men wil er nu bijv. 10 doen.

Goed, ik doe een post met 10 plaatjes, maar daarna doe ik nog een nieuwe post weer met 10 plaatjes. Niemand kan er dan iets van zeggen want ik plaats netjes 10 plaatjes per post. Ik doe alleen 2 post's achter elkaar .

[Floppie]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:57:
[...]


Ligt echt niet aan je ogen Floris Kan het hier met bril op ook niet lezen wat er op de instrumenten staat

wat is mn RA dan
Hoeveel miles outbound ben ik?
Ik kan begrijpen dat je de MCP kunt lezen

[ Voor 14% gewijzigd door Floppie op 31-03-2004 15:00 ]

[Sleepie]

Zowat alle gebruikers hier van het topic komen met de oplossing om 15 plaatjes van max 800x600 te posten.
Waarom is er geen enkele moderator die ons daar ook maar enigszins in tegemoet wil komen. Dat terwijl hun argumenten voor thumbnails imho toch aardig onderuit gehaald zijn, zie ook mijn vorige post.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:59:
Ik heb eens zitten denken over wat men zegt met oog op het maximaal aantal plaatjes per post. Men wil er nu bijv. 10 doen.

Goed, ik doe een post met 10 plaatjes, maar daarna doe ik nog een nieuwe post weer met 10 plaatjes. Niemand kan er dan iets van zeggen want ik plaats netjes 10 plaatjes per post. Ik doe alleen 2 post's achter elkaar .

Met dat idee ben je niet de eerste

[rollebol]

rellehenk: Ik vind 800x600 ook prima voor een panel-pic. Maar de spot-plane views?

Het plaatje doet het hier niet. Heb je nog een ander voorbeeld?
Je moet ook het licht aan doen, sufferd!

[ Voor 15% gewijzigd door rollebol op 31-03-2004 15:02 ]

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:01:
rellehenk: Ik vind 800x600 ook prima voor een panel-pic. Maar de spot-plane views?

Het plaatje doet het hier niet. Heb je nog een ander voorbeeld?

Zal toch helemaal te gek worden dat ik ze nog moet gaan sorteren op spot en cockpit view ook Mooier voorbeeld van wegpesten door mods kan ik niet bedenken, dus....

[Floppie]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:01:
rellehenk: Ik vind 800x600 ook prima voor een panel-pic. Maar de spot-plane views?

Het plaatje doet het hier niet. Heb je nog een ander voorbeeld?

hee Rollebol

Ik vind 800x600 ook prima. Als het maar niet veel kleiner wordt

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:01:
rellehenk: Ik vind 800x600 ook prima voor een panel-pic. Maar de spot-plane views?

Het plaatje doet het hier niet. Heb je nog een ander voorbeeld?
Je moet ook het licht aan doen, sufferd!

Mag niet met lichten in de cockpit aan landen
In de toekomstige PMDG zitten wel mooie gauge-lichten

Ik doel met name op de ND. Daar kun je op lagere resoluties niet meer de intersections aflezen

[ Voor 46% gewijzigd door Floppie op 31-03-2004 15:06 ]

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:59:
Ik heb eens zitten denken over wat men zegt met oog op het maximaal aantal plaatjes per post. Men wil er nu bijv. 10 doen.

Goed, ik doe een post met 10 plaatjes, maar daarna doe ik nog een nieuwe post weer met 10 plaatjes. Niemand kan er dan iets van zeggen want ik plaats netjes 10 plaatjes per post. Ik doe alleen 2 post's achter elkaar .

Haha
Dat had ik gisteravond ook al bedacht, maar op die manier zijn we zelf natuurlijk net zo flauw/kinderachtig/halsstarrig als de moderators nu zijn met hun thumbnails policy.
Ik zie echt niet in waarom een maximum van 15 plaatjes van 800x600 niet zou kunnen. Zoals reeds opgemerkt, komt het overgrote deel van de vragen voort uit wat men ziet op de screenshots.

[rollebol]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:02:
[...]

Zal toch helemaal te gek worden dat ik ze nog moet gaan sorteren op spot en cockpit view ook Mooier voorbeeld van wegpesten door mods kan ik niet bedenken, dus....

Eigenlijk denk ik dat dat heel goed zou zijn. Hoewel het niet is waar dit topic oorspronkelijk over ging, denk ik dat je de kwaliteit van het topic geweldig kan verbeteren door de posters wat meer te laten nadenken over hun pics.

Ik plaats zelf zeer zeer zelden een pic. Want alle pics die ik maak zijn door alle anderen ook al eens geplaatst. Er komt zoveel eenheidsworst langs, dat boeit me echt niet. Wat zorgvuldig gekozen panelpics en een leuke spot view maakt een post veel leesbaarder.

Je kan zeggen wat je wil over Blackhole (en ik ben het waarschijnlijk met je eens) maar hij had bij zijn posts altijd een leuk aankledend verhaaltje bij iedere pic, dat was leuk om te lezen. Ik zal dat missen.

[Verwijderd]

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 15:04:
[...]


Haha
Dat had ik gisteravond ook al bedacht, maar op die manier zijn we zelf natuurlijk net zo flauw/kinderachtig/halsstarrig als de moderators nu zijn met hun thumbnails policy.
Ik zie echt niet in waarom een maximum van 15 plaatjes van 800x600 niet zou kunnen. Zoals reeds opgemerkt, komt het overgrote deel van de vragen voort uit wat men ziet op de screenshots.

Wrom zetten ze niet eerder een limiet in van bijv. 500 kb aan pic's per post want daar kom je wel aan met 15 plaatjes van 800/600. Dan kan je zelf beslissen hoe groot je ze maakt. Ik kan dan bijv. ook 3 plaatjes posten van 1280/1024 zolang ik de data limiet maar niet overschrijt. Want daar draait het om, het aantal KB's per post.

[Verwijderd]

He verdorie, ik kan niet eens de instrumenten lezen. Hoe zal die gast dat nou doen

Rollebol, ik zei dat ik minstens 800x600 nodig had omdat ik kleiner niet acceptabel vind. Omdat veel informatie dan niet meer te lezen is

En dat is een goed voorbeeld?

Als het een klikbare thumb was met een >=800px plaatje in de URL= en een 512px plaatje in de IMG tag had je dat hele probleem niet. Daarnaast is het niet FS specifiek, want met screenshots van Windows-programma's heb je dat (onleesbaar in preview) ook.

Overigens is het wel een voordeel als nieuwe users beter begrijpen wat er forumwide als policy geldt. GoT-nices met afwijkende policy maken het alleen maar verwarrender en al helemaal als die nices zo afwijkend zijn dat het niet alleen per sub-fora, maar ook per topic verschilt.
Het is niet voor niets dat daardoor LA topics als Strengere plaatjes-policy! gestart worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:14:
[...]

Wrom zetten ze niet eerder een limiet in van bijv. 500 kb aan pic's per post want daar kom je wel aan met 15 plaatjes van 800/600. Dan kan je zelf beslissen hoe groot je ze maakt. Ik kan dan bijv. ook 3 plaatjes posten van 1280/1024 zolang ik de data limiet maar niet overschrijt. Want daar draait het om, het aantal KB's per post.

Het gaat ook zeker om de size, groter dan 1024 is waardeloos scrollen.. Was zelfs zo erg dat er iemand 1600 ging posten... hele pagina is dan gelijk uit ze verband, dus de 800 * 600 vind ik niet zo slecht hoewel 1024 toch nog wat fijner is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2004 15:19 ]

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:16:
[...]
En dat is een goed voorbeeld?

Als het een klikbare thumb was met een >=800px plaatje in de URL= en een 512px plaatje in de IMG tag had je dat hele probleem niet. Daarnaast is het niet FS specifiek, want met screenshots van Windows-programma's heb je dat (onleesbaar in preview) ook.

Overigens is het wel een voordeel als nieuwe users beter begrijpen wat er forumwide als policy geldt. GoT-nices met afwijkende policy maken het alleen maar verwarrender en al helemaal als die nices zo afwijkend zijn dat het niet alleen per sub-fora, maar ook per topic verschilt.
Het is niet voor niets dat daardoor LA topics als Strengere plaatjes-policy! gestart worden.

Omdat ik niet weet of het plaatje voor mij interessant is, of ik er nog iets van kan leren (ik kan het immers niet lezen), ben ik verplicht om het aan te klikken.
Nu krijg je de bal van "datalimiet / modemgebruikers / etc." dus weer terug, want ik moet nu zowel de tumbnail als het origineel laden.

[ Voor 4% gewijzigd door Sleepie op 31-03-2004 15:20 ]

[rollebol]

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 15:20:
[...]

Omdat ik niet weet of het plaatje voor mij interessant is, of ik er nog iets van kan leren (ik kan het immers niet lezen), ben ik verplicht om het aan te klikken.
Nu krijg je de bal van "datalimiet / modemgebruikers / etc." dus weer terug, want ik moet nu zowel de tumbnail als het origineel laden.

Daar staat natuurlijk tegenover dat je alle bij voorbaat oninteressante plaatjes kan overslaan. Overigens kan het plaatje nog wel breder dan wat rellehenk voordeed om de layout niet te verneuken.

Hier een voorbeeld uit een ander topic waarbij de eerste indruk genoeg biedt om een klik-of-niet-klik-beslissing te kunnen maken om de detailpic te bekijken:

[rml][ verzamel] Nachtfoto's[/rml]

Die breedte pics had ik in gedachte.

[Verwijderd]

Ik weet waar ze naar toe willen, dit

http://members.ams.chello.nl/r.scholten3/Thumbnails.html

Maar ik durf te wedden dat er weinig zullen zijn die er op gaan klikken.

En als iedereen zo gaat posten met een url, lekker saai word het dan met alleen maar tekst en verder niks

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:27:
[...]

Daar staat natuurlijk tegenover dat je alle bij voorbaat oninteressante plaatjes kan overslaan. Overigens kan het plaatje nog wel breder dan wat rellehenk voordeed om de layout niet te verneuken.

Hier een voorbeeld uit een ander topic waarbij de eerste indruk genoeg biedt om een klik-of-niet-klik-beslissing te kunnen maken om de detailpic te bekijken:

[rml][ verzamel] Nachtfoto's[/rml]

Die breedte pics had ik in gedachte.

Vergeet niet dat een shot uit een applicatie niet te vergelijken is met echte foto's. Bij het resizen van screenshots ben je veel sneller zodanig veel kwaliteit kwijt dat er gewoon niet meer op te lezen valt. En dat je dus toch alles moet openen om te kijken of er iets bij zit waar je wat van kan leren.

[rollebol]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:30:
Ik weet waar ze naar toe willen, dit

http://members.ams.chello.nl/r.scholten3/Thumbnails.html

Maar ik durf te wedden dat er weinig zullen zijn die er op gaan klikken.

En als iedereen zo gaat posten met een url, lekker saai word het dan met alleen maar tekst en verder niks

Interessant voorbeeld. Als deze nu gewoon als thumb in het topic stonden? Ik zie al dat ik maar op 1 pic zou hebben geklikt, en dat er vijf, misschien zes andere pics misschien ook interessant waren geweest om te zien, maar niet op full-size. De rest is overbodig. Neem dan deze pics op rellehenkformaat en dan heb je een prima post, waarbij je alleen nog op de panelpic hoeft te klikken om die groter te zien als dat interessant is.

Op de andere pics is niets te lezen, het gaat alleen om een sfeerimpressie en de helft van deze pics is dertien in een dozijn, ook al is het de nieuwe DC9. Als de thumbs wat groter waren dan had ook de newbie wel kunnen zien dat het geen F70 was.

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:38:
[...]
Interessant voorbeeld. Als deze nu gewoon als thumb in het topic stonden? Ik zie al dat ik maar op 1 pic zou hebben geklikt, en dat er vijf, misschien zes andere pics misschien ook interessant waren geweest om te zien, maar niet op full-size. De rest is overbodig. Neem dan deze pics op rellehenkformaat en dan heb je een prima post, waarbij je alleen nog op de panelpic hoeft te klikken om die groter te zien als dat interessant is.

Op de andere pics is niets te lezen, het gaat alleen om een sfeerimpressie en de helft van deze pics is dertien in een dozijn, ook al is het de nieuwe DC9. Als de thumbs wat groter waren dan had ook de newbie wel kunnen zien dat het geen F70 was.

Het was alleen maar als voorbeeld bedoeld en had gewoon wat pic's aangeklikt dus waren niet echt uitgezocht of ze wel mooi waren.

[rollebol]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:40:
[...]

Het was alleen maar als voorbeeld bedoeld en had gewoon wat pic's aangeklikt dus waren niet echt uitgezocht of ze wel mooi waren.

Dat bedoel ik!

Ik zie veel posts waarbij duidelijk niet is nagedacht of ze mooi zijn. Het was geen waardeoordeel over jouw pics (als ze al van jou zijn, dat weet ik niet).

Dit is 600x450, net 1 pixel te breed maar makkelijk uit te rekenen.



Ik vind het een prima formaat om te besluiten of een pic interessant genoeg is om nader te bekijken. (ik heb hem niet gethumbd, alleen geresized. detail kan dus beter)

Of dit een nuttige pic is laat ik even in het midden. (Ik denk op mierenneukniveau misschien wel, of als afsluiter van een 'verhaal')

[Jochem]

Wat is in hemelsnaam het argument 'layout-verneuken'. GoT is juist op die manier gemaakt dat wanneer een post de layout verneukt het tenminste niet de rest van de pagina meeneemt. Ik vind het een null-argument.

15 stuks van 800x600 lijkt me een top deal voor alle partijen. Meelezers, Mods en Users. As if mensen gaan kijken op bestandgroote.. waarom moeilijk doen als het simpel kan.

Oh ja.. en ik wil best meezelf opwerpen tot GoT micromoderator hoor.. Ik geef de screenshots met hakenkruizen erin wel aan.

Ik vind het ook een kwalijke zaak dat geen enkele Mod een uitspraak doet over het voorstel.

[ Voor 19% gewijzigd door Jochem op 31-03-2004 16:07 ]

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 15:47:
[...]
Dat bedoel ik!

Ik zie veel posts waarbij duidelijk niet is nagedacht of ze mooi zijn. Het was geen waardeoordeel over jouw pics (als ze al van jou zijn, dat weet ik niet).

Dit is 600x450, net 1 pixel te breed maar makkelijk uit te rekenen.

[afbeelding]

Ik vind het een prima formaat om te besluiten of een pic interessant genoeg is om nader te bekijken. (ik heb hem niet gethumbd, alleen geresized. detail kan dus beter)

Of dit een nuttige pic is laat ik even in het midden. (Ik denk op mierenneukniveau misschien wel, of als afsluiter van een 'verhaal')

Als je hem toch zo groot gaat maken, waarom dan niet 800 x 600? Die extra 5 kb maakt zelfs voor modem gebruikers niks uit.

[Verwijderd]

dit beter ????







Dit zijn pic's van 500/400 en van mij mogen ze best wel wat groter want nu kan je niet veel detail zien en dat is juist wat wij zo graag willen

[rollebol]

Auroortje: Netjes! Volgens mij wel de selectie die ik ook gemaakt zou hebben, en behalve de tweede pic (die van dat panel) zie ik niet waarom je meer detail zou willen hebben.

Hijzelf: Oh, die kilobytes kunnen me weinig schelen, maar horizontaal scrollen is m.i. irritant. Ik wilde alleen laten zien dat layout verneuken niet nodig is maar blijkbaar sta ik hierin (bijna) alleen. 800x600 vind ik ook prima maar is dus wat mij betreft al groter dan nodig.

Maar goed, mijn mening is er natuurlijk ook maar één.

[Sleepie]

Jochem schreef op 31 maart 2004 @ 16:04:
Wat is in hemelsnaam het argument 'layout-verneuken'. GoT is juist op die manier gemaakt dat wanneer een post de layout verneukt het tenminste niet de rest van de pagina meeneemt. Ik vind het een null-argument.

15 stuks van 800x600 lijkt me een top deal voor alle partijen. Meelezers, Mods en Users. As if mensen gaan kijken op bestandgroote.. waarom moeilijk doen als het simpel kan.

Oh ja.. en ik wil best meezelf opwerpen tot GoT micromoderator hoor.. Ik geef de screenshots met hakenkruizen erin wel aan.

Ik vind het ook een kwalijke zaak dat geen enkele Mod een uitspraak doet over het voorstel.

Voorstel is inderdaad al vaak genoeg voorbij gekomen en door iedereen uit het FS-Topic als een goede deal geaccepteerd.
Helaas zoals je zegt geen enkele moderator die hier een uitspraak over wil doen anders dan het af te wijzen op op zijn minst dubieuze redenen.

[Verwijderd]

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 16:32:
[...]


Voorstel is inderdaad al vaak genoeg voorbij gekomen en door iedereen uit het FS-Topic als een goede deal geaccepteerd.
Helaas zoals je zegt geen enkele moderator die hier een uitspraak over wil doen anders dan het af te wijzen op op zijn minst dubieuze redenen.

Moeten vast eerst met ze allen overleggen voor er een uitspraak komt van een mod met een goede reden

[Verwijderd]

Tot nu toe komen de modjes met zeer slappe argumenten en wekken ze de indruk dat ze vooral even willen laten zien wie de baas is OF ze willen gewoon van het FS topic af. Want je kunt er zeker van zijn dat deze zal sterven wanneer er alleen maar thumbjes mogen worden gepost.

[ND863]

Ehm mensen, houden we de discussie hier ook op een beetje normaal niveau aub? Nu gaan zitten vooroordelen gaat zeker niet in je voordeel werken.

[Verwijderd]

Kijk, de thumbnails zijn er. Als je ze nu klikbaar maakt, dan kunnen kan al het detail aanschouwd worden. De screenshot waar naar gelinkt wordt, kan zo groot zijn als je wilt. Alleen nu hoeft niet iedereen alles ingeladen te worden, wanneer iemand er snel doorheen wilt kijken.

Waarom 800x600 niet? Layout verneuking, geen echt voordeel vergeleken met 512x384. Bij 1024x768 (of hoger) screenshots krijg je hetzelfde soort onleesbaarheid.

Resizen met een programma als Irfanview, of het eerder genoemde FS-screenshot-maak-proggie zorgt ervoor dat de screenshot duidelijker wordt geresized. Dat moet eigenlijk ook wel, omdat het origineel resizen met [img] alleen de resolutie verandert, niet de filesize (of je moet toevallig onder de 100KB zitten met het origineel).

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 17:43:
Want je kunt er zeker van zijn dat deze zal sterven wanneer er alleen maar thumbjes mogen worden gepost.

Kan jij in de toekomst kijken? Mooi, vertel mij eens hoelang het mooie weer nog zo blijft. Kom op zeg, jullie proberen het niet eens. Als je echt zoveel plezier met een topic, kan je er best wat meer tijd in steken.

edit:
Een voorbeeldje:

_*Klikbaar*

code:

[url=http://www.xs4all.nl/~terr/evetm1.jpg]
[img]http://www.xs4all.nl/~terr/evetm1-tn.jpg[/img]
[/url]

Filesize thumbnail: 88kb. Filesize origineel: 375kb.
Wil je het groter zien? Dan kan je er naar alle vrijheid op klikken. Geloof je het wel, dan zit het ook niet in de weg.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2004 18:39 ]

[Bolk]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 14:46:
Als ik even vluchtig wat andere grote topics doorloop in SGD zie ik daar dat zeker 90% van de pics in thumbnail vorm zijn, of iig geresized.

Ga jij in verslagvorm vertellen hoe je 30 man gefragged hebt met UT?

Neen, je geeft een indruk van een situatie. Wij weten 67 delen niet beter. Nu is het fout gegaan (ergens achterin de 20 ook, werd ook geen probleem van gemaakt) en hangen we opeens met deze regel.

Maar er is nog steeds _geen_ antwoord gekomen op de vraag die nu al zo vaak gesteld is. Ik betreur dit zeer.

[Jochem]

Ik zie hier een echo put die zo diep is anderen en mezelf er al 3 keer in heb horen terugzingen. Wat blijft hangen is: 'irfanview', 'thumbnails', 'layout-verneuking', 'maximum kilobytes', 'modders willen lekker (makkelijk) kunnen modden' ... en voor de rest is het ruis en een voorstel:

15 plaatjes van 800x600, compressed JPG met een normale compressie van 80%

[ Voor 12% gewijzigd door Jochem op 31-03-2004 19:02 . Reden: // minder egocentrisch... eerst anderen, dan ikzelf // ]

[Remy]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:21:
De reden is tweeledig:
• Wij, als Spielerij mods zullen het FS topic nog strenger in de gaten houden. Dat houdt ook in dat we snel moeten kunnen modden in het topic en niet eerst een aantal tassen koffie moeten zitten drinken voordat we aan de slag kunnen. De vaste bezoeker van het FS topic heeft misschien niks anders te doen op GoT dan zich bezig te houden met flightsim topics, maar wij hebben meerdere topics door te lezen.

• Niet alleen voor mods is het leuk om vlot te kunnen doorlezen in een topic, maar ook voor andere bezoekers & users van GoT is het makkelijk om vlot doorheen topics te kunnen bladeren zonder te moeten wachten tot hele screens geladen zijn. Het zal jullie misschien ook al eens overkomen zijn dat een post gelezen wordt, maar plots verspringt je browser omdat er foto's nog niet ingeladen waren. Indien er constant thumbs gebruikt worden kan iemand die vlug iets wil navragen of controleren dat dan ook op een vlotte manier doen.

Het is al meerdere keren uitgelegd door de Spielerij-crew (en helemaal aan het begin door momania) dat men thumbnails wil, om duidelijke redenen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen

We zitten hier op een forum met een flink aantal users, dus het mag wel verwacht worden dat men rekening houdt met andere users. De regel om thumbnails te gebruiken is dan ook zeer realistisch en logisch naar mijn idee, en die regel niet eerbiedigen getuigt niet echt van enige wil om andere gebruikers (en de moderators) tegemoet te komen

[Ensinker]

Waarom is het eigenlijk zo belangrijk voor GOT om aan een scherm layout te blijven vasthouden die minimaal out date te noemen is. De template is gemaakt voor 800X600, terwijl dit al lang niet meer de meest gebruikte standaard is. Teminste als ik de poll's op Tweakers mag geloven, http://www.tweakers.net voor als je het niet kent mischien.
Een afbeeling van 800X600 is prima passend bij een weergave op 1024. 800X600 is ook de resolutie die overal ter wereld als standaard wordt aangehouden, als het om screenshots gaat. Het kan dan mischien mierenneukerig klinken, omdat het verschil met 5nogwat niet zo groot is, maar het maakt wel groot verschil als het op details aankomt. Het topic draait op die plaatjes, waarom dat zo onnodig streng aan banden?

Ik haat eenzijdig tegemoet komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ensinker op 31-03-2004 19:27 ]

[Remy]

Gilly schreef op 31 maart 2004 @ 19:26:
...
Ik haat eenzijdig tegemoet komen.

Er zijn ook mensen die het niet al te fijn vinden om 100MB aan plaatjes te downloaden per pagina. Het 'gewoon op stop drukken' is natuurlijk een loze oplossing, aangezien dan de inhoud van de plaatjes niet bekend is. Dat eenzijdig tegemoet komen valt erg mee naar mijn idee: ik heb de FS200x topics ook redelijk gevolgd en er is soms geen doorkomen aan.

Die ene kleine handeling om plaatjes te thumbnailen kan zoveel schelen voor -alle- andere mensen die het topic volgen, echt waar. Kleine moeite, groot plezier

[Ensinker]

ReemF schreef op 31 maart 2004 @ 19:35:
[...]
Er zijn ook mensen die het niet al te fijn vinden om 100MB aan plaatjes te downloaden per pagina. Het 'gewoon op stop drukken' is natuurlijk een loze oplossing, aangezien dan de inhoud van de plaatjes niet bekend is. Dat eenzijdig tegemoet komen valt erg mee naar mijn idee: ik heb de FS200x topics ook redelijk gevolgd en er is soms geen doorkomen aan.

Die ene kleine handeling om plaatjes te thumbnailen kan zoveel schelen voor -alle- andere mensen die het topic volgen, echt waar. Kleine moeite, groot plezier

Ja er zijn allerlei mensen, en gelukkig maar.

Deze discussie gaat nu een beetje over dat "wij" met iets komen en daar inhoudelijk geen reactie op komt.
De reactie die jullie nu steeds geven op reacties van ons is dat het weinig moeite kost om tumbs te maken, met kleine handleidingen in 4 fout. Als we dat nou even voor waarheid aannemen, heeft het dan verder nog enig zin verder te discuseren ??

[Sleepie]

ReemF schreef op 31 maart 2004 @ 19:22:
[...]

Het is al meerdere keren uitgelegd door de Spielerij-crew (en helemaal aan het begin door momania) dat men thumbnails wil, om duidelijke redenen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen

We zitten hier op een forum met een flink aantal users, dus het mag wel verwacht worden dat men rekening houdt met andere users. De regel om thumbnails te gebruiken is dan ook zeer realistisch en logisch naar mijn idee, en die regel niet eerbiedigen getuigt niet echt van enige wil om andere gebruikers (en de moderators) tegemoet te komen

Hier ben ik het gewoon niet met je eens. Die duidelijke redenen van jullie zijn imho helemaal niet zo duidelijk. Als ze weerlegt worden met goede argumenten komt er gewoonweg geen reactie van jullie op die betreffende post.

Het feit dat jullie nergens serieus reageren op de door ons voorgestelde oplossing, getuigt al net zo hard van weinig tot geen wil om ons tegemoet te komen.
Herhaal ik 1 van de vragen van onze zijde, voor wie is het topic er nu eigenlijk ? Voor een grote vaste groep van bezoekers, die geen enkele moeite heeft met 15 x 800x600 laden, of is alles hier slechts om het de mods zo gemakkelijk mogelijk te maken ?

[Bolk]

ReemF schreef op 31 maart 2004 @ 19:22:
[...]

Het is al meerdere keren uitgelegd door de Spielerij-crew (en helemaal aan het begin door momania) dat men thumbnails wil, om duidelijke redenen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen

We zitten hier op een forum met een flink aantal users, dus het mag wel verwacht worden dat men rekening houdt met andere users. De regel om thumbnails te gebruiken is dan ook zeer realistisch en logisch naar mijn idee, en die regel niet eerbiedigen getuigt niet echt van enige wil om andere gebruikers (en de moderators) tegemoet te komen

Dat is toch geen antwoord. Waarom heb je dan 40 delen geleden dan niet ingegrepen (DAT heeft ook weer te maken met onze grote vraag)? We proberen hier tot een compromis te komen. Het enige dat jullie zeggen is van "jullie zijn het er niet mee eens, so be it".

We rijden allemaal 120 op de snelweg, zodra ze terug willen naar 100 gaat iedereen zeiken dat dat verrot is. Over 120 hoor je niemand klagen. Het is hier exact hetzelfde verhaal.

Ik ben best in voor veranderingen, maar jullie maken het jezelf wel heel erg makkelijk op deze manier. De policy is er, en daar houden jullie je maar aan.

Er zijn hier meerdere voorstellen gedaan. Daar wordt niet op ingegaan. Is het nou zo moeilijk om eens goed in discussie te gaan? We zitten aan 130+ replies, samen met anderen doe ik hier mijn best om een goede deal te maken en vooral DUIDELIJKHEID te krijgen. Ik begin me nu echt lichtelijk te irriteren aan het feit dat ik nogal veel tijd en moeite in dit onderwerp stop en het enige dat we hier terug krijgen zijn wat slappe verwijzingen naar de policy + wat aanvullingen. De reden "overzichtelijkheid" heeft hier niets mee te maken. Je hebt altijd nog zelf in de hand wat je wilt zien of niet.

Weet je, ik formuleer het wel anders.

Waarom is er niet vanaf het begin (deel 1) ingegrepen?

* Bolk begint gewoon sterk de indruk te krijgen dat jullie daar geen antwoord op hebben. Wel is het FS topic nu dood. Als er geen bonje onstaan was was er gewoon _NIETS_ aan de hand geweest. Het is paarden met koeien vergelijken.

[ACM]

Waarom mogen er nu geen andere regels gelden dan vorig jaar

[Fuelke]

Bolk schreef op 31 maart 2004 @ 19:50:
Wel is het FS topic nu dood. Als er geen bonje onstaan was was er gewoon _NIETS_ aan de hand geweest. Het is paarden met koeien vergelijken.

Wel, het FS topic is nu "dood" omdat jullie niet de minste moeite doen om te proberen posten met thumbnails. Kritiek geven is altijd makkelijk, maar zelf eens een poging doen dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

[Sleepie]

Ik krijg zo langzamerhand het idee, dat de Heren Moderators hier ons alleen maar zien als een steletje rellende pubers.
Dat is absoluut niet het geval. Hier probeert een aantal mensen die een gezamelijke hobby hebben een deel van hun hobby te redden, door een goed aanvaardbaar compromis voor te stellen.

[Bolk]

Fuelke schreef op 31 maart 2004 @ 19:55:
[...]

Wel, het FS topic is nu "dood" omdat jullie niet de minste moeite doen om te proberen posten met thumbnails. Kritiek geven is altijd makkelijk, maar zelf eens een poging doen dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

Zolang wij hier niet op een professionele manier een compromis kunnen sluiten heeft het voor ons weinig zin om door te gaan? Waarom geef je geen antwoord op onze vraag?

[Ensinker]

Fuelke schreef op 31 maart 2004 @ 19:55:
[...]

Wel, het FS topic is nu "dood" omdat jullie niet de minste moeite doen om te proberen posten met thumbnails. Kritiek geven is altijd makkelijk, maar zelf eens een poging doen dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

Jullie staan een discussie toe, dus is er ruimte. Wij proberen die ruimte verkennen, maar jullie houden ons alleen maar bezig en reageren niet inhoudelijk, qoutes worden aangepast en er word alleen gerageerd op het "makkelijke" deel.

Met alle respect, maar als die de "verstandige" GOT kern is ...

[momania]

Bolk schreef op 31 maart 2004 @ 18:38:
[...]


Ga jij in verslagvorm vertellen hoe je 30 man gefragged hebt met UT?

DAt is het punt niet.
Het punt is dat men in andere topics en zelfs in andere subfora het dus wel kan, dus waarom jullie niet? Het is gewoon een algemene richtlijn op GoT en daar gaan we geen uitzonderingen voor maken.

Bolk schreef op 31 maart 2004 @ 19:50:

Waarom is er niet vanaf het begin (deel 1) ingegrepen?

Zoals ik al eerder aangaf:
andere moderators.
nieuwere regels.
etc.

En waarom layout niet verknallen:
GoT is net als de frontpage geoptimaliseerd voor een 800x600 resolutie. Dat wil dus niet zeggen dat je ruimte hebt om pis van 800x600 te posten, maar pics die binnen de ruimte van een reply passen. Zo blijft de site voor 800x600 geoptimaliseerd en voor iedereen prettig leesbaar.

[ND863]

Heren, dit schiet echt niet op. Ik houd het voorgezien. Het discussieren in dit topic heeft totaal geen nut. Ik ga mijn heil ergens anders zoeken. Bij deze wil ik de mensen die mij geholpen hebben in het FS topic bedanken, zij die mij op een goede niveau van kennis met betrekking tot de luchtvaart hebben gebracht.

Misschien dat ik terug kom en ook weer mensen kan helpen, als het 'anders' is.

[Sleepie]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 20:06:
[...]

DAt is het punt niet.
Het punt is dat men in andere topics en zelfs in andere subfora het dus wel kan, dus waarom jullie niet? Het is gewoon een algemene richtlijn op GoT en daar gaan we geen uitzonderingen voor maken.

DAT is voor ons nu juist wel het punt.
Maar aangezien jullie dat al niet willen/kunnen begrijpen, ben ik het met bovenstaande post eens dat verder discussieren totaal geen zin heeft.
Ik ga mn tijd weer aan mijn hobby besteden.

Het enige wat ik van het geheel heb geleerd, is dat de uitspraak "geef iemand macht op wat voor manier dan ook en hij zal hem vroeg of laat misbruiken" ook hier aardig waarheid begint te worden.

Rest me alleen nog te zeggen, dat ik zeker 4 of 5 mensen ken inclusief mezelf, die een mail naar een van de moderators hebben gestuurd en gewoonweg geen reactie hebben gekregen. Je had op zn minst even kunnen reply-en dat er een topic over de screenshot-kwestie loopt.
En als je mans genoeg bent om iemand een ban te geven, wil er dan ook iemand fair genoeg zijn om zoiemand netjes te antwoorden als hij een mail stuurt naar bemiddelaar@tweakers of whatever dat adres precies is ?
Dat lijkt me toch niet teveel gevraagd ?
_{Reply wat mij betreft niet nodig hoor, de vraagtekens zijn retorisch.}

[ Voor 11% gewijzigd door Sleepie op 31-03-2004 20:23 ]

[Bolk]

Ik heb de bemiddelaar een mailtje gestuurd om met een nuchtere kijk dit topic te beoordelen. Verder discussieren heeft zonder (wederzijdse) standpunten geen zin meer. Ik hoop dat de bemiddelaar de de aangewezen persoon is die met een nuchtere kijk een conclusie kan geven.

[Verwijderd]

Dus ik begrijp dat het einde in zicht is?

[nealzie]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 20:06:
[...]

DAt is het punt niet.
Het punt is dat men in andere topics en zelfs in andere subfora het dus wel kan, dus waarom jullie niet? Het is gewoon een algemene richtlijn op GoT en daar gaan we geen uitzonderingen voor maken.

Dit is wel een van de weinige topics die juist om screenshots draait! Je hoeft de titel maar te lezen en je weet wat je kan verwachten.. Tuurlijk, in welk topic dan ook is het handig thumbs te maken, omdat er dan misschien onverwacht veel plaatjes gepost worden, maar dit is waar het hele topic om gaat! pics!
maargoed, ik weet niet waarom ik nog post... het is blijkbaar gebeurd, en misschien als het beter is dat er weer mensen terug komen... het is iig duidelijk dat niemand meer zin heeft energie te stoppen in iets dat zo weinig bereikt

[rollebol]

Fuelke schreef op 31 maart 2004 @ 19:55:
[...]

Wel, het FS topic is nu "dood" omdat jullie niet de minste moeite doen om te proberen posten met thumbnails. Kritiek geven is altijd makkelijk, maar zelf eens een poging doen dat is blijkbaar al teveel gevraagd.

Ik denk dat niemand zin heeft om pics te plaatsen die niet aan zijn eigen eisen voldoen, en er bestaat stiekem misschien hoop dat er nog enige rek zit in de 'specs' van de pics, dus misschien wordt dat en masse afgewacht?

De meeste gespreksstof ontstaat aan de hand van de geplaatste pics, dus zonder pics geen posts.

[Jochem]

Lijkt me duidelijk... Jullie mods interesseert het geen ene donder wat er gebeurt. De eisen voor de thumbnails is niet aan te schroeven. Jullie lijken wel zo'n telefonische helpdesk. "Toets 1 als u een klacht wilt inspreken". En wederom lijkt Sleepie uit mijn ziel de woorden geroofd te hebben.

Jammer dat het topic nu langzaam aangeschoten doodbloed omdat men vanuit de hogere machten niet wenst toe te geven aan een redelijke wens van de topicmakers. Jammer dat die hechte groep die op zeer hoog niveau met de luchtvaartsimulatie bezig was nu weggewuifd wordt. En trouwens, het FS topic heeft natuurlijk ruim 69000 keer een status-aparte gehad. Gewoon omdat alle factoren in dat topic aanwezig zijn. Fun, serieusheid, educatie, verbazing en dies niet meer zei.

Ik kan nog hele verhalen typen, maar dit verdwijnt toch naar /dev/null en alles is al een keer gezegd. Ik heb het idee dat ik tegen een paarse muur aan zit te praten.

Ennuh: do the math yourself: in iets meer dan 24 uur ca. 153 replies in dit topic alleen. Over betrokken users gesproken. En dan vraag ik me gelijk af hoe veel unieke hits het FS topic had... en nu heeft per dag? Ik neem aan dat modjes die statistieken kunnen zien?!?

[ Voor 21% gewijzigd door Jochem op 01-04-2004 00:12 ]

[curry684]

Ik pik even 3 willekeurige reacties uit dit topic:

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 15:02:
[...]
Mooier voorbeeld van wegpesten door mods kan ik niet bedenken, dus....

Jochem schreef op 31 maart 2004 @ 23:36:
Lijkt me duidelijk... Jullie mods interesseert het geen ene donder wat er gebeurt.

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 14:27:
[...]
Dan had je maar een keer openlijk moeten gaan klagen in het topic.
En al kijkende naar je posthistorie solliciteer je naar de fuctie MOD gezien het feit dat een groot deel van je posts alleen maar hielenlik posts zijn in BUG/LA/SEM/Feedback or whatever . Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat een beetje triest. En als iemand geinteresseerd is, dan is hij/zij van harte welkom, maar mensen zoals jij die alleen maar topics aflopen om te kijken of er iets buiten de policy is vind ik wat kansloos

Ahum Voor de duidelijkheid: dit is Lieve Adjes en hier mag open en eerlijk alles ter discussie gesteld worden wat je over het forum wil bespreken, op een normale vriendelijke en nette manier!!! Dit soort geflame en op de man trollen wordt ook in LA niet getolereerd.

Ik heb nog niet veel OW's uitgeschreven in LA, zorg er aub voor dat ik daar nu mee moet beginnen. Luister naar elkaar's inzichten en argumenten, en ga daar op een realistische manier op in. Als je gewoon bot gaat zitten vloeken naar moderators of andere users gaat niemand naar je luisteren en ben je verder van huis.

[Bolk]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:24:

Luister naar elkaar's inzichten en argumenten, en ga daar op een realistische manier op in.

Helemaal mee eens. Maarem, even voor de goede orde en met respect, jullie mogen ook op een iets nettere manier dit afhandelen. Ik heb namelijk de indruk dat het idee rondgaat bij jullie "het waait wel weer over". Wellicht heb ik het grandioos mis, en zijn jullie druk intern in overleg. Daarom hoop ik ook ten zeerste dat ik het mis heb. Nogmaals, ik hoop dat we hier op een nette manier uit kunnen komen. Alleen de indruk van jullie kant af is een beetje nonchalant op dit moment.

[curry684]

Bolk schreef op 01 april 2004 @ 00:39:
[...]
Helemaal mee eens. Maarem, even voor de goede orde en met respect, jullie mogen ook op een iets nettere manier dit afhandelen.

'Jullie' is een wat ruime term, ik neem aan dat dit in Softe Goederen Crewforum besproken wordt waar ikzelf bijvoorbeeld niet bij kan

Ik heb namelijk de indruk dat het idee rondgaat bij jullie "het waait wel weer over".

Dat wordt nogal vaak geroepen als mensen iets aankaarten en er komt niet binnen een dag uitsluitsel vanaf de crew. Een dag is echter verdomd kort om met een aantal crewleden (die ook niet continu online zijn) een beslissing te moeten nemen. In de tussentijd gaan ze hier in dit topic netjes mee in discussie, en vind ik het dus erg jammer dat ze zo lomp en hard afgebekt worden omdat er even een wat onprettige beslissing is genomen. Mods hebben ook een leven en zo, en kunnen niet individueel beslissen om een gemaakte wijziging ongedaan te maken. Live with it, give them time.

[Bolk]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:46:
[...]

'Jullie' is een wat ruime term, ik neem aan dat dit in Softe Goederen Crewforum besproken wordt waar ikzelf bijvoorbeeld niet bij kan

[...]

Dat wordt nogal vaak geroepen als mensen iets aankaarten en er komt niet binnen een dag uitsluitsel vanaf de crew. Een dag is echter verdomd kort om met een aantal crewleden (die ook niet continu online zijn) een beslissing te moeten nemen. In de tussentijd gaan ze hier in dit topic netjes mee in discussie, en vind ik het dus erg jammer dat ze zo lomp en hard afgebekt worden omdat er even een wat onprettige beslissing is genomen. Mods hebben ook een leven en zo, en kunnen niet individueel beslissen om een gemaakte wijziging ongedaan te maken. Live with it, give them time.

Oh ja, dat doe ik ook wel, maar een mededeling "We zijn het intern aan het bespreken" neerzetten is toch niet zo heel veel gevraagd?

[Verwijderd]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:24:
Ahum Voor de duidelijkheid: dit is Lieve Adjes en hier mag open en eerlijk alles ter discussie gesteld worden wat je over het forum wil bespreken, op een normale vriendelijke en nette manier!!! Dit soort geflame en op de man trollen wordt ook in LA niet getolereerd.

Deze flames zijn volgens mij alleen maar voor eigen plezier. Respectloos naar de mods en naar de mede users die proberen tot een oplossing te komen.

Bolk schreef op 01 april 2004 @ 00:59:
[...]

Oh ja, dat doe ik ook wel, maar een mededeling "We zijn het intern aan het bespreken" neerzetten is toch niet zo heel veel gevraagd?

Nu dreigt er een groep die-hards te verdwijnen terwijl de users niet eens weten of er uberhaubt nog overleg is bij de mods. Lijkt me dat duidelijkheid snel gewenst is.
Aangezien het vragen gedeelte voor mij belangrijker was dan de pics blijf ik nog wel even hangen op het forum, maar als de die-hards met hun grote kennis verdwijnen zal het wel een stuk rustiger worden en dat zou zonde zijn .

[davhor]

Fijn dat er in deel 67 even gemeld wordt dat er ergens anders een discussie is? Kom er pas vandaag achter, ging iedere keer kijken of deel 67 weer open was.

Ik neem aan dat we na vandaag gewoon weer screenshots kunnen plaatsen en dat alles een goede 1 april grap was?

Zo niet dan is de lol er af.

Thx voor zo lang het mocht duren.

[Sleepie]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:24:
Ik pik even 3 willekeurige reacties uit dit topic:

Ahum Voor de duidelijkheid: dit is Lieve Adjes en hier mag open en eerlijk alles ter discussie gesteld worden wat je over het forum wil bespreken, op een normale vriendelijke en nette manier!!! Dit soort geflame en op de man trollen wordt ook in LA niet getolereerd.

Ik heb nog niet veel OW's uitgeschreven in LA, zorg er aub voor dat ik daar nu mee moet beginnen. Luister naar elkaar's inzichten en argumenten, en ga daar op een realistische manier op in. Als je gewoon bot gaat zitten vloeken naar moderators of andere users gaat niemand naar je luisteren en ben je verder van huis.

en

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:46:

'Jullie' is een wat ruime term, ik neem aan dat dit in Softe Goederen Crewforum besproken wordt waar ikzelf bijvoorbeeld niet bij kan

Dat wordt nogal vaak geroepen als mensen iets aankaarten en er komt niet binnen een dag uitsluitsel vanaf de crew. Een dag is echter verdomd kort om met een aantal crewleden (die ook niet continu online zijn) een beslissing te moeten nemen. In de tussentijd gaan ze hier in dit topic netjes mee in discussie, en vind ik het dus erg jammer dat ze zo lomp en hard afgebekt worden omdat er even een wat onprettige beslissing is genomen. Mods hebben ook een leven en zo, en kunnen niet individueel beslissen om een gemaakte wijziging ongedaan te maken. Live with it, give them time.

Ik zou hier eigenlijk niet meer reageren, maar aangezien er steeds meer nieuwe mods bijkomen met commentaar (om de mods van hier een hart onder de riem te steken ofzo ?) wil ik toch nog even iets kwijt.
Je zegt zo mooi dat hier alles ter discussie kan staan, maar na meer dan 150 posts is wel duidelijk dat één ding absoluut niet ter discussie kan staan hier en dat is het gedrag van de modjes.
Wij willen best luisteren naar de argumenten van wie-dan-ook. Probleem is dat er gewoon 30 keer dezelfde argumenten worden herhaald door de mods hier, terwijl wij juist vragen om een (liefst constructieve) reactie op onze vragen. Die blijft echter uit. Zo netjes vind ik de discussie niet, want posts waar de argumenten van de moderators onderuit gehaald worden, wordt telkenmale niet op gereageerd.
En graag ook van jouw kant "pas op wat je zegt" want ik laat me echt niet graag voor "lomp" uitmaken.

Jullie is inderdaad een ruime term, maar lijkt me logisch wie daarmee bedoeld worden, nietwaar ? Als je hier komt reageren en je voelt je aangesproken blijkbaar, dan hoor je wat mij betreft net zo goed bij jullie.
Dat er niet binnen een dag uitsluitsel komt, prima en begrijpbaar. Er is echter door de moderators in geen enkele post op ons voorstel ingegaan. Jullie (ja, jullie) komen niet verder dan halsstarrig vasthouden aan jullie regeltjes en weigeren om onze argumenten serieus te nemen. Zo komt het op de hele FS-community die hier reageer in ieder geval over. Dan lijkt het me logisch, dat een aantal mensen die niks anders willen dan gezamenlijk op een leuke manier verder gaan met hun hobby en daar niet voor niks al meer dan 150 posts hier aan spenderen, langzaamaan een beetje minder mild in hun reactie worden. Geloof het of niet, maar de users hier zijn ook gewoon mensen hoor, en dat is gewoon normaal menselijk gedrag.
Dreigen met OW's hier, vind ik gezien wat er gepost is, gewoon een uiting van onvermogen.

[Verwijderd]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 00:24:
Ik pik even 3 willekeurige reacties uit dit topic:

Ahum Voor de duidelijkheid: dit is Lieve Adjes en hier mag open en eerlijk alles ter discussie gesteld worden wat je over het forum wil bespreken, op een normale vriendelijke en nette manier!!! Dit soort geflame en op de man trollen wordt ook in LA niet getolereerd.

Ik heb nog niet veel OW's uitgeschreven in LA, zorg er aub voor dat ik daar nu mee moet beginnen. Luister naar elkaar's inzichten en argumenten, en ga daar op een realistische manier op in. Als je gewoon bot gaat zitten vloeken naar moderators of andere users gaat niemand naar je luisteren en ben je verder van huis.

Sorry maar jullie zijn wel erg snel op de teentjes getrapt. Heel leger mods die volgens mij helemaal niks met SGD te maken hebben komen even elkaar dekken. Wat betreft dat open en eerlijk mag dan ook wel is een keer van twee kanten komen, die van jullie kant vind ik namelijk erg bedenkelijk.

Het moet toch wel duidelijk we niet op die onzinnige replies zonden onderbouwing zitten te wachten... dat is ondertussen in 50 replies al gezegd. Opmerkingen als we krijgen hier ook niet voor betaald ga ik echt van over me nek . Wat denk je van bijvoorbeeld al die flightsim websites zowel in binnen- als buitenland? Reken maar dat daar ook zat vrijwilligers bij aan te pas komen. Die hoor ik ook nooit klagen.

Om nu te gaan dreigen met een OW vind ik ook zwak. Kom liever met oplossing dan alleen met ze allen druk maken om het geven van een OW of ban. Dat er overlegd moet worden is best maar zeg dat dan op ze minst even ipv alleen maar doorgaan met het geven van niet onderbouwd commentaar.

Op naar een ander forum.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 10:10 ]

[Bolk]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 10:07:
[...]

Op naar een ander forum.

Dat is nou juist een van de dingen waar deze discussie om gaat. Dat is onmogelijk. Ten eerste kun je niemand inlichten, want dat is weer spam. Daarnaast is hier een archief van meer dan 67000 posts die je niet kwijt wilt. GoT is gewoon een broedplaats voor een aantal mensen alhier, waar zelfs nieuwe fs websites uit ontstaan zijn. De nederlandse FS community heeft daarom ook veel te danken aan GoT. Ik heb in 67 delen hier mensen van werkelijk helemaal niets (ik ben er een voorbeeld van) zien opgroeien totdat ze een klein beetje fatsoenlijk kunnen vliegen (daar heb ik dan nog wat moeite mee ).

Dus je kan je neerleggen bij de huidige beslissingen, wat ik persoonlijk gedeeltelijk onacceptabel vind gezien de omstandigheden en vooral de reden, of gewoon proberen op een professionele manier tot onze oude manier van doen te komen.

Het dreigen met OW's vind ik ook belachelijk, zoals Sleepie prachtig verwoordde.

[Verwijderd]

Er moeten nu eens duidelijk voorstellen op tafel komen want nu zitten we mekaar alleen maar terug te pakken op mekaars woorden en komen we geen steek verder.
IK wil het volgende voorstellen:

1. per post mag je 10 pics plaatsen van maximaal 1024/768 of een maximaal van 500 kb. (pics van cockpits zijn vaak meer kb's namelijk)

2. Kan misschien iemand van de flightsim groep aangesteld worden als mod of als toezichthouder. Hij komt vaak op de post en kan goed bijhouden wat er gebeurd en kent ook de meeste mensen die er komen. Een mod die flightsim gek is heeft een andere kijk op het geheel als een algemene mod.

Dit lijken mij redelijke voorstellen en die moeten er nu ook komen want anders komen we nergens en word dit een eindeloos verhaal.

[Verwijderd]

Klik hier maar is.. kan je zien dat niks boven 1024 gaat. Emotie van de vlucht is met thumbs gelijk helemaal verdwenen en op 800*600 mis je ook al panel details en de technische analyse. Je kan dat gewoon niet in een table doen.

[curry684]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 10:07:
[...]

Sorry maar jullie zijn wel erg snel op de teentjes getrapt. Heel leger mods die volgens mij helemaal niks met SGD te maken hebben komen even elkaar dekken. Wat betreft dat open en eerlijk mag dan ook wel is een keer van twee kanten komen, die van jullie kant vind ik namelijk erg bedenkelijk.

Zie je dat rode kruis in m'n titel? Dat betekent "Moderator Lieve Adjes" fyi, en daarom kom ik hier langsfietsen als een paar mensen een LA-topic om zeep aan het helpen zijn.

Om nu te gaan dreigen met een OW vind ik ook zwak. Kom liever met oplossing dan alleen met ze allen druk maken om het geven van een OW of ban. Dat er overlegd moet worden is best maar zeg dat dan op ze minst even ipv alleen maar doorgaan met het geven van niet onderbouwd commentaar.

Ik dreig niet met een OW omdat je iets ter discussie stelt, maar ik meld vriendelijk dat hier in Lieve Adjes dezelfde basisregels gelden als overal op het forum, en dat de 3 posts die ik daar citeerde echt ruim over de schreef gaan.... en dus geen herhaling behoeven.

Als ik dit topic als buitenstaander lees kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat een stel jengelende kinderen hier z'n gelijk wil komen halen en het geen ruk uitmaakt wie ze beledigen of omvertrappen om dat gelijk te halen. En dan nu ook nog een hoop gevloek omdat er niet gemeld wordt dat we in overleg zijn Wil je linkje erbij? Astu, dit is het topic zoals het nu in Gathering of Tweakers Crew wordt besproken. Vast en zeker ben je nu heel gelukkig: nu weet je net zoveel als 5 minuten geleden: we zijn ermee bezig.

Ik snap uberhaupt echt het hele punt niet... er zitten hier nu echt een stuk of 5 mensen te dreigen met opstappen omdat ze een vriendelijk verzoek krijgen of ze asjeblieft om hun medegebruikers een plezier te doen geen megabytes aan screenshots inline willen tonen maar alleen linken, al dan niet met een thumbnail? Zet eens een paar dingen in perspectief, dan praten we verder...

[rollebol]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 11:14:
Klik hier maar is.. kan je zien dat niks boven 1024 gaat. Emotie van de vlucht is met thumbs gelijk helemaal verdwenen en op 800*600 mis je ook al panel details en de technische analyse. Je kan dat gewoon niet in een table doen.

Eerlijk gezegd vind ik het niet zo'n overtuigend voorbeeld voor mensen die niet 'into FS' zijn. FS is voor de meeste mensen net zo interessant als sportvissen voor mij is, en je kan mij ook niet wijsmaken dat slow-motion-beelden van de dobber per se gepost moeten worden omdat anders juist de hele essentie van wat de vangst bijzonder maakt verloren gaat.

Ik lul uit mijn nek natuurlijk, maar een buitenstaander ervaart ons pic-gezeur vast precies zo.

Oh ja, misschien onduidelijk, maar ik weet niets van sportvissen en het lijkt me de meest saaie hobby die er is. Veel mensen denken dat van FS ook.

[ Voor 10% gewijzigd door rollebol op 01-04-2004 17:20 . Reden: ik haat sportvissen ]

[Verwijderd]

rollebol schreef op 01 april 2004 @ 17:17:
[...]
Eerlijk gezegd vind ik het niet zo'n overtuigend voorbeeld voor mensen die niet 'into FS' zijn. FS is voor de meeste mensen net zo interessant als sportvissen voor mij is, en je kan mij ook niet wijsmaken dat slow-motion-beelden van de dobber per se gepost moeten worden omdat anders juist de hele essentie van wat de vangst bijzonder maakt verloren gaat.

Ik lul uit mijn nek natuurlijk, maar een buitenstaander ervaart ons pic-gezeur vast precies zo.

Oh ja, misschien onduidelijk, maar ik weet niets van sportvissen en het lijkt me de meest saaie hobby die er is. Veel mensen denken dat van FS ook.

Buitenstaande die het niks interesseert zoeken hun heil toch wel in een ander topic dus pure onzin bovenstaande tekst van je Je lult inderdaad dus uit je nek

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 17:24 ]

[rollebol]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 17:23:
[...]

Buitenstaande die het niks interesseert zoeken hun heil toch wel in een ander topic dus pure onzin bovenstaande tekst van je Je lult inderdaad dus uit je nek

Makker, ik probeer alleen uit te leggen waarom je voorbeeld de modjes dus niets zegt. (Ik vind het zelf ook een prutvoorbeeld, als je over onzin gaat beginnen. Die plaatjes hadden prima kleiner gekund. Geen thumbs, maar topicbreedte kan prima)

Overigens wil ik de moderators nog even complimenteren voor de zeer geslaagde 1-aprilgrap. Ook de mensen die zich zo lang stil hebben weten houden terwijl ze deden alsof ze een tempban hadden. Briljant!

Mogen we nu weer gewoon plaatjes posten?

[Remy]

Waar ik me eigenlijk over verbaas, is dat in het forum waar pics nog veel belangrijker zijn, namelijk Fotografie, de mensen die daar showcases posten absoluut geen moeite hebben met thumbnails maken van hun pics. In alle posts in verzamel- of showcasetopics worden netjes thumbnails gebakken van de originelen, zoals het hoort.

Waarom kan men dat niet in het FS-topic?

[Res-q]

_{ik als buitenstaander:}

Omdat het in het FS topic om de details gaat van de instellingen, wat ik me best voor kan stellen. De spot-plane shots kunnen m.i. best gethumbed worden, als die zo mooi zijn kun je dat aan de thumb wel zien.

Verder vind ik het jammer dat er nog maar 3 users op mijn voorstel hebben gereageerd, ik zou ook graag willen weten wat de crew er van vindt:

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 00:31:
Wat mij een prima oplossing lijkt is dat er een aantal (zeg 5 of 10) screens per post komen die maximaal 800x600 pixels zijn, en dat die de details bevatten van de instellingen, en dat je de rest van de plaatjes thumbnailt naar 300x200 pixels. Dan komen er toch mooie gedetaileerde screenshots in het topic, en blijft de downloadtijd enigszins beperkt. De thumbnailgrootte van 300x200 pixels zorgt er voor dat er mooi twee thumbnails naast elkaar geplaatst kunnen worden, groot genoeg zijn om te zien waarom het gaat, en klein genoeg om niet veel dataverkeer te genereren.

[White Dust]

Er wordt steeds beweert dat er op jullie voorstellen niet in worden gegaan? Dit is niet zo, er is in eerste instantie gemeld thumbnail en dan een stuk of 5, dit werdt niet geaccepteerd er werdt alleen maar gehamerd op onbeperkt aantal screenshots en dan 800x600 (en ja, als je 15 zegt kun je net zo goed 20/30/40 doen) het is iets versoepeld naar 500kB per post aan pics, wordt weer niet geaccepteerd weer wordt er gehamerd op onbeperkt plus 800x600 of groter...

Wij zeggen gewoon geen layout verneukende pics (wat overal op GoT gebruikelijk is) en op dit moment een limiet van 500k.
In het SGC forum wordt echt wel over de zaak gediscusieerd...

De naam van FS het topic is nog steeds 'mooiste screenshots', niet 'dump al je screenshots hier'.

[Res-q]

Ik als buitenstaander probeer te bemiddelen_{omg, wat een duur woord voor deze situatie} tussen crew en users , ben zelf geen poster in het FS topic, maar kijk er heel af en toe in .

Twee users hebben gezegd dat ze het mijn voorstel eens waren, een niet, en van de crew niets, dus ik dacht: ik breng het nog eens onder de aandacht

En ik kan met het van de crew wel voorstellen, die willen geen lay-out verneukende pics, en niet te veel enzo, en de users zijn het hier niet mee eens. Dan is het:[list]• Boze users, of
• Boze mods, of
• Een compromisen tsja, dan zou ik voor optie 3 gaan .
Verder kan ik het me heel goed voorstellen dat de posters het raar vinden dat er nu ingegrepen wordt, maar als het de crew al langer dwars zit zou er sowieso een keer ingegrepen moeten worden. Dat er dan onenigheid onstaat lijkt dan een logisch gevolg .

Mag ik vragen wat het probleem is van lay-out verneukende shots? tuurlijk, het ziet er niet uit, maar op 800*600 kun je met een redelijk acceptabele bestandsgrootte aardig wat details weergeven. Post er dan een stuk of 5 op 800*600 en de rest in thumbnails .

Gevolgen:
[list]• Makkelijk binnen de 500KB limiet per posts
• Details goed te zien
• De mooie spot-planes toch gepost
• Impressie van de vlucht

• Nadeel: lay-out verneuking

[Verwijderd]

Res-q schreef op 01 april 2004 @ 18:08:
Ik als buitenstaander probeer te bemiddelen_{omg, wat een duur woord voor deze situatie} tussen crew en users , ben zelf geen poster in het FS topic, maar kijk er heel af en toe in .

Twee users hebben gezegd dat ze het mijn voorstel eens waren, een niet, en van de crew niets, dus ik dacht: ik breng het nog eens onder de aandacht

En ik kan met het van de crew wel voorstellen, die willen geen lay-out verneukende pics, en niet te veel enzo, en de users zijn het hier niet mee eens. Dan is het:[list]• Boze users, of
• Boze mods, of
• Een compromisen tsja, dan zou ik voor optie 3 gaan .
Verder kan ik het me heel goed voorstellen dat de posters het raar vinden dat er nu ingegrepen wordt, maar als het de crew al langer dwars zit zou er sowieso een keer ingegrepen moeten worden. Dat er dan onenigheid onstaat lijkt dan een logisch gevolg .

Mag ik vragen wat het probleem is van lay-out verneukende shots? tuurlijk, het ziet er niet uit, maar op 800*600 kun je met een redelijk acceptabele bestandsgrootte aardig wat details weergeven. Post er dan een stuk of 5 op 800*600 en de rest in thumbnails .

Gevolgen:
[list]• Makkelijk binnen de 500KB limiet per posts
• Details goed te zien
• De mooie spot-planes toch gepost
• Impressie van de vlucht

• Nadeel: lay-out verneuking

Door de users is er al een compromis aangeboden:
MAX 10 pics van 800*600
Bij lager dan 800*600 kun je de details niet meer goed zien en 5 pics zijn net te weinig om een goede impressie van de vlucht te geven.
Daarom is het bovenstaande diverse malen door verschillende users als compromis aangeboden, maar is er niet op in gegaan.

[Verwijderd]

Ja u ziet het goed. De 1311 meldt zich.

Waar ik wil mee beginnen.
Er is nog steeds geen antwoord gegeven waarom het ineens zo moet. Als deze actie 60 delen eerder werd ondernomen, was er denk ik niets aan de hand.
Of het nou 320, 640, 800 of 1024 moet zijn, dat zou mij totaal niet interesseren (nou ja, stiekem wel), het gaat erom dat jullie Crew weer iets in willen voeren zonder begrip voor de tegenpartij.

Ik zal jullie eens iets vertellen over deze hobby:
Dat jullie je niet kunnen vinden in de foto's.......ok, jullie hebben een punt.
Maar je vergeet 1 ding: Flightsimulation is NIET hetzelfde als even een potje fraggen met je vrienden. Voor velen is dit een onderdeel van hun dagelijks leven, met alle gevolge van dien. Dit is iets wat voor buitenstaanders zeer moeilijk te begrijpen is. Ik krijg ook regelmatig naar m'n hoofd geslingerd, dat het eigenlijk maar een "zieke aandoening" is. Maar toch wel een aandoening die ik niet wil missen.
Een ander punt: Een draadje over Halflife bijvoorbeeld, is GEEN community. Dat gaat een paar draadjes door en dan is het afgelopen. In het FS topic zit VEEL menselijke emotie en dat al 70 delen lang. Voor zover ik weet, bezit GoT verder geen community als wat dit nu is. En zoals eerder gezegd, hechte communities willen geen invloeden van buitenaf! Het corrigerende gedrag HOORT bij een community en ja, soms gaat het te ver...
Wat jullie nu willen doen, is een gemeenschap uit elkaar rukken. Ik zeg niet dat het zo is, maar het lijkt erop dat jullie van het draadje afwillen. True?

Dan het hele beleid van de Crew. Ook ik heb het idee dat dit er is om iedereen een lesje te leren: "Wie is de baas". Na de ondernomen OW's en bans willen jullie iedereen nog een lesje leren (Let op, dit is een constatering)? Ik heb het gevoel dat jullie je grenzen aan het verkennen zijn als crew zijnde, maar jammer dat de users niet zo makkelijk zijn? Het aantal postings zonder oplossing benadrukt deze feitelijke waarneming.
Neem nou Fuelke die reageerd op Deniem-G's zijn plaatjes. Is hij een hond ofzo?"Woef woef".
Ijzersterk vind ik hoe de users op zijn posting hebbing gereageerd. Prachtige shots met het juiste formaat. Ik heb 10 (tien) users gezien die op die plaatjes zijn ingegaan. Prima!

Voor de rest weet ik niet wat jullie willen bereiken.

Deze KLM1311 (wie kent hem niet) groet u allen.

[White Dust]

KLM1311: deel één was got een stuk kleiner, deel één was alleen IceStorm mod SP, deel één ging het nog gemoedelijker in het FS topic, deel één stamt uit 31 October 2001 (wist zelf niet eens van het bestaan van GoT af).
Wat wij willen berijken is het topic van flames ontdoen, het topic van offtopic bende ontdoen...

Tuurlijk is Deniem-G niet een hond, maar het schijnt dat wij machtbeluste mods zijn die geen eigen leven hebben, die het leuk vinden om anderen te klieren

[Verwijderd]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 18:40:
Wat wij willen berijken is het topic van flames ontdoen, het topic van offtopic bende ontdoen...

Volgens mij waren de pics juist een van meest ontopic onderdelen...
En flamen met pics gaat ook al lastig

Edit:
en nu is het topic dicht omdat

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 18:56 ]

[Verwijderd]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 18:40:
Wat wij willen berijken is het topic van flames ontdoen, het topic van offtopic bende ontdoen...

Dat jullie dit willen bereiken vindt ik een heel goed streven.
Wat het formaat van plaatjes en het aantal daarmee te maken hebben, shoot me

[momania]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 18:33:
Waar ik wil mee beginnen.
Er is nog steeds geen antwoord gegeven waarom het ineens zo moet. Als deze actie 60 delen eerder werd ondernomen, was er denk ik niets aan de hand.
Of het nou 320, 640, 800 of 1024 moet zijn, dat zou mij totaal niet interesseren (nou ja, stiekem wel), het gaat erom dat jullie Crew weer iets in willen voeren zonder begrip voor de tegenpartij.

Dat antwoord is er al zat geweest.
Het topic liep uit de hand, er wordt nu ineens dus goed op gelet.
Gevolg van dat er meer op gelet wordt is dat ook dingen al het posten van pics ineens opvalt bij buitenstaanders als ik en anderen.
Dat er niet eerder in is gegrepen had ik ook al uitgelegd:
Er zijn nu andere moderators, het topic valt ineens weer meer op, er is ander beleid, etc..

Dat we het nu aanpakken en niet na deel 2 maakt niks uit. Het is in de ogen van de users dan toch nooit goed, ook niet na pas 2 delen.

Maar je vergeet 1 ding: Flightsimulation is NIET hetzelfde als even een potje fraggen met je vrienden. Voor velen is dit een onderdeel van hun dagelijks leven, met alle gevolge van dien. Dit is iets wat voor buitenstaanders zeer moeilijk te begrijpen is. Ik krijg ook regelmatig naar m'n hoofd geslingerd, dat het eigenlijk maar een "zieke aandoening" is. Maar toch wel een aandoening die ik niet wil missen.
Een ander punt: Een draadje over Halflife bijvoorbeeld, is GEEN community. Dat gaat een paar draadjes door en dan is het afgelopen. In het FS topic zit VEEL menselijke emotie en dat al 70 delen lang. Voor zover ik weet, bezit GoT verder geen community als wat dit nu is. En zoals eerder gezegd, hechte communities willen geen invloeden van buitenaf!
Het corrigerende gedrag HOORT bij een community en ja, soms gaat het te ver...

Als jullie je nu dan zo ineens zo afschetsen als een losse community, waarom posten jullie dan niet lekker op een eigen forum
Op GoT ben je nog steeds onderdeel van de GoT community en geldt er dus ook voor jullie gewoon de algemene regels.

Ijzersterk vind ik hoe de users op zijn posting hebbing gereageerd. Prachtige shots met het juiste formaat. Ik heb 10 (tien) users gezien die op die plaatjes zijn ingegaan. Prima!

Jij vind het ijzersterk, ik noem het forum vervuiling. Het zijn gewoon stuk voor stuk nutteloze post aangezien de enige inhoud alleen maar "wow, mooie pics" is.
Een dergelijke opsomming van replies wordt in de andere subfora ook niet gewaardeerd en dus daarom weer: waarom zouden jullie dan een uitzondering zijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:00:
[...]


Dat jullie dit willen bereiken vindt ik een heel goed streven.
Wat het formaat van plaatjes en het aantal daarmee te maken hebben, shoot me

gnauw, dat vraagt iedereen zich dus hier af.

Ik hoop toch echt dat de crew heel gauw met een legitieme reden komt. Ze zetten zichzelf nu behoorlijk in het nauw als ik het zo zie.

[Verwijderd]

ALs jullie willen bereiken dat de lol er voor mij af is dan is jullie dat gelukt.

Is GoT er voor zijn gebruikers of voor zijn (G/M)OD's.

[White Dust]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:00:
[...]


Dat jullie dit willen bereiken vindt ik een heel goed streven.
Wat het formaat van plaatjes en het aantal daarmee te maken hebben, shoot me

Wat denk je dat er gebeurd als je een ?limit=999 achter de gemiddelde FS topic plaatst? daar kun jij je browser niet tegen stop zetten.
Er zijn weinig topics die zo gaan gedragen als de FS topics...

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:02:
ALs jullie willen bereiken dat de lol er voor mij af is dan is jullie dat gelukt.

Is GoT er voor zijn gebruikers of voor zijn (G/M)OD's.

Het meest onzinnige argument wat je kunt gaan gebruiken en ook nog eens het meest gebruikte

als het aan de users lag was GoT al lang en breed een warez forum...

[ Voor 30% gewijzigd door White Dust op 01-04-2004 19:04 ]

[Sleepie]

curry684 schreef op 01 april 2004 @ 16:21:
[...]

Zie je dat rode kruis in m'n titel? Dat betekent "Moderator Lieve Adjes" fyi, en daarom kom ik hier langsfietsen als een paar mensen een LA-topic om zeep aan het helpen zijn.

[...]

Ik dreig niet met een OW omdat je iets ter discussie stelt, maar ik meld vriendelijk dat hier in Lieve Adjes dezelfde basisregels gelden als overal op het forum, en dat de 3 posts die ik daar citeerde echt ruim over de schreef gaan.... en dus geen herhaling behoeven.

Als ik dit topic als buitenstaander lees kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat een stel jengelende kinderen hier z'n gelijk wil komen halen en het geen ruk uitmaakt wie ze beledigen of omvertrappen om dat gelijk te halen. En dan nu ook nog een hoop gevloek omdat er niet gemeld wordt dat we in overleg zijn Wil je linkje erbij? Astu, dit is het topic zoals het nu in Gathering of Tweakers Crew wordt besproken. Vast en zeker ben je nu heel gelukkig: nu weet je net zoveel als 5 minuten geleden: we zijn ermee bezig.

Ik snap uberhaupt echt het hele punt niet... er zitten hier nu echt een stuk of 5 mensen te dreigen met opstappen omdat ze een vriendelijk verzoek krijgen of ze asjeblieft om hun medegebruikers een plezier te doen geen megabytes aan screenshots inline willen tonen maar alleen linken, al dan niet met een thumbnail? Zet eens een paar dingen in perspectief, dan praten we verder...

Hoezo een LA -topic om zeep helpen ? Het enige wat hier gebeurt is dat wij onze hobby, zoals prachtig uitgelegd door KLM1311 hierboven aan het verdedigen zijn. Wij hebben een duidelijke mening hierover als community en wij houden aan onze mening vast. Precies zoals de modjes dat doen met hun mening. En nu worden wij tot de orde geroepen, omdat er iets op een ietwat minder vriendelijke taal (als jij wat je aanhaalt zo erg is, moet je toch eens op een gemiddelde zaterdag in een kroeg je oor te luister leggen bij een vriendenruzie). Kom op zeg, je moet het niet erger voordoen dan het is. Jij spreekt immers in gelijkluidende woorden in het deel wat ik vet gemaakt heb hierboven.

Met je verhaal over jengelende kinderen maak je mij en velen met mij erg boos. Ik heb al ergens iets daarover gepost, omdat ik deze reactie al had voorzien, lees het allemaal maar eens goed terug. Wij zijn zeker geen jengelende kinderen, het gros van degenen die hier posten is die leeftijd al lang gepasseerd hoor.

Nogmaals lees de post van KLM1311 eens goed, hij verwoord prachtig het verhaal over de FS-community. Vergelijk ons als je wilt met een hechte clan bij de frag-games. Juist het feit dat je zegt dat je het hele punt niet snapt....daar draait het allemaal om. Maar dat is reeds 20+ keer door ons uitgelegd, maar nog steeds niet helemaal aangekomen geloof ik

[Verwijderd]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 19:02:
[...]


Wat denk je dat er gebeurd als je een ?limit=999 achter de gemiddelde FS topic plaatst? daar kun jij je browser niet tegen stop zetten.
Er zijn weinig topics die zo gaan gedragen als de FS topics...


[...]

Het meest onzinnige argument wat je kunt gaan gebruiken en ook nog eens het meest gebruikte

als het aan de users lag was GoT al lang en breed een warez forum...

Jullie zeggen wel iedere keer: "Jullie hebben geen aparte status e.d."
Maar klaarblijkelijk hebben ze dat wel. Jullie knijpen vaker ff het oogje dicht en er mag soms best een beetje off-topic gepraat worden, dus we hebben blijkbaar wel een aparte status.

Enne, waarom we dan niet op onze eigen fora gaan posten? Simpel, alles is gegroeid de laatste jaren, ook de users. Er zitten hier mensen die buiten GoT om ook met elkaar omgaan en zelfs andere interesses met elkaar delen behalve wat stomme vliegtuigjes.
Dus jij wilt een kennisdatabase met 65k+ post niet "apart" noemen. Je moest eens weten hoeveel pure kennis er in deze hele reeks zit. De gemiddelde real life piloot zal er bang van worden om zijn baan kwijt te raken!

[Remy]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:10:
...
Dus jij wilt een kennisdatabase met 65k+ post niet "apart" noemen. Je moest eens weten hoeveel pure kennis er in deze hele reeks zit. De gemiddelde real life piloot zal er bang van worden om zijn baan kwijt te raken!

Natuurlijk is het apart, maar zouden daarom de algemene GoT-regels niet in dat topic hoeven te gelden?

Zie mijn eerdere post:

ReemF schreef op 01 april 2004 @ 17:30:
Waar ik me eigenlijk over verbaas, is dat in het forum waar pics nog veel belangrijker zijn, namelijk Fotografie, de mensen die daar showcases posten absoluut geen moeite hebben met thumbnails maken van hun pics. In alle posts in verzamel- of showcasetopics worden netjes thumbnails gebakken van de originelen, zoals het hoort.

Waarom kan men dat niet in het FS-topic?

Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe die FS-fanaten hierover denken, en heb het even dik blauw gemaakt zodat men het zeker leest hier. En waarom het specifiek in het FS-topic anders moet dan op heel GoT.

Enlighten me

[Verwijderd]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 19:02:
[...]


Wat denk je dat er gebeurd als je een ?limit=999 achter de gemiddelde FS topic plaatst? daar kun jij je browser niet tegen stop zetten.
Er zijn weinig topics die zo gaan gedragen als de FS topics...


[...]

Het meest onzinnige argument wat je kunt gaan gebruiken en ook nog eens het meest gebruikte

als het aan de users lag was GoT al lang en breed een warez forum...

Snap nog steeds niet wat het formaat van plaatjes te maken heeft met flamen. Werd toch aangevoerd als belangrijkste reden. Als je die reden onderuit haalt kom je met limieten en zo?

Hoeze, ik heb geen behoeft warez aan te bevelen en dat willen de meeste in dit fraadje niet (als ik voor hun mag spreken). als dat toch gebeurt ben ik blij als jullie ingrijpen (jawel jullie bestaan heeft wel een reden ) maar we mogen toch wel plezier in een forum hebben met mooie plaatjes?

[Verwijderd]

ReemF schreef op 01 april 2004 @ 19:11:
[...]
Natuurlijk is het apart, maar zouden daarom de algemene GoT-regels niet in dat topic hoeven te gelden?

Zie mijn eerdere post:

[...]
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe die FS-fanaten hierover denken, en heb het even dik blauw gemaakt zodat men het zeker leest hier. En waarom het specifiek in het FS-topic anders moet dan op heel GoT.

Enlighten me

Gewoon in zwart. Willen jullie nou dat er geen flamewar;s meer zijn en geen off-topic geklets (dat was toch de reden) of willen jullie je gelijk halen?

[White Dust]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:13:
[...]

Niet bekend met de ?limit= functie?

http://gathering.tweakers...messages/888529?limit=999 <-- dat kan je browser echt niet aan

[Sleepie]

ReemF schreef op 01 april 2004 @ 19:11:
[...]
Natuurlijk is het apart, maar zouden daarom de algemene GoT-regels niet in dat topic hoeven te gelden?

Zie mijn eerdere post:

[...]
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe die FS-fanaten hierover denken, en heb het even dik blauw gemaakt zodat men het zeker leest hier. En waarom het specifiek in het FS-topic anders moet dan op heel GoT.

Enlighten me

Als je onze redenen nou eens voor 1 enkele keer serieus zou willen nemen......hoef ik geen 80 posts hier blauw te gaan kleuren. Dank U !!
_{Krachtiger en korter dan de samenvatting van gnauw hierboven kan niet !}

[ Voor 8% gewijzigd door Sleepie op 01-04-2004 19:20 ]

[Remy]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:15:
[...]


Gewoon in zwart. Willen jullie nou dat er geen flamewar;s meer zijn en geen off-topic geklets (dat was toch de reden) of willen jullie je gelijk halen?

Nee, ik ben benieuwd naar de exacte reden -waarom- men zo graag alleen fullsize pics wil posten, met alle gevolgen vandien, ten opzichte van het even moeite doen om thumbs ervan te maken en die bij de originelen te uploaden Zoals ik al eerder in dit topic postte, en dat geldt voor -iedereen- die gebruik maakt van GoT: kleine moeite, groot plezier

Sleepie schreef op 01 april 2004 @ 19:16:
[...]


Als je onze redenen nou eens voor 1 enkele keer serieus zou willen nemen......hoef ik geen 80 posts hier blauw te gaan kleuren. Dank U !!
_{Krachtiger en korter dan de samenvatting van gnauw hierboven kan niet !}

Ik heb de redenen gelezen, en neem ze serieus Maar dan nog kan ik het niet bevatten eigenlijk

[ Voor 27% gewijzigd door Remy op 01-04-2004 19:19 ]

[Verwijderd]

ReemF schreef op 01 april 2004 @ 19:11:
[...]
Natuurlijk is het apart, maar zouden daarom de algemene GoT-regels niet in dat topic hoeven te gelden?

Zie mijn eerdere post:

[...]
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe die FS-fanaten hierover denken, en heb het even dik blauw gemaakt zodat men het zeker leest hier. En waarom het specifiek in het FS-topic anders moet dan op heel GoT.

Enlighten me

Graag zou ik je willen enlighten.

In een fotoreportage (waar ik ook wel eens kijk) zit er vaak niet 1 rechte lijn of verhaal in. Vaak zijn het shotjes van willekeurige objecten op willekeurige tijdstippen.

Het FS gebeuren daarintegen is 1 chronologisch gebeuren. Men wil alles op de plaat gooien om vervolgens hier zijn zegje te kunnen doen. Niets is leuker dan iemand even "pesten" dat er een knopke verkeerd staat, of dat er iets niet klopt.
En ik kan je zeggen dat 99,5% dit soort replies wel kan waarderen.

Simmers streven altijd naar perfectie, waarbij arrogantie soms wel eens te pas kan komen. Wie wil nou altijd op 1 niveau blijven hangen? Juist, jij niet, ik niet.

FF klein beetje offtopic: Omtrent het arrogante gebeuren kan ik ook wel het 1 en ander kwijt. Vergeet niet dat arrogantie en luchtvaart hand in hand gaan. Als deze houding er niet was, hadden we GEEN luchtvaart zoals die nu is en zou er iedere dag wel eentje uit de lucht vallen. Als je dit niet begrijpt wil ik het ook wel enlighten.

[P.B.]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 19:16:
[...]

Niet bekend met de ?limit= functie?

http://gathering.tweakers...messages/888529?limit=999 <-- dat kan je browser echt niet aan

Mijn browser kan het makkelijk aan! (iexplore)

[ Voor 3% gewijzigd door P.B. op 01-04-2004 19:24 ]

[Sleepie]

Anders gezegd dan maar. Stel we zouden deze discussie rond een tafel ergens zitten voeren. Dan werd er gewoon gepraat en tot een compromis, wat in alle redelijkheid is voorgesteld gekomen.
Of gaan we daar ook kijken hoe het recht van de sterkste zou zegevieren door elkaar compleet af te rossen en maar kijken wie er wint ?
We zouden dan in ieder geval nog kans hebben, nu hebben jullie iets wat wij niet hebben, het knopje om de boel op slot te gooien.

[Verwijderd]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 19:16:
[...]

Niet bekend met de ?limit= functie?

http://gathering.tweakers...messages/888529?limit=999 <-- dat kan je browser echt niet aan

Binnen 2 min geladen... Wat was het probleem?

[Res-q]

Ik zie niet in wat ?limit=999 met deze discussie te maken heeft? om aan te tonen dat er veel grote plaatjes in het topic staan?

[Sleepie]

White Dust schreef op 01 april 2004 @ 19:16:
[...]

Niet bekend met de ?limit= functie?

http://gathering.tweakers...messages/888529?limit=999 <-- dat kan je browser echt niet aan

Ik mag toch echt hopen dat de gemiddelde bezoeker hier een minimaal normale intelligentie bezit en dit soorr functies niet gebruikt als hij weet dat zijn verbinding/browser dat niet aankan.
Dus... wat is je punt hiermee ?

[Verwijderd]

Sleepie schreef op 01 april 2004 @ 19:26:
[...]

Ik mag toch echt hopen dat de gemiddelde bezoeker hier een minimaal normale intelligentie bezit en dit soorr functies niet gebruikt als hij weet dat zijn verbinding/browser dat niet aankan.
Dus... wat is je punt hiermee ?

Gewoon net zo'n slap punt als al die argumenten die we tot nu toe terug krijgen.

[Verwijderd]

WAAROM is er door de mods nog steeds niet INHOUDELIJK gereageerd op het compromis dat diverse malen door verschillende users is gesugereerd:
MAX 10 plaatjes van 800*600

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 19:33 ]

[Res-q]

Ik vind ook de sluitmessage van White Dust niet echt netjes, leg dan tenminste even uit waarom het topic op slot gaat, dit vind ik echt te....
[rml]White Dust in "[ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, ..."[/rml]

Ik bedoel, los het dan op met een modbreak oid...

Verder vind ik dat de discussie nu wel heel heftig wordt... Laten we het alsteblieft een beetje netjes en respectvol houden, zowel users als mods...

Is het niet een idee om gewoon een proefperiode in te lassen? De plaatjes worden gepost op de manier waarop de crew het wil, is dit niet leuk/worden er minder pics gepost/sfeer weg oid, dan een andere optie?

[White Dust]

Het heeft geen zin om te discussiëren, of er een compromies mogelijk is, vast wel... dat hebben we nu te bieden in geen (amper... 800x600 is niet meer amper) layout verneukende screens en dat onder de 500k
Men blijft maar door hameren dat dat echt niet kan terwijl dat bij de rest van de topics wel kan.

Ik stop met de discussie, wat mij betreft blijft de FS draad dicht en komt er ook niet meer een nieuwe

[P.B.]

Ik begrijp eigenlijk niet was er mis is met die grote pics ? Kan iemand mij dat uitleggen ?