[SGD/ FS200x] Onduidelijkheden mbt thumbs

[Bolk]

Tweakers,

Er is na de sluiting van het FS topic toch wat onduidelijkheid onstaan over de nieuwe regels mbt "thumbnails". Ik stel dit toch even liever in een centraal topic ter discussie. Om nu een email conversatie met de "community" op te bouwen leek mee een beetje ver gaan. Dit is een iets makkelijkere oplossing.

[rml][ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, deel 70.[/rml]

Goed, daar draait het om. Velen postten pics gewoon direct uit de pan waarin ze gemaakt zijn. Tot nu toe is daar nooit een probleem van gemaakt. Nu is er een regel met maximaal 5 posts en die moeten bovendien thumbnail formaat hebben.

Dit betekent:

1. Twee keer zoveel werk
2. Veel meer werk om je post op te stellen
3. Extra foto's linken
4. Iedere keer nieuwe vensters voor pics etc etc.

Nu kan ik _zeker_ begrijpen dat het vervelend is als er iemand 5 MB aan pics post. Mijn browser doet er ook moeilijk over en vind een nieuwe pagina ook wel fijn. Nadeel is wel dat complete "vluchtbeschrijvingen" nu uit den boze zijn, zoals ze er wel altijd waren.

Van mijn kant heb ik een vraag die ik nog onbeantwoord heb gezien: Waarom is er nu opeens besloten dat er thumbs moeten komen, terwijl dit EN nooit het geval is geweest EN er nooit opmerkingen over gemaakt zijn door de vaste bezoekers van het topic?

Ik snap dat het gezeur een hoop stof heeft doen opwaaien, maar deze regel komt als een donderslag bij heldere hemel om het zo maar even te zeggen. Ik hoop eigenlijk stiekem op een andere oplossing

[momania]

Net even met Terr een discussie gehad en we zijn tot het volgende gekomen:

Wel thumben.
Max 500kb aan pics per post.
Max pic size 100kb (is gelijk aan de icon policy en is in mijn ogen wel een redelijke size)

Nu kan je dus met een beetje croppen toch aardig wat pics kwijt in 1 reply.

En ja, resizen is een beetje werk, maar zoals ik ook al in dat topic aangaf: met tools als irfanview is het best snel gedaan.
[rml]momania in "[ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, ..."[/rml]

Zie hier alvast een mooi voorbeeld van zo'n soort reply:
[rml]DutchCommando in "[ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, ..."[/rml]

[ Voor 11% gewijzigd door momania op 30-03-2004 21:47 ]

[DutchCommando]

Helemaal handig voor jouw Bolk! Want ook jij hebt access tot deze handige abonnee functie!

[Bolk]

Ja, ik mag dan wel abonnee zijn, maar ik heb niet echt veel zin om op 30 foto's te klikken

[Ensinker]

Dat maakt het er eerder beter dan slechter eigenlijk. Ik heb net even een willekeurige serie aangeklikt van 32 foto's formaat 1024, wat neer komt op 6.3mb, grote per foto loopt van 63kB tot 345kB.

Wat eigenlijk mijn punt is is het volgende. Er is geen officele regelgeving op GOT te vinden als het om screenshots gaat. Sinds vandaag heeft deze draad er wel eentje. Als reden van jullie kant uit wordt gegeven, het draadje toegangelijker te willen maken voor modem gebruiks. Hier wil ik bijzonder graag aan meewerken. Enkel zit ik nu met 1 probleem, als we weer een goede sfeer gaan maken wordt de regelgeving versoepeld. En het belang van die modem gebruikers dan die net lekker in de goede sfeer zitten ?? Moeten we daar dan afscheid van gaan nemen ??

[Verwijderd]

Thumbnails kun je in batch maken met: Microsoft Powertools Image Resizer, Thumbnailer, Imagewalker, Macromedia Fireworks, WebGraphics Optimizer, Irfan View, Batchit!, AcdSee, Photoshop, PaintShopPro, Imagemagick.

En inderdaad, voor abonnees is er de handige thumbnailfunctie van het fotoalbum.

Overigens staat er al tijden in de forumfaq iets over plaatjes/thumbnailen. Het is dus niet iets nieuws, imo is het altijd beter om je medegebruikers niet onnodig op te zadelen met extra (down)load.

[momania]

Gilly schreef op 30 maart 2004 @ 21:59:
Enkel zit ik nu met 1 probleem, als we weer een goede sfeer gaan maken wordt de regelgeving versoepeld. En het belang van die modem gebruikers dan die net lekker in de goede sfeer zitten ?? Moeten we daar dan afscheid van gaan nemen ??

Nee, we zullen het nooit zover terug laten versoepelen dat iedereen weer 5Mb aan pics per reply mag gaan posten. Deze 'ongeschreven' regel wordt in wel meer topics toegepast.

Dat iedereen dan even meer moeite moet doen om een reply te maken met pics is dan jammer. We verwachten wel van vele topicstarters dat ze veel info erin steken, maar met replien wil iedereen er altijd maar zo makkelijk mogelijk vanaf komen. Beetje oneerlijk ook gezien de vele flames die topicstarters die het verkeerd doen wel ontvangen, maar users die kortaf/makkelijk replien die niet krijgen

Met versoepelen bedoelde ik dat er weer wat meer offtopic gepraat kan worden daar nodig.
Maar dan wel als de sfeer daardoor niet verpest wordt

[Verwijderd]

Hoe het dat proggie wat Dutch commando gebruikt want als iedereen het zo doet ie het mooi, makkelijk en simpel te gebruiken.

Dus de naam van dat proggie pleaseeeeee

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 22:16:
Hoe het dat proggie wat Dutch commando gebruikt want als iedereen het zo doet ie het mooi, makkelijk en simpel te gebruiken.

Dus de naam van dat proggie pleaseeeeee

Tweakers.net Fotoalbum voor abonnee's

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op 30 maart 2004 @ 22:17:
[...]


Tweakers.net Fotoalbum voor abonnee's

Helaas, ben geen abonnee dus gaat dat feest niet door

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 22:18:
[...]

Helaas, ben geen abonnee dus gaat dat feest niet door

Bv. Irfanview en Acdsee kunnen beide hele directories in 1 keer thumbnailen. De eerste is gratis, dus die heeft de voorkeur

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2004 22:45 ]

[Ensinker]

Dan is mij het standpunt van GOT geheel duidelijk.

Overings denk ik dat het posten van een reply met tumbs eigenlijk het probleem is. Eerder denk ik dan dat niemand ze opent.

Dus kom ik graag met een tegenbod, want overleg is natuurlijk mogenlijk, vandaar deze draad.

15 pic's @ 800X600 en lager kennen we echt niet gaan.

[Verwijderd]

Zoals ik in het fs topic al schreef, kost het me te veel moeite om elke pic weer te openen in je browser, wachten tot het is ingeladen in je browser, plaatje bekijken en browser afsluiten. En dan de volgende weer openen... En dat toch minstens 10 maal per post Het leuke van alle pics op full size posten was dat je gewoon langzaam naar beneden kon scrollen terwijl je rustig de plaatjes bekeek.

Het spijt me, maar die moeite heb ik er niet voor over. En volgens mij ben ik niet de enige daarin.

En btw, is deze regel als "straf" bedoeld? Wel erg toevallig dat de regel vlak nadat de discussie in het FS topic uit de hand liep wordt ingesteld...

[Tourniquet]

Thumbnails zijn erg mooi en ik begrijp best dat té veel plaatjes posten niet echt handig is, maar deze manier vind ik ook niets. Van die kleine plaatjes nodigen totaal niet uit erop te gaan klikken en het is erg veel werk.

Het leukste vond ik altijd vluchtbeschrijvingen mét (technische) uitleg van wat er op de screenshot gebeurde, en bij een beetje interessante vlucht heb je dan toch wel zo'n 15 screenshots nodig.

Mijn voorstel:

- Houd het aantal plaatjes binnen de perken, bijv. geen 2 screenshots die bijna identiek zijn, post alleen écht interessante shots waarop veel te zien is of die gewoon erg mooi zijn, en hou het formaat op maximaal 800x600, waarbij af en toe een supermooie detailshot op 1024 ook best mag als deze op 800 niet tot z'n recht komt.

- Maximaal 150 KB per shot. Bij het formaat 800x600 moet dit makkelijk kunnen zonder storende compressie. Soms kwamen er screenshots voorbij van 500 KB per stuk!

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal met Hijzelf eens,
ik heb geen zin om iedere keer op een plaatje te klikken om een grote versie te kunnen bekijken. Lekker langzaam naar beneden scrollen terwijl je naar de plaatjes kijkt vind ik veel beter en leuker.

[Bolk]

Maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag eigenlijk. Waarom wordt NU opeens deze regel ingesteld terwijl dit helemaal niet de reden was van het sluiten van het topic. Het is altijd goedgegaan, niemand klaagde. Nu is er ruzie geweest tussen users (dus niet om plaatjes oid) en nu hebben we opeens met deze regel te maken.

Degenen die het FS topic bezoeken zijn die-hards. Degenen die er zitten kennen 69 delen niet anders dan redelijke plaatjes

[Sleepie]

Met thumbnails is gewoon de hele sfeer en het hele verhaal van de vlucht weg. De post van DC is mooi, maar die plaatjes zijn zo klein, dat je ze alsnog allemaal aan moet klikken voor je echt ziet waar het om gaat.
Het leuke was juist een vlucht met beschrijving, zeker bij evenementen en/of groepsvluchten je scrollde er doorheen en je had meteen een indruk van de sfeer en het "verhaal" van de vlucht (de echte diehard-simmers snappen wel wat ik bedoel).
Nu heb ik 30 IE's of 30 Mozilla-tabjes met 30 losse plaatjes.

Het topic was volgens mij ook niet echt uit de hand gelopen door de screenshots, dus eigenlijk vind ik deze maatregel nergens op slaan en komt het op mij over als modjes die hun macht gebruiken om ons een lesje te leren.
_{En ook dat zou je net als de rel als "kinderachtig" kunnen bestempelen}

[Bolk]

Tis net wat Sleepie zegt. Het is als het ware GoT's "eigen" clubje vliegers. Niemand had ooit last van ons, en degenen die niets voor FS voelen die komen er ook gewoon niet. Nu is de pleuris uitgebroken en proberen weer een normaal topic te starten. Alleen het is zo gemaakt allemaal. Iedereen doet net alsof ze iets zinnigs willen zeggen. Komop zeg, de eerste pagina aan replies gaat vrijwel nergens over. Een goede reeks aan vluchtscreenies zou alweer een beetje vertrouwd gevoel terug kunnen geven .

Het gevoel van "sfeer" en het "verhaal" kan ik niets anders dan bevestigen

[Glimi]

Voor modemgebruikers is 100 kb ook al vreselijk ( ~25 sec ), wat dus neer zou komen op > 2 minten per post. Dus als je het voor modemgebruikers zou doen, dan zul je die limiet nog lager moeten zetten imho.
Ik denk dat modemgebruikers (ik was er tot vorige week nog een) zelf wel weten dat foto/pic threads op GoT niet aan hen besteed zijn.

[ND863]

Bij deze wil ik dan toch reageren op de maatregel(en). Sinds deel één post ik vrolijk mee in het FS topic. Dit doe (deed?) ik met plezier. Heel veel users hebben mij blij gemaakt met hun plaatjes, of het nou de zes mooiste waren of twaalf plaatjes waar een vlucht gedetailleerd wordt beschreven. Ook nieuwelingen leren veel van de plaatjes. Zij zien 'ow en is het zo ingesteld, ah en nu weer dit.' Aan de hand hiervan worden de vragen gesteld. (waarom staat het zus zo etc?) In de eerste tien delen van deze succesvolle FS topic reeks werden alleen de mooiste plaatjes gepost. Al gauw werd duidelijk dat er behoefte was aan meer plaatjes. Men wilde meer zien. Dat is ook gebeurt.

De laatste tijd post ik plaatjes in een resolutie van max 800x600. Layout word iets breder, maar de FS topic bezoekers klagen niet. 1280x1024 vind ik zeker overdreven, en daar scroll ik dan ook vrolijk voorbij zonder er naar te kijken. Kleiner als 800x600 dan mis je de details. Maar waar ik (ben niet de enige) nog meer een hekel aan heb zijn thumbnails. Elke keer dat geklik op de plaatjes, dan weer venster afsluiten en dan begint deze cyclus weer opnieuw. Hoezo RSI bevorderend?

Het maken van de thumbnails is een eitje, zelfs de UBB code die je moet posten is simpel te genereren met een VB progje. Maar de moeite om op de thumbs te klikken.... nee dan scroll ik gauw door. Wat is dan het nut van het topic?

Deze maatregel (maatregel tegen wat?) vind ik niet op zijn plaats, en de reden die ervoor gegeven word ook niet. Ik hoor anders nooit mensen klagen dat het inet lijntje het niet trekt. (En anders zet je je posts per pagina niet op 999 maar lager, dat is gewoon te doen)

Bovendien ben ik benieuwd wat er nog meer intern is besproken, deze regel maakt het qua sfeer er niet beter op lijkt me.

_{Edit : En de eerste twee pagina's in t topic kunnen ook wel getrashed worden (m.u.v. de startpost natuurlijk)}

[ Voor 4% gewijzigd door ND863 op 30-03-2004 23:22 ]

[White Dust]

Bolk: Dat niemand ooit last van jullie had is niet waar, dat nu de pleuris uitbreekt is ook niet waar, sinds zo rond deel 23 is er altijd wel wat geweest, is het topic ook op slot gegaan, worden we ook voor alles en nog wat uit gemaakt. We proberen nu verder te gaan in een afgeslankte vorm, mogelijk dat als het weer beter gaat dat er ook weer meer toe kan worden gelaten.
Het probleem met de FS draden is dat er werkelijk wordt gedacht dat daar andere regels gelden, en dat is ook vaak genoeg letterlijk gezegt.

[Fuelke]

De reden is tweeledig:
• Wij, als Spielerij mods zullen het FS topic nog strenger in de gaten houden. Dat houdt ook in dat we snel moeten kunnen modden in het topic en niet eerst een aantal tassen koffie moeten zitten drinken voordat we aan de slag kunnen. De vaste bezoeker van het FS topic heeft misschien niks anders te doen op GoT dan zich bezig te houden met flightsim topics, maar wij hebben meerdere topics door te lezen.

• Niet alleen voor mods is het leuk om vlot te kunnen doorlezen in een topic, maar ook voor andere bezoekers & users van GoT is het makkelijk om vlot doorheen topics te kunnen bladeren zonder te moeten wachten tot hele screens geladen zijn. Het zal jullie misschien ook al eens overkomen zijn dat een post gelezen wordt, maar plots verspringt je browser omdat er foto's nog niet ingeladen waren. Indien er constant thumbs gebruikt worden kan iemand die vlug iets wil navragen of controleren dat dan ook op een vlotte manier doen.

[Bolk]

Glimi schreef op 30 maart 2004 @ 23:18:
Voor modemgebruikers is 100 kb ook al vreselijk ( ~25 sec ), wat dus neer zou komen op > 2 minten per post. Dus als je het voor modemgebruikers zou doen, dan zul je die limiet nog lager moeten zetten imho.
Ik denk dat modemgebruikers (ik was er tot vorige week nog een) zelf wel weten dat foto/pic threads op GoT niet aan hen besteed zijn.

Degenen die continu in het topic zitten zijn allen geen modemgebruikers. Voor zover ik weet heeft niemand, op een paar akkefietjes na, last van ons gehad.

Ik vind de reactie dan ook begrijpelijk. Want de moderators zijn de "plaatjes niet gewend" om het zo maar even te zeggen. Dat denk ik dan . Wij kennen eik niet anders

[ND863]

White Dust schreef op 30 maart 2004 @ 23:20:
Bolk: Dat niemand ooit last van jullie had is niet waar, dat nu de pleuris uitbreekt is ook niet waar, sinds zo rond deel 23 is er altijd wel wat geweest, is het topic ook op slot gegaan, worden we ook voor alles en nog wat uit gemaakt. We proberen nu verder te gaan in een afgeslankte vorm, mogelijk dat als het weer beter gaat dat er ook weer meer toe kan worden gelaten.
Het probleem met de FS draden is dat er werkelijk wordt gedacht dat daar andere regels gelden, en dat is ook vaak genoeg letterlijk gezegt.

Ik ben het met je eens dat het absurd is als sommigen denken dat er eigen regels gelden in de FS reeks.

Over het moddereren, je kan toch ook gewoon t topic aanklikken en dan op de STOP knop drukken, de plaatjes worden dan niet geladen. Denk niet dat als julie ingrijpen interesse hebben in vliegtuigplaatjes

[Bolk]

White Dust schreef op 30 maart 2004 @ 23:20:
Bolk: Dat niemand ooit last van jullie had is niet waar, dat nu de pleuris uitbreekt is ook niet waar, sinds zo rond deel 23 is er altijd wel wat geweest, is het topic ook op slot gegaan, worden we ook voor alles en nog wat uit gemaakt. We proberen nu verder te gaan in een afgeslankte vorm, mogelijk dat als het weer beter gaat dat er ook weer meer toe kan worden gelaten.
Het probleem met de FS draden is dat er werkelijk wordt gedacht dat daar andere regels gelden, en dat is ook vaak genoeg letterlijk gezegt.

Ik val jullie er _zeker_ niet op aan. Het "eigen regel" fenomeen ken ik, maar daar ga ik verder niet op in. Ik weet ook dat dat niet de bedoeling is. Ik ram ook vaak genoeg op het handje als ik dingen uit de hand zie lopen.

Ik bedoelde trouwens met "de pleuris uitbreken" is dat deze keer wel heel erg tekeer werd gegaan tussen bepaalde users. Maar nu is het topic zo goed als dood. Niemand heeft eigenlijk een idee wat te zeggen, en plaatjes mist iedereen want niemand heeft zin om op 20 thumbs te klikken

[Fuelke]

Bolk schreef op 30 maart 2004 @ 23:16:
Tis net wat Sleepie zegt. Het is als het ware GoT's "eigen" clubje vliegers. Niemand had ooit last van ons, en degenen die niets voor FS voelen die komen er ook gewoon niet.

Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat alles nog steeds op GoT terug te vinden is? En het dus ook open staat voor andere users die willen beginnen met flightsims? Mensen die nu een afgeschrikt worden door de overvloed aan screenshots. Iemand die trouwens echt geinteresseerd is zal ook alle thumbs openklikken om de vliegtuigen/scenery's in vol ornaat te bewonderen.

[Bolk]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:27:
[...]

Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat alles nog steeds op GoT terug te vinden is? En het dus ook open staat voor andere users die willen beginnen met flightsims? Mensen die nu een afgeschrikt worden door de overvloed aan screenshots. Iemand die trouwens echt geinteresseerd is zal ook alle thumbs openklikken om de vliegtuigen/scenery's in vol ornaat te bewonderen.

De meeste screenies verdwijnen meestal na een paar pagina's weer. Wij hebben chronisch webspace tekort om het zo maar even te zeggen. Dus die regel gaat niet helemaal op

[ND863]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:27:
[...]

Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat alles nog steeds op GoT terug te vinden is? En het dus ook open staat voor andere users die willen beginnen met flightsims? Mensen die nu een afgeschrikt worden door de overvloed aan screenshots. Iemand die trouwens echt geinteresseerd is zal ook alle thumbs openklikken om de vliegtuigen/scenery's in vol ornaat te bewonderen.

Users die zich echt erin interesseren die tonen dat, heb er weinig van gezien. (naast de nieuwe users die er nu wel bij zitten) Daar veranderd het gebruik van thumbnails niets aan.

[Sleepie]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:21:
De reden is tweeledig:
• Wij, als Spielerij mods zullen het FS topic nog strenger in de gaten houden. Dat houdt ook in dat we snel moeten kunnen modden in het topic en niet eerst een aantal tassen koffie moeten zitten drinken voordat we aan de slag kunnen. De vaste bezoeker van het FS topic heeft misschien niks anders te doen op GoT dan zich bezig te houden met flightsim topics, maar wij hebben meerdere topics door te lezen.

Sorry hoor, maar nu zou je je bijna gaan afvragen voor wie de regels nu eigenlijk gemaakt worden ? Is het een policy voor de users, of enkel en alleen om het werk van de mods gemakkelijker te maken ?

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:21:
• Niet alleen voor mods is het leuk om vlot te kunnen doorlezen in een topic, maar ook voor andere bezoekers & users van GoT is het makkelijk om vlot doorheen topics te kunnen bladeren zonder te moeten wachten tot hele screens geladen zijn. Het zal jullie misschien ook al eens overkomen zijn dat een post gelezen wordt, maar plots verspringt je browser omdat er foto's nog niet ingeladen waren. Indien er constant thumbs gebruikt worden kan iemand die vlug iets wil navragen of controleren dat dan ook op een vlotte manier doen.

Andere bezoekers van het GoT forum komen volgens mij maar weinig in het FS-topic. FS is voor de bezoekers daar geen game maar een simulator en een vaak uit de hand gelopen hobby. De "gewone" gamer ziet volgens mij maar weinig in dit spel. En zoals reeds gezegd, je browser heeft nog altijd een mooie stop-button, die ik vaak gebruik als ik op de zaak even snel in het forum spiek en geen tijd heb om alle pics te laten laden.

[Verwijderd]

Het is al wat vele hier gezegd hebben, de plaatjes maakte de sfeer hier en dat je soms ff moest wachten voor alles ingeladen was vond ik niet erg want het was harstikke leuk om door een post te gaan met 15 pics op 1024 waar je veel details op kon zien. En als argument gebruiken dat het voor mensen met een gewoon modempje te lang duurt met inladen ppppffff als je tegenwoordig nog op een foonlijtje zit te internetten dan loop je wel een beetje achter, wat ik denk toch zeker dat, op een paar gebieden na, men in nederland overal wel adsl/cable heeft met een goede snelle verbinding en zeker de flightsimmers hier want de meeste vliegen ook online en dat doe je niet met een kpnfoonlijnmodempje maar minstens met een adsl cq cable verbinding.

Maar voorlopig post ik gewoon niks want ik heb geen zin om alleen een url hier in me post neer te zetten zodat men via dat mijn pics kan gaan kijken want als ik het zo lees klikt er toch niemand op.

Ik wil nog 1 ding kwijt:
Ik kom nog niet zo lang hier en vond het altijd reuze leuk om hier elke dag te kijken en te posten maar vind het heel jammer dat nu door een paar mensen die zich als kleine kinderen hebben gedragen het hele flightsim topic zo om zeep is geholpen en dat we nu aan vreselijke regels worden gebonden, bedankt

[Sleepie]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:27:
[...]

Hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat alles nog steeds op GoT terug te vinden is? En het dus ook open staat voor andere users die willen beginnen met flightsims? Mensen die nu een afgeschrikt worden door de overvloed aan screenshots. Iemand die trouwens echt geinteresseerd is zal ook alle thumbs openklikken om de vliegtuigen/scenery's in vol ornaat te bewonderen.

Vergelijk twee scenario's. Een nieuwe user komt binnen en ziet de vaak hele technische en die-hard discussies over de nieuwe GORLO-departure, het gebruik van fixes in de MCDU etc. Bijna geen plaatjes, maar alleen maar lappen tekst waar hij als beginner helemaal geen soep van kan koken.
OF....een nieuwe user komt binnen, ziet een hele rij fantastisch mooie shots, en denkt "WOW, dat ziet er gaaf uit".
Die tweede user zal volgens mij sneller geneigd zijn om met FS te beginnen dan nummer 1. Vervolgens komt dan met hulp van de "vaste-kern" van het topic het leerproces, zodat hij langzaam ook de technische vragen en discussies gaat begrijpen.

[Fuelke]

Sleepie schreef op 30 maart 2004 @ 23:35:
Sorry hoor, maar nu zou je je bijna gaan afvragen voor wie de regels nu eigenlijk gemaakt worden ? Is het een policy voor de users, of enkel en alleen om het werk van de mods gemakkelijker te maken ?

Policy is er voor users & mods

FS is voor de bezoekers daar geen game maar een simulator en een vaak uit de hand gelopen hobby.

Als jullie allemaal de diehards zijn zoals jullie zelf graag beweren te zijn, dan is het toch een kleine moeite om thumbnails te openen?

[momania]

Sleepie schreef op 30 maart 2004 @ 23:35:
[...]

Sorry hoor, maar nu zou je je bijna gaan afvragen voor wie de regels nu eigenlijk gemaakt worden ? Is het een policy voor de users, of enkel en alleen om het werk van de mods gemakkelijker te maken ?

Dat hebben jullie dan als 'FS community' wel een beetje aan jezelf te danken dat we het topic nu meer in de gaten gaan houden. En zoals al eerder gezgd: jullie hebben het zelf in de hand of het beleid weer wat losser zou kunnen. Jullie bepalen iig de sfeer in het topic.

Andere bezoekers van het GoT forum komen volgens mij maar weinig in het FS-topic.

En waar baseer je dat dan op.
We hebben dik 100k geregistreerde users, en zeer veel actieve users per dag en daarvan zullen er best veel zijn die alleen maar even willen kijken/lezen in het FS topic en er verder nooit replien.

[Bolk]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:40:
[...]

Als jullie allemaal de diehards zijn zoals jullie zelf graag beweren te zijn, dan is het toch een kleine moeite om thumbnails te openen?

Weet je wat ik nu zo jammer vind? Dat er geen mod is die lekker actief aan het vliegen is. In dat geval zou je ALLE argumenten die wij geven begrijpen.

Dit is een heerlijke discussie, daar niet van. Maar op dit ogenblik zou ik graag argumenten horen die ook daadwerkelijk ergens over gaan. Wij doen ons best om tot een mooie deal te komen, maar dan moet het wel van 2 kanten komen.

Jullie hebben een regel opgesteld, maar ik zou dan ook graag zien dat jullie die op een manier verdedigen zoals wij ook doen. En dan niet de voordelen van thumbnails roepen, of "de policy dit de policy dat". Het is 67,5 delen goed gegaan met grote foto's. Nu wordt er een regel veranderd. Prima. Vrede mee, maar geef ons wel de kans ons verhaaltje te doen en ga er, desnoods (en gewenst), ook tegenin zoals wij doen

[Verwijderd]

OF....een nieuwe user komt binnen, ziet een hele rij fantastisch mooie shots, en denkt "WOW, dat ziet er gaaf uit".

http://picserver.org/view_image.php/KZI214YX0E33

Het voordeel van kleinere shots is wel dat je er meer online kan laten staan ter bewondering

Weet je wat ik nu zo jammer vind? Dat er geen mod is die lekker actief aan het vliegen is.

Ik als vliegtuigfanaat erger mij anders rot aan previewplaatjes >800px of topics van 50MB omdat ik een bepaald plaatje zoek. Maar goed, dat terzijde, in CME gelden overigens ook gewoon thumbnail regels omdat het anders de spuigaten uitloopt.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2004 23:49 ]

[ND863]

momania schreef op 30 maart 2004 @ 23:42:
[...]

Dat hebben jullie dan als 'FS community' wel een beetje aan jezelf te danken dat we het topic nu meer in de gaten gaan houden. En zoals al eerder gezgd: jullie hebben het zelf in de hand of het beleid weer wat losser zou kunnen. Jullie bepalen iig de sfeer in het topic.

Daar geef ik je groot gelijk in.

En waar baseer je dat dan op.
We hebben dik 100k geregistreerde users, en zeer veel actieve users per dag en daarvan zullen er best veel zijn die alleen maar even willen kijken/lezen in het FS topic en er verder nooit replien.

Maar die users heb ik nooit horen klagen voor zover ik weet. Om een lang verhaal kort te maken : Het strenger modereren in t topic vind ik een uitstekend goed idee. Echter zie ik de thumbnails geen verbeteringen met zich meebrengen, simpel omdat het niks toevoegd aan de inhoud/sfeer/whatever. De gegeven argumenten passen ook niet bij het doel van de thumbnail regel.

[ Voor 5% gewijzigd door ND863 op 30-03-2004 23:48 ]

[Bolk]

momania schreef op 30 maart 2004 @ 23:42:
[...]

Dat hebben jullie dan als 'FS community' wel een beetje aan jezelf te danken dat we het topic nu meer in de gaten gaan houden. En zoals al eerder gezgd: jullie hebben het zelf in de hand of het beleid weer wat losser zou kunnen. Jullie bepalen iig de sfeer in het topic.

Wij kunnen op dit moment niets aan de sfeer doen, want die komt echt niet terug met het huidige beleid. Op dit ogenblik is met deze regeling van een paar honderd kb het topic ten dode opgeschreven. De pics die bepaalden een groot deel van de sfeer.

[Sleepie]

Fuelke schreef op 30 maart 2004 @ 23:40:
[...]

Policy is er voor users & mods


[...]

Als jullie allemaal de diehards zijn zoals jullie zelf graag beweren te zijn, dan is het toch een kleine moeite om thumbnails te openen?

Policy is er voor users & mods.
Maar de users van het topic zien niets meer in hun topic op deze manier. Dus waarom komen we niet tot een policy (er zijn al een aantal goede voorstellen voorbij gekomen) waar we ons beiden in kunnen vinden dan ?

Wij zijn die-hard simmers inderdaad. Maar dat heeft te maken met de manier waarop we deze simulator spelen. Het heeft niks te maken met redenen om wel of niet voor thumbs te kiezen. Redenen waarom we dat geen goede oplossing vinden staan hierboven.

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:46:

Het voordeel van kleinere shots is wel dat je er meer online kan laten staan ter bewondering

Nadeel is dat je er niks op ziet. Om toch wat te zien, moet je de grote shots waar de thumbnail naar wijst ook laten staan. Per saldo kost het dus zelfs meer webspace

[Verwijderd]

momania schreef op 30 maart 2004 @ 23:42:
[...]

Dat hebben jullie dan als 'FS community' wel een beetje aan jezelf te danken dat we het topic nu meer in de gaten gaan houden. En zoals al eerder gezgd: jullie hebben het zelf in de hand of het beleid weer wat losser zou kunnen. Jullie bepalen iig de sfeer in het topic.

[...]

En waar baseer je dat dan op.
We hebben dik 100k geregistreerde users, en zeer veel actieve users per dag en daarvan zullen er best veel zijn die alleen maar even willen kijken/lezen in het FS topic en er verder nooit replien.

Jammer is dat er geen mods zijn die ook een passie hebben voor FS. Die zouden het waarschijnlijk wel snappen. Om na afloop van je vlucht een mooie foto sessie te maken met commentaar en dit delen met de rest geeft ons ook plezier. Deze verhalen worden gewoon onleesbaar als je, je suf klikt aan de thumbs.

Ik denk dat voor velen het topic zo helemaal verpest wordt door een aantal in mijn optiek zeikerige regels omtrend het posten van shots. Een max van 1024 is voor ieder prima mee te leven lijkt mij. En heb je haast dan klik je op de stop knop van je browser.

[Bolk]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:46:
[...]


[...]




Het voordeel van kleinere shots is wel dat je er meer online kan laten staan ter bewondering

[...]
Ik als vliegtuigfanaat erger mij anders rot aan previewplaatjes >800px of topics van 50MB omdat ik een bepaald plaatje zoek. Maar goed, dat terzijde, in CME gelden overigens ook gewoon thumbnail regels omdat het anders de spuigaten uitloopt.

Geef dan eens antwoord op de vraag die ik nu al meerdere keren gesteld heb

[alt-92]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:38:
ppppffff als je tegenwoordig nog op een foonlijtje zit te internetten dan loop je wel een beetje achter, wat ik denk toch zeker dat, op een paar gebieden na, men in nederland overal wel adsl/cable heeft met een goede snelle verbinding

Mag ik even U tot de orde roepen?

je verklaart hierbij iedereen die aan de ISDN / 56k6 hangt voor achtergebleven?

Lekkere attitude dan. Had ik niet verwacht van een mede-FSimmer.

Dat soort dingen zijn voor mij juist de reden geweest om bij deel 40 van FS2002 af te haken.

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:50:
[...]


Jammer is dat er geen mods zijn die ook een passie hebben voor FS. Die zouden het waarschijnlijk wel snappen. Om na afloop van je vlucht een mooie foto sessie te maken met commentaar en dit delen met de rest geeft ons ook plezier. Deze verhalen worden gewoon onleesbaar als je, je suf klikt aan de thumbs.

Ik denk dat voor velen het topic zo helemaal verpest wordt door een aantal in mijn optiek zeikerige regels omtrend het posten van shots. Een max van 1024 is voor ieder prima mee te leven lijkt mij. En heb je haast dan klik je op de stop knop van je browser.

Misschien is het voor FS beter als jullie je eigen forum gaan maken, waar je zelf je regels kan maken?

[ Voor 32% gewijzigd door alt-92 op 30-03-2004 23:53 ]

[momania]

ND schreef op 30 maart 2004 @ 23:47:
[...]
Maar die users heb ik nooit horen klagen voor zover ik weet.

Omdat ze niet replien, of soms zelf niet eens ingelogd zijn en dus ook niet kunnen replien.
En ja, er kijken ook een heleboel mensen zonder account op GoT

Om een lang verhaal kort te maken : Het strenger modereren in t topic vind ik een uitstekend goed idee. Echter zie ik de thumbnails geen verbeteringen met zich meebrengen, simpel omdat het niks toevoegd aan de inhoud/sfeer/whatever.

We willen best samen tot een oplossing komen, alleen vind ik persoonlijk (en even niet al moderator) screenshots die de layout verknallen sowieso al irritant.
Screenshots die precies qua breedte in een reply passen zijn dan echt de max en dat is best nog een groot plaatje en valt dus best detail op te zien. (In de desktop topics in SA ging dat ook best)
Persoonlijk vind ik ook niets fijner dan een topic dat snel laadt, ook al zitten er veel pics is, dus thumbnailen ben ik gewoon voor.
Pics in een reply moeten je een beeld/beschrijving geven van het verhaal dat er bij staat.
Wil je pixel voor pixel het detail bekijken dan kan je dat via een link doen naar het orgineel, dat is niet echt nodig in de reply zelf.

[Bolk]

BackSlash32 schreef op 30 maart 2004 @ 23:51:
[...]

Misschien is het voor FS beter als jullie je eigen forum gaan maken, waar je zelf je regels kan maken?

Been there, done that. Dat werkt op een of andere manier gewoon niet. En ook al zouden we dat proberen, willen we wel graag echt duidelijke uitleg waarom het nu zo is gelopen. Anders laat je je gewoon wegjagen en dat is hetgene dat we nu op dit ogenblik proberen te voorkomen

[Verwijderd]

Bolk schreef op 30 maart 2004 @ 23:53:
[...]


Been there, done that. Dat werkt op een of andere manier gewoon niet. En ook al zouden we dat proberen, willen we wel graag echt duidelijke uitleg waarom het nu zo is gelopen. Anders laat je je gewoon wegjagen en dat is hetgene dat we nu op dit ogenblik proberen te voorkomen

Lees [rml][ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, deel 67[/rml] eens door zou ik zeggen. Beter zou ik het niet kunnen verwoorden.

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 30 maart 2004 @ 23:51:
[...]

Mag ik even U tot de orde roepen?

je verklaart hierbij iedereen die aan de ISDN / 56k6 hangt voor achtergebleven?

Lekkere attitude dan. Had ik niet verwacht van een mede-FSimmer.

Dat soort dingen zijn voor mij juist de reden geweest om bij deel 40 van FS2002 af te haken.

Ik wilde er alleen mee zeggen dat als jij de keuze kan maken tussen foon/isdn of adsl/cable dat ie snel is gemaakt. Blijf jij met een duur isdn abonnement werken terwijl je voor hetzelfde geld een betere en snellere adsl kan krijgen???
Dat bedoelde ik ermee.

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:58:
[...]


Lees [rml][ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, deel 67[/rml] eens door zou ik zeggen. Beter zou ik het niet kunnen verwoorden.

Dat dingen daar uit de hand liepen, zijn we het intussen allemaal wel over eens. Maar dat ging niet over de screenshots.
Ruzies als daar zijn "verboden" volgens de regels hier, dat is duidelijk. Dat de mods daar streng op gaan letten, dat is een feit en dat hebben we aan ons zelf te wijten en is ook terecht. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom er dan ook opeens een policy over grootte van screenshots in het leven moet worden geroepen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sleepie op 31-03-2004 00:04 ]

[Bolk]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:58:
[...]


Lees [rml][ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, deel 67[/rml] eens door zou ik zeggen. Beter zou ik het niet kunnen verwoorden.

Waar doel je op? Op die discussie aan het einde? Van de pics in het topic gaat menig Flightsimmers hartje harder van kloppen hoor

Nog even over die verhuizing. We hebben meer dan 67 topics die elk vrijwel meer dan 1000 replies bevatten. Dat zijn meer dan 65000 replies en dan denkt men dat je zo'n gigantische history zo maar even achter je laat? Er is een band onstaan tussen de users, en een band onstaan met GoT. Dat kun je niet zomaar veranderen. Daarom stellen wij gewoon de vraag wat de precieze reden nu is.

[ Voor 32% gewijzigd door Bolk op 31-03-2004 00:08 ]

[Verwijderd]

Krijg ondertussen echt het idee dat die screenshot policy bedoeld is mensen weg te jagen. Als de mods op GoT de users ondergeschikt vinden aan het gemakkelijker moderaten dan lukt dat in ieder geval op deze manier heel goed die garantie durf ik wel te geven.
Op de manier hoe het er in topic aan toe ging schrik je ook mensen af en dat is ook zeker niet goed te keuren maar om nu kinderachtig over screenshots (motor van dit topic) te gaan doen slaat echt alles. Tot 1024 blijft het topic prima te lezen met een beetje scrollen.. shots daarboven wordt wel te gek.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2004 00:18 ]

[Verwijderd]

Het was een chaos. Enorme grote pics waar geen weg door te banen valt, als je ook de discussies wilt volgen, zelfs al is het een kinderlijke ruzie. In menig topic heb ik al posts weggehaald omdat ze te groot waren qua resolutie en/of filesize.

FS topic = net als ieder ander topic. De regel voor max. aantal grootte qua kb is inderdaad nieuw, aangepast aan de situatie. Het plaatsen van thumbnails is dat niet:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/oudefaq#10

En een plaatje dan? Hoe krijg ik die in mijn bericht?
Ook met UBB-code:

code:

[img]http://www.provider.landcode/user/plaatje.jpg[/img]

Zorg er wel voor dat het plaatje ergens op een vrij bereikbare webserver staat! Een link als C:\Mijn Documenten\Directory\Plaatje.jpg zal niet werken.
Houdt er rekening mee dat onder andere Geocites en Angelfire rechtstreeks linken naar plaatjes NIET toestaan en wij op GoT dus mooi rode kruisjes zien (terwijl jij gewoon het plaatje ziet uit je browsercache).
Voor abonnees bieden wij de mogelijkheden van het fotoalbum op het forum.
Host bij voorkeur de plaatjes die je plaatst zelf, hiermee ontzie je andere sites van veel dataverkeer.
Hiernaast kun je plaatjes nog resizen door

code:

[img=400,200]blabla[/img]

te gebruiken (waarbij 400,200 staat voor het aantal pixels in de breedte en hoogte). Mocht je echt je best willen doen kun je m.b.v. van

code:

[url=http://url-grootplaatje][img]http://url-kleinplaatje[/img][/url]

een klikbare thumbnail maken. Houd hierbij een klein beetje rekening met de modemgebruikers en houd de grootte van de plaatjes tussen [img]-tags een klein beetje binnen de perken.

[Bolk]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 00:12:
Het was een chaos.

Correctie, dat vind jij. Ok, ik ben het er mee eens dat het als mod zijnde lastig is om te modden. Daarom kun je de plaatjes ignoren door:

1) op de stop knop te rammen.
2) images in je browser even uit te zetten.

momania schreef op 30 maart 2004 @ 23:53:
[...]

We willen best samen tot een oplossing komen, alleen vind ik persoonlijk (en even niet al moderator) screenshots die de layout verknallen sowieso al irritant.

Ook dat is je goed recht. Dat is ook jou mening.

Maar stel nou: Je gaat met 10 man op vakantie. Jij, wil naar Italie. Je 9 andere vrienden willen naar Spanje.

Heb je 2 keuze's. Of je gaat mee en accepteert het. Of je blijft achter.

Nu ga ik misschien wel heel ver van het padje af maar ik zie het ongeveer zo. De fanaten hebben nooit geklaagd. Er is bonje ontstaan. Ook dat. Maar dan opeens een nieuwe regel vanwege "een totale chaos" snap ik dan niet.

Die chaos was een hoop geflame, waar vrijwel geen pics tussen kwamen. Daar worden we nu wel op afgerekend.

Als dit nooit gebeurd was hadden we dus gewoon door kunnen gaan. Zo simpel ligt het dus?

[Sleepie]

Die FAQ bestaat al langer toch ? Waarom daar opeens mee op de proppen komen, terwijl het 67 topics lang is getolereerd, en er eigenlijk nooit klachten over geweest zijn ? "Een nieuwe policy aangepast aan de situatie" wordt er dan gezegd ? Welke situatie vraag ik me dan af? Meer overzicht om makkelijker te modden ? Dan is de policy er dus duidelijk toch meer voor de mods als voor de users.

[ Voor 38% gewijzigd door Sleepie op 31-03-2004 00:22 ]

[Bolk]

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 00:20:
Die FAQ bestaat al langer toch ? Waarom daar opeens mee op de proppen komen, terwijl het 67 topics lang is getolereerd, en er eigenlijk nooit klachten over geweest zijn ?

Dat zou dus mijn volgende "schaak" reply geweest zijn. Waarom niet 40 delen geleden ingrijpen?

Mensen, deze discussie gaat al lang niet meer over de voor en nadelen van thumbnails. Dat is eigenlijk mijn intensie ook niet geweest om dit topic te maken. Het gaat mij erom WAAROM nu opeens zomaar uit het niets deze policy toegepast wordt. Dat is hetzelfde als een aantal levensorganen uit een bedrijf weghalen en dan zoiets zeggen van: "Bouw maar weer op".

[ Voor 34% gewijzigd door Bolk op 31-03-2004 00:25 ]

[momania]

Bolk schreef op 31 maart 2004 @ 00:18:
Die chaos was een hoop geflame, waar vrijwel geen pics tussen kwamen. Daar worden we nu wel op afgerekend.

Een grote groep is inderdaad altijd de l*l omdat er altijd wel een paar zijn die het voor de rest verpesten.
Om nu de sfeer weer zo goed mogelijk terug te krijgen, gaan wij ons dus ook actiever bemoeien met zo'n topic. (het had ook opgelost kunnen worden net als SA desktop topic, die ging op een gegeven moment gewoon definitief op slot).

Het is dan ook een beetje geven en nemen. Wij proberen de 'rotte appels' eruit te halen en jullie houden samen een leuk(er) topic over.

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 00:20:
Die FAQ bestaat al langer toch ? Waarom daar opeens mee op de proppen komen, terwijl het 67 topics lang is getolereerd, en er eigenlijk nooit klachten over geweest zijn ? "Een nieuwe policy aangepast aan de situatie" wordt er dan gezegd ? Welke situatie vraag ik me dan af? Meer overzicht om makkelijker te modden ? Dan is de policy er dus duidelijk toch meer voor de mods als voor de users.

Andere moderators?
Al doende leert men?
Modereren is ook (vrijwillig) mensen werk?
Etc...

[ Voor 30% gewijzigd door momania op 31-03-2004 00:26 ]

[Bolk]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 00:25:
[...]

Het is dan ook een beetje geven en nemen. Wij proberen de 'rotte appels' eruit te halen en jullie houden samen een leuk(er) topic over.

Dat is voor ons onmogelijk met deze policy. De sfeer krijg je nooit meer terug.

[Sleepie]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 00:25:
[...]

Een grote groep is inderdaad altijd de l*l omdat er altijd wel een paar zijn die het voor de rest verpesten.
Om nu de sfeer weer zo goed mogelijk terug te krijgen, gaan wij ons dus ook actiever bemoeien met zo'n topic. (het had ook opgelost kunnen worden net als SA desktop topic, die ging op een gegeven moment gewoon definitief op slot).

Het is dan ook een beetje geven en nemen. Wij proberen de 'rotte appels' eruit te halen en jullie houden samen een leuk(er) topic over.

Heel goed van jullie dat je de rotte appels eruit wil halen, dat willen wij ook. (Ergens begon daarom al dat geflame juist, maar laten we het daar niet over hebben nu).
Valt het jullie misschien op dat de users van dat topic hier erg fel reageren ?
Zou dat misschien kunnen zijn omdat wij het topic op deze manier juist niet leuk meer vinden ???

[Res-q]

Ik kan het (als buitenstaander ) van beide kanten wel begrijpen:

• De mods nemen het op voor de overige users en vinden dat de topics sneller geladen moeten worden. Bijkomend voordeel: het is makkelijker te modereren.
• De vaste posters in dat topic willen grote foto's, want daar zijn veel details op te zien.

Ik kan me de irritatie van de crew zeker goed voorstellen. Als ik het Lekkere (jonge? :9) meiden topic deel 3 HK2.0 doorkijk heb ik er ook een schijthekel aan als ik eerst een paar minuten moet wachten voordat de laatste (!!!) foto's zijn geladen. Vooral op 50 p/p/p is pagina 2 bijna niet te doen. Ik volg dit topic toch wel vaak, en dan is het gewoon uitermate irritant dat je eerst moet wachten. _{Wat mij betreft mag er in dat topic wel gethumbnaild worden, daar zijn de details toch van ondergeschikt belang}

Aan de andere kant kan ik me de irritatie van de users ook wel voorstellen, ik vind het leuk om de FS-topics af en toe een keer door te kijken. De details let ik niet zo op, ik ben geef fanatieke FS-speler. Ik heb net even de proef op de som genomen, en even gekeken wat het laden van een topic pagina kost, en ik kwam bij geen enkele pagina boven de anderhalve minuut uit, wat ik toch best nog wel een acceptabele tijd vindt als je kijkt naar het aantal foto's dat gepost werd (@home breedband). Overigens is de verhouding screenshots-tekst ook duidelijk in het voordeel van de tekst, er waren zelden pagina's met meer dan 10 grote screenshots-posts. Wel vind ik (als niet-kenner) dat er veel posts worden gepost die veel op elkaar lijken, dus dat kan denk ik wel verbeterd worden.

Een post als [rml]DutchCommando in "[ FS200x] Vragen en mooiste screenshots, ..."[/rml] ziet er natuurlijk heel mooi uit, maar ik moet zeggen dat dit nou niet direct uitnodigt om op de thumbs te klikken. In die post staan ook 19 thumbs van de buitenkant van het vliegtuig, wat ik dan ook wel weer een beetje overdreven vind. Dat kan mijns insziens ook wel minder. Tuurlijk, dit zijn mooie screenies, maar die kun je dan weer prima thumbnailen, want daar gaat het dan weer in mindere mate om de details.

Wat mij een prima oplossing lijkt is dat er een aantal (zeg 5 of 10) screens per post komen die maximaal 800x600 pixels zijn, en dat die de details bevatten van de instellingen, en dat je de rest van de plaatjes thumbnailt naar 300x200 pixels. Dan komen er toch mooie gedetaileerde screenshots in het topic, en blijft de downloadtijd enigszins beperkt. De thumbnailgrootte van 300x200 pixels zorgt er voor dat er mooi twee thumbnails naast elkaar geplaatst kunnen worden, groot genoeg zijn om te zien waarom het gaat, en klein genoeg om niet veel dataverkeer te genereren.

edit:
Omg wat een lange post, en in de tijd die ik er over heb gedaan om die post te maken zijn er al weer veeeeeel posts bijgekomen... Nouja, zie maar, ik heb iig gesproken

[ Voor 5% gewijzigd door Res-q op 31-03-2004 00:37 ]

[Bolk]

Heren moderators. Mag ik jullie bij deze een voorstel doen?

Wij postten pics op dezelfde manier als in vorige delen, maar in mindere mate. 5/6 pics per post om een idee te krijgen van een vlucht. Zo hebben wij onze zin, zo houden we het alsnog overzichtelijk voor jullie. Als het jullie over 200/ 300 posts niet aanstaat dan nokken we er wel gewoon helemaal mee.

Wij proberen het nogmaals op de oude manier, jullie geven de "minder rotte appels" een kansje op beterschap. Zou zou ik het graag zien. Zo kunnen we toch doorgaan op de oude manier, de sfeer weer een beetje proberen te proeven en jullie ook weer minder last te bezorgen. Aan deze discussie zit toch geen einde...

[Bolk]

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 00:31:
Wat mij een prima oplossing lijkt is dat er een aantal (zeg 5 of 10) screens per post komen die maximaal 800x600 pixels zijn, en dat die de details bevatten van de instellingen, en dat je de rest van de plaatjes thumbnailt naar 300x200 pixels. Dan komen er toch mooie gedetaileerde screenshots in het topic, en blijft de downloadtijd enigszins beperkt. De thumbnailgrootte van 300x200 pixels zorgt er voor dat er mooi twee thumbnails naast elkaar geplaatst kunnen worden, groot genoeg zijn om te zien waarom het gaat, en klein genoeg om niet veel dataverkeer te genereren.

Ik ken je niet, maar ik vind je voorstel prima . Ik heb dus ongeveer hetzelfde idee

[Sleepie]

Ik vind de optie die res-q hierboven oppert een hele mooie.
Zowat iedereen (en zeker gamers en t is en blijft een gamers topic toch?) draaien op hogere resoluties dan 800x600.
Dus een stuk of 10 shots in 800x600 moet volgens mij acceptabel zijn. In 10 shots kunnen we nog best een "verhaal" van een vlucht kwijt vanaf cold-and-dark via pushback - taxi - line up- take off - vluchtfase - approach - landing - taxi - gate.

Iemand die denkt een fabelachtig mooi shot op 1600x1200 te hebben gemaakt kan dat dan altijd nog met een link plaatsen.

[Floppie]

Als het op deze manier moet dat ga ik hier dus echt nooit meer posten. Moet al mn best doen om mooie screenshots te maken, moet ik ze nog gaan resizen, thumnalen, binnen de KB-limiet houden, uploaden, linken. Kom op zeg, hier ga ik niet aan beginnen!

Sorry, dat is voor mij het einde

[Res-q]

Bolk schreef op 31 maart 2004 @ 00:35:
[...]


Ik ken je niet, maar ik vind je voorstel prima . Ik heb dus ongeveer hetzelfde idee

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 00:38:
Ik vind de optie die res-q hierboven oppert een hele mooie.
*snap*

Prettig om te weten je in mijn idee kunnen vinden

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 01:33:
Als het op deze manier moet dat ga ik hier dus echt nooit meer posten. Moet al mn best doen om mooie screenshots te maken, moet ik ze nog gaan resizen, thumnalen, binnen de KB-limiet houden, uploaden, linken. Kom op zeg, hier ga ik niet aan beginnen!

Sorry, dat is voor mij het einde

Jammer dat je dan niet meer post, maar kun je niet begrijpen dat veel grote pics in een groot topic bij mede forumgebruikers en mods enige irritatie bewerkstelligt?
Jij wilt dat er een goeie forumreeks blijft, dan vind ik ook dat daar best enige moeite voor gedaan mag worden zodat het voor iedereen acceptabel is. Kun je je ook niet vinden in mijn compromis? Hierbij vraag ik een beetje van de users en van de mods, wat mij heel redelijk lijkt. Als je het hier niet mee eens bent is dit spijtig, omdat je best wel nuttige bijdragen levert aan deze topics

Heb je zelf eventueel een ander voorstel?

[Floppie]

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 01:49:
[...]


[...]

Prettig om te weten je in mijn idee kunnen vinden

[...]

Jammer dat je dan niet meer post, maar kun je niet begrijpen dat veel grote pics in een groot topic bij mede forumgebruikers en mods enige irritatie bewerkstelligt?
Jij wilt dat er een goeie forumreeks blijft, dan vind ik ook dat daar best enige moeite voor gedaan mag worden zodat het voor iedereen acceptabel is. Kun je je ook niet vinden in mijn compromis? Hierbij vraag ik een beetje van de users en van de mods, wat mij heel redelijk lijkt. Als je het hier niet mee eens bent is dit spijtig, omdat je best wel nuttige bijdragen levert aan deze topics

Heb je zelf eventueel een ander voorstel?

Res-q,

Misschien was het al duidelijk uit andere posts van users maar wat mij betreft is er geen restrictie op pics noodzakelijk. Kan me dan nog wel eventueel vinden in een 800x600 restrictie, maar niet in een limiet qua aantal pics of aantal Kb's.
30 pics wordt natuurlijk ook te gortig, maar persoonlijk vind ik 10 wel vrij weinig. Voor mij is dat toch altijd wel een minimum. Zit toch snel aan de 15 pics om een volledige vlucht in beeld te brengen.
Klopt het als ik zeg dat de restrictie vooral wordt opgelegd om het overzichtelijk te houden voor mods? Bestaat er in deze geavanceerde forumsoftware dan geen optie "DO NOT SHOW PICS" oid? Misschien een ideetje om in te bouwen.
Het is toch zonde dat er door een incident met een user een heel topic zo naar het einde wordt geholpen aangezien het topic toch voor een groot deel om screenshots draait.

[Res-q]

Mja, ik moet bekennen dat ik die hele rel gemist heb, ik heb wel een post gevonden die niet al te vriendelijk was, maar ik kan me niet voorstellen dat die de oorzaak is van deze discussie . Er komt wel een hele discussie naar voren, terwijl de aanleiding daarvoor schijnbaar alweer een paar maanden geleden is gevoerd. Ik ga geen 8k posts doornemen om de precieze oorzaak te achterhalen, maar als je een directe link hebt: graag dan kan ik de hele discussie ff nalezen...

Ik begrijp ook niet waarom er een nieuwe policy moet komen, ik heb alleen begrepen dat ie door sommige personen (de mods in deze) gewenst is. Hier zijn een paar users (waaronder jij) het niet mee eens, wat ik me prima kan voorstellen. Ik kan me het van de crew ook wel voorstellen, daarom probeer ik een compromis te zoeken waar beide partijen het mee eens zijn

Hoe kom je trouwens aan 15 foto's van een vlucht? Zoals S;eepie al zegt gaat het maar om een paar dingen, en de rest van de mooie screenshots kunnen best in een grote thumbnail van 300x200. Als het echt een mooi screenshot is zullen er echt wel mensen op klikken De foto's van de buitenkant van de vlucht kunnen mijns insziens prima in thumbnails, en de details met instellingen in een grote foto. Tuurlijk moet er ook ruimte zijn voor een heel mooi screenshot dat van de buitenkant, maar het komt soms ook voor dat er meer screens staan van het exterieur dan van de binnenkant, terwijl die beter gethumbnaild kunnen worden

Overigens is het thumbnailen ook weet niet zo tijdrovend, met de powertoy voor windows XP _{(directe download naar exe!)} kan dit bijvoorbeeld al met een optie uit het contextmenu De code voor de thumbnails kun je bijvoorbeeld zetten in je MyReact Notepad

Het zou jammer zijn als het topic niet door kan leven als de vaste posters het er niet meer leuk vinden, dit moet dus voorkomen worden, en hier moeten we met z'n allen een oplossing voor vinden.
Als je de plaatjes niet wilt zien is daar een heel simpele oplossing voor: gewoon op de stop-knop van je browser drukken:


Verder ben ik het met je eens dat het om screenshots gaat, maar vergeet niet dat de titel van het topic is [FS200x] Vragen en mooiste screenshots deel XXX. Tuurlijk leveren de screenshots een belangrijk aandeel, maar er is meer

[Verwijderd]

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 02:27:
Ik ga geen 8k posts doornemen om de precieze oorzaak te achterhalen, maar als je een directe link hebt: graag dan kan ik de hele discussie ff nalezen...

laatste pagina's deel 67 met de aantekening dat er een voortraject aan zit. Ik heb in de startpost deel 68 en 69 niet gelinked omdat de members daar de mod posts niet (goed) hadden gelezen en dus lullig voor ze vond. Stond ook weinig in.

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 02:27:
Als je de plaatjes niet wilt zien is daar een heel simpele oplossing voor: gewoon op de stop-knop van je browser drukken:
[afbeelding]

En dan op de volgende knop drukken als je member zie die altijd mooie plaatjes stuurt.

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 02:04:

Misschien was het al duidelijk uit andere posts van users maar wat mij betreft is er geen restrictie op pics noodzakelijk. Kan me dan nog wel eventueel vinden in een 800x600 restrictie, maar niet in een limiet qua aantal pics of aantal Kb's.
30 pics wordt natuurlijk ook te gortig, maar persoonlijk vind ik 10 wel vrij weinig. Voor mij is dat toch altijd wel een minimum. Zit toch snel aan de 15 pics om een volledige vlucht in beeld te brengen.

800x600 vind ik mooi, ook voor de layout. Heb je veel details kun je een thumb maken met de info dat er veel details inzitten. Wordt er gegarandeerd veel op geklikt. Het forum met pics is, vind ik, mooier voor zowel members als newbies. Met Sleepie eens, als ik naar de posts in het verleden kijk met plaatjes is het voor een vlucht meestal 1) taxi 2) takeoff 3) climb 4) approach 5) landing 6) taxi/park plus nog wat interior shots en cruise shots moet je het met 10 kunnen redden lijkt me.
Lang verhaal kort, lieve mods , weg met de rotte appels, geef ons onze shots , en je hebt een forum waar ik als mod trots op zou zijn

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is dat men het steeds heeft over de grote van de pics. Als je kijkt dat na een resize van mijn pic dat op 800/600 hij 60 kb groot is en op 1024/768 hij 83 kb groot is dan vind ik dat reuze meevallen. Merk je niet veel verschil in met inladen maar als je de foto bekijkt dan zie je wel vrij veel verschil in detail. Misschien dat de mods daar anders tegen aankijken maar een pic op 1024/768 vind ik toch het mooist. Qua layout vern....... vind ik het zat meevallen en over het aantal kb's maar te zwijgen.

We hebben zoveel flightsim delen al achter de rug zonder dat er ooit 1 woord gerept is over de pic's en nu ineens vind men het tijd worden om onze plaatjes aan te pakken. Jammer. Het is wel zo dat de mod's nu ineens die regel gaan aanscherpen en terwijl ik in replies lees van ze dat ze het al veel te lang een doorn in het oog vonden al die pic's van ons maar er is nooit een woord over gerept. Had men dan niet eerder moeten ingrijpen ??
IK had liever gezien dat we gewoon door konden gaan zoals wij deden en dat alleen ff de mensen op non-active werden gezet die in het vorig deel aan het ruzie maken waren. Nu is de grootste groep hier de dupe van dat geheel en kunnen wij niet meer ons forum terug krijgen zoals het was. Heel jammer allemaal wrom mensen zo raar en naar kunnen doen tegen anderen waardoor de aandacht word getrokken door mod's en daardoor straffen worden uitgedeeld die alleen maar de mensen treffen die altijd met veel plezier op het forum kwamen.

[Jochem]

Verwijderd schreef op 30 maart 2004 @ 23:38:
Het is al wat vele hier gezegd hebben, de plaatjes maakte de sfeer hier en dat je soms ff moest wachten voor alles ingeladen was vond ik niet erg want het was harstikke leuk om door een post te gaan met 15 pics op 1024 waar je veel details op kon zien. En als argument gebruiken dat het voor mensen met een gewoon modempje te lang duurt met inladen ppppffff als je tegenwoordig nog op een foonlijtje zit te internetten dan loop je wel een beetje achter, wat ik denk toch zeker dat, op een paar gebieden na, men in nederland overal wel adsl/cable heeft met een goede snelle verbinding en zeker de flightsimmers hier want de meeste vliegen ook online en dat doe je niet met een kpnfoonlijnmodempje maar minstens met een adsl cq cable verbinding.

Ben ik niet geheel met je eens. Je moet in de 'internet-wereld' altijd rekening houden met ook mensen die aan een modem hangen. Soms kun je gewoon niet anders. Net zoals ik nu die door ADSL-gefaal in moet bellen. Maar sinds een geruime tijd wordt in het FS topic ook het online vliegen gepromoot om meer realisme toe te voegen. En als je jezelf een serieuse simmer wilt noemen die ook online vliegt zul je al snel een breedband verbinding hebben. Ik ben van mening dat een groot merendeel van de tweakers hier een breedband verbinding heeft.

Verder ben ik het helemaal met sleepie eens, ik hoef het dus niet een 2e keer te melden. Ik vind het zeker erg bedenkelijk dat door Mods wordt gezegd dat zij om hun vrijwilligerwerk uit te kunnen voeren liever thumbs in een topic hebben staan. Dat riekt in alle simpelheid naar powertrippen. Hoe goed de bedoeling van de Mods ook is en hoe zeer ik jullie activiteiten waardeer. Of zitten jullie Mods die dag en nacht online zijn achter een inbel?

15 pics @ 800x600 lijkt me vrij redelijk met inachtname van alle argumenten daaromheen.

Omtrent aanleiding voor het neerstorten van het FS topic oude stijl... Ik was het wellicht die een user serieus aansprak op zijn gedrag. Sorry als ik daarmee 100 andere FAQs en Regels van GoT heb overtreden, maar het was -niet alleen in mijn opinie- erg hard nodig. Dat deze user natuurlijk kinderachtig reageerd kan niet zo veel aan worden gedaan. De echte druppel van het sluiten van het topic kwam wellicht door een tweede uit de hand lopende flametrowing richting een andere -veel pics postende- user.

Maar er zijn velen met ons die veel posten in dat topic die elkaar aardig kennen inmiddels. Ook het internet wordt ouder. Dat er hardere en stevige woorden tussen bekenden over en weer schieten is voor sideliners wellicht schokkerend. Hoewel de laatste flametrowing wel erg over de edge was.

[ Voor 18% gewijzigd door Jochem op 31-03-2004 09:28 ]

[Verwijderd]

Jochem schreef op 31 maart 2004 @ 09:07:

Omtrent aanleiding voor het neerstorten van het FS topic oude stijl... Ik was het wellicht die een user serieus aansprak op zijn gedrag. Sorry als ik daarmee 100 andere FAQs en Regels van GoT heb overtreden, maar het was -niet alleen in mijn opinie- erg hard nodig. .

Ware het niet dat er sommige users zijn (lees dit dus niet meteen als jij), die over wel heel veel struikelen en meteen moeten verbeteren. Naast forum vervuiling ronduit vervelend en arrogant. Als de users elkaar wat meer in hun waarde zouden laten zou er een stuk minder irritatie zijn. Soms gaat het echt wel op spreken is zilver en zwijgen is goud

[Erkens]

Jochem schreef op 31 maart 2004 @ 09:07:
Ik ben van mening dat een groot merendeel van de tweakers hier een breedband verbinding heeft.

Ik vind het zeker erg bedenkelijk dat door Mods wordt gezegd dat zij om hun vrijwilligerwerk uit te kunnen voeren liever thumbs in een topic hebben staan. Dat riekt in alle simpelheid naar powertrippen. Hoe goed de bedoeling van de Mods ook is en hoe zeer ik jullie activiteiten waardeer. Of zitten jullie Mods die dag en nacht online zijn achter een inbel?

breedband tja, ken je het woord "datalimiet"

[rollebol]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 10:26:
[...]

Ware het niet dat er sommige users zijn (lees dit dus niet meteen als jij), die over wel heel veel struikelen en meteen moeten verbeteren. Naast forum vervuiling ronduit vervelend en arrogant. Als de users elkaar wat meer in hun waarde zouden laten zou er een stuk minder irritatie zijn. Soms gaat het echt wel op spreken is zilver en zwijgen is goud

Ongeveer iedereen in het FS-topic heeft mijns inziens een extreem arrogante betweter-houding. Dat is niet erg, dat drijft mensen ertoe de skills, screenshots en opmerkingen tot het uiterste te perfectioneren, en dat is wat het topic zo speciaal maakt.

De in de vorige alinea geschetste mentaliteit werkt doorgaans prima, maar het functioneren van de SGD-FS200x-microcosmos valt of staat met het vermogen van de posters om toe te geven dat ze ongelijk hebben. Alleen dan kom je verder en kan je het de volgende keer nóg beter doen. Niet iedereen is hier even goed in, en als een stel wilde wolven duikt iedereen (ik heb me er zelf misschien ook wel eens schuldig aan gemaakt) op het slachtoffer.

Ik denk dat het dus goed is dat het topic wat makkelijker gevolgd kan worden door de moderatoren. Eén van de redenen dat 'de FS-mensen niet begrepen worden' is denk ik dat het topic zo onleesbaar is door de screenshots. Voor de modjes is het dus goed om op wat kleinere plaatjes over te stappen. Daarvoor hoef je helemaal geen extra werk te doen, want YAFSShooter (avsim stuk dus geen link) kan geheel automagisch je screens real-time in verschillende formaten wegschrijven.

Dat de modemgebruikers er misschien ook wat mee opschieten is leuk, dat de modjes het beter en sneller kunnen volgen is uitstekend.

Ik vind overigens 5 screens net iets te weinig, ik dacht eerder aan 8 à 10. Daarmee kan je het vertrekveld en de kist goed in de schijnwerpers zetten, of het vertrekveld en het bestemmingsveld, of de kist en het bestemmingsveld. Meestal zijn niet alle drie de componenten echt bijzonder, ik heb echt een gloeiende hekel aan de posts met 30 shots van een PMDG 737 van Schiphol.

[rollebol]

Oh ja, de link naar YAFSScreenshooter (die immens handig is vind ik):

http://www.marian-aldenhoevel.de/YAFSScreen/

Maakt dus zowel thumbs als grote pics in één keer.

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 10:50:
[...]

Ongeveer iedereen in het FS-topic heeft mijns inziens een extreem arrogante betweter-houding. Dat is niet erg, dat drijft mensen ertoe de skills, screenshots en opmerkingen tot het uiterste te perfectioneren, en dat is wat het topic zo speciaal maakt.

Perfectionisme is goed maar soms zie ik een afzeiker voorbij komen over zoiets kleins dat ik denk dat dat wel anders kan of beter helemaal niet. Stuur dan een private msg (zoals deze reply van mij bv ). Kunnen we wel weer een topic over openen maar doen we niet.

Om de mods te pleasen back on topic screenshots

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2004 11:56 ]

[momania]

Res-q schreef op 31 maart 2004 @ 02:27:
Als je de plaatjes niet wilt zien is daar een heel simpele oplossing voor: gewoon op de stop-knop van je browser drukken:
[afbeelding]

Laten wij nou net ook al die plaatjes moeten bekijken, omdat we daarvan ook de inhoud moeten beoordelen

Verder blijf ik erbij dat de maximale breedte voor een plaatje zo moet zijn, dat het niet de layout verknald. Dan blijft het een rustig beeld en blijft het ook nog leesbaar.

[Verwijderd]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 11:58:
[...]

Laten wij nou net ook al die plaatjes moeten bekijken, omdat we daarvan ook de inhoud moeten beoordelen .

Doe je dat met links naar images ook dan

[momania]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 12:07:
[...]

Doe je dat met links naar images ook dan

Veelal wel ja...

[Floppie]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 11:58:
[...]

Laten wij nou net ook al die plaatjes moeten bekijken, omdat we daarvan ook de inhoud moeten beoordelen

Verder blijf ik erbij dat de maximale breedte voor een plaatje zo moet zijn, dat het niet de layout verknald. Dan blijft het een rustig beeld en blijft het ook nog leesbaar.

Inhoud van de plaatjes bepalen?? Kan je zeggen wat je daarmee bedoeld. Verwacht je soms daar een beledigende teksten op vliegtuigen worden geschilderd?

[Erkens]

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 12:57:
[...]

Inhoud van de plaatjes bepalen?? Kan je zeggen wat je daarmee bedoeld. Verwacht je soms daar een beledigende teksten op vliegtuigen worden geschilderd?

lijkt me van wel, die plaatjes moeten ook gewoon aan de policy voldoen

[Floppie]

Erkens schreef op 31 maart 2004 @ 13:00:
[...]

lijkt me van wel, die plaatjes moeten ook gewoon aan de policy voldoen

Wel duidelijk dat je er helemaal NIETS van begrijpt. Ik vraag je dan ook je buiten deze discussie te houden daar deze jou helemaal niks aangaat. Met geen enkele post in een flightsim topic lijkt het me niet terecht dat je hier gaat meediscussieren tenzij je iets zinnigs hebt in te brengen zoals res-q

[Sleepie]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 11:58:
[...]

Laten wij nou net ook al die plaatjes moeten bekijken, omdat we daarvan ook de inhoud moeten beoordelen

De inhoud van plaatjes (screenshots zelfs) van vliegtuigen stuk voor stuk controleren? Dat wil je toch niet serieus als een "reden" aanvoeren mag ik hopen ?
Buiten ruzies, die nu eenmaal altijd wel een keer ontstaan als een groep mensen lange tijd bij elkaar doorbrengt, ook IRL, is het FS topic altijd een heel serieus topic geweest. Dus ook gewoon met serieuze (of hooguit grappige) shots van vliegtuigen. Of denken jullie nu echt nog een keer een kist in Nazi-kleuren met hakenkruizen als logo tegen te komen in die shots

Ik vind de redenen die jullie aanvoeren steeds minder steekhoudend worden, zodat mijn idee dat het beperken van het aantal screenshots (zoals reeds eerder gezegd) steeds meer gaat lijken op powertrippen.

[momania]

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 13:20:
[...]

Wel duidelijk dat je er helemaal NIETS van begrijpt. Ik vraag je dan ook je buiten deze discussie te houden daar deze jou helemaal niks aangaat. Met geen enkele post in een flightsim topic lijkt het me niet terecht dat je hier gaat meediscussieren tenzij je iets zinnigs hebt in te brengen zoals res-q

Dit is niet 'jullie' FS topic, maar we zitten hier in LA. Een ieder is hier vrij om z'n mening te geven en mee te discussieren. Let daar even op aub.

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 13:27:
[...]
De inhoud van plaatjes (screenshots zelfs) van vliegtuigen stuk voor stuk controleren? Dat wil je toch niet serieus als een "reden" aanvoeren mag ik hopen ?

Natuurlijk is dat ook 1 serieuze reden. Ik weet ook wel dat 99% van de pics ook alleen maar vliegtuigen zijn, maar erg geldt gewoon een algemene policy mbt de inhoud van pics en da moet dus wel in een redelijke vorm controleerbaar zijn.

[Verwijderd]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 13:31:

[...]

Natuurlijk is dat ook 1 serieuze reden. Ik weet ook wel dat 99% van de pics ook alleen maar vliegtuigen zijn, maar erg geldt gewoon een algemene policy mbt de inhoud van pics en da moet dus wel in een redelijke vorm controleerbaar zijn.

Kunnen jullie als mods dan met een compromis komen waarin het voor jullie redelijk controleerbaar is en voor ons users een redelijke oplossing voor de screenshots.
De meeste users op het fltsim forum zijn van een dergelijk hoog serieus niveau dat als er een ongeoorloofde post/shot komt er genoeg handjes jullie kant op komen om jullie te helpen met de controle.

[Verwijderd]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 13:31:
[...]

Natuurlijk is dat ook 1 serieuze reden. Ik weet ook wel dat 99% van de pics ook alleen maar vliegtuigen zijn, maar erg geldt gewoon een algemene policy mbt de inhoud van pics en da moet dus wel in een redelijke vorm controleerbaar zijn.

Is er ooit op het handje gedrukt omdat een pic niet door de beugel kon?? nee

Wat ik niet snap is dat we al heel veel post's hebben gehad met tig pic's erin in verschillende maten en nog nooit is er 1 woord over gerept door de mod's.

Wrom nu ineens wel?

[Erkens]

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 13:20:
[...]

Wel duidelijk dat je er helemaal NIETS van begrijpt. Ik vraag je dan ook je buiten deze discussie te houden daar deze jou helemaal niks aangaat. Met geen enkele post in een flightsim topic lijkt het me niet terecht dat je hier gaat meediscussieren tenzij je iets zinnigs hebt in te brengen zoals res-q

waarom zou het mij niets aangaan?
wie zegt dat ik dat topic niet volg?
of zijn jullie zo'n elite clubje daar in jullie topic waar niemand aan mag komen?
daarnaast geef ik gewoon mijn mening die ik uit de algemene policy haal:

Het algemeen beleid. Iedereen wordt geacht zich hieraan te houden #geweld

[Verwijderd]

Leg mij anders is uit wat er mis is met een resolutie van 512x384 als thumbnail. Het heeft een nette 1:1.3333 verhouding, verneukt de layout niet en het is slechts precies de helft van 1024x768, waar denk ik veel mensen mee spelen, dus je ziet goed waar de screenshot over gaat terwijl het leesbaar en overzichtelijk blijft (voor users en mods). De filesize blijft ook nog eens klein, zodat je mensen met een trage verbinding / langzame computer / datalimiet blij maakt.

Het argument 'sfeer' is ook heel persoonlijk. Het is misschien oa. mijn mening dat ik heb het topic een chaos vindt, maar iedereen ziet de 'sfeer' van een bepaald topic toch op een eigen manier.

Het aantal screenshots per post limit hebben we al weggehaald, omdat een max. aantal kb per post veel logischer is eigenlijk. Een beetje compressie toevoegen aan je thumbnails, en je kan er makkelijk een hele vlucht mee documenteren. Of plaats alleen de mooiste screenshots, want het is immers het "mooiste screenshots"-topic

De meeste users op het fltsim forum zijn van een dergelijk hoog serieus niveau dat als er een ongeoorloofde post/shot komt er genoeg handjes jullie kant op komen om jullie te helpen met de controle.

Dat valt nog reuze tegen. Van alle 'grote' topics zie ik nergens zo weinig topic reports als bij het FS topic, terwijl daar relatief gezien toch veel dingen mis gaan. Geen idee waarom men het weinig meldt.

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 13:58:
[...]

Is er ooit op het handje gedrukt omdat een pic niet door de beugel kon?? nee

Wat ik niet snap is dat we al heel veel post's hebben gehad met tig pic's erin in verschillende maten en nog nooit is er 1 woord over gerept door de mod's.

Wrom nu ineens wel?

[rml]momania in "[ SGD/ FS200x] Onduidelijkheden mbt thumb..."[/rml]

[Sleepie]

Als we er nu even vanuit gaan dat echt alles bekeken wordt, jullie moeten immers volgens eigen zeggen alle plaatjes checken, dan zorgen thumbnails toch alleen maar voor meer dataverkeer ?
Je moet immers ook alle grote plaatjes checken, want ik kan een thumbnail-screenshot van een KLM-Boeing natuurlijk makkelijk linken naar een pornoplaatje op om-het-even-welke server.
M.a.w. je moet zowel de thumbnails als de grote plaatjes inladen, zorgt dus alleen maar voor meer werk, meer dataverkeer, ook voor jullie.

[Floppie]

Erkens schreef op 31 maart 2004 @ 14:08:
[...]

waarom zou het mij niets aangaan?
wie zegt dat ik dat topic niet volg?
of zijn jullie zo'n elite clubje daar in jullie topic waar niemand aan mag komen?
daarnaast geef ik gewoon mijn mening die ik uit de algemene policy haal:

Het algemeen beleid. Iedereen wordt geacht zich hieraan te houden #geweld

Dan had je maar een keer openlijk moeten gaan klagen in het topic.
En al kijkende naar je posthistorie solliciteer je naar de fuctie MOD gezien het feit dat een groot deel van je posts alleen maar hielenlik posts zijn in BUG/LA/SEM/Feedback or whatever . Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat een beetje triest. En als iemand geinteresseerd is, dan is hij/zij van harte welkom, maar mensen zoals jij die alleen maar topics aflopen om te kijken of er iets buiten de policy is vind ik wat kansloos

En jij haalt dit uit de FAQ aan

Ranzige plaatjes en filmpjes die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker, zijn niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein. Ook linkjes naar dergelijk materiaal is niet gewenst. Het oordeel van de crew is (eventueel na intern overleg) bindend. Pas dus op met wat je plaatst.

Moet je me toch eens gaan vertellen of je nou werkelijk denkt dat zoiets OOIT gepost wordt zeg. Wat een foute gedachte

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 14:20:
Als we er nu even vanuit gaan dat echt alles bekeken wordt, jullie moeten immers volgens eigen zeggen alle plaatjes checken, dan zorgen thumbnails toch alleen maar voor meer dataverkeer ?
Je moet immers ook alle grote plaatjes checken, want ik kan een thumbnail-screenshot van een KLM-Boeing natuurlijk makkelijk linken naar een pornoplaatje op om-het-even-welke server.
M.a.w. je moet zowel de thumbnails als de grote plaatjes inladen, zorgt dus alleen maar voor meer werk, meer dataverkeer, ook voor jullie.

Goed idee Sleepie, houden we erin

[ Voor 42% gewijzigd door Floppie op 31-03-2004 14:37 ]

[Verwijderd]

We zijn nu al 4 pagina's aan het ouwehoeren maar nog niks opgeschoten.
Wanneer komen nu eens de wensen van iedere groep, mod's en flightsimmer's, duidelijk op tafel en gaan we onderhandelen.

Nu is het echt een gebed zonder end aan het worden. Straks draait het zo om dat er helemaal geen FS topic meer mag.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2004 14:35 ]

[ND863]

Ik las "het is jammer dat de modjes geen FS fanaten zijn" maar die vlieger gaat niet op eh. Als jezelf ook mod was dan hadden jullie (nee niet allemaal) ook deze maatregel begrepen.

Zoals ik het nu zie gaat het in de toekomst zo : 99% van de bezoekende users zal de thumbnails niet aanklikken (door gegeven argumenten). Het is dus doelloos om plaatjes te posten, als toch bijna niemand erna kijkt. Er worden steeds minder tot geen plaatjes/cq thumbnails geplaatst. Newbies zien het topic, zonder plaatjes dus. Newbie vertrekt weer. Topic sterft uit. Zo geen dataverkeer, layout verkr*chting en de mods hebben weer een topic minder aan werk.

Als ik het goed begrijp zijn de thumbnail plaatjes dus middels react geresized, dat ziet er dus niet uit. Zo niet, wat dachten julie ervan als we tot maximaal 15 pics per post mogen doen, waarvan de grootte zo groot is dat t forum toelaat zonder de layout daarbij te veranderen. Hiervan maak je thumbnails naar t origineel formaat. Echter, als de quali van de thumbs zo brak is dan cancel above message. (Ideaal natuurlijk als je een kleine versie van een pic hebt plus t originele, maar er is al een tekort aan kostbare webspace, plus alles dubbel uploaden.......... néééhj)

En voorstel nummer twee : Waarom wijzen jullie niet iemand aan die inhoudelijk naar de plaatjes kijkt? Zoveel werk is dat niet. Als er wat aan scheelt trekt hij/zij bij julie aan de bel (of topic report hand). Julie kunnen met de stop knop op je gemakje het tekst gedeelte gaan concentreren, en wij kunnen dan met max 800x600 normaal pics weer posten.

_{Note : 800x600 vind ik _echt_ de maxima van de minimum eigenlijk. Kleiner en het wordt nog blurrier.}

[ Voor 17% gewijzigd door ND863 op 31-03-2004 14:40 ]

[Verwijderd]

Sleepie schreef op 31 maart 2004 @ 14:20:
Als we er nu even vanuit gaan dat echt alles bekeken wordt, jullie moeten immers volgens eigen zeggen alle plaatjes checken, dan zorgen thumbnails toch alleen maar voor meer dataverkeer ?
Je moet immers ook alle grote plaatjes checken, want ik kan een thumbnail-screenshot van een KLM-Boeing natuurlijk makkelijk linken naar een pornoplaatje op om-het-even-welke server.
M.a.w. je moet zowel de thumbnails als de grote plaatjes inladen, zorgt dus alleen maar voor meer werk, meer dataverkeer, ook voor jullie.

Kijk van die kant had ik het nog niet bekeken Hoop dat er eindelijk is lampje gaat branden dat het maar onzin is die thumbs, denk dat discussie toch niet zo ingewikkeld is dat er naar 4 pagina's nog niet is te inventariseren door de mods wat wij willen. Nu kwestie van keuze maken vinden jullie je zelf belangrijker of kies je toch voor de vaste users van het topic.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp zijn de thumbnail plaatjes dus middels react geresized, dat ziet er dus niet uit.

Nee, dat ligt aan je code:

[img=600,,1]urlgrootplaatje[/img]
Op deze manier maakt React het previewplaatje 600px breed en ziet het er imo niet uit en is de load alsnog te hoog (plaatjes worden dan dubbel verwerkt oid).

[url="urlgrootplaatje"][img]urlkleinplaatje[/img][/url]
Perfecte thumb zonder extra load.

[Erkens]

rellehenk schreef op 31 maart 2004 @ 14:27:
Dan had je maar een keer openlijk moeten gaan klagen in het topic.
En al kijkende naar je posthistorie solliciteer je naar de fuctie MOD gezien het feit dat een groot deel van je posts alleen maar hielenlik posts zijn in BUG/LA/SEM/Feedback or whatever . Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat een beetje triest. En als iemand geinteresseerd is, dan is hij/zij van harte welkom, maar mensen zoals jij die alleen maar topics aflopen om te kijken of er iets buiten de policy is vind ik wat kansloos

ik zal hier maar niet op in gaan
maar ik zie dit als directe flame richting mij persoonlijk, maar het bevestigt wel mooi het feit dat niemand aan jullie elite clubje mag komen

En jij haalt dit uit de FAQ aan

[...]

Moet je me toch eens gaan vertellen of je nou werkelijk denkt dat zoiets OOIT gepost wordt zeg. Wat een foute gedachte

tja, het _kan_ gepost worden, en dat was jouw vraag ook, of al die plaatjes bekeken moesten worden op "foute" plaatjes die niet voldoen aan de geldende policy.

[ND863]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:40:
[...]
Nee, dat ligt aan je code:

[img=600,,1]urlgrootplaatje[/img]
Op deze manier maakt React het previewplaatje 600px breed en ziet het er imo niet uit en is de load alsnog te hoog (plaatjes worden dan dubbel verwerkt oid).

[url="urlgrootplaatje"][img]urlkleinplaatje[/img][/url]
Perfecte thumb zonder extra load.

Erm dus 2x........

_{Met @home op de webspace ftp komen is al een pain in the *ss btw, check even mijn edit, 2e voorstel}

Erkens schreef op 31 maart 2004 @ 14:41:
[...]

ik zal hier maar niet op in gaan
maar ik zie dit als directe flame richting mij persoonlijk, maar het bevestigt wel mooi het feit dat niemand aan jullie elite clubje mag komen

En het feit dat je maar op één persoon afgaat ja. Hij reageerd zo dus opeens is het iedereen

[ Voor 26% gewijzigd door ND863 op 31-03-2004 14:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:12:

Dat valt nog reuze tegen. Van alle 'grote' topics zie ik nergens zo weinig topic reports als bij het FS topic, terwijl daar relatief gezien toch veel dingen mis gaan. Geen idee waarom men het weinig meldt.

Hoge tolerantiegrens en "corrigerend" gedrag binnen de users. Eigen grens bepaald wanneer je het handje schud. Als het echt veel te ver gaat zullen jullie wel handjes gezien hebben en konden jullie ingrijpen

Verwijderd schreef op 31 maart 2004 @ 14:34:

Nu is het echt een gebed zonder end aan het worden. Straks draait het zo om dat er helemaal geen FS topic meer mag.

Helemaal 100% mee eens

[rollebol]

Ik ben eigenlijk nieuwsgierig of er ook mensen zijn die het wel een goed idee vinden om de plaatjes kleiner te maken? Misschien ook wat reacties van lurkers (of quasilurkers zoals ik).

Die grote posts met dertig pics zijn echt niet nodig, maar die duimnagels die DutchCommando plaatste vind ik veel te klein. Een acht- tot tiental pics van tekstvakbreedte vatten werkelijk prima je vlucht samen, ook als ze de layout niet verneuken. Dan hoeven er wat mij betreft geen high-res pics meer bij.

[momania]

Als ik even vluchtig wat andere grote topics doorloop in SGD zie ik daar dat zeker 90% van de pics in thumbnail vorm zijn, of iig geresized. En dat alle topics dus goed te lezen zijn en bijna nergers de layout van GoT zelf wordt aangetast.

Vertel mij dan eens waarom het voor juist jullie nou wel veel moeite is om dat te doen en voor de rest niet

[Verwijderd]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 14:46:
Als ik even vluchtig wat andere grote topics doorloop in SGD zie ik daar dat zeker 90% van de pics in thumbnail vorm zijn, of iig geresized. En dat alle topics dus goed te lezen zijn en bijna nergers de layout van GoT zelf wordt aangetast.

Vertel mij dan eens waarom het voor juist jullie nou wel veel moeite is om dat te doen en voor de rest niet

Plaatjes zeggen bij FS meer dan een lap tekst. Je approch kan je nog zo mooi vertellen maar plaatjes maken het pas duidelijk. Maar als het voor de mods van GoT allemaal echt zo'n probleem is en regels die achter bureau bedacht zijn voor de praktijk gaan dan is het denk ik onbegonnen discussie.

[Glimi]

Erkens schreef op 31 maart 2004 @ 14:08:
waarom zou het mij niets aangaan?
wie zegt dat ik dat topic niet volg?
of zijn jullie zo'n elite clubje daar in jullie topic waar niemand aan mag komen?

Nou het komt een beetje raar over. De FS-community schuif je nu eigenlijk een beetje in de schoenen dat ze er uberhaupt over na zouden denken om porno of andere got-verboden zooi te coderen op hun planes om zo deze restrictie te omleiden. Dat vind ik een beetje ver gezocht en daarmee lok je zo'n opmerking eigenlijk een beetje uit hoor.

Communities zijn juist de oplossing imho om de boel in de hand te houden. Een community zorgt voor zelfcontrole en heeft juist weinig moderatie nodig dan. Alleen wat contact met community-leaders en een moderator zou afdoende moeten zijn

daarnaast geef ik gewoon mijn mening die ik uit de algemene policy haal:

Jouw mening uit de Algemene policy

[Floppie]

Erkens schreef op 31 maart 2004 @ 14:41:
[...]

ik zal hier maar niet op in gaan
maar ik zie dit als directe flame richting mij persoonlijk, maar het bevestigt wel mooi het feit dat niemand aan jullie elite clubje mag komen

Als je oprecht geinteresseerd bent in het flightsimtopic dan is iedereen van harte welkom. Maar aan mensen die niet aan flightsim doen en niet in het topic komen is het moeilijk uit te leggen waarom je een 800x600 minstens nodig hebt om eeen vlucht te presenteren. Het is namelijk wel aardig als je de instrumenten kunt lezen op screenshots zodat mensen elkaar op fouten kunnen wijzen. Pics zijn in weze wel een leerinstrument en dat wordt weggenomen als het allemaal thumbnales zijn. Vragen gaan meestal over screenshots, en als mensen geen screenshots zien, zijn er ook geen vragen. Einde topic

[ND863]

momania schreef op 31 maart 2004 @ 14:46:
Als ik even vluchtig wat andere grote topics doorloop in SGD zie ik daar dat zeker 90% van de pics in thumbnail vorm zijn, of iig geresized. En dat alle topics dus goed te lezen zijn en bijna nergers de layout van GoT zelf wordt aangetast.

Vertel mij dan eens waarom het voor juist jullie nou wel veel moeite is om dat te doen en voor de rest niet

Zijn het dan ook screenshotstopics waar net zoveel pics in staan als in het fs screenshot topic? Zo niet, laat ze dat eens doen en kijken hoe lang ze het uithouden

Ja 30 pics zijn mij ook wat teveel. Dat is teveel van hetzelfde. Maar 800x600 max 15 pics lijkt me toch ook redelijk?

[Verwijderd]

rollebol schreef op 31 maart 2004 @ 14:44:
Ik ben eigenlijk nieuwsgierig of er ook mensen zijn die het wel een goed idee vinden om de plaatjes kleiner te maken? Misschien ook wat reacties van lurkers (of quasilurkers zoals ik).

Die grote posts met dertig pics zijn echt niet nodig, maar die duimnagels die DutchCommando plaatste vind ik veel te klein. Een acht- tot tiental pics van tekstvakbreedte vatten werkelijk prima je vlucht samen, ook als ze de layout niet verneuken. Dan hoeven er wat mij betreft geen high-res pics meer bij.

Je hebt best medestanders, lees maar even terug