Heeft Freehosting / LaDot / Active24 recht op betaling?

[Pannenkoekkie]

Bertdenboer schreef op zondag 05 december 2004 @ 01:22:
Ik heb gisteren ook een brief gehad van Interum Justitia:

Geachte heer / mevrouw,

Onze relatie, LADOT NEDERLAND B.B. heeft aan ons een vordering ter incasso overgdragen ter zake diverse ontvangen facturen

04-02-2004 01-12-2004

De vordering bedraagt:

Hoofdsom 205
Rente tot heden 5.68
incassokosten 37.95
informatie kosten 29.00

Uw betaling via accept, bla bla bla

Indien u vragen heeft over deze brief, dan kunt u ons telefonisch bereiken. Indien u niet reageert volgen rechtsmaatregelen, waarvan de -hoge- kosten eveneens voor uw rekening komen.

Hoogachtend,
IJ

Wat ik me nu af vraag:
Is iemand ooit wel eens naar de rechter geweest voor zo'n / deze kwestie?
Moet ik hierop reageren en zo ja hoe?
ik ben inmiddels verhuist, doorgeven of niet?
inmiddels rechtsbijstand maar eens inschakelen?

Thanks

Nog niet voor bij de rechter geweest, echter zal deze beoordelen dat de algemene voorwaarden dermate zijn aangepast, dat je in het gelijk word gesteld. Ze hebben geen poot om op te staan. Dat je verhuist bent, moet je natuurlijk niet doorgeven

[ Voor 3% gewijzigd door Pannenkoekkie op 05-12-2004 08:14 ]

[Cyberpope]

Duidelijk dus.. Ze laten elke keer grote wachttijden ertussen zitten in de hoop dat mensen hun eigen stukken en correspondentie weggooien en zo ook bewijzen weggooien.

Ik zou in je bezwaarschrift duidelijk maken dat je alle correspondentie negeert tenzij het een verzoek is om voor de rechter te verschijnen, waarbij je alle kosten op hun zult verhalen.

En niets per mail/telefoon doen. Als zij een brief sturen om te bellen, fax of brief terug met de mededeling dat alle communcatie schriftelijk dient te verlopen.

[Anoniem: 11966]

een incassobureau moet minimaal 1 keer per jaar wat sturen anders verjaart hij. dus nog niet juichen na 11 maanden. Ladot/Intrum hebben geen poot om op te staan dus als het voor de rechter komt zal je niet zo veel problemen krijgen. De vordering is ook betwist en niet hard. ze zullen dus niet zo snel voor de rechter gaan anders kost het hun 3/4 honderd euro. en de rente en kosten zal je dan van de rechter nooit hoeven betalen omdat de gemaakte kosten dan uit proporties zijn van de vordering

[Anoniem: 101002]

Als ik zie hoeveel tijd en moeite sommige mensen hier moeten doen om hiervan af te komen had ik allang zelf een factuur met dezelfde strekking terug gestuurd.
"Als u doorgaat met mij onterecht lastig te vallen ben ik genoodzaakt mijn uren in rekening te brengen" Haha, vanaf heden geleden de volgende tarieven.......(zie onze nieuwe algemene voorwaarden).

[Koffie]

Anoniem: 11966 schreef op zondag 05 december 2004 @ 09:40:
een incassobureau moet minimaal 1 keer per jaar wat sturen anders verjaart hij. dus nog niet juichen na 11 maanden.

Heb je daar ook een bron van ?

[Spider.007]

Anoniem: 101002 schreef op zondag 05 december 2004 @ 10:01:
Als ik zie hoeveel tijd en moeite sommige mensen hier moeten doen om hiervan af te komen had ik allang zelf een factuur met dezelfde strekking terug gestuurd.
"Als u doorgaat met mij onterecht lastig te vallen ben ik genoodzaakt mijn uren in rekening te brengen" Haha, vanaf heden geleden de volgende tarieven.......(zie onze nieuwe algemene voorwaarden).

Dit idee is al eerder voorbijgekomen; maar ik zie dat vooral als hoog van de toren blazen. Ik spreek jou nog wel eens als je dit soort geintjes zelf aan je broek hebt hangen Ik was voor ik dit topic opende in ieder geval al zover dat ik al bijna wilde betalen omdat ik er niet zoveel zin in had in al deze ongein

[ Voor 4% gewijzigd door Spider.007 op 05-12-2004 10:50 ]

[TheVMaster]

Spider.007 schreef op zondag 05 december 2004 @ 10:41:
[...]


Dit idee is al eerder voorbijgekomen; maar ik zie dat vooral als hoog van de toren blazen. Ik spreek jou nog wel eens als je dit soort geintjes zelf aan je broek hebt hangen Ik was voor ik dit topic opende in ieder geval al zover dat ik al bijna wilde betalen omdat ik er niet zoveel zin in had in al deze ongein :)[afbeelding]

Ik zou in ieder geval NIET betalen....indien die verjaringstermijn van 11 maanden klopt dan zal ik rond april 2005 weer een (de 3e keer dan) brief krijgen

Tot nu toe was het idd elk jaar rond dezelfde periode... maar goed ik betaal neits..reageer zelfs niet meer op hun berichten, alles gaat linea recta naar mijn advocaat vanaf de vorige brief

[Telco]

Bertdenboer schreef op zondag 05 december 2004 @ 01:22:
Ik heb gisteren ook een brief gehad van Interum Justitia:

Geachte heer / mevrouw,

Onze relatie, LADOT NEDERLAND B.B. heeft aan ons een vordering ter incasso overgdragen ter zake diverse ontvangen facturen

04-02-2004 01-12-2004

De vordering bedraagt:

Hoofdsom 205
Rente tot heden 5.68
incassokosten 37.95
informatie kosten 29.00

Uw betaling via accept, bla bla bla

Indien u vragen heeft over deze brief, dan kunt u ons telefonisch bereiken. Indien u niet reageert volgen rechtsmaatregelen, waarvan de -hoge- kosten eveneens voor uw rekening komen.

Hoogachtend,
IJ

Wat ik me nu af vraag:
Is iemand ooit wel eens naar de rechter geweest voor zo'n / deze kwestie?
Moet ik hierop reageren en zo ja hoe?
ik ben inmiddels verhuist, doorgeven of niet?
inmiddels rechtsbijstand maar eens inschakelen?

Thanks

Gaaf. Ik heb een identiek briefje gehad, gelijk tot en met de genoemde data Toch maar weer eens een leuk briefje terug dichten!

[Tys]

Hm, Freehosting kan wel domeinen aanbieden, en overgenomen worden, bij de overname MOET jij als klant gevraagd worden om te blijven, dit gebeurd vaak per mail, ik kan zo niet opmaken of je die vraag hebt voorgeschoteld gekregen, indien niet hoef jij niks te betalen, want je staat vrij in de keuze bij overname.

Mocht er in die mail de regele (niet reageren == akkoord) staan (op wat erop duidt) dan zit je aan LaDot vast, je bent als klantzijnde overgenomen en klant van LaDot, dit houd ik dat stilzwijgende verlengingen (over max 5 jaar) gewoon mogen, zij mogen jou dus ook factureren, echter wel op normale termijn (per maand/kwartaal/half jaar/jaar), daar bestaat voor zover ik weet geen juridische regel voor, maar dat moet je maar aanemen dat dat gebeurd (je zou dus 3x een factuur hebben ontvangen).

Nogmaals, LaDot behandeld het zogeheten Zwijgend Verlengen, zie de Voorwaarden Artikel 15, Paragraaf 1.

Wat je ook probeert LaDot mag en kan doen wat ze nu bij je doen, en ik kan me voorstellen dat het zwaar klote is.

Geen idee hoe Weezer-DC het gelukt is, maar ik zou als rechter nu toch echt LaDot gelijk hebben gegeven.

En wat betreft je tekenen, je zult bij de eerste keer toch wel degelijk een verificatie hebben gestuurd naar Freehosting, deze mag dus ook gewoon gebruikt worden voor de komende jaren.

Dikke Edit: ARF, Oud topic, sorry voor de wazige kick, beschouw het maar als een algemeen iets

[ Voor 4% gewijzigd door Tys op 07-12-2004 13:35 ]

[Antiloop]

wellicht is dit ook nog wel interresant voor iemand:

http://web.archive.org/we...ttp://www.freehosting.nl/

en dan op 'Upgrade uw bestaande pakket' klikken er komt dan te staan:

Pakket upgraden


--------------------------------------------------------------------------------
De volgende upgrades zijn mogelijk vanuit uw huidige pakket:

Basic pakket upgrade
Standaard pakket upgrade
Plus pakket upgrade

dat geeft mij de indruk dat de freehosting pakketten dan 'pakket-vrij' waren

[ Voor 4% gewijzigd door Antiloop op 07-12-2004 14:08 . Reden: linkje gefixeerd ]

[Bertdenboer]

Thiaz schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 13:32:

En wat betreft je tekenen, je zult bij de eerste keer toch wel degelijk een verificatie hebben gestuurd naar Freehosting, deze mag dus ook gewoon gebruikt worden voor de komende jaren.

[/b]

Ik heb nog nooit wat getekend / ondertekend. Het enige wat ik ooit gehad heb is een brief waarin staat dat het pakket wordt opgeleverd en dat het eerste half jaar gratis is. Verder nooit voorwaarden of een contract gehad of ondertekend....

Ik heb trouwens net maar wel even met IJ gebelt, ze vertelde me dat ik mijn correspondentie met Ladot op mag sturen, dan gaan zij het bekijken. Dus morgen gaan de 12 pagina's correspondentie richting Den Haag....

[ Voor 25% gewijzigd door Bertdenboer op 07-12-2004 20:30 ]

[TheVMaster]

Bertdenboer schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 20:21:
[...]


Ik heb nog nooit wat getekend / ondertekend. Het enige wat ik ooit gehad heb is een brief waarin staat dat het pakket wordt opgeleverd en dat het eerste half jaar gratis is. Verder nooit voorwaarden of een contract gehad of ondertekend....

Ik heb trouwens net maar wel even met IJ gebelt, ze vertelde me dat ik mijn correspondentie met Ladot op mag sturen, dan gaan zij het bekijken. Dus morgen gaan de 12 pagina's correspondentie richting Den Haag....

Zozohw... ik hoop voor je dat dat tot een oplossing leidt. 'k ben zelf ongeveer 2 jaar bezig nu, volgens mij snappen ze nu dat ik netjes betaald heb 1 1/2 jaar geleden...maar goed. We zullen het zien in maart/april

[Bertdenboer]

even een update van mijn kant:

Ik ben er een tijdje tussenuit geweest, maar bij thuiskomst blijkt dat IJ weer lekker bezig is geweest... ik had een bezwaarschift gestuurd waarin ik nogmaals uitleg dat ik geen contract heb en hun services nooit gebruikt heb enz...

Daarna een briefje gekregen van IJ met de vraag of hun dringend wilde bellen. Dat heb ik dus net gedaan en toen werd mij verteld:
- Freehosting / Ladot / Active24 heeft geen getekend contract maar een aanmelding. Ze konden niet zeggen of dit een telefonische, via internet of via email een aanmelding was. Volgens hun was dit genoeg. (ze hebben een aanmelding via internet al eens gestuurd)
- er is per jaar gefactureerd en toen er niet betaald werd is er poging gedaan telefonisch contact met mij op te nemen. (wat bullshit is want er is niet per jaar gefactureerd)
- er werd mij een betalingsregeling aangeboden, maar die heb ik maar niet aangehoord....

Daarna werd mij verteld dat ik dus moet betalen en hoe we dat dan gaan oplossen. Ik zei dat ik van de week even contact op zou nemen met mijn rechtsbijstand en ze wel even terug zou bellen. Dat ga ik van de week maar even doen.

Weet iemand trouwens of een "aanmelding via internet" rechtsgeldig is?

[Brobbel]

Bertdenboer schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 12:44:
Weet iemand trouwens of een "aanmelding via internet" rechtsgeldig is?

Eenvoudige vraag, nog eenvoudiger antwoord: ja.

Alleen zullen ze wel moeten kunnen aantonend dat JIJ degene bent die hebt aangemeld (kan via ÍP, alleen als dat jaren geleden gebeurt is, is het nog maar de vraag of dat te achterhalen valt), maar als je de site ook regelmatig gebruikt hebt, is het natuurlijk helemaal duidelijk.

Alleen de vraag blijft of de rest van hun verhaal juridisch houdbaar blijkt, wat ik betwijfel. IJ staat zeer slecht bekend in het juridische gebeuren (er zijn maar enkele deurwaarders die nog zaken met/voor hen willen doen), Freehosting / LaDot / Active2 staat in hostingland weer slecht bekend, dus het zou voor hen een harde juridische dobber worden, m.i.

[Spider.007]

Daarnaast; heb jij je echt aangemeld voor een betaalde dienst; of voor een gratis dienst? Ik heb namelijk een contract hier liggen waar erg groot 'gratis' op staat. Daarnaast dan het feit dat ik nooit getekend heb voor het omzetten naar een betaalde account zijn voor mij voldoende redenen om niet te betalen

[Bertdenboer]

ik heb me volgens mij aangemeld voor een gratis dienst, echter toen de dienst werd opgeleverd stond er in de brief dat er een gratis termijn was van 6 maanden.

In ieder geval is er door IJ gezegt: het is jouw woord tegen dat van Ladot, Ladot zegt namelijk dat ze elk jaar een factuur gestuurd hebben. Maar dat ik bullshit, want ik heb hier een brief waarin staat: "wegens een fout in onze administratie factureren wij nu ineens 3 jaar, sorry voor het ongemak"

Daarnaast heb ik in de tijd bij freehosting/ladot een aanmelding gedaan en wordt ik nu door Active24 achterna gezeten?? kan dat zomaar ?

Verder hebben ze nog wel een IP nummer waar de aanmelding vandaan kwam, maar heb ik nooit iets getekend voor een overname of contract. Als je het IP nummer traced kom je op mijn oude werk uit, dus ben bang dat dat vrij duidelijk is. Ik ga nu even emailen naar mijn rectsbijstand, eens kijken wat daar uit komt....

[Spider.007]

Bertdenboer schreef op maandag 31 januari 2005 @ 20:29:
[...]

Verder hebben ze nog wel een IP nummer waar de aanmelding vandaan kwam, maar heb ik nooit iets getekend voor een overname of contract. Als je het IP nummer traced kom je op mijn oude werk uit, dus ben bang dat dat vrij duidelijk is. Ik ga nu even emailen naar mijn rectsbijstand, eens kijken wat daar uit komt....

Dat is dus precies het hele verhaal waar iedereen in dit topic mee zit; laat in ieder geval even horen hoe het loopt dat is voor iedereen interessant Ik ben ook wel benieuwt wat je rechtsbijstand ervan vindt

[Croga]

Even een tip voor eenieder die met IJ in aanraking komt:

IJ zal pas telefonisch contact zoeken op het moment dat ze denken een zwakke positie te hebben. Uitspraken die over de telefoon gedaan worden door hun kunnen nooit gecontroleerd worden, of gebruikt in een eventuele rechtzaal.

De ene keer dat ik een brief van IJ kreeg waarin mij werd verzocht telefonisch contact op te nemen heb ik gereageerd met een brief: "Alles wat telefonisch besproken kan worden, kunt u mij ook per brief mededelen". Die brieven kunnen bij de rechter namelijk wel weer gebruikt worden.

Na mijn brief heb ik vervolgens niets meer gehoord. Kennelijk hadden ze door dat ze geen poot hadden om op te staan. (in dit geval gaat het om een factuur van Planet Internet waar na 6 keer vragen om verduidelijking slechts een incasso bureau als antwoord kwam).

Ofwel: Als je met IJ te maken krijgt, of met wel willekeurig incasso bureau dan ook, zorg dat je alle communicatie per brief laat verlopen. Op die manier heb je al hun uitspraken, beweringen en toezeggingen op papier mocht het ooit voor de kantonrechter komen.

[TheVMaster]

Croga schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 09:59:
Even een tip voor eenieder die met IJ in aanraking komt:

IJ zal pas telefonisch contact zoeken op het moment dat ze denken een zwakke positie te hebben. Uitspraken die over de telefoon gedaan worden door hun kunnen nooit gecontroleerd worden, of gebruikt in een eventuele rechtzaal.

De ene keer dat ik een brief van IJ kreeg waarin mij werd verzocht telefonisch contact op te nemen heb ik gereageerd met een brief: "Alles wat telefonisch besproken kan worden, kunt u mij ook per brief mededelen". Die brieven kunnen bij de rechter namelijk wel weer gebruikt worden.

Na mijn brief heb ik vervolgens niets meer gehoord. Kennelijk hadden ze door dat ze geen poot hadden om op te staan. (in dit geval gaat het om een factuur van Planet Internet waar na 6 keer vragen om verduidelijking slechts een incasso bureau als antwoord kwam).

Ofwel: Als je met IJ te maken krijgt, of met wel willekeurig incasso bureau dan ook, zorg dat je alle communicatie per brief laat verlopen. Op die manier heb je al hun uitspraken, beweringen en toezeggingen op papier mocht het ooit voor de kantonrechter komen.

Dit heb ik inderdaad ook gehad. Ze vroegen me (vorig jaar april) op per telefoon contact te zoeken. Dit heb ik natuurlijk niet gedaan. Totop heden overigens ook niets meer van ze vernomen....

Overigens heb ik ook met LaDot gebeld en volgens LaDot heb ik altijd mijn rekeningen keurig betaald dus waar zeurt IJ over...

[Anoniem: 35978]

Hier nog eentje...

Eind vorig jaar opeens een factuur (180 euro) van Active24 (kende heel die toko niet!) voor 3 jaar hosting van een prutselsite die ik ooit bij Freehosting had (voor 15 piek per jaar ofzo?). Zou afgeschreven worden via incasso. Ik heb ze een brief gestuurd waarin ik stel dat ik het account al ergens begin 2002 heb opgezegd, en dat daarmee natuurlijk tevens de machtiging vervallen was. Daags nadat de brief weg was werd er opeens 180 euro afgeboekt van m'n rekening. Gelijk gestorneerd natuurlijk. Afijn, vandaag een brief dat ze mijn opzegging hebben ontvangen en dat deze per januari ingaat, en dat ik dus gewoon moet betalen . Ik heb ze dus maar gelijk een brief gestuurd dat ze blijkbaar de zaak niet zo goed begrijpen. Ik heb 3 jaar geleden al opgezegd. Helaas heb ik de brief niet meer waarin ik opzeg (af en toe een crash, nieuwe computer. Er gaat wel eens wat data verloren ), maar omdat de facturen al 3 jaar niet afgeschreven worden mag ik er toch van uitgaan dat de zaak afgehandeld was? Overigens is die site al die tijd on-line geweest, maar nooit meer ge-update natuurlijk.

Kunnen ze me nou eigenlijk wat maken?

[jopiek]

Anoniem: 35978 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 21:29:
Hier nog eentje...

Eind vorig jaar opeens een factuur (180 euro) van Active24 (kende heel die toko niet!) voor 3 jaar hosting van een prutselsite die ik ooit bij Freehosting had (voor 15 piek per jaar ofzo?). Zou afgeschreven worden via incasso. Ik heb ze een brief gestuurd waarin ik stel dat ik het account al ergens begin 2002 heb opgezegd, en dat daarmee natuurlijk tevens de machtiging vervallen was. Daags nadat de brief weg was werd er opeens 180 euro afgeboekt van m'n rekening. Gelijk gestorneerd natuurlijk. Afijn, vandaag een brief dat ze mijn opzegging hebben ontvangen en dat deze per januari ingaat, en dat ik dus gewoon moet betalen . Ik heb ze dus maar gelijk een brief gestuurd dat ze blijkbaar de zaak niet zo goed begrijpen. Ik heb 3 jaar geleden al opgezegd. Helaas heb ik de brief niet meer waarin ik opzeg (af en toe een crash, nieuwe computer. Er gaat wel eens wat data verloren ), maar omdat de facturen al 3 jaar niet afgeschreven worden mag ik er toch van uitgaan dat de zaak afgehandeld was? Overigens is die site al die tijd on-line geweest, maar nooit meer ge-update natuurlijk.

Kunnen ze me nou eigenlijk wat maken?

Ik heb alles genegeerd en nooit meer wat gehoord, ik was begonnen met een FreeHosting gratis domein en heb nog nooit getekend voor een contract, dus ze hebben juridisch geen poot om op te staan...

[Anoniem: 134201]

Thiaz schreef op dinsdag 07 december 2004 @ 13:32:
Hm, Freehosting kan wel domeinen aanbieden, en overgenomen worden, bij de overname MOET jij als klant gevraagd worden om te blijven, dit gebeurd vaak per mail, ik kan zo niet opmaken of je die vraag hebt voorgeschoteld gekregen, indien niet hoef jij niks te betalen, want je staat vrij in de keuze bij overname.

Mocht er in die mail de regele (niet reageren == akkoord) staan (op wat erop duidt) dan zit je aan LaDot vast, je bent als klantzijnde overgenomen en klant van LaDot, dit houd ik dat stilzwijgende verlengingen (over max 5 jaar) gewoon mogen, zij mogen jou dus ook factureren,]

Mensen, dit is dus dikke vette onzin. Stilzwijgend verlengen kan alleen als je ervoor hebt getekend. Een brief sturen aan mensen die een gratis domein hebben bij een over te nemen bedrijf en hen zeggen "uw gratis account is nu een betaald account, als u niet reageert mag u dokken" is niet rechtsgeldig. Dat heet negatieve optie. Dat is sowieso dus niet geldig, en al helemaal niet (en ook erg ongeloofwaardig) als het een gratis overeenkomst is die een betaalde wordt als je geen actie onderneemt.
En toch, er blijven mensen intrappen (niet zo gek als mensen die het zeker denken als Thiaz onzin gaan posten op fora). Dat is ook de reden waarom die bedrijven worden overgenomen: weer 5000 klanten die je een briefje stuurt met zo'n verhaal; altijd mensen die je via dit soort trucs geld uit de zak kunt kloppen.

[Anoniem: 35978]

jopiek schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 23:04:
[...]


Ik heb alles genegeerd en nooit meer wat gehoord, ik was begonnen met een FreeHosting gratis domein en heb nog nooit getekend voor een contract, dus ze hebben juridisch geen poot om op te staan...

Negeren vind ik niet zo'n goed idee. Lijkt me dat dat je positie juist verzwakt.
Maar goed, zij zijn aan zet en als ze al te lastig worden is er altijd nog m'n rechtsbijstandverzekering.

[Anoniem: 35978]

Vandaag heb ik een verzoek van Active24 gekregen om de originele opzegging op te sturen. Na al die jaren heb ik die waarschijnlijk niet meer en de verleiding is groot om gewoon even een nieuwe te typen en op te sturen. Iemand zinvol advies in deze?

Ohja, ze stellen ook nog dat aangezien zij de opzegging niet hebben de vordering gewoon blijf staan en ze behouden het recht voor om die originele opzegging niet te accepteren?? Met name dat laatste, al stuur ik de originele opzegging, hoeven ze hem niet te accepteren Kan dat zomaar??

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 35978 op 01-03-2005 22:45 ]

[Anoniem: 35978]

*schopje

Kan op dit punt wel wat raad gebruiken...

[Telco]

Hoe denk je aan te tonen dat je de originele opzegging hebt gestuurd? En hoe denk je dat zij dat kunnen kontroleren?

[PcDealer]

Anoniem: 35978 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 21:29:
Hier nog eentje...

Eind vorig jaar opeens een factuur (180 euro) van Active24 (kende heel die toko niet!) voor 3 jaar hosting van een prutselsite die ik ooit bij Freehosting had (voor 15 piek per jaar ofzo?).

Kunnen ze me nou eigenlijk wat maken?

Anoniem: 35978 schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 20:58:
*schopje

Kan op dit punt wel wat raad gebruiken...

Als bedrijf Active24 Freehosting heeft overgenomen, moeten ze dan niet jou vragen akkoord te gaan met verlenging van de overeenkomst, die je immers met Freehosting hebt afgesloten? Vraag ze maar naar een brief waarin jij wordt gevraagd akkoord te gaan met de nieuwe voorwaarden en jouw bevestiging daarvan.

[Anoniem: 35978]

PcDealer schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 21:36:
[...]


[...]

Als bedrijf Active24 Freehosting heeft overgenomen, moeten ze dan niet jou vragen akkoord te gaan met verlenging van de overeenkomst, die je immers met Freehosting hebt afgesloten? Vraag ze maar naar een brief waarin jij wordt gevraagd akkoord te gaan met de nieuwe voorwaarden en jouw bevestiging daarvan.

De vraag is niet wie welke overeenkomst heeft geaccordeerd maar:
- ik zeg op in 2002,
- de betaling (incasso) stopt, (waarbij ik er dus vanuit ga dat mijn opzegging is verwerkt, ik weet niet of ik ooit een bevestiging heb gezien, ik bewaar correspondentie van afgewerkte zaken natuurlijk niet zo lang),
- na 3 jaar krijg ik ineens een rekening van 180 euro.

En nu moet ik opeens aantonen dat ik heb opgezegd

Telco schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 21:27:
Hoe denk je aan te tonen dat je de originele opzegging hebt gestuurd? En hoe denk je dat zij dat kunnen kontroleren?

De originele opzegging kan ik natuurlijk niet sturen, dat heb ik 3 jaar geleden al gedaan , en gezien het feit dat ik correspondentie niet jarenlang bewaar (soms crasht een computer wel eens..) heb ik waarschijnlijk het bestand niet meer. De vraag is of het versandig is om gewoon een nieuwe te typen?

[jurjen_g]

Anoniem: 35978 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 12:29:
[...]
De vraag is of het versandig is om gewoon een nieuwe te typen?

Dat is onverstandig, want valsheid in geschrifte.

[Anoniem: 134201]

In elk geval moeten zij aantonen dat je een overeenkomst met hen hebt. De bewijslast ligt bij hen, niet bij jou!

Als zij zeggen dat je nog een overeenkomst hebt terwijl je hebt opgezegd en de incasso toen is gestopt, moet je hen dat nogmaals schrijven.

Wat ook belangrijk is (ik heb er ervaring mee), is dat bedrijven heel veel klanten als debiteur hebben. Het standaard beleid is echt altijd: aanmaningen blijven sturen, dan betalen de meesten vanzelf wel. Het is allemaal geautomatiseerd! Denk je dat als jouw brief daar aankomt, dat iemand er eens goed voor gaat zitten en gaat uitpluizen of je gelijk hebt of niet? Nee joh, dat gebeurt zelden, want het is te duur. Meestal is er een vast traject, van bijvoorbeeld 8 aanmaningen. Klanten die dan nog steeds blijven schrijven dat ze volgens hen geen overeenkomst hebben (zoals in jouw geval), die worden er dan pas uitgelicht, wordt gecheckt dat incasso toen inderdaad is gestopt, en je dossier wordt in de prullenbak gegooid. Vaak krijg je dan geen briefje met excuses ofzo, je hoort er gewoon niks meer van.
Wat je dus moet doen, is brieven sturen. Stuur een aangetekende brief, toon daarin aan dat je geen overeenkomst met hen hebt, dat je eist dat zij dit erkennen en vraag hen om binnen 3 weken een schriftelijke bevestiging hiervan te sturen. als ze het er niet mee eens zijn, vraag dan om binnen 3 weken een bewijs te leveren waaruit zou blijken dat jij inderdaad een overeenkomst met hen hebt. Op deze manier kun je ze onder druk zetten. Als ze het nalaten, kun je achteraf zeggen dat ze zich niet aan de termijn hebben gehouden, etc.

Let wel, jij kunt net zo goed termijnen stellen als zij. Succes!

[Anoniem: 35978]

jurjen_g schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 12:45:
Dat is onverstandig, want valsheid in geschrifte.

Dank je, hier heb ik wat aan. Vermoedde dit inderdaad al.

Anoniem: 134201 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 12:54:
In elk geval moeten zij aantonen dat je een overeenkomst met hen hebt. De bewijslast ligt bij hen, niet bij jou!

Stuur een aangetekende brief, toon daarin aan dat je geen overeenkomst met hen hebt,

Beetje in tegenspraak met elkaar, niet?

Denk je dat als jouw brief daar aankomt, dat iemand er eens goed voor gaat zitten en gaat uitpluizen of je gelijk hebt of niet?

Als klant denk ik dat inderdaad ja.

De incasso is gestopt (=er is geen geld meer van mijn rekening geboekt) nadat ik de opzegging heb verstuurd. Ondanks dat ik geen bevestiging heb van de opzegging, mag ik er redelijkerwijs van uit gaan dat mijn opzegging inderdaad succesvol was? Na drie jaar gaan ze opeens een rekening sturen "omdat dat niet eerder mogelijk was". Blijkt toch uit dat hun administratie een puinhoop is, verbaast mij niks dat ze die opzegging niet hebben.

[jurjen_g]

Anoniem: 35978 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 12:29:
[...]

De vraag is niet wie welke overeenkomst heeft geaccordeerd maar:
- ik zeg op in 2002,
- de betaling (incasso) stopt, (waarbij ik er dus vanuit ga dat mijn opzegging is verwerkt, ik weet niet of ik ooit een bevestiging heb gezien, ik bewaar correspondentie van afgewerkte zaken natuurlijk niet zo lang),
- na 3 jaar krijg ik ineens een rekening van 180 euro.

Maar heb je ze bovenstaande heldere verklaring, al eens aangetekend aan ze verstuurd? Telefonisch tegen helpdeskmedewerkers lullen helpt nooit zoveel in een incassotraject. Gewoon schriftelijk, aangetekend, met de suggestie van Sputnik erbij. Het lijkt mij dat dit toch voor een rechter (en wellicht zelfs al voor IJ) genoeg is om aan te tonen dat je hebt opgezegd.

edit:
ik weet dat je al 2 brieven hebt gestuurd, maar heb je daarin net zo helder verwoord als hier bedoel ik dus

[ Voor 7% gewijzigd door jurjen_g op 03-03-2005 14:21 ]

[Anoniem: 35978]

jurjen_g schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 14:19:
[...]


Maar heb je ze bovenstaande heldere verklaring, al eens aangetekend aan ze verstuurd? Telefonisch tegen helpdeskmedewerkers lullen helpt nooit zoveel in een incassotraject. Gewoon schriftelijk, aangetekend, met de suggestie van Sputnik erbij. Het lijkt mij dat dit toch voor een rechter (en wellicht zelfs al voor IJ) genoeg is om aan te tonen dat je hebt opgezegd.

edit:
ik weet dat je al 2 brieven hebt gestuurd, maar heb je daarin net zo helder verwoord als hier bedoel ik dus

Nee, heb ik nog niet gedaan. Ik ga niet in m'n eerste brief gelijk al m'n kruit verschieten. Ik heb ze eerst aangesproken op hun vergissing en ze de kans gegeven om die te herstellen, en nu beginnen ze irritant te doen. En dan heb ik het nog niet eens gehad dat het tarief op raadselachtige wijze opeens €50 euro of zo is terwijl ik een supergoedkoop freehosting ding had.

Overigens heb ik niet de moeite genomen om helpdesk o.i.d. te bellen. Dit soort zaken worden bij mij uitsluitend schriftelijk afgehandeld.

Maar je bent het kennelijk wel met me eens dat ik uit het feit dat de incasso stopt ik er redelijkerwijs van uit mag gaan dat mijn opzegging rond is. (Website heb ik nooit gecheckt, deed ik toch al lang niks meer mee, en die blijkt nog steeds online!)

[Anoniem: 35978]

Ok, heb even het volgende in elkaar geflanst:

---

Geachte mevrouw Kloosterman,


Ik ontving uw verzoek om u de originele opzegging te doen toekomen. Dit is helaas niet mogelijk. Zoals ik u reeds eerder meldde is de opzegging u al in 2002 toegestuurd. Op het moment dat ik een opzegging verstuur, is die natuurlijk niet meer in mijn bezit. Nadat ik de opzegging heb verstuurd zijn de betalingen, welke per incasso plaatsvinden, gestopt. Hieruit concludeer ik dat de zaak kennelijk is afgehandeld.

Verder moet ik zeggen dat het feit dat u kennelijk drie jaar lang niet in staat bent uw klanten te factureren uw stelling dat mijn opzegging niet in uw bezit is enigszins relativeert. Ik handhaaf hierbij dan ook mijn standpunt dat de overeenkomst in 2002 is beëindigd en wijs uw vordering dan ook uitdrukkelijk af. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

---

Iemand nog suggesties voor ik hem verstuur?

[PcDealer]

Iemand nog suggesties voor ik hem verstuur?

Netjes. Vraag een bevestiging van aankomst van de brief en de bevestiging dat de zaak hierbij is afgehandeld. Geef een termijn van twee weken..

[Freee!!]

Anoniem: 35978 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 19:47:
Iemand nog suggesties voor ik hem verstuur?

Ja
Ik zou in de zin "Nadat ik de opzegging heb verstuurd zijn de betalingen, welke per incasso plaatsvinden, gestopt." "plaatsvinden" vervangen door "plaats hadden". "Plaatsvinden" is nog steeds een germanisme en het is ondertussen echt wel verleden tijd.

Verder is het wel handig om een zinnetje op te nemen als:
"Zonder tegenbericht van uw kant binnen 10 (tien) werkdagen na dagtekening van deze brief ga ik ervan uit dat u accoord gaat met het feit dat het contract al in 2002 is opgezegd".

De termijn van 10 werkdagen komt normaal gesproken overeen met twee weken/14 dagen maar geeft heel beleefd iets meer ruimte als er feestdagen in de weg zitten, goedkoop scoren als het voor de rechter mocht komen.

[Koffie]

Dat laatste gaat helaas niet werken
die hufters van IJ sturen een brief waarin ze vertellen dat ze je schrijven ontvangen hebben, en in behandeling hebben

Ik ben inmiddels een ruim jaar verder sinds mijn laatste contact met die eikels, en heb nooit meer iets van ze gehoord

[PcDealer]

Koffie schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 08:02:
Dat laatste gaat helaas niet werken
die hufters van IJ sturen een brief waarin ze vertellen dat ze je schrijven ontvangen hebben, en in behandeling hebben

Ik ben inmiddels een ruim jaar verder sinds mijn laatste contact met die eikels, en heb nooit meer iets van ze gehoord

Dan vraag je er extra bij dat wanneer het termijn niet gehaald kan worden, dat zij dit aangeven en een indicatie bijvoegen.

[MrKoen]

Ik heb hetzelfde probleem met Ladot gehad. Pas goed op voor die mensen. Het zijn enorme oplichters. Bel anders eens met de Kamer Van Koophandel (0900-1234567) en vraag hun eens naar hun ervaringen/mening over Ladot/Active24/bla. Ze raadden mij aan direct elk contact met het bedrijf te verbreken en nooit meer zaken met ze te doen. Ze hebben de tendens om zo'n elk half jaar van naam te veranderen om zo onder hun schulden uit te komen. Smerig zaakje. Ik ben er ook met advocaten en de hele meut achteraan geweest. Ze sturen je zo een incassobureau op je dak zonder dat ze bewijs hebben dat ze recht hebben op het geld. Gaat je een hoop tijd en moeite kosten om hier een gevecht van te maken.

Succes iig en nogmaals: ga nooit in zee met die hufters!

[Freee!!]

Koffie schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 08:02:
Dat laatste gaat helaas niet werken
die hufters van IJ sturen een brief waarin ze vertellen dat ze je schrijven ontvangen hebben, en in behandeling hebben

Ik ben inmiddels een ruim jaar verder sinds mijn laatste contact met die eikels, en heb nooit meer iets van ze gehoord

Zie:

PcDealer schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 11:03:
[...]
Dan vraag je er extra bij dat wanneer het termijn niet gehaald kan worden, dat zij dit aangeven en een indicatie bijvoegen.

En vergeet niet te vermelden dat zowel
• een ontvangstbevestiging zonder acceptabele indicatie termijn
• overschrijding van de door hun aangegeven indicatie termijn
door jou zal worden opgevat als een accoord-verklaring.

Het wordt hoog tijd die hufters van IJ de duimschroeven aan te draaien. Als iedereen dit doet en goed de poot stijf houdt, verliezen ze snel genoeg voldoende rechtzaken om kapot te gaan.

[Anoniem: 63940]

Ik zit ook met een probleem met Freehosting/Ladot/Active24:

voor de lokale voetbalclub jaren geleden site opgezet, bij freehosting het domein laten registreren.

Nu wilden we over naar Lycos Webhosting (niet de gratis-versie!), daarvoor moest het domein verhuisd worden. Ladot/Active24 staat dit niet toe, omdat zij Lycos Webhosting niet accepteren als .nl domeinhouder. Terwijl deze wel bij SIDN staat geregistreerd als .nl-domeinhouder.

Tevens krijgen we ook spookrekeningen, te hoge facturen, maar die zijn door de penningmeester (die niet beter wist) gewoon betaald.

Ik wil nu dus mijn domein verhuizen, maar Ladot/Active24 werkt op geen enkele manier mee, zelfs niet na aangetekende brieven, terwijl dit telefonisch zou moeten lukken. Wat nu?

[Anoniem: 35978]

Mr. Liu schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 01:24:
[...]

......

Verder is het wel handig om een zinnetje op te nemen als:
"Zonder tegenbericht van uw kant binnen 10 (tien) werkdagen na dagtekening van deze brief ga ik ervan uit dat u accoord gaat met het feit dat het contract al in 2002 is opgezegd".

De termijn van 10 werkdagen komt normaal gesproken overeen met twee weken/14 dagen maar geeft heel beleefd iets meer ruimte als er feestdagen in de weg zitten, goedkoop scoren als het voor de rechter mocht komen.

In mijn afsluiting:

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

geef ik eigenlijk aan dat dit voor mij verder einde discussie is. Dit is nu eenmaal mijn standpunt en het is het probleem van Ladot/Active 24 als zij het er niet mee eens zijn. De kans is groot dat verdere post van hun retour afzender gaat omdat ik van mening ben geen relatie van dat bedrijf te zijn.

[Telco]

IJ is aangesloten bij de Nederlandse Vereniging van Incasso Ondernemingen (www.nvio.nl). Als iedereen die te zeer wordt lastiggevallen door deze oplichters daar nu eens een klacht indient.

[PcDealer]

Anoniem: 63940 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 11:53:
Ik zit ook met een probleem met Freehosting/Ladot/Active24:
[...]
Ik wil nu dus mijn domein verhuizen, maar Ladot/Active24 werkt op geen enkele manier mee, zelfs niet na aangetekende brieven, terwijl dit telefonisch zou moeten lukken. Wat nu?

Kun je niet via SIDN verhuisformulieren invullen en ondertekend naar ze opsturen?

Edit:
Hier:
http://www.sidn.nl/sidn/f...nl-domeinnamen/index.html

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 04-03-2005 13:22 ]

[Freee!!]

Anoniem: 35978 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 12:33:
[...]
In mijn afsluiting:
[...]
geef ik eigenlijk aan dat dit voor mij verder einde discussie is. Dit is nu eenmaal mijn standpunt en het is het probleem van Ladot/Active 24 als zij het er niet mee eens zijn. De kans is groot dat verdere post van hun retour afzender gaat omdat ik van mening ben geen relatie van dat bedrijf te zijn.

Kan je doen, maar met mijn stukje erbij heb je je behoorlijk ingedekt mocht het onverhoopt tot een rechtzaak komen. Het is namelijk vrij onwaarschijnlijk dat ze op tijd reageren en verder vergeten ze meestal dit soort dingen op tijd door te geven aan de juridische afdeling. Daarna heeft dat bedrijf dus een veel groter probleem om voor de rechter aannemelijk te maken dat ze in hun recht staan.

[Polderdijk]

PcDealer schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:21:
[...]


Kun je niet via SIDN verhuisformulieren invullen en ondertekend naar ze opsturen?

Edit:
Hier:
http://www.sidn.nl/sidn/f...nl-domeinnamen/index.html

Ja kan gewoon bij je nieuwe hoster een verhuizing aanvragen, dan krijg je het SIDN verhuisformulier en registratiecontract. Deze vul je alle 2 in, en stuur je op naar je nieuwe hoster.

Deze kan hem verhuizen zonder tussenkomst van Active24.

[PcDealer]

Polderdijk schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:39:
[...]

Ja kan gewoon bij je nieuwe hoster een verhuizing aanvragen, dan krijg je het SIDN verhuisformulier en registratiecontract. Deze vul je alle 2 in, en stuur je op naar je nieuwe hoster.

Deze kan hem verhuizen zonder tussenkomst van Active24.

Daarom, dat dacht ik al.

[Anoniem: 35978]

Mr. Liu schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:28:
[...]

Kan je doen, maar met mijn stukje erbij heb je je behoorlijk ingedekt mocht het onverhoopt tot een rechtzaak komen. Het is namelijk vrij onwaarschijnlijk dat ze op tijd reageren en verder vergeten ze meestal dit soort dingen op tijd door te geven aan de juridische afdeling. Daarna heeft dat bedrijf dus een veel groter probleem om voor de rechter aannemelijk te maken dat ze in hun recht staan.

Mijn ervaring tot nu toe met Ladot/Active24 is dat ze vrij adequaat reageren op brieven. Ze reageren vrij vlot dus ik acht het niet zo onwaarschijnlijk dat ze een eventueel genoemde termijn zouden overschrijden. Ik denk zelfs dat ik vrij snel een brief krijg waarin zij stellen de vordering te handhaven en bij niet betalen uit handen geven. Ik zie dus op dit moment de meerwaarde niet maar ik heb nog niks verstuurd dus ik denk er nog eens over na. Maar even goed bedankt voor je advies, zoals gezegd hou ik het even in gedachten..

Ik vind het een beetje er op gokken dat ze nog wat extra fouten maken zodat je ze daar ook nog op af kan schieten.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 35978 op 05-03-2005 22:37 ]

[hmd01]

Ik zit net de afschriften van mijn ouders te bekijken. Zie ik dat er er in januari 2005 een bedrag van 250 euro is afgeschreven voor een domeinnaam. Meteen actie ondernomen: aangetekende brief / fax & email. Maar ik vraag me nu af. HOE kan een rekening voor een simpele domeinnaam in hemelsnaam ZO HOOG uitvallen....

[Anoniem: 139031]

Zijn er op dit moment nog mensen die gedupeerd worden door dit bedrijf.
Ben nog steeds met ze bezig, heb inmiddels al de tweede herinnering gekregen, maar ben niet voornemens dit te gaan betalen. Laat ze maar een ondertekende opdracht bevestiging zien van mijn aanvraag voor een domein...

[Koffie]

hmd01 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 15:29:
Ik zit net de afschriften van mijn ouders te bekijken. Zie ik dat er er in januari 2005 een bedrag van 250 euro is afgeschreven voor een domeinnaam. Meteen actie ondernomen: aangetekende brief / fax & email. Maar ik vraag me nu af. HOE kan een rekening voor een simpele domeinnaam in hemelsnaam ZO HOOG uitvallen....

Begin dan om als de sodemieter de bank te bellen om te kijken of storneren nog mogelijk is en vervolgens dat specifieke nummer laten blokkeren voor je rekening.

[TheVMaster]

Anoniem: 139031 schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:28:
Zijn er op dit moment nog mensen die gedupeerd worden door dit bedrijf.
Ben nog steeds met ze bezig, heb inmiddels al de tweede herinnering gekregen, maar ben niet voornemens dit te gaan betalen. Laat ze maar een ondertekende opdracht bevestiging zien van mijn aanvraag voor een domein...

Totop heden nog niets gehoord...gelukkig

[DJSmiley]

hmd01 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 15:29:
Ik zit net de afschriften van mijn ouders te bekijken. Zie ik dat er er in januari 2005 een bedrag van 250 euro is afgeschreven voor een domeinnaam. Meteen actie ondernomen: aangetekende brief / fax & email. Maar ik vraag me nu af. HOE kan een rekening voor een simpele domeinnaam in hemelsnaam ZO HOOG uitvallen....

Sorry hoor, maar 250 eur, dat valt je na 2 maanden pas op

Zoiets merk je toch vrij snel, en al helemaal binnen een week ofzo, neem aan dat afschriften bekeken worden en/of er telebankieren is?

[PcDealer]

Koffie schreef op maandag 21 maart 2005 @ 09:35:
[...]

Begin dan om als de sodemieter de bank te bellen om te kijken of storneren nog mogelijk is en vervolgens dat specifieke nummer laten blokkeren voor je rekening.

Storneren door particulieren kan alleen binnen 30 dagen. Mogelijk is er een regel van de incassomachtigen overschreden waardoor op basis daarvan de bank (via Interpay) alsnog het bedrag kan terugboeken.

[gielius]

DJSmiley schreef op maandag 21 maart 2005 @ 16:07:
[...]


Sorry hoor, maar 250 eur, dat valt je na 2 maanden pas op

Zoiets merk je toch vrij snel, en al helemaal binnen een week ofzo, neem aan dat afschriften bekeken worden en/of er telebankieren is?

Beetje kort door de bocht nietwaar? Ik weet niet of het heel bijzonder is maar ik bekijk mijn afrekeningen 1 keer per maand ofzo als ik de huur moet overmaken. Ik ben niet wekelijks bezig wat erop staat en wat eraf is gegaan. Daarnaast het is ook nog eens van zijn ouders rekening afgehaald, en heel vreem die bekijk ik nou echt nooit!

[Anoniem: 140606]

Ik heb (bijna) alles gelezen en heb de volgende toevoegingen:
- er zijn wel bedrijven die je kredietwaardighied checken, niet alleen BKR in Tiel; als je je mobiele telefoon niet betaald krijg je echt last als je later nog dat soort dingen wilt.
- ladot is een puinhoop, ik kan nu (net) opeens niet meer uploaden voor een stichting omdat er 15mb limiet op zit (ik had er 38 staan, en VIER jaar niets over gehoord)
- ik heb zeer goede argumenten gehoord hier: bij twijfel vragen om hun bewijs; zo ook bij de incassobedrijven en inderdaad via hun vereniging, niet betalen en ferm benadrukken dat je volgende stappen wel aankunt (rechtbank)
- pas op met schermen met teksten waarvan je niet weet of ze kloppen (altijd handtekening nodig?), want als men traceert via je provider dat er vanuit jouw huis iets is aangevraagd (of gekocht), mot je misschien toch betalen
- die juf die voor ladot antwoordt vangt zelf misschien een deel van wat ze ophaalt, harde taal terug helpt dan flink (niet grof, inhoudelijk)

Ik wens iedereen erg veel succes, zelf was ik er al snel weg (het overzetten van het domein ging vlekkenloos overigens).

[Brobbel]

PcDealer schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 13:55:
[...]

Storneren door particulieren kan alleen binnen 30 dagen. Mogelijk is er een regel van de incassomachtigen overschreden waardoor op basis daarvan de bank (via Interpay) alsnog het bedrag kan terugboeken.

Fout. Het gewone storneren kan idd alleen binnen 30 dagen (met uitzondering van loterijen ed), maar als je geen machtiging hebt gegeven (geen handtekening voor de incassomachtiging hebt gezet), dan is het tot een jaar terug te boeken. Alleen de procedure is ingewikkelder en duurt langer, vandaar dat de meeste banken daar zelf niet zo snel mee komen. (De incassant moet dan namelijk de machtiging kunnen tonen. Wanneer hij/zij dat niet kan wordt na verloop van tijd de incasso alsnog teruggedraaid)

[PcDealer]

Brobbel schreef op maandag 28 maart 2005 @ 08:52:
[...]


Fout. Het gewone storneren kan idd alleen binnen 30 dagen (met uitzondering van loterijen ed), maar als je geen machtiging hebt gegeven (geen handtekening voor de incassomachtiging hebt gezet), dan is het tot een jaar terug te boeken. Alleen de procedure is ingewikkelder en duurt langer, vandaar dat de meeste banken daar zelf niet zo snel mee komen. (De incassant moet dan namelijk de machtiging kunnen tonen. Wanneer hij/zij dat niet kan wordt na verloop van tijd de incasso alsnog teruggedraaid)

Komt volgens mij overeen met mijn tekst, alleen is de van jou gedetailleerder.

[Anoniem: 83034]

mhhhz, mail doethet niet meer van hun, al een week of 4 eiglk...
dacht eerst dat het mischien kwam omdat ik een rekening ofzo niet betaald heb, maarja heb ook helemaal geen afschrift gekregen... morgen maar eens bellen dan

[Anoniem: 35978]

Inmiddels heb ik hun antwoord binnen:

Geachte heer, mevrouw,

Naar aanleiding van uw schrijven delen wij u mede dat wanneer u geen kopie van de originele opheffing kunt overleggen de factuur volledig voldaan dient te worden.

Graag zien wij de betaling zo snel mogelijk tegemoet. Bij uitblijvende betaling zullen wij de vordering uit handen geven.

Hoe lang zou ik kopieën van corespondentie moeten behouden? Toch geen 3 jaar zeker? Ik ga het nu zo zoetjesaan maar eens met mijn rechtsbijstandsverzering opnemen.

[PcDealer]

Anoniem: 35978 schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 21:55:
Inmiddels heb ik hun antwoord binnen:

[...]


Hoe lang zou ik kopieën van corespondentie moeten behouden? Toch geen 3 jaar zeker? Ik ga het nu zo zoetjesaan maar eens met mijn rechtsbijstandsverzering opnemen.

7 jaar is toch een vrij algemene tijd, of is dat alleen voor bedrijven?

[TheVMaster]

PcDealer schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 23:29:
[...]


7 jaar is toch een vrij algemene tijd, of is dat alleen voor bedrijven?

Volgens mij is het 5 jaar (dat is iig het termijn voor de Belasting papieren enzo)....
maar ehh...waarom niet gewoon die papieren bewaren? Hoeveel ruimte neemt da tnu in. Ik heb ook alle papieren van LaDot nog..(en van Freehosting) die bewaar ik gewoon hoor stel je voor dat ze me na een jaar of 2 ineens gaan stalken dat ze nog geld krijgen (hebben ze al 2 keer gedaan!!!!)..kan ik tenminste aantonen dat ik alles heb opgezegt... Ook fax-verzend-rapporten bewaar ik btw...en e-mailtjes (uitprinten en digitaal)

[Anoniem: 35978]

Correspondentie bewaar ik in principe op mijn computer en in geval van een crash/vervanging gaat er wel eens wat data verloren. Ik vind niet dat ik jarenlang administratie moet gaan bewaren omdat bedrijven als Ladot te lam zijn om zelf hun administratie op orde te houden. Zeker in papieren vorm neemt het naar mijn smaak TEVEEL ruimte in.

Overigens vind ik hun reactie dermate bot en lomp dat de verleiding erg groot is gewoon een nieuwe opzegging te typen. Feit dat dat fraude is houdt me daarin nog tegen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 35978 op 01-04-2005 12:26 ]

[Freee!!]

Anoniem: 35978 schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 12:24:
Correspondentie bewaar ik in principe op mijn computer en in geval van een crash/vervanging gaat er wel eens wat data verloren. Ik vind niet dat ik jarenlang administratie moet gaan bewaren omdat bedrijven als Ladot te lam zijn om zelf hun administratie op orde te houden. Zeker in papieren vorm neemt het naar mijn smaak TEVEEL ruimte in.

Je hebt volkomen gelijk.

Overigens vind ik hun reactie dermate bot en lomp dat de verleiding erg groot is gewoon een nieuwe opzegging te typen. Feit dat dat fraude is houdt me daarin nog tegen.

De enige manier waarop zij aan kunnen tonen dat jij op die manier fraude pleegt, is door met de originele opzegging te komen, dus dat risico is (naar mijn mening althans) zeer acceptabel.

[Anoniem: 25556]

Mr. Liu schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 15:40:
De enige manier waarop zij aan kunnen tonen dat jij op die manier fraude pleegt, is door met de originele opzegging te komen, dus dat risico is (naar mijn mening althans) zeer acceptabel.

Nou, dat lijkt mij niet. ALS ze die opzegging kunnen vinden, en het is niet dezelfde, heb je een strafbaar feit gepleegd (valsheid in geschrifte). Dat kan je een strafblad opleveren.

Zelfs al is die kans maar 1%, 1% kans op een strafblad of een rekening van een bedrag kleiner dan 500 euro (?) betalen.

Ik zou het wel weten.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 01-04-2005 16:04 ]

[Freee!!]

Anoniem: 25556 schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:03:
[...]
Nou, dat lijkt mij niet. ALS ze die opzegging kunnen vinden, en het is niet dezelfde, heb je een strafbaar feit gepleegd (valsheid in geschrifte). Dat kan je een strafblad opleveren.

Zelfs al is die kans maar 1%, 1% kans op een strafblad of een rekening van een bedrag kleiner dan 500 euro (?) betalen.

Ik zou het wel weten.

Ik zou het ook wel weten. Op het moment dat zij met die oude opzegging aan komen, hangen ze voor oplichting en de hele rotzooi.

[PcDealer]

Mr. Liu schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:24:
[...]

Ik zou het ook wel weten. Op het moment dat zij met die oude opzegging aan komen, hangen ze voor oplichting en de hele rotzooi.

En jij weer voor uitlokking (mocht je een ambtenaar in functie zijn...?)

[Freee!!]

PcDealer schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:43:
[...]
En jij weer voor uitlokking (mocht je een ambtenaar in functie zijn...?)

Nee hoor, daarmee wordt alleen maar het bewijs geleverd van oplichting (al bezig), dus is het geen uitlokking.

offtopic:
* Freee!! is geen ambtenaar.

[Anoniem: 35978]

Ik zit nog wat in dubio over hoe nu verder. Simpelste is om een "kopie" van de opzegging op te hoesten en daarmee vallen ze natuurlijk in hun eigen zwaard, hun laatste brief impliceert namelijk dat de zaak daarmee af is. Aan de andere kant vind ik het ook beetje principe-zaak dat bedrijven je ongestraft zo kunnnen naaien en gewoon de bewijslast bij de klant leggen dat gaat gewoon nergens over.

Kan het overigens kloppen dat Ladot/Freehosting begin 2002 op een ander adres was gevestigd?? Gewoon uit belangstelling natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 35978 op 04-04-2005 22:30 . Reden: typo ]

[Anoniem: 25556]

Mr. Liu schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:24:
Ik zou het ook wel weten. Op het moment dat zij met die oude opzegging aan komen, hangen ze voor oplichting en de hele rotzooi.

En jij voor valsheid in geschrifte... daarnaast zou er te verklaren zijn waarom men de brief eerder niet gevonden had (verhuizingen, reorganisaties, enz). Jij kunt geen plausibele verklaring geven voor je valsheid in geschrifte. De kans bestaat dus dat jij voor schut gaat en zij niet.

[Anoniem: 35978]

Anoniem: 25556 schreef op maandag 04 april 2005 @ 23:03:
[...]Jij kunt geen plausibele verklaring geven voor je valsheid in geschrifte.

even proberen:

Ach, als ik een brief moet schrijven draai ik wel eens een testversie uit. Kan het definitieve exemplaar best heel anders worden. Maar het is natuurlijk best mogelijk dat per ongeluk niet de definitieve versie maar het testexemplaar wordt gearchiveerd, terwijl de definitieve al verstuurd is.

Nouja, dus die stelling van je is wel onderuit te halen.

Da's geen valsheid in geschrifte, dat is slordigheid, en dat is geen misdaad voor zover ik weet

[Anoniem: 25556]

Anoniem: 35978 schreef op maandag 04 april 2005 @ 23:10:
Da's geen valsheid in geschrifte, dat is slordigheid, en dat is geen misdaad voor zover ik weet

Dit geloof je zelf toch ook niet he?

[Anoniem: 7175]

knip heel verhaal knip.
Goed, beetje voorbarig wellicht maar ik vrees met grote vreze

Blijkbaar heb ik nog steeds een domein op mijn naam staan.
Ik heb er een stuk of 3 gehad maar die ene staat nog steeds op mijn naam en op de zaak die ik destijds had.

Volgens mijn oude mail, ik bewaar alles... heb ik ze eind 2002 een aangetekende brief gestuurd met de mededeling dat ik het niet eens was met de prijsverhoging en daarom de overeenkomst wilde beëindigen.

Reactie van hun was 'dat de factuur is gecrediteerd en ik de herinnering als niet verzonden kan beschouwen.
Inmiddels 2 jaar verder heb ik niets meer van hun vernomen maar het domein staat nog steeds op mijn naam.

Een kopie van de aangetekende brief heb ik niet, wellicht dat ik ergens nog de aangetekende strook heb maar ik denk dat die inmiddels ook verloren gegaan is.
Hoe zit dat nu, kan ik ze als het erop aankomt deze oude mail door de strot douwen.
Staat een naampje bij, afdeling finance en zo.
Maar volgens mij heb ik nog steeds geen poot om op te staan, mail geld toch niet als bewijs materiaal?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 7175 op 05-04-2005 00:22 ]

[i2Paq]

Ik had laatst een akefietje waarin men zelfs met een opgenomen gesprek tussen mijn partner en een verkoper van een bepaald bedrijf op de proppen kwam. Er was geen onderuitkomen aan (gesprek was 20sec. de vraagstelling dubieus maar volgens onze rechtsbijstand kon het vervelend uitpakken). Toen heb ik een mailtje "gevonden" wat aan hen was "verstuurd" en heb dat overlegd aan hun contacpersoon. In dat mailtje bevestigde wij onze bestelling alleen met andere bedragen en voorwaarden en verzochten hun dit ons te bevestigen en dan was de opdracht accoord. Ze accepteerde dit mailtje ook al konden ze zelf niets vinden dat dit binnen gekomen was bij hen, zelfs onze rechtsbijstand was erg blij met dit "gevonden" mailtje

[ Voor 4% gewijzigd door i2Paq op 05-04-2005 10:33 ]

[Anoniem: 25556]

Anoniem: 7175 schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 00:13:
Maar volgens mij heb ik nog steeds geen poot om op te staan, mail geld toch niet als bewijs materiaal?

Dit valt wel mee hoor. Jij hebt je eigen verhaal dat je die brief verstuurd hebt. Dat moeten zij eerst ontkennen. Doen ze dat, dan heb je dat e-mailtje.

Rechters kijken naar wat redelijk en billijk is. Gezien jouw verhaal en het feit dat je dat mailtje hebt, zal een rechter geneigd zijn jou gelijk te geven. Dat e-mailtje is wel degeljik bewijs in zo'n zaak.

[Anoniem: 7175]

Mooi dan, nu maar hopen dat ze dat domein snel van m'n naam af halen, want als t op mijn naam blijft staan komt er uiteindelijk vast een hoop gedoe van.
Mocht het ervan komen dan hoop ik dat het bedrag zo hoog is dat ik m'n rechtsbijstandsverzekering kan gebruiken.
Ik meen >200 euro.
Affijn, fijn om te weten toch niet zo slecht te staan als ik dacht
Thnx

[Anoniem: 14124]

Voor dit soort zaken heb ik toch echt een standaard briefje klaar in de trand van "Graag zie ik de bewijslast ter onderbouwing van uw claim".

Geen handtekening op een contract? Oei .. poging mislukt.

[TheVMaster]

Anoniem: 14124 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 13:52:
Voor dit soort zaken heb ik toch echt een standaard briefje klaar in de trand van "Graag zie ik de bewijslast ter onderbouwing van uw claim".

Geen handtekening op een contract? Oei .. poging mislukt.

en zo hoort het!

[Anoniem: 132833]

Polderdijk schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:39:
[...]

Ja kan gewoon bij je nieuwe hoster een verhuizing aanvragen, dan krijg je het SIDN verhuisformulier en registratiecontract. Deze vul je alle 2 in, en stuur je op naar je nieuwe hoster.

Deze kan hem verhuizen zonder tussenkomst van Active24.

Mits het domein op je eigen naam staat. Ladot heeft er een handje van het domein op haar eigen naam te registeren en als je dat verhuist dan ben je een domeinkaper en in elk geval vast aan een boete voor een terugdraaiing van een foutieve verhuizing. Als je het niet weet of het op je naam staat of niet, wat is het domein? Je kan het ook zien via de site van SIDN.

[TheVMaster]

Anoniem: 132833 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:44:
[...]


Mits het domein op je eigen naam staat. Ladot heeft er een handje van het domein op haar eigen naam te registeren en als je dat verhuist dan ben je een domeinkaper en in elk geval vast aan een boete voor een terugdraaiing van een foutieve verhuizing. Als je het niet weet of het op je naam staat of niet, wat is het domein? Je kan het ook zien via de site van SIDN.

Mijn ex-domein staat gelukkig niet op mijn naam, hij is nog wel geregistreerd... hehe en ladot maar betalen... (ik heb gelukkig een schriftelijke bevestiging dat ik ik geen abo meer heb bij ladot)...

[Anoniem: 132833]

VisionMaster, ik had het over de post van de Sentinel die zijn domein wil verhuizen

Anoniem: 63940 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 11:53:
Ik zit ook met een probleem met Freehosting/Ladot/Active24:

voor de lokale voetbalclub jaren geleden site opgezet, bij freehosting het domein laten registreren.

Nu wilden we over naar Lycos Webhosting (niet de gratis-versie!), daarvoor moest het domein verhuisd worden. Ladot/Active24 staat dit niet toe, omdat zij Lycos Webhosting niet accepteren als .nl domeinhouder. Terwijl deze wel bij SIDN staat geregistreerd als .nl-domeinhouder.

Tevens krijgen we ook spookrekeningen, te hoge facturen, maar die zijn door de penningmeester (die niet beter wist) gewoon betaald.

Ik wil nu dus mijn domein verhuizen, maar Ladot/Active24 werkt op geen enkele manier mee, zelfs niet na aangetekende brieven, terwijl dit telefonisch zou moeten lukken. Wat nu?

Dan nog maar een keertje voor de duidelijkheid: Mits het domein op je eigen naam staat. Ladot heeft er een handje van het domein op haar eigen naam te registeren en als je dat verhuist dan ben je een domeinkaper en in elk geval vast aan een boete voor een terugdraaiing van een foutieve verhuizing. Als je het niet weet of het op je naam staat of niet, wat is het domein? Je kan het ook zien via de site van SIDN.

[Anoniem: 25556]

Anoniem: 132833 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:36:
Ladot heeft er een handje van het domein op haar eigen naam te registeren en als je dat verhuist dan ben je een domeinkaper en in elk geval vast aan een boete voor een terugdraaiing van een foutieve verhuizing.

Dit is voor zover ik weet niet waar. De houder van een domein krijgt tegenwoordig namelijk de mogelijkheid de verhuizing te stoppen voordat ie uitgevoerd wordt. Als ze daar geen gebruik van maken (en gezien de chaos bij LaDot vergeten ze dat wel) hebben ze domweg geen recht meer op het domein.

[Anoniem: 132833]

Nee hoor, een .nl verhuizing is vooraf niet te stoppen. Alleen achteraf.

Degene die het domein laat wegverhuizen heeft daarvoor een registratiecontract en een verhuisformulier moeten indienen. Op het eerste formulier moet de registrant tekenen en o het tweede ook, of iemand die daartoe bevoegd is door de huidige houder. Als het domein dus niet op je eigen naam staat en je tekent van wel dan heb je dus een probleem.

Op het moment dat het domein wordt wegverhuisd krijgt de hostmaster van Active24 daarvan een e-mail en kan hij de formulieren opvragen. Door chaos en drukte zal hij dat niet direct kunnen doen, maar als ik dit zo lees dan deinzen ze (zelfs na jaren) nergens voor terug. En dan heb je valsheid in geschrifte gepleegd en ben je sowieso de lul als Active24 kwaad wil. Ben zelf deelnemer geweest en SIDN verplicht je als deelnemer ook te checken of de formulieren kloppen (om ellende te voorkomen) dus als de deelnemer zijn werk goed doet, dan zal de verhuizing niet eens doorgaan als de naam van de houder en die op de formulieren niet klopt...

Ben je wel de houder van het domein dan kan je hem zo wegverhuizen zonder enig probleem. Dan is het enige wat Active24 kan doen de formulieren opvragen maar die zijn dan in orde dus hebben ze het nakijken...

[LB Back]

Ik had ook een freehosting account en, de naam zegt het al, dat was dus free (gratis). Toen het Ladot werd ben ik een keer gebeld door een van hun medewerkers met de vraag of ik de hosting wilde voortzetten. Ik zei dat me dat wel iets leek. Regelmatig kreeg ik accept-giro's maar betaalde die niet omdat ze nooit een overeenkomst of wat dan ook hadden gestuurd, ik had dus nooit ergens voor getekend.

Op een gegeven moment kreeg ik aanmaningen en toen brieven van een stelletje incasso-honden. Om hier van af te zijn heb ik Ladot toen een brief gestuurd waarin ik dreigde met hoge kosten voor hun rekening als ze het tot een rechtszaak zouden willen laten komen. Dit hielp niets; de incasso-brieven bleven binnenkomen maar ik heb ze gewoon genegeerd en pas na anderhalf jaar hielden ze daar mee op, na eerst nog een tijdje te dreigen met deurwaarders etc..

Het grappige van het hele verhaal is dat mijn site nog steeds gehost wordt, jaren later, en dat ik Ladot een aantal keren een brief heb gestuurd of ze mijn webspace niet konden uitbreiden omdat ik schijnbaar toch niet hoef te betalen

Het enige jammere is dat ze wel eigenaar zijn van de domeinnaam die ben ik dus in principe kwijt.

[Anoniem: 132833]

Ja, en die krijg je natuurlijk pas weer terug als je al je schulden hebt betaald!

Maarre, we zien wel hoe lang ze het volhouden. Ze hosten nu dus al jaren domeinen waar ze niets voor betaald krijgen. Ik hoop dat ze een keer echt failliet gaan en de domeinen waar ze toch niets voor vingen weer vrij komen

Anders volgend jaar snel een .eu registreren?

[Anoniem: 25556]

LB Back schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:51:
Regelmatig kreeg ik accept-giro's maar betaalde die niet omdat ze nooit een overeenkomst of wat dan ook hadden gestuurd, ik had dus nooit ergens voor getekend.

nofi, maar in dit geval ben jij de foute baas. Je bent wel degelijk een overeenkomst aangegaan met ze, namelijk mondeling. Je hebt zelf mondeling aangegeven dat je met ze verder wilde. LaDot heeft hierbij de fout gemaakt te vertrouwen op jouw eerlijkheid en deze overenkomst niet schriftelijk te laten bevestigen.

Het grappige van het hele verhaal is dat mijn site nog steeds gehost wordt, jaren later, en dat ik Ladot een aantal keren een brief heb gestuurd of ze mijn webspace niet konden uitbreiden omdat ik schijnbaar toch niet hoef te betalen

Dat vind ik niet grappig maar ronduit asociaal. Eerst ga je een overeenkomst met ze aan, maar betaald niet, dan ga je nog vragen of ze de dienstverlening willen uitbreiden en als laatste kom je hier opscheppen over je wanbetalerschap.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 07-04-2005 11:27 ]

[LB Back]

Anoniem: 25556 schreef op donderdag 07 april 2005 @ 11:26:
[...]
nofi, maar in dit geval ben jij de foute baas. Je bent wel degelijk een overeenkomst aangegaan met ze, namelijk mondeling. Je hebt zelf mondeling aangegeven dat je met ze verder wilde. LaDot heeft hierbij de fout gemaakt te vertrouwen op jouw eerlijkheid en deze overenkomst niet schriftelijk te laten bevestigen.

Dat vind ik niet grappig maar ronduit asociaal. Eerst ga je een overeenkomst met ze aan, maar betaald niet, dan ga je nog vragen of ze de dienstverlening willen uitbreiden en als laatste kom je hier opscheppen over je wanbetalerschap.

Werk je bij Ladot ofzo? Laten we even wel wezen: zij zijn de oplichters die mensen met incassobureaus opzadelen hoewel ze alleen een overeenkomst voor gratis hosting hadden afgesloten. Als jij in de winkel zegt dat een broek je wel iets lijkt dan ben je direct verplicht hem te kopen? Is dit een poging tot moraalridderschap (balkenende effect denk ik) of wilde je je juridische kennis hier even tentoonstellen?

[vorse012]

Kijk eens bij Boycot.nu; zij hebben ook problemen met Ladot/Active24 aan de kaak gesteld. Veel gecombineerde actie via internet laat hen misschien redelijker handelen? Hoewel.... er zij al zoveel klachten over hen.

Teun

[DJSmiley]

LB Back schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:51:
...
Het grappige van het hele verhaal is dat mijn site nog steeds gehost wordt, jaren later, en dat ik Ladot een aantal keren een brief heb gestuurd of ze mijn webspace niet konden uitbreiden omdat ik schijnbaar toch niet hoef te betalen

Het enige jammere is dat ze wel eigenaar zijn van de domeinnaam die ben ik dus in principe kwijt.

Je gebruikt t, je hebt hun brieven gestuurd? Kortom: alles is (aantoonbaar!) voor hun dat je die dienst afneemt, dus de betalingsverplichting in jouw geval is zeker terecht.

[Anoniem: 25556]

LB Back schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:57:
Werk je bij Ladot ofzo?

Nee.

Laten we even wel wezen: zij zijn de oplichters die mensen met incassobureaus opzadelen hoewel ze alleen een overeenkomst voor gratis hosting hadden afgesloten.

Laten we even wel wezen: dat heeft hier geen fuck mee te maken, dat is in dit geval niet aan de orde.

Is dit een poging tot moraalridderschap (balkenende effect denk ik) of wilde je je juridische kennis hier even tentoonstellen?

Ik probeerde je je fout te laten inzien, kennelijk tevergeefs. Je bent zelf dus geen haar beter dan LaDot, en net zo'n oplichter. Je maakt wel degelijk gebruik van hun diensten, bent dit ook (mondeling) met hun overeengekomen, maar weigert het te betalen en komt dan hier een beetje stoer blaten dat je niet betaald.

[LB Back]

DJSmiley schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 20:25:
[...]


Je gebruikt t, je hebt hun brieven gestuurd? Kortom: alles is (aantoonbaar!) voor hun dat je die dienst afneemt, dus de betalingsverplichting in jouw geval is zeker terecht.

Gebruiken..., gebruiken..., dat zou ik overdreven noemen voor die ene keer per jaar dat ik de url intyp om te kijken of die site nog steeds FREE wordt gehost De ftp-gegevens werken al drie jaar niet meer.

[LB Back]

Anoniem: 25556 schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 20:43:
.... geen fuck.....geen haar beter......oplichter...... stoer blaten.....

Gaap.

[Anoniem: 142911]

Ik ben zelf helaas ooit eens jaren geleden in zee gegaan met toen nog Freehosting. Een paar jaar geleden heb ik in één keer al hun diensten per direct opgezegd. Alleen is hun administratie zo'n puinzooi dat ze het blijkbaar van één domein niet hebben doorgevoerd. En ik heb ook nooit enige bevestiging gekregen dat al mijn diensten per direct opgezegd waren. Dus ik heb nu dat IJ op mijn dak.
Vandaag dus weer een brief gekregen van dat oplichtersgilde...

De vorige keer kreeg ik wel een brief van hun dat ik moest aantonen dat ik ooit heb opgezegd.... tja, hoe moet je dat doen als je precies de instructies heb opgevolgd van toen nog LaDot. Dus formulier uitprinten (x8 of zo voor mij ) deze invullen. Ik heb gekozen uit de optie "per direct opzeggen". Omdat ik ondertussen nog was verhuist heb ik er op een post-it papiertje hier mijn adreswijziging opgezegd, omdat LaDot nergens heeft aangegeven op hun website hoe je dat moet doen. Hieruit kan ik concluderen dat ze mijn adreswijziging hebben gekregen aangezien ze mij maanden later dus post stuurden met een rekening.

Maar ik denk dat ik bij hun geld kan gaan claimen wegens contractbreuk van een paar jaar geleden toen ik een domeinnaam aanvroeg. Ik kreeg toen een rekening die ik binnen 5 dagen (dacht ik) moest betalen. Dus een té korte termijn als je kijkt naar het consumentenrecht. Maar toch had ik op tijd betaald. Toen die 5 dagen erop zaten trokken hun ineens de stekker uit de hosting. Dus betalen en niet leveren, dus contractbreuk. dus sindsdien ben ik eigenlijk geen klant meer van hun. Toch?

Ik overweeg om enige actie te gaan ondernemen tegen LaDot (of hoe ze nu dan ook mogen heten). Ik weet niet of er hier nog geinteresseerden zijn om gezamelijk een "aktie-commiteé" op te richten van FreeHosting/LaDot-gedupeerden. Dus onder het motto van "samen sta je sterk". Dus net zoiets als met de Dexia zaak.

Ohhh ja nog een puntje. Het was toch zo dat FreeHosting failliet was gegaan??? Want zo heb ik het ooit begrepen. In dat geval heeft LaDot niks van mij te willen aangezien mijn contract met Freehosting door het faillisement is beindigd. Dan wil ik ook graag weten hoe hun dan aan mijn gegevens zijn gekomen...

Er zijn trouwens nog wat dingetjes voor gevallen, maar dan wordt dit verhaal zo lang.

[TheVMaster]

Anoniem: 142911 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 21:05:
[,,,,heeel verhaaaal....]

Ik overweeg om enige actie te gaan ondernemen tegen LaDot (of hoe ze nu dan ook mogen heten). Ik weet niet of er hier nog geinteresseerden zijn om gezamelijk een "aktie-commiteé" op te richten van FreeHosting/LaDot-gedupeerden. Dus onder het motto van "samen sta je sterk". Dus net zoiets als met de Dexia zaak.

[...heel verhaal...]

Hmm.wel goed plan, ik heb dat een jaar geleden ofzo ook eens geprobeerd. Alleen is het toen op niets uitgelopen, maar mijn stem heb je

[BacardiBreezer]

Het verhaal maar je voor hun erg moeilijk wanneer je ze verteld dat zij maar eens moeten bewijzen dat de facturen die ze sturen kloppen.......

Zijn ze ineens een stuk stiller

[TheVMaster]

BacardiBreezer schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:57:
Het verhaal maar je voor hun erg moeilijk wanneer je ze verteld dat zij maar eens moeten bewijzen dat de facturen die ze sturen kloppen.......

Zijn ze ineens een stuk stiller

idd dan hoor je niets meer van ze...

[Anoniem: 31556]

Schop!

Ik heb ook een domein bij LaDoT en ik wil er vanaf. Ik ben in november 2002 een contract aangegaan voor 3 jaar(het stomste wat ik gedaan heb in m'n leven ), maar goed, die loopt dus in november 2005 af en je moet 3 maand voor die tijd stop zetten, dus dat wil ik nu gaan doen.

Eerst al wat problemen met ze gehad omdat ze het nodig vonden de betaling voor de volgende termijn al in februari 2005 af te schrijven, ik heb ze toen gemaild en het bedrag terug laten halen door de bank.

Nu wil ik eigenlijk het domein verhuizen, maar dit lijkt vrijwel onmogelijk, omdat het domein niet op mijn staat. Om het domein te kunnen verhuizen moet het op mijn naam staan en moet ik 22,50 ofzo betalen, echt belachelijk. Dus dan maar opzeggen en later opnieuw aanvragen(als dit mogelijk is). Zou dit gaan lukken?

En mag ladot zomaar geld vragen voor het verhuizen van een domein?, bovendien zijn de formulieren erg vaag. Een formulier om je domein over te dragen is moeilijk te vinden en bovendien moet je daar ook de gegevens van de huidige eigenaar en een handtekening van hem/haar invullen. Dat zal LaDoT dus zelf moeten doen, en dat zie ik niet zitten.

Zou opzeggen en dan weer aanvragen de beste manier zijn? en kan het uberhaupt, of houd LaDoT opgezegde domeinen toch vast?

[PcDealer]

Waarom staat het niet op jouw naam? De formulieren kun je ook bij je nieuwe hoster aanvragen of bij www.sidn.nl.

[Croga]

Het domein staat niet op zijn naam omdat indertijd particulieren nog geen .nl naam konden registreren.

Ik heb hetzelfde probleem gehad, ook bij Ladot. Ze hebben die domeinnaam nog lange tijd vastgehouden, en tegenwoordig staat het domein bij Tiscali geregistreerd (zonder mijn tussenkomst, waarschijnlijk door Ladot doorgegeven aan Tiscali?)

In feite ben je dus gewoon genaaid. Ladot kan zonder meer weigeren mee te werken met de overdracht van het domein en je hebt geen enkel middel om ze te dwingen..... Mijn advies: Registreer een .com domein bij een andere, flexibelere leverancier......

[dirkie]

Heb je van ladot iets gekregen waarop staat dat jij de eigenaar van dat domein bent? Misschien maak je dan nog enige kans.

Inprincipe kan namelijk elke SIDN deelnemer een domein naar zich toe verhuizen, zonder tussenkomst van huidige houder/deelnemer. Pas als deze gaat klagen bij de SIDN dient de deelnemer die de verhuizing heeft aangevraagd de formulieren naar de SIDN te sturen.
Als dan de formulieren + een document gestuurd wordt waarin Ladot verklaard dat jij de eigenaar bent van het domein, denk ik dat de SIDN wel akkoord gaat.

Opzeggen en opnieuw aanvragen is natuurlijk ook een mogelijkheid. De vraag is inderdaad of ladot het domein binnen een redelijke termijn daadwerkelijk vrijgeeft bij de SIDN...

Bovenstaande geldt overigens alleen bij een .nl domein. Voor .com .net .org dient het huidige administrative contact een akkoord te geven als er een verhuizing wordt gestart.

[ Voor 12% gewijzigd door dirkie op 27-06-2005 10:25 ]