Windows 2000/NT sourcecode gelekt

[D3LTA]

moto-moi schreef op 13 februari 2004 @ 01:35:
[...]

Ik geloof niet dat jij precies doorhebt waarom Linus voor de GPL licentie heeft gekozen, verder denk ik dat geen kernel hacker zo stom zal zijn om deze code in te zien.

en hoezo dat dan niet ?.. geloof mij de zijn zat linux goeroe's dioe graag direct x naar linux zien geport...

En iemand met kwade bedoelingen zal het een worst wezen wat de gevolgen zijn van de code inzien.

wat zal mij gebeuren als ik de code in zou zien... denk vrij weinig

[Verwijderd]

LinuX-TUX: volgens mij baseer je je verhaal op een veronderstelling die ik niet zou durven maken.

Namelijk dat source code van Microsoft slecht zou zijn/ Euhm....hallo, we praten hier wel over een software fabrikant die verre van de meeste OS'en/applicaties op de hele wereld verkoopt. Daar zit echt niet Pietje met een beginnersboekje C op de ontwikkelafdeling hoor.

Ok, MS software mag dan bekend staan om de bugs/security holes. Dat komt grotendeels door het feit dat het closed source software is, de hele wereld het gebruikt en het meestal tamelijk lang duurt voordat er een oplossing van MS komt. Daaruit kun je al buitenstaander absoluut niet de conclusie uit trekken dat de code van MS daarom ook een ramp moet zijn.

Stel voor dat het hele leak verhaal werkelijkheid wordt, dan zullen er ongetwijfeld wat exploits op gaan duiken. Zeer zeker in het begin. Maar echte ramp-scenario's lijken me wel heel erg sterk. Schade zal meer komen uit financiele hoek. Bedrijven/overheden die schadeclaims neer gaan leggen. Aandelen die in elkaar storten etc.

D3LTA schreef op 13 februari 2004 @ 01:41:
wat zal mij gebeuren als ik de code in zou zien... denk vrij weinig

Nou als jij binnen redelijk afzienbare tijd iets ontwikkelt dat naadloos bij een windows applicatie aansluit/integreert. Waarbij een dergelijk product voorheen nog niet voorhanden was of in een staat, die verre van werkbaar is/was dan denk ik dat je vast wat centen op je spaarrekening mag zetten en alvast een rechtsbijstand verzekeringetje af kan sluiten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 01:51 ]

[elevator]

*** HERHALING ***

*** Attentie ***
Laatste waarschuwing

Na herhaalde waarschuwingen met de vraag het een beetje serieus te houden en normaal te discussieren, blijkt het werderom dat vele van jullie dit dus niet kunnen.

Dit is dus een laatste waarschuwing.

Er zijn ondertussen ook al tientallen posts getrashed en alles wat vanaf nu nog _te_ offtopic is, zal wederom worden getrashed, alleen dit keer met een mail erachteraan die wij ook wel 'de OW' noemen.

Speculaties over waar het te downloaden is en hanen gedrag als "ik heb de code lekker al" zijn we ook niet van gediend.

De richtlijn hiervoor bepalen wij dus als je je gewoon gedraagt, zal er niks aan de hand zijn.

Discussieer er dus gewoon normaal over, en dat mag ook best inhoudelijk over de code als je die toevallig wel hebt, alleen wel op een serieuze manier.

Reageer aub ook niet op offtopic reacties - dat is net zo offtopic!

[moto-moi]

D3LTA schreef op 13 februari 2004 @ 01:41:
en hoezo dat dan niet ?.. geloof mij de zijn zat linux goeroe's dioe graag direct x naar linux zien geport...

x naar linux ?
Bedoel je nu XFree86
Ik weet ook zeker dat er zat mensen zijn die graag NTFS onder Linux zouden willen hebben, zonder de beperkingen die er heel lang zijn geweest (al zit er verbetering in met 2.6.X), maar jatten is gewoon niet de oplossing, en de kernel hackers weten dat terdege, al is het maar om de ellende die de eventuel gejatte code van SCO geeft.

En iemand met kwade bedoelingen zal het een worst wezen wat de gevolgen zijn van de code inzien.
wat zal mij gebeuren als ik de code in zou zien... denk vrij weinig

Inderdaad, maar dat kan er ook mee te maken hebben dat je vrij weinig verstand hebt van C

[ Voor 11% gewijzigd door moto-moi op 13-02-2004 01:53 ]

[elevator]

D3LTA schreef op 13 februari 2004 @ 01:41:
en hoezo dat dan niet ?.. geloof mij de zijn zat linux goeroe's dioe graag direct x naar linux zien geport...

En toch he - verwacht ik van elke community (en elk bedrijf), maar zeer zeker van 'de community Linux' dat ze respectvol, en eervol met technologie, en intellectueel eigendom (..?) omgaan.

Het stelen, of gebruik maken van gestolen code, is niet respectvol, is niet eervol, en ik verwacht daarom ook niet dat men (mocht dit hele verhaal waar zijn waar ik ook nogal twijfels over heb ) er gebruik van zal maken. De praktijk (Samba, Apache) wijst ook uit dat het vaak niet nodig is - ook zonder inzage in de code kan men een gelijkwaardig of superieur product creeeren

[D3LTA]

heb er ook geen drol verstand van ... dat scheelt mooi houden zo dacht ik krijg je alleen maar gezeur mee blijkt maar weer...

buitenlands praten.. vragen om moeilijkheden <- das geintje natuurlijk..

maar toch als leek ben ik wel bang voor de gevolgen

[we_are_borg]

Wat ik me afvraag is het volgende;

Als iemand een grap uit aan het halen is dan heeft hebben ze er lang aan moeten werken 200Mb is niet niets aan tekst files. Ook dient het dan nog redelijk er uit te zien ik ben geen programmer maar iemand die programmer ervaring heeft zal wel redelijk snel kunnen achterhalen of het echt is of niet.

Kan het niet zijn dat het de code is die onder bepaalde omstandigheden aan overheden beschikbaar is gesteld, zoja wat kunnen hier de gevolgen van zijn.

Als iemand echt de code op onwettige manier heeft gekregen dan zal hij/zij een leuk duw in de rug krijgen, ik neem aan dat MS niet lang over een rechtzaak hoeft na te denken.

[Verwijderd]

Dat de source nu vrij is heeft als enige grote nadeel (voor nu) dat mensen nu kunnen uitpluizen hoe microsoft bepaalde dingen gedaan heeft. Omdat microsoft al vaker nieuwe code baseerd op eerdere technologieën zal het in nieuwe software extra alert moeten zijn. Want men dan kan een toevallig gevonden bugje of bekende zwakheden nadelig gebruiken.

[Verwijderd]

elevator schreef op 13 februari 2004 @ 01:50:
[...]

En toch he - verwacht ik van elke community (en elk bedrijf), maar zeer zeker van 'de community Linux' dat ze respectvol, en eervol met technologie, en intellectueel eigendom (..?) omgaan.

De community an sich zal dat ook zeer zeker wel doen (hoewel ik natuurlijk moeilijk voor een community kan spreken ).
Probleem is dat er altijd wel een paar rotte appels tussen zitten.

Het stelen, of gebruik maken van gestolen code, is niet respectvol, is niet eervol, en ik verwacht daarom ook niet dat men (mocht dit hele verhaal waar zijn waar ik ook nogal twijfels over heb ) er gebruik van zal maken. De praktijk (Samba, Apache) wijst ook uit dat het vaak niet nodig is - ook zonder inzage in de code kan men een gelijkwaardig of superieur product creeeren

Ja en nee. Ondank dat Samba heel ver gekomen is en op sommige punten zelf beter is dan MS eigen implentatie, blijf je alijd enorm achter de feiten aan hollen met een dergelijk product.

Apache is in deze eigenlijk niet echt een goed voorbeeld, aangezien het daarbij niet echt gaat om standaarden/implementatie detials die niet beschikbaar zijn. Betere voorbeelden zijn dan Wine en NTFS bijvoorbeeld.

[Kees]

we_are_borg schreef op 13 februari 2004 @ 01:51:

Als iemand echt de code op onwettige manier heeft gekregen dan zal hij/zij een leuk duw in de rug krijgen, ik neem aan dat MS niet lang over een rechtzaak hoeft na te denken.

En wat dan nog? een russische programmeur verdient niet zoveel dat hij een miljardenclaim van MS op wat voor manier dan ook kan betalen, men zal er dus niets mee opschieten en hooguit alle ISP's die de files ergens online hebben staan sommeren die direct te verwijderen.

[Verwijderd]

we_are_borg schreef op 13 februari 2004 @ 01:51:
Wat ik me afvraag is het volgende;

Als iemand een grap uit aan het halen is dan heeft hebben ze er lang aan moeten werken 200Mb is niet niets aan tekst files. Ook dient het dan nog redelijk er uit te zien ik ben geen programmer maar iemand die programmer ervaring heeft zal wel redelijk snel kunnen achterhalen of het echt is of niet.

No way dat 1 persoon het in een redelijk tijdsbestek voor elkaar krijgt om dergelijk veel code bij elkaar te programmeren (en het dan ook nog echt te laten lijken). Als je zoveel tijd te besteden zou hebben en het dusdanig echt kunt laten lijken, dan zou je heel leuk je brood kunnen verdienen bij een ICT bedrijf

Kan het niet zijn dat het de code is die onder bepaalde omstandigheden aan overheden beschikbaar is gesteld, zoja wat kunnen hier de gevolgen van zijn.

Dat is gewoon koffiedik kijken. Er zijn alle hele scenario's voorbij gekomen, maar zonder daadwerkelijke source valt hier geen zinnig antwoord op te geven.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:02 . Reden: anders quote je jezelf even |:( :P ]

[Verwijderd]

Iedereen schreeuwt op de FP moord en brand over de beurskoersen en de toekomst van Microsoft maar in werkelijkheid is hier niet zoveel opzienbarends aan de hand (vanuit financieel oogpunt).

De koers zal mischien morgen een flinke klap krijgen maar Microsoft is in een paar maanden tijd heus wel weer "back on track". Ze hebben zo'n uitgekiende marketingstrategie en een bijbehorend budget dat ze deze klap met relatief gemak weer te boven zullen komen. De koers zal daarmee vrij snel weer aantrekken. Mede omdat een duikeling voor veel beleggers ook weer een zogenaamd instapmoment betekent.

Het nieuws is op zichzelf dus wel spectaculair maar Microsoft weet altijd wel weer een aardige draai aan dingen te geven waardoor ze op termijn toch de lachende derde zijn. Dit doen ze al jaren. Iedereen roept moord en brand over hoe slecht hun software wel niet is (waar ik het overigens niet mee eens ben) maar vervolgens koopt iedereen het toch. Zo zal het met dit geval ook gaan. Over 2 maanden is "iedereen" (non-IT) het weer vergeten en gaat Microsoft weer over tot de orde van de dag. Hun klanten zijn ondertussen dat "ow-ja-iets-met-broncode-ofzo?" ook al weer vergeten.

[speculatie-modus]
Mischien kunnen ze dit incident als een mooi opstapje voor hun aankomende Longhorn campagne gebruiken?
[/specualtie-modus]

[elevator]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 01:57:
Ja en nee. Ondank dat Samba heel ver gekomen is en op sommige punten zelf beter is dan MS eigen implentatie, blijf je alijd enorm achter de feiten aan hollen met een dergelijk product.

Uiteraard - vandaar dat ik ook expliciet Apache noemde - Apache is namelijk een implementatie van een 'service' (ook van een protocol, maar om het even duidelijk te maken ) - waarmee er een goed product staat.

Je hoeft namelijk - imho - niet altijd een gelijkwaardig product te maken dat compatible is - je kan ook een superieur product maken, en zorgen dat het voldoende verspreid is.

Oftewel - als je een heel goed filesystem zou schrijven, en je zorgt ervoor dat dat voor veel platformen e.d. beschikbaar is, en het zou ook nog eens veel voordelen hebben boven een elk ander FS, dan zou het best wel eens kunnen dat er een groot aantal systemen over gaan op dat FS - en dan heb je NTFS niet meer nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:04:
De koers zal mischien morgen een flinke klap krijgen maar Microsoft is in een paar maanden tijd heus wel weer "back on track". Ze hebben zo'n uitgekiende marketingstrategie en een bijbehorend budget dat ze deze klap met relatief gemak weer te boven zullen komen. De koers zal daarmee vrij snel weer aantrekken. Mede omdat een duikeling voor veel beleggers ook weer een zogenaamd instapmoment betekent.

Dat is net zo voorbarig als de stelling die je tegengaat. Het is gewoon allemaal koffiedik kijken.

Stel voor dat er wel enkele serieuze exploits op gaan duiken, die hele Windows ranges betreffen. Dan kan het best eens zo zijn dat het vertrouwen in MS door grote spelers (bedrijven/overheden) ernstig geschaad wordt. Wat zoiets met de aandelenkoersen doet hoef ik niet uit te leggen. Dan heb ik het niet eens over de schadeclaims die uit dit hele verhaal naar voren zouden kunnen komen.

Uiteraard is dit wel allemaal als...als...als, maar dat is net zo "als" als zeggen dat een MS koers hier tegen bestand is.

_{Hmzz, dat is wel een record "als" gebruik in een zin}

elevator schreef op 13 februari 2004 @ 02:06:
Je hoeft namelijk - imho - niet altijd een gelijkwaardig product te maken dat compatible is - je kan ook een superieur product maken, en zorgen dat het voldoende verspreid is.

Ja en nee.

Ondanks dat ik GNU/Linux gebruiker ben en niet anders meer zou willen moet je gewoon realistisch zijn in het feit dat MS met de latere Windows versies een goed product neergezet heeft en dat het gewoon absoluut het gebruikte systeem is. Je product kan nog zo mooi zijn (denk bijvoorbeeld aan de mooie gedistribueerde filesystemen etc), zolang het niet compatible is met de standaard kom je helemaal nergens.

Oftewel - als je een heel goed filesystem zou schrijven, en je zorgt ervoor dat dat voor veel platformen e.d. beschikbaar is, en het zou ook nog eens veel voordelen hebben boven een elk ander FS, dan zou het best wel eens kunnen dat er een groot aantal systemen over gaan op dat FS - en dan heb je NTFS niet meer nodig.

Dat is waar in een wereld waarin MS niet de enige partij is ja

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:14 ]

[Jimbolino]

toevallig dat de source code uitgepakt ~700mb is, volgens mij was de dief zijn cd-r vol

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:10:
[...]
Dat is net zo voorbarig als de stelling die je tegengaat. Het is gewoon allemaal koffiedik kijken.

Nee, dit is extrapoleren van dingen die zich in het verleden hebben afgespeeld

ff zonder gekheid, volgens mij weten we allemaal hoezeer Microsoft in staat is om hun "hachie" te redden. Hoe ze dit gaan doen is inderdaad koffiedik kijken! Maar dat ze het gaan doen lijkt me toch bijna zeker.

[Verwijderd]

Uiteraard. Het is tamelijk onwaarschijnlijk dat 's werelds grootste software bedrijf dat (voor zover wij dat kunnen beoordelen) zeer gezond is, met een alleenheerschappij in de OS wereld, van de ene op de andere dag volledig in elkaar stort

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:19 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:10:
Ondanks dat ik GNU/Linux gebruiker ben en niet anders meer zou willen moet je gewoon realistisch zijn in het feit dat MS met de latere Windows versies een goed product neergezet heeft en dat het gewoon absoluut het gebruikte systeem is. Je product kan nog zo mooi zijn (denk bijvoorbeeld aan de mooie gedistribueerde filesystemen etc), zolang het niet compatible is met de standaard kom je helemaal nergens.

Het is zeker niet gemakkelijk - daarom zal je ook een overduidelijk superieur product moeten hebben - maar het is wel mogelijk denk ik.

Ik denk dat veel van de recentere Apache installs zoals die er nu op deze wereld zijn, staan in ogmevingen waar voornamelijk Windows servers staan - iets wat gewoon aangeeft dat de industrie op zich best wel oor heeft naar kwaliteit en prijs (TCO, initieel).

[Verwijderd]

LOL. Stukje van het finance.yahoo.com Microsoft messag board (waar dus eigenaren van MS shares posten):

Short-Term Sentiment: Strong Sell

it'd be nice if today was 4/1/04.

(Noot: amerikanen vermelden eerst de maand, dan de dag.)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:29 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:17:
Uiteraard. Het is tamelijk onwaarschijnlijk dat 's werelds grootste software bedrijf dat (voor zover wij dat kunnen beoordelen) zeer gezond is, met een alleenheerschappij in de OS wereld, van de ene op de andere dag volledig in elkaar stort

Zoals op een aantal sites die inmiddels aan de startpost zijn toegevoegd wordt bediscussieerd, is de kans op enkele werkelijk catastrofale bugs niet bepaald nul, nu de "security by obscurity"-aanpak uit Redmond is gecompromitteerd. Als binnen een week een stuk of drie virussen worden losgelaten ("just do a search for memcpy or strcpy and step through the potential buffer overflows") die effectief en (brr) destructief zijn, kan het zijn dat we een waanzinnige switch krijgen omdat iedereen weet dat je met Linux wel kan blijven tekstverwerken.

Het hangt van de aanvallen af. Maar het is - als de source echt echt is - theoretisch mogelijk dat MS over een maand of twee niet meer bestaat. Theoretisch dan, heh, ik geloof het ook niet Sterker zullen ze er niet van worden - het best-case-scenario is imo dat ze een paar procent op de beurs inleveren maar een hoop gaten kunnen dichten; en dat de klanten het vergeten.

[Verwijderd]

Sinds wanneer staat closedsource software gelijk aan security by obscurity dan

[Verwijderd]

Ik wil nadrukkelijk melden dat ik de sources niet heb en dit ook geen link naar de sources is. Dit is een link naar de inhoud van het zip bestand waar de sources in zouden staan. Volgens mij is dit voor mensen die zich niet met illegale zaken bezig willen houden (waar ik mezelf voor het gemak even onder schaar ) dus zeer geschikt om henzelf te overtuigen van de echtheid van de code.

Het linkje: http://heim.ifi.uio.no/~mortehu/files.txt

Alsje dit ziet word het scenario: "een verveelde hacker uit polen die dit op een maandagmiddag in elkaar heeft gehackt" toch wel erg onwaarschijnlijk. Kijk dit bijvoorbeeld:

win2k/private/eventlog/misc/cv - vered mazafi.eml

Een fokking email met iemands CV erin. Dat soort dingen ga je niet faken als je dit wilt hoaxen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:37:
Ik wil nadrukkelijk melden dat ik de sources niet heb en dit ook geen link naar de sources is. Dit is een link naar de inhoud van het zip bestand waar de sources in zouden staan. Volgens mij is dit voor mensen die zich niet met illegale zaken bezig willen houden (waar ik mezelf voor het gemak even onder schaar ) dus zeer geschikt om hunzelf te overtuigen van de echtheid van de code.

Het linkje: http://heim.ifi.uio.no/~mortehu/files.txt

Alsje dit ziet word het scenario: "een verveelde hacker uit polen die dit op een maandagmiddag in elkaar heeft gehackt" toch wel erg onwaarschijnlijk. Kijk dit bijvoorbeeld:
[...]
Een fokking email met iemands CV erin. Dat soort dingen ga je niet faken als je dit wilt hoaxen.

Jammer genoeg is dat ook weer betrekkelijk. Ik heb de code al even in kunnen zien en die zogezegde emails bijvoorbeeld zijn gewoon leeg. Het zou natuurlijk kunnen dat de 'hacker(s)' deze om privacyredenen 'opgeschoond' hebben maar echt waarschijnlijk acht ik dat niet
Het blijft nog steeds koffiedik kijken in hoeverre deze code echt, zoja recent, zoja vitale informatie bevat.

EDIT:

Ik heb er even een paar minuten naar gekeken en er komt een vraag bij mij op, niet zozeer of de code echt is, maar over welke windows versie het hier gaat.
Zo staat er nogal wat source in over bijv. de avi encodatie van windows en hieraan gelinkt de mediaplayer. Op deze code zitten copyrights van 1990-1992. Nu is dit niet zo gek omdat Ms uiteraard code overneemt naar nieuwe versies, maar ik moet zeggen dat ik vrij weinig recente zaken tegenkom. De Winver die erbij zit lijkt zelfs uit '89 te stammen ...
Nu kan ik me ook nog wel indenken dat dit soort oude code in de source ertussen staat en deze niet meegecompiled wordt. Raar maar niet onmogelijk. Het betreft hier dan ook geen echt wezenlijk belangrijke zaken ala ntfs-codatie, maar toch.

Nujah, morgen maar eens verder in gaan pluizen.. nu wat moe .

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 03:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb die lijst in het stukje hierboven even doorgekeken en het is qua modules betreft echt zo'n beetje alles, waaronder shell/security, ntos (de kernel zegmaar), winsock2, windbg64 (microsofts interne debugger) heck zelfs klassiekers als notepad en mspaint staan er tussen... Geweldig!
Dit soort nieuws maakt me echt blij, vraag niet waarom, het is niet bepaald dat ik op die source zat te wachten ofzo, maar het zooo'n afgang voor MS, zulk groot IT nieuws is er al tijden niet meer geweest. Ik vind dat de hele HL2 affaire hierbij in het niet valt. Het grote geheimzinnige microsoft met zijn moeilijkdoenerij over kleine stukjes code, en ineens ligt ALLES op straat.. mwuahah

Edit: Wel vaag van die (lege) emails en andere bestanden die om de paar directories terugkomen trouwens. Zou dit een hint geven mbt de techniek die de hackers hebben gebruikt om de source code te bemachtigen? heel vaag..

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:44 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:36:
Sinds wanneer staat closedsource software gelijk aan security by obscurity dan

Ik refereerde, zoals gezegd, aan een artikel van CNN dat aan de startpost is toegevoegd:

quote: http://news.com.com/2100-7349_3-5158496.html?tag=nefd_lede

Although Microsoft Chairman Bill Gates has publicly bragged about the security of Windows, even Microsoft fears the release of its code. In testimony during the Microsoft antitrust trial, Jim Allchin, the company's senior vice president for Windows, said opening up the company's source code could be devastating for the operating system's security.

"The more (that) creators of viruses know about how antivirus mechanisms in Windows operating systems work, the easier it will be to create viruses or disable or destroy those mechanisms," Allchin testified during a May 2002 antitrust trial.

...en verder. Geef het beestje maar een naampje, maar voor mij is dit het verdedigen van security by obscurity

[Verwijderd]

Wel jammer dat minesweeper er niet tussen staat

OW'ed

[ Voor 34% gewijzigd door elevator op 13-02-2004 02:54 ]

[Wolfboy]

tja, ook al zou er wat uitgelekt zijn dan is het nog steeds maar een fractie van de code die er is.

de volledige code neemt ongeveer 50gig in beslag en dit pakket is maar rond de 200mb
het kan best belangrijk zijn maar het is lang niet alles, je hoeft niet te denken dat je hiermee zelf windows kan gaan compilen

[Verwijderd]

@Rataplan: Neuh, dat is gewoon een manier om de rechterlijke macht ervan te overtuigen dat je source code ook daadwerkelijk closedsource moet blijven. Als jij in zijn schoenen zou staan met een product dat een monopoly positie op de hele wereld zou hebben, zou je precies hetzelfde zeggen om dat product te beschermen.

@Skin: wel vreemd he al die e-mails op de meest onverklaarbare plaatsen in de dirs met allemaal een grootte van 0 kb Omdat er CV staat wil dat natuurlijk ook meteen zeggen dat het over een CV van iemand gaat. In het engels is dat woord immers gelijk aan het nederlandse woord

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 02:50 ]

[Verwijderd]

Attentie!:

http://zdnet.com.com/2100-1104_2-5158496.html

Waarin ook al een soort van MS reactie staat.

Edit:

En ook:

http://www.infoworld.com/article/04/02/12/HNmicroleak_1.html

offtopic:
truste tis leuk geweest

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 03:17 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 02:48:
@Rataplan: Neuh, dat is gewoon een manier om de rechterlijke macht ervan te overtuigen dat je source code ook daadwerkelijk closedsource moet blijven. Als jij in zijn schoenen zou staan met een product dat een monopoly positie op de hele wereld zou hebben, zou je precies hetzelfde zeggen om dat product te beschermen.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar weten doen we dat niet, daar wordt werd de code te goed voor beschermd - onder meer door geheimhouding. Door die geheimhouding konden we d'r eigenlijk geen zinnig woord over kwijt to begin with.

Het is niet gezegd dat de security het doel was van de obscurity, maar het was in elk geval één van de gevolgen - en (nogmaals, als dit allemaal echt is) dat gevolg zijn ze nu kwijt

[curry684]

The 203MB file expands to just under 660MB, he said, noting that the final code size almost perfectly matches the capacity of a typical CD-ROM. The entire source code, he said, is believed to be about 40GB, meaning that the file circulating Thursday would be only a fraction of the full code base--if it is authentic

40Gb

Maar idd, ik kan ondertussen zeggen dat de code me als developer zo op het eerste gezicht zeer authentiek lijkt, en dat er geen project files e.d. bijzitten. Ik heb er echter nog geen uren naar gekeken dus geen diepe insights van mijn kant, en ik ga nu slapen

Mijn beste vermoeden is trouwens dat het idd een leak van de Shared Source licensees betreft: het bevat alleen usermode code lijkt het (geen kernel code dus).

[silentsnow]

Ik denk dat ik snel mijn aandelen Microsoft verkoop

Dit zou wel heel erg zijn als het echt is. Ik heb nog niet alle informatie gelezen, maar het zal ongetwijfeld een slechte werking hebben op Microsoft, zelfs indien er slechts relatief onbelangrijke code is gestolen. Big news in elk geval.

[TWBMS]

heh, je zou je bijna afvragen of dit de zelfde mensen zijn die valve te pakken hadden

Maar goed, voor MS hoop ik dat het niet al te slecht uit pakt.
Even goed voor de gebruikers van windows zelf, niet te vergeten de bedrijven met critische systemen op windows.

Time will tell.

[edit] ffies veranderd

[ Voor 33% gewijzigd door TWBMS op 13-02-2004 03:52 ]

[EVILSalami]

Damn ben benieuwd naar het nieuws enzo, zou het gemeld worden in het RTL ontbijt nieuws? Hmmm ffies geduld nog

[ Voor 3% gewijzigd door EVILSalami op 13-02-2004 04:01 ]

[Verwijderd]

Volgens dit nieuwsbericht heeft Microsoft bevestigd dat een gedeelte van de source code is gelekt.
http://www.washingtonpost...les/A37648-2004Feb12.html

[sebas]

Hehe, inderdaad, je was me net voor met dezelfde link.

Microsoft Confirms Windows Code Leak
Microsoft Corp. on Thursday confirmed that the source code for two versions of its Windows operating system has been leaked, a security breach that could give hackers important intelligence about how to exploit flaws in software run by most of the world's computers.

[...] but he said Microsoft believes it was not a complete version of either operating system.

There was no indication that the code was stolen through a breach of Microsoft's internal network, Pilla said. He said the FBI is investigating the matter.
[...]
Thor Larholm, senior security researcher at Newport Beach, Calif.-based PivX Solutions, said the Windows source code file being traded on the Internet appears to be roughly 660 megabytes in size, about the size of one CD-ROM's worth of data. That is far short of the estimated 40 gigabytes of data that makes up the entire 40 million lines of code in the Windows operating system.
[...]

[ Voor 57% gewijzigd door sebas op 13-02-2004 04:28 ]

[Boondock_Saint]

Maar hoe kan de echte source nou 40 gig zijn? En als dat zo is, hoe krijgen ze dat dan op een cdrom-tje van 700 mb (daarmee bedoel ik de officiele installatie-cd)?

[ Voor 18% gewijzigd door Boondock_Saint op 13-02-2004 05:14 ]

[Wolfboy]

Boondock_Saint schreef op 13 februari 2004 @ 04:35:
Maar hoe kan de echte source nou 40 gig zijn? En als dat zo is, hoe krijgen ze dat dan op een cdrom-tje van 700 mb (daarmee bedoel ik de officiele installatie-cd)?

na compilen word code vele malen kleiner, kijk maar naar de linux kernel
die is zo rond de 180mb aan source, compile je hem dan kan je een bestand van een aantal honderden kilobytes krijgen.

en wie zegt dat alles gebruikt word, er zit ook altijd een flinke lading comments en dergelijken tussen die dus weggefilterd worden

[Xander]

Ik moet zo naar school en heb even geen tijd om de hele thread door te lezen of dit al gemeld is...

Sommige mensen vinden de sourecode te klein, maar daar zit dan ook een flinke compressie aan. Het zipfile is 208MB, de uitgepakte bestanden zijn 692MB...

Is het trouwens normaal dat er bij die sources ook allemaal testfiles zitten? Kwam net dit tegen:

/*++

Copyright (c) 1990 Microsoft Corporation

Module Name:

TEST.C

Abstract:

Test program for the eventlog service. This program calls the Elf
APIs to test out the operation of the service.

Author:

Rajen Shah (rajens) 05-Aug-1991

Revision History:


--*/
[...]

Lijkt me dat ze test sources ergens anders bewaren

edit:

[quote]
/*++

Routine Description:

This function is called to edit the IDT. It swaps words of the address
and access fields around into the format the part actually needs.
This allows for easy static init of the IDT.

Note that this procedure edits the current IDT.

Arguments:

None.

Return Value:

None.

--*/
[/quote]
None arguments, non Return Values?
[edit]
Ik snap het al geloof ik

[ Voor 25% gewijzigd door Xander op 13-02-2004 07:16 ]

[Verwijderd]

Volgens het nieuws op Yahoo heeft MS nu bevestigd dat er idd source gelekt is

http://biz.yahoo.com/ap/040212/microsoft_source_code_9.html

"SEATTLE (AP) -- Microsoft Corp. said late Thursday that portions of its Windows source code -- the tightly guarded blueprint of its dominant computer operating system -- had been leaked over the Internet.

Microsoft spokesman Tom Pilla said in an interview with The Associated Press that some incomplete portions of the Windows 2000 and Windows NT4.0 source code had been "illegally made available on the Internet."

[PipoDeClown]

wat is die meer dan 1 gieg grote rar dan waar ook wel naar wordt verwezen.
dat schijnt ook source code te bevatten.

[srblackbird]

http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

Statement from Microsoft Regarding Illegal Posting of Windows Source Code

REDMOND, Wash., Feb. 12, 2004 -- On Thursday, Microsoft became aware that portions of the Microsoft Windows 2000 and Windows NT 4.0 source code were illegally made available on the Internet. It’s illegal for third parties to post Microsoft source code, and we take such activity very seriously.

We are currently investigating these postings and are working with the appropriate law-enforcement authorities.

At this point it does not appear that this is the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security.

At this time there is no known impact on customers. We will continue to monitor the situation.

[RV]

toch raar, net kon ik nog op deze url om precies dezelfde post en het nieuws op de site van microsoft te zien als 'Yorick', nu is die link/post weer weggehaald door microsoft ?!

http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

[strandbal]

Inderdaad vreemd... Is Microsoft tot de conclusie gekomen dat het "niks bijzonders" is ofzo?

[shuogg]

strandbal schreef op 13 februari 2004 @ 08:12:
Inderdaad vreemd... Is Microsoft tot de conclusie gekomen dat het "niks bijzonders" is ofzo?

Of ze weten dat als ze moord en brand gaan schreeuwen dat dat wel eens niet zo goed zou kunnen zijn. Aandelenkoers enzo zou dan beetje teveel zakken.

[strandbal]

Ze kunnen toch niet hun kop stijf houden als het waar is zeker? Mensen komen het toch wel te weten...

Een ontkennend berichtje zou ook wel op zijn plaats zijn als het niet waar blijkt te zijn. Mensen gerust stellen enzo...

[Hmail]

Hmm Ik kan gewoon op deze link komen?
Het valt me alleen op dat er niks op het nieuws over is. Terwijl internet er van overstroomt...

[ Voor 40% gewijzigd door Hmail op 13-02-2004 08:21 ]

[RV]

Hmail schreef op 13 februari 2004 @ 08:19:
Hmm Ik kan gewoon op deze link komen?

Nee hoor ik niet ... 10 mins geleje nog wel

[joint_me]

we_are_borg schreef op 13 februari 2004 @ 01:51:
Wat ik me afvraag is het volgende;

Als iemand een grap uit aan het halen is dan heeft hebben ze er lang aan moeten werken 200Mb is niet niets aan tekst files. Ook dient het dan nog redelijk er uit te zien ik ben geen programmer maar iemand die programmer ervaring heeft zal wel redelijk snel kunnen achterhalen of het echt is of niet.

Kan het niet zijn dat het de code is die onder bepaalde omstandigheden aan overheden beschikbaar is gesteld, zoja wat kunnen hier de gevolgen van zijn.

Als iemand echt de code op onwettige manier heeft gekregen dan zal hij/zij een leuk duw in de rug krijgen, ik neem aan dat MS niet lang over een rechtzaak hoeft na te denken.

Als het een hoax zou zijn geweest, zou iemand vast de code van het ReactOS hebben kunnen copieren. Dit OS streeft naar een windows cloon, ik heb geen id hoe groot de sourcecode van dit project is, maar als iemand dit wil checken het is openSource

Ik denk als ze dit zelf checken er risico is op sourcebevuiling, zullen ze het hierom dan niet doen, of is het risico te groot. Daarnaast zijn er delen uit het wineproject gebruikt geloof ik. Toch lijkt me dit een mooi begin als je een hoax plant.

Maar als microsoft al toegeeft dat er sourcecode geleaked is lijkt me dit erg onwaarschijnlijk. Hoop ook dat dit niet ReactOS bevuilt, tis een mooi streven.

Over de melding van microsoft, ben ik er helemaal mee eens, dat als microsoft zou flippen de wereld economie een enorme klap zal krijgen. Denk aan bedrijven die op windows vertrouwen, wat zou je als bedrijf doen als je een paniek bericht zou lezen van microsoft. Ik denk dat een klein bericht de enigste juiste oplossing is, omdat geen bericht geven ook geen oplossing is, aangezien je het dan laat sudderen en de speculaties hoog oplopen, lees het hele topic maar eens

Enigste waar ik me zorgen over maak, is dat microsoft volgens de amerikaanse wet beschermt is tegen het uitbrengen van lekken in de software. Laten we hopen dat er geen erge lekken naar boven komen, alhoewel ik niet veel verwacht van al quaida programeurs

[ Voor 26% gewijzigd door joint_me op 13-02-2004 08:41 ]

[Hmail]

Nou, ik las een wel grappige signature: Stolen source is not Open source!
Het lijkt mij dat alles echt is, zit nu tv te kijken, maa het is dus absoluut niet op het nieuws, wat ik wel had verwacht. Als zelfs Microsoft toegeeft dat het echt is...

[twinkey]

Als het waar is dat de sourcecode gelekt is, dan zijn meteen Windows XP en Windows 2003 ook redelijk kwetsbaar...

Lijkt me geen pretje als je als groot bedrijf nog Windows 2000 op je server hebt staan... Maar of het waar is... ik vraag het me af. Ik denk dat de reden dat je het op het nieuws nog niet tegenkomt, is dat het nog niet geheel zeker is of het wel waar is.

Maar goed, we zullen zien hoe ernstig het probleem is of word.

[RV]

twinkey schreef op 13 februari 2004 @ 08:44:
Als het waar is dat de sourcecode gelekt is, dan zijn meteen Windows XP en Windows 2003 ook redelijk kwetsbaar...

Lijkt me geen pretje als je als groot bedrijf nog Windows 2000 op je server hebt staan... Maar of het waar is... ik vraag het me af. Ik denk dat de reden dat je het op het nieuws nog niet tegenkomt, is dat het nog niet geheel zeker is of het wel waar is.

Maar goed, we zullen zien hoe ernstig het probleem is of word.

Je moet onthouden dat nieuws ook nieuws is. Ook al is het nog niet 100% bevestigd, het hééft op microsoft's site gestaan, ook al was 't maar voor even. Dit is groot nieuws, dus ook al is het niet waar een beetje nieuwssamensteller zou het voorbij laten komen.

[Hmail]

Het lijkt me toch sterk dat Microsoft heeft bevestigd dat er sourcecode is gelekt en dat het dan nog niet in het nieuws is. (alhoewel het wel in de Washington Post stond...)

[Verwijderd]

Het staat weer op de MS site:

http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

[cvs79]

Ach, het voordeel van windows is dat er ongelooflijk veel software voor is. Daarom is windows zo groot geworden. Wij zijn hier nou ook al bezig om software voor Longhorn te ontwikkelen terwijl dat pas in 2005/2006 uitkomt.

[johnny.xxx]

Hmail schreef op 13 februari 2004 @ 08:46:
Het lijkt me toch sterk dat Microsoft heeft bevestigd dat er sourcecode is gelekt en dat het dan nog niet in het nieuws is. (alhoewel het wel in de Washington Post stond...)

het anders wel het eerste item op het 3fm nieuws.

[SSH]

Kan me hier niet druk om maken. Het gaat waarschijnlijk om een hele oude source code die een test programmeur ooit eens mee naar huis heeft genomen.

Behalve dat is het maar een ini mini deel, waarschijnlijk niet updated en toch no zo groot dat longhorn eerder is als een gevonden exploit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 08:54:
Het staat weer op de MS site:

http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

Ehm die pagina was er, ik reload en hij's weg?

Update: Hij doet-ut weer...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 09:44 ]

[Freek]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 09:16:
[...]


Ehm die pagina was er, ik reload en hij's weg?

Hij doet het weer gewoon hoor

Als microsoft dit soort berichten gaat plaatsen laten ze wel blijken dat ze zich een beetje zorgen maken natuurlijk. Ik zag net inderdaad dat de nasdaq nog gesloten is. Zal wel om 3 uur vanmiddag onze tijd open gaan. Zouden de aandelen nou gaan stijgen of dalen

[Dryw.Filtiarn]

Er zijn ook geruchten rond gaant dat wellicht de HELE (tig gig dus) source gelekt zou zijn. Wat de waarheid hierachter is weet ik (nog) niet, mocht ik meer informatie krijgen ergens, dan zal ik dat hier zeker posten.

[G F0rce 1]

Dryw.Filtiarn schreef op 13 februari 2004 @ 09:33:
Er zijn ook geruchten rond gaant dat wellicht de HELE (tig gig dus) source gelekt zou zijn. Wat de waarheid hierachter is weet ik (nog) niet, mocht ik meer informatie krijgen ergens, dan zal ik dat hier zeker posten.

uri werkt @ hier. Maar Microsoft laat dus niet weten welk gedeelte van de source is gelekt idd. Maar van gigabytes heb ik niks gehoord. Vreem dat ze zeggen dat het niet aan hun beveiliging licht

[Freek]

G F0rce 1 schreef op 13 februari 2004 @ 09:37:
[...]


uri werkt @ hier. Maar Microsoft laat dus niet weten welk gedeelte van de source is gelekt idd. Maar van gigabytes heb ik niks gehoord. Vreem dat ze zeggen dat het niet aan hun beveiliging licht

Ze zullen waarschijnlijk ook niet teveel zeggen nu omdat ze zelf niet precies zullen weten wat er aan de hand is. Als ze nu van alles gaan roepen zullen ze dat straks allemaal weer moeten verbeteren. Het probleem met dit soort dingen is altijd dat de geruchten/roddelmachine meteen op volle toeren gaat draaien. Toch nog ff wachten op berichten van mensen waar zeker van is dat ze er echt iets van afweten. Net als met.... precies HL2

[Verwijderd]

thacow schreef op 13 februari 2004 @ 09:41:
[...]


Ze zullen waarschijnlijk ook niet teveel zeggen nu omdat ze zelf niet precies zullen weten wat er aan de hand is. Als ze nu van alles gaan roepen zullen ze dat straks allemaal weer moeten verbeteren. Het probleem met dit soort dingen is altijd dat de geruchten/roddelmachine meteen op volle toeren gaat draaien. Toch nog ff wachten op berichten van mensen waar zeker van is dat ze er echt iets van afweten. Net als met.... precies HL2

ze kunnen het ook andersom doen: groot alarm slaan en achteraf zeggen dat het wel mee viel omdat niet alles gelukt is.
dat kunnen ze zich best veroorloven als monopolist, zo doen overheden (ook monopolist in feite) het ook altijd.

HL2 heeft wel concurrentie

[Dryw.Filtiarn]

code:

#include "iexplore.h"
#include "rcids.h"
#include "shlwapi.h"

#include <platform.h>

#ifdef UNIX
#include "unixstuff.h"
#endif

code:

#if defined(UNIX) 
    // IEUNIX: On solaris we are getting out of file handles with new code pages added to mlang
    // causing more nls files to be mmapped.
    INCREASE_FILEHANDLE_LIMIT;
#endif

Dingen over UNIX in mainloop.cpp van IExplore?

(dit is geen bedachte code, dit komt uit de originele source)

[curry684]

Dryw.Filtiarn schreef op 13 februari 2004 @ 09:33:
Er zijn ook geruchten rond gaant dat wellicht de HELE (tig gig dus) source gelekt zou zijn. Wat de waarheid hierachter is weet ik (nog) niet, mocht ik meer informatie krijgen ergens, dan zal ik dat hier zeker posten.

Onzin.

Er is wat onbruikbare en niet-tot-OS compileerbare code gelekt. Big deal, stelt niks voor, move on

Aan iedereen: lees de rest van de thread anders even door, dan kun je deze 'ramp' wel op waarde schatten

[Verwijderd]

URL werkt hiero ook hoor

Maarruh, zou het echt zo zijn ?? Iedereen zegt van: MICROSOFT heeft broncode per ongeluk gelekt ??? Zou dt zo zijn ?

Als number one software bedrijf heb je echt je regeltjes toch wel qua behandeling source-code. Ff de source mee naar huis nemen zie ik eigenlijk ook niet gebeuren. Code uitgelekt ??? Ik denk van niet zal of een hoax of een truukje van MS zelf zijn.

Als de source is uitgelekt heeft onze vriend Bill geen macht meer. En....zakt direct een deel van de software branche in.

[ Voor 7% gewijzigd door elevator op 13-02-2004 10:25 ]

[Verwijderd]

Idd... de volledige source is 40GB. Maar er is misschien maar 1% daarvan uitgelekt.

[weeraanmelden]

ALs er niet zoveel van die zeikende, geen vriendin hebbende, 3 hoog achter wonende, linux nerds zouden zeiken over Microsoft , zou dit misschien goede gevolgen kunnen hebben.
Maar er zijn zoveel mensen die jaloers zijn om Bill Gates, dat ze elke mogelijke fout aangrijpen om de gaan zeiken.
En nu hebben ze de code, en wat is het eerste wat er uit zal komen:
Een virus.
Geen hulpmiddelen, geen goede toepassingen,
virussen.

Ik begin het gezeik over Microsoft zo zat te worden, dan ik echt hoop dat er goede dingen uit komen.

[RedRose]

Sorry maar als ik naar deze lijst (van gelekte source-files) kijk, dan kan ik er ook niet echt wakker van liggen. Ik zie de WoW sources, wat fonts, drivers,eventlog en games (solitaire ), codepages en het magnify glass.

* RedRose mist sources voor kernel32.dll,lsass.exe en de gehele system32 directory in het algemeen.

Zonder die sources ga je ook niet echt ver komen vermoed ik. Ik ga weer rustig onder mijn steen liggen.

[Viperdesign]

BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3484545.stm
40GB aan TEXT? Ja vast.

[G F0rce 1]

Viperdesign schreef op 13 februari 2004 @ 10:15:
BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3484545.stm
40GB aan TEXT? Ja vast.

Het is veel maar niet onmogelijk. Het gaan we om een volledig OS hè !

[Mior]

En waarschijnlijk ook een bult documentatie.

[Verwijderd]

curry684 schreef op 13 februari 2004 @ 10:05:
[...]

Onzin.

Er is wat onbruikbare en niet-tot-OS compileerbare code gelekt. Big deal, stelt niks voor, move on

Aan iedereen: lees de rest van de thread anders even door, dan kun je deze 'ramp' wel op waarde schatten

Het lijkt er inderdaad op dat de gelekte code een allegaartje is van allerlei windows-onderdeeltjes door de jaren heen...
Of er echt iets 'bruikbaars' tussenzit dat wel compilet moet nog maar blijken.

Zojuist even het 'Shell' gebeuren bekeken, en deze bevat wel zogoed als alle icons / animated gifs voor de verschillende windows onderdelen. Er staat zowaar een .wav tussen die een muziekje speelt .

Ik zal hier geen source code gaan posten maar het volgende comment en de volgende header wil ik niemand onthouden:

code:

NOTE from Testing: 
If these values are changed, it will very likely break test automation.
Please advise the test team if these values are altered. (peterje)

Zou Balkenende erachter zitten?

code:

/*******************************************************
              Microsoft RPC Version 1.0
             Copyright Microsoft Corp. 1992
                Hello Example

    FILE:   hellos.c
    USAGE:  hellos
    PURPOSE:    Server side of RPC distributed application hello
    FUNCTIONS:  main() - registers server as RPC server
    COMMENTS:
    This distributed application prints "hello, world" on the server.
    This version features a client that manages its connection to
    the server. It uses the binding handle hello_IfHandle that is
    defined in the generated header file hello.h.
************************************************************

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 10:25 ]

[boesOne]

weeraanmelden schreef op 13 februari 2004 @ 10:12:
ALs er niet zoveel van die zeikende, geen vriendin hebbende, 3 hoog achter wonende, linux nerds zouden zeiken over Microsoft , zou dit misschien goede gevolgen kunnen hebben.
Maar er zijn zoveel mensen die jaloers zijn om Bill Gates, dat ze elke mogelijke fout aangrijpen om de gaan zeiken.
En nu hebben ze de code, en wat is het eerste wat er uit zal komen:
Een virus.
Geen hulpmiddelen, geen goede toepassingen,
virussen.

Ik begin het gezeik over Microsoft zo zat te worden, dan ik echt hoop dat er goede dingen uit komen.

Jij lult uit je nek. Linux hackers maken over het algemeen geen virii voor windows.. Ze blijven liever helemaal uit de buurt van windows.

Virii worden vooral gemaakt door puisterige pubers of mislukte proggers voor windows.

Sommige kritiek op MS is toch best tercht imho.. Ze doen er alles aan om je te binden aan hun produkten.
Om dan de kritiek als jaloezie af te doen vind ik nogal kinderachtig.

Een goed punt wat eruit kan komen is dat het eindelijk afgelopen is met het duffe security through obscurity..

[Arnout]

Viperdesign schreef op 13 februari 2004 @ 10:15:
BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3484545.stm
40GB aan TEXT? Ja vast.

Zo goed kunnen. Linux 2.6 is in omvang 33MB, dit levert gecompileerd een kernel op van tussen de 800-1200kb. Een Windows installatie is al gauw 500-700MB. Dus dat zou best kunnen.

[Spider.007]

Viperdesign schreef op 13 februari 2004 @ 10:15:
BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3484545.stm
40GB aan TEXT? Ja vast.

Ze merkten het verkeer op de oude posting uit 2000 op?

[dawg]

RedRose schreef op 13 februari 2004 @ 10:14:
Sorry maar als ik naar deze lijst (van gelekte source-files) kijk, dan kan ik er ook niet echt wakker van liggen. Ik zie de WoW sources, wat fonts, drivers,eventlog en games (solitaire ), codepages en het magnify glass.

* RedRose mist sources voor kernel32.dll,lsass.exe en de gehele system32 directory in het algemeen.

Zonder die sources ga je ook niet echt ver komen vermoed ik. Ik ga weer rustig onder mijn steen liggen.

Ja, dat zou ook echt een slimme actie zijn om sources op internet te plaatsen vd windowskernel, of de system32. Copyright, rechtzaak, etc etc.

[Verwijderd]

dawg schreef op 13 februari 2004 @ 10:34:
[...]

Ja, dat zou ook echt een slimme actie zijn om sources op internet te plaatsen vd windowskernel, of de system32. Copyright, rechtzaak, etc etc.

Wie zegt dat die personen slim zijn. Wellicht aandachtsgeil; dus het had best gekund.

[RedRose]

dawg schreef op 13 februari 2004 @ 10:34:
[...]

Ja, dat zou ook echt een slimme actie zijn om sources op internet te plaatsen vd windowskernel, of de system32. Copyright, rechtzaak, etc etc.

En wat dacht je van de wel op internet geplaatste source dan?

[dawg]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 10:35:
[...]


Wie zegt dat die personen slim zijn. Wellicht aandachtsgeil; dus het had best gekund.

Aandachtsgeil? Dat is ze dan in ieder geval goed gelukt.

[dawg]

RedRose schreef op 13 februari 2004 @ 10:36:
[...]
En wat dacht je van de wel op internet geplaatste source dan?

Ik denk dat het plaatsen van sources van bv notepad minder schadelijk is voor MS dan bv de kernel-sources.

[Dryw.Filtiarn]

Het commenten van code gebeurt op best een leuke manier zo her en der in de sources

code:

#if 0
[a load of code - deleted]
#endif

[RedRose]

dawg schreef op 13 februari 2004 @ 10:39:
[...]


Ik denk dat het plaatsen van sources van bv notepad minder schadelijk is voor MS dan bv de kernel-sources.

Dat wel, maar de source van notepad is net zo zwaar copyright-protected als de kernel source natuurlijk. Dus, strafbaar zijn de plaatsers sowieso, ongeacht welke source het is.

[Verwijderd]

dawg schreef op 13 februari 2004 @ 10:39:
[...]


Ik denk dat het plaatsen van sources van bv notepad minder schadelijk is voor MS dan bv de kernel-sources.

Juridisch gezien niet. Gestolen source-code = gestolen source-code. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze om rechtzaken te vermijden de kernel-dlls en andere systym32-zut bewust niet hebben verspreid.

[koentjuh]

Maar dat zou niks uitmoeten maken. Regels zijn regels... Of je nu de source van de windows kernell psot of de source van notepad. Feit blijft dat je bij beide precies dezelfde overtreding maakt, en dus theoretisch even erg zou moeten zijn..

waarre het niet dat als ik Bill was, ik liever de source van notepad op internet zag staan dan de source van de kernell

[koentjuh]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 10:43:
[...]


Juridisch gezien niet. Gestolen source-code = gestolen source-code. Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze om rechtzaken te vermijden de kernel-dlls en andere systym32-zut bewust niet hebben verspreid.

Hmmm.... u was me voor

[RaZ]

Net voor de grap in een algemeen P2P sharing prog gezocht op: "windows source code"
Als je ziet wat er dan voorbij komt, wil je niet weten. Varierent van <100MB tot >1GB
Er werd aangegeven 2100 bestand te hebben gevonden.
Ik denk dat Microsoft nu zelf meuk aanbied op de bekande P2P proggies om het e.e.a. onoverzichtelijker maker voor de liefhebber.

[Verwijderd]

RedRose schreef op 13 februari 2004 @ 10:14:
* RedRose mist sources voor kernel32.dll,lsass.exe en de gehele system32 directory in het algemeen.

Dan heb je niet goed gekeken, of hebt het verkeerde archief; die zitten er namelijk wel degelijk tussen (misschien niet compleet of compilebaar ofzo, niet gechecked, maar de directories en files staan in de lijst)

[Maverick]

Denk dat als blijkt dat het enkel notepad source is MS wel erg opgelucht adem haalt, of ze er dan resources in gaan steken om erachter te komen wie het gedaan heeft weet ik niet. Denk dat de impact van deze leak wel mee zal vallen, tis vrij oude code, als die code uitelkaar gefutseld is, en er blijkt iets in te zitten wat te exploiten is door kwaadwilligen, dan zit iedereen al fijn op longhorn.

[Verwijderd]

RaZ schreef op 13 februari 2004 @ 10:48:
Net voor de grap in een algemeen P2P sharing prog gezocht op: "windows source code"
Als je ziet wat er dan voorbij komt, wil je niet weten. Varierent van <100MB tot >1GB
Er werd aangegeven 2100 bestand te hebben gevonden.
Ik denk dat Microsoft nu zelf meuk aanbied op de bekande P2P proggies om het e.e.a. onoverzichtelijker maker voor de liefhebber.

ik heb het ook ff geprobeerd met een onder universitair studenten heel populair P2P progsel (en in een hele populaire hub zeg maar), maar daar staat maar 1 versie hoor, de goeie

[Verwijderd]

RaZ schreef op 13 februari 2004 @ 10:48:
Net voor de grap in een algemeen P2P sharing prog gezocht op: "windows source code"
Als je ziet wat er dan voorbij komt, wil je niet weten. Varierent van <100MB tot >1GB
Er werd aangegeven 2100 bestand te hebben gevonden.
Ik denk dat Microsoft nu zelf meuk aanbied op de bekande P2P proggies om het e.e.a. onoverzichtelijker maker voor de liefhebber.

Lijkt me zeer goed mogelijk. Maar zoals al eerder aangehaald; is de geest uit de fles dan krijg je deze er niet meer in. Zelfs al heeft Ms haar 3 wensen gedaan .

[Maverick]

RaZ schreef op 13 februari 2004 @ 10:48:
Net voor de grap in een algemeen P2P sharing prog gezocht op: "windows source code"
Als je ziet wat er dan voorbij komt, wil je niet weten. Varierent van <100MB tot >1GB
Er werd aangegeven 2100 bestand te hebben gevonden.
Ik denk dat Microsoft nu zelf meuk aanbied op de bekande P2P proggies om het e.e.a. onoverzichtelijker maker voor de liefhebber.

De mensen die op p2p progsels naar de code zoeken zijn volgens mij niet de mensen die ook echt iets met die code kunnen

[sjokki]

MetHod schreef op 13 februari 2004 @ 10:25:
[...]
Zo goed kunnen. Linux 2.6 is in omvang 33MB, dit levert gecompileerd een kernel op van tussen de 800-1200kb. Een Windows installatie is al gauw 500-700MB. Dus dat zou best kunnen.

Dat kan je niet zo vergelijken. Tijdens de configuratie van de kernel kies je alleen de hardware die je daadwerkelijk in je computer hebt. In de sourcecode zitten bijvoorbeeld drivers voor tientallen netwerkkaarten, maar uiteindelijk compileer je er maar een paar. Vandaar dat de gecompileerde kernel veel kleiner is dan de source. Een gecompileerd programma is wel kleiner dan de source, maar niet zo extreem. De source van bijvoorbeeld firefox is 30 MB terwijl de voorgecompileerde versie 7.4 MB is.

[RedRose]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 10:49:
[...]

Dan heb je niet goed gekeken, of hebt het verkeerde archief; die zitten er namelijk wel degelijk tussen (misschien niet compleet of compilebaar ofzo, niet gechecked, maar de directories en files staan in de lijst)

Ik ga inderdaad alles nog een keer goed doorspitten. Ik ging af op de geplaatste index-lijst.

[Verwijderd]

RedRose schreef op 13 februari 2004 @ 10:54:
[...]
Ik ga inderdaad alles nog een keer goed doorspitten. Ik ging af op de geplaatste index-lijst.

Kernel32-code lijkt er te zijn maar la half gecompiled ofzo .
Voor de rest nog niet al te veel kunnen vinden, ddlijk ook maar eens aan de slag.

[phreggle]

Dryw.Filtiarn schreef op 13 februari 2004 @ 10:03:
Dingen over UNIX in mainloop.cpp van IExplore?

(dit is geen bedachte code, dit komt uit de originele source)

Microsoft heeft ook IE5 voor Solaris gemaakt.

[Hachy]

Met oude code kun je nog best wel veel. Zo werkt MS ook, elke nieuwe versie wordt tenslotte geport van / geschreven aan de hand van oude code.

Je zou aan stukken oude code na kunnen gaan hoe andere code geschreven zou worden (common libraries dat soort zaken) dus best wel een security issue te noemen imho.

[BdR]

Maverick schreef op 13 februari 2004 @ 10:50:
De mensen die op p2p progsels naar de code zoeken zijn volgens mij niet de mensen die ook echt iets met die code kunnen

[Verwijderd]

Hoe zou het toch kunnen dat de source is uitgelekt?

Het is de tweede keer binnen een halve week dat Microsoft problemen heeft met Windows. Woensdag waarschuwde de softwareproducent voor een kwetsbare plek in het besturingssysteem, die het krakers mogelijk maakt vertrouwelijke gegevens uit computers te stelen.

Misschien waren ze vergeten om hun grote-boze-source-server te pachen

scirb

[curry684]

Hoe zou het toch kunnen dat de source is uitgelekt?

99% kans dat het de Shared Source delen van Windows zijn, uitgelekt door iemand bij een van de grote deelnemende instanties of regeringen.

Dat verklaart de afwezigheid van vitale lowlevel onderdelen en de kleine schaal. Er is geen inbraak geweest, dat is een hoax en gelooft geen mens: simpelweg omdat Windows XP, 2003, Longhorn en Blackcomb er dan ook bij hadden gezeten (duh).