Windows 2000/NT sourcecode gelekt

[drogoul]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 11:23:
Hoe zou het toch kunnen dat de source is uitgelekt?
...
Misschien waren ze vergeten om hun grote-boze-source-server te pachen

Ik heb net een tijdje in de comments op slashdot.org lopen neuzen, en er is blijkbaar al een idee hoe dit gekomen is. Er is in de gelekte code ergens een coredump met daarin de naam van een bedrijf, en verantwoordelijke programmeur: Eyal Alaluf, Vice President, Technology van Mainsoft.com.

Verder stonden er bergen lege '.eml' files in de code. Dit duidt heel erg op een machine die geinfecteerd is geweest met NIMDA. Dat de .eml bestanden leeg zijn is het werk van een anti-virus programma, maar die heeft blijkbaar de backdoor niet dichtgegooid. Voila: code gejat.

Nog interessant punt: het lijkt er inderdaad op dat grote delen missen in de gelekte code. De vraag is dus of de rest van de code ook gelekt is, en de komende tijd uitgebracht wordt via de circuits, of dat Microsoft/Mainsoft er 'op tijd ' is achtergekomen.

[Nvidiot]

Het staat nu ook op NOS teletekst pagina 123

[axis]

Nvidiot schreef op 13 februari 2004 @ 11:36:
Het staat nu ook op NOS teletekst pagina 123

voor de gemaksmens:
http://teletekst.nos.nl/gif/images/123-01.gif

edit: hmm.. ze staan geen hotlinking toe

[ Voor 11% gewijzigd door axis op 13-02-2004 11:49 ]

[paknaald]

drogoul schreef op 13 februari 2004 @ 11:35:
[...]

Ik heb net een tijdje in de comments op slashdot.org lopen neuzen, en er is blijkbaar al een idee hoe dit gekomen is. Er is in de gelekte code ergens een coredump met daarin de naam van een bedrijf, en verantwoordelijke programmeur: Eyal Alaluf, Vice President, Technology van Mainsoft.com.

De beste man mag zin dan voorbereiden op een leven lang Sing-Sing.

[Verwijderd]

paknaald schreef op 13 februari 2004 @ 11:40:
[...]

De beste man mag zin dan voorbereiden op een leven lang Sing-Sing.

die man zou zich nu echt (terecht?) rot voelen zeg..

[drogoul]

paknaald schreef op 13 februari 2004 @ 11:40:
[...]

De beste man mag zin dan voorbereiden op een leven lang Sing-Sing.

.. of op z'n minst een heeeeeeeele goeie verklaring hebben waarom zijn naam er tussen staat. Die beste man heeft nota bene bij de Israelische defensie gewerkt als ontwikkelaar..

[elevator]

*** Attentie ***
Laatste waarschuwing

Na herhaalde waarschuwingen met de vraag het een beetje serieus te houden en normaal te discussieren, blijkt het werderom dat vele van jullie dit dus niet kunnen.

Dit is dus een laatste waarschuwing.

Er zijn ondertussen ook al tientallen posts getrashed en alles wat vanaf nu nog _te_ offtopic is, zal wederom worden getrashed, alleen dit keer met een mail erachteraan die wij ook wel 'de OW' noemen.

Speculaties over waar het te downloaden is en hanen gedrag als "ik heb de code lekker al" zijn we ook niet van gediend.

De richtlijn hiervoor bepalen wij dus als je je gewoon gedraagt, zal er niks aan de hand zijn.

Discussieer er dus gewoon normaal over, en dat mag ook best inhoudelijk over de code als je die toevallig wel hebt, alleen wel op een serieuze manier.

Reageer aub ook niet op offtopic reacties - dat is net zo offtopic!

[equinoxe]

LOL @ nt.bmp in source:




ook lol @ std.bmp in source...



DIT is GEEN geintje, zit echt in dat pakket...

[Robin]

Pressrelease van Microsoft:

quote: http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

Statement from Microsoft Regarding Illegal Posting of Windows Source Code

REDMOND, Wash., Feb. 12, 2004 -- On Thursday, Microsoft became aware that portions of the Microsoft Windows 2000 and Windows NT 4.0 source code were illegally made available on the Internet. It’s illegal for third parties to post Microsoft source code, and we take such activity very seriously.

We are currently investigating these postings and are working with the appropriate law-enforcement authorities.

At this point it does not appear that this is the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security.

At this time there is no known impact on customers. We will continue to monitor the situation.

Zoals verwacht terughoudend in hun statement om de gemoederen niet al te hoog te laten opwaaien.

[Crysania]

equinoxe schreef op 13 februari 2004 @ 11:43:
LOL @ nt.bmp in source:

[afbeelding]


ook lol @ std.bmp in source...
[afbeelding]


DIT is GEEN geintje, zit echt in dat pakket...

heb je dan wel de echte source?
lijkt me niet namelijk

[equinoxe]

THE_CR0SS schreef op 13 februari 2004 @ 11:45:
[...]


heb je dan wel de echte source?
lijkt me niet namelijk

jups zit in een paar releases <span style='color:red'>doe maar niet </span> etc..*

druk maar eens op [ctrl-f] en zoek *.bmp ..

*: @ elevator: oeps, wist niet dat het noemen van release-groepen niet kon/mocht.
Mijn excuses.

[ Voor 31% gewijzigd door equinoxe op 13-02-2004 11:57 ]

[Verwijderd]

THE_CR0SS schreef op 13 februari 2004 @ 11:45:
[...]


heb je dan wel de echte source?
lijkt me niet namelijk

Een 'echte' source is er niet, maar de 203 mb grote release bevat inderdaad o.a. deze bmp's.
Waarom deze er bij zitten zou ik niet kunnen zeggen, maar er zitten bijv ook splashscreens van hyperterminal tussen... Het lijkt nogal op een allegaartje van allerlei windows onderdelen / code / afbeeldingen etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 11:51 ]

[Verwijderd]

Ik lees veel verschillende meningen op forums, velen zeggen dat de code compleet genoeg is om veel essentiele dingen uit te vogelen, anderen roepen dat het juist te beperkt is.

[Oh, kunnen de overspannen modjes misschien zelf niet even rustig aan doen met die irritant-dominante schreeuwposts? Djeez, aan de prozac of MS-aandelen ofzo? Er is niks mis met dit draadje en een klein beetje gejen, het is hier geen freaking serieus college ofzo. Jullie waarschuwende bijdragen zijn irritanter dan die enkeling die zogenaamd over de schreef gaat omdat ie volgens jullie maatstaven niet serieus genoeg mee-discussieert.]

[equinoxe]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 11:50:
[...]


Een 'echte' source is er niet, maar de 203 mb grote release bevat inderdaad o.a. deze bmp's.
Waarom deze er bij zitten zou ik niet kunnen zeggen, maar er zitten bijv ook splashscreens van hyperterminal tussen... Het lijkt nogal op een allegaartje van allerlei windows onderdelen / code / afbeeldingen etc.

is idd waar, maar is wel leuk om bepaalde progjes wat beter te kunnen bekijken..

De echte volledige source zal niet snel down te loaden zijn (is ie te massief/groot voor, als ie al volledig gelekt is)..

[elevator]

Michelos - als je problemen hebt met het beleid mag je dit opnemen in Lieve Adjes, of via mail naar een van de WOS Moderators - discussie over het beleid voeren we niet in dit topic.

[koentjuh]

hmm.. als ik zo zie wat er allemaal langs komt wat er in de source zit, acht ik haast geneigd te zijn te zeggen dat er weinig echt belangrijke delen gelekt zijn.

Maar gewoon van wat programmaatjes. Opzich ook niet verkeerd, maar niet echt schokkend voor MS.

Overigens duiden die twee plaatjes op weinig professionaliteit bij de programmeurs toen der tijd. Dat je zulke dingen maakt oké, overal wordt wel wat geouwehoerd op het werk, maar dat ze dan in de source blijven

[AW_Bos]

Hmzz zelf op zoekmachines zijn ze aan het afstruinen voor informatie over Microsoft. Check Ilse.nl maar eens bij de meest gebruikte zoekwoorden.

[curry684]

koentjuh schreef op 13 februari 2004 @ 12:08:
Overigens duiden die twee plaatjes op weinig professionaliteit bij de programmeurs toen der tijd. Dat je zulke dingen maakt oké, overal wordt wel wat geouwehoerd op het werk, maar dat ze dan in de source blijven

En jij doet nooit iets stouts op het werk, laat staan dat iemand in een team van 1000 coders dat doet

Dit soort grappen worden gemaakt (flauw commentaar, dit soort plaatjes e.d.), en dan nogal eens in sourcetrees achtergelaten, zowel om de mensen na je een lach te bezorgen als om te testen hoe lang het duurt voordat iemand het vind

[Verwijderd]

^^^ volgens mij is er ook een lettertype waar de proggers een soort van euro-smilie in hadden gedaan in plaats van het euroteken.

en natuurlijk de talloze easter eggs.

[AW_Bos]

zijn er ook al nieuwe eastereggs gevonden dan al bekend waren?
En zou het kunnen dat er ook soort van illegale distributies gebaseerd op Windows tot leven komen?

[koentjuh]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 12:18:
^^^ volgens mij is er ook een lettertype waar de proggers een soort van euro-smilie in hadden gedaan in plaats van het euroteken.

en natuurlijk de talloze easter eggs.

easter eggs... ? wat houdt dit precies in, als ik vragen mag

[Verwijderd]

koentjuh schreef op 13 februari 2004 @ 12:22:
[...]


easter eggs... ? wat houdt dit precies in, als ik vragen mag

een verborgen grapje in een product. in dit geval Windows.

bijv. die plaatjes

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 12:24 ]

[Verwijderd]

koentjuh schreef op 13 februari 2004 @ 12:22:
[...]


easter eggs... ? wat houdt dit precies in, als ik vragen mag

paaseieren

dat zijn een soort grappigheden of spelletjes die te voorschijn komen als je in een programma een bepaalde serie handelingen doet.

vb (maar niet goed want uit mijn hoofd): sla in excel een lege sheet op als html doc, open die in IE, ga tien kolommen naar rechts en druk op control en het kruisje (ofzo dus). kun je autoracen...

[AW_Bos]

ehm laten we hier niet ff het "Grote Easteregg topic" van maken he?

[ Voor 20% gewijzigd door AW_Bos op 13-02-2004 12:26 ]

[koentjuh]

hmm.. wist niet dat dat zo genoemd werd.

Overigens, die uit excel kende ik al jah

[Bountyhunter]

koentjuh schreef op 13 februari 2004 @ 12:22:
[...]


easter eggs... ? wat houdt dit precies in, als ik vragen mag

grapje zekers?

What is an Easter Egg

/Back ontoppic

[ Voor 4% gewijzigd door Bountyhunter op 13-02-2004 12:27 ]

[Verwijderd]

drogoul schreef op 13 februari 2004 @ 11:35:
[...]
...programmeur: <niet nader te noemen> ....

Is inderdaad te vinden in een core-dump, een crash van VIM

[curry684]

AW_Bos schreef op 13 februari 2004 @ 12:21:
En zou het kunnen dat er ook soort van illegale distributies gebaseerd op Windows tot leven komen?

Nee, lees het topic.

Dit is een paar procent van de code en bevat geen vitale onderdelen zoals De Kernel zelf. Onbruikbare tjap, punt.

[Verwijderd]

Zojuist is bekend gemaakt dat microsoft het lek toegeeft. Het zou gaan om een 660MB grote source code, van een totaal van circa 20GB (+- 3,8%).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 12:57:
Zojuist is bekend gemaakt dat microsoft het lek toegeeft. Het zou gaan om een 660MB grote source code, van een totaal van circa 20GB (+- 3,8%).

Link?

En volgens mij is dit al meerdere keren voorbij gekomen...
Het enige officiele statement staat bij mijn weten hier.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 12:57:
Zojuist is bekend gemaakt dat microsoft het lek toegeeft. Het zou gaan om een 660MB grote source code, van een totaal van circa 20GB (+- 3,8%).

De totale sourcecode zou 40 GB zijn, geen 20. Verder is de code die ze kennelijk hebben ook niet echt het meest kritieke spul.

[Verwijderd]

ben nu erg benieuwd hoe het nou precies uitgelekt is!

[Verwijderd]

wildhagen schreef op 13 februari 2004 @ 13:01:
[...]

De totale sourcecode zou 40 GB zijn, geen 20. Verder is de code die ze kennelijk hebben ook niet echt het meest kritieke spul.

MM er staat echt wat anders op tweakers.net...

dus kijk eerst ff voordat je dat zegt..

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 13:02:
[...]


MM er staat echt wat anders op tweakers.net...

dus kijk eerst ff voordat je dat zegt..

Nee hoor, op tweakers.net staat:

Thor Larholm, senior security researcher at Newport Beach, Calif.-based PivX Solutions, said the Windows source code file being traded on the Internet appears to be roughly 660 megabytes in size, about the size of one CD-ROM's worth of data. That is far short of the estimated 40 gigabytes of data that makes up the entire 40 million lines of code in the Windows operating system.

Zelf eerst beter kijken voor je wat zegt misschien?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 13:02:
[...]


MM er staat echt wat anders op tweakers.net...

dus kijk eerst ff voordat je dat zegt..

Lees de draad voor je blaat en plaats links naar zaken die je 'quote'.

De uitspraak van Ms dat de volledige source 40gb zou betreffen is erg vaag. Nergens wordt gerept over welke windows onderdelen / versies dat zou betreffen en of de gelekte zaken hier wel of geen deel van uitmaken.

Het lijkt er op dit moment op dat de sourcecode die iedereen nu in handen heeft het gedeelte is dat Ms beschikbaar heeft gestelt aan overheden / bepaalde bedrijven. Er is dus naar alle waarschijnlijkheid geen vitale kernel-code uitgelekt.

[GoodspeeD]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 13:06:
[...]


Lees de draad voor je blaat en plaats links naar zaken die je 'quote'.

De uitspraak van Ms dat de volledige source 40gb zou betreffen is erg vaag. Nergens wordt gerept over welke windows onderdelen / versies dat zou betreffen en of de gelekte zaken hier wel of geen deel van uitmaken.

Het lijkt er op dit moment op dat de sourcecode die iedereen nu in handen heeft het gedeelte is dat Ms beschikbaar heeft gestelt aan overheden / bepaalde bedrijven. Er is dus naar alle waarschijnlijkheid geen vitale kernel-code uitgelekt.

Ja, dat hoorde ik net ook al. Dan blijkt het dus toch nog wel mee te vallen voor Microsoft. Maar denk maar dat die kerel die dat geflikt heeft een miljoenenclaim te wachten staat (als ie gepakt wordt natuurlijk).

[jeroen_t]

Vreemd dat Microsoft dit zo makkelijk bevestigd heeft, eigenlijk.
Je zou toch eerder verwachten dat ze het zouden bagataliseren ofzo, in de trand van "oh dit is zomaar een stukje van een door een dronken stageloper verziekt pakket van sources" ofzo.

Als iemand er dan al een beetje een lullig stukje code uithaalt, kunnen ze altijd zeggen "zie je wel, dat is van die dronken stageloper geweest...".

Eerlijk hoor, van Microsoft. Ikzelf zou het niet zo snel toegeven, denk ik.

[Brons]

wildhagen schreef op 13 februari 2004 @ 13:04:
Zelf eerst beter kijken voor je wat zegt misschien?

Op het moment ziet het er niet naar uit dat de lek van de source code een grote impact zal hebben. De hoeveelheid gelekte code is 660MB terwijl de volledige codebase circa 20GB is aldus Dragos Ruiiu op News.com.

[Verwijderd]

Een quote van 1 van de reakties op WebWereld :

http://www.webwereld.nl/n...e_compleet.phtml?id=17745

"anonymous:
Vrijdag 13 februari 2004, 07:38 uur

En tweakertje.net zou dat wel even oplossen zeker, als er 1 site is die nergens verstand van heeft, is het die tweakertje.net wel.
Lach me dood, "Wat ik gezien heb, ziet er authentiek uit", is je toch om dood te lachen, net als als iemand daar de authentieke versie heeft gezien, en ook helemaal in zijn geheugen heeft.
Nee die gasten willen intressant doen, en DOEN net of ze overal verstand van hebben."

Ach.. er is teminste leven in de brouwerij

[SithWarrior]

hnmm ze zijn er nu ook al achter waar het lek zat, Dit heb ik al op meerdere sites al gelezen:

http://www.betanews.com/article.php3?sid=1076674118

en http://bink.nu/DesktopMod...etail.aspx?ArticleID=1190

en Mainsoft is de lul en Mainsoft is de lul

[Verwijderd]

curry684 schreef op 13 februari 2004 @ 11:35:
[...]

99% kans dat het de Shared Source delen van Windows zijn, uitgelekt door iemand bij een van de grote deelnemende instanties of regeringen.

Dat verklaart de afwezigheid van vitale lowlevel onderdelen en de kleine schaal. Er is geen inbraak geweest, dat is een hoax en gelooft geen mens: simpelweg omdat Windows XP, 2003, Longhorn en Blackcomb er dan ook bij hadden gezeten (duh).

blackcomb?

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 13:50:
[...]


blackcomb?

Opvolger van Windows Server 2003.

[Verwijderd]

Mensen mensen toch.
Ik zal het eerlijk toegeven, als ik de source legaal zou kunne krijgen dan zou ik het allang hebben. Maar zelfs MSDN abo`s als ik hebben geen toegang tot de source. Ik heb Windows 1 t/m Longhorn, maar ik wil best eens de sourcecode van Windows 1 zien.

Maar goed, terug in de topic...

Dat Microsoft zo "idioot" is dat ze de sourcecode niet vrijgeven, wat ze van een rechter toch al moesten volgens een collega, dan is het hun eigen fout.
Mensen zijn nou eenmaal zo gemaakt dat ze heel nieuwsgierig zijn. Iedereen wil wel geheime dingen weten. En Microsoft doet nogal geheim over de source.


Eigen fout MS!!

Iedereen zal wel Windows gaan gebruiken als de source vrij te krijgen is. Windows is gemakkelijk te bedienen. Als linux dat ook was, en alle software op linux gericht zou zijn dan hadden we een vele betere wereld. Dus Microsoft...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 13:52:
Mensen mensen toch.
Ik zal het eerlijk toegeven, als ik de source legaal zou kunne krijgen dan zou ik het allang hebben. Maar zelfs MSDN abo`s als ik hebben geen toegang tot de source. Ik heb Windows 1 t/m Longhorn, maar ik wil best eens de sourcecode van Windows 1 zien.

Maar goed, terug in de topic...

Dat Microsoft zo "idioot" is dat ze de sourcecode niet vrijgeven, wat ze van een rechter toch al moesten volgens een collega, dan is het hun eigen fout.
Mensen zijn nou eenmaal zo gemaakt dat ze heel nieuwsgierig zijn. Iedereen wil wel geheime dingen weten. En Microsoft doet nogal geheim over de source.


Eigen fout MS!!

Iedereen zal wel Windows gaan gebruiken als de source vrij te krijgen is. Windows is gemakkelijk te bedienen. Als linux dat ook was, en alle software op linux gericht zou zijn dan hadden we een vele betere wereld. Dus Microsoft...

Sorry maar je redenatie loopt nogal spaak. Microsoft wil nu eenaam geld, veel geld, verdienen met hun software. Wat brengen ze dus uit? Juist, closed-source software. Dit heeft niets met geheimzinnigheid of wat dan ook te maken, het is gewoon het principe van het marktmechanisme.

Je redenatie waarom Linux Windows nog niet verdrongen heeft is ook nogal vreemd. Microsoft heeft door slimme marketing en goede deals met computerfabrikanten haar huidige positie weten te bemachtigen. Niet omdat haar software 'beter' / 'gemakkelijker' zou zijn. Ze hebben de concurrentie gewoon geen kans gegeven.

Het is niet reeel om te denken dat Ms haar sourcecode vrij zal geven omdat het binnenskamers blijven de belangrijkste voorwaarde is om er geld aan te kunnen verdienen.

En wat het verkrijgen van een betere wereld hiermee te maken heeft .

[Verwijderd]

Whahaha! Comment van een eMule user:

WOW maybe linux can finally REALLY support NTFS

[GoodspeeD]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 14:40:
Whahaha! Comment van een eMule user:

WOW maybe linux can finally REALLY support NTFS

Ja, dat is dan wel positief.

[curry684]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 14:40:
Whahaha! Comment van een eMule user:

WOW maybe linux can finally REALLY support NTFS

Oh?

Allereerst zit de volledige NTFS code niet in het pakket. Ten tweede komt de sourcecode uit 2000, specifiek Win2k SP1, en is NTFS uitgebreid geupdate in Windows XP. En ten derde: als je de code leest en het concept overtypt breek je copyrights op dit gestolen, dus niet gelekt of wat dan ook stuk code. Als je die code in een Linux-distro opneemt maak je de hele code illegaal en wordt de betreffende distrobouwer (terecht) platgeprocedeert.

[Illegal_Alien]

Wete niet of dit al genoemd is maar deze instanties hebben toegang tot de source code: http://research.microsoft...sity/sourcelicensees.aspx

[Xiric]

De versie die ik heb kunnen krijgen
zipped = 203 mb
unzipped = 627mb
lijkt me erg weinig voor een heel OS

noujah gewoon domweg wat screenshots ..
kheb der totaal geen verstand van

win2ksource

[Xander]

Xiric schreef op 13 februari 2004 @ 15:41:
De versie die ik heb kunnen krijgen
zipped = 203 mb
unzipped = 627mb

Klopt, dat zijn volgens mij ook de enige in omloop zijnde versies

lijkt me erg weinig voor een heel OS

De volledige source is idd 20GB.. dit is ook maar een gedeelte van de source

[Rafe]

Titel geupdate.

[kenneth]

Ik las een paar keer "Tegen de tijd dat er exploits zijn, werkt iedereen al lang en breed met Longhorn" Mja, Win98 is nog steeds mateloos populair, en sommige mensen zweren bij Win2k. Het is nooit zo geweest dat iedereen massaal op het nieuwste MS-product overstapte, dus dat zal nu ook niet zo zijn. En over een jaar is Jan met de pet allang vergeten dat de broncode is gelekt (broncode, kan je dat drinken ), is er dus nog genoeg "draagvlak" voor nieuwe virii.

Hypothetisch natuurlijk, want ik heb geen flauw idee of de source daarvoor gebruikt kan worden, ik heb de source niet, en ook geen behoefte aan

[ Voor 3% gewijzigd door kenneth op 13-02-2004 16:24 ]

[We Are Borg]

Wat ik me afvraag is of dit groot genoeg nieuws is voor het nieuws op TV. Nog weinig over gezien (krant ook niks) en misschien blijft het bij een klein stukje op de PC pagina van een krant

[Nvidiot]

Ik heb het voorbij zien komen in het nieuws van 12:00 vandaag op Nederland 2, ook op CNN was er een stuk over (interview met hoofd beveiliging van Symantec geloof ik)

[Drogo]

Ik denk dat MS hier in ieder geval uit kan halen dat ze nóóit weer een regel broncode vrij hoeven te geven.

Eén keer een stukje broncode vrijgeven na ontzettend veel druk van overheid en bedrijfsleven, meteen gelekt. Tsja, dat zullen ze nu dus nooit meer doen.

[Xander]

We Are Borg schreef op 13 februari 2004 @ 16:39:
Wat ik me afvraag is of dit groot genoeg nieuws is voor het nieuws op TV. Nog weinig over gezien (krant ook niks) en misschien blijft het bij een klein stukje op de PC pagina van een krant

Ik heb het al op de radio gehoord....

[Verwijderd]

XanderH schreef op 13 februari 2004 @ 17:03:
[...]


Ik heb het al op de radio gehoord....

Ik zag het vanmiddag op teletekst staan.
Dit plaatje zit ook in die 203mb zipfile:

Zegt misschien iets over de aard van het zipje?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 17:17 ]

[Verwijderd]

Xiric schreef op 13 februari 2004 @ 15:41:
De versie die ik heb kunnen krijgen
zipped = 203 mb
unzipped = 627mb
lijkt me erg weinig voor een heel OS

noujah gewoon domweg wat screenshots ..
kheb der totaal geen verstand van

win2ksource
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]
[afbeelding]	[afbeelding]

Hey hoe kom je aan die activieve desktop met n en straks op tv

[w0w]

Kan iemand aan deze dev-n00b uitleggen hoe een source uit 20gb kan bestaan? Als je het OS installeert is het misschien net 1gb, en ik dacht dat een source altijd kleiner was dan het daadwerkelijke prog/os?

[Verwijderd]

Ik vind 20GB ook wel veel eerlijk gezegd.
Source code distro's van Linux bevatten toch ook maar 3 CDs, en dat zitten er nog de sources in van alle andere programma's zoals Kopete, Qanta, xPDF e.d.

[kutkip]

XanderH schreef op 13 februari 2004 @ 17:03:
[...]


Ik heb het al op de radio gehoord....

Het stond ook bij RTL Z (je weet wel in zo'n balk onderaan ) en ook in de Volkskrant e-mail:

*** Broncode Windows uitgelekt ***

Delen van de geheime broncodes van de besturingssystemen Windows 2000 en NT 4.0 zijn uitgelekt. Dat heeft producent Microsoft bevestigd....
http://www.volkskrant.nl/economie/1076652768369.html

Ben benieuwd of het ook op het 6uur journaal komt.

[Nvidiot]

Those who say they have downloaded the source code claim to have a 200MB compressed file that expands into roughly 600MB of code. Microsoft officials told industry analysts that this is roughly correct and that it represents about 15% of Windows source code.

uit: http://www.computerworld....ory/0,10801,90200,00.html

kom je op: 4 Gb aan code, dat lijkt me in ieder geval waarschijnlijker dan 20-40 Gb

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 17:23:Hey hoe kom je aan die activieve desktop met n en straks op tv

offtopic:
Dat wil ik ook wel eens weten

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 17:51 ]

[AproK]

En net werd er toch ook nog gezegt dat het 40 gig was?

[w0w]

Ik hoor sommige zeggen dat mensen met W2k meer eventuele problemen zouden krijgen dan mensen met XP, maar toen men (MS) XP ging maken, kwamen ze ongetwijfeld 'fouten' tegen in W2k, deze fouten zijn verbeterd in XP, maar toch zeker ook wel in W2k dmv updates/sp's

[Xander]

kutkip schreef op 13 februari 2004 @ 17:46:
Het stond ook bij RTL Z (je weet wel in zo'n balk onderaan ) en ook in de Volkskrant

Als het op het nieuws komt ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat ze in "n00b-taal" over de gevolgen van het uitlekken van de sourcecode zeggen.

Ik had vandaag al een aantal klasgenoten die aan me vroegen wat voor gevolgen het uitlekken van de windows source had, en ik kon daar eigenlijk geen goed antwoord voor verzinnen

[koentjuh]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 17:23:
[...]


Hey hoe kom je aan die activieve desktop met n en straks op tv

Offtopic.
Dat noemt met het programma samurize client

Kijk maar


clickable ps. plaatje is al oud. dus weer etc klopt niet hoor

Kijk anders ff op www.samurize.com. En de download dutchTV. dat helpt je wel op weg

Ontopic. Gezien het feit da thet echt een klein deel is acht ik de schade niet groot, voor ze ver ik het heb kunnen zien dan.. Maar toch blijft het niet goed voor MS.
Overigens vrees ik ook dat dit het argument is voor MS om vooral niet meer open source te doen bij meneer de rechter. Naar lang aandringen van de rechter laten ze nu sinds kort dingen zien en jah hoor... gooi he tmaar op internet.. Dit helpt microsoft wel weer goed in indirecte zin.. Zouden ze het toch zelf gelekt hebben ...Hmm, ik draaf door denk ik

[ Voor 27% gewijzigd door koentjuh op 13-02-2004 18:23 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me nu 1 ding af:
wat gebeurt er als er blijkt dat Microsoft al jaren op de hoogte was van bepaalde
lekken (denk code red/blaster), zijn ze dan de pineut?
Stel er zouden notes bijstaan in de source code van de ontwikkelaar, die expres erbij zet dat het stukje code veranderd moet worden omdat er een lek is?
Rechtzaak? Schadevergoeding?
Ook al is het illegaal verkregen bewijs?

[wildhagen]

Wat info van de NTBugTraq-mailinglist:

1. NT source is NT 4.0 SP3, contains 27000+ files (658MB). It is all NT 4.0 Server except IIS, includes IE 4. No references to Mainsoft.

2. W2K is SP1, a very small subset, IE 5, SNMP, PKI, networking and some SDK stuff. 28000+ files (338MB - although many of these are empty mail messages and other crap.) Does contain 3 references to MainSoft. Much of what is there is available elsewhere.

[DinX]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 18:17:
Ik vraag me nu 1 ding af:
wat gebeurt er als er blijkt dat Microsoft al jaren op de hoogte was van bepaalde
lekken (denk code red/blaster), zijn ze dan de pineut?
Stel er zouden notes bijstaan in de source code van de ontwikkelaar, die expres erbij zet dat het stukje code veranderd moet worden omdat er een lek is?
Rechtzaak? Schadevergoeding?
Ook al is het illegaal verkregen bewijs?

Die gelekte source zal nooit kunnen gebruikt worden als rechtsgeldig bewijs omdat hij gestolen is.

[Verwijderd]

Het was net ook op 't RTL Nieuws, "Software gigant Microsoft heeft een groot probleem, ze zijn de bron codes kwijt" o.i.d. hadden ze dr van gemaakt . Ze lopen daar een beetje achter, want ze hadden het over "de volledige broncode waarmee gratis op windows-gebaseerde OS'en mee gemaakt konden worden".

Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar het was zoiets als dit.

[Verwijderd]

Shit, dubbelpost.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2004 18:54 ]

[E-Rick]

offtopic:
nee hoor samurize.com is gewoon een beetje traag. Kijk ook hier: Serious Samurize stuff

[pietje63]

Op rtl z is het ook elk half uur langs gekomen, en daarbij kreeg je te horen dat Microsoft niet bang was voor veiligheids lekker, maar wel bang was dat stukken code gebruikt gingen worden door de concurrent.

Ook geen melding dat het maar een stuk van de code was en redelijk normale taal.

Als achtergrond filmpje zag je hoe ze de dozen van win2000 inpakten en plastificeerden en een wapperende windows 2000 vlag

[Verwijderd]

Cooliez schreef op 13 februari 2004 @ 17:48:
En net werd er toch ook nog gezegt dat het 40 gig was?

Ik denk dat 40GB met 40 miljoen regels code door de war is gehaalt!

[Mayco]

heb net eens gesearched naar files waar "linux" in voorkomt, en er zijn er toch een paar.
win2k\bsc\.glimpse_index (binary)
win2k\bsc\xref (binary)
win2k\private\ntos\udfs\udf.h
#define OSIDENTIFIER_UNIX_LINUX 5
#define OSIDENTIFIER_UNIX_MKLINUX 6

en... (trommelgeroffel...) een linux coredump in win2k\private\security\msv_sspi\core

[Verwijderd]

Filmpjes van RTL en NOS:
RTL nieuws
NOS nieuws
Stukkie tekst van NOS

[DataGhost]

Mayco schreef op 13 februari 2004 @ 19:11:
heb net eens gesearched naar files waar "linux" in voorkomt, en er zijn er toch een paar.
win2k\bsc\.glimpse_index (binary)
win2k\bsc\xref (binary)
win2k\private\ntos\udfs\udf.h
#define OSIDENTIFIER_UNIX_LINUX 5
#define OSIDENTIFIER_UNIX_MKLINUX 6

en... (trommelgeroffel...) een linux coredump in win2k\private\security\msv_sspi\core

er zitten ook 141 gnumakefiles tussen

en ook een aantal bestanden met het woord f*ck erin ('the coders used profanity' gezien op een of ander forum... dus k ga ff zoeke ) ik zoek ze nu weer dan post ik wat snippets

code:

// BUGBUG (reinerf)
// the fucking alpha cpp compiler seems to fuck up the goddam type "LPITEMIDLIST", so to work
// around the fucking peice of shit compiler we pass the last param as an LPVOID instead of a LPITEMIDLIST

code:

        // HighContrast mode is turned on.  This totally fucks our style sheet as most of it will
        // get ignored.  The best we can do is to resize our window so the gigantic fonts will
        // show correctly.
        rect.bottom = 450;

code:

/*
 *      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 *      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 *    !!!!!!!IF YOU CHANGE TABS TO SPACES, YOU WILL BE KILLED!!!!!!!
 *      !!!!!!!!!!!!!!DOING SO FUCKS THE BUILD PROCESS!!!!!!!!!!!!!!!!
 *      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 *      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 */

code:

        // transport didn't load for one reason or another.
        // wait here until user changes the transport, then try again.
        //
<code>
            // The user fucked up
<code>
        }

        // Start all over

( )

[ Voor 69% gewijzigd door DataGhost op 13-02-2004 19:21 ]

[Mayco]

ik ben benieuwt wat er nog allemaal in dat zipje zit verscholen...

iig, op /. vond ik wat info over die coredump:

it appears someone named eyala from mainsoft [mainsoft.com] used vim (VIM - Vi IMproved 5.6 (2000 Jan 16, compiled Mar 7 2000 12:18:07)) on a redhat x86 box under xfree86/kde on a w2k sp1 sourcefile, well until the box ran out of memory...

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 19:00:
[...]

Ik denk dat 40GB met 40 miljoen regels code door de war is gehaalt!

Moet haast wel. Afgezien van het feit dat 40.000.000 regels code bij lange na geen 40 GB kan vullen, is 40 GB aan code totaal onwaarschijnlijk. 4 GB ook trouwens. Hell, 1 GB zou al zo'n enorme hoeveelheid zijn, dat ik me af zou of er niet 80% aan comments in zou zitten.

+/- 600 MB aan source-code en Resource-files vind ik helemaal zo gek nog niet voor een OS zoals windows 2000. Bedenk wel (!!) dat dit dus alleen het OS is. Geen media-player. Geen patience. Geen Systeembeheer-ding. Uit die 600 MB zul je dus nooit een complete Windows-cd builden.

Neem als voorbeeld linux. De complete source-code van linux is 275 MB. Hier zit wel direct de ondersteuning in voor duizenden devices en protocollen. Nu is het niet te vergelijken natuurlijk (linux = alleen kernel, windows = grafisch gedoe erbij (explorer)), maar het geeft een goed beeld van waar het over gaat

Ik wil alleen maar aangeven, dat je niet klakkeloos moet aannemen dat windows 40 GB aan source-code is. De frontpage brengt ons dat de complete codebase van MS 20 GB is, en daar wil ik best aan. Hoewel ik dat nog wat krap vind. Ik denk dat ie wat groter is, maar echt hoor, 40 GB aan code voor alleen windows, laat me niet lachen.

[ Voor 4% gewijzigd door mOrPhie op 13-02-2004 19:31 ]

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op 13 februari 2004 @ 19:23:
De complete source-code van linux is 275 MB.

2.6.1 is maar 166.8 MB na een make mrproper hiero

[equinoxe]

mOrPhie schreef op 13 februari 2004 @ 19:23:
[...]

Bedenk wel (!!) dat dit dus alleen het OS is. Geen media-player. Geen patience. Geen Systeembeheer-ding. Uit die 600 MB zul je dus nooit een complete Windows-cd builden.

Patience zit er wel bij: zoek maar eens op solitaire.. (\private\windows\shell\games\sol)
Voor media meuk moet je eens in: private\windows\media kijken.. staat voldoende..
en voor controlpanel moet je hier kijken.. :\private\windows\shell\control\cpanel


Maar idd dit ding is verre van compleet..

[ Voor 28% gewijzigd door equinoxe op 13-02-2004 20:14 ]

[Verwijderd]

Ik ben een totale n00b op het gebied van copyright enzo, maar als je nu die code ergens download en in bezit hebt, ben je dan ook strafbaar ?

Of is het zo dat alleen de verspreiders strafbaar zijn ? Ik wil namelijk wel een cd-tje voor in de collectie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 februari 2004 @ 20:17:
Ik ben een totale n00b op het gebied van copyright enzo, maar als je nu die code ergens download en in bezit hebt, ben je dan ook strafbaar ?

Of is het zo dat alleen de verspreiders strafbaar zijn ? Ik wil namelijk wel een cd-tje voor in de collectie

in Nederland zijn alleen de verspreiders strafbaar. en MS zelf zei ook dat ze alleen achter de bronnen aangaan (verspreiders en de mensen die het orgineel op Inet zetten)

[GlowMouse]

Patience....solitaire......eindelijk kun je het compileren tot i686 code. Een gedeeltelijk gegentoode Windows.

[ Voor 89% gewijzigd door GlowMouse op 14-02-2004 10:23 ]

[koentjuh]

GlowMouse schreef op 13 februari 2004 @ 20:32:
knip

Foei , maar denk wel dat dit vaker wordt gedaan hoor

[ Voor 16% gewijzigd door koentjuh op 14-02-2004 10:44 ]

[equinoxe]

code:

{
    int i = 0;
    HMENU hmenuSrc = Tray_BuildContextMenu((S_OK == SHIsChildOrSelf(g_tasks.hwnd, GetFocus())) ? TRUE : FALSE);

    if (hmenuSrc) {
        // BUGBUG off-by-1 and by idCmdFirst+i, i think...
        i += Shell_MergeMenus(hmenu, hmenuSrc, (UINT)-1, idCmdFirst + i, idCmdLast, MM_ADDSEPARATOR) - (idCmdFirst + i);
        DestroyMenu(hmenuSrc);
    }
    
    return i;   // potentially off-by-1, but who cares...
}

uit:
\private\shell\explorer\taskbar.c

off by one is wat kwalijker...
het comment: potentially off-by-1, but who cares...

[Verwijderd]

equinoxe schreef op 13 februari 2004 @ 20:54:

code:

{
    int i = 0;
    HMENU hmenuSrc = Tray_BuildContextMenu((S_OK == SHIsChildOrSelf(g_tasks.hwnd, GetFocus())) ? TRUE : FALSE);

    if (hmenuSrc) {
        // BUGBUG off-by-1 and by idCmdFirst+i, i think...
        i += Shell_MergeMenus(hmenu, hmenuSrc, (UINT)-1, idCmdFirst + i, idCmdLast, MM_ADDSEPARATOR) - (idCmdFirst + i);
        DestroyMenu(hmenuSrc);
    }
    
    return i;   // potentially off-by-1, but who cares...
}

uit:
\private\shell\explorer\taskbar.c

off by one is wat kwalijker...
het comment: potentially off-by-1, but who cares...

Whaha, dat is wel heel ranzig ja

ik vond die 'if 0' oplossing ook wel fout

/me vraagt zich eigenlijk af hoe 'leerzaam' die source is

[curry684]

Mayco schreef op 13 februari 2004 @ 19:11:
heb net eens gesearched naar files waar "linux" in voorkomt, en er zijn er toch een paar.
win2k\bsc\.glimpse_index (binary)
win2k\bsc\xref (binary)
win2k\private\ntos\udfs\udf.h
#define OSIDENTIFIER_UNIX_LINUX 5
#define OSIDENTIFIER_UNIX_MKLINUX 6

en... (trommelgeroffel...) een linux coredump in win2k\private\security\msv_sspi\core

Onder welke steen kom jij vandaan? Het was je al opgevallen dat de code gejat is van een systeem waar hij werd gebruik om bij MainSoft een soort van Windows emulation layers voor *nix te implementeren? En dat die coredump het bewijs is waarmee men het naar de vice-president van MainSoft heeft kunnen traceren?

[elevator]

Zoals ondertussen bekend is, is er een gedeelte van de sourcecode van Microsoft Windows NT4 en/of 2000 gelekt.

Op 12-Feb-04 rond 20:22 postte de tech site NeoWin als eerste het bericht dat de Windows sourcecode gelekt zou zijn. Link.

Ongeveer een uur later (21:43) nam Slashdot dit (tot dan toe) gerucht over, en werd in
de comments sectie van Slashdot al heel snel bevestigd dat mensen inderdaad de source aan het downloaden waren. link.

Het gerucht verspreidde zich vervolgens razendsnel over internet, en vele gerenommeerde nieuws sites waaronder de frontpage van Tweakers.net, WebWereld, news.com en OSNews namen dit gerucht over.
Op dit zelfde moment begon een ouder persbericht van de BBC te circuleren, wat ook over het lekken van de Windows sourcecode ging. Dat bericht komt echter uit het begin van 2000.

Een filelisting van de 'zip' file werd her en der gepost - dit was een listing van ongeveer 30,000 regels met de inhoud van een zip file.

13-Feb-04 rond 2:40 kwamen de eerste sites met een reactie van Microsoft erin - hierin werd duidelijk dat er wel degelijk iets aan de hand was link.

Rond 6 uur 's ochtends kwam Microsoft zelf met een persbericht, welke als volgt luid:

Statement from Microsoft Regarding Illegal Posting of Windows Source Code

REDMOND, Wash., Feb. 12, 2004 -- On Thursday, Microsoft became aware that portions of the Microsoft Windows 2000 and Windows NT 4.0 source code were illegally made available on the Internet. It’s illegal for third parties to post Microsoft source code, and we take such activity very seriously.

We are currently investigating these postings and are working with the appropriate law-enforcement authorities.

At this point it does not appear that this is the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security.

At this time there is no known impact on customers. We will continue to monitor the situation.

Ondertussen is bovenstaand bericht geupdate, en stelt Microsoft ook het downloaden van de sourcecode illegaal:

Statement from Microsoft Regarding Illegal Posting of Windows Source Code

REDMOND, Wash., Updated Feb. 13, 2004 -- On Thursday, Microsoft became aware that portions of the Microsoft Windows 2000 and Windows NT 4.0 source code were illegally made available on the Internet. It’s illegal for third parties to post, make available to others, or download Microsoft source code, and we are actively investigating this issue with law-enforcement agencies. Microsoft will take all appropriate legal actions to protect our intellectual property.

At this time there is no known impact on customers. We continue to be committed to protecting our customers and their networks, and we will take any appropriate steps to ensure that we meet this commitment. Our investigation has shown this was not the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security, or from our Shared Source Initiative program.

link.

Interessant hierbij is dat Microsoft al aangeeft dat het niet gelekt is van een 'Shared Source'-partner.

Op dit moment duiken op verschillende newssites berichten op dat Mainsoft een waarschijnlijke kandidaat is als schuldige van het lekken van de sourcecode. Dit is gebaseerd op een zogenaamde 'coredump' een file die Unix-gebaseerde operating systemen wegschrijft als een applicatie crashed (vergelijkbaar met Dr Watson op Windows). In deze coredump staat onder andere deze informatie:

code:

PWD=/usr/ms/win2k_sp1/private/security/msv_sspi
DOMAIN=mainsoft.com
REPLYTO=[e-mail]
ORGANIZATION=Mainsoft Co. Ltd.
MWBATCH_SERVER=lod:8000
MSOFTLM_HOST=@xor
MAINSOFTLM_HOST=@xor
XAPPLRESDIR=/il2/users/eyala/app-defaults
EDITOR=vi
BASE_LIBPATH=/usr/lib

Een van de Mainsoft Executives is een "Eyal Alaluf", die als Vice President Technology werkzaam is. link.

Mainsoft heeft op dit moment al een persbericht uitgebracht met betrekking tot het lek:

Statement to the Media Regarding Microsoft Source Code Leak

Mainsoft has been a Microsoft partner since 1994, when we first entered a source code licensing agreement with Microsoft. Mainsoft takes Microsoft’s and all our customers’ security matters seriously, and we recognize the gravity of the situation.

We will cooperate fully with Microsoft and all authorities in their investigation

We are unable to issue any further statement or answer questions until we have more information.

From Mike Gullard, Chairman of the Board, Mainsoft Corporation

Ondertussen is duidelijk dat de lek niet de volledige Windows sourcecode beslaat, maar enkel een relatief klein gedeelte. Er is verwarring ontstaan over de precieze grootte van de volledige Windows sourcecode - deze wordt geciteerd als 40 gigabyte (link), maar ook als 40 miljoen lijnen code (link) - duidelijk is echter dat de gestolen sourcecode absoluut niet genoeg is om een werkende Windows te compilen. Volgens EWeek bevat de gelekte sourcecode 30,915 lines van code, dit is dus hoe dan ook maar een bijzonder klein deel.

Verder wordt er wild gespeculeerd over de veiligheid van de bestaande Windows systemen, hoewel Microsoft zelf aangeeft dit niet als grooste probleem te zien:

quote: http://news.com.com/2100-7349_3-5158905.html?tag=nefd_top

"If a small section of Windows source code were to be available, it would be a matter of intellectual property rights rather than security," Microsoft said.

geven diversie security experts van onder andere Symantec aan dit juist wel als een probleem te zien:

"It's definitely not a good thing if 'black hats' have the source code," said Oliver Friedrichs, senior manager with antivirus company Symantec's security response center. "The underground can look at the code without legitimate security researchers being able to find vulnerabilities first."

Dan is als laatste nog het gedeelte met betrekking tot interopabiliteit - ook op dit vlak is vermoedelijk niet al te veel opschudding te verwachten. De netwerking code die zorgt voor bijvoorbeeld het functioneren van een domain controller is niet aanwezig in de gelekte sourcecode, de NTFS driver evenmin.

[Verwijderd]

Iedereen die het vreemd vind dat er linux spul of commentaar in die code rondhangt of dat er zelfs een coredump in die zip zit moet kijken naar de achtergrond van die bedrijf.

"Cross-platform development with Visual MainWin - Mainsoft, the software porting company"

"Mainsoft, the software porting company has enabled the world's leading application providers to develop on Windows, and deploy more than $1 billion worth of critical software on Unix."

"Port your Visual Studio based Windows C++ applications to Unix rapidly using Visual MainWin, Mainsoft's application porting platform"

Nu kan je het wel begrijpen.

[Verwijderd]

geven diversie security experts van onder andere Symantec aan dit juist wel als een probleem te zien:
quote:
[...]

verdienen zij hun geld niet aan de angst voor toekomstige problemen? Zou een beetje raar zijn als ze zouden roepen, dat er geen enkel probleem is.

[Paulus0013]

LET OP:
Windows is een product wat onder de copyright wet valt - de sourcecode is dan ook niet gelekt, maar is gestolen.


Het posten van de volledige sourcecode, links naar de volledige sourcecode, en dergelijke zijn expliciet niet toegestaan, en zal direct resulteren in een Officiele Waarschuwing wegens warez.

tja beetje offtopic dat ik misschien hier op reageer hoor, maar wilde het zeker even gezegd hebben.

voor "en" komt in de nederlandse taal nooit een "," (een komma dus)
gezien het beleid hier, misschien leuk om te vermelden, aangezien mods in mijn ogen nog altijd een voorbeeldfunctie hebben.




uitgaande hiervan:

Statement from Microsoft Regarding Illegal Posting of Windows Source Code

REDMOND, Wash., Updated Feb. 13, 2004 -- On Thursday, Microsoft became aware that portions of the Microsoft Windows 2000 and Windows NT 4.0 source code were illegally made available on the Internet. It’s illegal for third parties to post, make available to others, or download Microsoft source code, and we are actively investigating this issue with law-enforcement agencies. Microsoft will take all appropriate legal actions to protect our intellectual property.

At this time there is no known impact on customers. We continue to be committed to protecting our customers and their networks, and we will take any appropriate steps to ensure that we meet this commitment. Our investigation has shown this was not the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security, or from our Shared Source Initiative program.

is iedereen in dit topic die ook maar iets neerzet van sourcecode per direct strafbaar (???)
aangezien het bezit er van ook niet legaal volgens het bericht.

[ Voor 48% gewijzigd door Paulus0013 op 14-02-2004 01:56 ]

[wildhagen]

Paulus0013 schreef op 14 februari 2004 @ 01:50:
[...]


is iedereen in dit topic die ook maar iets neerzet van sourcecode per direct strafbaar (???)

Volgens mij wel, het gaat dan niet meer om bezit, maar ze verspreiden (delen van) de sourcecode, en zoals je zelf al post: dat mag niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 februari 2004 @ 01:41:
[...]


verdienen zij hun geld niet aan de angst voor toekomstige problemen? Zou een beetje raar zijn als ze zouden roepen, dat er geen enkel probleem is.

jawel, maar voor microsoft geldt natuurlijk precies het omgekeerde. weten we nog nix

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op 14 februari 2004 @ 01:41:
[...]


verdienen zij hun geld niet aan de angst voor toekomstige problemen? Zou een beetje raar zijn als ze zouden roepen, dat er geen enkel probleem is.

Nu de code op het internet zwerft, is het mogelijk dat het aantal virussen/exploits/wormen explosief stijgt. Je zou kunnen zeggen: Kassa! Maar als het aantal nieuwe virussen/exploits/wormen in 1 week met 200% stijgt, dan kom je mankracht tekort om de alles op te pakken. Dat is wel een probleem ja.

Tis wel een Doom-scenario, maar niet onwerkelijk.

[Verwijderd]

Ik denk dat Microsoft het zelf heeft laten lekken:

- De code is en blijft eigendom van Microsoft -> rechtzaken tegen illegale leveranciers leveren $$$ op voor Microsoft.

- De code is nog niet volledig gecompiled -> de meest essentiele en systeemgevaarlijke delen zullen niet in de code zitten

- De geniale microserfs (microsoft slaafjes) hebben vast de code uitgebreid bestudeerd en alle potentiele veiligheidsrisico's in kaart gebracht, zodat Win2003 en overige dit besturingssysteem niet hebben

- De meeste grote bedrijven hebben tot op heden nog net geen zin om volledig over te stappen op linux omdat men dat nog gewoon niet vertrouwd, dus als blijkt dat 2000 niet langer veilig is, zal microsoft de mensen win 2003 of verder opdringen. Dit uiteraard als enige uitweg voor de bedrijven om hun systeem veilig te houden.

- Dit alles geeft microsoft oneindig veel publiciteit: als ze kunnen aantonen dat het hierna weer veilig is, zal de naam microsoft haast niet meer worden vergeten.

- Microsoft krijgt het nu voor elkaar om zelfs de meest fanatieke linuxprogrammeurs naar de code te laten kijken van windows en eerlijk is eerlijk: als je iets bestudeerd wat wel op sommige punten geniaal in elkaar is gezet, ga je er bewondering voor hebben en krijg je zelfs tegenstanders minder heftig tegen je.

- Microsoft heeft al teveel in het daglicht gestaan als grote boze gesloten softwaregigant. Als ze noodzakelijkerwijs opener in hun structuur moeten worden, kunnen ze door een aantal tegenstanders positiever worden gezien: het kan best een poging zijn om verandering te brengen in de manier waarop men tegen Microsoft aankijkt.

- Als mensen uiteindelijk toch gebruik maken van de code en hierop besturingssystemen maken, heeft microsoft altijd nog een enorme voorsprong en gelijktijdig een verhoogde concurentie. Gevolg voor microsoft is dat ze harder zullen werken om voor de concurentie te moeten blijven, maar dat het gezeik over monopoly positie over is.

- Als Microsoft ziet hoe andere bedrijven bepaalde wensen van gebruikers implementeren op basis van uitbreidingen van hun code kunnen zij dat ook en beter. En als ze kunnen bewijzen dat het op basis van hun code is kunnen ze eerst het concurerende bedrijf uitschakelen.

- Hoewel het een groot veiligheidslek kan blijken, zal Microsoft zelf er niet zoveel last van hebben. Het zijn voornamelijk de gebruikers die er potentieel last van kunnen krijgen, maar daar kan Microsoft dan wel weer iets - voor veel $$$ - tegen doen.

Hoewel veel van de argumenten, of beter gezegd: ideeen, niet echt heel erg sterk geformuleerd of onderbouwd zijn, is het in mijn ogen wel duidelijk dat MS - hoe dan ook- winst uit de situatie gaat halen, of een sterkere, nieuwere marktpositie, en dat de kans daarom in mijn ogen niet gering is dat MS zelf iets dergelijks zou doen.

Een bedrijf kan niet oneindig groeien door altijd hetzelfde te blijven doen, af en toe moet er een drastische beslissing worden gemaakt - zelfs als deze in eerste instantie negatief lijkt voor het bedrijf - maar hoe meer risico er is en onzekerder de toekomst, des te meer gemotiveerd mensen zijn om het bedrijf te laten overleven.

Maargoed, het is maar een idee, voor hetzelfde geldt heeft MS het echt niet zo gepland, maar DAT lijkt me - Microsoft kennende - haast niet mogelijk.

[kenneth]

Verwijderd schreef op 14 februari 2004 @ 12:30:
Maargoed, het is maar een idee, voor hetzelfde geldt heeft MS het echt niet zo gepland, maar DAT lijkt me - Microsoft kennende - haast niet mogelijk.

Nouja, niet gepland lijkt me juist plausibeler:

[list]
• Microsoft ontwikkelt Shared Source License
• Een SS Licensee lekt de boel


Lijkt me wat logischer dan een hele conspiracy theorie ...

[Verwijderd]

Maar er is al lang veel kritiek op de Shared Source license.
Want - shared source - het klinkt heel leuk, maar in principe kan je er niets mee.
Je kunt de code zien en gebruiken, maar je mag er niet veel mee doen, commercieel gezien. Dit in tegenstelling tot de meeste opensource licenties.

Nu is een deel van de code openbaar, maar de gehele code valt nog steeds onder copyrightwet, dus men kan er officieel gezien niet zoveel mee.

Eigenlijk zou je kunnen stellen dat Windows onder de shared source license is gepubliceerd, maar met meer beperkte gebruiksrechten dan producten onder de echte S.S. license.

Ik geloof nog steeds dat MS dit puur tactisch heeft gedaan, al zullen ze het nooit toegeven. Misschien is dat MS nu eens luisterd naar de mensen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2004 12:57 ]

[elevator]

kenneth schreef op 14 februari 2004 @ 12:38:
[list]
• Microsoft ontwikkelt Shared Source License
• Een SS Licensee lekt de boel

Lijkt me wat logischer dan een hele conspiracy theorie ...

In het persbericht van Microsoft wordt duidelijk gezegd dat het geen lek is van de SharedSource license:

quote: http://www.microsoft.com/...04/02-12windowssource.asp

Subsequent investigation has shown this was not the result of any breach of Microsoft’s corporate network or internal security, nor is it related to Microsoft’s Shared Source Initiative or its Government Security Program, which enable our customers, partners and governments to legally access Microsoft source code.

Verder - uiteraard kan je niets commercieels aanvangen met de Windows sourcecode Daar hebben we toch al een bedrijf voor?