[DIY] High end subwoofer, gaat dit goed?

[FFF]

Hallo,

Ik ben al een tijdje aan het kijken naar een zelfbouw subwoofer, waar ik bepaalde eisen aan heb, namelijk:

-Niet te groot
-Goed presteren bij muziek (en minimaal redelijk bij HT)

Ik ben mezelf erin aan het verdiepen, maar ben toch nog een beginner, vandaag voor het eerst winISD gedownload en wat gaan simuleren.

Ik wil de sub passief aansturen met een bryston versterer (400 watt rms 8ohm mono) En ook passief filteren, hoewel ik later er nog een actief filer tussen wil zetten (suggesties)

Nu was ik een beetje rond aan het kijken en kwam de Resonant Engineering HC 12 tegen, en ben daar wat mee gaan simuleren, en (hij lijkt mij) goed te presteren.

Deze woofer:


Dit werd mijn simulatie in een relatief kleine bas reflex behuizing.


Doe ik iets fout? Of is dit een prachtig resultaat?
deze unit kost wel 478,- maar dan heb je denk ik ook wat.

Iemand die mij kan zeggen of dit kloppend is, moet ik nog meer simuleren dan alleen het frequentie verloop?

Andere mooie units die wat voordeliger zijn?

Of iemand die me kan zeggen waar ik deze unit in Nederland kan krijgen?

Vast bedankt, mvg FFF

[Anoniem: 99283]

je kan beter een kast maken van 80 liter heb ik ook met een visaton w200s klinkt wel goed en koste me maar 65 euro

[MM]

Anoniem: 99283 schreef op 26 januari 2004 @ 14:54:
je kan beter een kast maken van 80 liter heb ik ook met een visaton w200s klinkt wel goed en koste me maar 65 euro

Nou... beter...???

Hou er rekening mee dat deze driver een erg lage impedantie (2ohm) en een heel erg lage gevoeligheid heeft. Dit houdt in dat niet elke versterker ermee overweg kan en dat je heel veel vermogen nodig hebt om hard geluid te krijgen. De Sd waarde bij winISD klopt trouwens ook van geen kanten

Passief filteren daar moet je niet aan beginnen, dat is zonde van de geluidskwaliteit.

[ Voor 8% gewijzigd door MM op 26-01-2004 15:10 ]

[FFF]

Bedankt voor de reactie's

De Sd Waarde heb ik aangepast, in de simulatie, maar het resultaat blijft hetzelfde.

Ik heb idd, al opgemerkt dat het redement laag is, en de impedantie ook.

Hoop dat iemand een indruk heeft of mijn amp dat trekt of niet, het hoeft niet hard te gaan, als hij maar mooi klinkt. (met een fimpje moet je wle wat voelen, alleen mijn kamer is 5x3,5 dus ja )

[JT]

Anoniem: 99283 schreef op 26 januari 2004 @ 14:54:
je kan beter een kast maken van 80 liter heb ik ook met een visaton w200s klinkt wel goed en koste me maar 65 euro

Persoon 1: "Ik ga een Ferrari kopen, maar hij is wel erg snel volgens de specs. Klopt dat ?"

Persoon 2: "Nou, je kan beter een Subaru Impreza nemen, die is goedkoper !"



Filter:
Behringer Super X-Pro CX2310 (wat een naam )

Als je wat wilt voelen dan gaat het vermogen kosten en moet je amp iig volgens de specs 2ohm stabiel zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door JT op 26-01-2004 15:21 ]

[voodooless]

Kijk ook eens in mijn topic, daar zul je vast nog wel wat tips en ideeen voor andere woofers vinden: [rml][ DIY] subwoofer(tje), hulp nodig[/rml]

[FFF]

bedankt,

Ik heb net even een simulatie gedaan met zijn goedkopere broertje,

278,- ipv 478,-

Het verschil in de simulatie zit hem in 20 liter.
Ik heb 20 liter in houd extra nodig om net zo laag te komen, met de woofer van dezelfde groote.

Mijn amp is 2 ohm stabiel, ik zou navraag moeten doen, of hij ook geschikt is hiervoor, want hij moet dan wel gigatische power leveren denk ik.

[voodooless]

hmm, die Sd die je daar in het plaatje hebt staan klopt nooit! Ik denk dat je daar wat nulletjes bent vergeten (en de komma wat naar links). Ik weet niet of het heel erg uitmaakt voor de simulatie, maar ik zou er zeker ff op letten!

[FFF]

deepspace schreef op 26 januari 2004 @ 15:41:
hmm, die Sd die je daar in het plaatje hebt staan klopt nooit! Ik denk dat je daar wat nulletjes bent vergeten (en de komma wat naar links). Ik weet niet of het heel erg uitmaakt voor de simulatie, maar ik zou er zeker ff op letten!

Dat was al eerder gezegt, ik heb het aangepast aan de waarde waar winISD om vroeg, maar de simulatie wordt er niet door beinvloed, daarom heb ik hem laten staan.

Ik voeg nog een nieuwe bij:



info:

De SE 12 is 278,-
De HC 12 is 478,-

Kast volume's:
Blauw 92.2 liter
Groen 40 liter
Rood 60 liter

Allemaal bass reflex behuizingen.

Kwa prijs en aansturing is de Se 12 een stuk prettiger, alleen dan komt er weer een grotere kast bij...

[voodooless]

Ik zou mischien ook eens naar andere woofers gaan kijken, misschien voor een wat zachtere prijs, die misschien net zo goed presteren. BTW, waar wil je die Resonant Engineering dingen kopen?

Hoezo wil je BR gebruiken? Je zegt zelf dat het voor muziek is, dan zou ik voor clossed gaan, of als het niet anders kan voor PR.

[FFF]

deepspace schreef op 26 januari 2004 @ 16:38:
Ik zou mischien ook eens naar andere woofers gaan kijken, misschien voor een wat zachtere prijs, die misschien net zo goed presteren. BTW, waar wil je die Resonant Engineering dingen kopen?

Hoezo wil je BR gebruiken? Je zegt zelf dat het voor muziek is, dan zou ik voor clossed gaan, of als het niet anders kan voor PR.

Ik zou veel liever een gesloten kast gebruiken, alleen het moet wel een beetje laag kunnen, en ik heb me laten verstellen dat BR veel beter klinkt, en harder kan. (en meer druk omdat de uitslag groter is)

Als het niet zo is hoor ik het graag, en als iemand ideen heeft voor een leuke woofer hoor ik het graag.

De prijs maakt me niet zo heel veel uit, mede omdat ik de versterker etc al heb, ik geef liever 1000 euro uit aan iets goeds, dan 200 euro aan iets waar ik achteraf spijt van heb.

[JT]

Als je dan toch XTREME wilt gaan, check Adire Tumult.

BR gaat 3dB harder en gaat iets dieper, maar gesloten klinkt strakker en is dacht ik net ff iets makkelijker met plaatsing.

[voodooless]

Nouja, gesloten betekend niet per definitie dat ie niet laag kan. Het voorstel dat ik in mijn topic doet gaat netjes vlak tot 20 Hz! Dat kan met de peerless XLS 12 of de Adire Shiva (ze kosten rond de 200 euro), en in een 50 liter kastje. Je hebt wel wat electronica nodig.

Of je BR beter vind klinken of niet, dat moet je zelf weten. Echter let wel op dat je bij kleine kasten een enorm lange BR-pijp nodig hebt. Je moet dat gaan vouwen e.d. Te lang is niet goed, en erg onpractisch. Als geld geen rol speelt, probeer dan een combo met en shiva en een 15" PR. Of maak een dipool sub van 2x Adire DPL 12

[FFF]

Hoe geef jij dat laag een boost dan?

Ik heb er nog niet zoveel verstand van.
De pearless is ook gewoon een leuke sub, maar niet echt wat ik zoek, de sub die ik zoek moet lekker klinken en met m'n speakertjes mee kunnen spelen.

Het is niet zo dat geld geen rol speelt, maar ik heb spekaers van 2000 euro per set (N805) ik vindt het zonde om het geluid te verpesten door een beuk laag.

[edit]
Hebben jullie een linkje naar de website van:

ADIRE AUDIO,

Ziet er wel leuk uit.
Die tumult vindt ik overdreven, maar die DPL 12 ziet er goed uit.

Ik zou vooral ontwerpen eigenlijk, om ideen op te doen, hoop dat de fabrikant daar wat van heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door FFF op 26-01-2004 18:22 ]

[JT]

Erm, juist de Peerless is een Sound Quality woofer, en dan ga jij de veronderstelling doen dat hij niet lekker klinkt en niet mee kan spelen met je speakers Beetje voorbarig, niet ?

En dat laag geef je een boost door een electrisch circuitje dat de frequentiecurve op bepaalde plaatsen een boost geeft.

[FFF]

JT schreef op 26 januari 2004 @ 18:19:
Erm, juist de Peerless is een Sound Quality woofer, en dan ga jij de veronderstelling doen dat hij niet lekker klinkt en niet mee kan spelen met je speakers Beetje voorbarig, niet ?

En dat laag geef je een boost door een electrisch circuitje dat de frequentiecurve op bepaalde plaatsen een boost geeft.

Ik weet dat het een SQ woofer is, alleen vele zeggen ook dat het beter kan, (kan altijd toch )

Speaker & co, was ook heel tevreden over die sub, alleen er is klankmatig wel mooier te krijgen. Hoewel het best kan dat ik op die XLS + passive uit kom (de 12").

Weet je toevallig waar ik software kan vinden of te berekenen hoe dat circuitje eruit moet komen zien?

Ik heb zelf het idee, dat dat ten nadele van de geluidskwaliteit komt, en het is volgens mij een feit dat je versterker veel zwaarder belast wordt, omdat je een gigantische hoeveelheid energie erin moet gooien, om de zaak recht te trekken.

[JT]

Moet je deepspace vragen, die houd zich er mee bezig. Dat laatste heb je enigzins gelijk in ja. Check anders het subwoofer topic van deepspace ff.

[FFF]

JT schreef op 26 januari 2004 @ 18:51:
Moet je deepspace vragen, die houd zich er mee bezig. Dat laatste heb je enigzins gelijk in ja. Check anders het subwoofer topic van deepspace ff.

Die heb ik al gechecked.

ben er nog niet zolang mee Ik vindt het lastig, bezig, maar ben fanatiek op zoek.

Ik ging eerst uit van een ontwerp wat zonder correcties gewoon voldoende laag kan komen, maar het laatste beetje extra corrigeren kan natuurlijk ook.

Daarom was ik ook voornamelijk naar BR behuizingen aan het kijken.

[Boekster]

Als je met die Resonant Engineering zou willen werken kun je denk ik beter gaan voor een tweede versterker. Hij moet dan teveel vermogen leveren om ook je luidsprekers nog fatsoenlijk aan te kunnen sturen denk ik. Aangezien ze parallel staan even een berekening:

code:

 1/R=1/4.8+1/2.2 => R= 1,5 Ohm.

Misschien niet helemaal kloppend daar de minimumimpedantie van de 805 waarschijnlijk niet gelijk ligt met die van je sub, maar toch een reelijk idee van de load die je versterker krijgt. En dit is een heel zware load. Ik zou gokken op een andere hoger rendement unit, of een aparte versterker voor de 805's, daar die Bryston zeker wel geschikt is voor de sub zelf.

Wat betreft kast zou ik zeker voor gesloten gaan, omdat het in muziek gewoon fijner klinkt. Strakke bas is iets wat je 805's moet complementeren, niet een wollig laag wat wel ver doorgaat. Ook wil je dat ie eigenlijk met muziek beter presteert dan met film, dus is gesloten ook beter. Hij gaat diep genoeg (mits je hem goed bouwt) voor film en klinkt waarschijnlijk beter met muziek dan een basreflex kast. Ook is het in een kleine ruimte wel makkelijker plaatsen zoals JT al zei.

[MM]

FFF schreef op 26 januari 2004 @ 18:26:


Ik heb zelf het idee, dat dat ten nadele van de geluidskwaliteit komt, en het is volgens mij een feit dat je versterker veel zwaarder belast wordt, omdat je een gigantische hoeveelheid energie erin moet gooien, om de zaak recht te trekken.

Je moet alles relatief zien, een driver met een gevoeligheid van 95dB/1w/1m die je 6dB moet boosten trekt nog (bij de gebooste frequentie) minder vermogen weg dan een 86dB/1w/1m driver die geen boost nodig heeft.

Als ik zelf een dergelijk budget tot mijn beschikking zou hebben zou ik bijvoorbeeld eerder gaan voor de Adire Maelstrom en deze dan vervolgens rechttrekken tot ca. 25Hz en daaronder een subsonic filter. De mealstrom heeft een hoger rendement => meer ruimte voor correctie.

Als je echt voor kwaliteit gaat zou je kunnen kijken of je 2 subs zou kunnen plaatsen, liefst in de hoeken van de kamer. Het voordeel is een veel homogener verdeeld geluid. Natuurlijk is één goede sub beter dan 2 redelijke maar als je eenmaal op een bepaalde kwaliteit zit (150-200 euro per driver) heeft een nog grotere uitgave per driver steeds minder effect, het loont dan ook steeds meer om naar de ruimte zelf te kijken.

[FFF]

Bedankt voor de reactie's

Het is me nu duidelijk dat ik beter voor een gesloten kast kan gaan, het grote voordeel was al dat hij kleiner is, en dan word het toch een boost geven.

Wie kan me vertellen of een linkje geven waar ik zoiets kan vinden?
Omdat ik passief versterk is een complete unit geen oplossing.

@boekster

Boekster, de bryston komt sowieso mono op de sub, ik ben druk aan het sparen want ik ga (waarschijnlijk) voor een rotel 1066 met 1075 voor eind combi.

De bryston is dan over, en die gebruik ik dan als sub amp.

[voodooless]

kijk eens op www.linkwitzlab.com , check de Thor pagina's. Niet alles is aanwezig, maar google cache heeft de meeste pagina's nog.

[Boekster]

FFF schreef op 26 januari 2004 @ 20:05:
Bedankt voor de reactie's

Het is me nu duidelijk dat ik beter voor een gesloten kast kan gaan, het grote voordeel was al dat hij kleiner is, en dan word het toch een boost geven.

Wie kan me vertellen of een linkje geven waar ik zoiets kan vinden?
Omdat ik passief versterk is een complete unit geen oplossing.

@boekster

Boekster, de bryston komt sowieso mono op de sub, ik ben druk aan het sparen want ik ga (waarschijnlijk) voor een rotel 1066 met 1075 voor eind combi.

De bryston is dan over, en die gebruik ik dan als sub amp.

Een 805 verdient veel beter dan de 1075. Je gaat het echt niet leuk vinden als je van de Bryston naar de Rotel gaat denk ik. Dat is een wereld van verschil! En eerder een achteruitgang klank technisch. Beetje zonde. Kun je beter een wat mindere sub nemen, en die versterker met een 1070 ofzo. Dat is een logischere stap als je muziek belangrijker vindt. Echt sublaag is een hele gave extra, maar bij lange na niet het belangrijkste in je muziek. Dat zit er pas in vanaf de 1000Hz, en daar doet je Bryston dan niets meer. Een bi-amped opstelling moet je eigenlijk ook altijd doen met de betere verterker op het midden/hoog, aangezien daar al je detail zit.

Zoek gewoon nog wat verder, die sub is een mooi ding, maar ik denk dat je je eisen echt moet bijstellen. Een simpelere hoogrendementswoofer bied eerder deoplossing . Dan kun je die Bryston lekker voor je muziek blijven gebruiken. Een andere versterker moet voorlopig van goede huize komen om die Bryston weg te spelen, zeker als je voor multikanaals versterkers gaat kijken. Reken er dan maar op dat je al gauw 2000+ moet gaan neertellen voro een einbak, en liefst ook hetzelfde voor de voorversterking. Die Alpha is misschien al oud, maar wel dedicated stereo en voor z'n tijd een erg goed product. Bryston is daar nog een stapje boven qua klasse. Nieuwe spullen zullen heel duur worden om hetzelfde niveau te halen, zeker als je veel muziek wil gaan draaien met multikanaals spulletjes.

Heb je overigens al naar wat versterkers geluisterd? Ik ben erg benieuwd.

[ Voor 3% gewijzigd door Boekster op 26-01-2004 20:33 ]

[Anoniem: 99283]

JT schreef op 26 januari 2004 @ 15:20:
[...]



Persoon 1: "Ik ga een Ferrari kopen, maar hij is wel erg snel volgens de specs. Klopt dat ?"

Persoon 2: "Nou, je kan beter een Subaru Impreza nemen, die is goedkoper !"


.

hahahah scheelt maar 550 euro of zo ik probeer die gast alleen maar goed advies te geven dat ie niet al z'n geld weggegooid

[zimbab]

Uh....das niet weggooien....sommige mensen hebben gewoon wat geld over voor kwaliteit en dan moet je niet komen aanzetten met iets wat er meerdere klasses onder zit.....ook al is het leuk voor de prijs.

[FFF]

Boekster schreef op 26 januari 2004 @ 20:30:
[...]


Een 805 verdient veel beter dan de 1075.
Heb je overigens al naar wat versterkers geluisterd? Ik ben erg benieuwd.

Ik heb rotel gehoord, goedkopere serie, en dat klonk lekker, niet op mijn speakers geluisterd, maar dhet resultaat was toppie, op bepaalde punten beter als wat ik nu heb.

Ik d8 ook dat ik er flink op achteruit ging, maar snijders vertelde me, dat ik me nog wel eens flink kon verbazen.

Verder blijft de bryston lekker van mij, dus als het me niet bevalt staat die er zo wer op.

[JT]

Anoniem: 99283 schreef op 26 januari 2004 @ 20:36:
[...]


hahahah scheelt maar 550 euro of zo ik probeer die gast alleen maar goed advies te geven dat ie niet al z'n geld weggegooid

Of hij zijn geld weg gooit met stukken betere kwaliteit bepaalt hij zelf wel, hoef jij niet voor hem te doen

[MM]

Zullen we het ff ontopic houden? Hoewel met een kritisch oog naar het kostenplaatje kijken natuurlijk nooit kwaad kan is het zonde van je geld als je een product koopt wat van mindere kwaliteit is als de rest van je set, een verbetering van het geluid krijg je er dan niet mee.

Ik ben niet iemand die de versterker als grote invloed op het geluid ziet. Natuurlijk heeft een slechte versterker met slechte componenten een negatieve invloed op het geluid maar het denken dat een versterker een positieve invloed heeft op het geluid gaat al een beetje richting de kabel-discussie. Een versterker doet één ding, versterken. Als hij daar door slechte componenten (te zwakke voeding, slechte koeling, brakke pcb) daar niet toe in staat is à lá maar ik denk dat rotel best degelijke amps kan maken die zeker niet slecht te noemen zijn.

Wel ben ik het met Boekster eens dat je de 'beste' versterker op het hoog moet zetten, daarmee bedoel ik vooral qua hoogwaardige componenten. De versterker voor het laag moet gewoon een gigantische voeding hebben, hoge uitgangsspanning en goede koeling. Zaken als slewrate spelen voor de mid/hoog versterker wat meer een rol door de veel hogere frequenties, ondanks de lagere spanningsverschillen.

Ga voor actieve filtering (of bi-amping zoals boekster het noemt). Je ontlast je 'goede' versterker van de zware lage tonen en kunt een amp nemen die die taak volledig overneemt. Passief filteren past niet bepaald in de kwaliteitsrange waar we nu over praten, zeker niet bij de te verwachten filterfrequenties.

Ik weet niet hoeverre je voor de looks gaat maar wees niet bang om onconventioneel te zijn. In de PA wereld zijn erg goede crossovers te verkrijgen, tegenwoordig vaak ingebouwd in een volledige DSP, waar je erg goede resultaten mee kunt halen. Vooral Jag zou je op dit gebied veel kunnen vertellen.

[Jag]

Dat is natuurlijk wel een beetje een avontuur waar je je dan instort. Wat ik wel kwijt wil, is dat het denk ik niet verstandig is om een sub bij te plaatsen als je dat verder helemaal niet goed gaat crossen.
Ik kan je dit zowel uit eigen ervaring vertellen, als een topic erover dat over een interessant artikel gaat wat hiermee te maken heeft: link

Om maar weer eens niet een hele lap tekst te typen, ik zou het volgende aanraden:

- niet passief filteren: duur, niet flexibel en minder goed
- als de doelstelling is dat de subs ook voor muziek gebruikt moeten worden, dan zou ik twee subs maken en dan alles netjes crossen. Dus bijvoorbeeld LR24 high pass op de 805'jes (mooie speakertjes trouwens) en low pass op de subs, en dan op 100Hz of iets in die buurt crossen.
- een voor de hand liggend ontwerp is het al genoemde ontwerp van Linkwitz (heb ik zijn naam al weer twee keer genoemd ), de Thos sealed sub met een XLS12 unit erin. Hij heeft een beetje last van de datalimiet van de provider, maar hier kan je alles van de Thor in een archive vinden: Thor.
Dat is de link naar de "power requirements" pagina. Een interessant stukje over hoe kastinhoudt, excursie en versterkervermogen samenhangen en hoeveel vermogen je in praktijk nodig hebt.

[Boekster]

FFF schreef op 26 januari 2004 @ 21:59:
[...]


Ik heb rotel gehoord, goedkopere serie, en dat klonk lekker, niet op mijn speakers geluisterd, maar dhet resultaat was toppie, op bepaalde punten beter als wat ik nu heb.

Ik d8 ook dat ik er flink op achteruit ging, maar snijders vertelde me, dat ik me nog wel eens flink kon verbazen.

Verder blijft de bryston lekker van mij, dus als het me niet bevalt staat die er zo wer op.

Je bent bij Snijders geweest . Dan valt het me op dat je je eigen luidsprekers niet hebt beluisterd, want die hebebn ze zeker weten staan ( 1 met zilveren en 1 met zwarte voet ). Maar die Bryston levert veel meer power dan die Rotel, en dat ga je zeker merken. Qua detail zal het eerder aan de bron en voorversterker liggen dan aan de einversterker. Die zorgt voornamelijk voor meer lucht, rust, power. Maar je hebt alleen de Rotel gehoord dus. Dan raad ik je zeker aan meer te gaan luisteren en je absoluut niet te beperken tot multikanaals. En uietraard, je eigen speakers. Rotel comobimneert goed met B&W, veel mensen vinden het een fijn geluid. Maar naar wat ik van je smaak heb gehorod kun je veel gelukkiger worden met een mooie Arcam, Primare, Naim, Creek of misschien wel een Rega. Het is soms wel redelijk in dezelfde klasse, maar de 'cijfers' van Rotel halen ze vrijwel niet. De klank zal je echter ook doen verbazen. Als je bij Snijders bent, vraag maar eens naar Fred. Dat is denk ik de grootste Naim Freak die ze hebben. Die zal je met veel plezier alles laten horen wat je maar wilt (behalve de 500, dat doet ie niet, maar alleen voor je eigen bestwil ).

Maar bi-ampen is absoluut niet hetzelfde als actief filteren m.m! Bij actief filteren komt je filter voor de eindversterkers, bij bi-ampen gebruik je gewoon je interne crossover. En het resultaat is een stuk beter naar de verhalen.

Maar back ontopic: Jag heeft een mooie uitleg, die me nog totaal onduidelijk is (zo technisch ben ik nog niet op het gebied van crossovers ed. ). Maar ik denk dat hij uit ervaring wel een betere tip geeft dan je oorspronkelijke plan. Hoewle dat van hem ook erg avontuurlijk is, aangezien hij er direct 2 wil bouwen. Maar denk er rustig over na, ga niet oevr 1 nacht ijs, en zorg dat je eerst die Rotel een keer thuis hebt gehad voordat je je in dit avondtuur stort. zorg dat je weet wat je kunt verwachten als je je Bryston weghaalt. Dan pas weet je of je nog door kunt gaan met die sub zoals oorspronkelijk geplanned, of dat je een andere weg in moet slaan met de sub.

[Jag]

Grotere Naim freak dan jij? Kan niet . Wel grappig trouwens dat m.m zegt van ff ontopic mensen en dan zelf een discussie over het nut van dure amps start .

Ik zou er trouwens idd twee bouwen, maar ik zou ook niet zo'n dure unit gebruiken. De XLS12 is al duur genoeg trouwens, dus wat dat betreft....

[Boekster]

Jag schreef op 26 januari 2004 @ 23:55:
Grotere Naim freak dan jij? Kan niet . Wel grappig trouwens dat m.m zegt van ff ontopic mensen en dan zelf een discussie over het nut van dure amps start .

Ik zou er trouwens idd twee bouwen, maar ik zou ook niet zo'n dure unit gebruiken. De XLS12 is al duur genoeg trouwens, dus wat dat betreft....

Fred moet, z'n vriendin werkt bij Phonologic .

Maar het is misschien wel deels ontopic, omdat hij van plan was de 'zwaarste amp' op z'n sub te zetten, terwijl je die beter op je speakers houdt. Zeker als je passief speelt wel een belangrijk punt, daar je het zou kunnen zien als passief spelen, en de 805 als hoogunits ziet en de sub als laag. Heb je er echter wel 2 nodig zoals je zei, anders kom je voor geen meter uit met je luidsprekeruitgangen en heb je je laag niet in stereo .

Maar misschien wel de moeite waard om dat eens te bekijken voor FFF. 2 Goedkopere units en dan 2 kleinere subs bouwen of dipole-subs.

Wat bedoel je trouwens met LR24? Is dat gewoon een type cross?

[voodooless]

LR24 is denk in Linkwitz relay crossover, 24 dB/octaaf

[Boekster]

Zal weer eens geen Linkwitz zijn .

Maar daar moet ik me nog eens wat verder in gaan verdiepen, crossovers enz. Ik weet ik grote lijnen wat het doet, maar hoe het precies werkt...

Doen we wel een keer in een leuke vakantie of een rustig weekje .

[MM]

Bij bi-ampen komt er in ieder geval óók een actief filter voor de eindversterker, hoe wil je anders de tonen scheiden? Dat jij de draden daarna weer over dezelfde brakke () passieve filter laat lopen is natuurlijk je eigen keuze, ik begin er niet aan. _{dit is een uitnodiging om je uitleg wat nader toe te lichten}

Ik zit vanmiddag op een of ander conferentie/vergadering, als daar een i-net verbinding is zal ik wat drivertjes opsnorren om ook weer wat aan dat gedeelte van de discussie te kunnen doen

[rvrbtcpt]

Met interesse ben ik dit topic en andere topics aan het volgen over DIY subwoofer.
Wat ik nog even mis is de betekenis van een paar termen zoals:
- Peerless sub ?
- Slave ?

Bedankt.

[Blamm]

Frijns.Net schreef op 27 januari 2004 @ 11:07:
Met interesse ben ik dit topic en andere topics aan het volgen over DIY subwoofer.
Wat ik nog even mis is de betekenis van een paar termen zoals:
- Peerless sub ?
- Slave ?

Bedankt.

Peerless is een fabrikant van luidsprekerunits. linkje

Met slave wordt een passieve unit bedoeld. Dit is een unit die niet aangedreven wordt door er een signaal doorheen te sturen, maar die meebeweegt door de ontstane drukverschillen in de kist.

[voodooless]

Frijns.Net schreef op 27 januari 2004 @ 11:07:
Met interesse ben ik dit topic en andere topics aan het volgen over DIY subwoofer.
Wat ik nog even mis is de betekenis van een paar termen zoals:
- Peerless sub ?
- Slave ?

Bedankt.

Kijk ook ff hier voor meer info: http://www.diysubwoofers.org/

[Verbal Kint]

m.m schreef op 27 januari 2004 @ 07:27:
Bij bi-ampen komt er in ieder geval óók een actief filter voor de eindversterker, hoe wil je anders de tonen scheiden? Dat jij de draden daarna weer over dezelfde brakke () passieve filter laat lopen is natuurlijk je eigen keuze, ik begin er niet aan. _{dit is een uitnodiging om je uitleg wat nader toe te lichten}

[slightly of topic]
Een actief filter bij Bi-ampen hoeft niet. Het voordeel dat je er dan uit haalt is dat de terugkoppeling van je drivers per versterker opgevangen wordt. Het nadeel is dat je versterker (ook) geluid aan het versterken is dat in het passive filter meteen "wegggegooid" wordt, een beetje zonde dus.

Actief filteren heeft de voorkeur. Naim en Linn hebben insteekkaarten voor in hun versterkers (of voor in een zgn "tunebox"), waarmee het geluid actief gefilterd wordt. Hun luidspreker terminals hebben aansluitingen waarbij je de filter omzeilt (als je dat dus verkeerd aansluit is het meteen einde tweeter....).
[/]

En dan on-topic: Een actief gefilterde gesloten sub moet het worden dus . Misschien kun je "spieken" bij andere merken wat voor configuratie zij gebuiken (B&W zelf, Linn, Rel).

[AteZ]

Ik raad je aan vooralveel aandacht te geven aan het resonatievrijmaken van de kast en hem goed te sizen. voor met een sub is dat heel erg belangrijk.
dus ga niet 6 plankjes snel in elkaar timmeren.

een sub moet snel zijn en geen bijgeluiden generen. een goede sub heeft naar mijn smaak geen klankkleur en heeft alleen snelheid en stroom nodig.
dan is je Bryston perfect.

PS: heb je al een aan een klipsch hoorn gedacht????????

[FFF]

Bedankt weer voor de reactie's

Ik ben weer naar aan het denken, met name:

Door boekster: Toch stereo te blijven

Door Jag: 2 subs bouwen, (iets socialere ) en dan de B&W's tot 100 hz laten spelen en de subs alles wat eronder zit.

Vraag bij je opkomt:

Hoe sluit ik dit aan en wat heb ik nodig?

Ik heb geen idee, maar dit klinkt goed,
soweiso wordt het dan biampen.
Kan dit met een geintegreerde amp, of moet ik dan een pre gebruiken, die aansluiten op die filter (crossover?) en vanuit de crossover naar de amps?

Geeft zo'n crossover geen negatieve invloed op het geluid? of kan ik ook een geintegreede (naim?) pakken, die op de B&W's gooien, en op de pre outs de crossover zetten, en dan daarop instellen dan de subs onder de 100 hz hun werk gaan doen?

Ik ga sowieso op zoek weer met de info en de linkjes.

bedankt.

[ Voor 35% gewijzigd door FFF op 27-01-2004 14:12 ]

[JT]

Met zo een ding die ik in m'n eerste post al aangaf maar waar je niet op reageerde

[FFF]

JT schreef op 27 januari 2004 @ 14:12:
Met zo een ding die ik in m'n eerste post al aangaf maar waar je niet op reageerde

excuses,

Ik heb het wel bekeken, alleen heb totaal geen verstand van zo'n ding, en d8 eerst dat ik dat niet nodig had. Verder vindt ik de looks niet zo, maar die kan je verstoppen.

Als het geluid mooi blijft lijkt dit de ideale oplossing.

Waar kan je zoiets kopen?

[FFF]

Ik weet nu wat ik wil, alleen ik weet niet of dit ook allemaal realistisch is met een bepaald budget.

namelijk 2 subwoofers, onder de B&W's plaatsen, dus als vervanging van de stands. De ruimte die dan ingenomen wordt is geen probleem, en de laagkasten wil ik dan rond de 50-100 kilo per stuk maken en op spikes zetten, daarop de B&W's op spikes.

Dan een een extra amp erbij, moet nog even zien welke, die dan de B&W's aan gaat sturen, ik neem aan dat de crossover tussen de pre en de eind komt te hangen.

Als subwoofer kies ik dan toch waarschijnlijk voor een gesloten systeem, omdat dit volgens de meeste strakker klinkt, en dat ik (voor zover ik begrijp) het laag nog een boost kan geven waardoor het toch verder door gaat. Voor de units hem ik op dit moment de Adire Audio SHIVA in gedachten, ziet er toch veelbelovend uit, en veel goedkoper, als ik er 2 maak, moet het benodigde vermogen ook wat kleiner worden, misschien dat ik op zoek ga naar iets wat een hoger redement heeft.
Weet iemand een plek waar je deze in NL kan krijgen? (deepspace?)

Crossover
Lijkt me ideaal aangezien je er volgens mij precies mee kan wat ik nodig heb.
Het enige waar ik tegen op zie is de geluidskwaliteit.

De crossover die JT voorstelde is in principe spot goedkoop en kan heel veel, maar hoe groot is de invloed op het geluid?
Die Behringer is kwa prijs en specs ontzettend leuk, het uiterlijk neem ik dan voor lief.
Ik heb ook al bij bryston gekeken, alleen dan moet ik al snel 1000-1500 euro mee brengen.

Mij vraag is, hoe groot is de invloed op het geluid, en welke crossovers zouden jullie aan raden?

Liefst niet super duur, maar het moet wel iets goede zijn, anders koop ik liever niets.

Mijn dank is groot

mvg FFF

[JT]

Ik kan je alvast de tip te geven om na te denken over het gewicht...wat jij wilt gaan doen, ga ik ook doen, als vervanging voor je stands. Echter, als je een sub hebt die 75kg is en daarbij 70cm hoog en 25-30 breed, dan is die immobilized...

[FFF]

JT schreef op 27 januari 2004 @ 15:37:
Ik kan je alvast de tip te geven om na te denken over het gewicht...wat jij wilt gaan doen, ga ik ook doen, als vervanging voor je stands. Echter, als je een sub hebt die 75kg is en daarbij 70cm hoog en 25-30 breed, dan is die immobilized...

Het gewicht is niet zo'n probleem, als het staat dan staat het, en sterke mannen heb ik genoeg tot m'n beschikking.

Ik ben met een kilo of 20-30 bang dat de kast (en de B&W's daarboven gaan resoneren.

En ze mogen best 60 diep zijn, dus denk aan een wand dikte van bijvoorbeeld:

mdf 12mm, 4mm loodbitumen, 12mm spaanplaat, 12 mm mdf. Totaal dus 40 mm.

Verder zand en/of beton, even kijken wat betreft inhoud en massa nodig is.

[JT]

Die van mij zullen ook wel loodzwaar worden Maar ik denk dat ik ze ter plekke in elkaar ga zetten.

[FFF]

JT schreef op 27 januari 2004 @ 16:34:
Die van mij zullen ook wel loodzwaar worden Maar ik denk dat ik ze ter plekke in elkaar ga zetten.

Ik hecht ook ontzettend veel waarde aan de looks, vind het zonde om m'n mooie B&W'tjes om een simpele aardappelkist te zetten, misschien wordt het zelfs wel een afronde behuizing ofzo.

Zoals de B&W speakers.

Als het resultaat goed is, maar ik waarschijnlijk nog een paar top kasten erbij, en bonjour ik de B&W's de deur uit, maar dit is al wel erg voorbarig.

[JT]

Ja, nah ja, ze kunnen bij mij alleen naar boven via een krappe wenteltrap

Ik ga een mooi front maken die ik er later op plak (MDF).

[ Voor 32% gewijzigd door JT op 27-01-2004 16:54 ]

[Jag]

FFF schreef op 27 januari 2004 @ 14:09:
Bedankt weer voor de reactie's

Ik ben weer naar aan het denken, met name:

Door boekster: Toch stereo te blijven

Door Jag: 2 subs bouwen, (iets socialere ) en dan de B&W's tot 100 hz laten spelen en de subs alles wat eronder zit.

Vraag bij je opkomt:

Hoe sluit ik dit aan en wat heb ik nodig?

Ik heb geen idee, maar dit klinkt goed,
soweiso wordt het dan biampen.
Kan dit met een geintegreerde amp, of moet ik dan een pre gebruiken, die aansluiten op die filter (crossover?) en vanuit de crossover naar de amps?

Geeft zo'n crossover geen negatieve invloed op het geluid? of kan ik ook een geintegreede (naim?) pakken, die op de B&W's gooien, en op de pre outs de crossover zetten, en dan daarop instellen dan de subs onder de 100 hz hun werk gaan doen?

Ik ga sowieso op zoek weer met de info en de linkjes.

bedankt.

Het aansluiten is niet zo lastig. Uit je verhaal begrijp ik dat je pre outs en main ins op je Bryston amp hebt, dat is een goede zaak. Wat je moet doen, is de pre outs nemen, die naar je crossover sturen en dan weer terug naar de main ins. En de LF outputs op de crossover naar de versterker van het laag.

In een schema:

code:

Bryston -- pre outs --> Crossover -- HF outputs --> Bryston --> B&W 805s
                                  -- LF outputs --> LF amp --> subs

Ik denk niet dat een crossover een negatieve invloed heeft op het geluid. Het is eigenlijk een vrij simpel apparaat. Een electronisch filter stelt niks voor. Verder zit er wat electronica in om de levels bij te stellen en voor de gebalanceerde in en outputs. Als je die Behringer unit niet vertrouwt/mooi vindt, kan je altijd nog naar een andere kijken. Ik gebruikte vroeger een Dbx crossover (kan wel een link voor je opzoeken als je dat wilt), is een wat duurder merk.
Ik denk dat je ook nog even moet nadenken of je er toch niet een DSP er tussen wilt knopen. Het is een wat lastiger apparaat in gebruik, maar je kan er wel een stuk meer mee. Zoals wat lastige room modes mee corrigeren bijvoorbeeld en verschillende typen crossovers instellen. Maar goed, wel complexer dus. Je moet dan eigenlijk ook wel attenuators op beide amps hebben om de signal to noise ratio goed te krijgen (klinkt heel ingewikkeld, in praktijk betekent het gewoon een beetje verzwakken in de eindversterker zodat je geen last hebt van hoorbare noise van de DACs in de DSP).

Sja, en dan op zoek naar drivers. Wat is je budget?

[FFF]

Jag schreef op 27 januari 2004 @ 16:57:
[...]

In een schema:

code:

Bryston -- pre outs --> Crossover -- HF outputs --> Bryston --> B&W 805s
                                  -- LF outputs --> LF amp --> subs

Ik denk dat je ook nog even moet nadenken of je er toch niet een DSP er tussen

Sja, en dan op zoek naar drivers. Wat is je budget?

Ik heb nu een voor eind combi, dus dat lukt sowieso lijkt mij.
Ik zit nog te kijken naar een leuke nieuwe voor eind of geintegreerde amp, en die bryston gaat dan dus het laag aansturen.

Wat is een DSP, wat doet het, wat kost het en wat raad je aan?

De drivers, ik heb geen idee wat het mag kosten, ik zoek gewoon wat leuks, en als het moet spaar ik gewoon lekker verder, ik reken nu ok zo'n 400 tot 600 euro voor de 2 drivers, kan het goedkoper dan is dat mooi, kan ik wat mooiers kopen voor meer, dan spaar ik lekker ff verder.

[Jag]

DSP staat voor Digital Sound Processor en dan bedoel ik in dit verband een loudspeaker management system mee. Het doet eigenlijk alles wat je nodig hebt om een luidspreker systeem mee aan te sturen:

- low en high pass filters op elke output mogelijk (crossover dus)
- parametrische EQs op elke input en output
- delays op de inputs en elke outputs (time alignement, belangrijk voor goed crossen)

Het mooie aan zo'n ding is dat je heel flexibel bent. Je hebt meestal heel veel verschillende typen crossovers beschikbaar (LR, butterworth, bessel) met verschillende slopes (6 dB/octaaf tot 48 dB/octaaf). En je kan alles real time wijzigen. Ook als je ooit nog aan de knutsel wilt met een topkast, dan kan je die heel makkelijk volledig actief maken. Dat is nog makkelijker ook dan met passieve filters aan de slag.
Het is ook heel bruikbaar voor inroom correcties. Je luidspreker kan nog zo lineair van zijn, inroom is ie het meestal verre van. Zeker in het laag is correctie altijd nodig. Het is weliswaar geen oplossing voor het probleem, het is wel 10x beter dan geen correctie.
Het grootste nadeel is dat het apparaat alles in het digitale domein doet. Dat betekent dat je of een extra AD/DA stap introduceert, of je moet rechtstreeks vanuit de bron digitaal de DSP in en het volume daarna regelen (lastig).

Ik zelf heb het laatste lang gedaan, maar draai nu met mijn DSP tussen pre en poweramps met op de power amps wat verzwakking erin gedraaid. Dat levert geen hoorbare verslechtering van het geluid op, maar het is wel een stuk handiger!

De meest populaire DSP voor HiFi gebruik is de DCX2496 (2496 staat voor de AD en DA converters die ze gebruiken, die zijn namelijk 24 bit 96KHz) van Behringer. Hij heeft drie inputs (eentje is als digitale input te gebruiken) en zes outputs. Echt onverslaanbaar qua prijs/kwaliteit.



Een plek waar veel over deze unit te vinden is, is het mad board: draadje

Er zijn er veel meer, maar de meeste zijn gewoon heel duur. Ik gebruik zelf de Sony SRP-f300, is qua functionaliteit vergelijkbaar met de Behringer (mijnes kan net iets meer en vooral meer tegelijk). Maar die kostte mijn 2200,- inc btw. Merken als Bss, Xta en Klark Teknik kan je al helemaal vergeten, die kosten het dubbele. Je hebt ook nog een hele goedkope van LEM, maar dat is een hopeloos ding.
Wel interessant is de Driverack serie van Dbx, die zijn ook niet zo duur (minder dan 1000,-). En Rane heeft ook een hele chique unit die nog enigzins betaalbaar is (iets van $1000):



Maar eigenlijk kan niks op tegen de Behringer qua prijs ($350).

Als je met eigen ogen/oren wilt zien/horen wat een DSP doet, kan je altijd een keer langskomen, kan ik je een kleine demo geven.
Je kan natuurlijk ook altijd beginnen met een "simpele" crossover en dan later nog een keer een DSP overwegen. De markt van de DSPs wordt alleen maar groter en beter (en goedkoper), dus wat dat betreft....

[voodooless]

DSP staat voor Digital Sound Processor

correctie: Digial Signal Processor. Een DSP kan net zo goed voor beeld zijn, of voor radiosignalen... noem maar op...

Met een beetje mathlab, geluidskaaren en programmerwerk kun je een DSP ook op je PC maken

[ Voor 22% gewijzigd door voodooless op 28-01-2004 00:06 ]

[Anoniem: 23375]

FFF schreef op 27 januari 2004 @ 15:34:
knip

Als subwoofer kies ik dan toch waarschijnlijk voor een gesloten systeem, omdat dit volgens de meeste strakker klinkt, en dat ik (voor zover ik begrijp) het laag nog een boost kan geven waardoor het toch verder door gaat. Voor de units hem ik op dit moment de Adire Audio SHIVA in gedachten, ziet er toch veelbelovend uit, en veel goedkoper, als ik er 2 maak, moet het benodigde vermogen ook wat kleiner worden, misschien dat ik op zoek ga naar iets wat een hoger redement heeft.
Weet iemand een plek waar je deze in NL kan krijgen? (deepspace?)

knip

Wat shop betreft: klingt gut.
Niet Nederlands maar wel met een grote keuze aan Adire chassis. Ik heb er zelf m'm Shiva vandaan

Nog een linkje naar de Adire site

[FFF]

Kan ik als ik strax een luidspreker bouw, dit als hoofd filter gebruiken?

Dus kan ik dit zien als een 3 weg filter, maar ik meteen een amp en driver op aan kan sluiten?

Als ik zelf ga bouwen, dan wil ik dat doen met extreme high end units, dus als dat kan wellicht de moeite waard eerst ff te kijken wat de invloed op het geluid is.

Wat ik mij afvraag:

Heel leuk 2 van deze laagkastjes onder mijn B&Wtjes,

Maar zou ik niet uit mijn kamer geblazen worden met een gering volume?
Of kan het ook alleen laag, want door de gigantische verplaating van lucht in een kamer van 17 m2 lijkt me dat het laag wel gigantisch gaat overheersen.

[ Voor 32% gewijzigd door FFF op 28-01-2004 09:49 ]

[djazete]

Over die dsp's, misschien dwalen we af, maar doet zo'n dsp niet heel veel af aan het geluid, zeker als je over High end praat..? zeker die behringer en goedkoper lijkt me niet echt fijn, omdat de eerste fatsoenlijke digitale high end eq nog goedkoper moet worden dan dattie nu is...
Ik lees de laatste tijd en hoor de laatste tijd steeds meer van experts dat er maar weinig fatsoenlijke digitale eq's zijn (men noemt dan z-sys eq1 en apparaten van weiss), en ik kan me dan voorstellen dat als je toch high-end bezig bent je beter een analoog filter kunt gebruiken, hoewel ook daar de componenten natuurlijk een grote rol spelen...
ongetwijfeld heeft zo'n behringer ook zn toepassing, maar ik vraag me af of je dat wilt als je redelijk highend bezig bent.. maar misshcien maakt het in jouw set ook niet zoveel uit... ik ken die speakers niet (jullie hebben het over 805 maar zijn dat nou B&W's?)... die bryston is wel behoorlijk in orde natuurlijk...
maar goed, ik zou het nog maar eens goed overwegen en vooral kritisch luisteren naar die appraten en niet denken dat het wel goed is omdat het in een 19" behuizing zit en uit de 'pro-audio' / pa wereld komt.... maar daar was misschien wel geen sprake van

[FFF]

Daar twijfel ik dus ook heel erg aan, als ik zo'n behringer er tussen hang is dat het apparaat met de meeste mogelijkheden, en het is nog goedkoper als me interlinks.

[djazete]

ja dus ik denk dat je zo'n dsp investering ook echt moet zien in verhouding met je interlinks enzo. ik weet niet wat voor interlinks je gebruikt, maar bv als je siltec hebt, dan moet je er geen digitaal crossover tussen gaan hangen van de prijsklasse van bovengenoemde apparaten..
zoals ik al aangaf, wat ik uitvind over digitale eq (en compessie) is best schokkend, voor heel veel segmenten is het uitstekend, maar in de high end (vooral studio dan waar ik het over heb) is het niet toereikend, en dat is jammer.
die weiss en z-sys apparaten zijn gewoon _erg_ duur...
Terwijl ik eigenlijk zelf best een paar aardige digitale eq's gehoord heb (plugins) maar ja, bij dat soort dingen is referentie heel moeilijk. ik heb niet de beschikking over een goeie analoge eq (manley, neve) om die te vergelijken en ook niet met een z-sys of weiss..
en dan ga ik toch maar liever af op wat de experts zeggen..

maar goed, bouw je een analoge crossover moet jeook _heel_ goed weten wat je doet en je componenten heel goed uitkiezen...
maar goed, hoe kleiner het signaalpad hoe beter in zekere zin..
dus als je een eenvoudig ontwerp wilt is daar best wat ovor te zeggen.
zo hoorde ik laatst een speaker met geen(!) filter voor de woofer, en alleen een 1e orde filter voor de tweeter...
maar hij klonk prachtig!
<edit>
je kunt dus beter voor 1000 euro aan een simpel filter met maar een paar componenten besteden dan aan een (relatief slechte) digitaal crossover systeem..
en, voor hoeverre heb je bv time alignment nodig voor je subje..? ik denk eignelijk dat je dat niet echt nodig hebt...
(afhankelijk wáar je filter natuurlijk, maar dan nog)

[ Voor 14% gewijzigd door djazete op 28-01-2004 10:21 ]

[voodooless]

Jongens digitaal blijft digitaal, of je nu 2000 euro betaald of het dubbele... De digitale filters gedragen zich eigenlijk hetzelfde als de analoge varrianten, alleen dan digitaal... De algoritmes zullen in al deze apparaten niet veel van elkaar afwijken! Kwalitatief zullen ze gelijk zijn aan hun analoge varriant, misschien nog wel beter... Het grote verschil zal hem zitten in de hoeveelheid filters die je kunt toepassen (meer CPU), en in de kwaliteit van de DAC's. Ik denk echter dat de DAC's zich niet veel zullen ontlopen.

[djazete]

deepspace schreef op 28 januari 2004 @ 10:19:
Jongens digitaal blijft digitaal, of je nu 2000 euro betaald of het dubbele... De digitale filters gedragen zich eigenlijk hetzelfde als de analoge varrianten, alleen dan digitaal... De algoritmes zullen in al deze apparaten niet veel van elkaar afwijken! Kwalitatief zullen ze gelijk zijn aan hun analoge varriant, misschien nog wel beter... Het grote verschil zal hem zitten in de hoeveelheid filters die je kunt toepassen (meer CPU), en in de kwaliteit van de DAC's. Ik denk echter dat de DAC's zich niet veel zullen ontlopen.

Dat is natuurlijk niet waar...
als je iets meer van DSP wist had je dit niet kunnen roepen!
Er zit ontzettend veel verschil in digitaal en analoge filters en eq's, en ook in digitale eq's zit erg veel verschil... en ook in analoog en analoog is het niet te vergelijken.
vergelijk een neve eq met een soundcraft, en dan weet je het wel.. en toch beide analoog en toch wordt soundcraft door velen hier gezien als een hele goeie fabrikant met mooie tafels. dat issie ook maar wel in zn segment...

net zoals dat een protools ingebouwde eq gewoon slecht klinkt tov van waves eq's of sonalksis (terwijl die laatste twee ook niet superdeluxe zijn en ook weer slecht zijn in vergelijking met weiss of z-sys spul)

digitale eq is niet eenduidig of overal gelijk...
over analoge ontwerpen heeft men 30 jaar nagedacht en gefinetuned, als men dat bij digitaal ook zou doen zijn we al een stuk verder maar die techniek is veel jonger en wordt door veel mensen als 'eenvoudiger' beschouwd, maar er moet minstens zoveel aandacht (zoniet meer) besteed worden aan digitale ontwerpen van apparaten.

nb.
die bovengenoemde namen zijn niet direct te linken met hifi, maar zullen bij een boel mensen toch wel een belletje doen rinkelen...
de vergelijking met de huiskamer lijkt me ook zeer goed te maken.

[ Voor 46% gewijzigd door djazete op 28-01-2004 10:26 ]

[voodooless]

Ja kijk, er zijn natuurlijk meerder manieren om digitaal te filteren. Op de manier ik ik geleerd heb boots je gewoon precies een analoog filter na, zonder alle negatieve eigenschappen. Je kunt eigenlijk ieder analoog filtermodel 1:1 overzetten naar digitaal met een beetje werk.

Dan moet ik idd toevegen dat niet alle fabrikanten misschien de zelfde implementatie hebben... Natuurlijk zijn ook nog de analoge componenten in zo'n kastje van invloed.

[subsonik]

Analoge ontwerpen zijn dan misschien wel 30 jaar gefinetuned, maar digitaal zijn de mogelijkheden zoveel groter... je kan een digitale EQ zien als een analoge EQ waar je oneindig veel componenten in kan gaan gebruiken zonder last te krijgen van ruis of een te hoge complexiteit van de schakeling. Een digitale EQ is gewoon een good-old analoge schakeling in algoritmes gegoten.

Punt is dat je met het gros van de analoge (meerbands) EQ's niet veel bent als audiofiel. Als je de response van je systeem in-room wilt eq'en, heb je echt wel meer nodig dan een 10-bands EQ... (beter zijn meertraps parametrische EQ, maar die zijn schaars) Hier ben je met een digitale EQ dan veel beter uit, en volgens mij weegt het voordeel van de veel nauwkeurigere equalisatie op tegen het nadeel van vervormingen ten gevolge van de ADC en DAC.

[djazete]

Nou ja, een analoog filter model omzetten naar digitaal, dat werkt natuurlijk niet zo.. er zijn wel zogenaamde state space technieken en dat proberen, maar het gaat gewoon niet zo op...
omdat een goed filter model ontzettend veel dsp kracht nodig heeft (bv de sony oxford) zal je die niet terugvinden in zo'n behringer... daar wordt erg veel beknibbelt op de kwaliteit om maar zoveel mogelijk toepassingen in 1 kastje te stoppen.

daarnaast kan je digitaal ook rekenfouten krijgen die ruis veroorzaken, en bij goeie analoge componenten speelt de factor ruis ook niet zo'n grote rol meer (tenzij grafische > 10 bands eq) maar die worden dan high end ook niet zoveel gebruikt lijkt me.

de vervorming van de adc en dacs zijn denk ik minder dan de eq algoritmes toegepast in bovenstaande apparaten hoor...

maar ik vind het een beetje ongenuanceerd om dit zo te lezen terwijl men er makkelijk te overtuigen is van de kwaliteit van een dac in een cdspeler en het vervangen van de clock, het loopwerk en dergelijke..
digitaal is er echt veel meer aan de hand dan alleen 'ff' een analoog ontwerpje digitaal implementeren...
want dat werkt dus niet zo en als ook in de analoge wereld zijn er talloze ontwerpen welke beter of slechter klinken, laat staan dat dat digitaal zo is!
dsp kracht is ook niet oneindig en moet er dus vaak behoorlijk ingekort worden op de filterkwaliteit. de meeste mensen zullen dat toch niet horen.. maar omdat we het over high end hebben..
nou goed, het dwaalt wat af, in elk geval moet de topicstarter zn crossover goed in verhouding met de rest van zn set zien, zowel klankmatig als prijsmatig. als hij het verschil hoort tussen dure interlinks zal ie dat ook doen tussen crossovers.

[FFF]

Het wordt er niet makkelijker op,

Kan ik ook zelf een circuitje maken wat er alleen voor zorgt, dat:

- De B&W's tot 100 hz spelen
- De sub onder de 100 hz zijn werk doet?

Die toeters en bellen, is zijn dan minder belangrijk, het moet gewoon goed klinken.

Als het bevalt maar ik daarna 2 topkasten erbij. (heb al hele mooie units gezien)
Alleen een groot voordeel zou zijn dat ik eerst de laagkasten maak en m'n B&W's gebruik, omdat mijn ouders me neerknuppelen, als ik naar een paar maanden m'n B&W's van 2000 euro weer buiten zet (die waarschijnlijk 1400-1500 hooguit nog opbrengen)

[Verbal Kint]

FFF schreef op 28 januari 2004 @ 12:16:
Het wordt er niet makkelijker op,

Kan ik ook zelf een circuitje maken wat er alleen voor zorgt, dat:

- De B&W's tot 100 hz spelen
- De sub onder de 100 hz zijn werk doet?

Die toeters en bellen, is zijn dan minder belangrijk, het moet gewoon goed klinken.

Als het bevalt maar ik daarna 2 topkasten erbij. (heb al hele mooie units gezien)
Alleen een groot voordeel zou zijn dat ik eerst de laagkasten maak en m'n B&W's gebruik, omdat mijn ouders me neerknuppelen, als ik naar een paar maanden m'n B&W's van 2000 euro weer buiten zet (die waarschijnlijk 1400-1500 hooguit nog opbrengen)

FFF, wat wil je nu eigenlijk?

1. Twee subs onder je 805s zetten? Waarom koop je dan niet gewoon 804, 803 of whatever? Dan weet je zeker dat de drivers matchen, dat het filter klopt en je hebt aan 1 versterker genoeg.

of

2. Het geluid van je 805s aanvullen met sublaag. 1 goede subwoofer is dan voldoende (twee klinkt iets beter, maar opstelling is heel belangrijk, en moelijk). Die sub filter je actief (dus voor eindversterking), maar met je 805s doe je niks. Die laat je gewoon afvallen.

Ik zou gaan voor optie twee. Je 805s "verbouwen" naar fullrange lijkt me een hachelijke zaak, laat dat aan B&W over. Zomaar twee subs onder je speakers zetten zou sowieso slecht kunnen uitpakken. Het leuke van een sub is dat je hem overal neer kan zetten, omdat je hem niet kunt localiseren (in verband met het stereobeeld). De kans lijkt me erg klein dat de beste plek voor 1 sub, laat staan 2, toevallig recht onder je fronts is.

Ter illustratie; een vriend van mij heeft een mooie set van Linn. Hij speelt met twee monitors (Katan) in zijn huiskamer (ongeveer 25m2). Hij houdt erg van het geluid van zijn monitors, heeft bewust niet voor full range gekozen, maar wil graag weten wat sublaag kan toevoegen (dit klinkt je vast bekend in de oren ). Dus is er afgelopen maand iemand van de Linn importeur langsgekomen met 2 subs (Linn Sizmik, rond de 1650 euro per stuk). Deze man stelt de subs op en regelt ze in, dit is zijn beroep. Wat bleek: 1 (goed opgestelde en ingeregelde) sub erbij gaf een behoorlijke verbetering in het geluid. De beste plek voor deze sub is ergens achter in de hoek van de kamer, ver bij zijn set vandaan (dit is uitgebreid gestest). De sub tussen zijn set in kon ook wel, maar dit gaf niet het beste resultaat. Dan de tweede sub erbij. Ja, dat was beter, maar het verschil was lang niet zo groot als het verschil geen sub - 1 sub. De beste locatie van de tweede sub is ergens halverwege de kamer. Uiteindelijk heeft mijn vriend besloten 1 sub te houden, achter in zijn kamer.

[MM]

djazete schreef op 28 januari 2004 @ 10:54:
[...] in elk geval moet de topicstarter zn crossover goed in verhouding met de rest van zn set zien, zowel klankmatig als prijsmatig. als hij het verschil hoort tussen dure interlinks zal ie dat ook doen tussen crossovers.

Dat prijsmatige verhaal is natuurlijk de grootste kul die er bestaat. Natuurlijk ga je wél op het klankmatige af maar iets kopen omdat het duurder is klinkt mischien stoer op verjaardagsfeestjes, "ik heb een merk xxx crossover van wel zoveelduizend euro" maar het gaat uiteindelijk om de klank en niet om het prijskaartje wat eraan hangt.

Daarnaast wil TS een sub in gesloten behuizing nemen, deze moet op één of andere manier gecorrigeerd worden. Passief gaat je dat gewoon niet lukken omdat de frequenties te laag zijn (en er gaat dus teveel vermogen verloren) dus de enige mogelijkheid die dan nog open ligt is actief. Zoals djazete het ongetwijfeld met me eens is moet je het aantal componenten beperken, als je met één apparaat zowel je laag kan boosten, het signaal kan scheiden en zelfs nog correcties kan toepassen toegespitst op de luisterruimte dan lijkt de keuze me eenvoudig.

Vooruitgang blijft voor sommige mensen moeilijk te verteren, ik heb ook geen zin om met dergelijke mensen in "discussie" te blijven gaan, wegens gebrek aan aantonbare testresultaten blijft het toch een wellus-nietus discussie. Wel staat het als een paal boven water dat de 'verstoring' van het geluid nog steeds voor het overgrote deel bij de speakers ligt, als je dit weet te corrigeren dat moet je dit vooral niet laten. Je hebt met je ene dsp zoveel grote voordelen: filteren zonder nadelen van het analoge filter, response correctie, time correcties etc. dat dit ruimschoots op zal wegen tegen het ene nadeel wat erin zit, de a/d/a overgang, welke met digitale interlinks zelfs ook nog op te vangen is. Laat deze correcties echter wel professioneel uitvoeren, één keer goed instellen en je hebt er eigenlijk geen omkijken meer naar.

Luister maar naar één ding, je eigen oren. Iedereen heeft er een andere mening over maar laat je niet door een mening beïnvloeden. Als je voor jezelf wilt bepalen wat nu te kiezen, probeer de drog-redenaties te negeren.

[djazete]

m.m schreef op 28 januari 2004 @ 14:56:
[...]


Dat prijsmatige verhaal is natuurlijk de grootste kul die er bestaat. Natuurlijk ga je wél op het klankmatige af maar iets kopen omdat het duurder is klinkt mischien stoer op verjaardagsfeestjes, "ik heb een merk xxx crossover van wel zoveelduizend euro" maar het gaat uiteindelijk om de klank en niet om het prijskaartje wat eraan hangt.

Uiteraard is er niet altijd een verband, maar wat ik bedoel is dat als je interlinks hebt van 1000 euro voor 30 cm, je er wel een crossover van 1000 euro in kan hangen, maar ik dan tóch het idee heb dat de kwaliteit van de crossover/dsp niet in verhouding staat met die van je interlinks...
zeker niet als we het over behringer hebben

...het ene nadeel wat erin zit, de a/d/a overgang...

Wat ik geprobeerd heb uit te leggen is dat juist de ada overgang maar een klein deel van het nadeel is... ik denk dat de kwaliteit van het filter en time-alignment veel belangrijker zijn in deze prijsklasse.

Luister maar naar één ding, je eigen oren. Iedereen heeft er een andere mening over maar laat je niet door een mening beïnvloeden. Als je voor jezelf wilt bepalen wat nu te kiezen, probeer de drog-redenaties te negeren

Ja dat ben ik helemaal met je eens. Anderzijds, hij vraagt in dit forum advies en hij wil dus toch weten wat 'wij' ervan denken, anders had ie het niet gevraagd...
Lijkt me sowieso dat je voornamelijk op je oren af gaat. Maar anderzijds kan je je afvragen hoe getraind je eigen oren zijn tov die van de ander... Daarom heeft het lezen van magazines of (gemoddereerde) e-zines ook wel zin, omdat je ervanuit kunt gaan dat daar mensen schrijven die beter weten waar ze het over hebben en hoe het klinkt dan jij als 'leek' en lezer...
(je gaat jezelf ook geen medicijn aanschrijven, daarvoor ga je naar de huisarts, ookal heeft gezond verstand en 2 stuks fruit natuurlijk ook z'n effect. De huisarts is echter expert). Wat ik wil zeggen is: ja, luister vooral zelf, maar als je meer wilt weten vraag dan advies aan kundige mensen en soms heeft het dan geen zin om alleen maar op je eigen oren te vertrouwen...
alleen we dwalen weer af...

[MM]

Als je eigen oren het verschil niet horen waarom zou je in godsnaam dan naar iemand anders luisteren die zegt dat iets anders beter klinkt? Het zou idd handig zijn als de TS weer wat input zou geven

[Orbit]

Ik kom mischien wat laat aangehold in dit topic maar ik wil toch ff mijn steentje bijdragen.

Ik ben de officiele importeur voor Adire voor de Benelux en kan je dus zowel helpen met je keuze als met het aanleveren. Prijzen liggen kwasi gelijk met die duitse onlineshop die trouwens niet eens Adire zou mogen verkopen Ik heb dus sterk mijn twijfels over hun service.

Los daarvan heb ik een paar tips. Hou wel in gedachte dat ik een Car audio man ben van origine en mijn home audio skills beperkt zijn. Gelukkig is een subwoofer in beide gebieden erg gelijkaardig, althans toch bij mij gezien ik een op en top SQ freak ben en een wagen heb opgebouwd die vele homeaudio setups naar huis speelt.

Tip1: Loop een Car audio zaak binnen en vraag eens of ze geen inline RCA filters hebben. Als je wat geluk hebt met de slopes die de filters geven en het effect op je speakers kan je zo mischien de filtering wel rond krijgen voor 100€ of minder.

Tip2: Gesloten is zeker goed genoeg voor zowel hometheater als muziek. Laag gepoort vraagt een immense behuizing voor de meeste Adire drivers en de delay zal aanzienlijk zijn en in sommige gevallen bij muziek storend zijn. Vele hangt natuurlijk af van het laag dat uit je front systeem komt. Een oplossing kan zijn om deze gewoon full range te laten spelen en dus de sub pas lekker laag in te laten grijpen, laten we zeggen onder de 60 hz. In die situatie kan je wel gepoort gaan. Maar poorten , hoog crossen en muziek is een no-go. Het is een enorme misopvatting dat laag een gepoorte kist implementeerd.

Tip3: Als je het geld kan ophoesten, koop dan de Tumult, ik garandeer je zonder enige angst dat je niet beter zal vinden voor die prijs. Een tumult kan waanzinnige vollumes creëren met gemiddeld vermogen. Een xbl² driver zoals de Tumult gedraagd zich op het gebied van gevoeligheid helemaal anders dan een conventionele driver. Zo word gevoeligheid gemeten met een heel laag vermogen en word er weinig tot geen rekening mee gehouden dat de gevoeligheid van de driver keldert naar mate de excursie verhoogd. Dit is niet het geval bij een XBL² driver. Een xbl² driver kan dus mischien ongevoeliger zijn bij lagere vermogens maar naarmate het vermogen en dus de excursie stijgt zal de gevoeligheid nagenoeg hetzelfde blijven. Resultaat, evenveel en waarschijnlijk zelf meer spl dan met een gevoeligere driver. Bovendien blijft een xbl² driver ook op waanzinnige vollumes perfect accuraat klinken.

Tip4: Ik ben net bezig met een stock opruiming van de vorige reeks Adire drivers (ze hebben een cosmetische update gehad) en als je met een impedantie van 1 of 4 ohm weg kan is de Brahma mischien een optie die ik nu zeer voordelig wegdoe om plaats te ruimen voor de comsetisch geupdate drivers. Een Brahma en een tumult liggen zeer dicht bij elkaar kwa ontwerp en kan dus de prestaties van een Tumult benaderen. Zelf zou ik gezien je vermogen opteren voor een Brahma 12", laag gepoort en je front systeem gewoon fullrange laten meespelen. Iedereen houd wel van wat extra laag. En met deze opstelling zou je zowel erg strakke bassen moeten hebben als waanzinnig luid en diepe bassen.

[FFF]

Bedankt voor de reactie's.

Ik heb toch gekozen om het maar bij een subwoofer te houden ipv laagkasten, de B&W's klinken goed, alleen ik mis het sublaag, ik heb er weinig vertrouwen in dat ik de laagkasten goed zou kunnen combineren met de B&W's, op deze mannier bespaar ik ook nog eens een hoop geld aan een goede crossover of andere -goede- controle unit.

Ik heb eerder gekeken naar de Brahma 12, graag zou ik een mailtje ontvangen wat hij nu kost. Ik heb niet gekozen voor deze unit, omdat ik de impedantie nogal laag vond, ik heb 400 watt aan 8ohm tot mijn beschikking, ik denk dat het tot 1 á 2 ohm stabiel is alleen dat weet ik niet zeker, zal bryston ff mailen denk ik maar.(dan vergaat het huis volgens mij wat een berg vermogen die Brahma, en bryston natuurlijk), met welke impedantie moet ik rekening houden met de brahma?

Volgens mij zie ik dit speakertje ook hierboven in actie

mvg Ronald.

[MM]

de brahma heeft 2 voicecoils van 2ohm impedantie, in jouw geval moet je die serieel aansturen wat dus een impedantie van 4ohm betekent.

[FFF]

m.m schreef op 28 januari 2004 @ 16:25:
de brahma heeft 2 voicecoils van 2ohm impedantie, in jouw geval moet je die serieel aansturen wat dus een impedantie van 4ohm betekent.

Mooi, ik heb bryston al gemailt, met wat vragen.
Ik verwacht toch wel 600-800 watt rms te kunnen behalen aan 4 ohm mono.

[Boekster]

Reken maar niet op 800, er zijn maar weinig amps die dat kunnen.

Ik vraag me trouwens wel af wat jij voor interlinks hebt, als je aan de €300,- komt!

Maar de vraag die werd gesteld over bi-ampen etc. door m.m is dus wel beantwoord neem ik aan? Je gooit inderdaad je low- of hi-pass weg, afhankelijk welke terminals van de luidsprekers je zou bekijken. Zonde, maar het levert nog steeds verbetering op, doch niet zo veel als actief spelen .

[Orbit]

Idd, je ziet een B12 in actie in m'n avatar, laat je wel niet misleiden, dit was met 'maar' 400 Watjes erop. Nu hij van mij 1.4 Kw te slikken krijgt is het nog net dat ietsje indrukwekender

Ik ben er alvast van overtuigd dat je er veel plezier aan kan beleven in een HT setup, het is wat onconventioneel maarja, dat maakt het natuurlijk niet onmogelijk. Bovendien neemt hij genoegen met een HEEL klein kistje, 28 liter gesloten geeft je een Q van om en bij de 7. Prima balans tussen strak en laag.

design ff een downfiring setupje met een kubus van 35 op 35 op 35 en je hebt liters zat om het vollume van de sub te compenseren en VEEL bracing (is nodig).

Ik hoop alleen dat je amp het trekt om gebrug 4 ohm aan te sturen. 1 Ohm lijkt me al helemaal onmogelijk

[FFF]

Ik hoop dat bryston me er meer over kan vertellen, stereo verdubbeld het vermogen bijna, mono heb ik 400 watt rms aan 8 ohm, dus ik verw8 wel dat ik daar boven uit zal komen, hoewel, ik waarschijnlijk aan 1 watt al genoeg heb

Binnenkort eens luisteren naar een nieuwe versterker voor m'n fronts.

(wat koste de nait5i nou boekster?)

Iemand suggestie's voor een filter?
Waarmee ik de sub af kan regelen, en eventueel een bass-boost in kan stellen?

Ik ben totaal niet bekent op dit gebied, een goede kwaliteit car audio is natuurlijk ook goed.

[FFF]

Orbit schreef op 28 januari 2004 @ 17:01:
Idd, je ziet een B12 in actie in m'n avatar, laat je wel niet misleiden, dit was met 'maar' 400 Watjes erop. Nu hij van mij 1.4 Kw te slikken krijgt is het nog net dat ietsje indrukwekender

Ik ben er alvast van overtuigd dat je er veel plezier aan kan beleven in een HT setup, het is wat onconventioneel maarja, dat maakt het natuurlijk niet onmogelijk. Bovendien neemt hij genoegen met een HEEL klein kistje, 28 liter gesloten geeft je een Q van om en bij de 7. Prima balans tussen strak en laag.

design ff een downfiring setupje met een kubus van 35 op 35 op 35 en je hebt liters zat om het vollume van de sub te compenseren en VEEL bracing (is nodig).

Ik hoop alleen dat je amp het trekt om gebrug 4 ohm aan te sturen. 1 Ohm lijkt me al helemaal onmogelijk

bedankt, sowieso heb ik 200 watt rms aan 4 ohm in stereo.

[Orbit]

Bij een kwaliteits car audio amp rekent dat dus uit tot 800 RMS mono aan 4 ohm.

Man man man, ik kom zeker eens luisteren bij jou als ie klaar is dan bij voorkeur the 5th element als dat grote ruimteship land. Njammie

[FFF]

Orbit schreef op 28 januari 2004 @ 17:58:
Bij een kwaliteits car audio amp rekent dat dus uit tot 800 RMS mono aan 4 ohm.

Man man man, ik kom zeker eens luisteren bij jou als ie klaar is dan bij voorkeur the 5th element als dat grote ruimteship land. Njammie

Is goed hoor, een kwaliteits amp is het sowieso, ik heb geen fabrieksopgave van het mono vermogen aan 4 ohm, maar ik hoop toch zeker richting die 800 watt te komen.

Kun je me voorzien van de prijs van deze unit?

Je had het over down fire, zou je dit ook kunnen toepassen met front fire?

edit:

Je mag btw ook sponseren, "orbit" was het he?

[ Voor 13% gewijzigd door FFF op 28-01-2004 19:39 ]

[Orbit]

De laatste 5 units mogen weg voor 464 € ipv 600+ €

Front firing gaat natuurlijk ook lekker maar zelf vind ik een subkistje waar je de sub niet ziet zo 1337 ...

[FFF]

Orbit schreef op 28 januari 2004 @ 20:09:
De laatste 5 units mogen weg voor 464 € ipv 600+ €

Front firing gaat natuurlijk ook lekker maar zelf vind ik een subkistje waar je de sub niet ziet zo 1337 ...

Ok,

Nog even over de impedantie, hierboven wordt gezegt dat dat 4ohm is.
elders heb ik waarden van 1,3 en 2,6 gevonden.
Kun je/iemand me vertellen wat de minimale impedantie is?

Als ik strax op 1 ohm zit heb ik misschien nog een probleem.
Sowieso w8 ik nog op een reactie van de fabrikant, wat de bryston moet kunnen.

[MM]

Waarom wil je je bryston voor de sub gebruiken, die kan je toch beter voor je fronts gebruiken en dan een nieuwe amp kopen voor je sub?

[FFF]

m.m schreef op 28 januari 2004 @ 20:48:
Waarom wil je je bryston voor de sub gebruiken, die kan je toch beter voor je fronts gebruiken en dan een nieuwe amp kopen voor je sub?

Ik wil upgraden naar HT, en dan zou ik dus nog een paar amps bij moeten kopen, dan wordt het weer een mix van allerlei dingen, en kom ik ook nog eens duurder uit.

Dus koop ik liever een goede Ht receiver of voor/eind (rotel 1066-1075 combi vind ik wel wat)

En dan is de bryston over, en ik vindt het leuker om hem te houden dan voor een prikkie te verkopen. Verder ben je als je een leuke hypex module wilt hebben ook een hoop geld kwijt.

[FFF]

m.m schreef op 28 januari 2004 @ 16:25:
de brahma heeft 2 voicecoils van 2ohm impedantie, in jouw geval moet je die serieel aansturen wat dus een impedantie van 4ohm betekent.

Vraagje, nu heb ik weer wat rond gekeken, en word er gezegt:

nominal 2ohm.
parallel 1ohm.

Betekend dit niet je hebt hierboven 2x2 gedaan, maar met 2 aansluitpunten heb je toch minder weerstand, dus 2:2=1 ohm.

klopt dit?

[MM]

Ja, en als je ze serieel (achter elkaar) aansluit wordt je weerstand 4ohm.

[FFF]

m.m schreef op 28 januari 2004 @ 21:50:
Ja, en als je ze serieel (achter elkaar) aansluit wordt je weerstand 4ohm.

dus er zitten 2x een plus en min aansluiting op, als ik daar 2 kabels heen trek krijg ik 1 ohm, gebruik ik 1 aansluiting dan rkijg ik 2 ohm, trek ik 1 kabel en splits die op in 2 dan krijg ik 4 ohm?

[FFF]

FFF schreef op 28 januari 2004 @ 22:05:
[...]


dus er zitten 2x een plus en min aansluiting op, als ik daar 2 kabels heen trek krijg ik 1 ohm, gebruik ik 1 aansluiting dan rkijg ik 2 ohm, trek ik 1 kabel en splits die op in 2 dan krijg ik 4 ohm?

Hoe moet loopt die kabel? ik snap hem even niet sorry.

[Blamm]

Zo krijg je 4Ohm:

code:

[amp+].............+........-...............+.......-...........[amp-]

Zo krijg je 1Ohm:

code:

[amp+].............+........-..................[amp-]
            |......+........-..........|

[FFF]

Razorfist schreef op 28 januari 2004 @ 22:25:
Zo krijg je 4Ohm:

code:

[amp+].............+........-...............+.......-...........[amp-]

Zo krijg je 1Ohm:

code:

[amp+].............+........-..................[amp-]
            |......+........-..........|

Het wordt niet echt duidelijker, maar als het lukt ben ik al lang blij.

[Blamm]

sorry

Bij de bovenste (in serie aansluiten) ga je van de versterker naar de + op de woofer. Van de bijbehorende - naar de volgende + en van die - naar de versterker terug.

Bij de andere (parallel) ga je van de versterker met 2 kabels naar de + aansluitingen en met een 2 kabels naar de - aansluitingen (dus 2x "gewoon" aansluiten zeg maar)

[FFF]

Razorfist schreef op 28 januari 2004 @ 22:42:
sorry

Bij de bovenste (in serie aansluiten) ga je van de versterker naar de + op de woofer. Van de bijbehorende - naar de volgende + en van die - naar de versterker terug.

Bij de andere (parallel) ga je van de versterker met 2 kabels naar de + aansluitingen en met een 2 kabels naar de - aansluitingen (dus 2x "gewoon" aansluiten zeg maar)

Bedankt, het is helemaal duidelijk, plus naar plus, min naar plus, min naar min

[Jag]

Goh, dit topic heeft echt een verkeerde wending gekregen .

djazete schreef op 28 januari 2004 @ 09:47:
Ik lees de laatste tijd en hoor de laatste tijd steeds meer van experts dat er maar weinig fatsoenlijke digitale eq's zijn (men noemt dan z-sys eq1 en apparaten van weiss), en ik kan me dan voorstellen dat als je toch high-end bezig bent je beter een analoog filter kunt gebruiken, hoewel ook daar de componenten natuurlijk een grote rol spelen...

Ik heb jou dit eerder horen verkondigen, maar dit is echt een academische discussie. DSPs zijn misschien niet ideaal, maar goed genoeg! En zeker beter dan het alternatief, namelijk een hele stapel analoge apparatuur of een hele minimalistische aanpak.
Ik ben zelf ook geen fan van Behringer appatuur, omdat het gewoon allemaal niet stevig genoeg is en ze maken ook echt veel meuk. Maar als je een beetje filtert en er hoeft niet dagelijk mee gewerkt en gesjouwd worden, dan kan het prima presteren thuis. De Behringer DCX2496 wordt al redelijk veel toegepast in DIY projecten en New Form, een fabrikant van elektrostatische speakers, levert de DCX2496 als optie bij hun speakers.
Het nadeel van de dithering noise, een probleem dat elke DSP idd heeft, is heel makkelijk op te lossen door gewoon een beetje het signaal in de eindversterker te verzwakken zodat het hoorbare grens verdwijnt.

Kijk, ik zei ook alleen maar dat het de moeite waard is om een DSP te overwegen. Het zijn machtige apparaten die heel veel flexibiliteit geven, wat zeker te pas komt bij dit soort DIY projecten. En het is echt absoluut beter dan gewoon maar op de gok een sub in de hoek wegzetten en dan de 805s full range laten spelen. Dat is echt een kansloze approach, zonde van je geld. Om een sub of het liefst meerdere subs (wat juist beter is voor de inroom respons!) te laten integreren is goed crossen essentieel.

Maar goed, een DSP is niet makkelijk in gebruik. Ik ben ook ooit begonnen met een simpele Dbx active crossover (LR24), om mijn B&Ws te biampen. Daarna een Behringer UltraCurve erbij gezet en toen naar mijn huidige Sony SRP-f300 DSP. Ik zou in jouw geval ook voor een simpele crossover gegaan zijn denk ik. Dit kosten toch niet veel, kan je je geen buil aan vallen (is ook een goede 2e hands markt voor om weer te verkopen).

Dus kan ik dit zien als een 3 weg filter, maar ik meteen een amp en driver op aan kan sluiten?

For what it's worth: ja, dat klopt. De DSP wordt dan het hart van je systeem en de drivers komen idd rechtstreeks aan de amp te hangen alhoewel het verstandig is om tussen de tweeter en amp een condensator te plaatsen in het geval het een keer plopt.
Mocht je alsnog geïnteresseerd zijn in wat een DSP kan en doet, kan je altijd een keer langskomen en naar mijn set kijken en luisteren.

[Verbal Kint]

Jag schreef op 29 januari 2004 @ 02:54:
(..)
Kijk, ik zei ook alleen maar dat het de moeite waard is om een DSP te overwegen. Het zijn machtige apparaten die heel veel flexibiliteit geven, wat zeker te pas komt bij dit soort DIY projecten. En het is echt absoluut beter dan gewoon maar op de gok een sub in de hoek wegzetten en dan de 805s full range laten spelen. Dat is echt een kansloze approach, zonde van je geld. Om een sub of het liefst meerdere subs (wat juist beter is voor de inroom respons!) te laten integreren is goed crossen essentieel.

Dat een DSP veel functionaliteit heeft betwist niemand. Een praktisch nadeel is echter dat er juist mee omgaan erg moeilijk is en een emotioneel (laat ik het zo maar zeggen) nadeel is er ook; wantrouwen met betrekking tot de "hifi-kwaliteit" van een dergelijk apparaat.

Gelukkig is er ook nog een tussenweg . Leg je niet van te voren vast op je filter maar test met verschillende opstellingen (van je sub in de kamer) en verschillende instellingen (volume, crossover) en kijk wat het meest bevalt. Dat zijn de precies de instellingen die een commerciele sub ook in ieder geval heeft (een "starre sub" zal inderdaad nooit gaan werken).

[Jag]

Je bedoelt denk ik gevoelsmatig ipv emotioneel. Dat is idd heel begrijpelijk, een DSP is gewoon moeilijker in gebruik dan de gebruikelijke route (alhoewel dat weer niet zo is als het alternatief is dat je met passieve filters aan de slag moet). Wat natuurlijk een goed alternatief zou zijn, is om een gewoon actief filter te kopen. Ook omdat die niet duur zijn en wel makkelijk in gebruik.

Als je twee subjes bouwt en actief filtert, dan maak je zeg maar gewoon een full range 3-weg systeem ipv twee boekenplank speakers plus een sub. Dat laatste is voor HT prima, maar voor muziek heb ik dat nog nooit goed horen werken (heb er zelf ook meerdere keren mee geexperimenteerd). Je krijgt er wel sublaag bij en het kan heel indrukwekkend klinken, maar na een tijdje met zo'n setup gespeeld te hebben zet je het sub uit en concludeer je dat dat eigenlijk veel beter klinkt. Zeker als je high end aspiraties hebt, zeker geen goed idee om het op die manier te doen. High end is niet alleen een kwestie van een dure woofer kopen en een beetje aan de knopjes draaien en experimenteren.

[Verbal Kint]

Jag schreef op 29 januari 2004 @ 17:09:
(..)
Als je twee subjes bouwt en actief filtert, dan maak je zeg maar gewoon een full range 3-weg systeem ipv twee boekenplank speakers plus een sub. Dat laatste is voor HT prima, maar voor muziek heb ik dat nog nooit goed horen werken (heb er zelf ook meerdere keren mee geexperimenteerd). Je krijgt er wel sublaag bij en het kan heel indrukwekkend klinken, maar na een tijdje met zo'n setup gespeeld te hebben zet je het sub uit en concludeer je dat dat eigenlijk veel beter klinkt. Zeker als je high end aspiraties hebt, zeker geen goed idee om het op die manier te doen. High end is niet alleen een kwestie van een dure woofer kopen en een beetje aan de knopjes draaien en experimenteren.

Tja, als je het goed afstelt kan het dus wel goed werken. Zie mijn verhaal over de Linn Sizmik in combinatie met de Katan. Goed afstellen is alleen erg moeilijk. Maar dat geld net zo goed voor full range systemen, in de meeste (studenten)kamers komen die helemaal niet tot hun recht omdat de kamer te klein is en/of omdat er zoveel spullen in die ene kamer moeten dat je ze nooit perfect kunt opstellen. Monitors + sub geeft je dan meer vrijheid.

[Jag]

Ik weet niet wat voor electronica die gast met die Linn spullen gebruikte, maar je kan natuurlijk zo bedenken dat een sub met een full range speaker waarbij de full range speaker niet ge-high-passed wordt natuurlijk niet de manier is. Je kan het probleem wel beperken door het volume van de sub laag te houden en mate name laag te crossen, maar het blijft natte vinger werk en verre van ideaal. Geen high end zeg dus.
Goed crossen doe je door een crossover punt te kiezen dat in de passband valt van beide luidsprekers. Uiteindelijke doel is dat je een gelijke flankstijlheid krijgt voor beide speakers en geen faseverschil, maar dat is niet zo moeilijk zolang je de crossfrequentie niet al te hoog maakt (golflengte bij 100Hz is ongeveer 3m, volledige uitdoving op het crossover punt krijg je dan pas bij 1.5m looptijd verschil tussen woofer en midbass). Dat bereik je natuurlijk nooit als je gewoon een los subbie met een willekeurig type filter erin erbij zet en geen enkel filter voor de 805s.
Het is idd zo dat je last hebt van kamerakoestiek als je je 805s op een sub zet, maar dat heb je net zo hard met alleen 805s, dat wordt niet erger of minder erg door een andere (monopole) weergever voor het laag te gebruiken. En het is echt een illusie om te denken dat je die problemen oplost door een beetje te schuiven met een sub in een ruimte.

Wat dat betreft zou ik het uberhaupt niet doen, extra subs bouwen voor onder de 805s. De 805 heeft een prima laagweergave van zichzelf. Als je nu problemen hebt met de laagweergave, dan hou je die waarschijnlijk als je nieuwe subs hebt (of je moet echt alleen maar voor de extensie gaan).
Ik denk echter niet dat het kwaad kan, maar dan moet je het wel goed doen. Gewoon los een sub erbij zetten zonder er verder over na te denken is echt zonde van die mooie set.

[FFF]

pffff,

gigantische tegenvaller, volgens bryston, is moet de minimale impedantie bij stereo 4 ohm zijn en bij mono 8 ohm.

Dit geven ze van alle producten, maar volgens mij is dit niet kloppend, dit was van de fabrikant in canada, ik zal de nederlandse importeur nog benaderen, en misschien mijn dealer nog.

Wordt misschien toch een hypexje hs 500 halen ofzo, die heeft 720 watt rms aan 4 ohm, volgens mij is de A 1500 niet echt geschikt en sowieso erg duur, maar die heeft 1500 watt rms aan 4 ohm.

[Anoniem: 2111]

FFF schreef op 29 januari 2004 @ 22:37:
pffff,

gigantische tegenvaller, volgens bryston, is moet de minimale impedantie bij stereo 4 ohm zijn en bij mono 8 ohm.

Dit geven ze van alle producten, maar volgens mij is dit niet kloppend, dit was van de fabrikant in canada, ik zal de nederlandse importeur nog benaderen, en misschien mijn dealer nog.

Wordt misschien toch een hypexje hs 500 halen ofzo, die heeft 720 watt rms aan 4 ohm, volgens mij is de A 1500 niet echt geschikt en sowieso erg duur, maar die heeft 1500 watt rms aan 4 ohm.

Volgens mij kloppen die Bryston cijfers wel, voor zo ver ik weet zijn het intern al gebridgte modules. Als je deze weer opnieuw gaat bridgen houdt je minimale impedantie van 8 ohm over. Zo'n Hypex module is een prima oplossing zit er ook meteen een filter bij .

[Verbal Kint]

Jag schreef op 29 januari 2004 @ 17:40:
Ik weet niet wat voor electronica die gast met die Linn spullen gebruikte, maar je kan natuurlijk zo bedenken dat een sub met een full range speaker waarbij de full range speaker niet ge-high-passed wordt natuurlijk niet de manier is. Je kan het probleem wel beperken door het volume van de sub laag te houden en mate name laag te crossen, maar het blijft natte vinger werk en verre van ideaal. Geen high end zeg dus.
(..)

Ik denk dat de insteek hier verschilt. Als het de bedoeling is een volwaardig fullrange systeem te hebben dan is een sub + gewoon afvallende monitors inderdaad verre van ideaal.

Maar, als je grag een sub wilt vanwege de breedte en diepte (in het stereobeeld) die toegevoegd wordt, en dus niet voor de "punch", dan kan het wel degelijk een high end oplossing zijn. Het ligt er dus aan wat je in je muziek en in je luidsprekers zoekt.

[MM]

Als je lage tonen door verschillende drivers laat weergeven klink dat nooit echt goed en zeker niet high end imo...

[Anoniem: 2111]

m.m schreef op 30 januari 2004 @ 12:00:
Als je lage tonen door verschillende drivers laat weergeven klink dat nooit echt goed en zeker niet high end imo...

Wat bedoel je precies? Er zijn zat systemen op de markt die voor de lage tonen een ander merk driver of een driver met een ander membraam soort gebruiken. (B&W, Wilson, Avalon is dan zeker niet high-end?)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 2111 op 30-01-2004 12:28 ]