[Receivers] Kwaliteit van instap AV receivers

[Exirion]

Dr. Strangelove schreef op maandag 06 maart 2006 @ 23:26:
Wat is mainstream zut?

Audio-freaks zoals jij en ik scharen de merken die jij noemde inderdaad onder het label mainstream. Maar zeker in de context van dit topic bedoel ik met mainstream de merken zoals Sony, Pioneer, Philips, JVC, etc.

Dat is wat de gemiddelde consument massaal koopt.

[DeeD2k2]

De "gemiddelde consument" koopt geen receiver, maar een Home Cinema Set. Ik dat geval ben ik het helemaal niet met je eens; H/K maakt wel degelijk betere producten dan dat.
Als je het wél over receivers hebt, ben ik het niet met je eens omdat je Philips en JVC in je rijtje op hebt genomen. Voor mijn gevoel maken zij alleen maar "instapmodellen". H/K is toch wel wat beter dan dat, echter halen ze de klasse van Marantz, Denon, NAD enz. niet. Een aantal uitzonderingen daargelaten, plaats ik ze op het niveau van Sony en Pioneer.

Om op de oorspronkelijke vraag terug te komen: Ik zou voor de Pioneer gaan. De belangrijkste reden, voor mij, is in dit gevat dat deze receiver pre-out's wat het veel interessanter maakt ooit een upgrade te doen wat versterking betreft. Als je de H/K hebt, zal je het hele ding moeten vervangen, wil je op dat gebied vooruit gaan.

[MikeyMan]

Hebben de huidige h/k's geen aparte pre-outs? Was destijds geloof ik nog een van de grote pluspunten van ze...

[hjs]

Blij dat ik voor een Onkyo instapper ben gegaan ipv een HK
Mijn HTE-303 bevalt prima, doet precies wat het moet doen. Enigste puntje is dat de dvd speler iets hoorbaar is.

[DRAFTER86]

Ik vind het opzich een beetje een non-discussie dit, iedereen gaat er maar van uit dat je zoiets als absolute kwaliteit hebt. Natuurlijk kun je het over degelijkheid etc hebben maar dat is toch echt niet het punt waarop ik een receiver koop. Wanneer je klanken gaat vergelijken hoor (ik in ieder geval) toch echt veel verschil tussen een Yamaha en een HK en veel minder tussen een Yamaha en een Denon bijvoorbeeld. (Ik heb het hier wel over instapmodellen). Ik zeg niet dat het een beter of slechter is dat is natuurlijk volkomen persoonlijk. Maar je kunt toch niet ontkennen dat HK een heel eigen klankkleur heeft. Of je er van houd is natuurlijk een tweede...

[MikeyMan]

DRAFTER86 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:56:
Natuurlijk kun je het over degelijkheid etc hebben maar dat is toch echt niet het punt waarop ik een receiver koop.

Juist...?

[DeeD2k2]

DRAFTER86 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 09:56:
Ik vind het opzich een beetje een non-discussie dit, iedereen gaat er maar van uit dat je zoiets als absolute kwaliteit hebt. Natuurlijk kun je het over degelijkheid etc hebben maar dat is toch echt niet het punt waarop ik een receiver koop. Wanneer je klanken gaat vergelijken hoor (ik in ieder geval) toch echt veel verschil tussen een Yamaha en een HK en veel minder tussen een Yamaha en een Denon bijvoorbeeld. (Ik heb het hier wel over instapmodellen). Ik zeg niet dat het een beter of slechter is dat is natuurlijk volkomen persoonlijk. Maar je kunt toch niet ontkennen dat HK een heel eigen klankkleur heeft. Of je er van houd is natuurlijk een tweede...

De klasse of kwaliteit van een receiver is voor mij meer dan de geluidskwaliteit. Tuurlijk is dat het belangrijkste, maar er is meer. Neem de aansluitmogelijkheden, de kwaliteit van stereoweergave enz.. Een extraatje dat H/K bied, zijn, volgens velen, de looks. Ik denk echter dat je daar op een gegeven moment spijt van krijgt. Binnen je HT set in zijn geheel, heb je er namelijk niet zo heel veel aan. Je kan er niet veel meer mee dan naar kijken, en dat doe je toch naar je TV (erg zwart-wit, geef ik toe).
Als ik dan naar de geluidskwaliteit in vergelijking tot de features kijk, zou ik niet voor H/K gaan. Een Denon, Marantz of Yamaha bied net wat functioneels meer met zeker de gelijkwaardige geluidskwaliteit.

Kortom, ik vind een H/K zeker niet slecht klinken, maar verder zie ik bij de instapmodellen niet meer dan looks...

[Exirion]

DeeD2k2 schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:27:
De klasse of kwaliteit van een receiver is voor mij meer dan de geluidskwaliteit. Tuurlijk is dat het belangrijkste, maar er is meer. Neem de aansluitmogelijkheden, de kwaliteit van stereoweergave enz..

Je hebt het dus wederom over geluidskwaliteit.

[Dr. Strangelove]

Overigens maakt Philips bij vlagen erg mooie HT producten; hun nieuwe digitale receiver is een knap stukje werk voor relatief weinig geld, en het huidige topmodel DVD speler is ook een respectabel beestje.

Hebben de huidige h/k's geen aparte pre-outs? Was destijds geloof ik nog een van de grote pluspunten van ze...

Lijkt me sterk want zo'n beetje alle receivers hebben dat al jaren.

[ Voor 33% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-03-2006 10:36 ]

[DeeD2k2]

Exirion schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:30:
[...]

Je hebt het dus wederom over geluidskwaliteit.

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 07 maart 2006 @ 10:35:
Lijkt me sterk want zo'n beetje alle receivers hebben dat al jaren.

En toch heeft de H/K AVR135 ze niet.

[Dr. Strangelove]

My point exactly

Uiteraard zijn er buiten HK ook uitzonderingen, ik begrijp nog steeds niet hoe ze het bij Arcam in hun hoofd gehaald hebben om ze weg te laten op de AVR250. Ik had anders nu zo'n ding in de huiskamer staan.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-03-2006 11:19 ]

[Ewoutb]

Ik lees hier tot nu toe eigenlijk vrij weinig over de denon 1906 & 2106, terwijl mij eigenlijk in alle winkels waar ik tot nu toe ben gaan luisteren werden aangeraden! ik neem aan dat ze met 350-450 euro nog steeds onder de instap recievers vallen?

Heeft iemand ervaring met beide modelen? Ik vraag me namelijk af of de 100 euro meerprijs die 10 watt per kanaal extra waard is. verder is zover ik heb gezien de functionaliteit gelijk!

[reaL_G]

Anoniem: 82012 schreef op zaterdag 27 december 2003 @ 19:29:
Veel instellingsmogelijkheden op Sony receivers ?
Je kan niet eens de crossover instellen, in stereo mode kan je de sub niet laten meespelen, en zo zit dat ding vol met van die vaste instellingen die zwaar fout zijn en waar je niets kan aan veranderen.
De enige reeks Sony amps die ik aan iemand zou durven aanbevelen is de DA-x000ES reeks, maar gezien het over budgetreceivers gaat...
Ik stem ook voor de RX-V440 in dat geval, ben zelf namelijk een ex-yamaha RX-V430 gebruiker en altijd heel tevreden over geweest, prima toestel voor z'n geld, heel bedrijfszeker ook en goede bouwkwaliteit.
De onkyo zal misschien ook wel goed zijn maar daar heb ik zelf geen ervaring mee.

hoe bedoel je geen sub in stereomode? (zijn je speakers dan wel goed ingesteld?)
de 1080 serie in de QS reeks kan je genoeg instellen hoor, vlsg mij alle punten die je noemt.
ES is beter maar de prijs is te duur voor normal-verdieners.

maar even ontopic,

de gewone budgetserie van sony is inderdaad niet zo bijzonder dus Onkyo is de beste optie

[mlevd]

Ik weet niet hoor, maar de kans is groot dat er 2 1/2 jaar nogal wat veranderd is.

[Anoniem: 91634]

Lol, ik vroeg me al af waar heeft hij het nou over.

[Mooody]

Ik sta op het punt een Harman/Kardon AVR-335 + 2 Kef iQ7 speakers te kopen.
Na meerdere malen luisteren is dit echt de combinatie die mij het meest aanspreekt.

Ik twijfel alleen nog of ik verschil ga merken als ik ipv de avr-235 (die 70W stereo output heeft) de avr-435 neem (die 80W stereo output heeft). Prijsverschil is aanzienlijk (300 euro), maar ik wil het eigenlijk direct goed doen. Ik heb helaas niet de gelegenheid om de avr-435 te testen (geen winkel heeft 'm op voorraad).
Vraag: Ga ik die 10W verschil merken? Iedereen vertelt me dat de Kef's van een krachtige receiver houden, maar voor die 300 euro verschil kan ik wel wat gebruikerservaringen gebruiken

(Stereo receiver is geen optie, omdat ik - over een jaar of 2 - de set waarschijnlijk ga uitbreiden met rears en een center)

[DeeD2k2]

Je hebt toch geluisterd? Hoor jij verschil? Als je dat niet doet, is het enkel kijken naar de overige mogelijkheden van de receivers. Let dan vooral op "kleine" dingen als Lipsync en A of B afspeel mogelijkheid die nu misschien niet van pas komen, maar later een groot voordeel kunnen zijn. Zo had ik achteraf, vanwege de lipsync, liever een Marantz SR5500 gehad...

[MikeyMan]

Wat doet die lipsync eigenlijk dan...?

Geloof niet dat ik het erg mis in mijn set...?

[Exirion]

MikeyMan schreef op zondag 12 maart 2006 @ 23:29:
Wat doet die lipsync eigenlijk dan...?

Geloof niet dat ik het erg mis in mijn set...?

Lipsync is een delayfunctie voor je geluid. Je zult het met een CRT TV niet missen, maar met een plasma of LCD zeker wel. De beeldbewerking in een dergelijke TV neemt dermate veel tijd in beslag dat het beeld achter loopt op het geluid. Door het geluid in de orde van 10ms tot 50ms te vertragen is het probleem meestal opgelost.

[Dr. Strangelove]

Sommige DVD-spelers hebben ook de mogelijkheid de lip synch delay aan te passen mits je ze analoog aansluit.

[TdV]

Mijn dvd speler (BBK/Oppo opdv971h) doet de lip-sync ook digitaal; gelukkig maar want mijn H/K receiver doet het niet. Bij zowel mijn lcd-tv als lcd-beamer is een delay van 50 tot 60 ms wenselijk.

[MikeyMan]

Aha, owkee... Dan zal ik voorlopig ook geen lip-sync nodig hebben...

@TdV: je zegt dat je h/k receiver het niet doet... Maar bij de mijne kun je wel een delay per kanaal instellen... Ik weet niet in hoeveel ms vertraging ik moet denken met zo'n lipsync van een receiver die de functie wel heeft, maar dat zou misschien kunnen helpen...

[Dr. Strangelove]

Soms kan dat, maar de delay per kanaal is bedoeld om de afstanden tussen de speakers te compenseren; daarvoor is enige millisecondes vaak al genoeg, en deze delay functie gaat dus vaak niet zo ver als 30-50ms die in sommige gevallen nodig is.

[TdV]

Klopt; per kanaal werkt wel maar dat is relatief tov je front luidsprekers die je dus niet kan aanpassen; alleen rear en center.

Even de handleiding erop nageslagen; ik kan de fronts inderdaad niet aanpassen; enkel de vertraging van de surround en center speaker; daarbij kan de center tot 5ms vertraging hebben en de rears tot 15ms. Daarbij werkt de vertraging enkel in dolby digital stand en niet bij DTS...het is al een wat oudere receiver en mist toch wel die nieuwerwetse instelmogelijkheden. Gelukkig klinkt hij wel goed.

[ Voor 62% gewijzigd door TdV op 13-03-2006 18:13 ]

[MikeyMan]

Ah, jah, ik had me er nog niet in verdiept... Hij gaat bij mij trouwens wel tot 30ms, die delay functie...

[Dr. Strangelove]

Je kan de fronts wel aanpassen, het is nl. relatief aan de luisterpositie.

[Mooody]

DeeD2k2 schreef op zondag 12 maart 2006 @ 23:05:
Je hebt toch geluisterd?

Ik heb helaas niet de gelegenheid om de avr-435 te testen (geen winkel heeft 'm op voorraad).

nee dus

[Anoniem: 91634]

Exirion schreef op maandag 13 maart 2006 @ 13:03:
Lipsync is een delayfunctie voor je geluid. Je zult het met een CRT TV niet missen, maar met een plasma of LCD zeker wel. De beeldbewerking in een dergelijke TV neemt dermate veel tijd in beslag dat het beeld achter loopt op het geluid. Door het geluid in de orde van 10ms tot 50ms te vertragen is het probleem meestal opgelost.

Lijk mij niet echt lekker werken een beelscherm met lag
Zappen gaat rot, laat staan waneer je een game consel er op aansluit.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 13-03-2006 19:22 ]

[Abbadon]

En wederom een een topic dat de 1000 gehaald heeft. Als iemand zin heeft in een leuk deel 2 topicstart te maken, knock yourself out