datalimieten en fair use policies bij breedband abbo's

[Verwijderd]

JvS schreef op 01 december 2003 @ 12:01:
Een FUP is ook geen harde limiet.

Maar toch een limiet en daarmee valt de kwalificatie onbeperkt internetten weg.

Zow, dat vindt jij bedoel je...

Nou, niet alleen ik. Maar 'internetten'!='surfen alleen'

Ik dacht het wel, jij interpreteert het gewoon moeilijk en redeneert nogal in je eigen richting. Als er geadverteerd wordt met "24/7 online zonder extra kosten op volledige snelheid zonder datalimieten", dan betekent dat niet dat het de bedoeling is dat je keihard je volledige lijn gaat gebruiken.

Snap ik ook wel, alleen vind ik het een kwalijke zaak om zo te adverteren.
Even van de KPN-site geplukt:

Welke internetabonnementen biedt Het Net?


ADSL-Surfen

Onbeperkt internetten voor een vast bedrag per maand. Klik hier voor meer informatie en bestellen.

ADSL Voordeel Surfen een jaar lang voor maar € 17,95 per maand.

Ja ja, lekker onbeperkt is die 250 MB datalimiet.

Er staat dat je 24 uur per dag op volledige snelheid kan internetten, zonder een harde data limiet van 1Gbyte en zonder dat dit extra kost.

Precies, maar als ik dan 24/7 met volledige snelheid surf dan mag dat niet.

Met "gewoon internetten" bedoelen ze in die advertenties echt niet een FTP connectie van 200Kbyte/sec die je 24/7 laat doorlopen.

Maar dat zeggen ze niet en dus kan het mijns inziens als misleidend worden beschouwd want ze spreken vaak niet over onbeperkt surfen maar over onbeperkt internetten. Dat de providers daar hun eigen interpretatie aan geven is toch niet mijn probleem, of wel! Laat ze toch gewoon eens duidelijk zijn.

Dat jij dat wel vindt, is jouw zaak.

Nee, de providers maken misleidende reclame. Niet ik.

Reclame's zijn er niet om zo precies te specificeren, daar zijn algemene voorwaarden voor.

En als in die AV geen enkele limiet wordt genoemd maar een FUP dan is het nog steeds discutabel wat nu de limiet is.

Onbeperkt uit de reclame kan je zien als "in tijd onbeperkt" of "bij normaal internetgedrag virtueel onbeperkt".

Laat ze dan gewoon zeggen: veel internetten met hoge snelheid en tegen lage prijs ofzo.

Dat betekent niet dat het voor jou een vrijbrief is om maar onbeperkt de lijn te gaan misbruiken.

Jij noemt dit misbruiken en daarbij wordt ik, als ik dit zou doen, op voorhand al veroordeelt tot misbruiker! Hele foute gedachtengang dunkt me daar de providers adverteren met een produkt voor een vast bedrag per maand waarbij je onbeperkt mag internetten. Als je gebruik maakt van dit produkt kun je derhalve niet interpreteren als misbruiken.

In de Reclame zeggen ze ook niet dat je het niet zakelijk mag exploiteren, terwijl sommige providers daar ook niet om staan te springen, etc etc.

Dit lijkt me heel iets anders hoor. De providers zeggen dat je iets onbeperkt mag voor een bepaalde prijs maar in de praktijk blijkt dat het niet onbeperkt mag.

En FUP is vaag? Ik zie het vage niet, gewoon gebruiken tot je een mailtje krijgt (en dan moet je VER gaan). Je interpreteert dus een reclame slogan helemaal in je eigen voordeel, waar je overigens totaal geen rechten aan kan ontlenen en dus ook niet over moet zeuren.

Nou, ik zal zo'n mailtje sowieso niet ontvangen aangezien mijn data niet meer als ~ 7 GB/maand bedraagt (vnl. VPN-verkeer).
Desalniettemin mag een bedrijf geen misleidende reclame maken en dat doen ze wel imho. Laat de FUP maar eens voor de rechter komen dan denk ik dat het heel snel afgelopen is met de FUP aangezien niemand precies kan toetsen wat fair precies is.

"Onbeperkt".
Je kan inderdaa 24 uur per dag lopen surfen

Ze adverteren met internetten. Dus bijv. ook KaZaA.

"Altijd op volledige snelheid"
Je haalt inderdaad dag en nacht de maximale snelheid

Maar het mag weer niet als je ook dag in dag uit diezelfde snelheid gebruikt.

"geen data limiet"
Er is inderdaad geen vastgestelde data limiet van 1 of 3 Gbyte ofzo.

En daar wringt nou precies de schoen.

Dus als je het er niet mee eens bent, ga dan eens naar een rechter of de reclame codecommissie en meldt dat Onbeperkt online altijd op maximale snelheid zonder data limiet misleidend is omdat je geen 150Gbyte/maand mag downloaden en ze een "fair use" principe hanteren, gelijk ga je toch niet krijgen, maar stop toch alsjeblieft met dat eeuwige geklaag over dat ze het wel roepen in reclame's, want dat is reclame en het is maar net wat je onder "internetten" verstaat (jij stelt keihard dat FTP gewoon is, terwijl je dat vindt, iets heel anders) en hoe je die reclame wil interpreteren.

Nee, het is precies andersom hoor. De providers maken van internetten, surfen alleen. En dat is nou eenmaal niet zo. En ik denk dat de providers nog eens vreemd kunnen opkijken als de FUP inderdaad door een rechtelijke macht wordt getoetst. Laat maar komen zou ik zo zeggen een harde limiet, kunnen de verschillende providers daar tenminste ook op concurreren.

Ik ook niet, volgens mij is dat een ziekelijke neiging tot alles willen hebben. Ook al download je DVDs, dan doe je nog 20 films per maand en zelfs ik als ontzettende filmliefhebber weet geen 20films per maand te verzinnen die ik nieuw zou willen downloaden en zien .

Behoorlijk denigrerend richting mij. Ik download geen DVD's en gebruik mijn internetverbinding alleen om wat te surfen en een VPN server te draaien maar het zou best eens voor kunnen komen dat ik ergens anders vandaan bijv. 400 GB data moet versjouwen. En aangezien ik een 24/7 verbinding heb met die mogelijkheid zou ik het dan ook gewoon doen op het moment dat ik dat nodig zou hebben. Laat de provider maar eens bewijzen dat dat niet fair is.

Dat wil niet zeggen dat je hem op 100% en 100% van de tijd mag gebruiken, dan ben je namelijk niet normaal aan het internetten.

Wat jij normaal vindt is de norm?

Het is een lijn waarvan de kosten berekend zijn aan de hand van normaal gebruik. als jij je lijn zo wil gebruiken, dan mag je daar ook meer voor betalen...

Wat is normaal? Wat is fair? Laat ze gewoon duidelijkheid verschaffen, is voor alle partijen beter en eerlijker.

[Verwijderd]

Wat is fair? Nou "eerlijk duurt het langst" zo luidt het spreekwoord! Dus laten we daar dan maar niet op wachten!

Volgens mij is het heel eenvoudig te zien wat fair is. Als een ISP wat statisktieken maakt en ziet mensen die meerdere maanden achtereen over de 100GB gaan, dan zullen die heel snel afvallen.

Ik geef toe, er is een groot grijs gebied wat moeilijk te beoordelen is, het is dan ook 'fair' dat dat niet beoordeeld wordt.

Onder 'internetten' versta ik zeker niet alleen http verkeer. Graag verwijs ik nog even naar mijn tabelletje van mijn internetverkeer enige posts terug. Dat was het resultaat van http, ftp, emule (24/7) en nog een zooitje andere dingen. En meestal dus ENKELE GB's per maand, 1 enkele maand kwam ik op 15. Dat is mijn absolute max die ik ooit gehaald heb!

edit: xs4all geeft overigens op hun website prima aan wat zij onder 'fair' verstaan!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2003 14:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 14:00:
Wat is fair? Nou "eerlijk duurt het langst" zo luidt het spreekwoord! Dus laten we daar dan maar niet op wachten!

Helemaal mee eens.

Volgens mij is het heel eenvoudig te zien wat fair is. Als een ISP wat statisktieken maakt en ziet mensen die meerdere maanden achtereen over de 100GB gaan, dan zullen die heel snel afvallen.

Dit is de meest gebruikte methode, toch? Toch is dit niet fair te noemen, dit laat zich meer als een GUP (General Use Policy) omschrijven.

Ik geef toe, er is een groot grijs gebied wat moeilijk te beoordelen is, het is dan ook 'fair' dat dat niet beoordeeld wordt.

Daar gaat het me nog niet eens om. Kijk voor de een is 10GB al meer dan fair terwijl de ander bij 400GB nog op zoek is om nog meer te verbruiken. Zijn/haar interpretatie van fair ligt heel anders dan bij die eerste gebruiker.

Onder 'internetten' versta ik zeker niet alleen http verkeer.

Het gaat mij er meer om dat ISP's dit vaak wel zo zien.

Graag verwijs ik nog even naar mijn tabelletje van mijn internetverkeer enige posts terug. Dat was het resultaat van http, ftp, emule (24/7) en nog een zooitje andere dingen. En meestal dus ENKELE GB's per maand, 1 enkele maand kwam ik op 15. Dat is mijn absolute max die ik ooit gehaald heb!

Zelf, download/upload ik waarschijnlijk nog minder als dit; maar daar gaat het mij ook helemaal niet om. Jij en ik zouden dus waarschijnlijk al genoegen nemen met een datalimiet van pakweg 20 GB/maand. Ik denk dat de volgende opzet een eerlijke(re) markt zou opleveren:
Basis ADSL. Snelheid voor iedereen gelijk (2 tot 8Mbit/1Mbit, afhankelijk van afstand tot centrale) voor een prijs van eur. 15 per maand. In dit basis-abbo zit nog geen data.
Datapaketten van 10 GB/maand voor ~ eur. 10 extra per maand. 40 GB nodig? Neem 4 extra paketjes.
Lijkt me heel wat eerlijker als het huidige systeem. Bovendien zal het eindeloze geleech hiermee snel beeindigd zijn.

edit: xs4all geeft overigens op hun website prima aan wat zij onder 'fair' verstaan!

Mee eens, maar XS4ALL gaat mijns inziens al heel soepel met FUP om. Er zijn ook providers waarbij zo'n overzicht niet te vinden is en dus heel slecht te toetsen (voor de eindgebruiker) wat nu fair is.

[bjck]

En daarom heb ik een ISP gekozen welke duidelijk is en niet een FUP hanteerd of 'vreemde' reclame (marketing) uitingen doet

Als ik een product koop of afneem wil ik graag weten wat ik koop. Zeker als ik mijn hantekening voor 1 jaar zet.

Erg jammer en doch ook vreemd dat niemand welke ruzie met zijn isp heeft gehad hierom zich tot een kortgeding wendde FUP is lijkt het wel, we kijken het gewoon even aan en beslissen later wel.

[ Voor 39% gewijzigd door bjck op 01-12-2003 14:38 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 29 november 2003 @ 08:52:
[...]

Vertel het me eens, wie oh wie heeft er ooit een brief gehad of (nog beter) een extra aanslag? Zelfs van Hetnet klanten heb ik het nog nooit gezien, maar ik ben benieuwd

ehh nee. Ik betaal al 2 maanden extra aanslag bij hetnet

[_Rayman_]

Misschien wat offtopic, maar ik ben benieuwd wat de gebruikers van Tiscali ADSL light verstoken per maand.
Om die reden heb ik een poll opgezet:
link

[TheNazgul]

JvS schreef op 01 december 2003 @ 12:01:

Ik dacht het wel, jij interpreteert het gewoon moeilijk en redeneert nogal in je eigen richting. Als er geadverteerd wordt met "24/7 online zonder extra kosten op volledige snelheid zonder datalimieten", dan betekent dat niet dat het de bedoeling is dat je keihard je volledige lijn gaat gebruiken. Er staat dat je 24 uur per dag op volledige snelheid kan internetten, zonder een harde data limiet van 1Gbyte en zonder dat dit extra kost. Met "gewoon internetten" bedoelen ze in die advertenties echt niet een FTP connectie van 200Kbyte/sec die je 24/7 laat doorlopen. Dat jij dat wel vindt, is jouw zaak. Reclame's zijn er niet om zo precies te specificeren, daar zijn algemene voorwaarden voor.

Ik heb mijn algemene voorwaarden doorgenomen maar kan nergens iets vinden over het al dan niet verantwoord 24/7 online zijn. Alleen de energie maatschappij krijgt een brede glimlach als hij weer mijn automatische afschrijving binnenkrijgt

Ik doe en veel andere met mij de reclame opvatten zoals die voor jou het beste uitkomt. Dat de achterliggende boodschap eigenlijk anders over moet komen kunnen we ook niet helpen. Moeten ze maar duidelijker zijn. Ik gebruik mijn "gekochte product" zoals ermee geadverteerd wordt.

[Verwijderd]

Marzman schreef op 29 november 2003 @ 10:48:
[...]

Je post waarin je roept dat het bull is en dat die providers gewoon te weinig bandbreedte hebben waarschijnlijk :-)

Feit is dat een 1:1 non-overbooked dsl-verbinding voor de meeste particulieren gewoon niet te betalen is en niet nuttig is omdat de verbinding niet continu voor 100 procent belast wordt. Als er dan een joker tussen zit die de verbinding wel continu voor 100 procent belast dan kan het zijn dat de provider in grijpt onder het mom van fair use policy.

Ow.. ach... Wat ik bedoel is dat er altijd piek belasting zit op een verbinding... overigens kan ik me niet voorstellen dat die lijn dicht getrokken wordt door 1 persoon, zoals de providers het doen voorkomen, want dan hebben ze inderdaad teveel klanten op 1 verbinding, agree ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 15:47:
ik heb al 4 jaar chello (sinds 1999) ik heb ong 2 briefen kregen waar ik over het "datalimiet" zat... dat was z'n ong 80 gig per maand. ik ben blij dat ik binnenkort adsl krijg van planet internet 1024/360 (15 januari : 2048/360)
ik heb me altijd al geergerd aan die lui. vooral die klote helpdesk van ze......
als mijn adsl aansluiting het doet gooi ik mijn kwello modem bij de upc center het raam in. en dan ga ik fijn downloaden zonder gezijk =] !

Zo dacht ik ook, maar zorg wel dat je alles goed afhandelt... ik heb nu (2 jaar na dato) nóg steeds gezeik van UPC... Heb zogenaamd het modem niet ingeleverd, maar een of andere Ali Illegali heeft het wel meegenomen, en UPC accepteert mijn slecht leesbare retourbon niet. Alhoewel met een loep alles duidelijk geschreven is! (gelukkig heb ik uberhaupt nog een retourbon)...

Ik vindt dat wanneer je meer dan 50 GB per maand gebruikt, dat je dan toch eens achter je oren moet krabben. Ik heb zelf zo'n 9 uur per dag mijn pc aan staan (sommige mensen moeten nou eenmaal zélf hun energierekening betalen...) en kom normaal niet eens aan 10 GB per maand. Als ik een aantal weken veel download, voel ik me al schuldig (en dan gaat het om net 3GB of zo) voor mijn "exorbitante" downloadgedrag.

Het kan er bij mij gewoon niet in dat mensen denken zich terecht mogen ergeren aan providers als die je op de vingers tikken wanneer je zoveel dataverkeer genereert. Wees blij dát je zover hebt mogen gaan!
Ik heb nu Wanadoo basic, en voor die 32 euro per maand heb ik een fijne verbinding. Mij zul je daarom ook niet horen klagen over FUPs. Als ze mij aan gaan schrijven dat ik bijv. 2 maanden à 65GB heb gedraaid, ga ik me echt wel realiseren dat ik óf meer moet gaan betalen, óf mijn surfgedrag aan moet passen.

Ik denk dat het allemaal met fatsoen te maken heeft, en dat degenen die hier zeuren dat de FUP te beperkt is, zich eens moeten gaan realiseren dat ze voor het schamele bedrag dat ze betalen behoorlijk waar voor hun geld krijgen (Zeelandnetters uitgezonderd). Ga voor de lol maar eens terug naar het (ISDN-)modem en bestudeer je telefoonrekening maar eens na 2 maanden. Dan héb je onbeperkt dataverkeer, voor 600€/maand of zo.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!

En over UPC gezeik: Dat hoort er bij als je je abbo opzegt. Daar moet je even doorheen alvorens je in vrijheid en snelheid kunt baden! Gewoon inhouden op andere UPC rekeningen. Stel dat ze failiet gaan, kun jij fluiten naar je centen! Niet bang zijn voor incasso buro's, je hebt op papier staan dat ze je modem hebben opgehaald. Dus je hebt gewoon betaald wat je hoort te betalen! Niemand die je iets kan maken lijkt me!

Ik heb zelf geen probleem dat ze beweren mijn modem niet ontvangen te hebben, integendeel, ze hebben mijn modem ontvangen en vervolgens proberen ze nog enkele maanden abbonementsgeld te factureren. Dat gaat ze niet lukken! Ze hebben tientallen faxen van me en ik heb diverse keren gebeld. Iedere keer 'zien' ze dat het inderdaad niet klopt. Er veranderd alleen niets.... De incasso kosten lopen behoorlijk op, maar die zijn niet voor mij. Uiteindelijk zal het wel voor de rechter komen, maar mijn rechtsbijstand doet daar niet moeilijk om. Ik sta in mijn recht en het grappige is dat UPC dat al diverse keren bevestigd heeft. Jammer voor al die Chello mensen hier die moeten opdraaien voor deze kosten.

Oh ja, je moet je modem ook niet laten ophalen! Je mag hem GRATIS opsturen! Krijg je ook nog een verzendbewijs mee. En je moet het modem natuurlijk wel zo verpakken dat het onderweg niet beschadigd kan raken! Ik weet heel zeker dat mijn modem veilig is aangekomen! Ik heb het in zo ontzettend veel kranten verpakt dat ik gelijk van mijn hele oudpapier voorraad af was! lol !

[ Voor 113% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 10:47 ]

[Verwijderd]

quote: hvdberg schreef op 01 december 2003 @ 11:48:
[...]

Dat werken de breedband i'net aanbieders zelf in de hand. Ze schreeuwen toch allemaal om het hardst: onbeperkt internetten zonder datalimieten, etc. etc. Jajaa, maar wel een FUP; nou kan ik daar op zich nog inkomen, maar ja, wat is fair he.

reactie : Een FUP is ook geen harde limiet.

Geen datalimiet = geen limiet
FUP = een limiet waar flexibel mee omgegaan wordt.
Dus als jij een auto voor "een appel en een ei aanbied" en ik kom met een appel en een ei aangelopen, dan mag ik WETTELIJK gezien deze gewoon meenemen.

quote: Jij hebt het hier over HTTP-verkeer (surfen). Bij een FTP-verbinding, wat dus ook bij gewoon internetten hoort, trek je waarschijnlijk heel makkelijk je volledige verbinding open.

reactie : Zow, dat vindt jij bedoel je...

Dit lijkt me een complete NON-discussie. http is een proctocol, net zo goed als ftp e.d. Netwerk verkeer = netwerk verkeer.
Of je nu via pop je mail verstuurd of via een telnet sessie inlogt... of je een bestand via http download of via ftp... what's the difference? Behalve dat je met ftp wat efficienter van je bandbreedte gebruik maakt...
Lijkt me niet echt nuttig over welk protocol nu wel of niet bij normaal "internet" verkeer hoort. Ik denk dat het gebruik van programma's en proctocollen meer aan kennis niveau ligt.

quote: Maar feit blijft dat ze adverteren met produkten waarbij 24/7 de volledige snelheid benutten tot de mogelijkheden behoort. Als je dat dan vervolgens daadwerkelijk doet beginnen ze te zeuren. Is dat fair te noemen? Ik dacht het niet.

reactie : Ik dacht het wel, jij interpreteert het gewoon moeilijk en redeneert nogal in je eigen richting. Als er geadverteerd wordt met "24/7 online zonder extra kosten op volledige snelheid zonder datalimieten", dan betekent dat niet dat het de bedoeling is dat je keihard je volledige lijn gaat gebruiken. Er staat dat je 24 uur per dag op volledige snelheid kan internetten, zonder een harde data limiet van 1Gbyte en zonder dat dit extra kost. Met "gewoon internetten" bedoelen ze in die advertenties echt niet een FTP connectie van 200Kbyte/sec die je 24/7 laat doorlopen. Dat jij dat wel vindt, is jouw zaak. Reclame's zijn er niet om zo precies te specificeren, daar zijn algemene voorwaarden voor.

Ik ben het met je stelling eens, behalve het laatste gedeelte. Want er is geen één bedrijf die aangeeft wat de FUP is... omdat ze er dan op afgerekend kunnen worden.... Het is dus puur willekeur...

Maar ik heb op mijn basic ADSL verbinding ongeveer 150gb getrokken afgelopen maand. In theorie had ik 240gb kunnen trekken op basis van mijn snelheid.... is dat redelijk??

Of een redenatie op basis van geld, bij power ADSL betaal je 1 euro per 1.77MB
Betekent dit dat je bij basic 90GB mag downen op basis van geld??
Of op basis van snelheid??? Ik kan nog wel ff zo doorgaan.. Kortom, de rekenwijze van de providers is ook alleen maar richting de eigen zak....

[KatirZan]

ik heb dus een planet abo , de 270kb/s down en 70kb/s up versie (wordt dus 4mbit volgend jaar), download zo'n 20~gig per maand (als het mee zit) en heb nog nooit probs gehad.
Snelheid is relatief, van een 100mbit NL is het gewoon standaard 270kb/s downen etc...

[Verwijderd]

JvS schreef op 01 december 2003 @ 12:01:quote: Verder snap ik nog steeds niet dat sommige mensen hier echt idiote datahoeveelheden halen.

Ik ook niet, volgens mij is dat een ziekelijke neiging tot alles willen hebben. Ook al download je DVDs, dan doe je nog 20 films per maand en zelfs ik als ontzettende filmliefhebber weet geen 20films per maand te verzinnen die ik nieuw zou willen downloaden en zien .[/quote]

Niet?? Ow?? Nou... ff snel rekenen... 1 films is 4.5gb... met 1024 kan je bijna 2 films per dag binnenhalen...

Anyway... stel dat je een film download (4.5gb), waarvan 20 par (5.5gb), blijkt de film niet te werken... je download DEZELFDE film, maar dan een andere versie (plus par), dan heb je al 11 gb in 2 dagen, voor 1 film !!!! En als het ding niet NL gesubbed is, dan is de kans groot dat je hem nog een keer download... dan is het al meer als 15gb voor 1 film... Tel je winst maar uit als je 5 films download in 1 maand... laat staan 20....

Overigens was het vroeger zou dat als je intern download, dat het niet meetelde op je dataverkeer... dat is ook wel anders sinds KPN het netwerk levert....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2003 @ 14:00:
edit: xs4all geeft overigens op hun website prima aan wat zij onder 'fair' verstaan!

Wat xs4all aangeeft is ALLES behalve fair... overigens zijn er inmiddels 3 snelheid verhogingen overheen gegaan... en 5 gb voor BASIC is ECHT niet fair...

quote:
Onder 'internetten' versta ik zeker niet alleen http verkeer.

Het gaat mij er meer om dat ISP's dit vaak wel zo zien.

Dat denk ik ook niet... de gemiddeld ISP weet heel goed hoe het in elkaar zit... Maar in appels en peren taal is beter voor de gebruiker...

Net als de term "ADSL modem" HET GEEN F**KING MODEM, HET IS EEN ROUTER !

achja...

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 16:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:12:
[...]

Ik ook niet, volgens mij is dat een ziekelijke neiging tot alles willen hebben. Ook al download je DVDs, dan doe je nog 20 films per maand en zelfs ik als ontzettende filmliefhebber weet geen 20films per maand te verzinnen die ik nieuw zou willen downloaden en zien .

Niet?? Ow?? Nou... ff snel rekenen... 1 films is 4.5gb... met 1024 kan je bijna 2 films per dag binnenhalen...

Anyway... stel dat je een film download (4.5gb), waarvan 20 par (5.5gb), blijkt de film niet te werken... je download DEZELFDE film, maar dan een andere versie (plus par), dan heb je al 11 gb in 2 dagen, voor 1 film !!!! En als het ding niet NL gesubbed is, dan is de kans groot dat je hem nog een keer download... dan is het al meer als 15gb voor 1 film... Tel je winst maar uit als je 5 films download in 1 maand... laat staan 20....

Overigens was het vroeger zou dat als je intern download, dat het niet meetelde op je dataverkeer... dat is ook wel anders sinds KPN het netwerk levert....[/quote]

Wat een onzin, ik gun mezelf niet eens de tijd om zoveel moeite te doen voor een DVD film, huur hem dan, en als je hem dan zonodig wilt hebben kopieer je hem? (wat ook niet mag maargoed). Maar dat absurde downloaden zou echt op me zenuwen werken, je bent dus uren bezig en je internetpijpt slibt helemaal dicht door dat geleech zodat je verder nauwelijks nog 'normale dingen' kan doen op internet.

[Reanimation]

Januari - 14 GB
Februari - 8,5 GB
Maart - 16 GB
April - 26 GB
Mei - 26 GB
Juni - 27 GB
Juli - 20 GB
Augustus - 61 GB
September - 46 GB
Oktober - 63 GB
November - 42 GB
December - 10 GB

Valt wel mee toch

[Verwijderd]

mwah, redelijk veel nog hoor!

Dezelfde film 3x downloaden.... idioot zeg! Dat is precies de reden dat ik films wel kopieer van kennissen. Daar ga je toch niet zo moelijk over doen via internet!

En ik ben van mening dat de FUP zoals XS4all die specificeert best fair is! Als een autofabrikant snellere auto's op de markt brengt, dan vind ik het ook niet fair dat ik er niet harder dan 120 mee mag......

Wees blij dat xs4all duidelijk aan geeft wat ze onder 'fair' verstaan! Als je het daar niet mee eens bent kun je toch een andere ISP zoeken?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 16:43 ]

[Rudi Vader]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:42:
mwah, redelijk veel nog hoor!

Dezelfde film 3x downloaden.... idioot zeg! Dat is precies de reden dat ik films wel kopieer van kennissen. Daar ga je toch niet zo moelijk over doen via internet!

En ik ben van mening dat de FUP zoals XS4all die specificeert best fair is! Als een autofabrikant snellere auto's op de markt brengt, dan vind ik het ook niet fair dat ik er niet harder dan 120 mee mag......

Wees blij dat xs4all duidelijk aan geeft wat ze onder 'fair' verstaan! Als je het daar niet mee eens bent kun je toch een andere ISP zoeken?

Ja, en daar gaat je vergelijking scheef. Je kan snelheid niet vergelijken met hoeveelheid. dus moet je die max 120 km/u vergelijken met 8Mbit/s. En je download limiet met het max aantal kilometers per maand en dat geeft geen merk op. Daarnaast is een auto mechnisch en slijt. Die kabels niet, die liggen er en hoeveel data er door gaat maakt niet uit.

[Marzman]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:19:
[...]


Wat xs4all aangeeft is ALLES behalve fair... overigens zijn er inmiddels 3 snelheid verhogingen overheen gegaan... en 5 gb voor BASIC is ECHT niet fair...

Dat abo heeft een harde limiet van 5 GB per maand. Wat is daar niet fair aan?

Waarschijnlijk bedoel je fair use en dat is het niet nee. Nu noem je net het enige abonnement op van XS4ALL met een harde limiet.

[Access]

Of jullie halen het lite en basic abonnement door elkaar, maar het basic abbo heeft gewoon een fair-use policy (zie: http://www.xs4all.nl/adsl/deabonnementen.php). Het lite abbo heeft (idd) een datalimiet van 5GB/Mnd.

Of misschien bedoelen jullie dat het gemiddelde gebruik voor basic 5Gb/Mnd is ? (http://www.xs4all.nl/adsl/faq.php#fairuse2)

[Marzman]

Access schreef op 03 december 2003 @ 22:50:
Of jullie halen het lite en basic abonnement door elkaar, maar het basic abbo heeft gewoon een fair-use policy (zie: http://www.xs4all.nl/adsl/deabonnementen.php). Het lite abbo heeft (idd) een datalimiet van 5GB/Mnd.

Of misschien bedoelen jullie dat het gemiddelde gebruik voor basic 5Gb/Mnd is ? (http://www.xs4all.nl/adsl/faq.php#fairuse2)

Hmm je hebt gelijk met die benamingen. Snap niet waar die 5 GB dan vandaan komt, want XS4ALL gaat echt niet roepen dat het niet fair use is als je daar overheen gaat.

[Verwijderd]

nee, maar het geeft wel aan dat je met 20GB per maand wel 4x over het gemiddelde heen gaat! Kennelijk doen ze daar momenteel weinig tegen maar je moet je wel bewust zijn dat je datagebruik dan wel excessief is in vergelijking met andere gebruikers. Op het moment dat ze de FUP dus wat duidelijk gaan toepassen zul je er dan zeker wat van merken. Uiteraard niet als dat 1 of 2 maanden is maar wel als het iedere maand is. Dat is wat men met fair use policy bedoelt. Je zit niet iedere maand vast tegen een limiet, nee er word gekeken naar meerdere maanden achtereen. Ik heb ook wel eens 15GB gehaalt en soms ook maar 400MB, dus een limiet van 5GB zou in mijn geval niet eerlijk zijn. De ene maand ga ik er duidelijk ver over heen, de andere maand blijf ik er dik onder. Ideaal dus zo'n fair use policy. Als je even wat actiever bent word je niet gelijk afgerekend! Als mijn dataverbruik iedere maand erg hoog is, zal ik gewoon een duurder abbo moeten nemen.

[Verwijderd]

Ik zit bij Xs4all (ADSL FAST), en ben zeer tevreden over mijn FUP ik zit gemiddeld op zo'n 250 tot 300gb per maand (totaal dit jaar 1465,00 gb) en dat valt nog mee.
ik heb het idee dat er bij xs4all helemaal niet naar gekeken wordt, ik heb nog nooit een waarschuwing oid gehad van xs4all, ik draai ook een ftp waar de laatste maand bijna 100gb van gedownload is @65k. Nou ken ik mensen die planet, @home, en andere hebben, die onder het gebruik van mij zitten p/maand gemiddeld 150 tot 200gb en wel al meerdere mailtjes hebben gehad, die zijn allemaal naar xs4all overgestapt vanwege mijn ervaringen. Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:25:
[...]


[...]


Overigens was het vroeger zou dat als je intern download, dat het niet meetelde op je dataverkeer... dat is ook wel anders sinds KPN het netwerk levert....

Wat een onzin, ik gun mezelf niet eens de tijd om zoveel moeite te doen voor een DVD film, huur hem dan, en als je hem dan zonodig wilt hebben kopieer je hem? (wat ook niet mag maargoed). Maar dat absurde downloaden zou echt op me zenuwen werken, je bent dus uren bezig en je internetpijpt slibt helemaal dicht door dat geleech zodat je verder nauwelijks nog 'normale dingen' kan doen op internet.[/quote]

Tsjonge.... (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ik heb netjes geteld ) Is het onzin omdat JIJ je de tijd niet neemt of daar moeite in steekt? Ben jij wel helemaal lekker? Er zijn meer mensen dan alleen jij
En je zegt dat je ook nog niet kan plannen??
Weer ff rekenen.... Ik zit normaal hooguit een uurtje of 4 achter mijn PC... Want ik slaap wel eens, eet wel eens, kijk welles TV (of een gedownload DVD-tje ), werk nog welles, vriendinnetje en andere zaken.... hmmm... volgens mij hou ik ongeveer 20 uur per dag over... en dan heb ik inderdaad bijzonder veel last van een internetverbinding waar ik NIETS mee kan doen jah...

DUH !
Je kan toch ff de download afknijpen?!?

[Bergen]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:19:
[...]
HET GEEN F**KING MODEM, HET IS EEN ROUTER !

Het is beide; 2 apparaten in 1 kastje. De modem moduleert en demoduleert het signaal en de router zorgt voor (duh) de routering.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 09:52:
Ik zit bij Xs4all (ADSL FAST), en ben zeer tevreden over mijn FUP ik zit gemiddeld op zo'n 250 tot 300gb per maand (totaal dit jaar 1465,00 gb) en dat valt nog mee.
ik heb het idee dat er bij xs4all helemaal niet naar gekeken wordt, ik heb nog nooit een waarschuwing oid gehad van xs4all, ik draai ook een ftp waar de laatste maand bijna 100gb van gedownload is @65k. Nou ken ik mensen die planet, @home, en andere hebben, die onder het gebruik van mij zitten p/maand gemiddeld 150 tot 200gb en wel al meerdere mailtjes hebben gehad, die zijn allemaal naar xs4all overgestapt vanwege mijn ervaringen. Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben.

[hint]dat zal niet lang meer duren[/hint]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 16:42:
mwah, redelijk veel nog hoor!

Dezelfde film 3x downloaden.... idioot zeg! Dat is precies de reden dat ik films wel kopieer van kennissen. Daar ga je toch niet zo moelijk over doen via internet!

En ik ben van mening dat de FUP zoals XS4all die specificeert best fair is! Als een autofabrikant snellere auto's op de markt brengt, dan vind ik het ook niet fair dat ik er niet harder dan 120 mee mag......

Wees blij dat xs4all duidelijk aan geeft wat ze onder 'fair' verstaan! Als je het daar niet mee eens bent kun je toch een andere ISP zoeken?

Goh... wat kunnen mensen "reageren" zeg... Het verhaal wat ik zeg heeft een strekking en is niet bedoelt als zijnde een absoluut voorbeeld...
Ik zeg dat het voor KAN komen...

En wat zeg je nou over wat xs4all DUIDELIJK is over FUP... ze zijn helemaal niet duidelijk... de gegevens die ze ooit geplaatst zijn, zijn BELACHELIJK laag en hebben TOTAAL geen waarde meer...

Marzman schreef op 03 december 2003 @ 22:18:
[...]


Dat abo heeft een harde limiet van 5 GB per maand. Wat is daar niet fair aan?

Waarschijnlijk bedoel je fair use en dat is het niet nee. Nu noem je net het enige abonnement op van XS4ALL met een harde limiet.

Euhm... ik heb het over BASIC niet over LITE.. En voor Lite is de limiet iid 5gb...
Maar voor BASIC staat 5gb als FUP op de site, en dat is toch ECHT niet fair. Sterker nog, als je dat neerzet, dan heeft het dus gewoon GEEN waarde...

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 10:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 10:12:
[...]


[hint]dat zal niet lang meer duren[/hint]

en waarom dan niet? ik zit al bijna 2 jaar bij xs4all en heb er nog nooit wat over gehoord, ik download al sinds dag 1 zoveel en dan neem ik aan dat ik er al eerder over gehoord had van xs4all en dat is nooit gebeurd.


en dat dat niet lang meer zal duren? dat zal dus wel meevallen, als ik vanavond thuis ben maak ik wel een screenie van mijn statistieken van xs4all dan zie je het zelf, zeker sinds de download snelheid omhoog is gegaan komt er maandelijks steeds meer bij nu 2048/640 *222k/67k effectief, en dat gaat naar de 4096/640 toe dus dan wordt het nog meer en dat doen ze toch echt zelf.
ik begon met Xs4all basic *512k/128 1ste verhoging *768k/128 2de verhoging*overstap naar xs4all fast *1536k/256k en nu de laatste 2048k/640k *vanaf 15 januari 4096k/640k.
dus ik vindt toch dat ze er zelf om vragen, het wordt nu steeds intressanter om grote dingen te downloaden (DVDR, PS2DVD, XBOXDVD, PC ISO, etc, etc. ) ik download ook helemaal geen divx/xvid/svcd's meer, ik denk ook omdat dat komt omdat ik nu ook een dvdfikker heb (sinds een maand of 3).
En mocht ik problemen krijgen vanwege mijn download gedrag dan merk ik dat wel niet dat ik me er wat van aantrek.

[Xenan]

quote:
Wolvie schreef op 02 december 2003 @ 16:19:
[...]
HET GEEN F**KING MODEM, HET IS EEN ROUTER !

---

Het is beide; 2 apparaten in 1 kastje. De modem moduleert en demoduleert het signaal en de router zorgt voor (duh) de routering.

Het is geen modem en ook geen router, het is een bridge
En ja, vaak zit er ook een router in. De speedtouch 510 van mij heeft ook nog een DNS server ern nog wat rommel, maar basic is het een bridge.

Zoals je aangeeft moduleert en demoduleert een modem. Een ADSL "modem" doet dat niet... Het is een netwerk waar de physical layer en de datalink layer anders zijn dan bij het bekende ethernet.
Anders kun je een etherkaart ook wel een modem gaan noemen.

[Verwijderd]

Ik ben er gewoon mee naar xs4all gegaan
Natuurlijk heb ik de namen verwijderd en soms werd één mailtje door meerdere mensen beantwoord, dus zal afentoe wat dingen een beetje door elkaar lopen, daarom heb ik vraag en antwoord bij elkaar gezet:

Vraag:
Naar aanleiding van een provider vergelijk in diverse threads op IT gerelateerde sites wilde ik een vraag stellen. Er blijkt ondanks de faq toch onduidelijkheden te zijn over FUP en de toepassing hiervan.

Quote uit de FAQ:

Wat is de datalimiet voor mijn abonnementsvorm?
Voor Lite ADSL is de datalimiet: 5 GB per maand.
Voor PowerADSL is de datalimiet: 150 GB per maand

Voor Basic ADSL en Fast ADSL geldt een fair use policy en dus geen harde datalimiet. Hieronder een indicatie van het gemiddelde gebruik in April 2003.
Basic ADSL : 5 GB per maand
Fast ADSL : 8 GB per maand

De vragen die ik hierover heb zijn de volgende :

1 Hoe wordt FUP berekend? Is dit een landelijk gemiddelde over
alle users van hetzelfde abbonement?

2 cijfers uit april 2003 zijn niet representatief voor die
moment, er zijn 2 upgrades geweest en er is een nieuwe snelheids
upgrade aanstaande. Wat zou een indicatie zijn voor het gemiddeld data verkeer
van dit moment en wat gaat het worden?


Antwoord :
De FUP wordt berekend over het gemiddelde van alle gebruikers met
hetzelfde accounttype. Er is echter geen indicatie te geven over het
gemiddelde data verkeer omdat wij er op dit moment weinig mee doen.
Alleen bij excessief verbruik kan er een waarschuwing uitgaan. Dus
zolang u nog geen waarschuwing heeft gehad hoeft u zich waarschijnlijk geen zorgen te maken.

Zover was ik ook al jah, maar geen antwoord op mijn vraag

Vraag :
Ja, maar wat wordt als excessief gezien?? 200gb? 300gb? 400? Want
met de snelheden van tegenwoordig loopt dat snel op. Als als je van
een xs4all verbinding gebruik maakt en van xs4all servers spullen
afhaalt lijkt me dat ook niet snel een issue. Hoe moet ik dit zien?

Antwoord:
fair use is fair use. U kunt in ieder geval bedenken dat als Power
ADSL 150 gig is, dat basic of fast ADSL uiteraard lager zullen zijn.
Dus zeker niet 200 gig of meer...

Prima, dus we moeten zeker niet over de 200gb komen

Vraag:
Zouden jullie als nog antwoord kunnen geven?
Ik ben hier toch wel benieuwd naar.

Antwoord:
Helaas worden daar intern ook niet echt richtlijnen over gegeven, dus dat
is lastig te zeggen. Er zijn uitschieters naar 2 kanten, mensen die veel
verstoken en mensen die met fast nog geen GB per maand halen.
Verder is het zo dat de KPN ons een rekening stuurt over verkeer via hun
netwerk. Anders was het inderdaad amper een issue geweest vermoed ik.

Vraag :
Maar blijft het zoals het er nu naar uit ziet binnen de marges? Of
staat het nu al onder druk?
Per MB afrekenen? Dat klinkt me nogal onredelijk. Je kan toch ook een
contract afsluiten op bezettingsgraad (dus een capaciteits
overeenkomst)? Dan is het een vast bedrag per maand en daar kan je je
abbo's ook beter op afstemmen.

Antwoord:
Er zijn veel mensen die fors overschrijden.
Bij de Helpdesk gaan we niet over te te voeren politiek. Ik kan hier dan ook geen discussie over aangaan.

Euhm... conclusie??

Vraag:
Ja, maar dat is dus nu juist de vraag. Als je Power ADSL als basis
neemt heeft dat als gevolg, dat Basic ADSL een FUP heeft van ongeveer
19gb gemiddeld, gemeten over alle gebruikers van het Basic abonnement.
Natuurlijk betekent dat er mensen zijn die er ver onder blijven en
mensen zijn die er ver overheen gaan. Aangezien dat er voor Basic
relatief meer betaald wordt als voor Power ADSL, zou dit in theorie
betekenen dat de Basic mensen feitelijk nog meer bandbreedte hebben.
Is mijn redenatie correct?

Antwoord:
my lips are cealed... U moet het concept FUP proberen te begrijpen: wij gaan er van uit dat mensen zelf wel kunnen bepalen wat redelijk is en wat niet. En als u over die redelijkheidsgrens heen gaat, dan krijgt u dat van ons te horen. Waarschijnlijk met het verzoek over te stappen naar een duurder abonnement.

Overigens ziet het er naar uit dat de FUP op korte termijn verdwijnt.

I rest my case.... anyway... er gaat iets gebeuren met de abonnements verhoging van 15 januari (denk ik dan... dus gewoon vragen ;P)

Vraag:
Ow? Dat zal dan tegelijk met de snelheids upgrade gebeuren neem ik
aan... Of is daar tenminste een gevolg van. Dus je krijgt veel
snelheid, maar mag het niet gebruiken Ik hoop dat xs4all zich
realiseert dat veel gebruikers xs4all kiezen door de combinatie van
een aantal feiten. Het zetten van een datalimiet op een 2 mbit
verbinding is niet reeel denk ik. Zeker niet als het een laag limiet
is, dat gaat denk ik een hoop klanten kosten...


Antwoord:
Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. De mensen die de besluiten
nemen hebben zelf ook wel door dat als je iets bied wat snel is maar waar
je niets mee mag, en waar je ook nog es veel aan kwijt bent, dat dat niet
is waar mensen op zitten te wachten. En ik geloof dat een tikkie winst en
een goede omzet toch wel aardig hoog op het lijstje staan, in ieder geval
boven "klanten pesten".

Dat klinkt hoopvol, maarja... de bobo's besluiten en dat zal ECHT niet in ons voordeel zijn...

FUP zou waarschijnlijk als ze gewoon maandelijks de FUP publiceren, dan kan iedereen het gewoon meten... Ik denk dat dat al preventief werkt voor excessen...
Maar als de snelheid verdubbelt wordt en er wordt een harde limiet gesteld, dan is het ook direct een upgrade van niets....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 11:02:
Ik ben er gewoon mee naar xs4all gegaan
[...]
Dat klinkt hoopvol, maarja... de bobo's besluiten en dat zal ECHT niet in ons voordeel zijn...

Tja, defineer 'in ons voordeel'.... het lijkt me in een ieders voordeel als mensen die 100GB+ per maand verstoken met een basic abbo gewoon een duurder abbo moeten nemen. Anders betalen de mensen die zich wel normaal gedragen eigenlijk gewoon voor het wangedrag van deze enkelingen. Hoewel enkelingen? Ik heb er hier toch al heel wat voorbij zien komen. En ik kan me voorstellen dat als jij daar bij hoort dat je er dan niet blij mee bent. Maar hou dan wel oorzaak en gevolg even goed uit elkaar.

[Verwijderd]

Ik zit me trouwens ineens iets te bedenken....
KPN is toch met die breedbandportals bezig?? Daar moet je voor betalen... als je nu veel streamed (en hier dus voor betaald) krijg je dan alsnog te maken met de fairuse?

Just think about it....

[Crazy D]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 14:21:
Ik zit me trouwens ineens iets te bedenken....
KPN is toch met die breedbandportals bezig?? Daar moet je voor betalen... als je nu veel streamed (en hier dus voor betaald) krijg je dan alsnog te maken met de fairuse?

Dat lijkt me wel, het zijn de isp's die de datalimieten (of juist geen....) hanteren.
Al denk ik dat KPN wel afspraken met isp's zal maken, het is voor KPN van belang dat zoveel mogelijk mensen daar een abbie voor nemen, dat werkt weer niet zo lekker in combinatie met een limiet van een paar Gb...

[JvS]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 14:21:
Ik zit me trouwens ineens iets te bedenken....
KPN is toch met die breedbandportals bezig?? Daar moet je voor betalen... als je nu veel streamed (en hier dus voor betaald) krijg je dan alsnog te maken met de fairuse?

Just think about it....

streaming media bekijken valt onder fair use, 20 DVDs per maand illegaal downloaden soms niet...

[Verwijderd]

JvS schreef op 04 december 2003 @ 15:45:
[...]

streaming media bekijken valt onder fair use, 20 DVDs per maand illegaal downloaden soms niet...

Hoezo?? Dataverkeer = dataverkeer. De perceptie die jij weergeeft is een subjectief gegeven, want ze hebben het RECHT niet om mijn data te monitoren... En hoezo heb jij het over illegaal 20 dvds downloaden? Mijn eigen provider bied het aan !

Maar ff serieus.... het is een leuk antwoord wat je geeft, maar niet reeel. Want dan zouden ze mijn dataverkeer op lokatie moeten monitoren en dan tasten ze mijn privacy aan... vind je niet ?

[sjorremans]

lol, ik doe hier met casema 100 gig per maand, nooit wat gehoord, mjah nu ga ik over op demon omdat casema brak is..premium abbo hier, smiddags net 25 k/sec
vanaf 12 uur snachts is het weer snel etc

[PWM]

Ach de meeste vinden die FUP idioot, terwijl er ook een topic is over de slechte download tijden van Chello. Ik denk dat die door een aantal personen hier veroorzaakt wordt.

[sjorremans]

opzich zouden ze daar met de overboekingen rekening mee te houden met het aantal mensen die in de wijk zijn aagesloten..

IK hoor gvd sinds 1 december ook snelheidsverhoging te hebben naar 1024 / 128 maar leech nog maar steeds met 106 k ipv de beloofde 128 k
en ik denk dat hier ook te veel mensen zijn want sinds 2 maanden is het smiddags en savonds niet te doen, alles lagged, download vanaf 100mbit.NL simpele 20 - 30 kb/s.........

[Bergen]

How about een systeem dat je per gigabyte betaalt? Bijvoorbeeld € 0,25 per GB. Ik denk dat die abonnementsvorm binnenkort ook wel op de markt zal verschijnen.

[edit] Hmm nouja, niet in deze simpele vorm.. Er zijn ook mensen die maar een paar gig downen, daar zou een provider niet van kunnen leven. Iets anders dan.

[ Voor 35% gewijzigd door Bergen op 04-12-2003 16:53 ]

[Verwijderd]

sjorremans schreef op 04 december 2003 @ 16:37:
opzich zouden ze daar met de overboekingen rekening mee te houden met het aantal mensen die in de wijk zijn aagesloten..

IK hoor gvd sinds 1 december ook snelheidsverhoging te hebben naar 1024 / 128 maar leech nog maar steeds met 106 k ipv de beloofde 128 k
en ik denk dat hier ook te veel mensen zijn want sinds 2 maanden is het smiddags en savonds niet te doen, alles lagged, download vanaf 100mbit.NL simpele 20 - 30 kb/s.........

Zou je wel op je taalgebruik willen letten aub!
Daarnaast: 106k is prima! 1024/9.6 = 106,6 dus dat is gewoon je max!

[Verwijderd]

PWM schreef op 04 december 2003 @ 16:29:
Ach de meeste vinden die FUP idioot, terwijl er ook een topic is over de slechte download tijden van Chello. Ik denk dat die door een aantal personen hier veroorzaakt wordt.

Niemand vind FUP idioot, men vraagt zich alleen af wat het PRECIES is.
Overigens zou ik eerst de topic eens lezen voor te roepen dat iedereen offtopic is...

[Verwijderd]

Een FUP is op zich niets mis mee, alleen een provider hoort daar niet vaag over te doen om dan achteraf zelf de regels te gaan bepalen. En als je een keer teveel naar de zin van de provider gebruikt direct een dreigbrief sturen dat je afgesloten word vind ik helemaal niet netjes (zoals chello bij mij bij 33 GB d/l).

Fair use lijkt mij dat als je een lijn verkoopt als 1024 kbps met een overboeking van 1:25 dat je dan toch mag verwachten dat je de hele tijd op 1/25 van de snelheid of 1/25 van de tijd (voor 80-90% iig ivm overlap) volle snelheid moet kunnen downloaden. En dan natuurlijk niet met zijn allen in het begin van de avond.

En als dat teveel bandbreedte kost, dat moeten ze daar duidelijk over zijn. Als dat een ISP geld kost dan moeten ze dat maar eens duidelijk doorberekenen tegen een redelijke prijs.

[JvS]

Verwijderd schreef op 05 december 2003 @ 08:30:
[...]


Niemand vind FUP idioot, men vraagt zich alleen af wat het PRECIES is.
Overigens zou ik eerst de topic eens lezen voor te roepen dat iedereen offtopic is...

het concept van "fair use" wil echt niet tot je hersens doordringen he? Er is geen "limiet" bij fair use... Als die er wel was, dan was er wel een limiet geweest. Nu is er geen vaste limiet en er is ook geen fair use policy. Je kan niet zeggen 20GB is fair en daarboven niet. Je kan alleen zeggen wat een gemiddeld gebruik is. Bij fair use krijg je gewoon geen rekening van je data, maar kan je het verzoek krijgen je data verkeer gebruik aan te passen of andere zaken.. Zolang je er niets van hoort, mag je ervanuit gaan dat de provider jouw gebruik nog wel fair vindt..

Fair use is voor 99% van de mensen prima, behalve voor de paar mensen die per maand menen 80Gbyte te moeten downloaden (en overdreven aggressief reageren als mensen daar vraagtekens bijzetten en dan gaan zeggen dat andere mensen fel reageren), want die zitten (en dat weten ze zelf!) duidelijk niet "fair" gebruik te maken van de dataverkeer (ze kosten misschien wel meer dan dat ze betalen)... Maak je er niet zo druk om, maak normaal gebruik van je adsl pijp, en als je een mailtje krijgt, weet je vanzelf waar je aan toe bent.

[Verwijderd]

He, het topic loopt nog

Ik ben over naar Demon, kreeg van Chello een abuse melding binnen (eerste 64 gig, is te veel, ben ik het mee eens) en de tweede 40 gig. Vind ik dus redelijk, maar zij niet...

Naja verder geen info los te krijgen bij ze, dus bye bye UPC.

[RMYuma]

Bij @Home (fair user policy) wordt niet bijgehouden hoeveel je download. Pas als er problemen gemeldt worden door je buurt, wordt er actief gemonitord, maar indien je geen overlast veroorzaakt, kun je onbeperkt downloaden.

[Initial G]

The_Prince_of_Mu schreef op 10 december 2003 @ 12:56:
Bij @Home (fair user policy) wordt niet bijgehouden hoeveel je download. Pas als er problemen gemeldt worden door je buurt, wordt er actief gemonitord, maar indien je geen overlast veroorzaakt, kun je onbeperkt downloaden.

ik denk dat het uploaden meer overlast veroorzaakt. Denk hierbij aan mensen die de hele dag Kazaa draaien met volle upload...

[Ghost(NL)]

Initial G schreef op 10 december 2003 @ 13:11:
[...]

ik denk dat het uploaden meer overlast veroorzaakt. Denk hierbij aan mensen die de hele dag Kazaa draaien met volle upload...

Dat is volgens mij niet zo want upload < download en dan gemiddeld factor 4 tot 8 a 10. Waarmee ik wil aangeven dat als je bijv. een 10 Mbit internet backbone hebt voor een basic ADSL abbonement van 1536/256 Kbit dat je in totaal

Upload:

10240/256 = 40 verbindingen max dan zit die 10 Mbit dicht.

Download:

10240/1536 = 6.7 verbindingen max dan zit die 10 Mbit dicht.

Concreet zien providers denk ik liever iedereen uppen dan downloaden

Verder meen ik ergens gelezen te hebben dat upload transacties minder geld kosten dan download transacties voor providers.

[Initial G]

Ghostrider(NL) schreef op 10 december 2003 @ 13:32:
[...]


Dat is volgens mij niet zo want upload < download en dan gemiddeld factor 4 tot 8 a 10. Waarmee ik wil aangeven dat als je bijv. een 10 Mbit internet backbone hebt voor een basic ADSL abbonement van 1536/256 Kbit dat je in totaal

Upload:

10240/256 = 40 verbindingen max dan zit die 10 Mbit dicht.

Download:

10240/1536 = 6.7 verbindingen max dan zit die 10 Mbit dicht.

Concreet zien providers denk ik liever iedereen uppen dan downloaden

Verder meen ik ergens gelezen te hebben dat upload transacties minder geld kosten dan download transacties voor providers.

hou je er wel rekening mee dat je upload nodig hebt om te downloaden? Volgens mij cappen ze de upload bij @home bij hun servers dus zo'n hele groep eindgebruikers deelt een gezamelijke upload van (het aantal gebruikers x 128kbit). Stel dat de helft volledig uploadt, dan zit volgens mij de upload aan de serverkant al zo hoog dat de downloadbandbreedte voor de hele groep omlaag gaat. (met alleen downloaden gebruik je nooit zoveel upload als met puur uploaden via filesharing trouwens)

[Ghost(NL)]

Initial G schreef op 10 december 2003 @ 14:04:
[...]

hou je er wel rekening mee dat je upload nodig hebt om te downloaden?

Ja maar dat werkt de andere kant op ook zo, voor uploaden heb je download nodig dus dat is om het even, verder is het zo dat backbone verbindingen over het algemeen symetrisch zijn ( en de servers die erop aangesloten worden babbelen ook sym. ) ipv de client verbindingen a-symetrisch zoals het is bij ADSL ( Technisch ) en Kabel ( Ingesteld ).

Volgens mij cappen ze de upload bij @home bij hun servers dus zo'n hele groep eindgebruikers deelt een gezamelijke upload van (het aantal gebruikers x 128kbit). Stel dat de helft volledig uploadt, dan zit volgens mij de upload aan de serverkant al zo hoog dat de downloadbandbreedte voor de hele groep omlaag gaat. (met alleen downloaden gebruik je nooit zoveel upload als met puur uploaden via filesharing trouwens)

En dit begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt, zoals ik al zei, je hebt een enorme factor verschil tussen uppen en dlen. Zou dan zoals jij zegt de helft max uppen, bijv 20 man van de 40 --> is 5 Mbit up, blijft er nog steeds 5 Mbit over om downstreams aan de praat te houden.

Tot slot upload bij een server = download bij een client en vice versa.

[ Voor 4% gewijzigd door Ghost(NL) op 10-12-2003 14:30 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 10 december 2003 @ 12:51:
[...]

het concept van "fair use" wil echt niet tot je hersens doordringen he? Er is geen "limiet" bij fair use... Als die er wel was, dan was er wel een limiet geweest. Nu is er geen vaste limiet en er is ook geen fair use policy. Je kan niet zeggen 20GB is fair en daarboven niet. Je kan alleen zeggen wat een gemiddeld gebruik is. Bij fair use krijg je gewoon geen rekening van je data, maar kan je het verzoek krijgen je data verkeer gebruik aan te passen of andere zaken.. Zolang je er niets van hoort, mag je ervanuit gaan dat de provider jouw gebruik nog wel fair vindt..

Fair use is voor 99% van de mensen prima, behalve voor de paar mensen die per maand menen 80Gbyte te moeten downloaden (en overdreven aggressief reageren als mensen daar vraagtekens bijzetten en dan gaan zeggen dat andere mensen fel reageren), want die zitten (en dat weten ze zelf!) duidelijk niet "fair" gebruik te maken van de dataverkeer (ze kosten misschien wel meer dan dat ze betalen)... Maak je er niet zo druk om, maak normaal gebruik van je adsl pijp, en als je een mailtje krijgt, weet je vanzelf waar je aan toe bent.

Ik begrijp heel goed wat ze ermee bedoelen, maar ik heb het recht om te vragen wat het betekent en precies inhoud. Dus mijn vraag is een principeel issue, gebaseert op de verwachting, dat er sowieso e.e.a. te gebeuren staat. Aangezien dat je een poging doet om mij voor dom uit te maken, zal ik een vergelijking maken waarmee ik de stelling zal proberen te verduidelijken (en ik doe het zonder iemand aan te vallen)

Je gaat naar de bakker en bestelt een brood. Een (gesneden brood) bevat ongeveer 24 sneetjes van 20 gram en daar kan je je buikje van rond eten. Dat is gemiddeld. De FUP van dit brood zou inhouden dat je je buikje mag rond eten (dus geen limiet volgens de reclame) en dat je een brood krijgt. Maar dan blijkt het gemiddeld aantal sneetjes en het gewicht onbekend is, of een groot geheim ofzo. Dit kan dus betekenen dat je 24 sneetje van 100 kilo kan krijgen of 2 sneetjes van 2 gram. Maar je mag niet vragen wat je ongeveer gemiddeld van je brood mag verwachten voor je het koopt. Das toch raar?

Nu begrijp ik ook wel dat FUP zoals bij bijvoorbeeld xs4all heel goed is (voor dit moment) Maar ik zie in de toekomst ook de verwachting komen dat ze op basis van kostenbesparingen toch over limieten gaan praten en de strakkere uitvoering van (die onduidelijke, niet gedefinieerde) FUP.

Mijn uitgangspunt is, dat als het niet "duidelijk" is dat je niets te zeggen hebt, als je niet vraagt wat het ongeveer inhoud. Wat moet je zeggen als ze plotseling besluiten dat de FUP 2.5gb per maand is? Wie bewijst het tegendeel? Nu staat er iets van 5gb voor basic en 10gb voor fast als FUP. Deze cijfers zijn gebaseerd op een verbinding die meer als de helft trager was en zelfs toen al niet redelijk zou zijn... per 15 januari is de lijn inmiddels 4x sneller als destijds.... Let maar op het addertje onder het gras... het komt vast wel....

Je mag het helemaal oneens met mij zijn, maar "toon" van oordelen over mijn stellingname zegt meer over jou als over mij.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2003 15:45 ]

[Tovenaar]

Ik zit op dit moment op Planet ADSL Lite... (jaja, het hoeft van mij allemaal niet zo heftig... )

Volgens de reclame e.d. hebben zij een datalimiet van 1 Gb. Echter zat ik wat rond te neuzen op de site van Planet en nou vond ik dit: Planet Help

Het blijkt dus dat ze nog niets berekenen... Ik hoop dat ze dat na de snelheidsverhoging in Januari nog steeds hanteren.

[Verwijderd]

Ik vind dat Wolvie er een gezonde optiek op na houd wat je als consument/koper/afnemer van een product mag verw88. Net als de consumentenbond: gelukkig dat dit soort mensen er zijn.

JvS lijkt wel bij UPC of een of andere provider te werken. Een FUP is ook een limiet! Al is de consequentie anders. Als je er over een bepaalde vage niet nadergenoemde grens gaat krijg je een brief. Doe je het nog een x word je afgesloten. Nou, dat is tamelijk beperkt.

Nu even voor mij persoonlijk: ik ben dus 1 x gewaarschuwd omdat ik boven de 30GB kwam. Wist ik veel. Ik had net Emule ontdekt en het liep wel lekker, Een paar dagen ged/l met 5 GB/dag. Maar dat wist ik niet want ik hield mijn netwerkverkeer niet bij.

Nu monitor ik het zeer strikt en zit al 1,5 jaar strak aan de 30 GB. Jammer dan voor UPC. Hadden ze mij maar geen onbeperkt internetten moeten beloven. Het is trouwens wel lastig om die 30GB vol te krijgen het laatste jaar want het wordt steeds trager (eMule gaat niet harder meer dan 20kB/s).
Als ik mijn 30GB vergelijk met anderen hier valt het trws best mee. Ik d/l alleen wat ik leuk vind en voorn series.

Feit is wel dat ze de verantwoordelijkheid verschuiven naar de klant om hun zaken bij te houden (net als de facturen trouwens).

Gevolg is wel dat UPC klanten kwijtraakt. Ik ga nu overstappen naar ADSL 2048 voor het zelfde bedrag per maand en zonder limiet dus ook zonder FUP.

[JvS]

Verwijderd schreef op 10 december 2003 @ 16:46:
Ik vind dat Wolvie er een gezonde optiek op na houd wat je als consument/koper/afnemer van een product mag verw88. Net als de consumentenbond: gelukkig dat dit soort mensen er zijn.

JvS lijkt wel bij UPC of een of andere provider te werken. Een FUP is ook een limiet! Al is de consequentie anders. Als je er over een bepaalde vage niet nadergenoemde grens gaat krijg je een brief. Doe je het nog een x word je afgesloten. Nou, dat is tamelijk beperkt.

Ik heb geen enkel belang bij providers, ik werk op een helpdesk, maar niet eens van een provider . Ik redeneer alleen vanuit mezelf en mijn gebruik en ik zou het heel onprettig vinden als mijn "fair use" over zou gaan in "max 20gbyte/maand en verder bijbetalen", ik download namelijk helemaal niet zoveel en soms ineens wel een hele zwik. Ik vind dat de mensen die elke maand 80Gbyte voltrekken daar best op aangesproken mogen worden en dat ze gevraagd mag worden om te minderen.

Als mensen bij een onbeperkt buffet ook ineens hele zakken mee gingen nemen en die dan eens lekker onbeperkt gingen vullen met eten, wordt daar ook wat van gezegd, terwijl er nota bene is geadverteerd met "onbeperkt buffet" .

FUP betekent gewoon dat je je lijn niet constant 100% vol moet trekken, dat is gewoon niet redelijk (ook al vinden sommigen dat providers dat in reclame's beweren dat het wel mag).

nu even voor mij persoonlijk: ik ben dus 1 x gewaarschuwd

Dat is toch prima, dat ze je gewoon even melden dat je een beetje teveel gebruikt? Je had het net trouwens nog over een dreigbrief .

Gevolg is wel dat UPC klanten kwijtraakt. Ik ga nu overstappen naar ADSL 2048 voor het zelfde bedrag per maand en zonder limiet dus ook zonder FUP.

En welke provider levert dan adsl zonder limiet? Reken maar dat je een mailtje krijgt als jij 24/7 die lijn dicht gaat trekken .

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 10-12-2003 16:53 ]

[JvS]

Verwijderd schreef op 10 december 2003 @ 15:32:

Mijn uitgangspunt is, dat als het niet "duidelijk" is dat je niets te zeggen hebt, als je niet vraagt wat het ongeveer inhoud. Wat moet je zeggen als ze plotseling besluiten dat de FUP 2.5gb per maand is? Wie bewijst het tegendeel? Nu staat er iets van 5gb voor basic en 10gb voor fast als FUP.

Dat is helemaal niet waar.. Er staat helemaal geen "fair use" vast. De getallen die ze noemen zijn gemiddelde gebruiks getallen. Echtwaar, dat is wat anders. Er zijn VEEEEL mensen met xs4all die daar met basic maandelijks ruimschoots overheen gaan en die niets te horen krijgen. Toch gek als de fair use op 5gbyte "staat"...

Je mag het helemaal oneens met mij zijn, maar "toon" van oordelen over mijn stellingname zegt meer over jou als over mij.

Ik vind jouw manier van aggresieve en regelmatig ondoordachte stellingname inderdaad een reden om er net zo direct op te reageren. Je roept snel dingen zonder echt te weten waar je het over hebt, zoals hier: [rml][ Wanadoo ADSL] Word afgescheept met lam excuus[/rml]. Maakt verder niet uit, ik ga er wel tegenin, maar ga dan niet piepen dat ik je op zo'n erge toon aanspreek. Neem dan niet van die half ondoordachte en suggestieve stellingen in je posts... Of accepteer dat je in een discussie weleens tegengas kan krijgen als je zelf fel doet.

[Verwijderd]

JvS schreef op 10 december 2003 @ 16:52:
[...]
Ik heb geen enkel belang bij providers, ik werk op een helpdesk, maar niet eens van een provider . Ik redeneer alleen vanuit mezelf en mijn gebruik en ik zou het heel onprettig vinden als mijn "fair use" over zou gaan in "max 20gbyte/maand en verder bijbetalen", ik download namelijk helemaal niet zoveel en soms ineens wel een hele zwik. Ik vind dat de mensen die elke maand 80Gbyte voltrekken daar best op aangesproken mogen worden en dat ze gevraagd mag worden om te minderen.

helpdesk: figures...
Ik vind het prettig als ik weet waar ik aan toe ben. Ik kan mezelf heel goed in de hand houden. Maar ik vind het zeer onprettig als ik ineens met een stok op mijn vingers geslagen wordt als ik over een onzichtbare grens stap.

Als mensen bij een onbeperkt buffet ook ineens hele zakken mee gingen nemen en die dan eens lekker onbeperkt gingen vullen met eten, wordt daar ook wat van gezegd, terwijl er nota bene is geadverteerd met "onbeperkt buffet" .

In dat geval eet ik gewoon bescheiden wat ik lekker vind. Ik weet hoe het voelt als je teveel eet.

FUP betekent gewoon dat je je lijn niet constant 100% vol moet trekken, dat is gewoon niet redelijk (ook al vinden sommigen dat providers dat in reclame's beweren dat het wel mag).

Zie mijn antwoord boven. Bij overboeking van 1:25 vind ik 3-4% continu heel fair. Ik betaal tenslotte al 4 jaar een flink bedrag.

Dat is toch prima, dat ze je gewoon even melden dat je een beetje teveel gebruikt? Je had het net trouwens nog over een dreigbrief .

Die 'waarschuwing' was van UPC, ....
Kun je de rest verder zelf niet invullen?

En welke provider levert dan adsl zonder limiet? Reken maar dat je een mailtje krijgt als jij 24/7 die lijn dicht gaat trekken .

Diverse. Ga zelf maar zoeken.
Het eerste mailtje heb ik al gehad omdat ik er zelf vantevoren expliciet naar gevraagd had. En die was heel vriendelijk, die lachten om mijn 30 GB. Dat ging trouwens om de budgetversie voor mijn vriendin.

Ik ben in ieder geval van de stress af dat ik steeds mijn verkeer moet monitoren zonder fouten omdat ik ander de l*l ben... Als je bij UPC eenmaal in het facturerings inferno beland bent...

En mijn upload gaat dan van 150 > 1024 kbps. Voor het zelfde maandbedrag en zonder kosten voor installatie of router!

[JvS]

Verwijderd schreef op 10 december 2003 @ 17:36:
[...]

helpdesk: figures...

Wat "figures" daar aan? Ben je dan gelijk minder of niet in staat tot normale discussie ofzo? Ik werk niet eens bij een internetprovider, ik help mensen met installeren van adsl.

In dat geval eet ik gewoon bescheiden wat ik lekker vind. Ik weet hoe het voelt als je teveel eet.

Tuurlijk ga je niet in op de metafoor maar beschouw je het als een compleet losstaande vraag... Figures...

En wat zou je ervan vinden als mensen dat nou heel onduidelijk vinden en dan maar zoveel meenamen als ze zouden kunnen? Wat zou dan de beste optie zijn?
- prijs van het hele buffet omhoog gooien door een paar hebberts
- degene die dat doen er op aanspreken dat dat niet de bedoeling is
- een limiet instellen van één normale maaltijd, waardoor je als je een keertje zin hebt in een tweede bord nu ineens nog een keer moet gaan betalen?

Doe mij maar dat tweede . Dat is wat een fair use policy inhoudt.. Gewoon normaal gebruik, zo af en toe een uitschieter maar niet asociaal veel eten / pakken waar je feitelijk toch bijna niets aan hebt en dan principieel zeggen "jamaar er staat toch echt onbeperkt buffet" .. Je hebt dan het risico dat degene die het buffet organiseert zegt: "vanaf nu is het niet toegestaan meer dan een kwart bord te pakken"... Alleen kan je zelf ook wel voorstellen dat zo'n wijziging in de voorwaarden voor niemand voordelig is en dat klanten gewoonweg weg zullen gaan. Zolang er nergens in de voorwaarden staat dat je moet bijbetalen voor extra bordjes, kan degene die dat buffet organiseert dan ook alleen maar naar iedereen gaan roepen dat ze teveel pakken en dat dat niet kan, met als gevolg dat er niemand meer bij hem komt eten...

Dat zal dus niet gebeuren.

Die 'waarschuwing' was van UPC, ....
Kun je de rest verder zelf niet invullen?

Geen idee, ik heb geen ervaring met kabel, maar dat zij misschien lompe mailtjes sturen heeft niet zozeer iets te maken met het algehele begrip "fair use".

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 10-12-2003 17:47 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 10 december 2003 @ 16:57:
[...]
Dat is helemaal niet waar.. Er staat helemaal geen "fair use" vast. De getallen die ze noemen zijn gemiddelde gebruiks getallen. Echtwaar, dat is wat anders. Er zijn VEEEEL mensen met xs4all die daar met basic maandelijks ruimschoots overheen gaan en die niets te horen krijgen. Toch gek als de fair use op 5gbyte "staat"...

[...]
Ik vind jouw manier van aggresieve en regelmatig ondoordachte stellingname inderdaad een reden om er net zo direct op te reageren. Je roept snel dingen zonder echt te weten waar je het over hebt, zoals hier: [rml][ Wanadoo ADSL] Word afgescheept met lam excuus[/rml]. Maakt verder niet uit, ik ga er wel tegenin, maar ga dan niet piepen dat ik je op zo'n erge toon aanspreek. Neem dan niet van die half ondoordachte en suggestieve stellingen in je posts... Of accepteer dat je in een discussie weleens tegengas kan krijgen als je zelf fel doet.

Ik ga er verder niet op in, zeker niet als mensen gaan roepen dat de ander niet weet waar hij het over heeft.... toevallig ga je daar behoorlijk de mist in. Technisch gezien hebben ze geen POOT om op te staan, als het ding functioneert. Ze accepteren ook "eigen" modems, die gewoon een functionaliteit bieden. Daar komt nog bij dat je de modem KOOPT, dus hebben ze er geen zak over te zeggen. De arrogante opstelling van de providers in deze en mijn reactie erop mag jij misschien ondoordacht vinden, maar het is keihard de waarheid.....
Overigens moeten mensen die niet weten waar ze het over hebben, gewoon met hun poten van dingen afblijven....

Overigens heb je mij nog nooit horen klagen over tegengas, maar mijn redenaties zijn opzich logisch op basis van de beschikbare gegevens. En de gegevens die de provider bij ADSL aanlevert, die kloppen gewoon niet en daar ging het hele verhaal over.

Anyway, ik vind dat ik het recht heb om te weten waar ik voor betaal. Als ik moet gaan gokken, dan ga ik wel naar het weekend... En de houding van "als je een brief krijgt dan merk je het vanzelf" dat vind ik pas een luie, passieve houding.

Hardrijden mag ook niet... als de maatstaf het moment van de bekeuring is, dan mag je welles bij jezelf gaan nadenken...

Door Wolvie - Thursday 04 December 2003 16:18

quote:
JvS schreef op 04 december 2003 @ 15:45:
[...]

streaming media bekijken valt onder fair use, 20 DVDs per maand illegaal downloaden soms niet...


Hoezo?? Dataverkeer = dataverkeer. De perceptie die jij weergeeft is een subjectief gegeven, want ze hebben het RECHT niet om mijn data te monitoren... En hoezo heb jij het over illegaal 20 dvds downloaden? Mijn eigen provider bied het aan !

Maar ff serieus.... het is een leuk antwoord wat je geeft, maar niet reeel. Want dan zouden ze mijn dataverkeer op lokatie moeten monitoren en dan tasten ze mijn privacy aan... vind je niet ?

De uitspraak "Je roept snel dingen zonder echt te weten waar je het over hebt" staat me nog bij, dus ben ik nog steeds zeer benieuwd naar je reactie hierop....

En nu ga ik weer lekker verder met het downloaden van mijn dvd's

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2003 21:00 ]

[Freaked]

XS4ALL - Basic

code:

                  UPLOAD      DOWNLOAD
       september  0.152 GB    5.546 GB   (was 3 dagen, had net ADSL)
       oktober    1.015 GB    28.906 GB          
       november   2.080 GB    47.719 GB          
       december   2.979 GB    29.103 GB  (t/m 10 dec)

Er worden gewoon steeds meer dingen gepost op nieuws servers die aangeboden worden door je eigen ISP!! Ik download die..
Ik ben wel benieuwd wanneer xs4all begint te zeuren.. misschien bij 60gb, 80gb, 100gb... wie weet?? (krijg je eerst ook nog een waarschuwing )

Tot nu toe vind ik XS4ALL goed, zeker met privacy dingen.

[ Voor 2% gewijzigd door Freaked op 10-12-2003 21:02 . Reden: Nu ziet het er goed uit :D ]

[JvS]

Verwijderd schreef op 10 december 2003 @ 20:26:Anyway, ik vind dat ik het recht heb om te weten waar ik voor betaal. Als ik moet gaan gokken, dan ga ik wel naar het weekend... En de houding van "als je een brief krijgt dan merk je het vanzelf" dat vind ik pas een luie, passieve houding.

e betaalt voor een adsl verbinding en hebt getekend voor fair use, een term die niet in een getal te vangen is. Providers willen gewoon neit een harde grens, 95% van de gebruikers wil geen harde grens en wil niet bijbetalen omdat het voor de grootste groep gewoon minder prettig is (zie de buffetmetafoor). De grootste hebberts zullen dus inderdaad maar gewoon moeten genieten van de "geen limiet" en kunnen vanzelf merken of ze erop worden aangesproken of niet . Dat je dat lui vind.. ach, ik download geen 40+gbyte/maand dus ik heb er geen last van en lig er niet wakker van.

Hardrijden mag ook niet... als de maatstaf het moment van de bekeuring is, dan mag je welles bij jezelf gaan nadenken...

De maatstaaf is duidelijk, een snelheidslimiet. Dat is iets heel anders en die vergelijking is dus scheef. Vergelijk het eerder met duitsland, daar mag je op de autobahn zo hard rijden als je wil, maar bij onverantwoordelijk rijgedrag krijg je toch echt een boete. Wat is "onverantwoord" is dan het eerste wat jij naar de regering gaat schrijven waarin je exact beschreven wil hebben wat wel mag en wat niet mag? En als je zo'n buffet hebt, ga je dan ook gelijk naar de kok toe en vragen hoeveel je nou eigenlijk mag pakken voordat het als 'asociaal' bestempeld wordt? Immers, je wil wel precies weten waarvoor je betaalt... Toch?

De uitspraak "Je roept snel dingen zonder echt te weten waar je het over hebt" staat me nog bij, dus ben ik nog steeds zeer benieuwd naar je reactie hierop....

je reactie is voor 85% offtopic, maar in dat andere topic kan je daar een reactie op lezen.

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 10-12-2003 21:19 ]

[Xander]

Freaked schreef op 10 december 2003 @ 21:01:
XS4ALL - Basic

code:

                  UPLOAD      DOWNLOAD
       september  0.152 GB    5.546 GB   (was 3 dagen, had net ADSL)
       oktober    1.015 GB    28.906 GB          
       november   2.080 GB    47.719 GB          
       december   2.979 GB    29.103 GB  (t/m 10 dec)

Er worden gewoon steeds meer dingen gepost op nieuws servers die aangeboden worden door je eigen ISP!! Ik download die..
Ik ben wel benieuwd wanneer xs4all begint te zeuren.. misschien bij 60gb, 80gb, 100gb... wie weet?? (krijg je eerst ook nog een waarschuwing )

Tot nu toe vind ik XS4ALL goed, zeker met privacy dingen.

Je krijgt echt wel eerst een waarschuwing dan hoor

Ik denk trouwens dat je rustig tot de 100GB/maand kan gaan zonder klachten. Maar als je een keer een klacht krijg, dan "minder" je je download toch gewoon?

[Verwijderd]

JvS schreef op 10 december 2003 @ 17:46:
Tuurlijk ga je niet in op de metafoor maar beschouw je het als een compleet losstaande vraag... Figures...

Daar wou ik wel even op in gaan aangezien je het op een verkeerde wijze voorspiegeld. Het is namelijk zo dat niet met 'onbeperkt buffet' wordt geadverteerd maar met 'onbeperkt eten' voor bijv. 25 euro per persoon. Daar past meenemen niet bij. En ook daar zit je met een grens; nl. wat jij fysiek verorbenen kan.

Doe mij maar dat tweede . Dat is wat een fair use policy inhoudt.. Gewoon normaal gebruik

fair!=normaal, fair==eerlijk! Dat is de hele discussie. Wat is nou precies fair. Kijk, ik eet normaal 1 a 2 bordjes, althans de inhoud ervan dan en heb dan genoeg gehad. En ik geloof dat ik daarmee op een gemiddelde eter ben. Ik ken echter ook wel iemand die 150 kg weegt en zijn lichaam vraagt dus gewoon meer. Hij zal echt geen moeite hebben met 3,4, misschien wel 5 borden. En als we dit op een provider gaan betrekken dan gaat de provider in een keer zeuren: ja maar die 5 borden, dat was de bedoeling niet! Dat is niet fair. Nou het is wel fair, alleen niet gemiddeld!

zo af en toe een uitschieter maar niet asociaal veel eten / pakken waar je feitelijk toch bijna niets aan hebt en dan principieel zeggen "jamaar er staat toch echt onbeperkt buffet"

Kijk, ik heb ruim voldoende aan die 2 borden alleen zal de andere zeggen, ja maar ik heb nog maar net m'n holle kies gevuld.

Je hebt dan het risico dat degene die het buffet organiseert zegt: "vanaf nu is het niet toegestaan meer dan een kwart bord te pakken"

Pak ik toch gewoon 4 keer een kwart bord? Zit ik nog steeds op m'n twee borden. Of bedoelde je een kwart bord in totaal. Kijk en dan komen we precies waar we zijn willen: het is niet onbeperkt, en dat zeggen de providers wel!

Alleen kan je zelf ook wel voorstellen dat zo'n wijziging in de voorwaarden voor niemand voordelig is en dat klanten gewoonweg weg zullen gaan. Zolang er nergens in de voorwaarden staat dat je moet bijbetalen voor extra bordjes, kan degene die dat buffet organiseert dan ook alleen maar naar iedereen gaan roepen dat ze teveel pakken en dat dat niet kan, met als gevolg dat er niemand meer bij hem komt eten...

En de providers doen dat laatste dus ook maar feitelijk is dat dus ongegrond.

Dat zal dus niet gebeuren.

Maar bij providers wel

Geen idee, ik heb geen ervaring met kabel, maar dat zij misschien lompe mailtjes sturen heeft niet zozeer iets te maken met het algehele begrip "fair use".

Tuurlijk wel. Als ze gaan dreigen met afsluiting etc is dat niet echt 'fair' te noemen aangezien ook Chello adverteert met onbeperkt internetten wat dus kennelijk niet onbeperkt is!

[JvS]

Verwijderd schreef op 11 december 2003 @ 10:20:
[...]
Maar bij providers wel
[...]

Waarom zouden providers dat doen? Ze doen het alleen als je problemen veroorzaakt. Bij adsl heb je dat probleem niet, ik verwacht ook niet dat adsl providers dat zomaar zouden doen. Er is ook veel concurrentie, dus de naam die ze ermee verliezen is schadelijker dan het geld dat ze winnen door de "beperking". Er wordt al jaren geroepen dat providers je langzaam zullen afknijpen (het zijn immers grote bedrijven en die doen dat natuurlijk altijd ), het is volgens nog niet voorgekomen bij concurerende adsl leveranciers.

[ Voor 35% gewijzigd door JvS op 11-12-2003 11:51 ]

[ephymerous]

Mwah, deze maand nog beetje weinig, zo maar weer ffies wat divxen binnentrekken dan

Hoe ik er over denk, de buurman heeft er geen last van als ik mn verbinding 24/7 vol aan het downloaden heb. Daar is het adsl voor, die kabels slijten niet etc etc. Dus ik download gewoon als ik wil downloaden

[MagicTempest]

De buurman _kan_ er wel last van krijgen.

Ikzelf kom zelden boven de 50 GB uit. Waarvan het meeste nu uploadverkeer is ook (vorige maand was een uitzondering 110GB upload 25 GB download)

Mensen die over de 200GB gaan en dat normaal vinden vind ik redelijk sick. Waar moet je dat laten? Misschien een betere vraag, wat moet je er uberhaupt mee?

[Sjah]

http://www.chelloo.com/Ya...lay;threadid=4028;start=0

chello in de bocht, 1 gozer had 62 gig, en die is ook teruggezet. En dat zonder waarschuwing. Geen emailtje gehad gelukkig.

[Freaked]

MagicTempest schreef op 11 december 2003 @ 19:49:
De buurman _kan_ er wel last van krijgen.

Ikzelf kom zelden boven de 50 GB uit. Waarvan het meeste nu uploadverkeer is ook (vorige maand was een uitzondering 110GB upload 25 GB download)

Mensen die over de 200GB gaan en dat normaal vinden vind ik redelijk sick. Waar moet je dat laten? Misschien een betere vraag, wat moet je er uberhaupt mee?

En welke provider en abbo heb jij?

[Verwijderd]

MagicTempest schreef op 11 december 2003 @ 19:49:

Mensen die over de 200GB gaan en dat normaal vinden vind ik redelijk sick. Waar moet je dat laten? Misschien een betere vraag, wat moet je er uberhaupt mee?

Tsja, zoals Krishnamurti al zei: "Het onbekende kan nooit gekend worden vanuit het bekende".

Oftewel MagicTempest, je kunt je het gewoon niet voorstellen vanuit jouw ervaringen. Maar wees gerust. Lees over jaar dit draadje nog maar eens.

BTW. Met die dure snelle abo's van tegenwoordig stelt 200GB/mnd geen ene reet meer voor. Laat bittorrent maar 's weekje aanstaan!

[matthijst]

Sjonge, ik heb dus ook een "top-25" mailtje gehad van Chello: tegen de 60GB in 1 week. Veel? Ja, best wel, maar tot nu toe is mijn maandelijks gemiddelde onder de 150GB gebleven, en aangezien 150GB ook de grens voor xs4all adsl is, neem ik aan dat je voor ongeveer hetzelfde bedrag ook zoiets van Chello moet kunnen verwachten. Niet dus: ik hoor dat er vandaag mensen zijn teruggezet naar 64kbps, omdat ze 65GB hadden gedownload!
"We" betalen wel bijna 200 gulden per maand voor Chello (ik weet het, euro's zijn het, maar ook hier geldt dat 80 euro niet zo duur meer klinkt). Ik ben overigens overgestapt op Chello Plus, meteen de dag dat het beschikbaar was, omdat ze zeiden dat je daar best 150GB mocht downloaden (ik ben niet te beroerd om te betalen voor mijn dataverkeer).... Vreemd dat er dan nu toch mailtjes komen EN dat er opeens een opzegtermijn van 12 maanden in de aanvullende voorwaarden is opgenomen. Typisch Chello om dat niet te vermelden bij het telefonisch aanvragen....

[Verwijderd]

MagicTempest schreef op 11 december 2003 @ 19:49:
De buurman _kan_ er wel last van krijgen.

Ikzelf kom zelden boven de 50 GB uit. Waarvan het meeste nu uploadverkeer is ook (vorige maand was een uitzondering 110GB upload 25 GB download)

Mensen die over de 200GB gaan en dat normaal vinden vind ik redelijk sick. Waar moet je dat laten? Misschien een betere vraag, wat moet je er uberhaupt mee?

De buurman kan NOOIT last krijgen... Als de lijn dichtslibt door 1 gebruiker, dan is er gewoon te weinig bandbreedte.

Wat iedereen "vind" is subjectief, de enige die wat kan aangeven is de provider... maar dat is het voor en nadeel van FUP

[Verwijderd]

Hier een vervolg op mijn verhaal, november was ERG rustig voor mij ivm drukte.

Uit de meting blijkt dat uw dataverbruik 79749,12 MegaBytes was voor de maand november. Dit wordt door UPC/chello gekenmerkt als overmatig zoals staat beschreven in artikel 3 van de Acceptable Use Policy. UPC/chello is, in overeenstemming met dit artikel, genoodzaakt dwingende maatregelingen te treffen om uw dataverbruik terug te brengen tot aanvaardbare proporties.

Uw modem is met onmiddellijke ingang teruggezet in snelheid.

Dit mailtje kreeg ik gister binnen en inderdaad, ik internet nu met ongeveer 2 K. Het percentage (effectieve snelheid) dat ik altijd met 3Mbit haalde haal ik nu dus ook van de 8Mbit, lol.

Anyways, ik ben weg bij die dieven en ik neem aan dat er meer zullen volgen. Dit is ronduit belachelijk en bovendien niet rechtsgeldig. Wat UPC nu doet mag simpelweg niet. Maargoed, ik maak me er dus niet meer druk om, hoop nu alleen dat Demon me snel voorziet van een dikke pijp

<edit> vraag me trouwens af wat UPC met mijn verbinding zal doen in de maand januari. Deze maand heb ik namelijk al ruim 80 Gig binnengehaald.... </edit>

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2003 09:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 09:58:
Hier een vervolg op mijn verhaal, november was ERG rustig voor mij ivm drukte.


[...]


Dit mailtje kreeg ik gister binnen en inderdaad, ik internet nu met ongeveer 2 K. Het percentage (effectieve snelheid) dat ik altijd met 3Mbit haalde haal ik nu dus ook van de 8Mbit, lol.

Anyways, ik ben weg bij die dieven en ik neem aan dat er meer zullen volgen. Dit is ronduit belachelijk en bovendien niet rechtsgeldig. Wat UPC nu doet mag simpelweg niet. Maargoed, ik maak me er dus niet meer druk om, hoop nu alleen dat Demon me snel voorziet van een dikke pijp

<edit> vraag me trouwens af wat UPC met mijn verbinding zal doen in de maand januari. Deze maand heb ik namelijk al ruim 80 Gig binnengehaald.... </edit>

Vraagje : stond er ook bij, dat je een goedkoper abbo kreeg ?

Al was het alleen maar op UPC te zieken, ik waagde er toch een paar brieven aan, in dezelfde dwingende toon
Op basis van de brief zullen zij tenminste informatie moeten kunnen opleveren van wat UPC verstaat onder FUP en waar de grens ligt. Reageren met de dikke duim zal hieronder niet vallen ben ik bang.

Veel succes met Demon, ik hoor graag wat je ervan vind

[MagicTempest]

Zo'n verbinding zal ook echt niet dichtslibben op 1 gebruiker hoor. Maar het zijn 155mbit fibers, en je hebt een 8mbit abonnement

Deel jij eens 155 door 8? das 20. Dus als 20 mensen hun verbinding vol opentrekken zit die fiber gewoon vol. En denk maar niet dat je met ze 20'en op 1 fiber geprikt wordt hoor.

Ikzelf heb een 8mbit abonnement, en ook ik vind het ziek om 200gig te downen. Ik zit op meerdere fxp boards en ik zou gewoon echt niet weten wat ik allemaal binnen moet halen om die 200GB te halen. Ik weet echter wel wat het is.

[Verwijderd]

MagicTempest schreef op 13 december 2003 @ 11:11:
Zo'n verbinding zal ook echt niet dichtslibben op 1 gebruiker hoor. Maar het zijn 155mbit fibers, en je hebt een 8mbit abonnement

Deel jij eens 155 door 8? das 20. Dus als 20 mensen hun verbinding vol opentrekken zit die fiber gewoon vol. En denk maar niet dat je met ze 20'en op 1 fiber geprikt wordt hoor.

Ikzelf heb een 8mbit abonnement, en ook ik vind het ziek om 200gig te downen. Ik zit op meerdere fxp boards en ik zou gewoon echt niet weten wat ik allemaal binnen moet halen om die 200GB te halen. Ik weet echter wel wat het is.

En dat is nog ECHT worstcase denk ik. Want het is natuurlijk een combinatie van een aantal factoren... want zelfs als zitten er 20 man op, dan zit het nog niet dicht...
Hoevaak wordt de theoretische snelheid van 8 mbit gehaald? Hoeveel internetsites bieden de volledige 8 mbit? En als je kijkt hoe snel je klaar bent... Dan moet je wel ENORM veel downen... Volgens mij zou je (als ik geen rekenfoutje gemaakt heb) in theorie 70gb per dag kunnen downloaden..

De netwerkbelasting wordt gemeten door de continue belasting... en geef toe, je hebt wel ERG pech als op jou netwerksigment alleen maar leechers zitten

95% van de mensen kent niet eens het ftp protocol en weet geen software te vinden of films e.d. en hoeveel downloaden ze dan?? 3 a 4 films (divx of svcd?) per dag? dan zit ik ff snel gerekent rond de 6 gb per dag... (4 films x 1,5 gb)
Dat zou dan voor een 8mbit verbinding 180gb per maand zijn en nog niet eens op 9% van de theoretische capaciteit van de lijn zitten (op basis van de maximale theoretische download snelheid)
De download limiet voor de 8 mbit staat op gemiddeld 150gb... hoezo "fair" ?

Op dit verbinding van 155mbit kunnen dus geen 20 maar ruim 200man, op basis van de datalimieten en de snelheid

In geld zouden ze dus volgens deze redentatie 200*84.95 = €16990 per lijn ontvangen


Het zelfde sommetje gaat voor bijvoorbeeld Basic wat ik zelf heb op.

1mbit download zou in theorie 8.8 p/d kunnen downen (ik heb zelf welles bijna 8 gehaald )
Per maand zou in theorie ongeveer 260gb gedownload kunnen worden.
Als je uitgaat van dezelfde download belasting als bij de 8mbit versie dan zou 9% van de 260gb een FUP opleveren van 23.5gb.

Als je naar belasting op het netwerk kijkt, zou er dus factor 6 meer mensen opkunnen (dus 1200 connecties)
Als je in geld kijkt, zou de basic verbinding een dus meer als €60.000 per 155mbit opbrengen

Als je dus dit op deze manier bekijkt, dan zouden de basic mensen dus in verhouding een factor 3 meer betalen.. In vergelijking met de grote abbo's zou de FUP rond de 75gb moeten liggen...

Dus what the fuck "fair" use...
In vergelijking tot de prijs die je betaald is die 150gb per maand voor basic nog niet zo gek voor de excessieve gebruikers... zeker als je bedenkt dat er ook mensen zijn die maar 5 gb gebruiken...

Lekker melk

Misschien klopt mijn verhaal niet voor 100%, maar het komt tenminste aardig in de buurt...
Vandaar dat ik best een discussie over fairuse aandurf.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 10:23 ]

[Reda]

Ik zit met mijn XS4ALL op ong 75 Gb per maand. (Usenet gebruik ed.)

Maar ik download dus het meeste bij xs4all zelf en dat kost hen dan echt veel minder dan iemand die relatief duurdere mb's trekt van servers buiten het provider netwerk.

[Verwijderd]

Reda schreef op 15 december 2003 @ 11:51:
Ik zit met mijn XS4ALL op ong 75 Gb per maand. (Usenet gebruik ed.)

Maar ik download dus het meeste bij xs4all zelf en dat kost hen dan echt veel minder dan iemand die relatief duurdere mb's trekt van servers buiten het provider netwerk.

Als het je gerust stelt, ik heb in november (met basic) ongeveer 160gb (up en down samen) getrokken en zit in december inmiddels op 87gb.
Na de verhoging van download zal het denk ik iets afnemen, omdat ik dan geen last meer heb van spullen die ik niet binnenkrijg omdat ik niet snel genoeg kan downen.... en daardoor naar alternatieven op zoek ga. Ben benieuwd !

KPN rekent per MB en dat heeft niets met in of extern verkeer te maken... WAS het maar zo... want dan zag de wereld er heel anders uit...

[JvS]

Wolvie: jij rekent jezelf ook lekker rijk... Een provider heeft wel meer kosten dan alleen data limiet en een data lijn hoor. De afschrijving, onderhoud en alle andere kosten (mensen, kantoor, servers, etc. etc.) happen een flink stuk weg van de abonementskosten vrees ik.

[ Voor 38% gewijzigd door JvS op 15-12-2003 12:24 ]

[Verwijderd]

Ik reken mezelf helemaal niet rijk, maar ik vergelijk alleen maar. (hahahaha... ik kan wel goed rekenen he? )

Je mag ook gewoon zeggen : goh Wolvie, je hebt in mijn beleving niet helemaal gelijk, maar er zit wel wat in....

Klopt er iets niet wat ik zeg? Reken het dan anders voor? Ik heb ook niet berekend wat het kost, maar wat de opbrengst per lijn zou zijn op basis van het bericht waar ik op reageerde....

Ik heb ook niet gezegd dat dit heiligmakend is, maar de vergelijking en berekening klopt in grote lijnen wel. Tuurlijk hebben ze kosten en afschrijvingen...

Maar als ze dat al kunnen betalen van de grootste abbo's (waar ze dus in verhouding het meeste voor vangen) dan kunnen ze dat zeker van de kleinere abbo's, of betalen de kleine abbo's voor de grote?

Wat denk jij? (behalve dat je het per definitie niet met me eens lijkt te zijn )

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 12:43 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 10:14:
[...]

En dat is nog ECHT worstcase denk ik. Want het is natuurlijk een combinatie van een aantal factoren... want zelfs als zitten er 20 man op, dan zit het nog niet dicht...

D'r zit een factor 100 meer aansluitingen op zo'n NRP.

Hoevaak wordt de theoretische snelheid van 8 mbit gehaald? Hoeveel internetsites bieden de volledige 8 mbit? En als je kijkt hoe snel je klaar bent... Dan moet je wel ENORM veel downen... Volgens mij zou je (als ik geen rekenfoutje gemaakt heb) in theorie 70gb per dag kunnen downloaden..

Met een 1:1 verbinding ook geen enkel probleem.

De netwerkbelasting wordt gemeten door de continue belasting... en geef toe, je hebt wel ERG pech als op jou netwerksigment alleen maar leechers zitten

Je hoeft maar een paar leechers te hebben en je bent al zuur.

95% van de mensen kent niet eens het ftp protocol en weet geen software te vinden of films e.d. en hoeveel downloaden ze dan?? 3 a 4 films (divx of svcd?) per dag? dan zit ik ff snel gerekent rond de 6 gb per dag... (4 films x 1,5 gb)
Dat zou dan voor een 8mbit verbinding 180gb per maand zijn en nog niet eens op 9% van de theoretische capaciteit van de lijn zitten (op basis van de maximale theoretische download snelheid)

6 gb per dag ? Het _gemiddelde_ voor fast ADSL is 8 gb per maand! Dat is dus inclusief die 5% die meer verstookt! Maargoed, als we uitgaan dat jouw 95% 8 Gb per maand verstookt en de overige 5% 150 gb per maand dan betekent het dat die 5% net zoveel verstookt per maand als die overige 95%!

De download limiet voor de 8 mbit staat op gemiddeld 150gb... hoezo "fair" ?

Meer dan genoeg.

Op dit verbinding van 155mbit kunnen dus geen 20 maar ruim 200man, op basis van de datalimieten en de snelheid

200? D'r moeten 2000 man op 1 zo'n pijp!

In geld zouden ze dus volgens deze redentatie 200*84.95 = €16990 per lijn ontvangen

Van die 85 euro gaat een deel naar KPN. Het zijn dus ook meer dan 200 gebruikers, dus de opbrengst zal ook hoger liggen. Alleen kost zo'n 155 mbit wel een bak geld..

Het zelfde sommetje gaat voor bijvoorbeeld Basic wat ik zelf heb op.

1mbit download zou in theorie 8.8 p/d kunnen downen (ik heb zelf welles bijna 8 gehaald )

Wauw.

Per maand zou in theorie ongeveer 260gb gedownload kunnen worden.
Als je uitgaat van dezelfde download belasting als bij de 8mbit versie dan zou 9% van de 260gb een FUP opleveren van 23.5gb.

Jij vergeet de overboeking. Je hebt geen 1:1 verbinding.

Als je naar belasting op het netwerk kijkt, zou er dus factor 6 meer mensen opkunnen (dus 1200 connecties)
Als je in geld kijkt, zou de basic verbinding een dus meer als €60.000 per 155mbit opbrengen

Nog wel meer dus.

Als je dus dit op deze manier bekijkt, dan zouden de basic mensen dus in verhouding een factor 3 meer betalen.. In vergelijking met de grote abbo's zou de FUP rond de 75gb moeten liggen...

Vind jij. Gelukkig zijn er nog mensen op deze wereld die wel normaal kunnen denken.

Dus what the fuck "fair" use...
In vergelijking tot de prijs die je betaald is die 150gb per maand voor basic nog niet zo gek voor de excessieve gebruikers... zeker als je bedenkt dat er ook mensen zijn die maar 5 gb gebruiken...

Euh ja, overboeking bestaat bij de gratie van mensen die bijna niets verbruiken. Je moet wel de juiste mix hebben aan abonnementen.

Misschien klopt mijn verhaal niet voor 100%, maar het komt tenminste aardig in de buurt...
Vandaar dat ik best een discussie over fairuse aandurf.

je verhaal klopt niet eens voor 1%.

Overigens gaat xs4all de toegang tot newszilla voor mensen van buiten het xs4all-netwerk beperken tot een snelheid van max. 150 kbit/sec. En terecht.

[Verwijderd]

JvS schreef op 10 december 2003 @ 17:46:
[...]
Wat "figures" daar aan? Ben je dan gelijk minder of niet in staat tot normale discussie ofzo? Ik werk niet eens bij een internetprovider, ik help mensen met installeren van adsl.

[...]
Tuurlijk ga je niet in op de metafoor maar beschouw je het als een compleet losstaande vraag... Figures...

En wat zou je ervan vinden als mensen dat nou heel onduidelijk vinden en dan maar zoveel meenamen als ze zouden kunnen? Wat zou dan de beste optie zijn?
- prijs van het hele buffet omhoog gooien door een paar hebberts
- degene die dat doen er op aanspreken dat dat niet de bedoeling is
- een limiet instellen van één normale maaltijd, waardoor je als je een keertje zin hebt in een tweede bord nu ineens nog een keer moet gaan betalen?

Doe mij maar dat tweede . Dat is wat een fair use policy inhoudt.. Gewoon normaal gebruik, zo af en toe een uitschieter maar niet asociaal veel eten / pakken waar je feitelijk toch bijna niets aan hebt en dan principieel zeggen "jamaar er staat toch echt onbeperkt buffet" .. Je hebt dan het risico dat degene die het buffet organiseert zegt: "vanaf nu is het niet toegestaan meer dan een kwart bord te pakken"... Alleen kan je zelf ook wel voorstellen dat zo'n wijziging in de voorwaarden voor niemand voordelig is en dat klanten gewoonweg weg zullen gaan. Zolang er nergens in de voorwaarden staat dat je moet bijbetalen voor extra bordjes, kan degene die dat buffet organiseert dan ook alleen maar naar iedereen gaan roepen dat ze teveel pakken en dat dat niet kan, met als gevolg dat er niemand meer bij hem komt eten...

Dat zal dus niet gebeuren.

[...]
Geen idee, ik heb geen ervaring met kabel, maar dat zij misschien lompe mailtjes sturen heeft niet zozeer iets te maken met het algehele begrip "fair use".

figures, omdat je precies als een helpdeskmedewerker reageert (wijsheid in pacht enzo). Het zegt niets ovewr wie jij bent of dat je meer of minder bent maar wel over hoe je reageert.

Dat ik op jouw geweldige metafoor doorga en dat jij denkt dat ik het letterlijk zo bedoel zegt meer over jou dan over mij.

De rest van je etenswaar verhaal slaat trouwens nergens meer op.

En als je niet wilt begrijpen wat ik (en anderen) bedoelen, dan laat maar hoor. Als ik ergens voor betaal wil ik weten wat ik daarvoor krijg.
In jouw 'metafoor' over dat eten houd dat ook in keuze 3. Weet je wat het gekke is? Dat het bij 95% van de restaurants en winkels enz ook idd zo gaat. Waarom dan ineens niet bij verbruikte bandbreedte? Dat kopen ze toch ook gewoon zo in? Waarom dan op een andere manier doorberekenen? (antwoord: omdat ze daarmee meer winst denken te behalen. Duh).

Zoals chello nu rekent is de prijs aanpassen aan maximum gebruik en daar een winstmarge bovenop, en alles wat Jan de Internetter minder gebruikt is een lekkere extra meevaller. Waar het dus op neer komt is dat upc de fup misbruikt voor zijn eigen gewin. En die winst wordt gebruikt om alle leningen af te lossen die ze hebben opgenomen om voor zichzelf een monopolie te kopen. En daar wens ik dus niet aan mee te betalen.

Dat je geen ervaring met kabel hebt is jouw geluk, maar dat je daarom net doet of je achterlijk bent (kijkt geen tv, leest geen kranten?) dat je zegt dat je niet weet hoe upc communiceert om mij belachelijk te maken vind ik niet passen bij iemand die met zijn naam in rode letters pronkt (dat staat ergens voor, laat dat dan ook uit je reacties blijken).

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 13:49:[...]
blah blah blah, afzeik, afzeik, afzeik...

Aangezien je blijkbaar helemaal niet gelezen hebt wat er stond...

Zegt het woord vergelijking je iets? Ik vergelijk, ik zeg niet dat het de werkelijke situaties is, omdat ik niet de gegevens heb om dit in werkelijkheid door te rekenen...

Ik reken op basis van een stelling, waarin ik probeer een verhouding weergeven.

Wat ik van jou begrijp ben je goed in weerleggen (en afzeiken), alleen zie ik geen voorbeeld rekenmodel. En geen bijdrage, alleen een negatieve reactie. Dus laat maar zien waarom ik het fout heb, misschien leer ik nog iets....

Nogmaals... er zitten een aantal aannames in en ik reken in de verhouding van snelheid en abbo kosten... dus allemaal leuk dat je het over overboeking hebt en hoeveel gebruikers er wel niet op een lijn kunnen, om mijn verhaal te weerleggen.
Maar of er nu 2 of 2000000 gebruikers op de lijn kunnen, de bandbreedte van de verbinding blijft hetzelfde waardoor wel degelijk een verhouding qua abbo en prijs weer te geven is....

Anyway, daarom is de FUP discussie nu juist

Go ahead... ik ben benieuwd..........

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 14:08 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 13:57:
[...]


figures, omdat je precies als een helpdeskmedewerker reageert (wijsheid in pacht enzo). Het zegt niets ovewr wie jij bent of dat je meer of minder bent maar wel over hoe je reageert.

Knipperdieknip.

Nergens is bij het koffiezetapparaat aangegeven hoeveel koffie ik op een dag mag drinken. Mijn baas vindt het geen probleem dat ik een kop of 10 per dag drinkt. Als ik echter met emmers tegelijk koffie ga halen vindt hij dat al een stuk minder.

Nog een leuke metafoor

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 14:03:
[...]

Aangezien je blijkbaar helemaal niet gelezen hebt wat er stond...

Natuurlijk wel. Ik kan al een tijdje lezen.

Zegt het woord vergelijking je iets? Ik vergelijk, ik zeg niet dat het de werkelijke situaties is, omdat ik niet de gegevens heb om dit in werkelijkheid door te rekenen...

Reken dan niet. Het heeft geen enkele zin om op basis van aannames allerlei conclusies te gaan trekken zoals jij doet. Dat schept alleen maar verwarring.

Ik reken op basis van een stelling, waarin ik probeer een verhouding weergeven.

Alleen jammer dat er geen hout van klopt.

Wat ik van jou begrijp ben je goed in weerleggen (en afzeiken), alleen zie ik geen voorbeeld rekenmodel. En geen bijdrage, alleen een negatieve reactie. Dus laat maar zien waarom ik het fout heb, misschien leer ik nog niets....

Wat valt er aan te rekenen? De getallen die ik noemde kloppen gewoon.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 14:10:
[...]
Natuurlijk wel. Ik kan al een tijdje lezen.


[...]
Reken dan niet. Het heeft geen enkele zin om op basis van aannames allerlei conclusies te gaan trekken zoals jij doet. Dat schept alleen maar verwarring.


[...]
Alleen jammer dat er geen hout van klopt.


[...]
Wat valt er aan te rekenen? De getallen die ik noemde kloppen gewoon.

Ik weerleg jou aantallen ook niet (hoe kom jij aan 8gb voor Fast?), maar daardoor verandert de verhouding niet
Een verhouding klopt altijd vriend.... en als het niet klopt, reken het dan voor?

Wat ik roep is niet zo verwarrend, want wat ik aangeef is dat de "goedkopere" abbo's relatief gezien duurder zijn en dat minimaal raar te noemen is omdat er per MB afgerekend wordt aan KPN... Zover zit ik er op basis van de snelheid en prijs niet naast... En dat de helft van de bedragen naar KPN gaan, dat verandert ook niets aan de verhouding...

En of je nu over 10 of over 100000 aansluitingen praat, dat maakt het verschil in verhouding tot de abbo's niet.

Maar bekijk mijn verhaal nog eens goed. Zelfs ervanuit gaande dat er geen hol van klopt, dan moet je toch tot de conclusie komen, dat er toch iets goed scheeft zit qua argumenten van de providers in combinatie met datalimieten, FUP's en de prijzen... Want bij het afrekenen per MB gaat een quantum korting niet op. Dan hebben ze liever mensen met minder snelheid, die meer betalen en minder downloaden... toch ?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 14:38 ]

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 14:10:
Natuurlijk wel. Ik kan al een tijdje lezen.

Er is nog altijd een verschil tussen lezen en begrijpend lezen.

Reken dan niet. Het heeft geen enkele zin om op basis van aannames allerlei conclusies te gaan trekken zoals jij doet. Dat schept alleen maar verwarring.

Het heeft geen zin om negatief te gaan blaten zonder het te onderbouwen. Hier is het dus een typisch geval van de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

Alleen jammer dat er geen hout van klopt.

En je onderbouwt je stellingen ook zo goed.

Wat valt er aan te rekenen? De getallen die ik noemde kloppen gewoon.

Oh!? Bronvermelding? Waar kunnen we controleren dat dit klopt?

Vindt eigenlijk Wolvie z'n rekenmodel geloofwaardiger als jouw claim dat je cijfers kloppen, terwijl je het niet eens kunt onderbouwen.

[JvS]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 13:57:
[...]


figures, omdat je precies als een helpdeskmedewerker reageert (wijsheid in pacht enzo). Het zegt niets ovewr wie jij bent of dat je meer of minder bent maar wel over hoe je reageert.

Dus als je beargumenteerd en met een vergelijking reageert, dan heb je "de wijsheid in pacht" ? . Ik stel niets zonder argument of onderbouwing hoor. Dat dat "figures" is, snap ik niet helemaal. Misschien heb je wel moeite met het redenatieniveau, maar wees gerust, dat heeft een gemiddelde helpdeskmedewerker echt niet...

Dat ik op jouw geweldige metafoor doorga en dat jij denkt dat ik het letterlijk zo bedoel zegt meer over jou dan over mij.

Dat jij denkt dat ik echt denk dat jij het letterlijk bedoel (wat je overigens niet doet hoop ik voor je), zegt meer over jou dan over mij. Ik zeg nergens dat je het letterlijk bedoelt, je gaat er niet met een normaal argument op in (zoals je nu wel doet), daar reageer ik dan schamper op met een "ja anders ga je er even letterlijk op in"...

Als ik ergens voor betaal wil ik weten wat ik daarvoor krijg.[/b]
In jouw 'metafoor' over dat eten houd dat ook in keuze 3. Weet je wat het gekke is? Dat het bij 95% van de restaurants en winkels enz ook idd zo gaat. Waarom dan ineens niet bij verbruikte bandbreedte?

Omdat je met eten altijd wel een gelijke hoeveelheid eet (met verschillen van hooguit 2x zoveel), bij bandbreedte is dat niet zo. Daar heb je mensen die amper iets gebruiken, mensen die soms veel downloaden en vaak weinig, en je hebt mensen die ongebreiteld vele gigabytes per maand downloaden. Dat is het verschil. Die laatste kleine groep is de enige groep die moeite zou hebben met een FUP, dan moeten die mensen een abonnement met een limiet nemen zodat ze weten waar ze aan toe zijn.

Zoals chello nu rekent is de prijs aanpassen aan maximum gebruik en daar een winstmarge bovenop, en alles wat Jan de Internetter minder gebruikt is een lekkere extra meevaller. Waar het dus op neer komt is dat upc de fup misbruikt voor zijn eigen gewin. En die winst wordt gebruikt om alle leningen af te lossen die ze hebben opgenomen om voor zichzelf een monopolie te kopen. En daar wens ik dus niet aan mee te betalen.

Dat je geen ervaring met kabel hebt is jouw geluk, maar dat je daarom net doet of je achterlijk bent (kijkt geen tv, leest geen kranten?)

Dat UPC rare monopolistische trekjes heeft is vervelend, maar dat maakt niet het hele "fair use" zoals ze bij planet, xs4all, wanadoo en alle andere providers hebben ineens tot een "niet eerlijk" systeem. Als UPC onredelijk doet (overigens hebben ze een tijd lang ook een limiet gehad, en was die 5gbyte, dat vindt jij dus beter?), is dat vervelend. Maar stap dan over op een andere provider.

het punt is dat het merendeel (95%) van de gebruikers het liefst geen harde limiet hebben, je wil voor een vast bedrag kunnen internetten, zo af en toe wat downloaden en dan niet ineens bij moeten betalen. Dat kan nogal verschillen per maand, soms download ik meer dan 20gbyte, vaker zit ik onder de 4gbyte. Deze mensen hebben allemaal het meeste aan een vast (redelijk) bedrag per maand, waarbij je gewoon een beetje soepel om het gemiddelde heen kan gaan, alleen vinden sommige mensen dat het ook "fair" is om 200gbyte te downloaden, omdat er in een reclame (mind you!) de term onbeperkt gebruikt wordt. En gaan ze door het lint als ze daarop aangesproken zouden kunnen worden.

Als je daar niet mee om kan gaan, neem dan een abonnement waarbij je een vaste limiet hebt. Tiscali heeft dat bijvoorbeeld. 30gbyte gratis en daarna is het 5euro/gbyte erbij.. Is dat dan beter? Ow misschien een goedkoop abo en dan per gbyte extra geld? Denk je dat dat verkoopt? Mensen willen gewoon een vast stabiel betrouwbaar bedrag.. Met fair use heb je dat gewoon.

dat je zegt dat je niet weet hoe upc communiceert om mij belachelijk te maken vind ik niet passen bij iemand die met zijn naam in rode letters pronkt (dat staat ergens voor, laat dat dan ook uit je reacties blijken).

Ik wil je niet belachelijk maken, wat mijn "rode kleur" er toe doet snap ik ook niet echt helemaal, ik vind dat zo'n extreem zwaktebod altijd om daar dan maar over te gaan miepen... Ik reageer gewoon met mijn stelling, ga daar op in maar ga niet op de man zitten spelen. Ik ben niet eens een moderator in Internet en Telefonie, die opmerking slaat echt nergens op. Ik ben gewoon een gebruiker en ik misdraag me niet eens. Ik ben het alleen niet met jou eens... Learn to live with it.

[ Voor 62% gewijzigd door JvS op 15-12-2003 14:58 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 14:30:
[...]


Ik weerleg jou aantallen ook niet (hoe kom jij aan 8gb voor Fast?), maar daardoor verandert de verhouding niet

Die 8 gb voor fast? Staat op de xs4all-site. Leg me trouwens in 1 zin nu je probleem is uit. Vind je de FUP te vaag, vind je de FUP te laag, vind je een absolute limiet te laag?

Een verhouding klopt altijd vriend.... en als het niet klopt, reken het dan voor?

Tuurlijk kloppen verhoudingen. Ik kan ook wel een stel getallen ergens neerzetten en daar een beetje mee gaan lopen rekenen. Alleen jammer dat die getallen absoluut nergens op slaan.

Wat ik roep is niet zo verwarrend, want wat ik aangeef is dat de "goedkopere" abbo's relatief gezien duurder zijn en dat minimaal raar te noemen is omdat er per MB afgerekend wordt aan KPN... Zover zit ik er op basis van de snelheid en prijs niet naast... En dat de helft van de bedragen naar KPN gaan, dat verandert ook niets aan de verhouding...

Relatief gezien duurder zijn op basis van wat? Aantal te verstoken megabytes? Sorry, dat snap ik niet (maar dat ligt echt aan mij )

Maar bekijk mijn verhaal nog eens goed. Zelfs ervanuit gaande dat er geen hol van klopt, dan moet je toch tot de conclusie komen, dat er toch iets goed scheeft zit qua argumenten van de providers in combinatie met datalimieten, FUP's en de prijzen... Want bij het afrekenen per MB gaat een quantum korting niet op. Dan hebben ze liever mensen met minder snelheid, die meer betalen en minder downloaden... toch ?

De ideale klant voor een ISP genereert weinig verkeer en heeft een duur (!= snel) abonnement. Lijkt me commercieel toch prima verklaarbaar?

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 14:40:
[...]

Er is nog altijd een verschil tussen lezen en begrijpend lezen.

Beide beheers ik uitstekend, dank u.

Het heeft geen zin om negatief te gaan blaten zonder het te onderbouwen. Hier is het dus een typisch geval van de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

Voor mijn onderbouwing raad ik je aan xs4all.adsl, cistron.broadband en demon.nl.support eens op je gemak te lezen.

En je onderbouwt je stellingen ook zo goed.

Zie mijn vorige quote.
[...]

Oh!? Bronvermelding? Waar kunnen we controleren dat dit klopt?

Idem.

Vindt eigenlijk Wolvie z'n rekenmodel geloofwaardiger als jouw claim dat je cijfers kloppen, terwijl je het niet eens kunt onderbouwen.

Da's jouw probleem.

[Verwijderd]

Guyz? (ik ga dadelijk als moderator soliciteren )

Zullen we proberen even een beetje ontopic te blijven? Volgens mij is het gezamelijk doel een bepaald beeld te vormen. over FUP

Dat JvS op een helpdesk werkt wil niets zeggen.

Een aantal mensen besteden meer tijd aan het afzeiken van mensen dan aan de topic... ga elkaar zitten mailen ofzo...

Of maak een afspraak en beuk elkaar in elkaar ... ik kom wel filmen
En als je mij moet hebben, hou er dan rekening mee dat ik 1.95m en bijna 100 kilo ben

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 15:03:
Guyz? (ik ga dadelijk als moderator soliciteren )

Zullen we proberen even een beetje ontopic te blijven? Volgens mij is het gezamelijk doel een bepaald beeld te vormen. over FUP

Dat JvS op een helpdesk werkt wil niets zeggen.

Een aantal mensen besteden meer tijd aan het afzeiken van mensen dan aan de topic... ga elkaar zitten mailen ofzo...

Wat is jouw probleem dan met die datalimiet?

Of maak een afspraak en beuk elkaar in elkaar ... ik kom wel filmen
En als je mij moet hebben, hou er dan rekening mee dat ik 1.95m en bijna 100 kilo ben

Ehm, ik ook. Vraag maar aan JvS. Komt nog bij dat ik een aantal vechtsporten beheers, dus succes Maargoed, daar zijn we hier niet voor

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 14:57:
[...]

Die 8 gb voor fast? Staat op de xs4all-site. Leg me trouwens in 1 zin nu je probleem is uit. Vind je de FUP te vaag, vind je de FUP te laag, vind je een absolute limiet te laag?

Kijk, nu vraag je tenminste iets... als je de rest van de topic gelezen had, dan had je kunnen lezen dat ik FUP prima vind, maar alleen erg vaag en dat het erg aan interpretatie onderhevig is.
De 8 gb waar jij het over hebt, is een getal van april 2003 (dit roep ik uit mijn hoofd) en is na die tijd 3 of 4x verhoogd? m.a.w. volgens mij was de snelheid destijds 512kbps? 1024? Anyway, de snelheid is inmiddels minimaal 4x hoger (misschien zelfs 8x sneller)... Dan lijkt mij een FUP van 8gb totaal onredelijk, omdat je het met 1024kpbs al in 1 dag download.

[...]
Tuurlijk kloppen verhoudingen. Ik kan ook wel een stel getallen ergens neerzetten en daar een beetje mee gaan lopen rekenen. Alleen jammer dat die getallen absoluut nergens op slaan.

[...]
Relatief gezien duurder zijn op basis van wat? Aantal te verstoken megabytes? Sorry, dat snap ik niet (maar dat ligt echt aan mij )

Dat is dus geen onderbouwing. En als je zegt dat het niet klopt, betekent dat jij de getallen moet hebben... anders kan je niet zeggen dat het niet klopt.
Dan kan je hooguit zeggen dat je eraan twijfelt, omdat je de gegevens niet hebt.

Maar aangezien ik de getallen OOK van de xs4all page gehaalt heb en hiermee heb zitten stoeien en reken, klopt mijn verhoudings getal zeker wel.

Misschien klopt het prijstechnisch voor xs4all niet helemaal (dus voor de kostprijs berekening van xs4all zelf) Maar de vergelijking dit ik bereken klopt dus wel.

xs4all berekent zijn prijzen ook op basis van iets hoor... dus dat zal een combinatie van kostprijs in verhouding snelheid + datalimiet zijn.

Aangezien ik toevallig het grootste abbo gepakt heb, heb ik tenminste een referentie punt aangegeven. Ik had ook light kunnen pakken

[quote]
[...]
De ideale klant voor een ISP genereert weinig verkeer en heeft een duur (!= snel) abonnement. Lijkt me commercieel toch prima verklaarbaar?[quote]

Zekers... maar ik mag als klant toch ook vragen stellen??

Voor mijn onderbouwing raad ik je aan xs4all.adsl, cistron.broadband en demon.nl.support eens op je gemak te lezen.

Euhm... als jij het over xs4all hebt, dan overschrijft het hooguit mijn stelling aangezien ik xs4all als basis genomen heb... BBned wil ik ook wel welles doorrekenen hoor

Of wil je het per MB weten? of met KB ? roep maar hoor
Misschien is het nog best es leuk om dat te doen...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 15:16 ]

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 15:07:
[...]
Wat is jouw probleem dan met die datalimiet?

Antwoord heb ik net hierboven gegeven

[...]
Ehm, ik ook. Vraag maar aan JvS. Komt nog bij dat ik een aantal vechtsporten beheers, dus succes Maargoed, daar zijn we hier niet voor

Geen probleem, ik wil je wel voorrekenen dat mijn stok harder is als jou hoofd

hahaha, nee das een geintje hoor... (voordat ik weer iemand boos maak )

Op een forum zeggen dat je vechtsporten gedaan hebt?? LOL !

Maar dat we dat aan JvS moeten vragen, verklaart wel de gezamelijke aanval op mijn persoontje... want JvS is verdacht stil tegen mij atm.

Collegae toevallig???

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 15:20 ]

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 15:07:
Wat is jouw probleem dan met die datalimiet?

Kijk, en hier komt jouw probleem weer om de hoek! Je leest donweg niet. Had je dit wel gedaan dan had je al lang geweten wat Wolvie's (en ook mijn) probleem met FUP's/datalimieten zijn.

Ehm, ik ook. Vraag maar aan JvS.

Oh moet JvS je handje vasthouden dan

[Verwijderd]

JvS schreef op 15 december 2003 @ 14:47:
[...]
Dus als je beargumenteerd en met een vergelijking reageert, dan heb je "de wijsheid in pacht" ? . Ik stel niets zonder argument of onderbouwing hoor. Dat dat "figures" is, snap ik niet helemaal. Misschien heb je wel moeite met het redenatieniveau, maar wees gerust, dat heeft een gemiddelde helpdeskmedewerker echt niet...

[...]
Dat jij denkt dat ik echt denk dat jij het letterlijk bedoel (wat je overigens niet doet hoop ik voor je), zegt meer over jou dan over mij. Ik zeg nergens dat je het letterlijk bedoelt, je gaat er niet met een normaal argument op in (zoals je nu wel doet), daar reageer ik dan schamper op met een "ja anders ga je er even letterlijk op in"...

Lees anders de FAQ nog even na over offtopic reageren...

En lees dan ook nog even dat stukje over personen afzeiken.

Ik stel hierboven dat je als forum-moderator toch een zekere representatieve functie hebt. En die hoort objectief te zijn. De hele draad door reageer jij al volledig uit het oogpunt van een ISP. En als ik dan lees dat je als helpdeskmedewerker voor het installeren van adsl-verbindingen werkt dan zeg ik "figures". Omdat dat namelijk precies in het plaatje past. Duidelijk?

Ik zoek trouwens helemaal geen ruzie of zo (ik vind dat je bijna altijd goed inzicht hebt, ook op t.net). Maar maak alsjeblieft niet van die zgn "schampere" (beter gezegd denigrerende) opmerkingen. Ik word er nu ontzettend flauw van. En verwijzingen naarr mijn inteligentie hoef je ook niet te maken.

En dat jij denkt dat ik denk dat jij echt denkt dat ik het letterlijk bedoel bewijst misschien wel het beste dat jij degene bent die tekenen vertoont van moeite hebben met het redenatieniveau dat uitstijgt boven dat van de gemiddelde helpdeskmedewerker. Het trieste is alleen wel dat ik me verlaag tot jouw niveau
Want ik snap best dat het niet aan je intelligentie ligt maar aan je gedrag.

Mijn stelling blijft: als ik iets koop wil ik weten wat ik daarvoor kan verwachten. Niet: tekent u hier maar, de rest van het contract vullen wij later wel in.

Ik heb je daar nog steeds niet op in horen gaan.

[Verwijderd]

Hahahahaha... ik was dus niet de enige die het opgevallen was... HAHAHAHA

GO hvdberg

Het blijkt in iedergeval dat ik er niet meer verder op in hoef te gaan.. tnx m8 !

[JvS]

Ik zeik je niet af en ik ga alleen maar op je in. Als jij gaat blaten dat het "figures" omdat ik op een helpdesk werk (part time baan, ik ben gewoon student), dan verdedig ik me daartegen. Maar aLs het allemaal zo erg is wat ik doe, roep je er toch een IT mod bij, krijg ik vast een waarschuwing ofzo. Doe niet ineens zo heilig ofzo omdat je in een discussie een pittige tegenstander krijg, laat al die rompslomp eromheen met persoonlijke aanvalletjes lekker zitten en ga gewoon eens door met de essentie. Ik ben het gewoon in dit topic niet met je eens en redeneer vanuit mezelf omdat ik het met fair use eens ben, omdat ik me voor kan stellen dat dat voor 95% het beste is. Ik gebruik gewoon normale argumenten. Nok allemaal gewoon even met dat op de man spelen en ga gewoon door met dit topic.

Ik ben verder alles behalve collega van wokschotel, ik heb hem 2 3 keer in m'n leven in het echt gezien, ik woon in utrecht hij in tilburg en ben het ook MEER dan vaak zat met hem oneens.

Mijn stelling blijft: als ik iets koop wil ik weten wat ik daarvoor kan verwachten. Niet: tekent u hier maar, de rest van het contract vullen wij later wel in.

Ik heb je daar nog steeds niet op in horen gaan.

Niet? Ik herinner me net nog dit geschreven te hebben:

Als je daar niet mee om kan gaan, neem dan een abonnement waarbij je een vaste limiet hebt. Tiscali heeft dat bijvoorbeeld. 30gbyte gratis en daarna is het 5euro/gbyte erbij.. Is dat dan beter? Ow misschien een goedkoop abo en dan per gbyte extra geld? Denk je dat dat verkoopt? Mensen willen gewoon een vast stabiel betrouwbaar bedrag.. Met fair use heb je dat gewoon.

Maar jij moet gewoon naar een baas gaan waar alles vantevoren al vast staat, een vast aantal kopjes koffie per dag, een buffet waar je 300,00 gram vlees mag pakken en met een duidelijke tariefstructuur. Op internet heeft ongeveer 95% van degene die het nemen daar geen behoefte aan en vinden ze "het is onbeperkt zolang u het maar redelijk gebruikt" een goede middenweg. Als jij dat niet vindt, neem het dan niet. Neem dan een abonnement waarin dat allemaal 100% vast staat... Dat is er alleen amper.

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 15-12-2003 15:31 ]

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 15:19:
[...]

Kijk, en hier komt jouw probleem weer om de hoek! Je leest donweg niet. Had je dit wel gedaan dan had je al lang geweten wat Wolvie's (en ook mijn) probleem met FUP's/datalimieten zijn.

Ik zie alleen maar gemekker dat datalimieten oneerlijk zijn en dat FUP's te vaag zijn (omdat ze in jullie ogen nooit hoog genoeg zijn). Ik probeer uit te leggen waarom FUP's gehanteerd worden. Dat bij FUP's een een beroep wordt gedaan op het gezond verstand van klanten is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

[...]
Oh moet JvS je handje vasthouden dan

nee hoor, dat kan ik prima zelf. JvS heeft mijn hulp trouwens ook niet nodig.

[Rmg]

DynaMikeY schreef op 24 november 2003 @ 17:49:
[...]


Chello (en dus ook Classic) hanteert geen vaste limiet, en al zeker geen '2,8~3,2 GBytes/mnd', zoals jij beweert. Dus hoe je daar bij komt is me een raadsel. Ze noemen het niet voor niets 'Fair Use Policy', als ze vaste hoeveelheden aanhielden noemden ze het wel gewoon 'Policy', denk je niet?

Mijn gemiddelde verbruik per maand is zo'n 25-35GB, en ik heb nog nooit iets gehoord. (ook niet bij de incidentele uitschieters van 60-95GB!) Dus ik denk dat Chello toch wel vrij coulant is met die policy.

hij zegt ook niet dat er een limiet is hij zegt dat het gemiddelde wat chello gebruikers verbruiken 2.8 3.2 gig is... en dat kan ongeveer wel kloppen... want mensen met 60gig of meer zijn vaak uitzonderingen bij chello

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 15:13:
[...]

Kijk, nu vraag je tenminste iets... als je de rest van de topic gelezen had, dan had je kunnen lezen dat ik FUP prima vind, maar alleen erg vaag en dat het erg aan interpretatie onderhevig is.

Dat had ik ook wel gelezen ja. Maar dat komt ongetwijfeld voort uit het feit dat voor jou een FUP nooit hoog genoeg kan zijn.

De 8 gb waar jij het over hebt, is een getal van april 2003 (dit roep ik uit mijn hoofd) en is na die tijd 3 of 4x verhoogd? m.a.w. volgens mij was de snelheid destijds 512kbps? 1024? Anyway, de snelheid is inmiddels minimaal 4x hoger (misschien zelfs 8x sneller)... Dan lijkt mij een FUP van 8gb totaal onredelijk, omdat je het met 1024kpbs al in 1 dag download.

Tja, die 8 gb is misschien ondertussen wel wat hoger ja. Dat je een 1024 kbps verbinding hebt wil echter niet zeggen dat je die ook gelijk helemaal vol moet trekken.

Dat is dus geen onderbouwing. En als je zegt dat het niet klopt, betekent dat jij de getallen moet hebben... anders kan je niet zeggen dat het niet klopt.
Dan kan je hooguit zeggen dat je eraan twijfelt, omdat je de gegevens niet hebt.

Ik ga echt niet herkauwen wat andere mensen al lang hebben gezegd. Kijk nou gewoon eens in die groepen; dit soort discussies komen daar veel vaker voor.

Maar aangezien ik de getallen OOK van de xs4all page gehaalt heb en hiermee heb zitten stoeien en reken, klopt mijn verhoudings getal zeker wel.

Verhouding van WAT?

Misschien klopt het prijstechnisch voor xs4all niet helemaal (dus voor de kostprijs berekening van xs4all zelf) Maar de vergelijking dit ik bereken klopt dus wel.

Ik betwijfel het.

xs4all berekent zijn prijzen ook op basis van iets hoor... dus dat zal een combinatie van kostprijs in verhouding snelheid + datalimiet zijn.

Gewoon een kostprijs die is opgebouwd uit verschillende factoren (waaronder verwacht dataverkeer) lijkt me.

Zekers... maar ik mag als klant toch ook vragen stellen??

Tuurlijk mag dat. Je mag alleen geen onredelijke eisen stellen.

Euhm... als jij het over xs4all hebt, dan overschrijft het hooguit mijn stelling aangezien ik xs4all als basis genomen heb... BBned wil ik ook wel welles doorrekenen hoor

Ga je gang. Denk er wel aan dat KPN-adsl een overboeking heeft van 1:40 en BBned van 1:25

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op 15 december 2003 @ 15:35:
[...]
Dat had ik ook wel gelezen ja. Maar dat komt ongetwijfeld voort uit het feit dat voor jou een FUP nooit hoog genoeg kan zijn.
[...]
Tja, die 8 gb is misschien ondertussen wel wat hoger ja. Dat je een 1024 kbps verbinding hebt wil echter niet zeggen dat je die ook gelijk helemaal vol moet trekken.
[...]
Ik ga echt niet herkauwen wat andere mensen al lang hebben gezegd. Kijk nou gewoon eens in die groepen; dit soort discussies komen daar veel vaker voor.
[...]
Verhouding van WAT?
[...]
Ik betwijfel het.
[...]
Gewoon een kostprijs die is opgebouwd uit verschillende factoren (waaronder verwacht dataverkeer) lijkt me.
[...]
Tuurlijk mag dat. Je mag alleen geen onredelijke eisen stellen.
[...]
Ga je gang. Denk er wel aan dat KPN-adsl een overboeking heeft van 1:40 en BBned van 1:25

Kijk als jij dingen "zomaar" gaat aannemen, dan zijn we vrij snel uitgesproken en ga ik vervallen in bijzonder ongenuanceerde uitspraken.. IK heb nooit gezegd dat ik de FUP niet hoog genoeg vind... Het probleem is, dat niemand weet wat hij is en dat de FUP die er staat zwaar achterhaalt is.

Kortom ga eerst de topic lezen en maak je niet zo belachelijk....
Jij wilt gewoon niet horen wat mijn motivatie is en neemt maar vanalles aan en voegt dus helemaal niets toe aan de discussie.

Mijn vraagstelling is wel degelijk gemotiveerd en mijn standpunten zijn duidelijk, dus als je alleen reageert om te zeiken, reageer dan niet aub.

[Verwijderd]

JvS schreef op 15 december 2003 @ 15:29:
Ik zeik je niet af en ik ga alleen maar op je in. Als jij gaat blaten dat het "figures" omdat ik op een helpdesk werk (part time baan, ik ben gewoon student), dan verdedig ik me daartegen.

Verdedig je jezelf of verdedig je de ISP's? Hoewel je zegt dat je jezelf verdedigt gok ik toch op het tweede. I.i.g. is je meningsvorming behoorlijk beinvloedt door die van ISP's en zeker niet onpartijdig te noemen.

Maar aLs het allemaal zo erg is wat ik doe, roep je er toch een IT mod bij, krijg ik vast een waarschuwing ofzo. Doe niet ineens zo heilig ofzo omdat je in een discussie een pittige tegenstander krijg, laat al die rompslomp eromheen met persoonlijke aanvalletjes lekker zitten en ga gewoon eens door met de essentie.

Alvorens een andere mod in te schakelen lijkt het me verstandiger om gewoon te vragen of je weer ontopic kunt reageren. En dat is dus inmiddels gebeurd door Jeep. Als je verder offtopic gaat dan zal de IT-mod zich er wel mee gaan bemoeien dunkt me.

Ik ben het gewoon in dit topic niet met je eens en redeneer vanuit mezelf omdat ik het met fair use eens ben, omdat ik me voor kan stellen dat dat voor 95% het beste is.

Kijk, voor 95% is het geen probleem maar dat is iets heel anders als het beste. 10 GB per maand als vaste limiet zal voor 95% ook geen probleem vormen.

Ik gebruik gewoon normale argumenten. Nok allemaal gewoon even met dat op de man spelen en ga gewoon door met dit topic.

Ha ha ha, moet ik even gaan quoten wie hier probeert gewoon te beargumenteren en wie met non-argumenten komt. Of nog erger moet ik gaan quoten wie mensen als aso bestempeld?

Maar jij moet gewoon naar een baas gaan waar alles vantevoren al vast staat, een vast aantal kopjes koffie per dag

De kopjes koffie vergelijking was een hele slechte vergelijking van Wokschotel omdat het hierbij gaat om een heel andere verhouding (werkgever/-nemer vs bedrijf/klant).

een buffet waar je 300,00 gram vlees mag pakken en met een duidelijke tariefstructuur.

Gelukkig is dat in het dagelijks leven ook meestal zo en wordt niet het bord onder je neus weggepakt omdat de kok vindt dat je genoeg gehad hebt terwijl hij adverteert met onbeperkt eten voor 30 eurie per persoon.

Op internet heeft ongeveer 95% van degene die het nemen daar geen behoefte aan en vinden ze "het is onbeperkt zolang u het maar redelijk gebruikt" een goede middenweg.

Totdat blijkt dat als er per KB/MB/GB/TB wordt afgerekend de klant goedkoper uit kan zijn omdat er dan geconcurreerd wordt en de prijs per afgenomen eenheid dus zal zakken. En als de klant dan maar 1 GB/maand download dan betaald deze ook heel weinig.

Als jij dat niet vindt, neem het dan niet. Neem dan een abonnement waarin dat allemaal 100% vast staat... Dat is er alleen amper.

Precies, ik zit vast aan KPN en de daarbij behorende ISP's die 5 GB kennelijk heel fair vinden (ik niet dus).

[Korakal]

oh-o-o, wat een gezellige boel hier. Not. Volgens mij was dit nog altijd het FUP-discussie topic en niet het zeik-mekaar-hier-af topic. Dit gaat nergens meer over.

Volgens mij is inmiddels het idee achter de FUP wel duidelijk en een slot op dit topic hangen is me dan ook een waar genoegen.