Tegenstrijdige recensies Samsung 172X

[Verwijderd]

De discrepantie tussen recensies op Tomshardware en andere sites over de Samsung 172X is verontrustend:
http://www.extremeoverclo...itors/Samsung_172x_1.html
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=1033&page=6
..overweldigend positief, maar dan opeens het review van ome Tom:
http://www4.tomshardware.com/display/20031105/lcd-17.html

What a mess! This screen is wonderful but it is only suitable for display in some big corporation. It's okay for word processing, displaying pictures, but useless for playing a game, at whatever speed, or watching a film.

Nog verontrustender in het licht van geruchten dat Samsung speciale demonstratiemodellen van TFT panels verscheept naar bepaalde recensenten:
http://news.designtechnica.com/talkback28.html

Daarom heb ik de betrokken auteurs van Tom's, ExtremeOverclocking en PCStats (Vincent Alzieu, Rob Parks en Max Page resp.) om opheldering verzocht.
Alzieu en Page hebben tot dusver geen commentaar gegeven, maar hieronder de respons van Parks:

In regards to your comments, I can not attest to the fact that Samsung may or may not have sent a hand picked sample for this review. However, the unit came from the Mississauga warehouse where all of their monitors originate for Canada. So I would, personally find it very hard to believe it was a hand picked unit. I played many happy hours of Halo on the 172X. Not once did I notice any problems with the game play. I was using the DVI interface, and both an ATi Radeon 9800Pro and Gainward Geforce FX 5900Ultra. I'm not sure why some reviews are showing this as a poor monitor for gaming as I was very pleased with the results. I can not comment on the "color switching" as I have not the tools to test such a mechanism. If you would like, I could try any tests that you would like me to run on the 172X. I will have the monitor available for a few more days. Please let me know if there is any way I can help.

Ik vind dit buitengewoon hulpvaardig, en wil zeker op zijn verzoek ingaan om suggesties voor verdergaande test aan te leveren. Maar dit moet dus snel gebeuren! Het voornaamste punt lijkt me het verifieëren van Alzieu's beweringen aangaande ghosting en flashing-effecten (volgens Alzieu voortkomend uit trage effectieve responstijd). Ik ken persoonlijk geen gevoelige/objectieve testmethoden om de gemiddelde responstijd in wisselende omstandigheden te bepalen. De enige praktische manier die ik kan bedenken is het uittesten van dezelfde games als in het review op Tom's. Halo is wellicht geen optimaal testgereedschap, daar het aantal fps relatief laag ligt.
Ik zal daarnaast vragen of meneer Parks contact op zou kunnen nemen met Samsung om te bevestigen of dit paneel inderdaad slechts 18-bit kleur kan weergeven, en daarom kleurschakelingstechnieken toepast.
Ook zou ik persoonlijk geïnteresseerd zijn in een A/B vergelijk met een goede 20ms monitor.
Zijn er tweakers die beter thuis zijn in deze materie, en voorstellen hebben voor meer objectieve tests? Reageer dan aub. snel. Ik zal verdere ontwikkelingen in deze thread toevoegen.

Edit: link naar artikel over frauduleuze praktijken van Samsung toegevoegd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2003 19:16 ]

[BizonKid]

idd, zeer spijtig dat ik de eerste review moest lezen van Tomshardware, ik had mijn lcd aankoop al wat uitgesteld tot ik de 172x zag. Ik dacht toen onmiddellijk, afgaande op de specs en design, dit is het. Tot die bewuste review dus. Het scherm toen zelf ook afgeschreven en een Eizo L557 besteld. Alhoewel ik ook goede reviews van dit scherm heb gelezen weet ik dus niet wat ik moet doen. Af en toe een game spelen moet toch wel kunnen denk ik.

[The.Force]

Ik heb nog een review gevonden over de Samsung 172X!

"When it comes to games, the 172X is a mixed bag. Older first person shooter games experienced noticeable ghosting and trailing, but most of the newer games showed minimal trailing if at all."

Anywayz read it @ Designtechnikca : link http://reviews.designtechnica.com/review783_main3913.html

[Crew One]

Ik snap hier dus niets van. Hoe kan een kan een oude FPS nu meer ghosten dan een nieuwe 't enigste wat ik me kan bedenken is dat het aan de kleurtjes ligt ofzo.

[job]

Oude games hebben natuurlijk met dezelfde videokaart een hogere fps dan de nieuwste games.
Maar ofdat de oorzaak is...

[ Voor 19% gewijzigd door job op 16-11-2003 18:51 ]

[Verwijderd]

The.Force schreef op 16 november 2003 @ 18:14:
"When it comes to games, the 172X is a mixed bag. Older first person shooter games experienced noticeable ghosting and trailing, but most of the newer games showed minimal trailing if at all."

Interessant.. Ik zal deze vent ook maar even aanschrijven. In ieder geval vind ik dat hij zijn uitlatingen wel wat had kunnen precizeren. Ik krijg trouwens, dit minimalistische review doorlezende, bijna het idee dat het een copy-paste-oppoets job recht vanaf het Tom's Hardware artikel is. Of ben ik paranoide?
De aandachtspunten stemmen wel erg nauw overeen, alleen net iets anders geformuleerd, en het is vooral verdacht dat er niet wordt gemeld welke games werden getest..

[STIMPPYYY]

Bij oude games ghost mijn scherm meestal ook meer dan bij nieuwere

zo ghost cs 1.5 meer dan 1.6, hoe het komt ? weetik niet. Ik d8 dat het aan het aantal bits lag 1.5 gebruikt 16 en 1.6 kan en 16 en 32 aan.

[Verwijderd]

Update: nieuw bericht ontvangen van Rob Parks, auteur van het ExtremeOverclocking review, in reaktie op de vraag of hij de door THG gevonden 'flashing' effecten aantrof in DVD films of bij het scrollen door documenten:

I haven't had much time to test yet, but I can say that there is definitely no flashing what so ever on webpages. The color is smooth and stays clear even when scrolling. I am going to try out some more gaming, maybe at a lower resolution to see if it makes any difference.
I'll get back to you soon.

Ondertussen heb ik ook maar contact opgenomen met Samsung, en met de auteur van het Designtechnikca artikel. Ik hou jullie op de hoogte..

[Verwijderd]

STIMPPYYY schreef op 16 november 2003 @ 22:59:
Bij oude games ghost mijn scherm meestal ook meer dan bij nieuwere
zo ghost cs 1.5 meer dan 1.6, hoe het komt ? weetik niet. Ik d8 dat het aan het aantal bits lag 1.5 gebruikt 16 en 1.6 kan en 16 en 32 aan.

Hmmm, maar dan zou je de ghosting toch ook moeten kunnen zien bij versie 1.6, mits je die instelt op 16-bit kleur? Heb je dat geprobeerd?

[Verwijderd]

Nog een recensie:
http://www.neoseeker.com/...views/Samsung_172x/6.html

Interessant genoeg:

For those who like to watch movies on the computer, the 172x performs admirably

(in schril contrast met opmerking van designtechnica en THG)

maar:

There is a distracting blurring effect that those migrating over from a CRT will definitely notice and those currently on LCDs may not notice a huge improvement over 25ms LCDs.
...
Samsung will really need to look at the pricing structure of this monitor and rethink the numbers they are using as they are not indicative of real world performance and as such we cannot recommend this product.

Alle reviews tot dusver nog eens op een rijtje:
THG: onbruikbaar voor films, onbruikbaar voor spellen
ExOc: Prima voor films, prima voor spellen
DT: slecht voor films, prima voor nieuwe spellen
NeoS: Prima voor films, matig voor spellen
PCS: Prima voor films, prima voor spellen

Okaaaay

[Pollewob]

Subtiele topictiteledit

[nhimf]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 00:11:
Nog een recensie:
http://www.neoseeker.com/...views/Samsung_172x/6.html

Interessant genoeg:

[...]


(in schril contrast met opmerking van designtechnica en THG)

maar:

[...]


Alle reviews tot dusver nog eens op een rijtje:
THG: onbruikbaar voor films, onbruikbaar voor spellen
ExOc: Prima voor films, prima voor spellen
DT: slecht voor films, prima voor nieuwe spellen
NeoS: Prima voor films, matig voor spellen
PCS: Prima voor films, prima voor spellen

Okaaaay

Ik kan me niet voorstellen dat de 172X echt zo slecht zou presteren als dat THG zegt, want ik heb zelf met de 172T gewerkt en die is kwa specs een heel stuk slechter dan dit schermpie en de 172T werkte prima met spellen en films.
Het gemiddelde staat nu op:
onbruikbaar/slecht voor films 2
prima voor films: 3
slecht/matig voor spellen: 2
prima voor spellen: 3

Dus je kan aardig concluderen dat het een prima schermpje is

Ik wil hem zelf kopen (aangezien hij kwa specs beter is dan de 172T en ik die eerst wilde aanschaffen), maar dat wordt pas eind januari (als ik veel salaris krijg )

edit:
Wat je even moet vergelijken is welke kabel ze gebruikt hebben, de dvi of de sub-d kabel. Ik merkte bij de 172T dat als je de meegeleverde sub-d kabel gebruikte je toch best wat vager beeld had (ghosting, door ruis oid op de sub-d kabel) dan met een dvi kabel (echt ongelooflijk scherp).

[ Voor 14% gewijzigd door nhimf op 17-11-2003 00:50 ]

[Verwijderd]

nhimf schreef op 17 november 2003 @ 00:43:
Ik kan me niet voorstellen dat de 172X echt zo slecht zou presteren als dat THG zegt, want ik heb zelf met de 172T gewerkt en die is kwa specs een heel stuk slechter dan dit schermpie en de 172T werkte prima met spellen en films.

Ik zou graag zien dat je gelijk had, maar ik vind het een heel riskante gevolgtrekking..

Ik wil hem zelf kopen (aangezien hij kwa specs beter is dan de 172T en ik die eerst wilde aanschaffen), maar dat wordt pas eind januari (als ik veel salaris krijg )

Ik heb hem zelf besteld voordat deze reviews gepubliceerd werden (op basis van geweldige specs en nog betere geruchten ), maar ik ga hem voor alle zekerheid toch maar annuleren. Al met al ben ik wel gevoelig voor de redenering dat aangezien dit scherm een 16-bits paneel gebruikt, op zijn minst dezelfde problemen te verwachten zijn als in andere 16-bits schermen (alle 16ms monitoren oa.). Nou wacht ik nog op Samsung voor een bevestiging van dit feit, maar als het waar is, blijf ik toch echt nog even wachten op een wat volwassener generatie van TFT schermen.

Wat kabel betreft: ik mag toch hopen dat de luitjes van THG en designtechnica een DVI kabel gebruiken? Toch?

[Verwijderd]

Okay, weer een reactie van een recensent, ditmaal Ian Bell van DesignTechnica:

Thanks for e-mailing us. I checked out the reviews at Extreme Overclocking and PC Stats, and while they did test the monitor using benchmarks, they really didn't try the monitor with various types of media.

The 172X does not appear to be a true 24-bit monitor, it is a 16 bit screen displaying 16.2 million colors using dithering there fore you will get flashing effects on 32-bit games and movies. We noticed that on a lot of games both old and new there was considerable ghosting, especially on first person shooting. From what I can gather, a lot of the older games run at resolutions and refresh rates considerable slower than the newer games. But to be honest I cannot explain why. I noticed for example on Quake 3 and Tactical Ops there was a lot more ghosting present than on Battle Field 1942 which is a much newer game. Games like Warcraft 3 looks fine because it is an overhead style of game. This is something that should certainly be looked into. But we felt it was a good idea to mention what we experienced without knowing why than to not mention it at all.

Here is another review by Toms Hardware that is consistent with what we wrote on the 172X.
http://www6.tomshardware.com/display/20031105/lcd-15.html

If I were to buy an LCD monitor today and wanted to use it for gaming I would seriously recommend the Dell 2000FP. It has been tested with games and looks great.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1918

And lastly, not to plug ourselves to you, but how often does Extreme Overclocking or PC Stats give products a bad score? They either do not score their reviews, or they give them an award. There is no in between.

I would also look at user reviews on the product like we have or Epinions.com has so you can see what actual users think.
Hope that helps a bit!

Tja, het gebruikelijke onderlinge moddergeslinger natuurlijk. Maar ik begin toch enigszins te twijfelen of de positieve observaties van ExtremeOC en PCStats wellicht zijn gebaseerd op uitsluitend nieuwe games en misschien 16-bits kleurresolutie. In ieder geval hoop ik hier binnenkort iets over te horen van meneer Parks (ExtremeOC).

[Verwijderd]

Bericht van Rob (ExtremeOC):

I've just played a few hours of Call of Duty at 1280x1024 32bit color at 75Hz. Again, no ghosting to be seen. I ran a couple benchmark time demos with Unreal Tournament 2003 and still showed very very minimal ghosting. So little in fact that I would hazard to say it would be the same on my CRT. I don't have any of the older games that were used in the THG review. I also don't really see the point in using them. I would assume that in Quake2 my system would push out more than 600fps. Which while pretty to see, doesn't serve much purpose. At its native resolution of 1280x1024 @ 75Hz the 172X is definitely great for gaming. Even at lower res I didn't see any problems. I haven't tested any DVD playback, which I will try later on. I have to say that I have not experienced any of the ill effects that were listed in your prior email. If there is anything else I can test for you, please let me know.

Ik probeer hem toch zover te krijgen dat hij op zijn minst de demo van Unreal Tournament (originele versie, niet 2003) uitprobeert, om te zien hoe de ghosting is bij hoge framerates.

[Verwijderd]

Goed initiatief dit topic !Xabbu ook ik word gek van al die tegenstrijdigheden,ik hoop echt dat ie zo goed is als extreme overclocking zegt want ik vind de 172X echt een beest om te zien

[Verwijderd]

Erg slim topic

Ik vrees echter dat je pas echt duidelijkheid krijgt als je de monitor zelf hebt kunnen testen.

[Verwijderd]

Ik confronteer momenteel de betrokken auteurs met elkaars repliek.
Updates:

Ian Bell (DesignTechnica):

I am not sure what the issue is with games but if you are an avid gamer, I would honestly look somewhere else like the Dell LCD I linked you to or a traditional CRT monitor.

It shouldn't really matter at which resolution the game supports or not in my opinion. The monitor should either support all resolutions and colors or not. There should not be a middle of the road, and hardcore gamers would not stand for this monitor.

By the way, I am currently playing Warcraft 3, Battlefield 1942, Tacops, Unreal 2 and Desert Combat. I use an LCD in the office and a CRT for gaming, although I have yet to find an LCD I am happy gaming with.

Ben ik het niet helemaal mee eens. TFT schermen hebben nou eenmaal optimale resoluties, en ik kan me best voorstellen dat de 172X een voorkeur heeft voor 32-bits kleurdiepte en 75 hz refresh. Ik zou dat niet erg vinden, en zoals ik het zie zou dit best eens een deel kunnen zijn van de verklaring waarom bepaalde reviewers in bepaalde games zulke afwijkende resultaten vinden..
Ik heb meneer Bell toch nog maar even gevraagd of hij inderdaad een DVI-kabel gebruikte.

Rob Parks:

I don't know what else to tell you. When running benchmarks with UT the average score at 1280x1024 32bit color was over 250fps with my new Sapphire Radeon 9800XT. If that is not fast enough to make the monitor choke, then I do not know what is. There is very little chance that you will see this type of frame rate in any game while playing. As far as Mr. Bell's comments go, I have no way of testing whether or not this is a true 16, 24, or 32 bit monitor. I can take some screens of my settings while playing Call of Duty, Halo, Unreal2, UT2k3 or any other game that I have available to show that it is in fact running in 32bit color mode. I guess it all comes down to who do you believe. I have no reason to lie, as I write for EOC voluntarily. I am not able to keep the products that I review. When the review is finished I send the products back. If I had felt that the 172X did not live up to or exceed expectations I would surely have said so. I am not one to mix words. If something sucks, I make sure that I tell people it sucks. If you read the review I wrote of the Samsung 173T you will see that I plainly state that it does not work well for gaming. I fear no repercussions from manufacturers. If they can't handle the truth about their product, they should not send it out. Well enough of my ranting. In my honest opinion, I will be very sad when I send the 172X back to Samsung. I have rather enjoyed it. Please feel free to contact me if you have any further questions.

Zo, da's wel weer even genoeg soap voor vandaag.

[Verwijderd]

Mooi topic !

Mij laat het een beetje denken aan de kwaliteit van de DVI interface op de VGA kaart die gebruikt is met testen. Daar kan best verschil in zitten, misschien is het handig om te weten wat er voor merk kaart in het ExtremeOC systeem zit......

( Voor CRT-VGA b.v. heeft ASUS een slechte reputatie wat beeldscherpte aangaat, en (made by) ATI een extreem goede. Zoiets kan voor DVI misschien ook aan de hand zijn ?? )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 03:47:
Mij laat het een beetje denken aan de kwaliteit van de DVI interface op de VGA kaart die gebruikt is met testen. Daar kan best verschil in zitten, misschien is het handig om te weten wat er voor merk kaart in het ExtremeOC systeem zit......

( Voor CRT-VGA b.v. heeft ASUS een slechte reputatie wat beeldscherpte aangaat, en (made by) ATI een extreem goede. Zoiets kan voor DVI misschien ook aan de hand zijn ?? )

DVI is een volledig digitale interface, itt VGA/Dsub. Beeldscherpteverschillen in VGA-combinaties worden meestal veroorzaakt door variabele kwaliteit van D/A converters en verwante circuits. Deze worden niet gebruikt voor DVI, en zulke afwijkingen kunnen niet veroorzaakt worden door de DVI-interface.
Maar de refreshrate van het signaal zelf zou bijvoorbeeld best verschil kunnen maken. ExtremeOC test dus op 75hz, de native refreshrate van deze monitor...
DesignTechnica doet er bijzonder vaag over. Maar ik heb ze de vraag nu op niet mis te verstane wijze voorgelegd..

[Verwijderd]

Beetje slapeloos, dus toch nog één reaktie, en deze wilde ik jullie niet onthouden, want wow! Designtechnica slaat opeens om als een blad aan een boom! 'I would just recommend purchasing the monitor ..'
Èn nu blijkt dat INDERDAAD geen DVI-kabel is gebruikt voor het testen van de games, potdomme!

En lees dat slappe excuus dan eens:

I would just recommend purchasing the monitor and trying it out for yourself. If you are unhappy, then send it back. After all what we all partake as quality is in the eye of the beholder is it not?

Yes, we did try it with DVI output, it looks stunning when surfing the web or doing word processor type work, but you cannot play games while using the DVI input as the DVI signal is stuck at 60Hz permanently just like every other LCD monitor I have tested.

By the way, I am typing this on two Gateway 19" LCD monitors using the dual DVI output on my Matrox Millennium P750 video card (my office computer) and they are both stuck at 60Hz as well.

I would try e-mailing Kristopher Kubicki at Anandtech and asking his advice.
He has more extensive knowledge than I do and has testing equipment to use on LCD monitors.

[e-mail]

Good luck in your search and tell me what you find out.

Geen games mogelijk via een DVI aansluiting? Kom op, mede-tweakers met DVI-monitor, help me even uit de droom: dit is toch je reinste kolder?

Geen ervaring in het testen van TFT monitors en dan wel afgeven (zie eerdere reactie) op de concurrentie?
Een monitor over de grote linie afraden, en dan na een paar 'moeilijke' vragen opeens toch aanschaf aanbevelen?

We lijken ergens te komen..

[Brigitte]

Dat lees je verkeerd, hij zegt "koop hem en probeer het zelf uit", hij zegt niet "ik beveel de koop aan".

[Brede P]

Als we het model bij ons in het assortiment gaan krijgen zal ik eens kijken of ik samen met een paar collega's de monitor eens kan testen op zowel de DVI als de VGA-kabel, en zien of daar echt extreem verschil tussen zit. Met betrekking tot het draaien op 16 of 32 bits, als je me kan aangeven welke programma's we daar voor moeten gebruiken, ben ik de beroerdste niet, en wil ik dat met alle plezier ook voor je testen. Ik weet alleen nog niet zeker of, en zo ja wanneer, we die monitor gaan krijgen.

[tekno]

Ik heb zelf een hitachi 17" cml174sxwb, aangesloten via dvi. Ingame gewoon een 75 hz, zal dadelijk nog even een van de specifieke games testen. Ik heb nu de cd van q3a erin gegooid, dan geef ik zo wel even reactie of dat ook op 75hz gewoon draait.
Ja, dat draait gewoon op 75hz. Dus bij deze, ik weet niet of je nog meer moet weten. Ik heb ook zo'n prachtig mooi 18-bit kleuren ding, maar ik vind het perfect zo, ben dik tevreden over deze monitor. Maar ja, is de 172x beter. Ik weet het niet, ga hem niet even kopen om het uit te proberen .
Ohw en hij heeft het over 2 19" office modellen, nou als ik het goed overal gelezen heb kan dvi wel max 60hz op 1600x1200. Dus als die modellen 1600x1200 zijn klopt dat.

[ Voor 54% gewijzigd door tekno op 17-11-2003 09:37 ]

[Verwijderd]

Ik begin te geloven dat de tot nu to geteste 172X exemplaren bijna allemaal met de bijgeleverde vga kabel getest zijn, (omdat die er nu eenmaal bijzit) ik heb hier op got al vaker gelezen dat vga aansluitingen op tft's vertragingen opleveren die hoofdzakelijk veroorzaakt worden door de omzettings procedure van analoog naar digitaal.

Ook weet ik niet zeker of ze allemaal wel de video kaart drivers gesynct hebben aan de monitors refresh rate,wat ook heilig is voor het mooi en strak draaien van een 3d game.

Dat Designtechnica geen dvi kabel heeft gebruikt om 3dgames te testen omdat die dan op 60 hertz zouden draaien, en dat dat onacceptabel zou zijn zegt eigenlijk al genoeg over zijn kennis op het gebied van tft's een tft knippert niet! dus kan je de frames lekker syncen aan 60 hertz wat resulteert in een gemakkelijk haalbare constante 60 frames per seconde en geloof me dat is de hemel!

[tekno]

Ik weet van mijn eigen monitor dat gebruik met dvi in mijn geval helaas minder instelmogelijkheden geeft voor de kleuren in de software van de monitor zelf, maar het is echt een enorme vooruitgang boven gewoon standaard vga gebruiken.
Ik heb nu ook aan het kijken of ik ergens een barebone vind met dvi, maar dan moet je meteen alweer een extra losse dvi kaart erbij kopen. Waarom wordt er niet overal gewoon dvi opgezet. In dvi zit toch het signaal voor vga, en andersom niet . Ach ja, zal wel aan mij liggen.
Maar ik vind het zowieso vreemd dat zo veel problemen met die monitor zouden optreden, daar ik ook op een 172t heb gespeeld op een lan-party en dat was heel goed te doen. Ik had nauwelijks last van het trager zijn van het scherm ten opzichte van mijn eigen scherm. Maar ja.....

[Verwijderd]

Ik doelde eigenlijk niet op de D/A chip maar de filter onderdelen.

Omdat de DVI net als een netwerk aansluiting blokgolven en vooral korte pulsen over een kabel moet sturen, kan er aan twee kanten wat mis zijn met de load balancing.

Het gevolg kan dan ghosting zijn.
(Denk ik maar zo.)

[Verwijderd]

BredeP schreef op 17 november 2003 @ 08:47:
Als we het model bij ons in het assortiment gaan krijgen zal ik eens kijken of ik samen met een paar collega's de monitor eens kan testen op zowel de DVI als de VGA-kabel, en zien of daar echt extreem verschil tussen zit.

Geweldig! Laat het aub. even weten als deze monitors binnen zijn. (zou december moeten worden volgens Samsung?)

Ohw en hij heeft het over 2 19" office modellen, nou als ik het goed overal gelezen heb kan dvi wel max 60hz op 1600x1200. Dus als die modellen 1600x1200 zijn klopt dat.

De 172X is 1280x1024, maar ik heb het idee dat hij via dezelfde oude Matrox videokaart test, en dat em daarin de beperking van 60hz zit. Maar het blijft vreemd dat dat het testen van spellen onmogelijk zou maken.

Ik begin te geloven dat de tot nu to geteste 172X exemplaren bijna allemaal met de bijgeleverde vga kabel getest zijn, (omdat die er nu eenmaal bijzit) ik heb hier op got al vaker gelezen dat vga aansluitingen op tft's vertragingen opleveren die hoofdzakelijk veroorzaakt worden door de omzettings procedure van analoog naar digitaal.

Inderdaad. Op Anandtech las ik dat bijvoorbeeld de Dell Ultrasharp FP2001 echt niet meer aan te sturen is via VGA, vanwege extreme ghosting. Het lijkt me dan dat nieuwere-generatie monitors, zoals ook de 172X, gewoon een sterke voorkeur hebben voor DVI.

[Verwijderd]

tekno schreef op 17 november 2003 @ 11:10:
Maar ik vind het zowieso vreemd dat zo veel problemen met die monitor zouden optreden, daar ik ook op een 172t heb gespeeld op een lan-party en dat was heel goed te doen. Ik had nauwelijks last van het trager zijn van het scherm ten opzichte van mijn eigen scherm. Maar ja.....

De 172T is een volkomen ander beeldscherm met onvergelijkbare adaptertechnologie. In zekere zin zou de 172X een achteruitgang kunnen zijn, als blijkt dat deze inderdaad een 18-bits substraat heeft, net zoals alle 16ms panelen. Flashing-effecten bijvoorbeeld bestaan simpelweg niet in 20ms/25ms schermen, omdat daar geen dithering in plaatsvindt.

Omdat de DVI net als een netwerk aansluiting blokgolven en vooral korte pulsen over een kabel moet sturen, kan er aan twee kanten wat mis zijn met de load balancing.

Het gevolg kan dan ghosting zijn.

Kun je me aan bronnen helpen voor dit verhaal? Het werkt een beetje tegen mijn intuitie in van wat er zou gebeuren als er fouten in de digitale gegevensoverdracht plaatsvinden. Maar ik weet verdomd weinig van deze materie .

[Verwijderd]

Update: ook Victor Alzieu van THG doet een duit in het zakje. Hou je vast, want het plot wordt weer een stukje dikker:

Excuse my English: I'm French.

Maybe Extremeoverclocking, PCstats and I have not tested the same display.
Mine was presented by Samsung as a 16 ms. And Samsung explained me that a new generation of panel would replace this one in Q1 2004. They said that all displays sold in December and January would be 16ms, as the one I've tested, but that in the future they would disappear and become 12 ms. That means that the ones in 16 ms are not the same at all than the ones in 12 ms.
Certainly that Extremeoverclocking and PCstats were lucky and tested the new units. I'm waiting for them me too.

By the way, I had tested two 172X (16 ms). The first one came from the French Samsung stocks, the second directly from Samsung Korea. Results were the same on both displays.

Het positieve review van ExtremeOC is gemaakt op basis van een model uit een Canadese fabriek, en dat is een mogelijke ondersteuning voor dit verhaal van Alzieu. Maar Samsung is flink fout bezig als ze op deze toer gaan.
Ik wacht nog steeds op respons van Alzieu of hij een DVI-kabel heeft gebruikt..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 14:02:
Update: ook Victor Alzieu van THG doet een duit in het zakje. Hou je vast, want het plot wordt weer een stukje dikker:


[...]


Het positieve review van ExtremeOC is gemaakt op basis van een model uit een Canadese fabriek, en dat is een mogelijke ondersteuning voor dit verhaal van Alzieu. Maar Samsung is flink fout bezig als ze op deze toer gaan.
Ik wacht nog steeds op respons van Alzieu of hij een DVI-kabel heeft gebruikt..

Pfffffff.... kijk het lijkt er nu toch sterk op dat het aapje geleidelijk aan uit het mouwtje begint te kruipen

Jij wind er trouwens geen doekjes om geloof ik als je ergens achter probeert te komen zeg!

Bedankt man voor all het nuttige werk/research waar je ons van laat mee profiteren

[The.Force]

Mjah het zou idd best mogelijk zijn van die 12 / 16 ms, aangezien er een tijd geleden hierover al verwarring was...

Misschien wil Samsung zo snel mogelijk hun 'mislukte' 16 ms schermen van de schappen halen, en smijten ze nu al met hun herwerkte 12 ms 172X!

Xabbu: Zou jij een 20 ms TFT waarop goed te gamen valt, prefereren boven een 16 ms scherm omwille van dat flashen (& 'slechts' 18 bit kleurweergave)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 13:56:
[...]

Kun je me aan bronnen helpen voor dit verhaal? Het werkt een beetje tegen mijn intuitie in van wat er zou gebeuren als er fouten in de digitale gegevensoverdracht plaatsvinden. Maar ik weet verdomd weinig van deze materie .

Je zou hier kunnen beginnen te lezen.
http://www.vtt.fi/ict/publications/tanskanen_030821.pdf
De technische kant van het verhaal komt er op neer dat als een signaal dat niet met de goede belasting over een draad wordt gestuurd, de vorm van het signaal gaat veranderen.

Verder, bij extreem snelle signalen gaat de draad als antenne en ontvanger tegelijkl werken, en wekt echo's van het originele signaal op.

(Ietwat versimpeld, maar correct als 'beeld' van wat er gebeuren kan.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 17:12:
De technische kant van het verhaal komt er op neer dat als een signaal dat niet met de goede belasting over een draad wordt gestuurd, de vorm van het signaal gaat veranderen.

Dank. Natuurlijk is het waar dat ook digitale interfaces onderhevig kunnen zijn aan storing en interferentie, maar als deze fouten daadwerkelijk alle digitale foutcontrole-circuits passeren, zou ik toch verwachten dat dat andere effecten zou veroorzaken dan ghosting. Maar goed, ik heb geen referenties om dat te onderbouwen . Weet iemand waar de DVI specificaties op te vragen zijn?
In elk geval heb ik nog nooit opmerkingen in reviews van videokaarten gezien over de kwaliteit van het DVI circuit..

Jij wind er trouwens geen doekjes om geloof ik als je ergens achter probeert te komen zeg!

Bedankt man voor all het nuttige werk/research waar je ons van laat mee profiteren

Haha, nou nee daar ben ik doorgaans ook veel te lui voor. Maar deze monitor.. oeioeioei wat een lekkertje, daar moest ik per sé alles van weten
En je ziet ook zelden dat recensies elkaar zó bot tegenspreken. Dat kon geen zuivere koffie zijn..

Misschien wil Samsung zo snel mogelijk hun 'mislukte' 16 ms schermen van de schappen halen, en smijten ze nu al met hun herwerkte 12 ms 172X!

Xabbu: Zou jij een 20 ms TFT waarop goed te gamen valt, prefereren boven een 16 ms scherm omwille van dat flashen (& 'slechts' 18 bit kleurweergave)?

Als dit zo is zijn we hier in Europa weer eens specifiek de lul, en dumpen ze hier kennelijk de ouwe 16ms zooi.
Om op je vraag in te gaan (gesteld dat deze cijfers allemaal kloppen, maar het heeft er alle aanschijn van): Als je geen geduld hebt ja, dan zou ik persoonlijk de voorkeur hebben voor een goede 20 ms'er. Heb je dat wel, dan zou het een keuze worden tussen de 12ms versie van de Samsung, of, als je iets beter bedeeld bent, de Dell Ultrasharp 2001FP. Dat monster heeft namelijk èn een responstijd van 16 ms èn een *echt* 24-bits substraat (geen dithering, geen flashing, geen extra latency vanwege kleurwisselen). Vooral dat flashing schijnt voor het kijken van films allesbehalve plezant te zijn. Op dit punt kan ik nog niet zeggen dat het een probleem voor games zou zijn, aangezien ik vermoed dat de bij de reviews gevonden ghosting (flashing is niet echt een probleem voor games) het resultaat is van het gebruik van een VGA/DSub aansluiting.
Hoe het ook zij, voorlopig kunnen we alleen maar watertanden, zowel de Samsung als de Dell zijn niet te koop. En we hebben slechts vage beloften dat ze dat binnen een maand of twee wel zullen zijn..

[MewBie]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 18:50:
En we hebben slechts vage beloften dat ze dat binnen een maand of twee wel zullen zijn..

tja, en de Samsung duurt nu al een paar maanden en wat hebben we tot nu toe gezien?

juist ja, reviews die elkaar 100% tegenspreken en met modder naar elkaar lopen te gooien...

dus die ene maand kan dr ook nog wel bij

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 17 november 2003 @ 18:50:
[...]
In elk geval heb ik nog nooit opmerkingen in reviews van videokaarten gezien over de kwaliteit van het DVI circuit..

Bedoel je soms zoiets?

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1367918,00.asp

[nhimf]

Ik lees hier dingen over fouten in de digitale transmissie enzo.

Maar heel simpel gezegd is het zo dat (uitgaande van totaal geen storing en weerstand) analoog altijd beter is dan digitaal. Maar in deze wereld leven we met een hoop storing en super geleiding in normale kabels bestaat nog niet.
Nadeel van analoog is dat je direct merkt als er storing op de kabel zit, aangezien je (bijvoorbeeld) een kleur wordt bepaald door een bepaalde golf, wordt die golf iets anders, dan heb je gelijk een andere kleur.
Bij Digitaal is het simpel gezegd dat je gebruikt maakt van 1 en 0 die je over een kabel stuurt. Bijvoorbeeld 0V is een 0 en 5V is een 1, daar tussen heb je niets, alleen een omslagpunt bij 2.5V, dus een klein beetje storing merk je niet, want 3V wordt gezien als een 1 en 2V als een 0.
Daarbij heb je bij digitaal meestal ook dat er een crc wordt meegestuurd voor het geval dat er dikke storing op de kabel zit, dus je hebt meestal (eigenlijk altijd) een errorchecking.

Dit is ff heel snel en simpel uitgelegd hoe de digitale en analoge transmissie in elkaar zit, maar het komt erop neer dan in deze tijd digitale transmisse gewoon erg goed is (denk aan dat je een fout hebt van 1 op de 30.000.000 bits, wat een slechte verbinding dan is )

[Verwijderd]

..Appelsap schreef op 17 november 2003 @ 19:59:
Bedoel je soms zoiets?

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1367918,00.asp

Eh, ja
Heel frappant. Maar op 1280x1024 presteren zelfs de slechtste nVidia implementaties volgens dit review nog prima. Voor schermen als de Dell wordt dit wel heel belangrijk natuurlijk.. Handig om te weten!

[Verwijderd]

nhimf schreef op 17 november 2003 @ 20:21:
Ik lees hier dingen over fouten in de digitale transmissie enzo.

Maar heel simpel gezegd is het zo dat (uitgaande van totaal geen storing en weerstand) analoog altijd beter is dan digitaal.

(verhaal over 1 en en 0 en)

Ja, en nee ,

het is een digitale interface, geen digitaal register in een CPU.

De analoge signalen zijn er wel niet, maar de info wordt met extreem 'steile' pulsen overgedragen. Snuffel maar wat in dat artikel. Het is niet overdreven dat ze praten over bij-signalen in de microgolf band. Vergelijk het maar met de ellende die je tegen komt als je probeert ATA100 harde schijven met een 2 meter lange flatcable aan te sluiten, dat gaat ook mis.

Die TFT schermen gaan niet mopperen dat er verkeerde data doorkomt, ze laten gewoon beeld fouten zien.


Begrijp me goed, ik beweer niet dat het op deze manier misgaat, ik geef alleen aan dat het een mogelijkheid is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 03:58 ]

[nhimf]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 03:56:
[...]

Ja, en nee ,

het is een digitale interface, geen digitaal register in een CPU.

De analoge signalen zijn er wel niet, maar de info wordt met extreem 'steile' pulsen overgedragen. Snuffel maar wat in dat artikel. Het is niet overdreven dat ze praten over bij-signalen in de microgolf band. Vergelijk het maar met de ellende die je tegen komt als je probeert ATA100 harde schijven met een 2 meter lange flatcable aan te sluiten, dat gaat ook mis.

Die TFT schermen gaan niet mopperen dat er verkeerde data doorkomt, ze laten gewoon beeld fouten zien.

Het probleem met ata133 kabels is dat het erg dunne en fragiele kabels zijn waarbij de arders te dicht op elkaar zitten en elkaar heel zwaar gaan beinvloeden.
Ik weet niet hoe een dvi kabel fysiek in elkaar zit, maar als ze dit beter hebben uitgedacht, dan heb je niet zo last van interferentie van de aders onderling.
Maar waar ik op doel is eigenlijk dat je met een digitale verbinding minder last hebt van storing, omdat dit beter wordt opgevangen.
En dat van die errorchecking, dat zit niet alleen in registers in een cpu maar je utp verbindig heeft dit ook, je merkt niet dat het er zit, maar het zit gewoon in de harware laag. (heeft niets te maken of je via tcp/ip, ipx of appletalk met elkaar praat)

[ Voor 61% gewijzigd door nhimf op 18-11-2003 14:37 ]

[Verwijderd]

Update: Samsung ontekent dat er twee verschillende modellen van de 172X met 16ms en 12ms responstijd circuleren:

Er is in dit geval sprake van een verschillende manier van rekenen. Een pixel krijgt de melding wanneer hij aan en uit moet. Dat wordt de repsonse tijd genoemd maar deze kan op drie manieren berekend worden. De tijd dat hij aangaat, de tijd dat hij uitgaat en de tijd dat hij aangaat - aanblijft en uitgaat.
Ik kan dit het makkelijkste uitleggen aan de hand van een vliegtuig. Deze stijgt op, vliegt en land. Wat Amerika gedaan heeft is als volgt, opstijgen = 6 ms, landen = 6 ms, response tijd is 12ms.
Wij hebben het echter als volgt berekent: opstijgen = 6ms, vliegen = 4ms, landen =6ms, response tijd is 16ms.
Er is dus geen verschil in monitor maar in rekenwijze.

Dat er nogal wat verschil mogelijk is in berekening van responstijden, is duidelijk. Toch riekt dit naar een flauwe smoes om een wezenlijk misleidende verkooppraktijk van Samsung te verhullen. Ik denk niet dat Alzieu het verhaal van de verbeterde modellen geheel uit zijn duim zuigt, en het zou veel verklaren over de eindeloze vertragingen in de leverdatum van de 172X.

[Verwijderd]

Respons van Alzieu:

"No, I don't want to include this story of response time in my review. Two
reasons:
1 - I'm not sure it will change anything, I have to test it myself,
2 - I have no real date for the arrival of this new panel.

The tests have been done in D-Sub and DVI. Results are the same for both of them."

Vreemd, het lijkt mij dat potentiële kopers het recht hebben om te beschikken over de informatie dat Samsung bezig is monitoren met significant verschillende specificaties onder dezelfde modelnaam te slijten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 15:37:
Vreemd, het lijkt mij dat potentiële kopers het recht hebben om te beschikken over de informatie dat Samsung bezig is monitoren met significant verschillende specificaties onder dezelfde modelnaam te slijten.

Zo vreemd is dat niet, hoor. Er zijn tot nog toe helemaal geen bewijzen gevonden voor die stelling, dus hij zou wel gek zijn om dat in de review te zetten. Tenzij hij het fijn vindt om aangeklaagd te worden wegens smaad. Pas als er harde bewijzen worden gevonden dat Samsung de boel loopt te belazeren (serienummers, objectieve meetresultaten, aantoonbaar meer klachten in bepaalde regio's, ...) kun je zo'n conclusie trekken.

Vooralsnog lijkt het er eerder op dat er òfwel een aantal testers hebben lopen blunderen (videokaart niet gesynct, geen DVI gebruikt, dat soort zaken) waardoor de resultaten veel te negatief zijn uitgepakt, òf dat er een aantal 'testers' klakkeloos het reclamepraatje van Samsung hebben overgetypt waardoor hun conclusies veel te positief zijn. Maar het kan ook gewoon een exemplarisch probleem zijn geweest: een maandagochtendserie waaruit per ongeluk een aantal modellen naar enkele reviewers is gestuurd - dan moet je dus concluderen dat Samsung's kwaliteitscontrole heeft gefaald.

Allemaal mogelijkheden, en tot nu toe kun je daar op grond van deze reviews en van die hele stapel mailtjes (laat staan op grond van vage speculaties) helemaal niets zinnigs over zeggen, behalve dan dat er nog steeds veel onduidelijk is. En dat waarschijnlijk alleen ervaringen van objectieve mede-tweakers (rick2001 enzo) duidelijkheid zullen verschaffen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 17:28 ]

[nhimf]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 17:26:
[...]

Hoop werk met tikken

Maar ik denk dat ik het er wel eens mee ben

Je moet het model zelf hebben en testen voordat je kan zeggen dat hij voldoet of niet.
Gewoon over internet bestellen en dan heb je 8 dagen de tijd om hem kostenloos terug te sturen (wettelijk vast gesteld), of in een winkel iemand zo gek te krijgen dat je ff een spel mag spelen.

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 15:21:
Update: Samsung ontekent dat er twee verschillende modellen van de 172X met 16ms en 12ms responstijd circuleren:
[...]
Toch riekt dit naar een flauwe smoes om een wezenlijk misleidende verkooppraktijk van Samsung te verhullen. Ik denk niet dat Alzieu het verhaal van de verbeterde modellen geheel uit zijn duim zuigt, en het zou veel verklaren over de eindeloze vertragingen in de leverdatum van de 172X.

Mee eens. Het zou mij niet verbazen als de review van Tomshardware (en wellicht de bevindingen bij Samsung zelf) een aanzet tot aanpassing van het scherm hebben gegeven. Hoe/wie/waar/wat weet ik niet, maar het is wel opvallend om te zien dat langzaamaan de specs van de 172X op internet van 16ms worden omgetoverd in 12ms. Je zou toch denken dat een sneller scherm een nieuwe naam krijgt, dus het verbaasd mij niet als het een verkooppraatje is, en gewoon hetzelfde scherm.

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 17:26:
Vooralsnog lijkt het er eerder op dat er òfwel een aantal testers hebben lopen blunderen (videokaart niet gesynct, geen DVI gebruikt, dat soort zaken) waardoor de resultaten veel te negatief zijn uitgepakt, òf dat er een aantal 'testers' klakkeloos het reclamepraatje van Samsung hebben overgetypt waardoor hun conclusies veel te positief zijn.

De verschillen zijn helemaal niet zo groot, als je goed kijkt. Zoals ik al samenvatte in een reactie op het nieuws over een review:

Extremeoverclocking.com

The ghosting and tearing were pretty much non existent.

Dat van een site waar ze de monitor op 75Hz (en dus naar ik aanneem niet met DVI) hebben getest, met erg weinig games, en vooral ook erg nieuwe games (ergo naar verwachting weinig fps).

pcstats.com

Samsung state the 12ms timing represents the total time, not just rise) which dramatically decreasing persistance (blurring, ghosting, shadows) (...)

Daar vind ik niet terug of er games zijn getest. Er staat alleen maar wat Samsung zegt. Zo kan ik ook wel een review schrijven, daar heb ik die monitor niet voor nodig.
De andere tests zijn niet zo positief.

neoseeker.com

There is a distracting blurring effect (...)

designtechnica.com

Older first person shooter games experienced noticeable ghosting and trailing

tomshardware.com

The problems start as soon as you begin to move. The screen effect produced is similar to that in the movies when the hero starts to dream or goes into flashback mode. He, or in this case our weapon, remains sharp, but everything else is blurred, as if swept by a mighty wind.

Persoonlijk zie ik een duidelijke lijn, en valt het met de tegenstellingen wel mee. Goed, de eerste review is in verhouding erg positief ten opzichte van de laatste - die weer erg negatief is - maar misschien is Alzieu gewoon erg kritisch en daar weinig subtiel over, en de eerste weinig kritisch en wat gematigder in de manier waarop commentaar wordt gegeven...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 17:26:
[...]
Zo vreemd is dat niet, hoor. Er zijn tot nog toe helemaal geen bewijzen gevonden voor die stelling, dus hij zou wel gek zijn om dat in de review te zetten.

Ik denk dat ik me niet helemaal duidelijk uitgedrukt heb. Vincent Alzieu maakt geen stelling, hij citeert een (volgens hem) feitelijke mededeling van Samsung. Die erop neerkomt dat ze twee modellen uit zouden brengen onder dezelfde naam. Als hij dit niet simpelweg uit zijn duim zuigt, zou ik verwachten dat dit gegeven in zijn review terugkomt. Maar hij weigert het te publiceren, wat twijfel wekt over zijn verhaal.
Wat verschillen veroorzaakt door VGA/DVI betreft, veel zekerheid hebben we alleszins niet, maar in elk geval heeft PCStats geen enkele ghosting gevonden via VGA, ExtremeOC geen enkele ghosting via DVI, en THG geen verschil tussen VGA en DVI (in beide gevallen veel ghosting).

Je hebt gelijk, het wachten is op recensies van gebruikers, maar het is duidelijk dat òfwel Samsung òfwel een aantal recensenten de boel lopen te flessen, en dat verdient volgens mij wel wat aandacht.

[Verwijderd]

..Appelsap schreef op 18 november 2003 @ 20:00:
De verschillen zijn helemaal niet zo groot, als je goed kijkt. Zoals ik al samenvatte in een reactie op het nieuws over een review:

Extremeoverclocking.com

[...]

Dat van een site waar ze de monitor op 75Hz (en dus naar ik aanneem niet met DVI) hebben getest, met erg weinig games, en vooral ook erg nieuwe games (ergo naar verwachting weinig fps).

De recensent van ExtremeOverclocking heeft zich erg veel moeite getroost om alle tests uit te voeren die ik maar kon verzinnen. Hij heeft uitvoerig getest via DVI, met veel spellen, en ook oude spellen bij hoge FPS (zie ook zijn berichten daarover in mijn eerdere posts in deze draad). De ervaringen van deze recensenten staan wel degelijk lijnrecht tegenover elkaar, wat ze zelf ook toegeven.

[Verwijderd]

Ik hoop dat hij te bezichtigen is op de hcc!
Ben benieuwd , hopelijk kan ik dan mijn keus maken.
Want hij blijft erg mooi die samsung 172x

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 18 november 2003 @ 20:32:
De recensent van ExtremeOverclocking heeft zich erg veel moeite getroost om alle tests uit te voeren die ik maar kon verzinnen. Hij heeft uitvoerig getest via DVI, met veel spellen, en ook oude spellen bij hoge FPS (zie ook zijn berichten daarover in mijn eerdere posts in deze draad). De ervaringen van deze recensenten staan wel degelijk lijnrecht tegenover elkaar, wat ze zelf ook toegeven.

Je zoektocht naar de 'waarheid' zet de mensen wel aan het werk

Ik begrijp wel je zorg dat het moeilijk voor te stellen is dat de recensent van ExtremeOverclocking erg tevreden is over dezelfde monitor die Alzieu afkraakt. Ik denk dat die monitor gewoon ns naast een Iiyamatje, een Hyundaitje, een LGtje oid gezet moet worden, en dan bij voorkeur ook nog door iemand die er hier iets zinnigs over kan vertellen. Tot die tijd kunnen de recensenten blijven testen, maar worden we daar vrees ik niet veel wijzer van.

[mughato]

is er ondertussen al wat meer bekend over de leverdatum van de 172x?

zelf testen en oordelen is uiteindelijk het beste. al die reviews en tests zijn leuk en aardig maar een tft monitor kun je pas goed oordelen als je hem zelf gezien hebt. bij de MediaMarkt kun je alles binnen 14 dagen retourneren. In die tijd kun je hem zelf aardig aan de tand voelen.

[Crew One]

mughato schreef op 19 november 2003 @ 09:53:
al die reviews en tests zijn leuk en aardig maar een tft monitor kun je pas goed oordelen als je hem zelf gezien hebt. bij de MediaMarkt kun je alles binnen 14 dagen retourneren. In die tijd kun je hem zelf aardig aan de tand voelen.

Zo jammer dat de mediamarkt zo astrologisch duus is alleen

[ Voor 14% gewijzigd door Crew One op 19-11-2003 10:31 ]

[mughato]

Crew One schreef op 19 november 2003 @ 10:31:
[...]


Zo jammer dat de mediamarkt zo astrologisch duus is alleen

als je hem terugbrengt maakt dat toch niet uit? (en dan ergens anders koopt ;-) )

[Verwijderd]

Natuurlijk is mediamarkt duur... alleen de aanbiedingen zijn goedkoop....
Maar je hebt meer winkels waar je die afspraak kan maken toch?
En anders betaal ik creditcard en blokeer ik het gewoon de betaling ;0

Ik zou het gewoon van te voren aangeven bij de winkelier...

[Verwijderd]

Toen ik dit topic zag, dacht ik al meteen, het gaat vast over een model met die zogenaamde 16ms responsetijd...

De 16ms panels zijn van AU Optronics afkomstig en zij hebben een eigenaardigheidje: Deze hebben een kleurset van 262.000 kleurmogelijkheden welke met een responstijd van 16ms weergegeven kunnen worden. Indien alle gebruikte gebruikte kleuren van een frame binnen deze 262.000 kleuren set vallen, dan is de responstijd 16ms. Echter, indien er kleuren gebruikt worden welke buiten deze set van 262.000 kleuren gebruikt worden, dan is de responstijd 2*16 = 32 ms. Vandaar dat deze '16ms-pannels' bij menige games en films met 32bit kleur slechter presteren dan de 20ms en de 25ms-pannels.

Voor een iets uitvoerige toelichting verwijs ik naar 'Ome Tom en neefje Vincent'.

[MewBie]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 14:11:
Toen ik dit topic zag, dacht ik al meteen, het gaat vast over een model met die zogenaamde 16ms responsetijd...

De 16ms panels zijn van AU Optronics afkomstig en zij hebben een eigenaardigheidje: Deze hebben een kleurset van 262.000 kleurmogelijkheden welke met een responstijd van 16ms weergegeven kunnen worden. Indien alle gebruikte gebruikte kleuren van een frame binnen deze 262.000 kleuren set vallen, dan is de responstijd 16ms. Echter, indien er kleuren gebruikt worden welke buiten deze set van 262.000 kleuren gebruikt worden, dan is de responstijd 2*16 = 32 ms. Vandaar dat deze '16ms-pannels' bij menige games en films met 32bit kleur slechter presteren dan de 20ms en de 25ms-pannels.

Voor een iets uitvoerige toelichting verwijs ik naar 'Ome Tom en neefje Vincent'.

uhm... Samsung maakt zn eigen panelen

[Verwijderd]

Normaal gesproken wel maar: "The big names like LG and Samsung did not get their panels out in time, so for the moment, all the 20-ms monitors have Hyundai panels and all the 16-ms monitors are from AU Optronics." Zie de link die ik gaf.

[The.Force]

Waarom heeft de Iiyama E431S dan een LG/Philips panel, aangezien die 16 ms is?

Dus er klopt geen r**t van, verdere bewijzen --> zie Rick in het 'grote' TFT topic waar hij deze al eens opengeschroefd heeft!

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 15:11:
Normaal gesproken wel maar: "The big names like LG and Samsung did not get their panels out in time, so for the moment, all the 20-ms monitors have Hyundai panels and all the 16-ms monitors are from AU Optronics." Zie de link die ik gaf.

Naast wat The.Force hier al over zei, is die review uit juni 2003. Ik mag toch hopen dat deze fabrikanten niet al bijna een half jaar niks op de markt krijgen, dat is over het algemeen niet goed voor je omzet.

[Verwijderd]

Het kan inderdaad zijn dat in de afgelopen maanden LG en/of anderen nu eveneens dergelijke 16ms schermen kunnen produceren. Maar als deze een vergelijkbare techniek gebruiken, dan zullen zij logischer wijze ook het zelfde probleem hebben. En dat wat er beschreven wordt, sommige games of films heel goed, en andere (al dan niet bij andere reviewers) weer niet, dat klinkt toch echt als de symptomen van zo'n 16ms panel dat bij bepaalde kleurschakeringen een werkelijke responstijd van 2*16ms heeft.

[Verwijderd]

Daar zouden dus ook de problemen met de samsung 172x vandaan kunnen komen?? Dan zou er dus inderdaad afhankelijkheden kunnen zijn, waardoor hij beter of slechter presteert

[Verwijderd]

Rob Parks:

I had a chance to use the analog connector for a brief time. I must say it was less than impressive. I now understand why it is so importanct to use a DVI with a flat panel. While not as severe as the reviews make out, using the analog connector definitely causes mush more ghosting and streaking. I did a little research and found this: Some streaking was noticed in this test when connected with the analog cable. Connecting the display with the DVI cable solved the problem. This occurs because more data is able to be streamed through the DVI cable therefore increasing video bandwidth and solving the problem. This has nothing to do with the 172X monitor, but I found it interesting non the less. It seems that using the DVI connector makes a large difference.

Het enige wat ik kan zeggen is, dit druist een beetje in tegen wat Vincent Alzieu van THG beweerde (die zag weinig verschil tussen VGA en DVI).
Ondertussen is Samsung bezig om mijn vraag 'naar de juiste afdeling' door te spelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 november 2003 @ 17:31:
Rob Parks:


[...]


Het enige wat ik kan zeggen is, dit druist een beetje in tegen wat Vincent Alzieu van THG beweerde (die zag weinig verschil tussen VGA en DVI).
Ondertussen is Samsung bezig om mijn vraag 'naar de juiste afdeling' door te spelen.

Ok dan ! dit is toch weer positief nieuws

[Verwijderd]

Eindelijk het artikel gevonden wat al eerder vergelijkbare misleidende praktijken van Samsung aan het licht bracht:
http://news.designtechnica.com/talkback28.html

The monitor I was reviewing actually had a different PVA panel than the version sold to retail stores. That meant that the monitor I was reviewing did in fact have a 700:1 contrast ratio, but the 173T you buy in the store will feature a 450:1 contrast ratio.

I did more research just to see how much false advertising they had done and what the effect was of this. Every review site I went to had the 173T listed as having a 700:1 contrast ratio.

[The.Force]

bah , lekkere actie van samsung

Die 12 ms waarover we het een tijdje geleden hadden, wordt later in de 177X gebruikt (bron samsung korea) ! Qua model is deze identiek aan de 172X dus ze willen blijkbaar toch wel snel van dit model af zijn (misschien is er iets misgelopen met het productieproces van de 16 ms panels) ...

Ach het zijn natuurlijk allemaal maar speculaties, we hebben het raden er maar naar. Toch duidelijk dat Samsung precies niet zuiver tot op de graad is!

[Verwijderd]

17" SyncMaster 172X

- empf. Auflösung: 1280x1024
- Helligkeit: 270 cd/m²
- Kontrast (max.): 500:1
- Einblickwinkel (h/v): 160° / 140°
- Reaktionszeit: 12 ms
- ultra slim und ultra narrow (extra schmaler Gehäuserahmen)
- Verfügbar ab Januar 2004

Aldus http://monitor.samsung.de/index_tft_syncmaster.asp

Ik wil em eigenlijk nog kopen op PC Prive dit jaar, maar anders wordt het denk ik toch de Philips 170C4...

[nhimf]

Ok ik heb even zitten kijken naar de specs van de 172x op de samsung en tot mijn verbazig (of eigenlijk toch niet) is dat de nederlandse samsung site een respons tijd geeft van 16ms en de internationale (.com) 12ms!!!!

hier de internationale
http://www.samsung.com/Pr...or_LCDMonitor_172X_sp.htm

en hier de nederlandse:

http://www.samsung.com/nl...x.asp?page=Specifications

Zolang deze niet 12ms is, denk ik dat je de slechte krijgt zoals THG het heeft ondervonden.
Erg sneaky, maar ik denk dat wij in europa (zoals hierboven al is gezegt) weer de troep gedumpt krijgen.

Edit1:
Jullie moeten maar eens naar alle specs kijken, want de dot-pitch komt ook al niet overeen, dus zit er in de 12ms (de niet europese) duidelijk een ander panel. Dit verklaar imho dus waarom de ene erg positief is en de ander erg negatief is over dit schermpje, want er zijn gewoon 2!!! verschillende versies van in omloop

Edit 2:
Nou breek echt mijn klomp, kijk maar naar de duitse versie, ook een 12ms!!!
Maar dan met de pitch grootte van de nederlandse 16ms
http://monitor.samsung.de..._syncmaster.asp?artid=642

Edit3:
Om het nog verwarrender te maken:
de franse
Daar is de pitch grootte weer anders, maar wel 16ms responstijd

[ Voor 44% gewijzigd door nhimf op 21-11-2003 12:23 ]

[somnus]

effe om terug naar boven te brengen omdat het toch wel interessant/belangrijk topic is...

Geen verdere info de laatste dagen??

Ben wel geinteresseerd als het toch nog een goed scherm zou worden, en meerderen zouden dat dan ook moeten zijn

[Verwijderd]

Ik zit te wachten op nieuws van Samsung, die mijn vraag naar de 'verantwoordelijke' afdeling hebben doorgestuurd (na eerst het verhaal van Alzieu ontkend te hebben).

Ondertussen nog korte correspondentie gehad met Ian Bell:

!Xabbu:
It seems that selling two monitors with significantly different technical specifications under the same model name can only be labeled as fraud, plain and simple (whether intentional or not).

Ian:
Agreed. Samsung and I went rounds and rounds when I published this article, they were not happy with it by any means. I just realized that the 172X we reviewed was provided by Samsung Canada, not North America, so maybe there is even more discrepancy there.

I would just recommend trying the monitor out for yourself, I do not think there will be much validity in the monitor reviews on the net if there are multiple versions of this monitor floating around.

Grappige positie voor een recensent om in te nemen

[somnus]

Verwijderd schreef op 23 november 2003 @ 01:53:
Ik zit te wachten op nieuws van Samsung, die mijn vraag naar de 'verantwoordelijke' afdeling hebben doorgestuurd (na eerst het verhaal van Alzieu ontkend te hebben).

Ondertussen nog korte correspondentie gehad met Ian Bell:


[...]


[...]


Grappige positie voor een recensent om in te nemen

Cool! Ik vind het echt wel goed dat je het zo blijft opvolgen. Het lijkt zelfs dat je de enigste bent die vragen over de verschillende recenties stelt

Way to go !Xabbu

[ Voor 6% gewijzigd door somnus op 23-11-2003 02:20 ]

[nhimf]

Ik ga nog naar samsung.nl een meeltje sturen met wat zij erop te zeggen hebben en welke versie wij hier uiteindelijk kunnen verwachten. Aangezien ik graag games speel, moet ik wel de echte versie hebben. Ik zal ze dus confronteren met de verschillende versies over de verschillende lokale samsung sites.

[Verwijderd]

Ik heb ook al een keurig netjes mailtje gestuurd, maar heb nog geen reactie mogen ontvangen... Erg jammer weer...

[edit]

Inmiddels in een bijzonder interessante mailwisseling verwikkelt. Samsung roept vanalles, wat lekker weerleg.

Ik verwacht nog 1 mailtje en daarna zal ik de hele mailwisseling posten.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2003 12:19 ]

[Verwijderd]

Dat wordt weer lol... nog even geduld dus...

[Verwijderd]

Had de monitor al besteld zonder deze tegenstrijdige recensies te lezen. Als het echt zo'n tegenvaller is stuur ik hem wel terug. Ik bestel hem voornamelijk om games te spelen. Ik d8 WOW <16ms dat is er een voor mij. Bij beat-it staat de verw88 leverdatum op 12-12-03 maar dat zal wel januari worden?

[Verwijderd]

Nouja... ik denk dat het wel een goed scherm is. Samsung zal ook geen modderfiguur willen slaan denk ik zo... zeker niet in de huidige markt..

Het duur inmiddels alweer ff voor ze op mijn mail reageren... Als ik morgen rond de middag nog niets gehoord heb, zal ik de rest vast posten... Dan kan je de ontwijk tacktieken van Samsung lezen

Maargoed... ik heb ook een communicatie cursus gehad

[Verwijderd]

Ik wilde het eigenlijk pas posten als ik een antwoord had, maargoed dat kan nog wel ff duren... dus hierbij de mailwisseling tot nu toe:

Let vooral op de bijzonder subtiele "ontwijk" strategie van Samsung en als laatste het bij "rotop" antwoord. Het staat er niet, maar deze zin is IETS te subtiel gekozen..... Ik heb namen weggehaald om niemand te beschadigen, mochten de betrokkenen het toevallig lezen

Ik zet het oudste mailtje bovenaan :

Vraag 24/11:

Ik zou graag het volgende willen voorleggen. Volgens de leveranciers zou de 172x leverbaar moeten zijn, helaas heb ik nog niemand kunnen vinden wie dit scherm op voorraad heeft.

Er bereiken mij zeer verontrustende berichten over dit scherm. De gegevens en de reviews zijn niet eenduidig. Zo lijken er 12 en 16ms schermen de ronde te doen. En in reviews wordt de ene de hemel in geprezen en de ander de grond in geboord bij games. Zoals u wellicht zult weten, is games 1 van de belangerijkste toepassing voor monitoren.

Kunt u enig licht voor mij werpen op de specificaties en koop ik wel gegarandeerd een goed scherm voor gamen of kan ik mijn hoop op dit prachtige scherm laten varen? En bestaat de
mogelijkheid om het scherm te retourneren indien het niet voldoet ?

Aangezien ik maar eens per 5 jaar een scherm koop en ik de 172x echt DOLGRAAG zou
willen hebben, qua design, toepassing e.d., is het voor mij ronduit het belangrijkste dat ik ook alle games hier zonder problemen op kan draaien.

Dit lijkt me toch een keurig en duidelijk mailtje...

Antwoord 25/11 :

Dank u voor uw email met betrekking tot de 172X.

De opgegeven response-tijd voor de 172X is 16 ms. De monitor zou goed geschikt moeten zijn voor games. Echter, iedere speler heeft zo zijn eigen eisen. Over een eventueel retourneren van een scherm, omdat ie in uw ogen niet zou voldoen, kan alleen als u daarover een afspraak met uw dealer heeft gemaakt.

Ik hoop dat dit voor u van nut was. Indien u verdere vragen heeft, aarzelt u dan niet om contact met ons op te nemen.

Beetje kort door de bocht naar mijn mening, maar een netjes antwoord

Reactie 25/11:

Dank je voor de reactie. Iedere speler heeft zijn eigen eisen, dat is wel heel algemeen. Iedere speler wil een kleurecht scherm, waarbij geen ghosting, vertragingen en allerlei andere "not done" zaken voorkomen. Dat is mijn werkelijke vraag natuurlijk.

Mijn verwijzing naar reviews geeft aan dat er blijkbaar toch iets speelt, want de grotere hardware site zijn in mijn beleving wel kritisch, maar zeker eerlijk.

Bij de dealer? Dat vind ik een gemakkelijk antwoord. Want sowieso bestelt bijna niemand
op voorhand zo'n duur scherm. Dit scherm zit ruim boven de gemiddeld prijs van de "goede" tft's. Sterker nog, iedereen kan hem leveren, maar niemand kan hem laten zien. Ze bestellen hem alleen als ik hem koop. En ik koop hem pas als ik vind dat het scherm goed genoeg is. Ik
verwacht dat het goed is, maar wil hem wel eerst zien. Het geld vind ik geen issue, maar mijn scherm moet goed zijn. De verantwoording van de kwaliteits aspecten bij de consument neerleggen lijkt me niet reeel en zeker niet slim.

Ik kom op een aantal grote forums, waar bergen gamers zitten. Als het bekent wordt dat
de 172x inderdaad zijn belofte waarmaakt, dan kunnen jullie deze schermen niet aangesleept krijgen. Op dit moment wordt de IIyama e431s 17" als een gek verkocht omdat het voor gamen geschikt is.

Desnoods kom ik wel bij jullie op het bedrijf kijken en een testje doen ofzo. Dan ben ik zelfs nog bereid een goede recensie te schrijven, waarmee de oneindige discussie beslecht zou moeten worden. En als het scherm goed is, dan neem ik hem meteen mee

Ik zou graag een oplossing vinden voor deze padstelling en veel geld uitgeven voor dit scherm vind ik geen probleem, als het maar voldoet aan het gene wat ik ermee wil.

Volgens mij geef ik een duidelijk uiteenzetting van mijn punten en bied ik aan om effort te steken in het vinden van een oplossing

Antwoord Samsung 26/11:

Het feit dat weinig winkels de 172X op voorraad hebben heeft twee redenen. Ten eerste werken wij niet op voorraad maar op bestelling (dit vanwege logistieke redenen) en ten
tweede heeft een dealer weinig ruimte en zet hij dus alleen de monitoren in de zaak die het snelst verkocht worden.De 172X valt daar niet onder omdat het een monitor is die, vanwege zijn specificaties, in een hogere prijsklasse valt. Zoals u zelf ook al aan gaf. Helaas hebben wij, wederom vanwege logistieke redenen, geen informatie over wat bij welke dealer staat. Ik kan u dus niet vertellen waar u de 172X kunt bekijken en zelf hebben we ook geen showroom. U zou waarschijnlijk de meeste kans maken bij de grotere electronica/PC zaken en bij V&D.
Wel kan ik u vertellen dat wij persoonlijk deze aanbevelen voor spelletjes, gezien zijn snelle responsetijd van 16ms, de refresh rate en de goede kijkhoek. Het verschil in snelheid op
de sites wordt veroorzaakt door een verschil in rekenwijze. De snelheid is opgebouwd uit 3 stappen. Als er sprake is van 16ms zijn alle 3 stappen bij elkaar opgeteld en als er sprake is van 12ms (met betrekking tot de 172X) dan is er maar 1 stap geteld.

Ik ben mij er van bewust dat dit nog niet echt een antwoord op uw vraag is. Hopelijk is het nu wel duidelijker voor u waarom wij uw vraag niet, voor u, bevredigend kunnen beantwoorden.

Veel blahblah, maar de laatste regel klopt zeker, het is geen antwoord op mijn vraag

Reactie van mij op 26/11:

Ik bedoel dit niet lullig, maar dit is marketing van lik mijn vestje. Ik ben klant, ik wil geen moeite doen om een monitor te gaan zoeken, ik wil gewoon gericht kunnen kijken en het ding meenemen als hij goed is. Als het goed is, wil Samsung MIJ iets verkopen en dit zou mij bijzonder gemakkelijk gemaakt moeten worden. Samsung moet toch op een of andere manier een scherm wel promoten? Niemand kan het scherm zien, dus ook niemand koopt hem...

Zoals ik al aangaf, is dit scherm een potentiele topseller, MITS er tenminste een paar mensen beschikking over hebben. Ik hoor bij de gerenomeerde spelers binnen de internet gaming community en iedereen vraagt altijd wat voor hardware ik heb. Men wil allemaal de "beste" spullen voor "first person shooters". Die community is groot en bevat volgens mij precies de doelgroep mensen die veel geld overhebben voor een goed scherm. Op dit moment zijn gaming TFT's erg "hot". Toevallig zijn er een aantal schermen die aan de verwachtingen voldoen, maar die allemaal eigen specifieke problemen hebben.

De belofte van de 172x ziet er goed uit. Helaas leert ervaring dat de fabrikanten stuk voor stuk een loopje met de werkelijk specificaties nemen. Dit wordt uitgebreid besproken over de toon aangevende sites. Op dit moment is er een model van acer en een model van iiyama wat de belofte wel waar maakt.

In de reviews over de 172x wordt hij op de ene site met de grond gelijk gemaakt en op een andere site bejubelt in dezelfde opstelling. Dit roept veel vragen op. Dus ik wil zelf kijken of dit scherm wel of niet voldoet. Als hij voldoet, dan neem ik hem METEEN mee. Voldoet hij niet, dan kloppen de specificaties namelijk niet.

Het enige wat ik graag wil is de mogelijkheid om te kunnen beslissen of ik dit scherm wil kopen. Volgens mij zou Samsung niets liever willen dan bergen van deze schermen leveren. Kortgezegd begrijp ik donders goed wat u nu zegt, alleen dat zou UW probleem moeten zijn en niet mijn probleem, als consument.

Inmiddels heb ik van verschillende kanten begrijp ik dat er nogal "moeilijk" wordt gedaan vanuit Samsung over dit scherm en over de levering hiervan. Feitelijk begrijp ik uit uw reply dat er gewoon problemen zijn met dit scherm en dat nog niemand het kan leveren.

Misschien bent u het niet met mijn interpretatie eens. Graag verneem ik van u hoe de vork dan in de steel zit, want ik wil graag een TFT aanschaffen, maar zal onder tijdsdruk (mijn scherm is nodig aan vervanging toe), tot mijn spijt, gedwongen worden elders te gaan kijken.

Ai ai, de waarheid..........
Shit hij laat zich niet met een kluitje in het riet sturen... es kijken wat we nu weer kunnen verzinnen

Reactie Samsung 27/11:
Uw vraag is doorgestuurd naar de verantwoordelijke afdeling. Zodra men uw vraag kan beantwoorden, zult u hier zo spoedig mogelijk van op de hoogte worden gebracht.

Hmmmm... Dat viel te raden... let vooral op de subtiele nuance in de zin
"Zodra men uw vraag kan beantwoorden, zult u hier zo spoedig mogelijk van op de hoogte worden gebracht"

Wat lekker niets zeggend... aaaaaa... wordt het moeilijk ?

Mijn laatste reactie 27/11 :
Dank je wel !
Mag ik vragen aan welke afdeling (en contactpersoon) dit doorgegeven is? Dan kan ik bij volgend contact direct goed inkiezen. En voorkomen dat meerdere mensen met hetzelfde bezig zijn.

Ja duh.... en nu niet meer reageren he?? kom kom, NAMEN!
Ik ben benieuwd of ik uberhaubt wat hoor...

Ik snap die lui niet, ik neem aan dat ze toch die schermen willen verkopen?? Nu ben ik als éénling niet interessant...

Maargoed, komt er nog een vervolg, dan zet ik het er wel bij....

[Bor]

Zoals u wellicht zult weten, is games 1 van de belangerijkste toepassing voor monitoren.

Dat snap ik niet helemaal, bedoel je dat games 1 van de kritike punten voor een tft zijn?!

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 27 november 2003 @ 14:55:
[...]


Dat snap ik niet helemaal, bedoel je dat games 1 van de kritike punten voor een tft zijn?!

Nee hij bedoelt dat gamen in de top 3 staat van de meest voorkomende toepassingen.

met andere woorden er word gruwelijk veel gegamed op pc monitoren.


Goed werk Wolvie! schud ze maar lekker wakker daarzo heheheh

Straks gaat samsung nog falliet door overmatig verzuim van gestreste werknemers hahaha

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 27 november 2003 @ 14:55:
[...]


Dat snap ik niet helemaal, bedoel je dat games 1 van de kritike punten voor een tft zijn?!

Ik bedoel ermee, dat als games goed draaien op de schermen, ik de rest wel geloof.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2003 15:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 november 2003 @ 15:31:
[...]


Nee hij bedoelt dat gamen in de top 3 staat van de meest voorkomende toepassingen.

met andere woorden er word gruwelijk veel gegamed op pc monitoren.


Goed werk Wolvie! schud ze maar lekker wakker daarzo heheheh

Straks gaat samsung nog falliet door overmatig verzuim van gestreste werknemers hahaha

Ik vond het wel vermakelijk worden inmiddels, want ik blijf ze bijzonder nettjes benaderen, alleen geef ik geen duimbreedte toe... Op den duur MAG ik niet eens een scherm meer kopen

Maar als het scherm goed is, dan REN ik naar de winkel om hem te kopen, maar hoe kan ik nu iets kopen wat ik nog niet gezien heb

[nhimf]

Ik ben "wat" directer geweest in mijn meel naar samsung, ik heb namelijk de urls meegestuurd van hun eigen sites met de verschillende specs van hetzelfde scherm en of ze mij hier opheldering kunnen verschaffen over de verschillende geruchten.
Deze heb ik maandagavond pas gestuurd, maar nog helemaal niets over gehoord


Maar even ter zijde, je mag altijd kostenloos iets wat je via internet hebt besteld binnen 8 dagen (en als de winkel het niet erbij verteld dat het mag, zelfs 30 dagen) retour zenden zonder extra kosten (hooguit de verzendkosten), aangezien je iets op afstand koopt (wettelijk vastgesteld)

[Verwijderd]

Dus als ik via internet iets koop (al is het bij de zaak op de hoek) mag ik het altijd terugbrengen?

Waar kan ik de letterlijke wettelijke bepaling vinden?

[Verwijderd]

Gezien de onduidelijkheden, en nieuws: TFT LCD-productie overstijgt vraag in tweede helft 2004, denk ik dat ik nog maar even wacht. Het ziet ernaaruit dat er toch niet aan te komen is op korte termijn. Bovendien wil ik hem zien en testen voordat ik hem meeneem, in de winkel dus. Het mag dan zo zijn dat je hem binnen 8 dagen altijd mag terugsturen, maar de verzendkosten, en de ellende die je je ermee op de hals haalt wegen er niet tegenop.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 09:44:
Gezien de onduidelijkheden, en nieuws: TFT LCD-productie overstijgt vraag in tweede helft 2004, denk ik dat ik nog maar even wacht. Het ziet ernaaruit dat er toch niet aan te komen is op korte termijn. Bovendien wil ik hem zien en testen voordat ik hem meeneem, in de winkel dus. Het mag dan zo zijn dat je hem binnen 8 dagen altijd mag terugsturen, maar de verzendkosten, en de ellende die je je ermee op de hals haalt wegen er niet tegenop.

Typo in je linkje : nieuws: TFT LCD-productie overstijgt vraag in tweede helft 2004

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 28 november 2003 @ 09:21:
Dus als ik via internet iets koop (al is het bij de zaak op de hoek) mag ik het altijd terugbrengen?

Waar kan ik de letterlijke wettelijke bepaling vinden?

Koop op afstand heet dat, afdeling 9A van Titel 1 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek.

artikel 7:46a geeft de definitie. Het gaat er in hoofdlijnen om dat de koop geheel tot stand komt middels "één of meer technieken voor communicatie op afstand". Het geldt uitsluitend voor consumentenkoop.

artikel 7:46d lid 1 zegt: "Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden." Er gelden overigens wel enkele uitzonderingen (zie wettekst).

[Verwijderd]

Wat aanvulling:
Bron : http://www.iusmentis.com/zakendoen/pcactive0205/

Quote :
Bedenktijd en opzegtermijn
Bij elke overeenkomst die op afstand (bijvoorbeeld via Internet of telefoon) heeft de consument een opzegtermijn van zeven werkdagen waarbinnen hij de overeenkomst kan herroepen zonder opgaaf van redenen. De leverancier mag hiervoor geen boete in rekening brengen; hoogstens mag hij de kosten voor het terugzenden voor rekening van de consument laten komen. Als de consument binnen de zeven werkdagen al betaald heeft, en daarna alsnog de overeenkomst herroept, is de leverancier verplicht om binnen dertig dagen de betaling terug te storten. Als de consument een financieringsregeling heeft afgesproken, dan wordt deze mede herroepen.

De termijn van zeven werkdagen gaat in op de dag waarop de consument de goederen ontvangen heeft, mits de verplichte schriftelijke bevestiging dan al binnen is. Als het gaat om een dienst, dan gaat de termijn in op de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten of op de dag waarop de bevestiging binnen is. Als op de dag van ontvangst van de goederen of de dag van sluiting van de overeenkomst betreffende de dienst de schriftelijke bevestiging nog niet binnen is, dan wordt de termijn verlengd naar drie maanden.

Deze bedenktijd is niet van toepassing als het gaat om bijvoorbeeld maatwerk-producten, goederen of diensten die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden (bijvoorbeeld omdat ze snel bederven), kranten en tijdschriften en bij het afsluiten van weddenschappen en loterijen.

Uitvoeringstermijn
Tenzij de consument en de leverancier vooraf anders afspreken, moet de bestelling binnen dertig dagen na plaatsing worden uitgevoerd. Als het bestelde goed of de bestelde dienst niet leverbaar is, moet de leverancier de consument daarvan op de hoogte stellen en eventuele betalingen binnen dertig dagen terugstorten.

Soms kan het voorkomen dat de leverancier een ander product of een andere dienst van gelijke kwaliteit en prijs kan leveren als het bestelde niet leverbaar is. Dit mag hij alleen doen als hij deze mogelijkheid vooraf duidelijk heeft aangegeven. De consument heeft dan wel het recht om op kosten van de leverancier het vervangende producten terug te sturen als hij gebruikmaakt van de bovengenoemde herroepingsregeling.


Bron :
http://www.consumentenbon...atie/50411?ticket=nietlid


Quote :
Belangrijke uitbreidingen rechten consumenten

consumenten hebben recht op een afkoelingsperiode van 7 werkdagen na levering van het product. Zij mogen een product binnen die periode terugsturen, waarbij ze alleen de portokosten voor het terugsturen hoeven te betalen. De verkoper mag dan geen verzend- of administratiekosten in rekening brengen. De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden.
wanneer de verkoper het product heeft gefinancierd (bijvoorbeeld door het verstrekken van een lening) wordt de financieringsovereenkomst automatisch ontbonden als de consument gebruik maakt van de afkoelingsperiode.
het product moet uiterlijk 30 dagen na bestelling bij de consument geleverd worden. Als dat niet gebeurt, kan de consument de koop onmiddellijk ongedaan maken. Dit geldt niet als de partijen een andere leveringstermijn hebben afgesproken.
Als de consument het product binnen de afkoelingsperiode terugstuurt, moet de verkoper binnen 30 dagen het betaalde bedrag terug betalen.


De afkoelingsperiode geldt niet bij:

aankoop van onroerend goed
aankopen die speciaal (op bestelling) zijn gemaakt (bijvoorbeeld een maatpak)
aankopen die snel kunnen bederven of verouderen (bijvoorbeeld taarten)
kranten en tijdschriften
cd’s, video’s en cd-roms waarvan de verzegeling is verbroken
financiële diensten
weddenschappen en loterijen
logies, vervoer, restaurantreserveringen en vrijetijdsbesteding indien deze zijn afgesproken op een bepaalde datum of voor een bepaalde periode
een dienst waarmee de verkoper met instemming van de consument is begonnen voordat de afkoelingsperiode is verstreken.


De extra plichten van de verkoper

De verkoper moet de volgende gegevens verstrekken voordat consumenten tot koop overgaan:

zijn identiteit en, bij (gedeeltelijke) vooruitbetaling, zijn postadres
de belangrijkste kenmerken van het product
de prijs van het product (inclusief alle belastingen)
de kosten van aflevering (indien van toepassing)
wijze van betaling, aflevering of uitvoering van de koop op afstand
het al dan niet van toepassing zijn van de afkoelingsperiode
de eventuele geldigheidsduur van het aanbod
de minimale duur van de overeenkomst als het gaat om bijvoorbeeld de aanschaf van een abonnement voor mobiele telefonie.


De leverancier moet uiterlijk bij aflevering ook nog de volgende gegevens verstrekken:

de eisen voor gebruikmaking van de afkoelingsperiode (dit moet schriftelijk gebeuren!)
het bezoekadres van de leverancier
gegevens omtrent eventuele garantie
indien de koop een duur heeft van meer dan een jaar: de vereisten voor opzegging


Wanneer de leverancier de hierboven vermelde informatie niet (compleet) heeft verstrekt aan de consument, gaat de afkoelingsperiode van 7 werkdagen pas in op het moment dat de consument wel alle informatie heeft gekregen, met een maximum van drie maanden.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2003 14:26 ]

[nhimf]

Hmmz een stuk langer dan 30 dagen

Maar ik heb een meel terug, maar niet met alle antwoorden maar iig genoeg om alle verhalen te ontkrachtigen dat er meerdere modellen zijn.
Mocht het nl wel zo zijn, dan is het natuurlijk niet legaal wat ze doen (mij expres verkeerd inlichten)

het meeltje wat ik heb gehad (zonder namen uiteraard)

Dank u voor uw e-mail met betrekking tot de verschillen in response tijd.

Het is begrijpelijk dat dit verwarrend werkt. Het feit is dat er per land verschillende berekeningen gehanteerd worden voor de response tijd. Wij berekenen de totale tijd en Duitsland bijvoorbeeld alleen de start en werktijd.
De response tijd is opgedeeld in drie delen: start, werk en eindtijd. Ik kan dit het beste uitleggen aan de hand van een vliegtuig: start (start) ? vlucht (werk) ? landing (eindtijd). Een vliegtuig doet er 8MS over om te starten, de vlucht duurt 4 MS en de landing 4 MS. Volgens Duitsland duurt de totale vlucht 12 MS en volgens ons 16 MS.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker voor u is. Er is dus absoluut geen sprake van twee monitoren met het zelfde model nummer. Er is maar 1 172X en de response tijd daarvan is 16ms.

[Verwijderd]

En toch klopt het niet....
Wat een response tijd is de maximale tijd die een pixel nodig heeft om AAN en UIT te gaan?

Misschien zeg ik het niet helemaal goed. De response time is opgebouwd uit een raise en een fall time... dit samen is de maximale tijd die het scherm nodig heeft om van maximale naar maximale te gaan (van wit naar zwart en andersom)

De "vlieg" tijd heeft er toch geen ruk mee te maken? Volgens mij is dan de raise time alleen maar hoger... Want in die redenatie zou de maximale response onbeperkt kunnen oplopen... en als dat het geval is, dan zouden er nogal vervelende dingen met je scherm kunnen gebeuren... misschien verklaart dat die blurring in sommige reviews.

Anyway, ik ga hem gewoon bestellen VIA HET WEB (bij een zaak om de hoek) en als hij niet bevalt dan geef ik hem netjes terug
Als het klere ding eens een keer te leveren is

[nhimf]

Op zich logisch wat ze zeggen, maar ik ken de techniek niet exact, dus ik weet niet of het waar is wat ik nu ga zeggen

Maar je hebt raise, minimale werktijd en fall. Als je van zwart naar wit naar zwart gaat, dan heb je de respons tijd.
Wat zij zeggen is dat de raise 8ms is (de subpixel gaat aan) dan is hij minimaal 4 ms aan, maw je kan niet sneller zeggen dat hij uitmoet gaan, en dan doet hij er 4ms over om uit te gaan. (8+4+4 = 16)

Nu even naar voorbeeld van het vliegtuig:
het vliegtuig doet er 8ms over om op te stijgen, maar eenmaal opgestegen kan hij niet gelijk landen, maar pas na minimaal 4ms gevlogen te hebben kan hij pas landen en het landen zelf duurt 4ms.

ps. Wolvie, wil je ons je mening over dit schermpje delen zodra je hem hebt, aangezien ik deze nl ook zeer graag wil hebben (alleen kan ik hem pas eind januari betalen )

[ Voor 12% gewijzigd door nhimf op 29-11-2003 11:40 ]

[MewBie]

nhimf schreef op 29 november 2003 @ 11:31:
ps. Wolvie, wil je ons je mening over dit schermpje delen zodra je hem hebt, aangezien ik deze nl ook zeer graag wil hebben (alleen kan ik hem pas eind januari betalen )

Ik kan m nu al betalen, alleen hij is nog nergens verkrijgbaar. maar als het aan mij ligt staat ie maandag voor me neus

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 29 november 2003 @ 10:21:
En toch klopt het niet....
Wat een response tijd is de maximale tijd die een pixel nodig heeft om AAN en UIT te gaan?

De uitleg over responsetijd is zowel bij Tomshardware als bij Anandtech vrij uitgebreid. Het hangt er iig van af van welke waarde je per subpixel naar welke waarde toegaat.



Dus kan het per kleurverandering verschillen. Daarom zie je bij sommige schermen geen of nauwelijks blurring als de overgang van zwart naar wit moet zijn, maar wel als je naar een grijze muur kijkt waar subtiele grijswaarde verschillen in zitten en de muur gaat bewegen. Het veranderen van die subtiele verschillen kost meer tijd dan van zwart naar wit, dus op de muur wel blurring, maar eromheen niet.

Anyway, ik ga hem gewoon bestellen VIA HET WEB (bij een zaak om de hoek) en als hij niet bevalt dan geef ik hem netjes terug
Als het klere ding eens een keer te leveren is

Mijn idee. Gewoon proberen. Ik begrijp overigens dat het wel een 6bits scherm is, dus voor wie het kan betalen is de 2001FP van Dell (8bits, 16ms, 1600x1200) misschien een nog leukere optie. Maar dat wordt vast nog langer wachten. Ik ben er zelf ook nog niet uit.

Overigens heb ik een 431S gekocht, die prettig snel reageert, alleen vind ik de achtergrond niet echt lekker zwart, in tegenstelling tot de Philips die ik op mn werk heb staan. De Iiyama gaat dus maar naar vrouw/kind, dan kijk ik nog wel even verder naar de Samsung, de Dell of iets anders. Als ik de Samsung in huis haal zal ik wel een vergelijking met de 431S maken, zet ik ze wel naast elkaar.

[Verwijderd]

1280x1024 vind ik persoonlijk wel genoeg... als je games speelt moet ook je videokaart het wel kunnen trekken he

Overigens kan je wel blijven wachten... het eerste beste scherm (zoals de 172x) die ik ECHT mooi vind en die ECHT goed is... dies van mij

[Verwijderd]

Vervolg op het mailtje :

antwoord van Samsung :
het is niet mogelijk om uw vragen direct naar die afdeling toe te sturen.
Dat gaat altijd via ons.

nee, nee... en daar trappen wij in...

Mijn reactie :
Je begrijpt de strekking van mijn vraag wel denk ik. Dit is belangerijk voor
mij, vandaar dat ik er bovenop zit.
Overigens ben ik aan het onderzoeken hoe zaken wettelijk in elkaar zitten,
het lijkt me raar dat ik "gedwongen" wordt artikelen te kopen zonder ze
gezien te hebben.

Dus ik zal over een aantal dagen nog wel een reminder sturen als ik nog geen
antwoord gehad heb.

Tuurlijk en nu ben ik direcht stil (NOT) Ik blijf gewoon stalken, al moet ik elke dag mailen.....

De uiteindelijk reactie van Samsung :
zoals beloofd heb ik uw vraag doorgestuurd.
Het blijkt nu dat de 172X nog niet op de markt is. We verwachten dat deze eind Januari/begin February op de markt komt en dan is hij wel te zien bij de grotere dealers.
Mijn excuses voor het ongemak.

HAHAHAHAHAHAHA, wat een prutsers !
Zeg dat dan gewoon gelijk eerlijk, want dat wisten ze ECHT wel, ze proberen je op een "klantvriendelijk" manier de deur te wijzen...
Uit eindelijk had ze toch wel door dat er geen ontkomen aan was, ze begreep inderdaad de strekking

[Appelsap]

[quote]Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 09:22:

quote: De uiteindelijk reactie van Samsung :
zoals beloofd heb ik uw vraag doorgestuurd.
Het blijkt nu dat de 172X nog niet op de markt is. We verwachten dat deze eind Januari/begin February op de markt komt en dan is hij wel te zien bij de grotere dealers.

Hmmm. Dit doet toch echt vermoeden dat ze bij Samsung aan het knutselen zijn geslagen om het scherm te verbeten. Ik vraag me af of dat nog mogelijk is. Of ze zijn een voorraad aan het opbouwen. Ik kan me toch haast niet voorstellen dat alle modellen die tot nu toe zijn verstuurd aan de verschillende reviewers allemaal nog een pre-production panel hadden. Dus als die dingen al ergens van de lopende band rollen, waarom worden ze dan niet verkocht? Raar. Ik blijf het een prachtig design vinden, maar ik moet het in actie hebben gezien voordat ik em definitief koop. Dat wordt kopen op afstand

[Verwijderd]

Gek dat ze zolang wachten terwijl de vraag naar 17" tft's heel groot is. Je zou juist zeggen dat je zo snel mogelijk nieuwe modellen op de markt brengt om geen klanten aan de concurrentie te verliezen.

Aan de andere kant, iedereen lekker maken met een schitterend product dat nog lang niet af is, is ook een hele goeie promotiestrategie. Niemand koopt nu een scherm met het risico dit scherm mis te lopen (mits het aan de verwachtingen voldoet natuurlijk). Ik kan iig van mezelf zeggen dat ik zeker nog ga wachten totdat de 172x uit is en er betrouwbare gebruikers reviews zijn. dan neem ik dan wel de beslissing of het mijn volgende scherm wordt.

groeten,

Arno

[Verwijderd]

Binnenkort komen er goede 20"schermen uit... gezien de prijs van de 172x een moeilijke keuze denk ik...Binnenkort komen er goede 20"schermen uit... gezien de prijs van de 172x een moeilijke keuze denk ik... Als ik Samsung was, zou ik toch niet TE lang wachten...

Overigens vind ik het wel ronduit schandelijk dat Samsung op een nogal "kleinerende" manier met de klant omgaat. De mailwisseling die ik poste vind ik een goed voorbeeld van samengestelde dood doenertjes...
Hopenlijk is de service beter als het beantwoorden van vragen... Als ik Samsung was, zou ik toch niet TE lang wachten...

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2003 12:32 ]

[Verwijderd]

Het is inderdaad schandelijk van samsung maar het enige wat je als klant kan doen, is niets kopen van samsung. Ga jij uit princiepe niet de 172x kopen als het een superscherm blijkt te zijn? ik niet.
Samsung is een groot bedrijf. De beleidsmakers smeden snode plannen en de PR afdeling moet lastige vragen zien te beantwoorden, Dat is bij Iilyama niet anders hoor.

Maargoed, Wat zijn de specs dan van die goede 20" schermen die uit gaan komen?

groeten,

Arno

[MewBie]

nou dat wordt dan eerst maar ander mobo, cpu, mem kopen... als het wachten toch nog zo lang duurt

[Christoph]

Even om de betrouwbaarheid van 1 van de reviewers af te 'kraken' ...

1tje adviseert om dan maar een Dell LCD te kopen, de 2000FP zoals hij in jou email zegt, met de link naar de review @ anandtech van.. de 2001FP, de 2001FP is idd 16ms 20" , maar de 2000FP is dat dus totaal niet! En is ook totaal niet geschikt voor games.

Soms vraag ik me wel eens af wat die mensen aan het doen zijn

[Appelsap]

Verwijderd schreef op 02 december 2003 @ 13:04:
Maargoed, Wat zijn de specs dan van die goede 20" schermen die uit gaan komen?

Bijvoorbeeld de Dell 2001FP, nu al los verkrijgbaar in Canada en VS, binnenkort (Q1?) ook in andere werelddelen. Kost in de VS $1100, maar zal hier wel duurder worden (in de VS is ie even duur als de 2000FP, en die is hier ook duurder).
Dat is een 20.1" TFT, 16ms en 8bits per subpixel, dus kan elke kleur in ongeveer 16ms weergeven. Pivot functie, USB hubje, DVI/DSUB en S-video in met PIP. Leuke review op Anandtech. Ook de gebruikerservaringen zijn vooralsnog erg positief.

Verder NEC 2080UX+ of Sharp LL-T2015, zullen ook nog wel komen. Ik ben benieuwd. Ik vrees dat de prijs van de Dell in NL niet in verhouding tot die in de VS zal zijn.

[somnus]

De uiteindelijk reactie van Samsung :
zoals beloofd heb ik uw vraag doorgestuurd.
Het blijkt nu dat de 172X nog niet op de markt is. We verwachten dat deze eind Januari/begin February op de markt komt en dan is hij wel te zien bij de grotere dealers.
Mijn excuses voor het ongemak.

Dit is nu eens iets interessants. Weet iemand wat de 'normale' tijd is die tussen het aanbieden van schermen voor een review en het op de markt brengen van een produkt door Samsung?
Als deze periode nu een stuk langer is dan normaal weet je al veel meer.

Wat ik nu denk is het volgende: Het scherm is al in grote aantallen geproduceerd en is opgestuurd naar de importeurs. Men zag toen dat het scherm relatief slecht presteert en men is gaan zoeken naar een oplossing op het te verbeteren. Ze hebben een oplossing gevonden en ze zijn nu alle schermen aan het aanpassen.
Dat kan al bijna niet anders, welke idioot brengt er nu een, volgens bepaalde reviews, enorm goed scherm uit dat pas NA de feestdagen op de markt wordt gegooid?
Ik denk dat het de bedoeling zou geweest zijn om het in het begin of midden december te koop te stellen zodat het onder menig kerstboom kan te vinden zijn.