Het grote GeForce FX topic (Deel 5)

[hjs]

nvidia en ati presteren ongeveer gelijk in dx8.1
ATI is sneller zodra er pixel shaders worden gebruikt.

Check de review eens op hardocp van de nieuwe FX 5950

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3

[STIMPPYYY]

huh ? ik zie toch bij elke benchmark dat ATI de 5950 kicked, zal wel aan mij liggen . Maar ff serieus bijna in elke benchmark heeft de ati 6/10 fps meer.

[swampy]

STIMPPYYY schreef op 29 October 2003 @ 20:46:
huh ? ik zie toch bij elke benchmark dat ATI de 5950 kicked, zal wel aan mij liggen . Maar ff serieus bijna in elke benchmark heeft de ati 6/10 fps meer.

Dat klopt...de FX serie heeft wat problemen met shaders...

Maar de kaarten zijn goed, niets mis mee.....

[Deadsy]

iemand al een review van de geforceFX 5950 van gainward gezien?

ding heeft waterkoeling en schijnt een hogere speed dan de normale 5950 te hebben

dus vraag me af hoe die het tegenover de radeon 9800tx ervan af brengt

[hjs]

Bigbot schreef op 29 October 2003 @ 20:59:
iemand al een review van de geforceFX 5950 van gainward gezien?

ding heeft waterkoeling en schijnt een hogere speed dan de normale 5950 te hebben

dus vraag me af hoe die het tegenover de radeon 9800tx ervan af brengt

Ook al zou die kaart even snel zijn, dan is hij nog VEEL duurder, dus niet de moeite van het kopen waard zijn

[hjs]

STIMPPYYY schreef op 29 October 2003 @ 20:46:
huh ? ik zie toch bij elke benchmark dat ATI de 5950 kicked, zal wel aan mij liggen . Maar ff serieus bijna in elke benchmark heeft de ati 6/10 fps meer.

Dat is toch geen nieuws? de ATI is op dit moment gewoon de beste keus

[swampy]

hjs schreef op 29 oktober 2003 @ 21:04:
[...]


Dat is toch geen nieuws? de ATI is op dit moment gewoon de beste keus

Net dat stukje van anandtech gelezen...yuck...die IQ bij nvidia is nog niet goed....

[Deadsy]

true.

dacht 900 euro inclusief software en goede spellen en volledig waterkoelings set.

maar deed het veel beter vergeleken met normale 5950

denk alleen iets voor mensen met te veel geld

[CJ]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2003 @ 19:40:
[...]


http://www.digital-daily....radeon9800pro/index05.htm

/nuff said

Hehe, leuk om hierin weer te lezen dat het juist de ex-medewerkers van nVidia zijn, die gezorgd hebben voor het grote succes van de ATi Catalyst drivers. Beetje ironisch toch wel.

[Verwijderd]

Ik heb dan nu een ati 9600Pro die welliswaar een stuk hoger scored in 3DMark enzo, maar in Flightsim is het een stuk minder mooi en snel dan met de FX5600.
Ook vindt ik de beeldkwaliteit over het algemeen minder mooi van de ati.

Ik weet het niet, ik heb het gevoel dat ik die FX terug wil

[xabre16v]

Hmm ja ik heb soort gelijke ervaringen met mijn vorige kaart, een Radeon 9700, deze had in spellen die gebaseerd zijn op de Quake3 engine, de Return to Castle Wolfenstein (ET) en MoHAA vaak hele onverklaarbare framedrops, stond bijvoorbeeld gewoon stil in een hoekje met me gezicht richting de muur en dan had ik opeens maar 20fps

Werd er een beetje zat van. Toch maar weer een NVidia gekocht

[CJ]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2003 @ 10:49:
Ik heb dan nu een ati 9600Pro die welliswaar een stuk hoger scored in 3DMark enzo, maar in Flightsim is het een stuk minder mooi en snel dan met de FX5600.
Ook vindt ik de beeldkwaliteit over het algemeen minder mooi van de ati.

Ik weet het niet, ik heb het gevoel dat ik die FX terug wil

Ach ja, zo heeft ieder z'n voorkeur.

Tom's Hardware komt echter tot andere conclusies: http://www6.tomshardware..../nvidia-nv38-nv36-40.html

[Verwijderd]

Ik heb de 9600Pro weer terug geruild voor de FX5600
Ik vond de Radeon geen mooi beeld geven, zowel in 2D als in 3D.
De Radeon is behoorlijk sneller, maar geeft eveneens niet de gewenste 'smoothness' in games en misschien dat de toekomstige ForceWare nog wat verbetering gaat brengen bij de FX5600.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2003 16:08 ]

[LopeZ]

De eerste 5700 Ultra is gespot in de PW: pricewatch: Point of View GeForce FX5700 Ultra 128MB 209 euro´s. Denk dat als je even wacht tot er wat meer kaarten en merken beschikbaar zijn dat de prijs nog wel minstens 20 euro gedrukt wordt.

Een van de vele 5700 Ultra´s word iig van mij, ben er nog niet helemaal over uit welk merk

[SmauG]

ik heb sins kort ook een FX'je, Asus V9520 Geforce FX5200 128mb ddr met tv-out (svhs en comp) maar ik krijg er alleen maar zwart wit beeld uit

ik heb het als volgt aangesloten: VGA ---> "svhs kabel" ----> "scart adapter" ---> TV (Daewoo 14")

wat is het probleem hier ?

[swampy]

LopeZ schreef op 31 oktober 2003 @ 19:19:
De eerste 5700 Ultra is gespot in de PW: pricewatch: Point of View GeForce FX5700 Ultra 128MB 209 euro´s. Denk dat als je even wacht tot er wat meer kaarten en merken beschikbaar zijn dat de prijs nog wel minstens 20 euro gedrukt wordt.

Een van de vele 5700 Ultra´s word iig van mij, ben er nog niet helemaal over uit welk merk

mmm, wat zouden de scores van dat kaartje zijn :-p, betaalbaar is hij zeker...

[xabre16v]

LopeZ schreef op 31 oktober 2003 @ 19:19:
De eerste 5700 Ultra is gespot in de PW: pricewatch: Point of View GeForce FX5700 Ultra 128MB 209 euro´s. Denk dat als je even wacht tot er wat meer kaarten en merken beschikbaar zijn dat de prijs nog wel minstens 20 euro gedrukt wordt.

Een van de vele 5700 Ultra´s word iig van mij, ben er nog niet helemaal over uit welk merk

Wat was jou overweging om de FX5700 te kopen?

[Erik070]

Smaug: zwart wit beeld is makkelijk te verhelpen

Je kan als het goed is kiezen of je gebruik maakt van composite of svideo, kies hier composite (word ook wel samengesteld video-out genoemt in nl versie).

Ik gebruik al jaren een svideo kabel, en heb dit altijd op deze optie staan voor kleuren beeld. Vraag me niet waarom.

[LopeZ]

xabre16v schreef op 31 oktober 2003 @ 20:03:
[...]

Wat was jou overweging om de FX5700 te kopen?

Ik hoor het niet te zeggen maar ik ben anti Ati en pro Nvidia

Wou oorspronkelijk voor een XGI of S3 gaan maar wie weet hoe lang dat gaat duren, tegen die tijd is het niet meer interessant omdat ze alweer achterlopen. (S3 zie ik niet meer verschijnen, XGI slaat de plank mis denk ik zo)

Verder ben ik niet gek wil ik niet meer dan rond de 200 euro aan een kaart uitgeven, een 5600 was mij te langzaam en de 5700 Ultra zal een mooie prijs/snelheid verhouding hebben

[xabre16v]

Hmm ik vond dit ook nog van rond de 200 Euro: http://www.challengecompu...shop.asp?id=6888&pop=true

FX5800, €201

[swampy]

xabre16v schreef op 31 oktober 2003 @ 22:04:
Hmm ik vond dit ook nog van rond de 200 Euro: http://www.challengecompu...shop.asp?id=6888&pop=true

FX5800, €201

[afbeelding]

Yep, leuke kaart jammer dat het DDRII geheugen niet goed uitkomt...maar het is een leuke snelle kaart :-),

:-)

Ik denk dat de 5700 Ultra beter uitkomt ......zelf heb ik mijn blik ook op de 5700 Ultra gezet :-)

[ Voor 12% gewijzigd door swampy op 31-10-2003 22:53 ]

[hjs]

Ik denk dat er weinig verchil tussen de FX5800 en de FX5700Ultra is

[STIMPPYYY]

LopeZ schreef op 31 oktober 2003 @ 21:40:
[...]

Ik hoor het niet te zeggen maar ik ben anti Ati en pro Nvidia

Wou oorspronkelijk voor een XGI of S3 gaan maar wie weet hoe lang dat gaat duren, tegen die tijd is het niet meer interessant omdat ze alweer achterlopen. (S3 zie ik niet meer verschijnen, XGI slaat de plank mis denk ik zo)

Verder ben ik niet gek wil ik niet meer dan rond de 200 euro aan een kaart uitgeven, een 5600 was mij te langzaam en de 5700 Ultra zal een mooie prijs/snelheid verhouding hebben

Waar slaat dat op ? anti ATI en pro Nvidia. Je kan toch gewoon toegeven dat ATI gewoon op dit moment betere kaarten maakt dan Nvidia... (is niet als flame bedoelt dit, het is gewoon een feit). Wat betreft beeldkwaliteit en drivers vind ik ATI wel beter als Nvidia, alleen moet ik er wel bij zeggen dat ik nog nooit een FX of Gf4 heb zien draaien. Heb zelf een GF2 TI. Begrijp me niet verkeerd Nvidia is een goed merk, maar waarom Nvidia kopen als je met ATI betere prestatie's behaald?

[xabre16v]

dubbel

[ Voor 89% gewijzigd door xabre16v op 31-10-2003 23:16 ]

[xabre16v]

Omdat sommige mensen meer vertrouwen in NVidia hebben qua stabiliteit, ik noem maar een dwarsstraat.

swampy schreef op 31 oktober 2003 @ 22:50:
[...]


Yep, leuke kaart jammer dat het DDRII geheugen niet goed uitkomt...maar het is een leuke snelle kaart :-),

:-)

Ik denk dat de 5700 Ultra beter uitkomt ......zelf heb ik mijn blik ook op de 5700 Ultra gezet :-)

De FX5700 heeft ook DDR2 hoor. De FX5800 zal zonder twijfel beter scoren.

[ Voor 12% gewijzigd door xabre16v op 31-10-2003 23:15 ]

[SmauG]

Door Erik070 - Friday 31 October 2003 21:23

Smaug: zwart wit beeld is makkelijk te verhelpen

Je kan als het goed is kiezen of je gebruik maakt van composite of svideo, kies hier composite (word ook wel samengesteld video-out genoemt in nl versie).

Ik gebruik al jaren een svideo kabel, en heb dit altijd op deze optie staan voor kleuren beeld. Vraag me niet waarom.

moet ik dan die composite kabel ook aansluiten naar die Svideo kabel????

[Sjah]

hjs schreef op 31 oktober 2003 @ 23:06:
Ik denk dat er weinig verchil tussen de FX5800 en de FX5700Ultra is

Dus jij denkt dat er weinig verschil is tussen de 5700 ultra en de r9700? Want de 5800 was zonder meer gewaagd aan de 9700

[LopeZ]

STIMPPYYY schreef op 31 oktober 2003 @ 23:09:
[...]


Waar slaat dat op ? anti ATI en pro Nvidia. Je kan toch gewoon toegeven dat ATI gewoon op dit moment betere kaarten maakt dan Nvidia... (is niet als flame bedoelt dit, het is gewoon een feit). Wat betreft beeldkwaliteit en drivers vind ik ATI wel beter als Nvidia, alleen moet ik er wel bij zeggen dat ik nog nooit een FX of Gf4 heb zien draaien. Heb zelf een GF2 TI. Begrijp me niet verkeerd Nvidia is een goed merk, maar waarom Nvidia kopen als je met ATI betere prestatie's behaald?

Het is een persoonlijke smaak, ik durf zeker wel toe te geven dat Ati nu stukkie sneller is, maar daar zit ik echt niet mee hoor

Ik koop Nvidia en geen Ati omdat ik Nvidia aanhanger ben. Sinds wanneer MOET je de snelste kaart kopen en mag je niet de langzamere kopen?

[xabre16v]

hjs schreef op 31 oktober 2003 @ 23:06:
Ik denk dat er weinig verchil tussen de FX5800 en de FX5700Ultra is

zeker wel, om even aan te tonen; de FX5800 was getarged op de R9700, de FX5700 op de R9600.. de FX5800 was bedoeld als high-end dus

[Lennieboy83]

xabre16v schreef op 31 oktober 2003 @ 23:58:
[...]

zeker wel, om even aan te tonen; de FX5800 was getarged op de R9700, de FX5700 op de R9600.. de FX5800 was bedoeld als high-end dus

Je bedoeld vast de Ultra versie van de FX 5800

[Sjah]

Nee ik denk dat die de non-ultra bedoelt, de 5800 ultra was voor de 9700 pro, en kon ook meekomen (weliswaar soms met moeite, maar toch).

[CJ]

Sjah schreef op 31 oktober 2003 @ 23:33:
[...]

Dus jij denkt dat er weinig verschil is tussen de 5700 ultra en de r9700? Want de 5800 was zonder meer gewaagd aan de 9700

Klopt. En de FX5800 was simpel gezegd nog altijd een 4x2 config (die kan werken als een 8x1), terwijl de FX5700 maar een 2x2 is (die kan werken als een 4x1). Dus 1 keer raden wie de snellere kaart zal zijn.

[Erik070]

SmauG schreef op 31 oktober 2003 @ 23:31:
[...]


moet ik dan die composite kabel ook aansluiten naar die Svideo kabel????

?? Je moet gewoon die svideo kabel in je svideo port (duh), je moet alleen die instelling veranderen, daar kom je door: rechtmuisklik op secundair beeldscherm en dan selecteer tv formaat, en daar kan je kiezen voor de optie samengesteld video-out.

je hoeft dus verder niets aan de kabels te veranderen

[Verwijderd]

Heren (en dames), wie heeft er voor mij een eenvoudig antwoord zonder mijn system-specs af te flamen?

Asus A7N8X Deluxe
Athlon 2800+
GeForce 5600

Op dit moment draait alles standaard (CPU @ 12.5x166) en de 5600 op fabrieks-snelheid. Ondanks dat OC-en een kunst is en voor iedereen erg subjectief, wil ik graag weten of ik dit systeempje een stukkie sneller kan laten draaien voor wat betreft GFX-prestaties.

Kan dat met RivaTuner?? Moet mijn FSB een stukkie hoger?? Zeg het maar, maar ik wil wel binnen een veilige marge blijven (niet dat mijn 03-score ineens 50% hoger wordt, maar dat ik volgende week een nieuw systeem moet gaan kopen ofzo).

[Lennieboy83]

Lees de FaQ eens door daar staat alles in wat je nodig hebt

[Erik070]

Maxdevil:

Je kan best wat overclocken met rivatuner, ik heb me fx5600 maximaal kunnen klokken op 2d 320 3d 380 en mem 615 zonder problemen, ga je hoger dan zal je dat gaan zien aan allerlei blokjes bij 3d prestatie.

Bij overclocken lekker de tijd nemen en niet te grote stappen per keer nemen (5mhz per ofzo).

[Help!!!!]

Interessant artikel wat poogt de verschillen in architectuur tussen nv3x en r3xx uit te leggen en de redenen hoe de huidige situatie ontstaan is.

http://www.penstarsys.com...ics/nv_ati_dx9/index.html

EDIT: ps lees wel eerst even de update aan het einde van het artikel.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2003 15:01 ]

[swampy]

Help!!!! schreef op 01 november 2003 @ 14:46:
Interessant artikel wat poogt de verschillen in architectuur tussen nv3x en r3xx uit te leggen en de redenen hoe de huidige situatie ontstaan is.

http://www.penstarsys.com...ics/nv_ati_dx9/index.html

EDIT: ps lees wel eerst even de update aan het einde van het artikel.

Yep, de nvidia chips zijn super programeerbaar, en bij Ati krijg je wat je krijgt..... een van de redenen waarom ik eigenlijk niet wil overstappen...maar ja...ik zing het nu wel uit met mijn ti4800SE ....overgeklokt natuurlijk. Maar ben al aan het sparen voor een upgrade :-)

[hjs]

Dit artikel is dus met de grond gelijk gemaakt op b3d.

Maar dat weet hij ook (de schrijver heb ik ook op b3d gezien, hier een quote uit zijn toevoeging

After publishing this article, there has been a flood of new information that people around the industry are sharing with me. I am getting a much better grasp of some of the errors in this article (and there are quite a few).

[danplo]

LopeZ schreef op 31 oktober 2003 @ 23:37:
[...]

Het is een persoonlijke smaak, ik durf zeker wel toe te geven dat Ati nu stukkie sneller is, maar daar zit ik echt niet mee hoor

Ik koop Nvidia en geen Ati omdat ik Nvidia aanhanger ben. Sinds wanneer MOET je de snelste kaart kopen en mag je niet de langzamere kopen?

Vind ik ook hoor.
Ik heb altijd een nVidia kaart gehad en nog nooit problemen mee gehad en ze zijn snel zat.
Waarom dan overstappen op een ander merk....alleen omdat die kaart net iets sneller is....nee dit is niet het aller belangrijkste.
Over 4 maanden dan komt er gewoon weer een nieuwe nVidia kaart in mijn pc of die nu sneller of langzamer is dan ATI

[Upke dupke]

Mmmm. Direct X 9.1 in spring 2004. Is het dan wel zo wijs om nu te upgraden naar een Radeon 9600XT/9700? Ik heb nu een Geforce 4 Ti.

[ Voor 15% gewijzigd door Upke dupke op 02-11-2003 00:30 ]

[STIMPPYYY]

Ik snap dr geen zak meer van.

De review van de 5900 ULTRA op tomshardware.com, daar zie je weer duidelijk dat bij de meeste benchmarks de 5800 en de 5900 de 9800 pro (128/256) dik ownen

[Lennieboy83]

danplo schreef op 01 november 2003 @ 23:46:
[...]


Vind ik ook hoor.
Ik heb altijd een nVidia kaart gehad en nog nooit problemen mee gehad en ze zijn snel zat.
Waarom dan overstappen op een ander merk....alleen omdat die kaart net iets sneller is....nee dit is niet het aller belangrijkste.
Over 4 maanden dan komt er gewoon weer een nieuwe nVidia kaart in mijn pc of die nu sneller of langzamer is dan ATI

You got point ik hoor gewoon te vaak dat die Radeon kaarten niet goed zijn, fannetje kapot (heel actueel) of kaart werkt helemaal niet meer na een tijdje, graphic errors omdat er geen support is in het spel voor die kaart, nee ik weet t wel ik heb trouwens nog niet anders gehad dan Nvidia en ik zal er ook altijd aanhanger blijven

[SG]

Ik heb lang geleden nVidia gehad toen gedumpd voor ATI al sinds de Radeon Classic.

De 8500 daarna was toen de snelste niet maar had wel een goede prijs performance verhouding en nu 3x ATI in gebruik en weinig problemen met games. maar ja iedereen speeld een bepaald deel van de huidige games dus waar de een last van heeft heeft de ander weer niet.

En hoe langer en vaker ATI aan kop loopt destemeer support vanuit de Dev wereld denk aan HL2
nVidia lijkt nu compleet afhankelijk te zijn van de dev wereld door hun afwijkende architektuur implementatie met de gangbare standaarden. door hun markt positie kunne ze goed pushen net zoals iNtel dus hebben er geen schade aan.

Want als ze een weer aan kop lopen is al dat gecheat en lomp gedrag helemaal vergeten/vergeven.

Maar ja binnenkort 4 spelers in die markt.

[Bartjuh]

danplo schreef op 01 november 2003 @ 23:46:
[...]


Vind ik ook hoor.
Ik heb altijd een nVidia kaart gehad en nog nooit problemen mee gehad en ze zijn snel zat.
Waarom dan overstappen op een ander merk....alleen omdat die kaart net iets sneller is....nee dit is niet het aller belangrijkste.
Over 4 maanden dan komt er gewoon weer een nieuwe nVidia kaart in mijn pc of die nu sneller of langzamer is dan ATI

Je hebt nu de snelste FX en je wilt over 4 maanden alweer een nieuwe kopen

Vind je dat niet een beetje zonde van je geld ?

[SG]

JA gek he je koopt na korte tijd het nieuwste omdat het juist het snelste is.
Als dat niet belangrijk is kan upgrade ook langer uitgesteld worden aangezien de voorganger al snel genoeg is.

Als je de FX5800 of 9700Pro hebt heeft het geen zin om voor dat beetje meer performance wat schijnbaar tegenspraak niet belangrijk is naar de FX5950 of 9800XT

maar als die generatie die in 2004 komt wel duidelijk een stuk sneller is dan is het wel logisch wel zolang je daar ook praktisch wat aan hebt en dan is ook het verschil tussen de concurentie van belang is het klein maakt het niet uit is het groot dan doe je jezelf te kort aangezien nVidia meer vraagd voor hun kaartjes tot nu toe.

Dus wat voor verbeterin en verhoudin zullen de nV40 en R420 hebben en is er een groot release datum verschil is ook wel belangrijk.

[Shaggy_NL]

Upke dupke schreef op 02 november 2003 @ 00:24:
Mmmm. Direct X 9.1 in spring 2004. Is het dan wel zo wijs om nu te upgraden naar een Radeon 9600XT/9700? Ik heb nu een Geforce 4 Ti.

Neey, die GeForce Ti kan het nog wel effe aan. Zal maar effe wachten.

[Okyah]

Zeker wachten! Er komt nu niets verschrikkelijk grafisch intensiefs uit en MP2 bijv. draait nog goed @ 1280*960
Ik wacht ook en ben een enorme zeur wat framerate enzo betreft

[swampy]

Well de FX 5700 Ultra is ge-reviewed door Firing Squad

Tja...volg het linkje en zie zelf.

Een aardige mainstream kaart die..nog niet de 9600pro kan verslaan. Nou ja...hij presteerd in ieder geval beter als de 5600 ...en heeft een stillere koeling ( de test kaart dan )

De testen..tja..als je ze leest dan zie je van zelf dat hij in sommige gevallen sneller is als de FX 5900 ....

Ik raadt aan gewoon de testen te lezen en zelf je conclusies te trekken.

[ Voor 56% gewijzigd door swampy op 02-11-2003 22:49 ]

[Salvatron]

Hoe weet je welke geheugeninterface je geforce fx 5200 heeft als er niets op de verpakking staat vermeld wat dat betreft?
Het gaat dus om de vraag of de geheugeninterface 64 bit is of 128 bit.
Er staat op de verpakking het volgende: memory bandwith 6.4 GB/sec, fill rate 1.0 billion texels/sec, vertices/sec 63 million, pixels per clock 4 peak, ramdacs 350 MHz
Kun je weten of dat ding 64 bit of 128 bit is door naar de geheugenbandbreedte te kijken? En zo ja, wat is dan de geheugeninterface van deze videokaart?

[swampy]

bacterie schreef op 02 november 2003 @ 23:24:
Hoe weet je welke geheugeninterface je geforce fx 5200 heeft als er niets op de verpakking staat vermeld wat dat betreft?
Het gaat dus om de vraag of de geheugeninterface 64 bit is of 128 bit.
Er staat op de verpakking het volgende: memory bandwith 6.4 GB/sec, fill rate 1.0 billion texels/sec, vertices/sec 63 million, pixels per clock 4 peak, ramdacs 350 MHz
Kun je weten of dat ding 64 bit of 128 bit is door naar de geheugenbandbreedte te kijken? En zo ja, wat is dan de geheugeninterface van deze videokaart?

Tja als ze het erop zouden zetten...

Maar 6.4GB/sec is echt niet zoveel

Nu is er een ding zeker, alle Asus MAGIC gevallen zijn dus 64 bits en die moet je dus mijden.

Als je een FX5200 koopt met 128Mb heb je ook al minder kans op een 64-bits bus.

Maar wil je het zeker weten..koop een FX5200 Ultra

En ja, er zijn er zijn FX5200 Non Ultras met 256Mb geheugen...misschien hebben die dan wel een 128-bits bus maar...256Mb geheugen ..voor zo'n budget kaart....don't even think about it!

[Upke dupke]

Okyah schreef op 02 november 2003 @ 20:28:
Zeker wachten! Er komt nu niets verschrikkelijk grafisch intensiefs uit en MP2 bijv. draait nog goed @ 1280*960
Ik wacht ook en ben een enorme zeur wat framerate enzo betreft

Ik ben meer een effect en demo hoer. Ik moet alles kunnen draaien, iedere pixel shader code moet hier uitvoer baar zijn. Maar met wel redelijke framerates.

[Salvatron]

swampy schreef op 02 november 2003 @ 23:34:
Maar 6.4GB/sec is echt niet zoveel

Misschien niet, maar de prestaties van een fx 5200 zijn voor mij goed genoeg, als het er tenminste een is met een 128 bit interface. Maar kun je niet aan de geheugenbandbreedte zien hoeveel bit die interface is? Het is een geforce fx 5200 non-ultra, 128 MB DDR, 250 Mhz core en 200 Mhz geheugenklok.

[danplo]

Bartjuh schreef op 02 november 2003 @ 15:12:
[...]

Je hebt nu de snelste FX en je wilt over 4 maanden alweer een nieuwe kopen

Vind je dat niet een beetje zonde van je geld ?

Ja dit doe ik altijd....ik koop altijd om de half jaar de nieuwe nVidia.
Dit is een slechte tik, maar ben gewoon nVidia geil en ik vind het fijn om altijd de snelste kaart in mijn computer te hebben.
Dus de NV40 wordt weer mijn liefst kindje die ik ga aanschaffen.

[ Voor 7% gewijzigd door danplo op 02-11-2003 23:51 ]

[CJ]

danplo schreef op 02 november 2003 @ 23:50:
[...]
Dit is een slechte tik, maar ben gewoon nVidia geil en ik vind het fijn om altijd de snelste nVidia kaart in mijn computer te hebben.

Je vergat een woordje in deze zin. Die heb ik er even tussen gezet.

[Upke dupke]

Waarom heb je dan nu niet de snelste FX ?

[swampy]

bacterie schreef op 02 november 2003 @ 23:44:
[...]


Misschien niet, maar de prestaties van een fx 5200 zijn voor mij goed genoeg, als het er tenminste een is met een 128 bit interface. Maar kun je niet aan de geheugenbandbreedte zien hoeveel bit die interface is? Het is een geforce fx 5200 non-ultra, 128 MB DDR, 250 Mhz core en 200 Mhz geheugenklok.

True True....

Tja..zeker weten doe je het niet met die FX5200 Non-Ultra's. Meeste fabrikanten zeggen er namelijk niets over he.

Mmm, maar als je een Asus koopt..zonder "magic" in de naam kun je wel zeker zijn van een 128-bits databus :-)

[danplo]

Upke dupke schreef op 03 november 2003 @ 00:11:
Waarom heb je dan nu niet de snelste FX ?

Zoveel sneller is die nu ook weer niet.
Is haast geen verschil moet ik zeggen.
Nee de volgende wordt de NV40 die is pas sneller.

[Mojo]

bacterie schreef op 02 november 2003 @ 23:24:
Hoe weet je welke geheugeninterface je geforce fx 5200 heeft als er niets op de verpakking staat vermeld wat dat betreft?
Het gaat dus om de vraag of de geheugeninterface 64 bit is of 128 bit.
Er staat op de verpakking het volgende: memory bandwith 6.4 GB/sec, fill rate 1.0 billion texels/sec, vertices/sec 63 million, pixels per clock 4 peak, ramdacs 350 MHz
Kun je weten of dat ding 64 bit of 128 bit is door naar de geheugenbandbreedte te kijken? En zo ja, wat is dan de geheugeninterface van deze videokaart?

Ik kan het zien met Rivatuner, er staat ergens dat hij 128 bit is, maar ik durf er niet meer over te zeggen, aangezien ik nu op school zit. Idd zijn alle ASUS Magic gevallen 64 bit. Verder kan je het (bijna altijd) herkennen aan de memory clock, loopt deze op 400 MHz heb je een 128 bit, op 333 heb je een 64 bit. Uitzondering hierop is zover ik weet alleen een XFX.

[xabre16v]

Zo kun dus jij kan met RivaTuner zien hoeveel bits dat ding is als ie nog in de verpakking zit

[Mojo]

Nee dat niet, maar je kan het wel (vaak) checken met de clocksnelheid. Je moet gewoon zorgen dat je een 400 MHz DDR hebt, de mijne doet het trouwens nog steeds lekker op 480 MHz

[Salvatron]

sokje schreef op 03 november 2003 @ 09:05:
Ik kan het zien met Rivatuner, er staat ergens dat hij 128 bit is, maar ik durf er niet meer over te zeggen, aangezien ik nu op school zit. Idd zijn alle ASUS Magic gevallen 64 bit. Verder kan je het (bijna altijd) herkennen aan de memory clock, loopt deze op 400 MHz heb je een 128 bit, op 333 heb je een 64 bit. Uitzondering hierop is zover ik weet alleen een XFX.

Het is inderdaad een 400 MHz DDR-geheugen-kaart, alleen dus wel van XFX, dus dan weet ik helaas nog steeds niets.

[Pellaagarion]

ik ga nu een nieuwe pc aanschaffen
P4 3 GHz, 800 fsb, 1024 ddr,
maar ja nu de videokaart ik wilde de ati radeon 9800 Pro aanschaffen maar nu zie ik dat ik ook de geForce FX 5950 Ultra kan kopen. weet iemand hier het grote verschil tussen of maakt het niks uit welke ik koop.

wil wel Half Life 2 kunnen spelen

[hjs]

Pellaagarion schreef op 03 november 2003 @ 11:37:
ik ga nu een nieuwe pc aanschaffen
P4 3 GHz, 800 fsb, 1024 ddr,
maar ja nu de videokaart ik wilde de ati radeon 9800 Pro aanschaffen maar nu zie ik dat ik ook de geForce FX 5950 Ultra kan kopen. weet iemand hier het grote verschil tussen of maakt het niks uit welke ik koop.

wil wel Half Life 2 kunnen spelen

Beter Save the Sorry, zonder meer de R9800 Pro of XT
(de FX 5950 is maar een klein stapje sneller dan de FX 5900 en de dx9 snelheid is niet verbeterd, en de geruchten over dx9.1 schijnen onzin te zijn )

[Pellaagarion]

hjs schreef op 03 november 2003 @ 11:59:
[...]


Beter Save the Sorry, zonder meer de R9800 Pro of XT
(de FX 5950 is maar een klein stapje sneller dan de FX 5900 en de dx9 snelheid is niet verbeterd, en de geruchten over dx9.1 schijnen onzin te zijn )

okee bedank en dat scheeld toch ook weer een hoop eurotjes

[danplo]

hjs schreef op 03 november 2003 @ 11:59:
de geruchten over dx9.1 schijnen onzin te zijn )

Waar kan ik dit lezen dat het onzin is. ??

[hjs]

danplo schreef op 03 november 2003 @ 13:01:
[...]


Waar kan ik dit lezen dat het onzin is. ??

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8779

[sjekneck]

hjs schreef op 03 november 2003 @ 13:22:
[...]


http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8779

Tja het zal idd wel niet helemaal kloppen maar zou best kunnen dat het gedeeltelijk wel zo is. Bedenk wel dat beyond 3d er ook naast kan zitten en dat het al vaker is gebeurt. Er zijn nou eenmaal geen perfecte reviewers.

Als je trouwens gaat kiezen tussen de 9800 xt of fx 5950 ultra is het verschil niet groot. Als je die kaart nog erg lang wilt gebruiken is het beter om de fx 5950 ultra te nemen want die is nog programeerbaar en dus beter houdbaar voor de toekomst. Wil je echt op dit moment de snelste prestatie voor hl2 dan moet je voor de 9800 serie gaan. Maar mischien kun je beter wachten tot de game uitkomt dan weet je zeker wat er sneller is.

En de dx9 snelheid van de nvidia kaarten is wel degelijk verbeterd. Halo loopt bij mij nu 15 fps sneller met de forceware 52.16

[ Voor 9% gewijzigd door sjekneck op 03-11-2003 14:14 ]

[hjs]

Waarom is de FX 5950 wel programeerbaar en de Radeon 9800 XT niet ?

Je kan ook zeggen dat de FX 5950 FP32 ondersteund en daarom de beter keus is, maar de snelheid waarmee de FX 5950 FP32 doet is niet speelbaar

[xabre16v]

Net zo programmeerbaar als SB Live! zeker. (*kuch* Live!Ware *kuch*) Je moet gewoon de snelste kaart van dit moment nemen, aangezien ze toch al heel snel verouderen. En de snelste is nou eenmaal de Radeon 9800.

[Verwijderd]

Call of Duty loopt iig heerlijk op de FX5600/256.

Kan ik eindelijk iets positiefs melden over die kaart

[sjekneck]

xabre16v schreef op 03 november 2003 @ 15:44:
Net zo programmeerbaar als SB Live! zeker. (*kuch* Live!Ware *kuch*) Je moet gewoon de snelste kaart van dit moment nemen, aangezien ze toch al heel snel verouderen. En de snelste is nou eenmaal de Radeon 9800.

Heb ook niet gezegd dat de radeon niet sneller is maar maak me wel boos als mensen zegen dat dx 9 niet verbeterd is voor deze serie terwijl dat wel degelijk zo is. En dat hele 32 vs 24 vs 16 bit integer boeit mij persoonlijk geen zak. Ik zie zelf niet het verschil tussen 16 en 24 bit en dat is vrij normaal aangezien het verschil miniem is.

[xabre16v]

Verwijderd schreef op 03 november 2003 @ 16:07:
Call of Duty loopt iig heerlijk op de FX5600/256.

Kan ik eindelijk iets positiefs melden over die kaart

ja zo kan je natuurlijk overal wel wat positiefs over melden he

[Verwijderd]

xabre16v schreef op 03 november 2003 @ 16:18:
[...]

ja zo kan je natuurlijk overal wel wat positiefs over melden he

Hey, we hebben het hier wel over de FX5600 he

[Sjah]

CoD is een quake3-engine game. Weliswaar wat gemodificeerd, met mooie dynamic lightning bijv., maar toch. Loopt op mijn 4200 ook perfect.
Ben nog geen 1 game tegen gekomen waarbij de 4200 het laat afweten trouwens, op HL2 beta-anon na, maarja daar kon je niks aan de settings veranderen, en hij was zo beta nog als de pest.

[Puppetmaster]

bacterie schreef op 03 november 2003 @ 11:00:
[...]
Het is inderdaad een 400 MHz DDR-geheugen-kaart, alleen dus wel van XFX, dus dan weet ik helaas nog steeds niets.

misschien dat de rekenmachine hier een oplossing kan bieden?

ff kijken...
6,4 G(Bytes)/400M= 16 * 8 =128

128 bits lijkt mij dus

[Upke dupke]

Nvidia is in iedergeval weer aan het cheaten (of optimalizeren) in die nieuwe Force Ware 51.16 (of iets dergelijks) drivers. Ik dacht laat ik CnC Generals nog eens installeren. (die nieuwe force ware drivers stonden er al op) Het viel me erg op dat de tanks een andere voertuigen, gebouwen etc, een zeer lage texture qualiteit hadden. Ik dacht dat dat misschien aan Generals zelf lag. Maar echt niet hoor. Heb zojuis de 41.09 drivers geinstalleerd en de graphics en textures zien er weer geweldig mooit uit! (ik draai een TI 4200) Is dit al bekend of?

[Bliep]

Upke dupke schreef op 03 november 2003 @ 18:30:
Nvidia is in iedergeval weer aan het cheaten (of optimalizeren) in die nieuwe Force Ware 51.16 (of iets dergelijks) drivers. Ik dacht laat ik CnC Generals nog eens installeren. (die nieuwe force ware drivers stonden er al op) Het viel me erg op dat de tanks een andere voertuigen, gebouwen etc, een zeer lage texture qualiteit hadden. Ik dacht dat dat misschien aan Generals zelf lag. Maar echt niet hoor. Heb zojuis de 41.09 drivers geinstalleerd en de graphics en textures zien er weer geweldig mooit uit! (ik draai een TI 4200) Is dit al bekend of?

volgens mij zijn de ware drivers bedoeld voor de FX serie, althans dat d8 ik Met mijn 9700 pro modded nog nooit ergens een probleem mee gehad

Heil aan ATi

[Upke dupke]

Killerhond schreef op 03 november 2003 @ 18:34:
[...]


Heil aan ATi

Ik kan niet anders concluderen dan dat dat de waarheid is, voor nu dan.

[Mojo]

Upke dupke schreef op 03 november 2003 @ 18:30:
Nvidia is in iedergeval weer aan het cheaten (of optimalizeren) in die nieuwe Force Ware 51.16 (of iets dergelijks) drivers. Ik dacht laat ik CnC Generals nog eens installeren. (die nieuwe force ware drivers stonden er al op) Het viel me erg op dat de tanks een andere voertuigen, gebouwen etc, een zeer lage texture qualiteit hadden. Ik dacht dat dat misschien aan Generals zelf lag. Maar echt niet hoor. Heb zojuis de 41.09 drivers geinstalleerd en de graphics en textures zien er weer geweldig mooit uit! (ik draai een TI 4200) Is dit al bekend of?

Hier nergens last van op een FX 5200, ook niet met Zero Hour.

[ETzPliskin]

Ik heb hier een Probleem. Dit gaat niet over een FX, maar toch over Nvidia

Ik heb de 45.XX en de 52.16 Drivers geprobeert, en bij beiden wil men TV-out niet werken. (Ti 4600)

Je ziet allemaal Strepen op mijn tv verschijnen en lageren van de resolutie helpt helemaal niet. (Refreshrate kan ik niet aanpassen, is 60)

Ligt dit aan de drivers, of heb ik gewoon ongeluk?

edit: ben trouwens net ff de 30.82 drivers aan het downloaden...

[ Voor 9% gewijzigd door ETzPliskin op 03-11-2003 22:28 ]

[Mojo]

De Refreshrate bij een TV moet toch 50 Hz (of 100 Hz) zijn, of denk ik nou helemaal verkeerd?

[LopeZ]

sokje schreef op 03 november 2003 @ 22:27:
De Refreshrate bij een TV moet toch 50 Hz (of 100 Hz) zijn, of denk ik nou helemaal verkeerd?

Dit klopt als een bus

[Okyah]

-ETz-Memphis Z schreef op 03 november 2003 @ 22:25:
Ik heb de 45.XX en de 52.16 Drivers geprobeert, en bij beiden wil men TV-out niet werken. (Ti 4600)
Ligt dit aan de drivers, of heb ik gewoon ongeluk?

Nja, ik heb wel met precies dezelfde drivers een probleem, maar een totaal anders probleem en met een andere kaart
Hier met een Hercules ti500 en die 2 drivers gaat het booten heeeeel traag en krijg je om de boot een spontane reboot
Verder werken spellen wel gewoon zonder probleem als de windows eenmaal draait
Maar er is dus iets vreemds met deze drivers en dat zou BEST een met de tv-out te maken kunnen hebben. Want met deze kaart werkte de tv-out met oude detonators niet, dan moest je de Hercules driver gebruiken. En nu ik hier lees dat jij problemen hebt met je tv-out.... Wat voor merk kaart heb je?

[ETzPliskin]

Okyah schreef op 03 november 2003 @ 22:56:
[...]

Nja, ik heb wel met precies dezelfde drivers een probleem, maar een totaal anders probleem en met een andere kaart
Hier met een Hercules ti500 en die 2 drivers gaat het booten heeeeel traag en krijg je om de boot een spontane reboot
Verder werken spellen wel gewoon zonder probleem als de windows eenmaal draait
Maar er is dus iets vreemds met deze drivers en dat zou BEST een met de tv-out te maken kunnen hebben. Want met deze kaart werkte de tv-out met oude detonators niet, dan moest je de Hercules driver gebruiken. En nu ik hier lees dat jij problemen hebt met je tv-out.... Wat voor merk kaart heb je?

Ik heb er 1tje van MSI

En om 1 of andere reden kan ik de refreshrate niet instellen

Heb er nu de 30.82 op staan...

[Okyah]

Probeer anders 44.03 of 41.09, die werken hier op "die probleemkaart" wel goed
En zijn toch al wat nieuwer
Maarja, anders merk dus, daar ligt het probleem dus niet...

[Dashinuke]

Niet meer geproduceerd/uit de productlijn gehaald:

GeForceFX 5900 Ultra NV35 450 450 256 $499

wtf ?
Waarom dat ?

Hoeveel zijn er in totaal van geproduceert ?

[swampy]

Un-X-PecteD schreef op 04 november 2003 @ 10:05:
[...]


wtf ?
Waarom dat ?

Hoeveel zijn er in totaal van geproduceert ?

De FX5950 is er en aangezien hij maar een KLEIN beetje sneller is als de 5900 zouden ze zichzelf gaan beconcurreren als je de 5900 bleven maken. :-)

[xabre16v]

Het gaat dan alleen om de Ultra versie van de 5900 he

[Dashinuke]

swampy schreef op 04 november 2003 @ 13:24:
[...]


De FX5950 is er en aangezien hij maar een KLEIN beetje sneller is als de 5900 zouden ze zichzelf gaan beconcurreren als je de 5900 bleven maken. :-)

Ja ok, heb je gelijk in ...

En ik had gezien dat het alleen de ultra versie was

[Help!!!!]

Er schijnt een pdf file van een recente Nvidia presentatie uitgelekt te zijn met info over toekomstige gpu's.
http://endian.net/ zie nieuwsitem 02-11-2003


Helaas is de link inmiddels dood.
http://suif.stanford.edu/~courses/cs343/l10.pdf

Wel heb ik dit kunnen vinden maar daar wordt je ook niet meer wijs uit.
http://google.nl/search?q...pdf+nvidia&hl=nl&ie=UTF-8

Heeft iemand hier de originele PDF ?

[swampy]

xabre16v schreef op 04 november 2003 @ 13:34:
Het gaat dan alleen om de Ultra versie van de 5900 he

Tja,... de non-ultra past nog wel in het straatje van nvidia :-)

[Lennieboy83]

swampy schreef op 04 november 2003 @ 13:24:
[...]


De FX5950 is er en aangezien hij maar een KLEIN beetje sneller is als de 5900 zouden ze zichzelf gaan beconcurreren als je de 5900 bleven maken. :-)

Dat is hetzelfde als wat met de FX 5800 (ultra) gebeurd is

[Verwijderd]

weet iemand welke drivers van Nvidia de cheat drivers waren???

En waar ik die kan downloaden?

En misschien ook op welke 3D mark versies die effect hadden?
En hoeveel??

Wil namelijk het verschil is met mijn eigen Gef FX gaan bekijken.

[CJ]

Help!!!! schreef op 04 november 2003 @ 14:30:
Er schijnt een pdf file van een recente Nvidia presentatie uitgelekt te zijn met info over toekomstige gpu's.
http://endian.net/ zie nieuwsitem 02-11-2003


Helaas is de link inmiddels dood.
http://suif.stanford.edu/~courses/cs343/l10.pdf

Wel heb ik dit kunnen vinden maar daar wordt je ook niet meer wijs uit.
http://google.nl/search?q...pdf+nvidia&hl=nl&ie=UTF-8

Heeft iemand hier de originele PDF ?

Als je de hele tekst selecteert dan kan je ook de onleesbare stukken highlighten. En met een beetje gepruts kom je zo een heel eind, en dus ook meteen tot de conclusie dat er niet erg veel interessants in vermeld wordt...

Er staat veel in wat al bekend was, zoals dat NV40 in de eerste helft van 2004 komt en NV45 in de tweede helft. Daartussen in nog NV41 en NV42 voor de mainstream en lowend.

Verder dat ze bezig zijn met het testen van Embedded DRAM, maar dat het te duur is en dus nog lang op zich zal moeten laten wachten. ATi heeft dit geloof ik gebruikt in de Nintendo Flipperchip van de GameCube maar dan met 1T-SRam wat vergelijkbaar is met DRAM, maar dan veel sneller (en duurder). Misschien dat nVidia de hete adem in de nek voelt van ATi en zich ook gedwongen voelde om hier mee te experimenteren. De opmerking "OK for console" doet bij mij dit gevoel versterken.

Voor de rest een beetje marketingpraat over de FX, de geschiedenis van de GeForce, en wat ze belangrijk vinden.

[Help!!!!]

CJ schreef op 04 november 2003 @ 20:19:
[...]


Als je de hele tekst selecteert dan kan je ook de onleesbare stukken highlighten. En met een beetje gepruts kom je zo een heel eind, en dus ook meteen tot de conclusie dat er niet erg veel interessants in vermeld wordt...

Er staat veel in wat al bekend was, zoals dat NV40 in de eerste helft van 2004 komt en NV45 in de tweede helft. Daartussen in nog NV41 en NV42 voor de mainstream en lowend.

Verder dat ze bezig zijn met het testen van Embedded DRAM, maar dat het te duur is en dus nog lang op zich zal moeten laten wachten. ATi heeft dit geloof ik gebruikt in de Nintendo Flipperchip van de GameCube maar dan met 1T-SRam wat vergelijkbaar is met DRAM, maar dan veel sneller (en duurder). Misschien dat nVidia de hete adem in de nek voelt van ATi en zich ook gedwongen voelde om hier mee te experimenteren. De opmerking "OK for console" doet bij mij dit gevoel versterken.

Voor de rest een beetje marketingpraat over de FX, de geschiedenis van de GeForce, en wat ze belangrijk vinden.

Thx! Jammer dat er niet wat meer juicy details in stonden maarja....


ps: Heb je trucje ook ff geprobeerd maar bij mij loopt heel IE vast.....

[swampy]

Mmm, is er al zicht op de FX5700 en de FX5950

Want ja, een winkel heeft hem al maar dat geloof ik niet echt, het woord "pre-order" hangt wat dat betreft al in de lucht.

Dus zijn ze al ge-signaleerd..

[cypress3d]

ik heb sinds vandaag een nVidia FX 5950 ULTRA 256mb DDr2... Prijs? 465 euro!!!

NIETS dan lof! wat een speed en mooi beeld! In de resolutie 1600x1200 in Call of Duty GEEN slowdown.. ongelovelijk wat een kaart... ben er zeeeeer blij mee :-) schitterende tech demo's btw!

[ Voor 6% gewijzigd door cypress3d op 06-11-2003 01:06 ]

[Verwijderd]

ik dacht dat de 5950 gewoon ddr had ipv dd2

[Sjah]

cypress3d schreef op 06 november 2003 @ 01:06:
ik heb sinds vandaag een nVidia FX 5950 ULTRA 256mb DDr2... Prijs? 465 euro!!!

NIETS dan lof! wat een speed en mooi beeld! In de resolutie 1600x1200 in Call of Duty GEEN slowdown.. ongelovelijk wat een kaart... ben er zeeeeer blij mee :-) schitterende tech demo's btw!

Merk en prijs?