Het grote GeForce FX topic (Deel 5)

[CJ]

Het grote GeForce FX Topic (Deel 5)
Vorige delen	Het grote GeForce FX topic Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 ) Het grote GeForce FX topic ( Deel 3 ) Het grote GeForce FX topic (Deel 4) NV38 aka GeForce FX 5950
Over de FX	Alle GeForce FX kaarten voldoen volgens nVidia aan de DX9.0 standaard. Er ontbreken echter een aantal DX9 functionaliteiten, die ofwel nog niet geactiveerd zijn in de drivers, ofwel helemaal hardwarematig ontbreken De NV30 is uit de productlijn gehaald wegens het niet voldoen aan de verwachtingen. Over de pipelines in NV30 en NV35 was veel onduidelijkheid. In sommige gevallen werken ze als een 4x2 configuratie, en in andere gevallen als een 8x1 configuratie. 4x2: Z + Color Operations. 8x1: shader-only, texture-only en stencil-only operations. Overigens hebben NV31, NV34 als NV36 een 4x1 configuratie, waarbij het dus als 2x2 of als 4x1 kan werken. Het grote verschil tussen NV30 en NV35 is de geheugenbus interface die verhoogd is van 128-bits naar 256-bits, en dat NV30 gebruik maakte van DDR2 en NV35 van DDR1. Het verschil tussen GeForceFX 5900 Ultra en GeForce FX 5900 is dat de Ultra versie 256 MB aan boord heeft en de gewone 5900 maar 128 MB. Verder draait de core van de Ultra op 450, en de 'gewone' op 400. Later komt er nog een value variant uit die gebaseerd is op de NV35
FX Serie	Tot op heden zijn beschikbaar: code: Naam Chip Core Mem Bit Prijs GeForceFX 5950 Ultra NV38 475 475 256 $499 GeForceFX 5900 XT NV35 390 350 256 $??? GeForceFX 5700 Ultra NV36 475 450 128 $199 GeForceFX 5700 NV36 400 275 128 $159 GeForceFX 5600 XT NV31 235 200 128 $99 GeForceFX 5200 Ultra NV34 325 325 128 $149 GeForceFX 5200 NV34 250 200 128 $99 Niet meer geproduceerd/uit de productlijn gehaald: code: GeForceFX 5900 Ultra NV35 450 450 256 $499 GeForceFX 5900 NV35 400 450 256 $399 GeForceFX 5800 Ultra NV30 500 500 128 $399 GeForceFX 5800 NV30 400 400 128 $299 GeForceFX 5600 Ultra 2.0 NV31 400 350 128 $199 GeForceFX 5600 Ultra NV31 350 350 128 $199 GeForceFX 5600 NV31 325 225 128 $179 Nog verwacht worden: code: GeForceFX ???? NV40 600 700 256 $499 GeForceFX ???? NV36-X GeForceFX ???? NV45 GeForceFX ???? NV43 GeForceFX ???? NV42 GeForceFX ???? NV41
Toekomstige GPUs	Over toekomstige kaarten Let wel, deze info is gebaseerd op speculaties, alhoewel ik wel geprobeerd heb om de onwaarheden en onwaarschijnlijkheden er uit te filteren. NV38 werd gelijktijdig gereleased met Det 52.16 in Oktober en heeft de naam FX5950Ultra gekregen. NV38 is een hi-end kaart die als opvolger van de GeForceFX 5900 Ultra is bedoeld. Het is in feite een NV35 met een aantal bugfixes en op hogere kloksnelheden, en is bedoeld om R360 (Radeon 9800XT) te counteren. Kloksnelheden zijn 475 Mhz core en 475Mhz DDR (950 Mhz effectief), en niet de eerder gemelde 500 Mhz core en 500Mhz DDR2 (1000 Mhz effectief). Ook zal FX Flow 2 worden geintroduceerd, de fluisterstille stofzuiger. GeForce FX5950 Ultra wordt de vervanger van de FX5900 Ultra. Deze zal dus uit de productlijn verdwijnen. De FX5900 (non ultra) zal voorlopig wel blijven bestaan als het instapmodel in de FX59x0 serie, totdat deze vervangen wordt door de FX5900XT (zie verderop). NV36 is de opvolger van de NV31, en dus bedoeld voor het mainstream segment. De eerste berichten deden denken aan een mogelijke 256-bit geheugeninterface. Helaas bleek de NV36 uiteindelijk te beschikken over een 128-bits geheugeninterface. De FX5700Ultra draait op 475Mhz core en 450Mhz DDR2 (=900 Mhz effectief) en is nog vrij goed over te klokken. Het 1Ghz geheugen waar eerst sprake van was, is ook voor nVidia niet rendabel gebleken. Alleen de Ultra versie maakt gebruik van DDR2. XT modellen van de FX5900 en FX5600 In de gelekte drivers 52.70 zijn verwijzingen aangetroffen naar 2 nieuwe kaarten, de FX5600XT en de FX5900XT. nVidia gebruikt evenals ATi de naam XT, maar in dit geval zijn het de langzaamste kaarten uit de serie. De FX5900XT draait op 390 Mhz core en 350 Mhz DDR mem. Deze kaart zal de FX5900 (400/425) en FX5900SE (400/350) vervangen. Dit gebeurt hoogstwaarschijnlijk om het verschil tussen de FX5950 en de daaropvolgende kaart groter te maken. De hi-end range bestaat dan straks uit: FX5950 Ultra en FX5900XT. De FX5600XT zal hoogstwaarschijnlijk de FX5600Ultra en FX5600 vervangen. De midrange van nV bestaat dan uit de FX5700Ultra, FX5700 en FX5600XT. NV40 zal hoogstwaarschijnlijk tijdens Comdex in November gepresenteerd (paperlaunch) worden. Een compleet nieuwe architectuur en super snelheden worden weer beloofd door de marketingafdeling van nVidia. De door IBM gefabriceerde NV40 is bedoeld als tegenhanger van R420 (Loki). NV40 heeft eind juli/begin augustus de tape-out fase bereikt. De eerste berichten doen er op wijzen dat de core op 550-600 Mhz zal draaien en het geheugen op zo'n 800 Mhz GDDR3 (dus 1.6Ghz effectief). Dit komt ongeveer in de buurt van de getallen die we ook bij R420 hebben gezien. Inmiddels is min of meer bevestigd dat NV40 net iets over de 150 miljoen transistoren zal hebben. Beschikbaar voor het grote publiek zal de kaart pas in de eerste helft van 2004 zijn. NV36-X staat geplanned voor release tijdens Comdex, dus in November. Het is in feite een gewone NV36 (FX5700), maar dan met ondersteuning voor PCI-Express. Dmv een PCI-Express to AGP converter zal dit waarschijnlijk toch bruikbaar blijven op 'oudere' moederborden. NV41 zal de mainstream variant worden van de NV40. NV45 zal op 0.11u worden gemaakt. NV42 en NV43 zijn identiek behalve dan dat NV43 op 0.13u zal worden gemaakt en NV42 op 0.11u. Waar dit kaartje gepositioneerd zal worden is nog niet helemaal bekend. Waarschijnlijk gaat het hier om de low-end kaarten dan wel mobiele versies.
Fabrikanten	http://www.asus.com http://www.msi-computer.nl http://www.chaintech.com.tw http://www.leadtek.com http://www.albatron.de http://www.creative.com
Meer info	http://www.nvidia.com De officiele nVidia site met de laatste WHQL drivers http://www.nvnews.net Een van de betere en grotere nVidia fansites met veel dagelijks nieuws http://www.beyond3d.com Een van de beste en meest objectieve tech-site op het gebied van 3D http://www.driverheaven.net Veel drivers inclusief de Omega drivers

[ Voor 65% gewijzigd door CJ op 19-11-2003 18:41 . Reden: XT info toegevoegd ]

[Anoniem: 28043]

Strakke opening van dit topic, zitten wachten op de 1000post met dit alvast klaar?

alleen zie ik dat je Gainward bent vergeten, zeker geen langzame versies met de Golden Samples en eventueele watercooling: COOL FX van Innovatek.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 28043 op 03-10-2003 16:01 ]

[swampy]

Ik lees het nu efkes en zie iets erg interresants staan. 0.11u....damn...alweer kleiner. Mogen we dan ook hopen op beter shaders erbij. :-)

[Fr0zenFlame]

Anoniem: 28043 schreef op 26 September 2003 @ 14:48:
Strakke opening van dit topic, zitten wachten op de 1000post met dit alvast klaar?

Zeker strakke oppening CJ Maar om eff back on topic te komen, 0,11 micron is zeker klein. Als je ziet hoeveel moeite AMD heeft met de 0,13 alhoewel Intel ookwel weer 0,9 kan maken...

Weet iemand wanneer de officiele 51.xx detinators worden gereleased worden? En nee ik wil geen beta's

GreeTzz

[danplo]

Fr0zenFlame schreef op 26 September 2003 @ 15:47:
[...]

Weet iemand wanneer de officiele 51.xx detinators worden gereleased worden? En nee ik wil geen beta's

GreeTzz

In iedergeval voor HL2 heeft nVidia beloofd.
Dus de uitstel van HL2 komt nVidia goed uit denk.
Hopenlijk wordt het wel een betere driver dan die beta.

[Gipsy King]

mooie opening chapeau !!

[Mojo]

Er is nog een fabrikant van Geforce FX'en Point Of View: www.pointofview-online.com
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar Detonator 5x.xx, morgen heb ik eindelijk mijn eigen PC weer terug.

[Upke dupke]

http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5700.php Is die al uit? Althans die chip? Of is dit gewoon hun manier van marketten?

[CJ]

Upke dupke schreef op 26 September 2003 @ 18:07:
http://www.pointofview-on...24/products/fx/fx5700.php Is die al uit? Althans die chip? Of is dit gewoon hun manier van marketten?

De chip (NV36 aka FX5700) is net voor het eerst vertoond op Computex.

De specs op de site van PoV tonen:
- Core: 450Mhz
- Mem: 500 Mhz (3.6ns DDR)

Die 500 Mhz lijkt vrij weinig in vergelijking met de 800Mhz van de FX5600Ultra , maar bedenk je dat NV36 volgens de geruchten een 256-bit geheugeninterface zou hebben, dan kan dat dus best. Ben benieuwd hoe dit kaartje presteert.

In m'n openingspost ging ik nog uit van 500Mhz core en 325 Mhz DDR (=650 Mhz effectief). Als de PoV site gelijk heeft dan zal ik de boel meteen aanpassen.

[Mojo]

Kijk alleen wel uit dat Point Of View hier en daar wil afwijken van de snelheden opgegeven door nVidia, volgens mij was dat ook al zo met de 5900 Ultra van hun, ik meende dat die op een wat lagere snelheid dan standaard liep.

[Gipsy King]

wanneer komen de nieuwe detonators

[Mojo]

Tegelijk met HL2 was toch de bedoeling?

[Anoniem: 67883]

Door BioBlade - Friday 26 September 2003 16:01

''hoi ja de 45.23 ja van omegacorner benched goed , ik krijg er binnekort ook wx op dus dan kan ik ook veel verder , mijn max @ lucht is nu 500core en 1000mem''

Ik haal met de omega drivers 5400 marks met 3dmark2003
en met die detonator 51.75 6478marks

[Gipsy King]

heb je voor mij een link van die 51.75 ? en haal jij 6400 met stock speeds?

[Anoniem: 67883]

http://files.tweakers.net/nVidia/win-xp-2k-5175.zip

nee, core speed 351 en memory 956 maar je haalt echt veel hogere scores met 51.75
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1348944 <--- mijn shit met 3dmark

[swampy]

Gipsy King schreef op 27 September 2003 @ 15:41:
heb je voor mij een link van die 51.75 ? en haal jij 6400 met stock speeds?

De vraag is meer, krijg je die 51.75 drivers stabiel ge-installeerd. Bij vele mensen crashen de videokaarten gewoon en is zelf het windows bureaublad te moelijk voor de driver.

Hij is ZWAAR beta en dat merk je ook.......

BTW, patsen met 3dmark scores van de 51.75 drivers heeft geen zin. Al die scores zijn ongeldig bij voorbaat :-)

[Anoniem: 67883]

Gipsy King schreef op 27 September 2003 @ 15:41:
heb je voor mij een link van die 51.75 ? en haal jij 6400 met stock speeds?

trouwens heb jij nog wat tips voor me om mijn systeem wat sneller te maken?

[CJ]

Overigens wordt 51.75 dus niet meer officieel door nVidia uit gebracht zoals de bedoeling was. Men gaat nu voor de 52.10, omdat de 51.75 niet 'volwassen genoeg' was (lees: benchmark geoptimaliseerd ten koste van beeldkwaliteit en bugs/crashes in tal van games).

[Gipsy King]

sneller system krijg je door veel fsb's te doen ,


maar je link is dood ward

[Intronic]

links werken allebei hoor

[Gipsy King]

ik ben forbidden op de 51.75 link en zijn 3dmark link werkt wel

[Anoniem: 67883]

Gipsy King schreef op 27 september 2003 @ 15:56:
ik ben forbidden op de 51.75 link en zijn 3dmark link werkt wel

dan moet je je ff registreren op www.tweakers.net dan kan je daar wel downloaden, of als je daar al geregistreerd bent ff inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 67883 op 27-09-2003 16:04 ]

[Gipsy King]

hjeb de drivers al effe testen hoeveel ging je vooruit dan tegenover de 45.23 van nvidia of omegacorner ?

[Anoniem: 67883]

Gipsy King schreef op 27 september 2003 @ 15:53:
sneller system krijg je door veel fsb's te doen ,


maar je link is dood ward

wat bedoel je met veel FSB's te doen?

[Anoniem: 67883]

Gipsy King schreef op 27 september 2003 @ 16:04:
hjeb de drivers al effe testen hoeveel ging je vooruit dan tegenover de 45.23 van nvidia of omegacorner ?

ik ging ongeveer 1000 marks vooruit, anders geef me ff je msn adres dat praat wat makkelijker

[Gipsy King]

[e-mail]

[swampy]

Anoniem: 67883 schreef op 27 September 2003 @ 16:06:
[...]


wat bedoel je met veel FSB's te doen?

Systeem overclocken, FSB wat hoger zetten waardoor zowel je geheugen, CPU en dat soort dingen sneller wordt.

Natuurlijk kun je ook je videokaart overclocken ( makkelijk zelf....ik moet zeggen dat er bij nvidia kaarten veel ruimte is overgebleven om op over te klokken )

[Anoniem: 67883]

maar hoe wil je je systeem overclocken? ik heb de fsb van 166 es naar 200 gezet, en toen deed niets het meer, kon ik de jumpers op moederbord op default zetten??

[Okyah]

Dat is een beetje radicale sprong wat OC-en betreft, he?

Stel even dat je een mp van 10 hebt (om het simpel te houden )
Met een bus van 166 mhz zou je je proc op 1666 mhz laten draaien. Met een bus van 200mhz zou je proc inene op 2ghz draaien!
Je kan dus beter je fsb in kleinere stapjes opvoeren, of ondertussen je mp verlagen (als dit kan )

Maar voor dit soort vragen kan je de rest van GoT goed gebruiken en dan voornamelijk de search en faq

[Anoniem: 67883]

hoe kan ik dan het beste beginnen daarmee?
nu kan ik mijn FSB alleen OF 166 OF 200 niets anders

[Mojo]

Je moet eens in je bios kijken om over te clocken, waar jij het nu over hebt, is met jumpertjes op het moederbord. Dit is om de "Officiele" FSB in te stellen waar je CPU op zou moeten lopen bijvoorbeeld: een athlon XP 2000+ loopt op FSB 133 met een multiplier van 12,5 dat is samen 1667 MHz. Een FSB van 166 MHz met een Multiplier van 12,5 geeft een 2600+ (2083 MHz) Die 2 FSB's kun je instellen met jumpers op het moederbord (tevens ook de FSB 200 maar dan is de multiplier anders en dus onhandig in dit voorbeeld) Stel je hebt de 2600+ met een FSB van 166. Als je die meteen via het moederbord op 200 zou zetten met een multiplier van 12,5 dan loopt je CPU op 2500 MHz. Dat is te veel, een erg radicale stap. Daarom kan je in de bios de FSB pér MHz instellen. Verhoog telkens met 5 MHz in je bios en kijk of alles stabiel is (Prime95) en of je temperaturen nog wel okee zijn. Ga net zo lang door tot je systeem onstabiel is en zet je FSB dan 10 MHz terug. Nu heb je het maximale van je CPU gevonden. Stel dat je die 2600+ hebt op 2083 MHz op 166 FSB. Je komt tot de 180 MHz FSB stabiel, dan heb je ineens 2250 MHz een 3100+ ongeveer geloof ik.

[danplo]

sokje schreef op 28 September 2003 @ 11:47:
Je moet eens in je bios kijken om over te clocken, waar jij het nu over hebt, is met jumpertjes op het moederbord. Dit is om de "Officiele" FSB in te stellen waar je CPU op zou moeten lopen bijvoorbeeld: een athlon XP 2000+ loopt op FSB 133 met een multiplier van 12,5 dat is samen 1667 MHz. Een FSB van 166 MHz met een Multiplier van 12,5 geeft een 2600+ (2083 MHz) Die 2 FSB's kun je instellen met jumpers op het moederbord (tevens ook de FSB 200 maar dan is de multiplier anders en dus onhandig in dit voorbeeld) Stel je hebt de 2600+ met een FSB van 166. Als je die meteen via het moederbord op 200 zou zetten met een multiplier van 12,5 dan loopt je CPU op 2500 MHz. Dat is te veel, een erg radicale stap. Daarom kan je in de bios de FSB pér MHz instellen. Verhoog telkens met 5 MHz in je bios en kijk of alles stabiel is (Prime95) en of je temperaturen nog wel okee zijn. Ga net zo lang door tot je systeem onstabiel is en zet je FSB dan 10 MHz terug. Nu heb je het maximale van je CPU gevonden. Stel dat je die 2600+ hebt op 2083 MHz op 166 FSB. Je komt tot de 180 MHz FSB stabiel, dan heb je ineens 2250 MHz een 3100+ ongeveer geloof ik.

En nu weer on-topic

[Chriskonijn]

Wat ik eigenlijk een beetje vreemd vind is waarom nVidia zo klaagt over het gebruik van det45 ipv 50 voor de HL2 benchmarks. HL2 bevat een geoptimaliseerd NV3x pad, waarin Valve naar eigen zeggen in samenwerking met nVidia 5x zo veel tijd in heeft gestoken als het standaard pad. Ik neem dus aan dat ze daarin al gebruik hebben gemaakt van de optimale instructievolgorde en de verschillende FP modes.
Wat denkt nVidia met die nieuwe drivers nog te kunnen verbeteren? Vinden ze het geoptimaliseerde NV3x pad van HL2 niet goed genoeg? Of gaan ze kwaliteitsveranderingen in de drivers doorvoeren waar Valve in hun NV3x pad bewust niet voor gekozen heeft?
Als mocht blijken dat de det50 voor een flinke vooruitgang in HL2 zorgt, dan vraag ik me erg af waar die vandaan komt.

[fredgroes]

Ik weet niet of dit in het topic mag maar ik probeer het toch maar.

Ik heb op het moment een Geforce3 TI200 van Asus die ik wil gaan vervangen. Ik heb eens rond zitten kijken op het net maar zie het allemaal niet meer zo helder.

Was eigenlijk van plan om de volgende kaart te kopen maar weet niet of het wat is.

Merk ASUS
Type V9560 / TD
Chipset GeForce FX 5600
Geheugen 256 MB
Type geheugen DDR SDRAM
GPU snelheid 325 MHz
Geheugen snelheid 550 MHz
Interface AGP 8X
RAMDAC 400 MHz

Wie kan mij helpen???

[Anoniem: 67883]

fredgroes schreef op 28 September 2003 @ 16:28:
Ik weet niet of dit in het topic mag maar ik probeer het toch maar.

Ik heb op het moment een Geforce3 TI200 van Asus die ik wil gaan vervangen. Ik heb eens rond zitten kijken op het net maar zie het allemaal niet meer zo helder.

Was eigenlijk van plan om de volgende kaart te kopen maar weet niet of het wat is.

Merk ASUS
Type V9560 / TD
Chipset GeForce FX 5600
Geheugen 256 MB
Type geheugen DDR SDRAM
GPU snelheid 325 MHz
Geheugen snelheid 550 MHz
Interface AGP 8X
RAMDAC 400 MHz

Wie kan mij helpen???

FX5600 is kut.

[Anoniem: 67883]

sokje schreef op 28 September 2003 @ 11:47:
Je moet eens in je bios kijken om over te clocken, waar jij het nu over hebt, is met jumpertjes op het moederbord. Dit is om de "Officiele" FSB in te stellen waar je CPU op zou moeten lopen bijvoorbeeld: een athlon XP 2000+ loopt op FSB 133 met een multiplier van 12,5 dat is samen 1667 MHz. Een FSB van 166 MHz met een Multiplier van 12,5 geeft een 2600+ (2083 MHz) Die 2 FSB's kun je instellen met jumpers op het moederbord (tevens ook de FSB 200 maar dan is de multiplier anders en dus onhandig in dit voorbeeld) Stel je hebt de 2600+ met een FSB van 166. Als je die meteen via het moederbord op 200 zou zetten met een multiplier van 12,5 dan loopt je CPU op 2500 MHz. Dat is te veel, een erg radicale stap. Daarom kan je in de bios de FSB pér MHz instellen. Verhoog telkens met 5 MHz in je bios en kijk of alles stabiel is (Prime95) en of je temperaturen nog wel okee zijn. Ga net zo lang door tot je systeem onstabiel is en zet je FSB dan 10 MHz terug. Nu heb je het maximale van je CPU gevonden. Stel dat je die 2600+ hebt op 2083 MHz op 166 FSB. Je komt tot de 180 MHz FSB stabiel, dan heb je ineens 2250 MHz een 3100+ ongeveer geloof ik.

Met welk progje kan ik de fsb dan steeds met 5MHz verhogen? ik kan nu alleen in de bios van 166 naar 200 en meer niet.
Trouwens ik heb een standaart koeler op mijn AMD3000+ en die koelt tot de 60graden, is het dan wel slim om te overclocken?

[Anoniem: 81502]

Anoniem: 67883 schreef op 28 September 2003 @ 16:40:
[...]


Met welk progje kan ik de fsb dan steeds met 5MHz verhogen? ik kan nu alleen in de bios van 166 naar 200 en meer niet.
Trouwens ik heb een standaart koeler op mijn AMD3000+ en die koelt tot de 60graden, is het dan wel slim om te overclocken?

Het is hier een topic over de Geforce Fx reeks, niet over processor overclocking .
Je vragen zijn vrij basic en ik raad je daarom ook aan de FAQ eens grondig door te lezen.

[Biff]

fredgroes schreef op 28 September 2003 @ 16:28:
Ik weet niet of dit in het topic mag maar ik probeer het toch maar.

Ik heb op het moment een Geforce3 TI200 van Asus die ik wil gaan vervangen. Ik heb eens rond zitten kijken op het net maar zie het allemaal niet meer zo helder.

Was eigenlijk van plan om de volgende kaart te kopen maar weet niet of het wat is.

Merk ASUS
Type V9560 / TD
Chipset GeForce FX 5600
Geheugen 256 MB
Type geheugen DDR SDRAM
GPU snelheid 325 MHz
Geheugen snelheid 550 MHz
Interface AGP 8X
RAMDAC 400 MHz

Wie kan mij helpen???

Ik denk dat een Radeon 9600 Pro een wat betere all round kaart is

[Anoniem: 67883]

Anoniem: 81502 schreef op 28 September 2003 @ 16:55:
[...]


Het is hier een topic over de Geforce Fx reeks, niet over processor overclocking .
Je vragen zijn vrij basic en ik raad je daarom ook aan de FAQ eens grondig door te lezen.

Nou, die heb ik dus doorgelezen en wel wat info van kunnen halen ja
ik heb een amd3000+ en heb de fsb eens met 6MHz verhoogt van 166 naar 170, hoever denk je dat ik kan gaan, en moet ik het de heletijd met stapjes van 5 doen? of kan ik ook stappen van 10 maken?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 67883 op 28-09-2003 17:53 ]

[Anoniem: 67883]

heh, ik ging van 166---->170 en dan 170--->175 en toen werd ie onstabiel en heb ik um terug op 170 gezet, moet ik dan w8en met verder gaan of is dit het maximale?

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 67883 op 28-09-2003 18:50 ]

[danplo]

Anoniem: 67883 schreef op 28 september 2003 @ 18:49:
heh, ik ging van 166---->170 en dan 170--->175 en toen werd ie onstabiel en heb ik um terug op 170 gezet, moet ik dan w8en met verder gaan of is dit het maximale?

Zijn jullie een beetje blind ofzo.
Hou het hier over het onderwerp nVidia FX en ga niet over je CPU en overklocken hebben.
Lees eens de FAQ daar vind je al je antwoorden.
Want je verziekt heel een topic hiermee.
Hopenlijk is er een mod die hier even wat aan doet.

[Anoniem: 67883]

danplo schreef op 28 September 2003 @ 19:10:
[...]


Zijn jullie een beetje blind ofzo.
Hou het hier over het onderwerp nVidia FX en ga niet over je CPU en overklocken hebben.
Lees eens de FAQ daar vind je al je antwoorden.
Want je verziekt heel een topic hiermee.
Hopenlijk is er een mod die hier even wat aan doet.

ja ok daar zit wat in ja.
dan maar wat over de FX kaart praten
Ik krijg mijn FX5900 ultra niet over de 950MHz memory heen wie weet hoe dat kan?? temp = 47 C

[swampy]

Anoniem: 67883 schreef op 28 September 2003 @ 19:59:
[...]


ja ok daar zit wat in ja.
dan maar wat over de FX kaart praten
Ik krijg mijn FX5900 ultra niet over de 950MHz memory heen wie weet hoe dat kan?? temp = 47 C

Dat is beter!

En tja, overclocken van een videokaart is ook geen kattenpis. Maar hij zou best wel 1000 moeten kunnen halen...als je hem genoeg koelt :-)

[Anoniem: 67883]

hmm ik krijg net een window dat zegt ''The Nvidia system sentinal is reporting that the Nvidia powerd graphics card is not recieving sufficient power'' to protect ur system it has lowered its performance..

hoe kan het dat hij niet genoeg stroom krijgt?

[Zeus]

lol nieuwe voeding kopen. En ik durf het bijna niet te vragen, maar... zit het voedingsstekkertje er wel goed in?

[Anoniem: 67883]

Althalus schreef op 28 September 2003 @ 20:15:
lol nieuwe voeding kopen. En ik durf het bijna niet te vragen, maar... zit het voedingsstekkertje er wel goed in?

dunno, ik heb mijn comp laten assembleren bij de zaak waar ik um gekocht heb, ik heb niet zo veel vestand van hoe dan ding in elkaar zit, waar zit dat stekkertje dan? dan kijk ik eens

[Anoniem: 81502]

Aan de rechterzijkant van je kaart (als hij in je agp slot zit) moet een molex connector tot je voeding lopen...

[danplo]

Anoniem: 67883 schreef op 28 September 2003 @ 20:06:
hmm ik krijg net een window dat zegt ''The Nvidia system sentinal is reporting that the Nvidia powerd graphics card is not recieving sufficient power'' to protect ur system it has lowered its performance..

hoe kan het dat hij niet genoeg stroom krijgt?

Kijk even naar deze foto



helemaal Recht's bovenin deze kaart zie je een zwarte connecting.
Daar moet je je voeding inpluggen.
Dan moet het goed zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door danplo op 28-09-2003 23:01 ]

[Gipsy King]

ik heb me score weer wat bij gewerkt

http://members.lycos.co.uk/bioblade/marks%202k3.JPG


hopelijk snel watergecooled gaan draaien dan gaan we pas echt hard:P


edit:

weer wat extra :

http://members.lycos.co.uk/bioblade/3dmark%202k2%202.JPG


edit :

nog wat extra


http://members.lycos.co.uk/bioblade/3dmark%202k3%203.JPG


edit :


in 2001 valt de fx me alleen tegen


http://service.futuremark.com/compare?2k1=7052665

[ Voor 55% gewijzigd door Gipsy King op 29-09-2003 12:35 ]

[danplo]

Gipsy King schreef op 29 September 2003 @ 11:36:
ik heb me score weer wat bij gewerkt

blablablabla....

Ik zie dat je een Asus FX5900 Ultra heb.
Deze heb ik ook.
Tot hoe ver kan je deze nu zonder problemen tweaken ??
Heb dit nog niet echt geprobeerd, maar ben benieuwd of jij dit wel al getest heb.

[hjs]

Iemand al Shadermark 2 geprobeerd op een FX 5900 Ultra?

[Gipsy King]

ja heb ik getest de mijne is nog stock cooled, core 500 mem /1000 is max met deze cooling

[sjekneck]

hjs schreef op 29 September 2003 @ 15:32:
Iemand al Shadermark 2 geprobeerd op een FX 5900 Ultra?

Jemig jij bent echt anti fanboy zeg...je loopt constant te zeiken over de shader 2.0 performance van nvidia....get a life
Ati heeft voor het eerst een goed product en je prijst ze gelijk de hemel in.
Gaat leuk worden als de volgende generatie weer ownage voor nvidia wordt ga ik er bij jou ook lekker inwrijven

[Gipsy King]

geef link van shadermark 2 maar, dan laat ik me fx er wel effe op gassen

[CJ]

sjek schreef op 29 September 2003 @ 15:50:
[...]


Jemig jij bent echt anti fanboy zeg...je loopt constant te zeiken over de shader 2.0 performance van nvidia....get a life
Ati heeft voor het eerst een goed product en je prijst ze gelijk de hemel in.
Gaat leuk worden als de volgende generatie weer ownage voor nvidia wordt ga ik er bij jou ook lekker inwrijven

Hij vraagt toch alleen maar naar de resultaten van Shadermark 2? Daar ben ik, en waarschijnlijk nog meer mensen, ook heel erg benieuwd naar. Dus nergens reden voor om zo 'touchy' te reageren.

[Puppetmaster]

onderaan (ff scrollen) staan een aantal mirrors:
http://www.shadermark.de/start.html

erg saaie bench btw...

[ Voor 16% gewijzigd door Puppetmaster op 29-09-2003 17:26 ]

[danplo]

hjs schreef op 29 September 2003 @ 15:32:
Iemand al Shadermark 2 geprobeerd op een FX 5900 Ultra?

Ben deze nu aan het downloaden.
Ik zal even kijken wat het gaat opleveren.
Kijken of mijn Asus FX5900 Ultra er een beetje mee over weg kan.

**Update**

Ik graag bij het begin dat ik shadermark 2 opstart een error melding.


Weet iemand wat dit inhoud.
Ik heb wel gewoon directx 9.0 op de computer staan.

[ Voor 41% gewijzigd door danplo op 29-09-2003 18:08 ]

[Puppetmaster]

er zijn bepaalde features van DX9 die niet ondersteund worden door GFFX. dit zijn ze dan denkik?
doe ie het verder wel?

[ Voor 11% gewijzigd door Puppetmaster op 29-09-2003 18:20 ]

[danplo]

Ja ik kon het wel gewoon draaien.
Niet echt bijzonder die benchmark.
Hier zijn mijn score's

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 117 fps 8.5368 mspf 586 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 80 fps 12.5201 mspf 400 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 68 fps 14.7458 mspf 340 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 85 fps 11.7278 mspf 427 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 73 fps 13.6692 mspf 366 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 32 fps 31.3062 mspf 160 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 148 fps 6.7447 mspf 742 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 130 fps 7.7135 mspf 649 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 65 fps 15.4758 mspf 324 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 39 fps 25.3587 mspf 198 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 45 fps 22.0699 mspf 227 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 60 fps 16.7184 mspf 300 rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 6 fps 178.2868 mspf 29 rendered frames
shader 18 (Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 27 fps 37.4676 mspf 134 rendered frames

[Puppetmaster]

ter vergelijk:
radeon 9800SE softmod>pro 380MHz core 340MHz mem (ddr) cat 3.5:

shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 213 fps
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 153 fps
shader 4 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong)): 153 fps
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 126 fps
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 163 fps
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 142 fps
shader 8 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting): 111 fps
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 108 fps
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 237 fps
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 206 fps
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 137 fps
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 82 fps
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 80 fps
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 115 fps
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader): 73 fps
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 13 fps
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 103 fps
shader 19 ( Dual Depth Shadow Mapping With 3x3 Bilinear Percentage Closer Filter): 27 fps
shader 20 ( High Dynamic Range Shader (cross blur)): 43 fps
shader 21 ( High Dynamic Range Shader (gaussian blur)): 46 fps
shader 22 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader): 35 fps
shader 23 ( Per Pixel Water Colour Shader): 49 fps

edit: dikgedrukt doet het kennelijk niet op GFFX?

[ Voor 3% gewijzigd door Puppetmaster op 29-09-2003 18:53 ]

[Intronic]

Das niet zo best die GF FX

Hier mijn results:

shader 1 ( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s16e7
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s16e7
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s16e7
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s16e7

shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 245 fps
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):169 fps
shader 4 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong)): 172 fps
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 137 fps
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 179 fps
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 156 fps
shader 8 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting): 135 fps
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 123 fps
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 250 fps
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 218 fps
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 147 fps
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 137 fps
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 119 fps
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 144 fps
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader): 80 fps
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 14 fps
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting) 111 fps
shader 19 ( Dual Depth Shadow Mapping With 3x3 Bilinear Percentage Closer Filter): 29 fps
shader 20 ( High Dynamic Range Shader (cross blur)): 59 fps
shader 21 ( High Dynamic Range Shader (gaussian blur)): 65 fps
shader 22 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader): 39 fps
shader 23 ( Per Pixel Water Colour Shader): 54 fps

[ Voor 18% gewijzigd door Intronic op 29-09-2003 18:51 ]

[CJ]

danplo schreef op 29 September 2003 @ 17:35:
[...]


Ben deze nu aan het downloaden.
Ik zal even kijken wat het gaat opleveren.
Kijken of mijn Asus FX5900 Ultra er een beetje mee over weg kan.

**Update**

Ik graag bij het begin dat ik shadermark 2 opstart een error melding.
[afbeelding]

Weet iemand wat dit inhoud.
Ik heb wel gewoon directx 9.0 op de computer staan.

Hehe, dat zijn dus precies de DX9 functies die in de FX ontbreken, waar ik het al een paar keer over heb gehad.

Wat zie ik in het lijstje?
- Multiple Render Targets
- Floating Point Volumetric Textures
- Floating Point Cubemaps

De laatste twee zou die wel moeten kunnen, maar is niet geactiveerd in de drivers (zijn wat bugs/probleempjes mee) en die eerste zit er gewoon helemaal niet in.

Dus ook al heb je gewoon DirectX 9.0 op je pc staan, je FX zal dit niet kunnen, omdat het of 1. niet hardwarematig wordt ondersteunt of 2. het nog niet in de drivers is geactiveerd.

Puppetmaster schreef op 29 September 2003 @ 18:46:
shader 19 ( Dual Depth Shadow Mapping With 3x3 Bilinear Percentage Closer Filter): 27 fps
shader 20 ( High Dynamic Range Shader (cross blur)): 43 fps
shader 21 ( High Dynamic Range Shader (gaussian blur)): 46 fps
shader 22 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader): 35 fps
shader 23 ( Per Pixel Water Colour Shader): 49 fps

edit: dikgedrukt doet het kennelijk niet op GFFX?

En ook HDR kan de FX niet goed. Dus dat zie je hier nu in terug. HDR wordt ook gebruikt in HL2, maar in de HL2 benchmark wordt dit niet gebruikt, omdat de score op de FX anders nog veel lager zou zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door CJ op 29-09-2003 18:58 ]

[Puppetmaster]

je kunt em ook in een "anti-detect-mode" draaien. iemand enig idee wat dat inhoudt?

[hjs]

sjek schreef op 29 September 2003 @ 15:50:
[...]


Jemig jij bent echt anti fanboy zeg...je loopt constant te zeiken over de shader 2.0 performance van nvidia....get a life
Ati heeft voor het eerst een goed product en je prijst ze gelijk de hemel in.
Gaat leuk worden als de volgende generatie weer ownage voor nvidia wordt ga ik er bij jou ook lekker inwrijven

Toevallig had ik als een van de eerste een Radeon in mijn pc. (check radeon topic deel 2 ofzo)
En ben vorig jaar over gestapt op een ti-4200 (beste prijs kwaliteit toen)
Dus niks nu zo voor een Radeon omdat hij toevallig beter is !!

Wel momenteel een aversie tegen nVidia, maar dat komt niet door de kaarten, maar door de marketing BS en cheating van ze.

[CJ]

Puppetmaster schreef op 29 September 2003 @ 19:12:
je kunt em ook in een "anti-detect-mode" draaien. iemand enig idee wat dat inhoudt?

Da's de ingebouwde anti-cheat modus. Hiermee voorkomt-ie dat de drivers van nVidia en ATi 'detecteren' dat Shadermark draait en voorkomen dat ze 'cheaten'.

[hjs]

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1662.1/

Die van ATI zijn alweer het mooiste

[Puppetmaster]

nah, normaal en anti-detect mode zijn bij mij identiek.
dus OF Ati heeft geen cheats in cat 3.5 OF ze zijn zo goed dat dit omzeild wordt (gezien dat de 3.5's ouder zijn dat deze bench ga ik maar voor optie nr 1 )

[Fr0zenFlame]

fredgroes schreef op 28 September 2003 @ 16:28:
Ik weet niet of dit in het topic mag maar ik probeer het toch maar.

Ik heb op het moment een Geforce3 TI200 van Asus die ik wil gaan vervangen. Ik heb eens rond zitten kijken op het net maar zie het allemaal niet meer zo helder.

Was eigenlijk van plan om de volgende kaart te kopen maar weet niet of het wat is.

Merk ASUS
Type V9560 / TD
Chipset GeForce FX 5600
Geheugen 256 MB
Type geheugen DDR SDRAM
GPU snelheid 325 MHz
Geheugen snelheid 550 MHz
Interface AGP 8X
RAMDAC 400 MHz

Wie kan mij helpen???

Ik zou voor de 5900 gaan ipv de 5600

GreetZz

[Mojo]

fredgroes schreef op 28 september 2003 @ 16:28:
Ik weet niet of dit in het topic mag maar ik probeer het toch maar.

Ik heb op het moment een Geforce3 TI200 van Asus die ik wil gaan vervangen. Ik heb eens rond zitten kijken op het net maar zie het allemaal niet meer zo helder.

Was eigenlijk van plan om de volgende kaart te kopen maar weet niet of het wat is.

Merk ASUS
Type V9560 / TD
Chipset GeForce FX 5600
Geheugen 256 MB
Type geheugen DDR SDRAM
GPU snelheid 325 MHz
Geheugen snelheid 550 MHz
Interface AGP 8X
RAMDAC 400 MHz

Wie kan mij helpen???

Neem lekker een ATi Radeon 9600 (pro) een betere kaart dan de 5600 voor hetzelfde geld.

[Gipsy King]

sokje schreef op 30 September 2003 @ 18:07:
[...]

Neem lekker een ATi Radeon 9600 (pro) een betere kaart dan de 5600 voor hetzelfde geld.

zulke praat hoort thuis in een ati topic dit topic is voor de mensen die juist tot nvidia zijn aangetrokken dus geen gezeik dat ati beter etc

[Puppetmaster]

Gipsy King schreef op 30 September 2003 @ 19:04:
[...]


zulke praat hoort thuis in een ati topic dit topic is voor de mensen die juist tot nvidia zijn aangetrokken dus geen gezeik dat ati beter etc

je mag die man/vrouw toch wel nuttig advies geven?
't is toch een aankoop voor de toekomst en als die toekomst DX9 gaat bevatten...

[Anoniem: 91722]

QDI Npact gforce fx 5200 128mb dvi tvout 
hoe zijn de algemene ervaringen met deze merk en type videokaart ?
had eerst een asus gforce fx 5200 magic tvout
hebt het omgerolen voor deze met bijbetaling
drivers
bios flashen
video prestaties
3dmark score
overklokken
kan ik het wel overklokken
ik speel er geen spellen mee dus meer video en internet

[xabre16v]

Heeft iemand al eens gewaagd om de GPU cover van z'n FX kaart af te halen en daar de heatsink gelijk op te zetten? (zoals bij AMD processors)

Link

We've done the same to ASUS V9950 on GeForce FX 5900 Ultra. But as the cooling system was common GPU and memory, we found out that heatsink doesn't get close to the GPU because of the legdes for memory chips (see the close-up below.)






We just had to polish them to provide the better joint. But you can actually use the reference cooling that is separate for GPU and memory, as you know. After all this we raised the overclocking potential from 496MHz to 525MHz at 450MHz default clock, while the memory worked at up to 980MHz at the 850MHz default!

I can hardly say what is the purpose of these literally undercover gaps. Perhaps, there's some homespun truth we don't know of. Anyway, our experiments showed GeForce FX 5600 Ultra and 5900 Ultra have rather high overclocking potential that gives more chances to their owners and also allows makers to produce more overclocker products in the future.

[Mojo]

Ik ken het merk QDI niet, kijk eens op www.google.nl voor wat reviews ofzo. Verder is overclockbaarheid altijd anders, kan je niet vaak wat over zeggen.

Gipsy King schreef op 30 September 2003 @ 19:04:
[...]


zulke praat hoort thuis in een ati topic dit topic is voor de mensen die juist tot nvidia zijn aangetrokken dus geen gezeik dat ati beter etc

En als iemand met die vraag in het ATi topic komt, wordt die doorverwezen naar dit topic..... Bovendien hebben al meer mensen dit gevraagd, het is ook gewoon zo daat ATi voorlopig beter is in DirectX 9.0 dat is een feit, ik wil het niet op mijn geweten hebben om zo een jongen een kaart te voorstellen die het vervolgens niet goed doet in spellen.

[ Voor 68% gewijzigd door Mojo op 30-09-2003 21:25 ]

[Zeus]

smokesomethings; Google gewoon; je vorige topic over het ruilen van een GFFX 5200 voor ene andere 5200 sloeg ook gewoon nergens op. Je kan toch zelf wel even googlen? en dan zie je zo dat met het oog op de toekomst de FX 5200 niet voldoende is en je voor hetzelfde geld een betere kaart kan kopen.
-Misschien een beetje bot; maar soms lijken mensen blind of lui :\ -

[Anoniem: 89305]

sokje schreef op 30 September 2003 @ 21:20:
Ik ken het merk QDI niet, kijk eens op www.google.nl voor wat reviews ofzo. Verder is overclockbaarheid altijd anders, kan je niet vaak wat over zeggen.


[...]


En als iemand met die vraag in het ATi topic komt, wordt die doorverwezen naar dit topic..... Bovendien hebben al meer mensen dit gevraagd, het is ook gewoon zo daat ATi voorlopig beter is in DirectX 9.0 dat is een feit, ik wil het niet op mijn geweten hebben om zo een jongen een kaart te voorstellen die het vervolgens niet goed doet in spellen.

Ja precies ik zou dat ook niet kunnen als ik wist dat er beter was/is... Gewoon constatering van feiten toch?

[SG]

Anoniem: 91722 schreef op 30 September 2003 @ 20:06:
QDI Npact gforce fx 5200 128mb dvi tvout 
hoe zijn de algemene ervaringen met deze merk en type videokaart ?
had eerst een asus gforce fx 5200 magic tvout
hebt het omgerolen voor deze met bijbetaling
drivers
bios flashen
video prestaties
3dmark score
overklokken
kan ik het wel overklokken
ik speel er geen spellen mee dus meer video en internet

ALs je geen spelletjes speel is 2D performance en qualiteit belangrijk zoals de ramdac's en filters voor CRT schermen.
Als je geen spelletjes speel wat moet je met 3Dmark score?

zo'n low budged dx9 kaart is kwa prijs misschien juist en voldoet misschien voor 2D zaak maar 'n goed 2D merk is dan toch veel meer van belang

dus kijk ook eens naar matrox kaarten

Tenzij je 'n DVI TFT gebruikt natuurlijk.

En video prestaties bedoel je DVD afspeel versnellingen technieken en de qualiteit ervan.

Ik weet alleen dan nV kaarten vroeger wat minder quality dVD afspeelden maar of dat ook met de huidige zo is?
IK heb toen ooit om die redenen de mindere 3D presterende savage2000 chip gehaald vanwege zijn DVD Quality met redelijke 3D prestaties de andere merken waren wat toen beter in 3D maar minder met DVD.

En er viel toen nog op te gamen nu niet meer .

[stunter]

De eerste bench zijn uit van de NV38 http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890

Just like the Radeon 9800 XT, the NV38 is basically a higher clocked version of the NV35 (GeForce FX 5900 Ultra) with a new cooling system. Now running at 475/475 (950MHz DDR), the NV38 boasts a 5% increase in core clock and an 11% increase in memory frequency.

The card will officially be launched next month but we’re going to be able to bring you a preview of the NV38’s performance today.

[Gipsy King]

ik heb me score ook wat omhoog gekrikt van mijnfx5900ultra :

3dmark 2003 : http://members.lycos.co.uk/bioblade/3dmark%202003%20new.JPG

score @ 500core /1000 mem

[Anoniem: 91722]

welke kaart is beter dan? ati 5600?

[Albinoraptor]

Anoniem: 91722 schreef op 01 October 2003 @ 11:58:
welke kaart is beter dan? ati 5600?

http://www.beginnersweb.nl/forum/

Als je dit soort vragen stelt hoor je op GoT niet thuis

[ Voor 9% gewijzigd door Albinoraptor op 01-10-2003 12:02 ]

[CJ]

stunter schreef op 01 October 2003 @ 10:37:
De eerste bench zijn uit van de NV38 http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1890

Just like the Radeon 9800 XT, the NV38 is basically a higher clocked version of the NV35 (GeForce FX 5900 Ultra) with a new cooling system. Now running at 475/475 (950MHz DDR), the NV38 boasts a 5% increase in core clock and an 11% increase in memory frequency.

The card will officially be launched next month but we’re going to be able to bring you a preview of the NV38’s performance today.

Tja, NV38 is naar mijn mening een nog 'kleinere' update van de NV35, dan R360 van R350.

De XT wint 8 benchmarks
1 Aquamark
2 Generals
3 Final Fantasy
4 Halo
5 Flight Simulator
6 Sim City 4
7 Unreal Tournamen
8 War Craft 3

De NV38 wint 4 benchmarks
1 Homeworld
2 Jedi Knight
3 Neverwinter Nights
4 X2


3 benchmarks zijn verdeeld
1 Splinter Cell
2 F1 Racing
3 RTCW: ET

Beetje een tegenvaller van de NV38. Nu loopt nVidia weer achter de feiten aan door later een kaart uit te brengen die trager is als de snelste kaart van de competitie. En blijkbaar kan zelfs de 'magische' Detonator 52.14, waar zo enorm veel van verwacht werd, hier niets aan veranderen.

[Sjah]

Wacht even, Anand zegt dat HL2 nu nog maar 5 % langzamer loopt met die nieuwe drivers, maar hij laat geen benches zien , maar 't zal wel weer een cheatdriver zijn lijkt me dan.
Anand zegt meer interessante dingen, de 9600 XT zal de 9700 pro eruit lopen als die komt, en de update van de 5600 zal ook niet onaanzienlijk zijn. Verder zegt die dat de nv4x en de r4x0 niet voor april verwacht moet worden.

[Anoniem: 84104]

De core snelheid van de 9600XT is dus met 25% van 400 naar 500MHzverhoogd, het geheugen welke met 128bit op 300/600 toch een beetje een bottleneck vormt is niet verhoogd, ik denk dan eerder dat de 9600XT nu net iets sneller zal zijn dan de 9500Pro. Zie voor een betere onderbouwing het Radeon topic.

Nu wat FX nieuws op firingsquad: An Interview with NVIDIA's David Kirk

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 84104 op 01-10-2003 14:41 ]

[CJ]

Sjah schreef op 01 October 2003 @ 12:31:
en de update van de 5600 zal ook niet onaanzienlijk zijn.

Geruchten:
450+ Mhz core
250+ Mhz DDR (500+ mhz effectief)
256-bit geheugenbus

Dat kan dus flink voor wat prestatiewinst zorgen. Alleen in DX9 zal het nog steeds niet veel soeps zijn, omdat het vooralsnog gebaseerd is op de NV3x-core.

[Anoniem: 52305]

Damn, zeg

Ben van 9800 Pro over gegaan naar een Geforce FX 5900

- hupsa 2500 3dmarks minder,. beetje groot verschil d8 ik.
- refresh rate wil in spellen niet hoger dan 60, en met die tooltjes willen de spellen helemaal niet meer opstarten..

snik snik...

[Fr0zenFlame]

Anoniem: 52305 schreef op 01 October 2003 @ 15:36:
Damn, zeg

Ben van 9800 Pro over gegaan naar een Geforce FX 5900

- hupsa 2500 3dmarks minder,. beetje groot verschil d8 ik.
- refresh rate wil in spellen niet hoger dan 60, en met die tooltjes willen de spellen helemaal niet meer opstarten..

snik snik...

Heb je wel een clean insalatie??? Of iig de Ati drivers eraf gepleurd??? En zijn je tooltjes wel compatible met NVIDIA tech?

Zet is screens online van de ressultaten van je FX & de ouwe resulataten van je 980 pro
Geloof er eerlijk gezecht geen snars van

[ Voor 5% gewijzigd door Fr0zenFlame op 01-10-2003 16:05 ]

[Anoniem: 52305]

Ik vind het niet erg dat m'n Geforce FX (non ultra) wat langzamer is.. Maar dat refresh probleem is wel jammer, heb die Nvidia refresh tool 2.1a geprobeert en het spel dat ik speel is Battlefield.

[Anoniem: 52305]

Ah LAMA met wat oudere drivers 44.03 wil et wel...

[CJ]

Anoniem: 52305 schreef op 01 October 2003 @ 16:10:
Ik vind het niet erg dat m'n Geforce FX (non ultra) wat langzamer is.. Maar dat refresh probleem is wel jammer, heb die Nvidia refresh tool 2.1a geprobeert en het spel dat ik speel is Battlefield.

Battlefield? Hmmm... dan moet je dit eens zien op Toms Hardware:

http://www.tomshardware.c...30930/radeon_9800-31.html

De FX5900 is gemiddeld zo'n 40 fps langzamer dan een Radeon9800Pro/XT.

[Anoniem: 52305]

Nee sorry Boys Battlefield loopt nu wel lekker, mij hoor je hier niet meer klagen..

[Anoniem: 89305]

Wie gaat er nou van een 9800pro naar een 5900...???!!!?!?!

[Anoniem: 91722]

is de fx 5200 relax voor tv out en normaal divx gebruik?
ik ben geen gamer
anny goede sites met utils en apps voor de geforce fx 5200 family?
oh nog een vraag
is het mogelijk om op de dvi uitgang een crt monitor aan te sluiten met een dvi naar vga adapter

[Albinoraptor]

Anoniem: 89305 schreef op 01 October 2003 @ 17:34:
Wie gaat er nou van een 9800pro naar een 5900...???!!!?!?!

Dat vroeg ik me ook al af

TooLer ik heb nog een GF3 ruilen voor je FX?

[Zeus]

GAST! (Smokesomethings); er hebben nu al tig mensen een opmerking gemaakt over jouw tekort aan kennis; ga ZELF googlen; ik heb geen zin om reviews of applicaties over / voor die minder presterende videokaart voor jou te gaan zoeken!

#>>>www.google.nl<<<#

edit:
even verduidelijkt

[ Voor 19% gewijzigd door Zeus op 01-10-2003 18:13 . Reden: Even verduidelijkt ]

[Biff]

Anoniem: 89305 schreef op 01 October 2003 @ 17:34:
Wie gaat er nou van een 9800pro naar een 5900...???!!!?!?!

Ik

Want ATI doet geen 3D gestretched over 2 beeldschermen.

[Anoniem: 89305]

Biff schreef op 01 October 2003 @ 18:19:
[...]


Ik

Want ATI doet geen 3D gestretched over 2 beeldschermen.

Wat bedoel je daarmee? Dualview in games met 2 x hetzelfde beeld ofwat?

[Puppetmaster]

Biff schreef op 01 October 2003 @ 18:19:
[...]

Ik

Want ATI doet geen 3D gestretched over 2 beeldschermen.

is dat niet lastig? lijkt mij dat dan de overgang tussen de 2 schermen precies voor je zit, toch?

die parhelia met 3 schermen lost dit wel goed op maarja, die presteert weer niet zo...

[Deathchant]

ik heb de 45.33 drivers al, maar merk geen verschil.................is het trouwens normaal dat mijn 5900Ultra vrij warm wordt ? Tenminste, hij geeft 75 graden weer na het gamen..........heb ik wel full anti aliasing en anisotropic filters op 8X staan...............bij 75 graden zit hij nog in het groene deel zeg maar met 1 oranje streepje ............

[Biff]

Puppetmaster schreef op 01 October 2003 @ 20:28:
[...]

is dat niet lastig? lijkt mij dat dan de overgang tussen de 2 schermen precies voor je zit, toch?

Klopt. Maar daarom stel ik in Flight Sim de rechterrand van de cockpit view die gestretched is over de twee beeldschermen op het 2e scherm een paar centimeter naar links, en vul dat op met een stukje van het instrumentenpaneel, dan valt het midden van de cockpit view (recht voor je, dus de landingsbaan e.d.) een paar centimeter links van de splitsing tussen de twee schermen en kun je het alsnog prima zien.

Zo dus:




Dit zijn nog shots van FS2002 op de Ti4600, ondertussen is het veel mooier en meer FPS. Ik heb dus drie dagen lang geprobeerd mijn 9800 dit te laten doen en hem toen maar ingeruild voor een FX5900U.

[ Voor 35% gewijzigd door Biff op 01-10-2003 21:49 ]