ATI vs Nvidia in Half-Life 2

[n00bs]

LOL LOL... ohw ik zei t al in 't begin die FX serie is bagger en wordt nix... ben ook toen overgestapt op ATI

[Countess]

Verwijderd schreef op 14 september 2003 @ 21:25:En dan weer omlaag omdat dit een benchmark is en niet representatief voor real ingame performance. Vergelijk het met de botfly vs. botmatch (of ingame) in UT2003.

niet helemaal. in flyby zijn er geen bots in beeld, dus minder polygones en textures shaduwen ect.
maar bij deze demos waren die er wel.
het enige verschil in framerate tussen deze demos en in-game zouden moeten komen door de physics en IA berekening die geheel afhangen van de CPU.

[Verwijderd]

n00bs schreef op 14 September 2003 @ 21:34:
LOL LOL... ohw ik zei t al in 't begin die FX serie is bagger en wordt nix... ben ook toen overgestapt op ATI

Ik zie hier de humor niet van in. Dit is een erge zaak en velen dachten met een FX een hele goede kaart gekocht te hebben. Dat hadden ze ook, maar nu DX9 games uit gaan komen blijken ze niet te presteren. Ik kan me goed voorstellen dat veel FX eigenaren zich nu genaait voelen. Maar het is nog wat vroeg om zulke conclusies te trekken.

[NexuZ]

Het is helemaal niet te vroeg om zo'n conclusies te trekken, want je ziet het al gebeuren. ATI levert op het moment gewoon betere prestaties en ik denk dat ze dat de komende maanden ook nog wel zullen blijven doen.

Ik ben voor de FX serie ook overgestapt naar ATI, maar daarvoor was ik altijd Nvidia aanhanger (om het zo maar even te zeggen). Had daarvoor een GeForce 2 GTS en een GeForce 4 en nu zit ik hier met een Radeon 9700 en ik ben er heel blij mee. Nvidia moet gewoon met beter spul op de markt komen en dan krijgen ze vanzelf ook weer de klanten terug.

[Verwijderd]

@CJ:

Jij hebt helemaal gelijk over dat de GF4 Ti serie geen PS1.4 ondersteund en je dus een onderscheid kunt maken tussen een DX8.1 voor b.v. de FX 5600 serie en een DX8.0 path voor de Ti serie. Volgens Futuremark waren deze verschillen in code-path's de verklaring dat de GF 4 Ti serie zo slecht uit de verf kwam in vergelijking met de DX9 kaarten. Zelf heb ik dit nimmer geloofd omdat de voordeel in brute GPU-power bij de GF 4 Ti serie meer dan voldoende moet zijn om een FX 5600 serie of een Radeon 9500NP in performance te evenaren zo niet te kloppen. En wij zien hier dat de GF 4 Ti serie zijn reputatie als 'domme brute kracht' weer aardig weet waar te maken.

Je complottheorie is meesterlijk! Al gaat 'ie mij nog niet ver genoeg. Want de ruzie tussen Futuremark en nvidia is natuurlijk in scene gezet. In werkelijkheid laat 3Dmark2003 met opzet een veel te rooskleurig beeld zien van de performance van de FX serie. En worden de prestaties van de GF 4 Ti serie opzettelijk omlaag gehaald. Opdat de Nvidia fan-boys in de verleiding komen hun TI 4x00 kaarten te vervangen door FX kaarten. Wat Nvidia natuurlijk weer veel geld op zal gaan leveren.

Maar gelukkig, ATI heeft het smerige spel van Nvidia & Futuremark door. Ze hebben Valve een grote zak met geld gegeven opdat die een DX9 game zouden maken welke laat zien dat de GF 4 serie nog altijd de beter presteerd dan de FX 5600 serie. En Valve zou normaal HL2 ATI-only ontwikkeld hebben, nu moesten ze er 5x zo veel tijd in stoppen om deze game ook nog op de Nvidia's enigzins fatsoenlijk aan de de praat te kunnen krijgen, vandaar dat dit smeergeld in de miljoenen loopt....

The way this bu$ine$$ is meant to be played$$$ !

@DJ_3TJ:

Neem het mij niet kwalijk, maar ik meende uit dat citaat te concluderen dat jij juist degene was die deze HL2 resultaten er bij betrok om te suggeren dat 3Dmark2003 juist wel een betrouwbare indicatie zou zijn voor gameperformance. En natuurlijk ga ik er geen CPU-test bij slepen, daar zouden immers de FX 5600 ultra net zo goed presteren als een GF 4 Ti . Nee, zoals ik reeds eerder in een ander topic gedaan heb om de resultaten van de DX7 en DX8 van 3Dmark2003 te controleren hal ik er liever games bij welke van DX7 en DX8 codepaths gebruik maken. Want afgezien dat dat wel een goede en eerlijke vergelijking is, zie je dat de GF 4 Ti het daar juist wint t.o.v. de FX 5600 en de 9500NP en is dus een veel betere indicator voor het falen van 3Dmark2003.

En wat ik nog was vergeten te zeggen, even geheel af gezien van dat ene kleine en verder onbelangrijke schoonheidsfoutje: Mooie openingspost!

[Puppetmaster]

Verwijderd schreef op 14 September 2003 @ 21:53:
En Valve zou normaal HL2 ATI-only ontwikkeld hebben, nu moesten ze er 5x zo veel tijd in stoppen om deze game ook nog op de Nvidia's enigzins fatsoenlijk aan de de praat te kunnen krijgen, vandaar dat dit smeergeld in de miljoenen loopt....

The way this bu$ine$$ is meant to be played$$$ !

HL2 is iig volgens microsoft en valve (en ati uiteraard) gewoon volgens DX9 HLSL spec gemaakt. er dus helemaal niet sprake van "Ati-only" oid.
als de GFFX niet goed met de standaard niet geoptimaliseerde DX9 code om kan gaan is dat niet het probleem van valve, noch microsoft (standaard bestond allang) en zeker niet Ati.
dat is het probleem van Nvidia wiens kaarten klaarblijkelijk geen standaard DX9 code met goede performance kunnen uitvoeren.

de miljoenen "smeergeld" is gewoon de bundel deal. lijkt me logisch dat daar voor betaald wordt toch?

[Zeus]

Beter komt er een grote 3e concurrent bij, ben je van een hoop gezijk af!

[CyberTijn]

Ik heb een tijdje geleden voor redelijk veel geld de GF4 Ti4600 gekocht, en die schijnt het prima te doen volgens de benchmarks! Deze kaart is ook zo gek duur niet meer, maar niet echt aantrekkelijk om nu nog te kopen.
Met enkel DX8 ondersteuning zal ik wel wat van de pracht en praal moeten missen van HL2, maarja denk toch niet dat ik daar veel van merk. Een goeie speelbaarheid kwa FPS is voor mij veel belangrijker

Jammer dat NVIDIA zo de plank heeft misgeslagen, ATI wrijft in z'n handjes op dit moment. Ik werk zelf in een computerwinkel en ik denk dat ik na het zien van deze benchmarks vaker een ATI kaart zal offereren voor klanten dan NVIDIA, waar ik voorheen altijd de voorkeur aan gaf.

Een aardverschuiving in de videokaarten branche, eigenlijk iets wat er al wel aan zat te komen. Valve Software maakt dit nu nog eens even extra duidelijk.

[DiGuru]

Hebben jullie deze demo van Valve gezien? <kwijl>

http://downloads.ign.com/objects/605/605438d.html

Ik kan al niet wachten totdat HL2 uitkomt. Maar je moet wel een Radeon hebben wil het spel er zo uitzien. Voor de FX laten ze die geweldig mooie belichting helemaal weg.

(Ik weet trouwens niet hoe deze demo film er op een oude videokaart uit gaat zien.)

[ Voor 12% gewijzigd door DiGuru op 15-09-2003 02:22 ]

[Sartsj]

ghehe, opzich zit ik niet zo slecht met mn Ti4200 hier, maar kheb toch maar een R9600Pro besteld met oog op de komende DX9 games (en zeker HL2)

[ Voor 6% gewijzigd door Sartsj op 15-09-2003 02:37 ]

[DiGuru]

Hier is er nog een:

http://www.daionet.gr.jp/~masa/archives/rthdribl_1_2.zip

Erg simpel, maar laat mooi zien wat DX9 aan kwaliteit biedt. Schijnt ook op een FX aardig te draaien.

[Verwijderd]

dit topic lijkt nu erg grappig

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/736937


Ik hoop dat de drivers het nog een beetje goed gaan maken maar, het ziet ernaar uit dat ati verlopig op de troon mag zitten in videokaartenland.
Maar mischien is het wel goed , nu moeten ze wel een super product neerzetten daar bij nvidia. En hopelijk leren ze van hun fouten

Ik kijk vol verwachting uit naar de NV40

[We Are Borg]

silentsnow schreef op 14 september 2003 @ 00:39:
[...]


Nope, hij bestaat niet. Kijk maar eens op de website van challengecomputers, daar staat geen FX 5900 Ultra met 128MB. En die tweede shop, die zit zoiezo vol met vouten

Weet ik niet, kan je best gelijk in hebben

Zolang je het over reviews hebt waarin ze het over de $ hebben, dan is het het makkelijkste om in $ te praten. Anders moeten we steeds omrekenen enzo. Bovendien is Nederland != aan de wereld, hoe gek het ook klinkt. Er bestaan ook nog landen die niet meedoen aan de Euro

Wij wonen in land met euro's en kopen onze videokaarten (meestal dan) in NL. In $ ligt het verschil precies andersom met de videokaarten, dus geef je een vertekend beeld voor het aanschaffen, want wij komen immers in NL ons videokaartje

[CJ]

Beyond3D heeft een uitgebreid artikel online geplaatst over HL2.

Ze vertellen onder andere dat de demo-pc's die gebruikt werden eigenlijk niet voordelig waren voor ATi. ATi had liever gezien dat ze een 3.2Ghz P4 zouden gebruiken, aangezien HL2 CPU limited is. Bij een snellere PC zouden de verschillen nog groter worden. Verder hadden ze liever ook een monitor gezien die 1600x1200 aan zou kunnen, aangezien het verschil dan nog verder zou uitlopen.

De rest kan je hier lezen: http://www.beyond3d.com/misc/hl2/index.php?p=1

[Puppetmaster]

DiGuru schreef op 15 September 2003 @ 02:11:
Hebben jullie deze demo van Valve gezien? <kwijl>

http://downloads.ign.com/objects/605/605438d.html

Ik kan al niet wachten totdat HL2 uitkomt. Maar je moet wel een Radeon hebben wil het spel er zo uitzien. Voor de FX laten ze die geweldig mooie belichting helemaal weg.

(Ik weet trouwens niet hoe deze demo film er op een oude videokaart uit gaat zien.)

een filmpje ziet er toch overal hetzelfde uit of niet?

[CJ]

ATi heeft een nieuw openingsflashfilmpje op hun site staan. Deze refereert overduidelijk naar HL2.

"Done running?

Bullets spent?

Coming soon
Count on two things:

Your crowbar and the speed of radeon!"

http://www.ati.com

Hehe. En je kan je zelfs registreren voor iets onder het motto "Be one of the first to experience the 'Game Of The Year' at the speed of Radeon".... Dit gaat natuurlijk over HL2, maar misschien ook wel over de nieuwe Radeon? Ach, who cares... ik heb het meteen maar even ingevuld.

[srblackbird]

HL2 wordt dus zeker niet uitgestelt... het kan nu zeker niet lang meer duren.
Volgen geruchten { http://www.theinquirer.net/?article=11552 } heeft dit ATI 8 miljoen gekost, en valve loopt denk ik goed op schema.

[edward2]

Puppetmaster schreef op 15 September 2003 @ 19:02:
[...]

een filmpje ziet er toch overal hetzelfde uit of niet?

Hij bedoelt in realtime

Life is good, eindelijk een titel die de dx9 kaartjes eens ten volle benut, en dat gecombineerd met de HL2 gameplay.

deze week zou ie eigenlijk gold moeten gaan.

[CJ]

Dat er inderdaad geveild werd om HL2 door ATi en nVidia lijkt me een beetje onzinnig.

Waarom zou nVidia in hemelsnaam zo veel geld willen uitgeven aan een game die beroerd draait op haar hardware? Valve heeft al vaak genoeg aangegeven dat ze de deal met ATi zijn aangegaan, omdat die het beste liep op ATi hardware zonder dat er extra resources voor nodig waren. De benchmarkresultaten waren al bekend, en daarna besloten ze een deal aan te gaan met ATi.

Quote van Anandtech in het artikel over de Mobility Radeon 9600 vs FX Go5650:

The developer of Half-Life 2, Valve, is the first developer to voice their displeasure for the NV3x architecture with such intensity, because it has forced them to write additional codepaths particularly for NVIDIA hardware; thus, costing them time, money, and extra resources. This was something not needed to run on ATI hardware, which is why they entered into an agreement with ATI. The order of the agreement was based on already existing hardware benchmark scores to a marketing agreement, not the other way around as some have speculated.

Bron: http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.html?i=1866

[edward2]

CJ schreef op 15 September 2003 @ 12:28:
Beyond3D heeft een uitgebreid artikel online geplaatst over HL2.

Ze vertellen onder andere dat de demo-pc's die gebruikt werden eigenlijk niet voordelig waren voor ATi. ATi had liever gezien dat ze een 3.2Ghz P4 zouden gebruiken, aangezien HL2 CPU limited is. Bij een snellere PC zouden de verschillen nog groter worden. Verder hadden ze liever ook een monitor gezien die 1600x1200 aan zou kunnen, aangezien het verschil dan nog verder zou uitlopen.

De rest kan je hier lezen: http://www.beyond3d.com/misc/hl2/index.php?p=1

Ja bizar, ik las het. Seric van ATI zei het ook nog; met een R9800Pro ben je zelfs nog CPU-limited met een p4 2,8 dus AF en AA zijn dan "gratis'.

Wordt tijd dat de Athlon 64 Fx eraankomt.

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 15-09-2003 19:43 ]

[Okyah]

CJ schreef op 15 September 2003 @ 12:28:
Beyond3D heeft een uitgebreid artikel online geplaatst over HL2.

Ze vertellen onder andere dat de demo-pc's die gebruikt werden eigenlijk niet voordelig waren voor ATi. ATi had liever gezien dat ze een 3.2Ghz P4 zouden gebruiken, aangezien HL2 CPU limited is. Bij een snellere PC zouden de verschillen nog groter worden. Verder hadden ze liever ook een monitor gezien die 1600x1200 aan zou kunnen, aangezien het verschil dan nog verder zou uitlopen.

De rest kan je hier lezen: http://www.beyond3d.com/misc/hl2/index.php?p=1

Dus we hebben nu een slechte verliezer EN een slechte winnaar?
Als HL2 idd zo CPU limited is bij die snelheid (kwil t best geloven, hoor, maar kweet t niet ) dan zou het idd er nog voordeliger voor ATI zijn als ze flinkere procs gebruikten, maar dan zouden veel mensen die benchmarks zien en vervolgens ZEER teleurgesteld zijn als ze met hun PIV 2.4 of XP 2200+ en een 9800 pro inene veel minder frames halen. Ik begrijp natuurlijk wel dat men nu gewoon wil uitzoeken hoeveel sneller ATI dan nvidia is, maar ik denk dat er ook gewoon wat benchmarks met wat mindere droommachines gepubliceerd moeten worden...

Maar ik wist niet dat HL2 zo CPU limited was btw.. Ik dacht dat alles boven de zeg 1.8ghz voor AMD en 2.2ghz voor Intel wel zat zou zijn... Maarja, dan zie je maar weer hoe erg ik wil zien wat ik wil Het is weer upgradetijd.. en niet enkel de videokaart moet er aan geloven

[edward2]

Countess schreef op 14 september 2003 @ 21:37:
[...]

niet helemaal. in flyby zijn er geen bots in beeld, dus minder polygones en textures shaduwen ect.
maar bij deze demos waren die er wel.
het enige verschil in framerate tussen deze demos en in-game zouden moeten komen door de physics en IA berekening die geheel afhangen van de CPU.

Precies en daarom kan je met de botmatch uitsekend je CPU benchen, tenzij je een extreem hoge res. en AF en AA gebruikt.

Ot; heerlijk zo'n Athlon fx64 die je botmatch boven de 100 uittilt

[SG]

Blijkbaar vinden velen alleen Flyby belangrijk met een instelling dat games GPU afhankelijk zijn. Ja als je een nieuwe Gkaart wil gaan aanschaffen is Flyby belangrijk en Botmatch voor je CPU.
MAar wil je gamen dus iN game zal flyby zeker zo'n situatie voorkomen dat de GPU vooral belast is maar met al die intelligente NPC is eigenlijk botmatch zeer belangrijk dit varieerd sterk ingameplay omdat je vaak weinig vijanden of npc om je heen hebt en in 'n action scene heel veel daar daald de FPS juist sterk.

Nieuwe games is AI ook belangrijk dus veel NPcharakters veel CPU power nodig vooral als de aI wat intelligent moet overkomen. je ziet dus dat vrije CPU cycles door die CPU ontlastende GPU goed gebruikt worden
Developers spelen daar op in.
Dat houd dus in dat nieuwe games nogal zware CPU eisen zullen hebben en niet alleen GPU.

Dat er CPU intensieve games zijn is al langer bekent alleen niet onder de tweakers laat staan de gemiddelde gamer. Zoals Gohst recon en nog meer maar ja die worden nauwelijks gebenched

[Verwijderd]

ben in ik ff blij dat ik vorige week een saphire 9800 (NON PRO) heb gekocht en dat rivatuner,glinfo,windows,alle games, kortom alles hem aanzien voor een 9800pro r350 8x1 pipelines ............ foutje van de software of heb ik gewoon geluk?? verder heb ik een Abit n7f-s, 2500+ barton @ 2220mhz, en 2x256mb kingston HyperX pc3200, dus ik maak me geen zorgen over hl2

[Albinoraptor]

KwarteL mijn Sapphire 9800 np wordt ook overal gezien als een 9800 pro, helaas loopt hij niet op die speeds

[Zeus]

Beter komt er een grote 3e concurrent bij, ben je van een hoop gezijk af!

een dag later was er de Volari! * Zeus is helderziend
Ik denk dat die kaartjes ook een hoop gaan snoepen van NVIDIA's marktaandeel