[Feedback] OeB FAQ/Beleid

[Anoniem: 61635]

Als aanvulling op de FAQ heb ik het volgende trucje om een harde schijf _helemaal_ leeg te maken:

Met een Live Linux CD (Knoppix ofzow) naar een VC gaan en het volgende intikken (tot íe een ``full'' error geeft):

Voor ATA: dd if=/dev/zero of=/dev/hdx
Voor SCSI: dd if=/dev/zero of=/dev/sdx

waar ``x'' een letter aangeeft die de harde schijf aangeeft (a = 1, b = 2) etc. Je kunt het beste met:

Voor ATA: cfdisk /dev/hdx
Voor SCSI: cfdisk /dev/sdx

even kijken of je de goede HD te pakken hebt.

Dit trucje werkt ook met losse partities:

Voor ATA: dd if=/dev/zero of=/dev/hdxy
Voor SCSI: dd if=/dev/zero of=/dev/sdxy

waar ``x'' hetzelfde is als bovenstaand en ``y'' het _nummer_ van de partitie aangeeft (1-4 = pri/ext, 5 en hoger = logical)

Hiermee vul je de hele schijf (of partitie) compleet met nullen zodat er niets overblijft (dus ook niet de startcode of het MBR).

Op deze manier heb ik al menig harde schijf gered

Is dit iets voor de FAQ?

[BalusC]

Ik heb hier iets vergelijkbaars staan: Hoe kan ik een harddisk volledig wissen?

Maar jouw informatie is uitgebreider Ik zal het tzt aanvullen.

[Anoniem: 61635]

Thx!

Maar moet je de changelog niet updaten?

offtopic:
dat vergaten ze bij CME ook al

[BalusC]

Ik was nog bezig en ik heb perongeluk de inhoudsopgave bijgewerkt Ik heb wel een backup, maar die moet ik ff updaten, er is het e.e.a. veranderd.

Edit: React heeft een nieuwe bericht-backup functie, glad vergeten Maar is dus nuttig gebleken
Changelog volgt nog wel.

[ Voor 31% gewijzigd door BalusC op 19-02-2005 15:44 ]

[link_mario]

Of ik ben scheel( zou me niks verbazen maarja). Of er is gewoon geen programma waarmee je bad-sectors kan chekken, of kan je hiervoor gewoon die diagtooltjes van je HDD fabrikant van gebruiken?
Laatst in een topic(weet niet meer welke ) stond ook een progje daarvoor, weet niet meer hoe 't heet.

[BalusC]

Dat kan gewoon met het diagnosetooltje van de HDD fabrikant ja Maar hiervoor is ook 3rd party software, zoals HDD Regenerator

[Anoniem: 61635]

Ik zie nu ineens:

- sdxy = SCSI partitienummer (1-4 = primary, 5-* = logical, sdb2 = disk2 log. partitie2, etc)

Moet dat niet:

- sdxy = SCSI partitienummer (1-4 = primary, 5-* = logical, sdb6 = disk2 log. partitie2, etc)

zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 61635 op 20-02-2005 08:34 . Reden: 7yp0 ]

[BalusC]

*oeps*

fxd

[IndoBoy]

Kan er misschien ook wat informatie komen over als je een pinnetje van je HD hebt gebroken?

[BalusC]

Sja, dat valt echt wel onder creativiteit en logisch nadenken. Nieuwe connector, nieuw printplaatje, een soldeerbout, een speldje, een naaldje, een omlusdraadje, etcetera. Er is ook wel genoeg daarover met de Search terug te vinden: [search=harddisk connector pin afgebroken].

[Anoniem: 47200]

OM FAQ / Beleid

Bij puntje 4:
om te zeilen
== te omzeilen

[BalusC]

Fixed Ook al heb ik een aardige vocabulaire, de grammatica blijft voor mij als dove toch lastig

[Reefer]

De Got DVD Database bestaat niet meer..
misschien een ander linkje daar neerzetten ?

[BalusC]

Ik informeer wel ff bij Xandrios

[Anoniem: 61635]

<spam>

IMNSHO moet ik toch even opmerken dat bij ``Een paar basiscursussen'' een heel goede site niet vermeld staat:

http://www.scsifaq.org/

$me komt er al jaren. Staat alles op wat je over SCSI wil weten, incl. historie (SASI etc.).

</spam>

[Schapie]

Ik zat net eventjes de FAQ door te lezen (ga binnen kort mijn hdd vervangen nieuwe partities blabla).
Maar zijn de FAQ's ook te downloaden als pdf's ? (Dit zou erg makkelijk zijn maar dat kost misschien erg veel bandbreedte en tijd om te maken)
En het linkje naar het stukje tekst van terw-dan over hdd vries recovery methode werkt niet.

[BalusC]

Zeurkous: de bekende SCSI FAQ stond lang geleden al direct in de inhoudsopgave gelinkt, naast de RAID FAQ. Echter een tijdje terug ging die site plat en is derhalve uit de FAQ gehaald. Ik heb het zojuist weer toegevoegd onder de noemer Basiscursussen in plaats van de Radified guide to SCSI

Schapie: helaas niet Maar voldoet CTRL+P niet?

[GREENSKiN]

Samenvatting: NTFS partities kapot? FindNTFS op http://www.partitionsupport.com/utilities.htm is geweldig goed en gratis.

Lange versie: Gister werd ik gevraagd door een vriend of ik de data op zijn harde schijf kon recoveren. De schijf was totaal niet meer te accessen in Windows. CHKDSK knalde eruit met 'Corrupt master file table. CHKDSK aborted.'

Ik had in 't verleden een geweldige tool gebruikt, waarmee ik ook alle files van een totaal onbruikbare schijf heb gehaald, maar was de naam vergeten, en ging dus op zoek op GOT en Google.

Allerlei tooltjes geprobeerd, alles was bagger. Ook de demo versies van commerciële varianten.

Na lang zoeken vond ik FindNTFS weer, en alle files zijn recovered. Tot mijn grote verbazing zie ik dat deze tool nog nooit genoemd is op GOT! Gratis, simpel (command line!) en er is ook een DOS variant. Doe er je voordeel mee!

[Anoniem: 62133]

Hmm ik ben niet echt een leek.. maar kan iemand mij vertellen hoe je dat gebruikt?

[BalusC]

In de FAQ staan wel meerdere freeware datarecoverytooltjes genoemd, zoals Testdisk.
• Hoe krijg ik verloren gegane data terug
• Een paar handige freeware tooltjes

Ik heb FindNTFS maar toegevoegd

Anoniem: 62133 schreef op maandag 11 juli 2005 @ 18:48:
Hmm ik ben niet echt een leek.. maar kan iemand mij vertellen hoe je dat gebruikt?

Simpel .. Download het tooltje, pak hem uit en lees het .TXT bestandje. Of gebruik de "help" commando in de commandline. Dat weet een leek toch echt wel?

[ Voor 41% gewijzigd door BalusC op 11-07-2005 20:10 ]

[Anoniem: 61635]

Heb hier even stukje over schijftoewijzing @ UNIX-achtige systemen (en in het bijzonder Linux, omdat ik die het beste ken):

De meeste apparaten worden in UNIX-achtige systemen aangesproken als een soort speciale files, die in de directory /dev staan. Deze ``device files'' zijn eigenlijk een verwijzing naar de juiste drivers in de kernel. Ook harddisks worden zo aangesproken.

Linux kent bijv. het volgende schema:

/dev/hdx, voor ATA-schijven ((E)IDE, MFM, RLL);
/dev/sdx, voor SCSI-schijven (ook voor sommige SATA-schijven, ligt aan de combinatie controller/driver; USB-schijven/sticks krijgen ook vaak deze designatie.);
en
/dev/edx, voor ESDI-schijven (die zul je in de praktijk nauwelijks tot niet meer tegenkomen).

De x is hierbij de schijfletter. Als je echt veel meuk eraan hebt hangen, dan heb je altijd nog device files als /dev/sdaa, /dev/sdab, etc.

Partities in een schijf doe je door er een nummer aan te plakken:

/dev/sdxy

1-4 = Primaire partities, waarvan 1 extended kan zijn;
5+ = Logical, die in de extended zitten, indien aanwezig.

Floppy's

Aangezien er normaal gezien maar 1 floppycontroller en maximaal 2 floppydrives in een systeem zit, zijn deze als volgt genummerd:

/dev/fdx

Waar x het nummer van de fdd is, beginnend bij 0.

Opticals

Optische drives zijn bij ATA vaak gewoon volgens het bovenstaande schema genummerd, behalve bij het gebruik van de ide-scsi driver (die vaak word toegepast bij CD-R(W)'s etc), dan krijgen ze een aanduiding als elke andere SCSI-optical.

Bij SCSI zijn er op dit moment 2 schema's in gebruik:

/dev/scdx
/dev/srx

De x is hierbij weer het nummer van de drive. Welk schema jou distro gebruikt moet je even uitproberen.

Tape Drives

Tape drives worden vaak genummerd als:

/dev/stx

Waar x weer eens het nummer van tapedrive is. Bij het gebruik van floppy tapes samen met de corresponderende driver, kan het ook zijn dat de drive het normale floppy-schema volgt.

Loop devices

Dit is een speciaal geval. Indien de loop driver is geladen, kun je met losetup (een deel van) een drive/bestand een device toewijzen, genaamd:

/dev/loopx

Waar x natuurlijk weer, heel saai, het volgnummer is van de aangemaakte loopdevices. Kijk in de manpage van losetup (commando: man 8 losetup) voor details.

Note: Afhankelijk van je distro kan het zijn dat dit allemaal meer of minder afwijkt of dat bepaalde device files er niet zijn. Als je weet wat je doet, kun je mknod (man 1 mknod) gebruiken om een device file aan een driver to koppelen. Kijk in de documentatie bij je distro voor meer informatie.

Hebben jullie hier iets aan?

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 61635 op 04-09-2005 15:43 . Reden: Typo || Edit 2: Vekeerde Commando 8)7 ]

[Victorio]

Misschien dat er iets in de FAQ kan over WAAROM het niet mogelijk is de temperatuur van je HD die in een externe USB casing zit uit te lezen. Dat het niet kan is me uit de search wel duidelijk geworden... (toch?) Maar waarom kan dat niet? Ik ga er geen apart topic voor openen natuurlijk maar ben wel benieuwd, en dan zijn wel meer mensen.

[Rone]

Onder het kopje Mijn harddisk doet vaag, gaat/is het nu kapot? staat een verouderde URL naar Powermax (download start niet).
De nieuwe, correcte URL is http://www.maxtor.com/por...20Downloads&downloadID=22

Naar aanleiding van dit topic

[ Voor 13% gewijzigd door Rone op 28-09-2005 20:09 ]

[BalusC]

Fixed, thanks

[Guardian Angel]

r00n schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:08:
Onder het kopje Mijn harddisk doet vaag, gaat/is het nu kapot? staat een verouderde URL naar Powermax (download start niet).
De nieuwe, correcte URL is http://www.maxtor.com/por...20Downloads&downloadID=22

Naar aanleiding van dit topic

Maar zet er dan wel dit bij:

PowerMax v 4.21 will not detect ATA or SATA hard disks connected to embedded or add in RAID controllers, NVIDIA Force 3, Force 4, VIA KT 600 and KT800 chipsets. If the hard disk is connected to an unsupported controller, it will have to be moved to an alternate system, or controller for diagnosis. Please check the PowerMax download page periodically for updates. Beginning March 1st 2005 all versions of PowerMax prior to v4.21 will no longer be supported. Maxtor recommends that you update to version 4.21 before testing your hard disk.

[BalusC]

PowerMax is inderdaad hard aan een update toe Maar over het algemeen kun je de diagnosetooltjes van andere harddiskfabrikanten ook wel gebruiken voor andere merken. Hitachi's Drive Fitness Test bijvoorbeeld ondersteunt vrijwel alle schijven en controllers.

[DP Kunst]

k hoop dat dit dan ook de plaats is voor foutjes in de tekst

Hardware of Software?

Het verschil is simpel: hardwarematige RAID controllers hebben een eigen processor en vaak ook eigen cache geheugen. De softwarematige controllers maken gebruik van de processor en het geheugen op de het moederbord. Hardwarematige controllers zijn over het algemeen sneller, maar ook duurder.

[BalusC]

Weer een bewijs dat lidwoorden niet mijn sterkste kant zijn

Fixed, thanks.

[maartn]

Echt helemaal fantastisch!!

Dankje BalusC voor je uitleg en wijsheid! De hele nacht dit zitten lezen en nu heb ik tenminste wat meer kennis.. althans dat hoop ik hahahaa

Thanx ga zo door!!

[Moffin]

Momenteel ben ik op zoek naar een nieuwe hd en ik zit erg te twijfelen in het verschil van cache, is dit belangrijk bij de keuze van een nieuwe schijf (16 of 8 mb), en wat is de prestatie winst (klein/groot). Ik vind het jammer dat ik het niet in de faq word benoemd. Ook op het forum is er niet echt iets over te vinden. Misschien is het een goed idee om het in de FAQ te zetten.

[Rone]

Moffin schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 15:26:
Momenteel ben ik op zoek naar een nieuwe hd en ik zit erg te twijfelen in het verschil van cache, is dit belangrijk bij de keuze van een nieuwe schijf (16 of 8 mb), en wat is de prestatie winst (klein/groot).

OM FAQ / Beleid:

Cache
Hoe meer cache, hoe hoger de performance is bij het inlezen en wegschrijven van kleine bestanden verspreid over de schijf. Een grotere cache heeft weinig invloed op de performance bij het inlezen en wegschrijven van grote bestanden, omdat de datastromen dan voor een relatief lange tijd continu zijn. De performancetoename van extra cache is niet zo groot als bij die van extra toerental.

Dat lijkt me toch voldoende informatie? Als je het prijsverschil voor lief neemt kies je voor een schijf met groter cachegeheugen, anders niet. Voor een hogere (merkbare) performance hoef je het in veel gevallen niet te doen

[BalusC]

Het staat er weldegelijk in Welke HDD, CD/DVD lezer/brander, I/O controller moet ik nemen? en dan bij het stukje Cache

edit:
Hm, de nieuwe pagina had ik dus even gemist r00n heeft het dus al aangegeven

[ Voor 25% gewijzigd door BalusC op 17-12-2005 18:21 ]

[Moffin]

Idd bedankt, ik kon het niet vinden sorry, en heb er echt wel goed naar gezocht. Schijnbaar niet goed genoeg

[John2B]

FAQ RAID zegt het volgende:
Prestaties: de block size is overigens minder relevant bij mirrors. Maar bij stripes is een grotere block size van minimaal 128KB sneller wanneer je veel met grote bestanden werkt (audio/video, etc). En een kleinere block size van maximaal 128KB is dan weer sneller wanneer je veel met kleine bestanden werkt (Word documenten, mailtjes, Operating System, etc).

Nu is uit de test/benchmarks naar voren gekomen dat bij de Areca controllers een stripesize (blocksize) van 128K in alle gevallen een betere performance geeft. Dus in tegenstelling van wat de FAQ zegt, dat instelling van de stripesize afgestemd zou moeten worden op de grote van de meest gebruikte grote van de bestanden.

Ik ga er dan vanuit dat de op de Areca's toegepaste cache-strategie dit nadeel minimaliseerd/opheft.

[Outerspace]

ik denk dat je deze hebt gemist: [rml][ Feedback] OM FAQ/Beleid[/rml]

[ Voor 43% gewijzigd door Outerspace op 16-01-2006 10:16 ]

[John2B]

Outerspace schreef op maandag 16 januari 2006 @ 10:15:
ik denk dat je deze hebt gemist: [rml][ Feedback] OM FAQ/Beleid[/rml]

---------------quote FAQ----------------
Cache: hoe meer cache, hoe hoger de performance is bij het inlezen en wegschrijven van kleine bestanden verspreid over de schijf. Een grotere cache heeft weinig invloed op de performance bij het inlezen en wegschrijven van grote bestanden, omdat de datastromen dan voor een relatief lange tijd continu zijn. De performancetoename van extra cache is niet zo groot als bij die van extra toerental.
---------------quote FAQ----------------


Mijn vraag gaat over de stripesize (blocksize) en niet naar de grote van de cache. De stripesize is instelbaar en neem aan niet zonder reden, anders zou deze optie niet echt nuttig zijn tenzij een nieuwe generatie cache-strategie deze nu wel "overbodig maakt".

[Outerspace]

John2B schreef op maandag 16 januari 2006 @ 10:45:
Mijn vraag gaat over de stripesize (blocksize) en niet naar de grote van de cache. De stripesize is instelbaar en neem aan niet zonder reden, anders zou deze optie niet echt nuttig zijn tenzij een nieuwe generatie cache-strategie deze nu wel "overbodig maakt".

Sja, ik kon er geen vraag uithalen Vandaar dat ik je het linkje gaf waar je kan aangeven dat je iets in de faq niet klopt (of kan kloppen)

[BalusC]

John2B: Outerspace bedoelt dat je dit soort opmerkingen/correcties kwijt kan in het feedbacktopic. Ook gaf Outerspace jou niet het linkje direct naar de topicstart van de feedbacktopic: [rml][ Feedback] OM FAQ/Beleid[/rml], maar naar de laatste pagina, waarin de cache-kwestie toevallig bovenaan staat Hence de verwarring

Het linkje naar de feedbacktopic had je overigens onderaan in de FAQ kunnen vinden.

Ik zal dit topic eens mergen met het feedbacktopic

edit:

Welnu, dat is interessant om toe te voegen, ik zal daar nog even over moeten nadenken. Want dat geldt natuurlijk niet voor alle controllers.

[ Voor 30% gewijzigd door BalusC op 16-01-2006 13:26 ]

[John2B]

Ik dacht inmiddels de weg te weten op tweakers, maar dit is weer nieuw...

ON TOPIC:
Mijn constatering heb ik geplaatst om een reactie te krijgen die dit kan bevestigen of juist te ontkennen.

Ik kan mij de volgende review nog herinneren waarin Femme constateerd:

reviews: BenchDB Update: Areca SATA RAID-adapters
Na de eerste runs van onze StorageMark-benchmarks, uitgevoerd bij een default stripe size van 64K, passeerde de ARC-1120 reeds moeiteloos alle andere adapters. Na optimalisatie van de stripe size - 128K bleek het beste te presteren - nam de performance nog eens zo'n vijf procent toe.

Een en ander is natuurlijk te mooi om waar te zijn, maar de praktijk zegt anders of mis ik iets?

[BalusC]

Ik ken de benchmarkmethodiek van Femme niet, maar een stripesize van 128KB is inderdaad de beste 'allrounder', zoals ook min of meer te afleiden is uit de FAQ. Wanneer je bijvoorbeeld extreem veel aan audio/video/grote bestanden doet, dan is een grotere stripesize in ieder geval in theorie sneller. Maar nogmaals, ik ken de benchmarkmethodiek van Femme niet. Wellicht had hij ook diverse stripesizes getest en blijkt bijvoorbeeld 256KB in het ene geval beter te presteren dan 64KB en in het andere geval slechter, waardoor hij deze stripesize had geschrapt voor het review, etcetera.

[ Voor 25% gewijzigd door BalusC op 17-01-2006 09:28 ]

[John2B]

Bij de Areca's heb je alleen de keuze in 64 of 128, keuze is dus beperkt en het verschil in beide waarschijnlijk ook. Nou ja...5% performance is niet niks.

[ Voor 17% gewijzigd door John2B op 17-01-2006 12:36 ]

[Alex)]

Typo gevonden:
FDISK - de bekende programma, nieuwste versie inclusief de 64GB bugfix

Het is het programma...

[BalusC]

Is dit alles? Fixed

[Anoniem: 31421]

Toerental: hoe hoger de toerental van de schijf is, hoe hoger zowel de access time als de transfer rate worden.

Wordt de acces time niet minder als het toerental stijgt?

[Guardian Angel]

Maak er dan ook maar het toerental van.

[BalusC]

Anoniem: 31421 schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 08:58:
[...]

Wordt de acces time niet minder als het toerental stijgt?

Oeps

Guardian Angel schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 09:01:
Maak er dan ook maar het toerental van.

Fxd

[DeMoN]

BalusC schreef op maandag 21 juni 2004 @ 14:43:
Wat waren de oorspronkelijke clustergroottes? Had je hierna bepaalde partities geformatteerd?

edit:

Laat maar, je draait zeker WinXP? Deze issue is blijkbaar gefixt in WinXP t.o.v. Win2K. Zie ook http://www.microsoft.com/...t/en-us/prkc_fil_ziqb.asp
[...]


* BalusC gaat de FAQ even hier en daar bijwerken ..

<small>edit2:</small>
fixed tnx voor inkopper trouwens

Dit staat nog steeds niet goed
Ik heb je nog een mail gestuurd maar misschien is die niet helemaal aangekomen. Heb wel vaker dat als ik een mail stuur naar $[e-mail] hij niet aankomt, of ik krijg gewoon geen reactie Of je hebt het gewoon druk, dat kan ook

(dit post ik dan ook omdat ik pas later onderaan in de FAQ las dat dit topic hiervoor was )


Dit heb ik gestuurd:

Ik zat vandaag mijn kop even te breken op een cluster size verhaal en en daarbij las ik natuurlijk ook de OM FAQ (/Beleid):
OM FAQ / Beleid

Daarin staat o.a. het volgende stukje:

FAT32 vs NTFS: in principe mag het niet dramatisch veel uitmaken, hooguit ~5% verschil in snelheid, afhankelijk van het doel en benchmarkprogramma. Maar wanneer je in Windows 2000 een FAT32 partitie later met behulp van het met meegeleverde tooltje convert.exe converteert naar NTFS, dan kamp je met het probleem van een veel te grote clustersize. Er wordt dan namelijk een cluster size van 4KB gebruikt in plaats van 512 bytes, waardoor de I/O performance van een geconverteerd NTFS partitie drastisch afneemt en de fragmentatie enorm toeneemt. Verwijder in dit geval de NTFS partitie en maak van scratch een nieuwe NTFS partitie. Deze "feature" komt niet meer voor in Windows XP.

Dit is toch andersom? Ik dacht dat FAT32 standaard clusters van 512 kB had en NTFS daar wel mee kan werken alleen is dat verre van optimaal.
M.a.w, converteer je met convert.exe een FAT32 schijf naar NTFS dan krijgt die nieuwe NTFS schijf dus clusters van 512 kB wat je juist niet wilt want je wilt 4 kB clusters hebben op NTFS.

Nu ik even verder ben gaan zoeken kwam ik dit tegen:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17779330

Wat best wel grappig is want zo te zien was je er al van op de hoogte. Daarom vergis ik me misschien wel en is het inmiddels wel aangepast
Of jij bent het alsnog perongeluk vergeten aan te passen.

Iig wilde ik je hier gewoon even op wijzen
Btw, hier een leuke bron over het FAT32 -> NTFS verhaal (een van de eerste results met google, maar toch... ): http://aumha.org/win5/a/ntfscvt.php

[ Voor 6% gewijzigd door DeMoN op 17-03-2006 14:40 ]

[BalusC]

Mail stond nog in de todo Het is iig fixed, thanks.

[Anoniem: 8912]

Om even op het 1000-1024 gedoe van pagina1 terug te komen, hier staat een mooie uitleg over op wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

waar het dus op neerkomt is dat er sinds '99 een standaard is, die ondertussen ook al geruime tijd aanvaard is door de IEEE, waarbij kilo dus 1000 is, mega 10^6 enz (zoals het hoort dus, want ambigiteit kunnen we missen, en zeker in wetenschappelijke eenheden en normen), en er nieuwe binaire prefixen zijn voor de machten van 2. Het enige probleem nu nog is dat er veel koppige fabrikanten en gebruikers zijn die vasthouden aan de oude standaarden (windows oa) waarbij de prefixen dus "verkeerde" waarden krijgen, er is echter meer dan genoeg (vooral vrije) software die gewoon met de eenheden werken zoals het hoort. (dus kibi, mibi, enz)


spijtige zaak trouwens dat op vele mainstream (review e.d.) sites vooral harddisk fabrikanten in een negatief daglicht gesteld worden, terwijl zij eigenlijk de juiste standaarden implementeren, en dat dan nog door mensen die zouden moeten weten waarover ze spreken, maar wellicht zelfs nog nooit gehoord hebben van gangbare standaarden, of erger nog, gewoon vasthouden aan de dingen die ze maar weten van horen zeggen (en dus helemaal niet (meer) kloppen)

keep up the good work btw

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 8912 op 27-05-2006 19:01 ]

[Anoniem: 158289]

Hi,

Onder deze topic

OM FAQ / Beleid

staan een 3 tal datarecovery bedrijven genoemd.

Vreemd genoeg staan we er niet bij, terwijl we in Nederland groter zijn dan RSE en data-recovery.nl
(aantallen harddisk, eigen lab, cleanroom en 15 jaar ervaring). Uiteraard hoef je met links niet compleet te zijn, maar www.yodata.nl zou wel in het rijtje moeten, zeg ik maar even zo neutraal mogelijk..

Goede tips, alleen dat van die vriezer moet een koelkast zijn.
Een vriezer is te koud en je loopt het risico dat de plaat van de as valt door een verschillende krimpfactor van het materiaal. En het helpt slechts in een zeer klein percentage van de gevallen (< 2%). Mazzel als het lukt door het gewoon te proberen. In de meeste gevallen haalt het niets uit omdat het probleem ergens anders zit.

[Phyxion]

Anoniem: 158289 schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 15:17:
Hi,

Onder deze topic

OM FAQ / Beleid

staan een 3 tal datarecovery bedrijven genoemd.

Vreemd genoeg staan we er niet bij, terwijl we in Nederland groter zijn dan RSE en data-recovery.nl
(aantallen harddisk, eigen lab, cleanroom en 15 jaar ervaring). Uiteraard hoef je met links niet compleet te zijn, maar www.yodata.nl zou wel in het rijtje moeten, zeg ik maar even zo neutraal mogelijk..

Goede tips, alleen dat van die vriezer moet een koelkast zijn.
Een vriezer is te koud en je loopt het risico dat de plaat van de as valt door een verschillende krimpfactor van het materiaal. En het helpt slechts in een zeer klein percentage van de gevallen (< 2%). Mazzel als het lukt door het gewoon te proberen. In de meeste gevallen haalt het niets uit omdat het probleem ergens anders zit.

Spam, of ligt dat aan mij?

[BalusC]

Positieve spam, me dunkt. Zolang het niet de enige in de FAQ vermelde datarecoverybedrijf is, dan kan het wel mee door. Zo heeft de lezer nog de keuze Al was het "netter" wanneer je voor dit verzoek direct contact met mij had opgenomen per email.

Overigens zie ik op je site dat je een partner bent van Ontrack die dan weer wél in de FAQ is genoemd. Krijg je niet gewoon de schijven toegewezen wanneer een Nederlandse klant contact opneemt met Ontrack? Of zit het anders?

En dat van de vriezer vs. koelkast: sja, ik heb zelf toch wel veel gevallen gezien, waarbij een nachtje invriezen dé oplossing was om de schijf nog even werkend te krijgen. Ik denk dat ik het maar even zo laat.

[Anoniem: 8912]

ik kan iig melden dag ik gisteren een schijf in de diepvries heb gestoken, en toen ik ze er uithaalde sleepte de kop over de schijven

de diepvries stond trouwens op -19° , misschien is dat iets teveel van het goeie,
dus het is iig het vermelden waard in de faq dat je beter eerst de koelkast kan proberen, of het "minst koude vak" uit de diepvries, want *te* koud (zoals wel eens kan voorkomen, zie ook onze diepvriezer) is ook helemaal niet goed

en lees mijn uitleg over 1000-1024 ook eens als je wilt, en als je het niet gelooft, volg dan eens de link naar wikipedia, want ik vind dat het hoog tijd wordt dat dit misverstand uit de wereld geholpen wordt (toch bij de tweakers tenminste )

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 8912 op 10-07-2006 12:23 ]

[Anoniem: 158289]

BalusC schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:51:
Overigens zie ik op je site dat je een partner bent van Ontrack die dan weer wél in de FAQ is genoemd. Krijg je niet gewoon de schijven toegewezen wanneer een Nederlandse klant contact opneemt met Ontrack? Of zit het anders?

Nee, de klanten komen rechtstreeks naar Yodata. Daarvan handelen we 85% zelf af en 15% (de rest) gaat naar OnTrack. Die lost daarvan ongeveer de helft van op. Klanten die zich bij OnTrack aanmelden gaan niet naar Yodata, maar naar OnTrack in de UK of in Duitsland.

En dat van de vriezer vs. koelkast: sja, ik heb zelf toch wel veel gevallen gezien, waarbij een nachtje invriezen dé oplossing was om de schijf nog even werkend te krijgen. Ik denk dat ik het maar even zo laat.

We kregen een harddisk binnen bij Yodata die iemand in de vriezer had gelegd. Het geluid was anders nadat hij daaruit kwam. Bij onderzoek in onze cleanroom bleek dat de krimp van de as groter was dan van de plaat, waardoor de plaat een paar millimeter was gezakt. De bovenste kop zweefde een millimeter boven de plaat (en las niets) en de onderste kop werd geplet en had een aardige groef over de hele plaat uitgesleten. Geen datarecovery meer mogelijk en de klant had echt zijn eigen harddisk vernielt door hem in de vriezer te leggen.

Daarnaast loop je het risico van vocht wat zich vormt in de harddisk nadat hij uit de vriezer wordt gehaald. Die druppels kunnen ervoor zorgen dat de harddisk alsnog vastloopt.
Een waarschuwing is dus wel op zijn plaats.
Geen vriezer, dat is echt te koud.

[stresstak]

JBOD
In de FAQ heb ik niet kunnen lezen dat jbod tegenwoordig door de adapterfabrikanten wordt gezien als raid 0. Niet met de snelheidsvoordelen maar wel met de gevaren van totaal dataverlies. Schijf stuk, alle data ontoegankelijk. Mensen zoals ik die jbod als oplossing zien om een collectie oudere schijven van verschillende groottes alsnog te kunnen gebruiken, lopen hiermee toch een risico. Ik was juist in de veronderstelling dat wanneer in een jbod-reeks een schijf overleed, je alleen die betreffende data kwijt zou zijn. De informatie heb ik uit een artikel over raid uit c't 09-2006 blz51.
Ik heb de vraag in het forum gesteld, doch als antwoord kreeg ik slechts de verwijzing naar de faq en een uitleg over raid 0. Dat is te makkelijk. Een waarschuwing aan toekomstige jbodders is op zijn plaats.

[Jrz]

Hoi!

Ik had een probleem met een RAID-0 set en FFS (Fast File System (freebsd))
Na een hele tijd heb ik het eindelijk allemaal kunnen recoveren, zie mijn post in non-windows os (denk dattie verplaatst is ofzo)

het gaat om het programmatje van www.ufsexplorer.com Ik heb er heel veel aan gehad, maar dan alle andere suggesties. Deze mag van mij boven aan de lijst.

Mijn post in het andere topic (Jrz in "RAID0 recovery van UFS1"):
Update: Ik heb het programmatje UFSExplorer gevonden. Dit is een goedkoop programmatje (30 euro), waarmee je veel verschillende filesystems kan lezen (ntfs, fat, ext2, ufs etc)
Hij begrijpt physical disks, images, ook vmware image!
Dat was alleen niet de oplossing voor mijn probleem, dus ik heb met de maker gemaild, en hij heeft in een paar dagen RAID support gemaakt.
Ik hoefde alleen nog maar mijn 2 disks aan te klikken en het werkte. Er zit nog geen raid-5 support in, maar als je een met hem maild, en wat schijf info geeft, heeft hij het zo gemaakt.

Echt een topgozer met een top product. Van mij mag dat programma bovenin de lijst van de FAQ, want het werkt echt een stuk beter dan al die andere meuk die ik heb geprobeerd ervan. En het is nog lekker goedkoop ook. www.ufsexplorer.com

[BalusC]

Strak * BalusC heeft het toegevoegd.

[Outerspace]

http://crew.tweakers.net/BalusC/FAQ/RAID0.gif in de RAID FAQ werkt niet. Kan je deze vervangen met http://balusc.xs4all.nl/faq/hvt/RAID0.gif

Trouwens, imo gaat het goed met OM

[Rone]

Outerspace schreef op dinsdag 03 oktober 2006 @ 08:54:
http://crew.tweakers.net/BalusC/FAQ/RAID0.gif in de RAID FAQ werkt niet. Kan je deze vervangen met http://balusc.xs4all.nl/faq/hvt/RAID0.gif

Of vervangen met http://faq.tweakers.net/om/RAID0.gif

[BalusC]

Fixed, thanks

[Rrob]

1000 vs 1024
De harddisk fabrikanten rekenen voor het gemak en marketinggewijs met hele duizendtallen, terwijl we toch met machten van 2 moeten rekenen. Elk duizendtal (Kilo, Mega, Giga, Tera, etc) in de wereld van bits en bytes is in feite een vermenigvuldiging van 210 (1024). Als we dit nu gaan omrekenen, dan zien we bijvoorbeeld het volgende bij "60GB":
60.000.000.000 bytes = 58.593.750 KB = 57.220 MB = 55,9 G

Zoals al eerder aangegeven klopt dit niet, kilo en mega staan al meer dan 100 jaar voor 10^3 en 10^6. Deze afspraken zijn even fundamenteel als de lengte van een meter of het gewicht van een kilo (dat zijn ook afspraken). Voor 2 machten zijn binaire prefixen afgesproken: kilobinair (kibi, Ki) megabinair (mebi, Mi) etc.

Het lijkt me hoog tijd dat dit besef ook op tweakers doordringt, en deze FAQ lijkt me daarvoor een goed begin.

De tekst mag iemand anders er bij verzinnen (moeten de softwaremakers ge-nema and shamed worden?), maar de som moet in elk geval zijn:
60 GB = 60*10³ B=60.000.000.000 B
60.000.000.000 B = 58.593.750 KiB = 57.220 MiB = 55,9 GiB
Windows noemt dat (foutief) 55,9 GB

edit> op wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Kibi staat een leuk stukje over de onduidelijkheden

Traditioneel werden hiervoor de SI-veelvouden kilo, mega, giga, tera etc. gebruikt. Maar in de computerwereld werden ze anders gebruikt dan officieel voorgeschreven. Omdat opslagcapaciteiten vaak in machten van 2 uitgedrukt worden en 210 = 1024 zo dicht bij 1000 ligt, werd ooit bedacht dat het handig zou zijn niet 1000 byte, maar 1024 byte een kilobyte te noemen. Dit werd verwarrend toen de opslagcapaciteiten groter werden.
Zo heeft een floppy van 1,44 megabyte niet een capaciteit van 1,44×1024×1024 byte, en ook niet van 1,44×1000×1000 byte, maar van 1,44×1024×1000. Het RAM-geheugen in een computer wordt traditioneel in megabytes van 1024×1024 byte aangegeven, maar de capaciteit van harde schijven wordt in gigabytes van 1000×1000×1000 byte opgegeven. Telecommunicatiesnelheden worden ook in machten van 1000 uitgedrukt, een lijn van 34 megabit/seconde transporteert dus 34.000.000 bit per seconde.

[ Voor 31% gewijzigd door Rrob op 08-11-2006 10:07 ]

[Outerspace]

Dus volgens jou moet ook GB omgetoverd worden naar GiB? Dat gaat in de wereldwijde omtrek nooit halen aangezien elke softwaremaker en hardeschijvenmakers zelfs met GB praten en niet met GiB

[Rrob]

Outerspace schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:03:
Dus volgens jou moet ook GB omgetoverd worden naar GiB? Dat gaat in de wereldwijde omtrek nooit halen aangezien elke softwaremaker en hardeschijvenmakers zelfs met GB praten en niet met GiB

Nee niet alle GB moet worden omgetoverd naar GiB, alleen het wanneer het 2^30 betreft. En niet volgens mij maar volgens het SI.
Hardeschijfmakers, geheugenkaartbakkers en MP3spelerfabrikanten gebruiken GB al jaren correct, alleen worden keer op keer door onwetenden beschuldigt van 'reclame' en 'truckjes' terwijl ZIJ juist gelijk hebben. Zelfs op tweakers zijn de reacties vaak om te huilen als iemand zegt dat ze gelijk hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Rrob op 08-11-2006 10:15 ]

[BalusC]

Zo kun je het ook bekijken en in feite heb je wel gelijk De oorzaak van de hele commotie is gewoon het foutief gebruik van "GB" (ipv GiB) door Windows. Ik zal tzt de tekst nog eens reconstrueren.

[BalusC]

Done .. En nu?

[Rrob]

Super dat het veranderd is! Ik heb, om zou vrij te zijn, nog 3 puntjes.

Elk duizendtal (Kilo, Mega, Giga, Tera, etc) in de wereld van bits en bytes is in feite een vermenigvuldiging van 210 (1024)

Ik vind deze zin wat onduidelijk, ik zou zeggen:
Waar in de wereld van bits en bytes duizendtallen (kilo, mega, giga, tera, etc) worden gebruikt, worden vaak vermenigvuldigingen van 2¹⁰ (1024) bedoelt.

Gi staat voor gibi en niet voor gigi (2e zin), gibi is een afkorting van gigabinair

En de kilo, mega, etc zijn met een kleine letter, net als kibi, mebi, gibi etc. Het is dus kibibyte, gigabyte en gibibyte de afkorting zijn wel KiB, GB en GiB. (om het nog lastiger te maken is kilobyte kB, maar die komt in het stuk niet voor). Om het te verduidelijken zou je het misschien als gigabyte en gibibyte (of gibibyte?) kunnen schrijven (indien de hoofdletters gebruikt werden om de afkorting duidelijk te maken).

[BalusC]

Fixed

[Rrob]

Mooi dat het zo snel geregeld is! Nu alleen nog hopen dat een beetje doordringt tot de rest van GoT

[sjirafje]

Onder het kopje "Een paar handige freeware tooltjes" staat het programma No Hands Backup. Dit is echter shareware. Aangezien je ook na 30 dagen wel eens een back-up zou kunnen willen maken is het misschien handig om dat toch even te vermelden.

[BalusC]

Hmm, dat is vervelend. Ik heb het tooltje in ieder geval uit de lijst verwijderd

[maartn]

Stukje van je FAQ :


3 apparaten: plaats de meestgebruikte apparaten op een apart kanaal. Wanneer je 2 harddisks en één CD/DVD lezer bezit, plaats de CD/DVD lezer op Slave van de andere kanaal dan die van de harddisk waarmee de meeste kopieeracties met de CD/DVD lezer zijn. Heb je 1 harddisk, 1 CD/DVD lezer en 1 CD/DVD brander, plaats de lezer en de brander op een aparte kanaal. Dat is bevorderlijk voor on-the-fly kopieren van een CD.


Mijn vraag:

Bedoel je dat een DVD brander het beste op Secondary Slave kan zetten, i.p.v zoals ik nu heb op Secondary Master.

Dat Primary Master en Slave het beste is voor 2 IDE drives is mij duidelijk.

Reden waarom ik dit even vraag is omdat mijn NEC wel 5 seconden doet na de Bios check voor dat de media pas herkent word en mijn systeem gaat booten in windows.

Misschien is dit wel normaal bij NEC branders en hebben die lang nodig voor ze de media herkennen.
Zit er bijvoorbeeld geen media in de brander bij het opstarten dan gaat het als een speer.

Maar toch omdat ik je FAQ vaak doorneem bleef ik even op dit punt hangen.

Volgens mij staat mijn brander ook op Cable Select, dat weet ik niet uit me hoofd eigenlijk.

[BalusC]

Reden waarom ik dit even vraag is omdat mijn NEC wel 5 seconden doet na de Bios check voor dat de media pas herkent word en mijn systeem gaat booten in windows.

Misschien is dit wel normaal bij NEC branders en hebben die lang nodig voor ze de media herkennen.
Zit er bijvoorbeeld geen media in de brander bij het opstarten dan gaat het als een speer.

Je hebt kennelijk zo in de BIOS ingesteld dat deze moet controleren of er een bootable CD/DVD in zit en zo ja, dat de PC daar dan van moet booten Wanneer je de bootvolgorde aanpast dat hier niet (eerst) op wordt gecontroleerd, dan zal het booten sneller gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door BalusC op 17-01-2007 10:01 ]

[maartn]

Bedankt

[wibra]

kan er ook geen sectie besteed worden aan solid states? verschillende types oplijsten zou al een begin zijn, evt enkele reviews/fabrikanten per type?

sorry voor de mss niet opbouwende opmerking; ik wou gewoon het idee even lanceren.

[BalusC]

Dat is hier eigenlijk nog geen Veel-Gestelde-Vraag Elk goed opgebouwd topic dat over SSD gaat blijft hier ook gewoon open. Er zijn er wel een paar geweest, bijvoorbeeld Gigabyte i-RAM - DDR RAM als hard disk?

[Tomino]

Partitioneren & Formatteren:

* FDISK - het bekende programma, nieuwste versie inclusief de 64GB bugfix
* Ranish Partition Manager - partities beheren
* Gnome Partition Editor - partities beheren
* SwissKnife - partities beheren
* the Partition Resizer - partities resizen
* MBRWork - MBR beheren

* the Partition Resizer - partities resizen

Link is dood

[BalusC]

Linkjes fixed

[Anoniem: 41852]

Hm ik lees net in de RAID FAQ bij RAID5 het volgende:

random schrijfsnelheid: voldoende, door de pariteit berekeningen, maar nog altijd beter dan RAID 3 en 4

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Bij RAID5 is een random write gecompliceerd omdat eerst gelezen moet worden voordat je kunt schrijven. Bij RAID3 is dit niet van toepassing; door de bit of sector-level blocksize is elke schrijfopdracht een 1-phase write, en hoeft er dus niet gelezen te worden om de pariteit uit te kunnen rekenen. Gevolg is dat RAID3 een betere random write performance kent dan RAID5. Hooguit dat een 'simpele' en minder geavanceerde implementatie van RAID3 dit effect kan nullificeren. Zijn er benchmarks die de claim in de FAQ kunnen bevestigen?

[The__Virus]

Ik denk dat dit met meer dan 3 schijven al niet meer opgaat. Dan zit je namelijk gebotteld door de snelheid van de parityschijf.

[Anoniem: 41852]

The__Virus schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 19:43:
Ik denk dat dit met meer dan 3 schijven al niet meer opgaat. Dan zit je namelijk gebotteld door de snelheid van de parityschijf.

Leg eens uit? Hoezo zou de parityschijf een bottleneck zijn? Die heeft juist minder te doen dan anderen; geen read-requests.

RAID3 betekent dat voor elke lees of schrijfopdracht alle dataschijven gebruikt worden. De parityschijf wordt alleen bij schrijfopdrachten gebruikt. Heb je een random write van 128KB dan betekent bij 5 schijven:

Sectorsize = (5-1) * 512 = 2048 bytes
full stripe block = 2048 bytes
back-end request bij 128KB write = 128 / (2048/1024) = 64 blokken die geschreven worden
requests op willekeurige dataschijf = 64 blokken (64 * 512 bytes)
request op pariteitschijf = 64 blokken (64 * 512 bytes)

Ik zie niet in waarom de parityschijf bottleneck zou zijn?

[The__Virus]

Het vormt de bottleneck bij random writes. Deze worden bij RAID5 over alle schijven verdeeld, maar bij RAID3 houdt de rel. hoge seektime alles op. Daarom is RAID3 vooral geschikt voor grote bestanden, daar is het koning in, maar RAID5 doet het algemeen beter. RAID3 en RAID4 verschillen alleen erin dat RAID4 block striping doet i.p.v. byte striping, wat het al weer iets sneller maakt.

[Anoniem: 41852]

Random read heb je helemaal gelijk in, daar zijn RAID4 en RAID5 veruit beter in. Maar random write is juist bij RAID4 en RAID5 erg zwak.

En hoezo hoge seektime in RAID3? Waarom zou RAID3 een hogere seektime hebben dan RAID5? Het enige wat RAID5 sneller dan RAID3 maakt is het feit dat bij RAID5 parallellisatie kan plaatsvinden, terwijl bij RAID3 alle schijven bezig zijn om 1 request af te werken. Daar staat tegenover dat die (write-)request eerder klaar is wat voor flinke performanceverbetering tov. RAID5 kan zorgen.

Bij 5 disks in RAID3, 128KB schrijven:

• pariteit uitrekenen adv write request zelf, in het geheugen
• 64 blokken data aaneensluitend schrijven naar alle disks. theoretische snelheid (5-1)*<sequentiele snelheid>

Bij 5 disks in RAID5, 128KB schrijven:

• van de betreffende data disk/disks de data schrijven
• de 'missende' data uit de full stripe ophalen
• de pariteit uitrekenen adv van de data die zojuist is ingelezen + nieuwe data
• pariteit wegschrijven

Bij RAID3 is dit een 1-phase write, bij RAID5 een 2-phase write. Mijn gevoel zegt dat RAID3 stukken sneller is, maar potentieel zou RAID5 bij heel veel disks (10+ disks?) idd sneller kunnen zijn. Misschien idee dit eens te testen, ik heb nog een Areca liggen hier.

[RoD]

Als het meer gadget- dan PC-gerelateerd is, dan kun je het beter in GT posten.

GT bestaat niet meer.

Edit: Linkje

[ Voor 28% gewijzigd door RoD op 19-09-2007 16:04 ]

[player-x]

BalusC (Bauke) heb thuis een zware server (33HD's / 9.5TB) staan en na verschillende PSU problemen ben ik me echt in de materie gaan verdiepen en heb ik het een en ander opgeschreven dat je misschien je FAQ zou kunnen plaatsen voor mensen die tegen het zelfde probleem aan lopen als ik had.

Zo bij deze hoop dat je er wat aan hebt, je zal alleen de layout wel wat aan willen passen en je zal het alleen ook even moeten na moeten kijken op "spaling" en grama "vouten" want dat is niet mijn sterkste punten
wou het naar je mailen maar kon e-mail adres van je vinden
ps. de tabellen zijn bij imageshack ge hoste, en kunen dus verdwijnen, ze kunnen misschien beter op de GOT server ge hoste worden.

---

Stroomverbruik / PSU voor een zwaardere (thuis) server met meer dan 8~12 HD's.

Bij meerdere HD’s meer dan 8~12 HD’s kan de PSU problemen op gaan leveren.
In theorie is het makkelijk uit te rekenen in de praktijk is het een stuk moeilijker vanwege.

• starten alle HD's gelijk op of zit er een vertraging⁽¹⁾ in het opstarten van de HD's.
• de eene PSU kan grotere piekspanningen verwerken dan de andere ten opzichte van zijn officiële waardes.

Deze variabelen maakt het moeilijk om precies uitrekenen hoe groot je voeding moet zijn.

Een ding is zeker zolang hij geen problemen heeft met de opstart, heb je in principe geen problemen meer tijdens gebruik idle/load is +/- 35~65% van start piek.

Het belangrijkste bij het kiezen van een voeding voor een grote HD aray’s, is een zware 12V lijn, en in alle berekeningen hier word dan ook alleen naar de 12V lijn gekeken, de 5V lijn is in principe bij geen enkele goede PSU een probleem.

De formule is: (**W X aantal-drives) X 0.12 = **A

De gemiddelde 7200rpm drive verbruikt ongeveer 15W tijdens de opstart piek.
Maar dat kan verschillen per type drive die men gebruikt, een 10 of 15.000RPM SCSI/SAS drives kunnen bv 20+W verbruiken.

Dus als men 10 HD in een systeem zou plaatsen, zou de formule er zo uit zien.

Formule: (15W X 10 drives) X 0.12 = 18A

Er zijn 2 groepen voedingen, dual/multie rail en singel rail, maar wat is het verschil:
Het makkelijkst is het te vergelijken met de werking van een groepenkast.

Dual/multie rail
Dual/multie rail voeding bestaat uit 2 of meerde rails (groepen), en dit type word gebruikt in meer dan 95% van de grotere (400W+) PSU ontwerpen.
Met de komst van steeds zwaarder voedingen, kwam er een probleem van als er kortsluiting zou plaatsvinden, er brand kon ontstaan, vanwege het grote vermogen dat deze voedingen hebben,
de oplossing was meerdere rails met een max. verbruik van 20A per rail.

Net zo als je groepen kast thuis, als je bv je wasmachine en droger op een groep zet kan de 16A stop er uit springen, vandaar dat je zware verbruikers op verschillende groepen moet plaatsen.
Net zo als bij je stoppen kast thuis, als je een groep overbelast dan sluit hij de stroom af, alleen word in dit geval de hele voeding uitgeschakeld.
Dus als je teveel HD's op een rail aansluit, kan de hele voeding uitschakelen, en het maakt niet uit hoe groot de voeding is, want elke rail heeft max. 15~20A verbruik.

Singel rail
Singel rail voeding bestaat uit 1 rail (groep), dit type voeding word dan ook in minder dan 5% van de grotere PSU ontwerpen gebruikt, en het vergt dan ook een hoop speur werk om de juiste PSU voor jou zelf te vinden.

Als men het vergelijk weer trekt met een groepen kast, dan is deze het zelfde, alleen heeft men alle groepen verwijderd, en gebruikt men alleen een hoofd stop, dus zolang men niet over het maximum gebruik van de hoofd stop gaat, kan men net zoveel wasmachines aan sluiten als men wild, alleen men moet wel opletten dat men niet over de maximum van de bedrading gaat.

Voor de voeding geld het zelfde, men kan nu net zoveel HD's aan sluiten als men wild, zo lang men maar oppast dat men niet de bedrading beschadigt, of alle HD's op een stekker aansluit.

Een singel rail gaat dan ook veel efficiënter om met het totaal vermogen, dan een dual/multie rail voeding, omdat de voeding er niet mee uitscheid als een rail word overbelast.

In theorie is er wel een grotere mogelijkheid van brandgevaar, maar als men een beetje oplet met bouwen is het gevaar nagenoeg verwaarloosbaar, anders zouden deze voedingen ook geen CE keurmerk krijgen.

En als men in de praktijk als men de volgende regels in acht neemt zijn er totaal geen problemen.

• Een 700W PSU levert 60A bij 12V, en dat is genoeg om de draad van een goedkope dunne pruts splitter of een fan draadje om te toveren in een gloeidraad!
• Het gebruik van goedkope splitters is dus sterk af te raadden,
• En gebruik alle voedingskabels die uit de PSU komen.
• verdeel alle HD's netjes over alle die kabels uit de voeding.
• En pas op scherpe randen voor beschadigingen van de stroom aders.

Het probleem van een multipel versus een singel rail voedingen is goed te zien in het volgende voorbeeld van twee kwalitatief gelijke PSUs, met nagenoeg het zelfde vermogen:

De Antec NeoPower 650 Blue & Corsair TX650W

Hoewel de "Antec NeoPower 650 Blue" het zelfde totaal vermogen kan lever ten opzichte "Corsair TX650W", moet hij toch zwaar het onderspit delven bij het gebruik voor een grote HD aray.

Want bij de "Antec NeoPower 650 Blue" zijn de eerste 2 rails (+12V1 & +12V2), allen bruikbaar voor het moederbord en VGA kaartenen, en is alleen rail 3 (+12V3) bruikbaar is voor HD’s, en blijft er van de totale 57A nog maar 19A over voor gebruik om HD’s aan te sluiten.

Terwijl de "Corsair TX650W" bijna het zelfde vermogen heeft met 52A, en daar van +/- 12A⁽¹⁾ gebruikt word voor het systeem, blijft er nog steeds 40A over voor HD’s.

Op de "NeoPower 650 Blue" kan men 11 HD’s aan sluiten terwijl,
Op de "TX650W" men er wel 22 HD’s kan aansluiten!



Al deze waardes zijn theoretisch waardes, en in de praktijk zal je waarschijnlijk meer HD’s aan kunnen sluiten op je PSU, maar een gezonde marge kan nooit kwaad.
Als men een RAID controller gebruikt die staggered spinup⁽²⁾ ondersteund, zal men zelf heel wat meer HD’s kunnen aansluiten op de zelfde voeding. (+/- 30~75% meer)

De Corsair TX lijn (650 & 750W), PC Power & Cooling Silencer 750 Quad, Silverstone DA of OP lijn (650 to 1200W), zijn allemaal goede keuzen onder de zwaardere voedingen, waar van de iets duurdere "Silencer 750 Quad" is als een van de allerbeste is getest, op verschillende website's.

En met staggered spinup⁽²⁾ kan men best 15 HD’s aansluiten op een goede singel rail 450W voeding, maar dan zit je wel heel dicht op de grens van de PSU.

Paar tips bij de keuze van een nieuwe PSU

• De keuze van een PSU is natuurlijk afhankelijk van je budget, maar houd er rekening mee dat een goede PSU hergebruikt kan worden in toekomstige PC’s, en het waard is/kan zijn om hier wat extra geld uit te geven.
• Een goede PSU kan heel wat vage problemen voorkomen, die moeilijk zijn te herlijden.
• Ook is het slim om naar het rendement te kijken, de nieuwere voedingen hebben 80%+ rendement sommige zelfs 85%, en de PSU markt is de laste tijd weer in een stroomversnelling gekomen, dus een beetje onderzoek kan nooit kwaad.
• Het hoogste rendement word tussen de 30 en 70% behaalt, houw hier dus ook rekening mee als men een PSU uitzoekt.

(1*) er van uitgaan dat er een redelijk zuinig systeem is gebouwd voor de server
(2*) staggered spinup laat de HD’s een voor een opstarten zodat start piek verdeeld word

---

Edit: wat foutjes en wat extra info en puntjes en koma’s

[ Voor 12% gewijzigd door player-x op 28-12-2007 12:37 ]

[Outerspace]

offtopic:
Je weet ook dat BalusC zelf geen mod meer is @ GoT? Zie BalusC vertrekt . Het mailadres is idd gewijzigd, ik DM hem wel even voor je

[BalusC]

Dit had je beter in [Feedback] OM FAQ/Beleid kunnen posten. Ik heb iig een topicreport ingediend met een mergeverzoek

Ik ben nu geen moderator meer. Ik laat het bij deze dan over aan de huidige OM crew.

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 28-12-2007 08:43 ]

[player-x]

Nee ik wist ik niet dat je geëmigreerd was maar bedankt.

Ben zelf naar Noorwegen verhuist, was NL ook zat, NL is NL niet meer voor mij.
Noorwegen is ook niet perfect maar wel een heel stuk vriendelijker.

Is wel een stuk minder warm maar ik van het weekend wel lekker skiën
En duiken is hier ook perfect alleen heb je wel een droog pak nodig in plaats van shorts

Kom de laatste tijd niet meer zo veel op GOT sommige moderaters zijn voor mij een beetje te arrogant geworden en kunnen het niet hebben dat er mensen zijn die niet altijd met de stroming mee zwemmen en een eigen mening hebben en een discussie alleen kunnen winnen met een topic slotje

kritiek of oneens zijn is niet een persoonlijke aanval, een paar mods denken dat wel.
Jij viel in iedergeval niet in die groep

En ik wou de GOT bezoekers die dezelfde problemen die ik had helpen te verkomen.

Bauke veel plezier op Curaçao en dat je lekker bruin mag worden

[_eXistenZ_]

_eXistenZ_ schreef op zondag 27 januari 2008 @ 12:28:
Ik zat net door de raid5 FAQ te lezen en daarin staat dat je voor RAID5 een speciale controller nodig hebt. Ikzelf draai FreeBSD met geom_raid5 op een bord waarvan ik de raidcontroller niet gebruik, dus ik kan met vrij grote zekerheid zeggen dat wat in de FAQ staat niet helemaal volledig is.
Wellicht geld dit ook voor andere RAIDlevels, daar heb ik nog niet doorheengelezen.

Outerspace schreef op zondag 27 januari 2008 @ 12:30:
Ik denk dat je dit ook beter kan melden in: [Feedback] OM FAQ/Beleid
Speciaal topic om het een en ander aan te kaarten

Bij deze dus

[Joran]

Ik mis in deze faq iets dat ik in Windows 2000 waak moest toepassen om grote (>128gb) harde schijven aan te kunnen spreken: Het EnableBigLBAl-registry-sleutel

Als volgt:
Open Regedit en ga naar deze key:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters
Doe rechtermuisknop > New DWORD-value
Typ 'EnableBigLba' (zonder quotes) en druk enter
Dubbelklik de nieuwgemaakte waarde en typ hier 1
Druk enter, herstart
klaar is kees!


//edit:
Ik bedacht net dat dit misschien hetzelfde is als dat Maxtor-tool...

[ Voor 8% gewijzigd door Joran op 02-04-2008 16:19 ]

[RoD]

Even een herhaling van de post die ik in september maakte:

Als het meer gadget- dan PC-gerelateerd is, dan kun je het beter in GT posten.

GT bestaat niet meer.

Linkje

---

Wellicht kan overigens beter dat zinnetje helemaal weg cq. aangepast worden, aangezien in PMD niet echt meer "gadgets" behandeld worden.

[Thandor]

jorann schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:18:
Ik mis in deze faq iets dat ik in Windows 2000 waak moest toepassen om grote (>128gb) harde schijven aan te kunnen spreken: Het EnableBigLBAl-registry-sleutel

Als volgt:
Open Regedit en ga naar deze key:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters
Doe rechtermuisknop > New DWORD-value
Typ 'EnableBigLba' (zonder quotes) en druk enter
Dubbelklik de nieuwgemaakte waarde en typ hier 1
Druk enter, herstart
klaar is kees!


//edit:
Ik bedacht net dat dit misschien hetzelfde is als dat Maxtor-tool...

Deze staat al in de FAQ . Zie OM FAQ / Beleid - Mijn HDD wordt als 2/8/32/128GB herkend, terwijl die groter is?. Bij 'Windows-gerelateerde kwesties:', puntje 5 staat informatie over Windows 2000 en 128GB+ schijven. Daarbij wordt een linkje gegeven naar Microsoft waar de regkey uitgelegd staat.

RoD schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:21:
Even een herhaling van de post die ik in september maakte:


[...]


GT bestaat niet meer.

Linkje

---

Wellicht kan overigens beter dat zinnetje helemaal weg cq. aangepast worden, aangezien in PMD niet echt meer "gadgets" behandeld worden.

Ik heb het er even tussenuit geknipt .

[happyguppy]

Ik heb verder niets nuttigs te melden, maar ik heb nu een aantal keer gebruik gemaakt van je posts, echt BIG RESPECT voor jou!

[BalusC]

Je doelt op Thandor? Start een fanclub

[Coyote76]

Ik heb iets nieuws denk ik wat bij de FAQ kan.

Ik heb sinds kort een nieuwe DVD-brander: een PATA Lite-On DH20a4P, een 20x speed brander.

Ik heb een gebrande DVD bekeken met Nero CD-DVD speed en toen was de kwaliteit slecht: 38.

Ik dacht eerst dat het aan de media zou kunnen liggen maar dat leek me al snel onwaarschijnlijk. Mijn aandacht ging daarna naar de IDE UDMA modus. Deze stond standaard op UDMA-4, wat neerkomt op 66 mb/s. Mijn oude brander stond altijd op UDMA-2.
Na wat zoeken op Google vond ik een post van iemand met precies dezelfde brander die problemen had, veel errors na de error-check van Nero. Hij had de UDMA-modus verlaagd van 4 naar 2 dmv een register-aanpassing in Windows. Na de aanpassing waren de problemen weg. Ik heb dit ook uitgevoerd en daarna een nieuwe DVD gebrand met dezelfe type DVD-R. De brandkwaliteit was nu boven de 90!!

Ik weet niet waarom precies de UDMA standaard op modus 4 staat, qua snelheid is dit niet nodig: UDMA-2 is nog altijd sneller dan 20x DVD-speed. Ik vermoed dat de chipset in de brander de snelheid wel ondersteunt maar kwalitatief gezien niet goed kan uitvoeren, vaak gelezen dat chipsets in branders steeds goedkoper moeten worden om de prijs te drukken.

De procedure voor het aanpassen van UDMA-Modus. Standaard gaat dit niet in device-manager (kan wel PIO worden gekozen)

in regedit:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\0003] (de laatste; 0003 zal per pc verschillen: het is de nummering van het IDE-kanaal)
De UDMA-4 modus is te herkennen aan de sleutel: MasterDeviceTimingMode; de waarde in HEX staat dan op 00008010, een harde schijf zal een hogere waarde hebben en eventuele andere bestaande optische drives: 00002010.

De volgende 2 sleutels aanpassen voor omzetting naar UDMA-2:

"MasterDeviceTimingMode"=dword:00002010
"MasterDeviceTimingModeAllowed"=dword:00002010

Vervolgens de drive in Device Manager verwijderen en de PC opnieuw opstarten. De drive wordt dan weer opnieuw geinstalleerd. In Device Manager onder de IDE kan gecontroleerd worden onder welke IDE-modus de drive nu funktioneert.

[zeekoe]

Aanvulling op de FAQ; bij http://gathering.tweakers...messages/649273//#hdddata las ik Voor flashkaarten is Digital Image Recovery een uitkomst. Ik (en andere mensen) heb zelf erg goede ervaringen met het eveneens gratis programma PC Inspector Smart Recovery.

[tooter]

Hulda aan de man die de Opslagmedia faq heeft gemaakt !! dank u!

verder ook niets nuttigs te melden

[BalusC]

[DeOS]

Kan iemand me vertellen waarom er na 3 TR's nog steeds geen slotje zit op: [NAS] Conceptronic CH3SNAS / Dlink DNS-323 Deel 2 ?

Deel 3 is al geruime tijd aanwezig.

[_Dune_]

DeOS schreef op woensdag 01 april 2009 @ 10:34:
Kan iemand me vertellen waarom er na 3 TR's nog steeds geen slotje zit op: [NAS] Conceptronic CH3SNAS / Dlink DNS-323 Deel 2 ?

Deel 3 is al geruime tijd aanwezig.

Slotje geplaatst.

[i-chat]

waar de fuck om modereert een mod met een text als je hoeft hier niet te komen

hoe in godsnaam dit voldoet aan de community guidlines (die ook gewoon voor modjes gelden), is mij echt een raadsel.

in een topic vind mod brooky dat het prima oke is om te reageren met een ik heb bijna 40 jaar in it gewerkt en ik weet heus wel wat ik doe... terwijl je vraag notabene is hoe doe ik x.... maar dus niet om een opmerking te maken met <quote /> en dit hoef ik niet te lezen! als je x vraagt wees dan ook respectvol als je y antwoorden krijgt.

vroeger (toen tweakers nog echt een goede community was was het de normaalste zaak om van gebruikers te verwachten dat ze dit soort posts niet maakte - maar brooky is kennelijk van mening dat je prima hulp mag vragen om dan bijdehand en respectloos met goede adviezen om te gaan...


misschien heeft brooky wel gelijk, misschien is tweakers wel echt zo'n rotsite aan het worden dat je er liever weg blijft, persoonlijk zou ik liever zien dat we er met zijn allen voor zorgen dat het leuk is en blijft voor iedereen die anderen probeert te helpen, en we er niet een of andere site voor maken waar alleen nog

dit soort posts te vinden zijn, en dit soort modbreaks.