Hoeveel % meer elektriciteit gebruikt een pc met koe?

[_WgV_]

Ken iemand die misschien erg veel power heeft op z'n werk, die hij misschien wil gaan inzetten voor project X.
Er is alleen 1 probleem: de elektriciteitrekening.

De pc's staan alleen aan als ze worden gebuikt. Dus het gaat echt om het verschil tussen idle en full-load van de processor.

Die pc's zijn voornamelijk p4 2,4 GHz hebben gewoon 1 hdd geen cdrom etc.

[ Voor 7% gewijzigd door _WgV_ op 13-08-2003 22:11 ]

[dreeke]

Hangt er ook vanaf welke CPU erin zit.

[Verwijderd]

Het zal niet meer dan 30 Watt zijn als het om een desktop processor gaat; 2 of 3 Watt voor een mobile processor.

[MM]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 22:20:
Het zal niet meer dan 30 Watt zijn als het om een desktop processor gaat; 2 of 3 Watt voor een mobile processor.

Een mobile processor heeft juist hele goede voorzieningen om stroom te besparen met idle tijd, een koe verkort de batterijduur dus aanzienlijk!

[_WgV_]

m.m schreef op 13 August 2003 @ 22:31:
[...]


Een mobile processor heeft juist hele goede voorzieningen om stroom te besparen met idle tijd, een koe verkort de batterijduur dus aanzienlijk!

-1 offtopic

Maar het valt dus wel mee met die extra stroomkosten.

[Verwijderd]

Uhm volgens mij maakt het als je windows gebruikt niet uit (busy wait). Maar bij linux is het energie gebruik een stuk hoger.

[swampy]

Tja...wat is het verschil tussen een processor die continu 100% draait en een die uit zijn neus vreet.

Het is nooit getest en niemand kan echt een goed antwoord geven daarom, het hangt van de processor af, de snelheid, het wattage dat het trekt, de rest van de componenten ( die zuipen ook ) ...er is niet direct een formule voor!

[sweetdude]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 22:47:
Uhm volgens mij maakt het als je windows gebruikt niet uit (busy wait). Maar bij linux is het energie gebruik een stuk hoger.

Lijkt me toch niet dat daar veel verschil of uberhaupt verschil in zit. of de processor nu de instructie van software x of y krijgt hij moet het hoe dan ook verwerken. Ik kan me wel voorstellen dat een processor minder instructies krijgt van linux omdat het beter geoptimaliseerd is dan windows maar ook dat is weer afhankelijk van het aantal taken dat het besturingssysteem aan het doen is.

[Verwijderd]

probeer es hier of hier of hier of..search zelf maar!

[Alfa Novanta]

Is toch niet zo moeilijk ?!?!? Een processor wordt Idle nauwelijks warm en verbruikt misschien 10 Watt, maar gestressed wordt ie afschuwelijk heet ... wel 80Watt !!(80W/1,5V=53Ampére me dunkt!!!!)

Samen met de overige shit is dat ca. 150Watt denk ik. Als je gamed komt daar ook nog een flink vermogen bij van de grafische kaart, dus nog een 50-70Watt schat ik. Een volledig stressed PC trekt best wel meer dan 200Watt

edit: ik had het er maandag toevallig nog over met een andere GoTTert van OKpc (zie DPC Seti@home) .. die had over al die pakketjes al Hfl 3600,- verstookt over een flink aantal jaartjes .. hij doet al vanaf het prille begin mee.

edit2: doe er nog eens een 90Watt peltier element bij .. kom je al op 300Watt continu

[ Voor 29% gewijzigd door Alfa Novanta op 13-08-2003 23:26 ]

[Verwijderd]

Ik kijk zo'n beetje naar het maximum vermogen dat de processor opneemt, en dat is bij die mobiles niet zo veel. (Okee, een ARM is een hele koele processor (<1 watt)) Mobile processoren zitten meestal rond de 5 watt maximaal (om de accu een kans te geven, geen fan nodig, ...). Desktop processoren kunnen tot 50-70 watt trekken.
Ik heb ergens een k6 met een wrakke processorfan liggen, die is heel stabiel zolang ik geen koe draai (Linux). Na een paar dagen grazen krijgt het systeem de kolder in de kop, worden processen afgeschoten en krijg je OOPS meldingen te zien. (De Linux variant van BSODs)

[swampy]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 23:20:
Ik kijk zo'n beetje naar het maximum vermogen dat de processor opneemt, en dat is bij die mobiles niet zo veel. (Okee, een ARM is een hele koele processor (<1 watt)) Mobile processoren zitten meestal rond de 5 watt maximaal (om de accu een kans te geven, geen fan nodig, ...). Desktop processoren kunnen tot 50-70 watt trekken.
Ik heb ergens een k6 met een wrakke processorfan liggen, die is heel stabiel zolang ik geen koe draai (Linux). Na een paar dagen grazen krijgt het systeem de kolder in de kop, worden processen afgeschoten en krijg je OOPS meldingen te zien. (De Linux variant van BSODs)

Klopt heb het opgezocht en mijn P IV 2k Mhz doet zo'n 53 Watt max....niet al te slecht dus..kan hem ook met een Zalman 7000 redelijk koelen dus niets te klagen...

Mag ik erop wijzen dat genoeg mensen 60 Watt lampen in huis hebben hangen..en dat die vaak dagen lang achter elkaar aanstaan.

[Verwijderd]

ing._Buttje schreef op 13 August 2003 @ 23:17:
Is toch niet zo moeilijk ?!?!? Een processor wordt Idle nauwelijks warm en verbruikt misschien 10 Watt, maar gestressed wordt ie afschuwelijk heet ... wel 80Watt !!(80W/1,5V=53Ampére me dunkt!!!!)

Samen met de overige shit is dat ca. 150Watt denk ik. Als je gamed komt daar ook nog een flink vermogen bij van de grafische kaart, dus nog een 50-70Watt schat ik. Een volledig stressed PC trekt best wel meer dan 200Watt

edit: ik had het er maandag toevallig nog over met een andere GoTTert van OKpc (zie DPC Seti@home) .. die had over al die pakketjes al Hfl 3600,- verstookt over een flink aantal jaartjes .. hij doet al vanaf het prille begin mee.

edit2: doe er nog eens een 90Watt peltier element bij .. kom je al op 300Watt continu

Haha... waren het maar guldens... maak er maar Euro's van

Maar vergeet niet dat die PC's zowiezo anders ook aangestaan hadden.

(Ruwe berekening 12500 pakketjes * 200 watt * 9,10 uur gemiddeld / 1000 * 0,15 cent) = ± 3500 Euro

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2003 01:07 ]

[Tao]

_WgV_ schreef op 13 August 2003 @ 22:10:
de elektriciteitrekening.
De pc's staan alleen aan als ze worden gebuikt. Dus het gaat echt om het verschil tussen idle en full-load van de processor.
Die pc's zijn voornamelijk p4 2,4 GHz hebben gewoon 1 hdd geen cdrom etc.

1. Alleen aanstaan als ze gebruikt worden. Dat resulteert m.i. niet in hetzelfde als verschil idle en full-load
Om het sommetje te kunnen maken, moet je weten hoeveel uur ze gemiddeld per dag NU aanstaan. En hoeveel Watt ze momenteel gebruiken.

2. Zoals gezegd is het meer-verbruik tussen idle en full-load wel te benaderen.
(De rest van de PC levert volgens mij geen substantieel meerverbruik op bij langer aanstaan -> behalve misschien de HDD, maar die kun je met power-opties uitschakelen.)

3. Stel dat ze nu ongeveer 8 uur per dag aanstaan. Dan moet je 16 uur full load optellen bij [8 uur full load minus verschil huidig gebruik]. (Ik ga ervan uit dat het project X 24 uur per dag draait dan). Alleen uitgaande van full load cpu (geschat op zo'n 50 Watt per uur) kom je dan al met al op denk ik zo'n 1000 Watt per PC per dag uit aan meerverbruik. 1 kW dus.

4. Ik heb o.a. met 4 PC's 2,5 jaar lang 24/7/365 Seti gedraaid. Dat leverde mij een
gemiddeld meerverbruik aan elektriciteit op van zo'n 50 gulden per maand.
Dat waren cpu's variërend van 550 Mhz - 1 Ghz.
Misschien heb je hier wat aan.

[Mobster]

Ik heb hier een watt meter staan en ik zal eens even een meting doen.

PIV-2,6GHz HT + cooler, 80GB 7200rpm, CD, CDRW, Radeon 9200, Modem, FDD, cardreader, 17"CRT = 115 Watt (idle dus zeg maar)
PIV-2,6GHz HT + cooler, 80GB 7200rpm, CD, CDRW, Radeon 9200, Modem, FDD, cardreader, 17"CRT, ECC2-client = 163 Watt

Als je de CRT monitor uitschakelt kun je er ook nog eens 50 Watt aftrekken

[ Voor 75% gewijzigd door Mobster op 14-08-2003 09:46 ]

[nhimf]

ing._Buttje schreef op 13 August 2003 @ 23:17:
Is toch niet zo moeilijk ?!?!? Een processor wordt Idle nauwelijks warm en verbruikt misschien 10 Watt, maar gestressed wordt ie afschuwelijk heet ... wel 80Watt !!(80W/1,5V=53Ampére me dunkt!!!!)

Samen met de overige shit is dat ca. 150Watt denk ik. Als je gamed komt daar ook nog een flink vermogen bij van de grafische kaart, dus nog een 50-70Watt schat ik. Een volledig stressed PC trekt best wel meer dan 200Watt

edit: ik had het er maandag toevallig nog over met een andere GoTTert van OKpc (zie DPC Seti@home) .. die had over al die pakketjes al Hfl 3600,- verstookt over een flink aantal jaartjes .. hij doet al vanaf het prille begin mee.

edit2: doe er nog eens een 90Watt peltier element bij .. kom je al op 300Watt continu

Ik denk dat je wat overdrijft.
Een pc die 24/7 aanstaat (zonder monitor) en gemiddeld 200 watt trekt (niet al te gek voor een gemiddelde)
verbruikt dus per dag 24*0.200 = 4.8kwh en per jaar * 365 = 1752kwh
kost je dus *0.15euro? 262.8 euro per jaar.

Maar als je pc toch aan staat moet je op minder rekenen, want een pc die aanstaat gebruikt toch zeker 100watt.
Maar een idle cpu gebruikt echt wel meer dan 10watt, ik denk eerder 20 - 30 watt.
Maar stel dat je pc 300euro per jaar kost, dan is dat 300/12 = 25 euro per maand.
En als je monitor van 100 watt ook nog eens 8uur+ aan staat, dan kost het draaien van een koetje niet extreem meer dan zonder koetje.

[Eijkb]

Als die vriend de PC´s uitzet, haalt hij dan ook daadwerkelijk de stroom er van af? Naar het schijnt trekt een pc die uitstaat (maar nog wel geconnecteerd is met het stopcontact) een lekstroom van 20 watt. Als hij dat doet kan hij die winst weer verbrassen met koeitjes!

[My]

Als ik de 'berekening' van Mobster zo eens zie, scheelt het dus 48 watt


@_WgV_: Ik heb thuis ook zo'n meter liggen, misschien kunnen we het even testen aldaar!

[Mobster]

Eijkb schreef op 14 August 2003 @ 10:39:
Als die vriend de PC´s uitzet, haalt hij dan ook daadwerkelijk de stroom er van af? Naar het schijnt trekt een pc die uitstaat (maar nog wel geconnecteerd is met het stopcontact) een lekstroom van 20 watt. Als hij dat doet kan hij die winst weer verbrassen met koeitjes!

Wanneer je de PC uitzet (shutdown) en je speakers en monitor echt uitzet is het verbruik hier nog zo'n 11 Watt. Pas wanneer de stekker uit de voeding/stopcontact gaat of de switch op de voeding gaat uit dan zakt ie naar 0.
Monitor aan kost nog steeds 50 Watt ongeveer. Het lijkt er zelfs op een monitor die geen signaal krijgt meer verbruikt dan een monitor die wel een signaal krijgt

[Alfa Novanta]

nhimf schreef op 14 August 2003 @ 09:28:
[...]


Ik denk dat je wat overdrijft.
Een pc die 24/7 aanstaat (zonder monitor) en gemiddeld 200 watt trekt (niet al te gek voor een gemiddelde)
verbruikt dus per dag 24*0.200 = 4.8kwh en per jaar * 365 = 1752kwh
kost je dus *0.15euro? 262.8 euro per jaar.

Waar overdrijf ik precies??

Verwijderd schreef op 14 augustus 2003 @ 01:03:
[...]


Haha... waren het maar guldens... maak er maar Euro's van

Maar vergeet niet dat die PC's zowiezo anders ook aangestaan hadden.

(Ruwe berekening 12500 pakketjes * 200 watt * 9,10 uur gemiddeld / 1000 * 0,15 cent) = ± 3500 Euro

.. ik was zelfs nog te voorzichtig

Alleen weten we hier nog niet over wat voor periode dit is geweest .. toch een jaartje of 5, wellicht meer ..

Wat hij terecht opmerkt, de PC's hadden sowieso aangestaan .. (PC winkel enMadonion screensaver er op)

[Hark_k]

Ik denk dat het ook allemaal wel meevalt. Op http://users.erols.com/chare/elec.htm staat een overzicht van specs van vrijwel alle processoren. Het verschil tussen een XP2000+ idle en stressed is maar 7,5 Watt.

Ik sta wel een beetje te kijken van het verschil van Mobsters test, hoe kan dit?

[Mobster]

Ik weet niet was zij onder typical verstaan. Mijn vergelijking ging was tussen idle en 100% stressed. Misschien dat zij met typical wel wat apps. hebben open staan en een spelletje aan het doen zijn ofzo? Of een gemiddelde van heel de dag.

Verder heb ik het getest op een PIV-2,6GHz en gaat het hier om een AMD XP2000+
Wellicht dat de verschillen bij die processoren kleiner zijn.

[_WgV_]

My schreef op 14 August 2003 @ 10:43:
Als ik de 'berekening' van Mobster zo eens zie, scheelt het dus 48 watt


@_WgV_: Ik heb thuis ook zo'n meter liggen, misschien kunnen we het even testen aldaar!

Mwa denk het niet, is op z'n werk kom je niet zo makkelijk binnen denk ik, maar die metingen van Mobster, daar zocht ik naar
Thnx m8

[Hark_k]

Mobster schreef op 14 augustus 2003 @ 12:39:
Verder heb ik het getest op een PIV-2,6GHz en gaat het hier om een AMD XP2000+
Wellicht dat de verschillen bij die processoren kleiner zijn.

Helaas staan op die site net niet de stressed wattages voor de P4 1,6A tm 3,2C. Wat wel opvalt is dat het verschil bij andere P4's wel hoger is (rond 20 Watt). Jouw metingen zouden dus wel kunnen kloppen, aangezien ook andere temperaturen iets stijgen.

[twixx]

_WgV_ schreef op 13 August 2003 @ 22:47:
[...]Maar het valt dus wel mee met die extra stroomkosten.

Volgens mij zitten de echte extra stroomkosten in het feit dat de machines 24/7 aan staan c.q. aan gaan blijven staan.

[Mobster]

Voor de zekerheid ook even een XP2700+ gemeten

XP2700+ + cooler, CDRW, 10GB 5400rpm, GeForce4 MX440, fdd = 92 Watt
XP2700+ + cooler, CDRW, 10GB 5400rpm, GeForce4 MX440, fdd, ECC2-client = 116 Watt

Bij een PIV 2,6GHz HT is het verschil tussen 100% stressen en idle dus 48 Watt
Bij een XP2700+ is het verschil maar 24 Watt

[twixx]

Mobster schreef op 14 August 2003 @ 13:03:
Voor de zekerheid ook even een XP2700+ gemeten.

Hoe heb je dat gemeten? Heb je een stroomtang? En met wat voor nauwkeurigheid?

[Mobster]

Met een watt-meter die een collega van mij gebouwd heeft naar aanleiding van een artikel uit de elektuur van maart 91. Hoe het precies werkt weet ik niet, maar de meter zit gewoon op net spanning en vanuit de voeding van de PC doe je het netsnoer aan de andere kant van de meter.

Over de nauwkeurigheid durf ik niks te zeggen.

[DaGreatRV]

OK ik mag nu weer dom klinken, maar volgens mij maakt het niets uit.

De klok generator zorgt dat de processor toch op een vast tempo zijn cyclussen maakt, en als er geen werk is voor een cyclus is die idle (toch), maar de cycle wordt wel gewoon doorlopen op je vaste V en A (niet in geval van brakke voeding ) dus je doet wat met je cyclussen of je doet er niets mee.


(onder het typen van het bovenstaande besefte ik opeens wat een onzin ik was aan het uitslaan dus negeer het maar(of lees het voor de lol ) )

( )

[DukeBox]

DaGreatRV schreef op 14 augustus 2003 @ 14:14:
OK ik mag nu weer dom klinken, maar volgens mij maakt het niets uit.
( )

Als het OS (of soms bios) geen HALT's zou sturen zou het idd niets uitmaken.. gelukkig is het tegendeel waar.

[ Voor 47% gewijzigd door DukeBox op 14-08-2003 15:19 ]

[_WgV_]

twixx schreef op 14 August 2003 @ 12:59:
[...]

Volgens mij zitten de echte extra stroomkosten in het feit dat de machines 24/7 aan staan c.q. aan gaan blijven staan.

Ja dat snap ik, dat was mijn vraag ook niet.
Het gaat om pc's bij een bedrijf die gewoon aangezet worden als ze worden gebruikt voor beetje office werk, inet en email. (vergelijkbaar met idle )
En dan was mijn vraag hoeveel meer stroom ze dan gaan gebruiken als je er een koe op zet en hem niet vaker aan zet.

[Verwijderd]

Ik reken gewoon per computer die 24/7 aanstaat en staat te d.netten 100 euro per jaar aan extra stroomverbruik.

(ik ben al een vrij frequente gebruiker en bij mij komt er dus maar een beperkt bedrag bij )

[cybermans]

vergeet ook niet dat memmory meer energie verbruitkt als het meer gebruikt wordt. Ook zal je mobo meer vebruiken. Ooit heb ik een bereking gemaakt voor mijn machine. Is een 1700+ met 512mb ram en nog wat stuff. Totale kosten voor 24/7 100% cpu load waren iets van 700 gulden per jaar.

[Aike]

Kun je nagaan hoeveel extra stroom wij gebruiken voor DPC !! Tussen de 20 en de 50 watt per pc dus.

Iemand rekende ooit uit dat rc5-64 oplossen meer dan een miljoen dollar aan stroom had gekost. Als we daar hardware voor armewarmelandenkindertjes mee gingen supporten.....

Als we alles uitzetten krijgt het stroomnet weer code green

/me is stats addict maar vind stroom een moeilijk punt.

[_WgV_]

Lord of the Pentium schreef op 14 August 2003 @ 20:05:
Kun je nagaan hoeveel extra stroom wij gebruiken voor DPC !! Tussen de 20 en de 50 watt per pc dus.

Iemand rekende ooit uit dat rc5-64 oplossen meer dan een miljoen dollar aan stroom had gekost. Als we daar hardware voor armewarmelandenkindertjes mee gingen supporten.....

Als we alles uitzetten krijgt het stroomnet weer code green

/me is stats addict maar vind stroom een moeilijk punt.

Mja zat ik dus vandaag ook aan te denken nav dit topic
Als we dat geld dat we aan stroom uitgeven voor D2OL nou uit zouden geven aan een ander onderzoek, zouden de resultaten dan niet veel beter zijn?

[Verwijderd]

Wat is eigelijk een koe ???
Ben een beetje n00b qua afkortingen en aparte namen.

[swampy]

Verwijderd schreef op 15 August 2003 @ 00:32:
Wat is eigelijk een koe ???
Ben een beetje n00b qua afkortingen en aparte namen.

Koe? Herbivoor, eet grass, staat in weiden en.....

Maar de koe-en waar wij over spreken hier zijn pc's die de distributed.net client draaien en dus meewerken aan een van de vele projecten.

Het idee, je hebt een taak waar je een supercomputer voor nodig hebt....en je wilt geen supercomputer inhuren aangezien de taak niet DIRECT belangrijk is. Maar wel voor de toekomst!

Dan zet je dus gewone huis tuin en keuken pc's in.....die bij de mensen thuis een klein deeltje van de job staan te doen.

En waarom heet het koetje, omdat het tekentje van de client er zo: uitziet.
Oftewel, Tweakers.net heeft zijn eigen crew, dutch power cows ( zit ik ook in ), die dus de processor tijd de anders nooit benut wordt omzet in gegevens voor de wetenschap.

Natuurlijk denk je, wat krijg je daarvoor terug....wel bij sommige projecten kun je geld winnen..bij andere projecten doe je gewoon een wedstrijd om diegene die het snelste de taak erdoorheen pompt!

Voor meer informatie, kijk eens op http://www.dutchpowercows.org

[ Voor 6% gewijzigd door swampy op 15-08-2003 01:15 ]

[Alfa Novanta]

... en de DPC zoekt met SETI@home naar extraterrestrials, dus als je daar geluk hebt .....

_{ing._Buttje heeft hier al menig Wattje aan besteed}

[Verwijderd]

@Swampy : Bedankt voor de duidelijke uitleg !!!