[Win2K]Win2K ghosten > swapfile werkt niet meer

[Mentalist]

Het staat een beetje erg beknopt in de topictitel, dus verdere uitleg volgt hier

_{[geschiedenis, als het je echt niet boeit kan je dit stukje overslaan :P]}

Ik heb hier een vrij standaard systeempje (specs), welke tot nu toe nog steeds voorzien is van mijn oude harde schijf : een WD van 20GB.
Nu heb ik onlangs een Abit Hotrod 100 IDE raidkaartje gekocht + 2x 20GB Quantum 7200rpm HD's, die nu in Raid 1 draaien.
En jawel, ik wil de Win2K installatie van mijn WD schijf verplaatsen naar de Quantum raid1 array, en als het even kan uiteraard zonder heel Win2K opnieuw te installeren.
Aangezien ik ook m'n partitieindeling wat wou wijzigen heb ik dus het volgende gedaan : eerst de Quantum HD's + raidkaart geinstalleerd, partities aangemaakt zoals ik ze wil hebben + geformatteerd, data partities gewoon drag/drop in Windows en met Norton Ghost de Win2K partitie van de WD hd naar de Quantums geghost (partition to partion).

_{[/geschiedenis, als het je echt niet boeit kan je dit stukje overslaan :P]}

En dan dus booten van de raidkaart. In de eerste instantie gaat het goed, maar dan komt het probleem : wanneer Windows gestart word (laden persoonlijke instellingen) stopt het systeem en ik krijg ik de melding dat m'n swapfile niet helemaal in orde is. Om precies te zijn, dit probleem :

[rml][ Win2k] start niet meer op[/rml]
Windows 2000 Disk Clone Probleem
windows 2000 swap file_error
Windows 2000 ghosted met ghost 2002: problemen!
Hulp bij voorbereiding Ghost HD -> HD Win2000

Wat heb ik al geprobeerd :

• ghost starten met "ghostpe -ntil"
• voor het ghosten instellen dat er op alle op dat moment beschikbare partities (c: d: e: g: h:) geswapt mag worden.
• Swapfile helemaal uitzetten
• Veilige modus : was het leven maar zo simpel, hier krijg je precies hetzelfde..

Op alle schijven/partities zijn meerdere GB's aan vrije ruimte, ruim voldoende op z'n minst. Met een halve gigabyte intern geheugen zou je denken dat Windows ook wel in staat zou moeten zijn om zonder swapfile te starten, maar dat is blijkbaar niet zo.

Wat wel blijkt te werken : de oude HD terughangen. Ik ben nu geboot vanaf m'n Quantum schijven, vanaf de g: dus. Zodra ik m'n WD hd echter weghaal (c: d: e:) start het boeltje niet meer.

Ik heb het vage vermoeden dat er ergens om een of andere duistere reden misschien nog een verwijzing naar c: (al zou ik niet weten waarvoor, toch de swapfile terwijl die al toegang had gekregen om swapfiles op alle partities te maken?) is, en zodra ik de oude HD weghaal de Quantums toch hardnekkig g: en h: blijven. Dit kan ik echter niet controleren omdat, zodra ik de oude HD weghaal, Windows dus niet meer start

Ik kom er niet meer uit en m'n inspiratie is op, behalve dan het helemaal opnieuw installeren van Win2K. Maar daar heb ik dus niet zo'n trek in.

[mutsje]

De boot.ini en dergelijke worden altijd op de eerste active partitie weg geschreven. Dus meestal de C partitie. Heb je je hieral in verdiept?

[Mentalist]

mutsje schreef op 11 August 2003 @ 08:46:
De boot.ini en dergelijke worden altijd op de eerste active partitie weg geschreven. Dus meestal de C partitie. Heb je je hieral in verdiept?

Ik geef eerlijk toe dat ik geen WOS expert ben hoor, maar zodra ik die oude HD eruithaal ís de Windows partitie op die Quantum hd's toch de eerste (en enige) actieve partitie?

Trouwens, als essentiële files als boot.ini het niet meer zouden doen, dan komt Windows toch nooit zo ver in het bootproces?

En anders, hoe kan ik de g: waar ik nu dus van geboot ben veranderen in c:? Ik weet niet of dat vanzelf c: word wanneer ik de oude HD weghaal aangezien ik dan Windows niet meer inkom.

[ Voor 10% gewijzigd door Mentalist op 11-08-2003 08:58 ]

[mutsje]

Hier heb je gelijk in. Wat voor melding krijg je als de pagefile (swapfile) niet aangemaakt kan worden. Een van de meest voor de hand liggende oorzaken kan zijn dat het buildin account System te weinig rechten heeft om een pagefile aan te mogen maken. Meestal stelt Windows een tijdelijke pagefile in van 20MB en krijg je ook een melding Windows could not create a pagefile etc..

[Mentalist]

Wanneer ik zonder de oude HD probeer te booten en zonder ingestelde swapfile :

Het systeem heeft geen wissenbestand, of het wisselbestand is te klein.
<howto wisselbestand vergroten>

Klik op Instellen als u klaar bent en daarna op OK.

Dan krijg ik "Bezig met opslaan van instellingen..."

En even later weer precies dezelfde mededeling over het wisselbestand..

Met de oude HD er weer aan krijg ik dezelfde melding, maar dan pas als ik m'n eigen background al zie, en het systeem start verder ook normaal door en is gewoon bruikbaar.

Aangeven dat er op c: een swapfile aangemaakt mag worden geeft hetzelfde resultaat. Aangegeven dat er op g: een swapfile mag worden aangemaakt doet zo te zien iets anders. Ik zie het venster "Bezig met laden van uw persoonlijke instellingen..." erg snel knipperen, en er knippert nog een ander iets groter venster tussendoor. Dat andere venster gaat vreemd genoeg na enkele aanslagen op shift nu stilstaan en blijkt een aanmeldvenster voor Windows. Een druk op "Ok" (met goede user/pass) resulteert in weer het geknipper van die 2 vensters. Er tussendoor hoor ik mijn (Quantum!) HD steeds ratelen.

Wie het snapt mag het zeggen hoor

[Bananenplant]

ik heb het ook gehad en het enige was hielp was opnieuw installeren. grofweg was het idee "kan niet inloggen, log in om een pagefile aan te maken."

[Verwijderd]

[rml][ win2k] Pagefile.sys missing[/rml]

Deze ook al gezien? Probeer de fdisk /mbr eens. Voor mij heeft het ooit een vergelijkbaar probleem verholpen.

[leuk_he]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2003 @ 14:20:
[rml][ win2k] Pagefile.sys missing[/rml]

Deze ook al gezien? Probeer de fdisk /mbr eens. Voor mij heeft het ooit een vergelijkbaar probleem verholpen.

Yep, hier:

http://www.experts-exchan...s/Win2000/Q_20184908.html

Zeggen ze hetzelfde. Windows onthoud niet alleen de drive letter, maar ook volume informatie in de registry . fdisk/MBR wist die (reset de settings naar standaard)

Je zou ook moeten kunnen gaan vechten met de diskadministrator.

[ThaHandy]

wat bij mij wel zonder problemen is gelukt is gewoon de hd''s "copyen" met ghost (disk to disk)
ben van 120gb naar 2x 36GB in raid 0 gegaan(onboard), @ 120GB hd werd maar 55GB gebruikt. Wel kwan ghost aanzetten hoe groot de 2e partitie moest zijn (60GB , 1e is 1GB) kon mooi dus

@ bios instellen 1e boot van raid en de 120GB hd ff disconnected (en daarna formatted)

werkt mooi

tenzij je andere parties wil @ nieuwe HD

edit:

partitie -> partitie werkte niet bij bij
kreeg melding "could not load NTBL" (ofzow )

[ Voor 13% gewijzigd door ThaHandy op 12-08-2003 15:14 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 12 August 2003 @ 14:20:
[rml][ win2k] Pagefile.sys missing[/rml]

Deze ook al gezien? Probeer de fdisk /mbr eens. Voor mij heeft het ooit een vergelijkbaar probleem verholpen.

Ik heb net met Testdisk classic MBR code weggeschreven (niet dat dat een zoveel andere uitwerking heeft dan fdisk /mbr, maar Testdisk rules gewoon ) en kreeg bij het opnieuw starten (zonder de oude HD) weer de melding van de swapfile. Echter nu pas toen m'n background al te zien was, dus na een druk op OK startte Windows wel gewoon! (er stond nu helemaal geen swap ingesteld) De Windows partitie is nu ook netjes c: en ik heb alweer ingesteld dat de swap op de c: moet staan, en de boel start nu weer vlekkeloos op!

Iedereen die heeft meeholpen met het zoeken naar de oplossing, thx

Ik kan eindelijk weer slapen

[ Voor 8% gewijzigd door Mentalist op 12-08-2003 19:02 ]

[Bananenplant]

uh, zet fdisk /mbr niet gewoon een backup van de mbr terug? en hoe weet de fdisk van zo'n bootfloppy waar ie het register moet zoeken?

[Mentalist]

ucchan schreef op 12 augustus 2003 @ 19:10:
uh, zet fdisk /mbr niet gewoon een backup van de mbr terug? en hoe weet de fdisk van zo'n bootfloppy waar ie het register moet zoeken?

Zou het kunnen dat voor de info in het register data uit de MBR gehaald word

Er is trouwens wel wat anders gebeurd nu. Of het met m'n HD ghosten te maken heeft kan ik zo in principe niet zeggen, maar het valt me nu _opeens_ op nu ik van alleen m'n raid array geboot ben zonder de oude HD : wanneer ik in IE met shift ingedrukt een link open (link in nieuw venster dus) dan verschijnt er een nieuwe IE met de standaard knoppenbalk (volgende, vorige, huisje, zoeken, etc) waarin geen webpagina geladen word, het venster blijft doorzichtig en de knoppenbalk word niet naar mijn persoonlijke wens meer aangepast..

Zo dus : (clickable)



Als ik op ctrl+f druk gebeurd er gewoon niks..

Gewoon een nieuwe IE openen en daar een url in inrammen kan trouwens wel. Voor de rest zie ik zo geen problemen, ik kan gewoon gamen, een stukje DivX kijken e.d.

Ik zou dit probleem normaal gesproken niet associëren met een ghost of vernieuwde MBR, maar ik merk het nou juist net op. Voor zover belangrijk, IE 6.0.2600.0000IC.

Laat maar, dit probleem heeft zichzelf zonder enige aanwijsbare reden al opgelost

[ Voor 16% gewijzigd door Mentalist op 12-08-2003 21:27 ]

[leuk_he]

W3ird_N3rd schreef op 12 augustus 2003 @ 21:03:
[...]

Zou het kunnen dat voor de info in het register data uit de MBR gehaald word

Onder NT 4 melde disk administrator altijd braaf dat hij ergens op de disk "disk informatie" ging wegschijven. DIt bevat o.a. informatie die de driveletter bevat en nog wat info. Als je daar dan FDISK/MBR deed kwam hij weer opnieuw met de informatie en waren driverletters die je veranderd had weer als vanouds.

Windows 2000 doet dit blijkbaar nog steeds, ergens in het stukje waar fdisk/MBR data schrijft schijft windows ook volume infomatie weg. blijkbaar verwijst de swapfile naar die volume informatie i.p.v. naar de schijven zoals je het onder dos zou verwachten.

Dus daarom werkt fdisk/MBR.

In principe zou je ook de registry moeten kunnen editen, of met diskmanagement andere drive informatie toewijzen. Echter dit is een stuk moeilijker als je windows niet boot.

PS, je andere probleem zou je ook kunnen vinden door te zoeken in WOS, staat geloof ik zelfs in de faq. (mocht het terugkomen.)

[Bananenplant]

weird. dus als ik een andere mbr erin zet zou in theorie elke nt-gebaseerde windows de kluts kwijtraken ? en de fdisk van dos heeft toch niks met nt te maken?

* Bananenplant snapt er geen hol meer van...

[ Voor 30% gewijzigd door Bananenplant op 13-08-2003 15:31 ]

[leuk_he]

ucchan schreef op 13 augustus 2003 @ 15:29:
weird. dus als ik een andere mbr erin zet zou in theorie elke nt-gebaseerde windows de kluts kwijtraken ? en de fdisk van dos heeft toch niks met nt te maken?

De MBR is niet het punt, het feit dat windows een stukje diskruimte gebruikt dat niet gebruikt wordt om te booten en dat gereset wordt met het commando FDISK MBR is het punt. NT misbruikt een stukje diskruimte vlakbij het MBR

En hij hoeft niet de kluts kwijt te raken. Maar als je disken uit andere NT systemen gaat halen dan kan NT in de war raken.

Zeker weten: ALs je allerlei partities op je 2e disk hebt en je hebt daar b.v. X: Y: en Z: aan toegewezen dan heten deze weer d: e: &F na een fdisk /MBR (onder NT4 weet ik dit zeker)