Op wat voor een PC kan jij nog prima werken?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 09 August 2003 @ 08:00:
[...]


Er zijn vrijwel geen moederborden die het ondersteunen

ja niet voor thuisgebruikers nee, wel in de professionele sector (workstation mainboards/servermainboards)

[elevator]

Verwijderd schreef op 08 August 2003 @ 04:11:
Nou denken jullie natuurlijk van "wtf doet die vent dan wel niet en wat verwacht ie nou helemaal?" Da's eigenlijk heel simpel. [...]

Wat jij wil spreekt elkaar erg tegen. Zonder nu te gaan roepen dat iedereen maar puur in assembler moet gaan coden, en al die moderne zut overboord moet gooien, denk ik dat het steeds sneller worden van systemen juist het concept versterkt dat alles groter en trager (relatief) word.

Voorbeeldje. Toen ik vroeger een programma compilede in TurboPascal op mijn Philips XT op 10MHz, duurde dit rond de 59 seconden. Dit waren maar liefst 2400 regeltjes code. Op mijn P4, 2.4GHz nu, kan ik 127,000 lijntjes compilen in krap 2 seconden.

Als ik een FOSSIL (jaja) driver bekijk die in VisualC++ geschreven is (door iemand die voor z'n beroep device drivers maakt, btw) dan is die bijna 600kbyte groot.
Als ik zo'n zelfde FOSSIL driver bekijk door iemand die alleen ASM kent, is die 18kbyte groot en een heel stuk sneller.

Wat bedoel ik hier nou allemaal mee? Door het steeds sneller worden van PC's, het steeds meer resources ter beschikking hebben, en dergelijke, wordt de noodzaak der snelheid in de software steeds minder. Waar je vroeger je arrays in 640k moest proppen, alloceer je nu dynamisch wat geheugen, en prop je desnoods tientallen megabytes in het geheugen. Erger nog - steeds meer programmeertalen laten niet eens zien wat je nou daadwerkelijk aan resources alloceert maar doen het automatisch.

Ik denk dat als je bij Microsoft iedereen een Pentium op 333MHz zou geven, en max. 128MB geheugen, dat je een fantastisch operating system krijgt
Nu is simpelweg niet de noodzaak er niet meer om efficient te programmeren.

[whoami]

elevator schreef op 09 August 2003 @ 12:27:
[...]

Ik denk dat als je bij Microsoft iedereen een Pentium op 333MHz zou geven, en max. 128MB geheugen, dat je een fantastisch operating system krijgt
Nu is simpelweg niet de noodzaak er niet meer om efficient te programmeren.

offtopic:
Toen MS bezig was met het ontwikkelen van W95, dan kregen de programmeurs niet de snelste HW tot hun beschikking. Ze moesten het doen met oudere pc's , en dat was een truukje om ervoor te zorgen dat het OS snel genoeg zou zijn. Het moest nl. snel lopen op hun dev-bakken.

[Moartn]

elevator schreef op 09 augustus 2003 @ 12:27 een heel verhaal

Helemaal mee eens

Ik ken wat mensen die nog erg actief zijn met hun MSX. Als je ziet wat die lui uit een ding met 3,5Mhz en 256K geheugen krijgen, is het echt ongelooflijk. Compressie-routines die de moderne programma's evenaren, maar die maar enkele bytes groot zijn bijvoorbeeld.

[m-m]

Hmmm ik had hier nog niet gereageerd hier, dus dat doe ik eens.
Tot April vorig jaar had ik als eigen PC een kick-ass Cyrix @ 150 MHz (daarvoor een P1 133@150, maar de cpu is overleden door slijtage), met eerst 16 en toen 32 mb EDO en een 1,2 GB Seagate schijf. Spelletjes speelde ik niet, mp3tjes sloeg ik via het netwerk op, op de 8 GB schijf van mn ouders. Ik kocht een 20 GB Maxtor, en ineens was m'n systeem weer zoooveeel sneller. Een reepje SDRAM gekocht van 64 MB en het systeem kon nog prima browsen e.d.. Helaas niet voor lang, want het reepje SDRAM ging dood want mn intel TX chipset kon niet goed met SDRAM omgaan
Goed, april 2002 een forse investering (met hulp van ouders ) gedaan. Een AMD Duron 1000 met 256 MB geheugen en een 40 GB schijf en een Geforce 2MX200. Een zee van snelheid, van geheugen en van opslagruimte. Mijn crappy 14" CRT maakte plaats voor een nieuw 17" Model. Tsja, en dan raak je de smaak te pakken. De duron 1000 werd 1300, het geheugen kwam 128 MB bij, de videokaart werd geupgrade naar een Geforce 2 GTS/Pro. Er werd een 80 GB WD 7200 RPM bijgekocht. En toen heb ik het mobo+cpu+mem verkocht, een 2ehands Epox 8K3a gescoord, 512 MB Kingston, XP 2200+. Leek het Duron-1000 configje al uit Pentium 1-perspectief, ik wou meer en meer. Realtime in SVCD cappen kon niet goed met de 1000, met de 1300 wel. Maar daarmee luktte het niet om op een mooie bitrate DivX / XViD te cappen. Dat kan nu allemaal perfect en dat soort dingen gaan razendsnel op 2 GHz, maar ja... Eigenlijk doe ik het bijna nooit. Als je systeem het niet kan wil je het, zodra het kan hoeft het eigenlijk niet. Gamen doe ik bijna nooit, maar UT2k3 en NFS:HP2 wouden niet lekker meer op mn oude videokaart en die wou ik wel es proberen. Nu speel ik weer nooit een game.
Tsja, toch zou ik voor geen goud terugwillen.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2003 @ 14:39:
[...]

Dit hoor en zie ik zoveel mensen zeggen, maar de verschillen tussen win95 en XP zijn natuurlijk wel wat omvangijker dan de indruk die jij hier schetst. Je noemt stabiliteit, dat is slechts een klein gedeelte ervan. Wat dacht je van gebruikersgemak, visuability, plug and play (win95 pretendeerde dat, maar bij XP kun je er pas acht van spreken naar mijn mening), snelheid (mits gecombineerd met de juiste hardware) en ga maar door.

Die 90% die hetzelfde werkt in XP, dat klopt, maar er is ook 300% bijgekomen, het probleem zit hem dus in het beschikbaar stellen van veel (te veel) functionaliteit voor (te) veel doelgroepen om zoveel mogelijk mensen tevreden te stellen....
Maar goed, aldus de definitie van een standaardpakket.

Maar, bottomline: het is gewoon niet meer dan logisch dat dat schijfruimte kost....

OK, dat weet ik allemaal wel, maar laten we XP dan ff met 2k vergelijken, dan valt al die extra functionaliteit ineens vrijwel weg, want zoveel meer kan XP niet dan 2k, niet zoveel iig om die 500MB (mijn win2k installatie is 800MB, de XP installatie van m'n vriendin is 1,3GB ) meer ruimte te verantwoorden, toch? Tuurlijk snap ik dat windows geëvolueerd is sinds windows 95, dat was ook maar een voorbeeld, maar hoe dan ook: alles wordt groter en uitgebreider, terwijl je bijvoorbeeld Linuxpakketten ziet die evenveel functionaliteit en eyecandy hebben als XP, maar toch met een kwart van de ruimte weg komen. Vreemd, toch?

Over die Quantum Bigfoots, ik vind het niet terecht om die dingen af te doen als "mooi dat dat kutconcept mislukt is", ik zou nml heeeeel graag een grote, goedkope HD zien. Van mij part 5,25" ofzo, traag als ik weet niet wat, maakt allemaal niet uit, want het leuke is: dat heb je voor divX/mp3/foto-opslag niet nodig. Van mij mag er wel weer een 4500rpm bigfoor op de markt komen, maar dan bijvoorbeeld 200GB voor de prijs van 120GB 7200rpm. Het lijkt me dat die HD's ook superbetrouwbaar kunnen worden gemaakt vanwege hun lage toerental?

Mijn ideale combinatie van HD's is 1 snelle systeemschijf waar windows op staat en enkele programma's en veel gespeelde spellen. Laten we zeggen ergens tussen de 18 en 36GB. Een WD Raptor 10k rpm schijf lijkt mij dan ook errug geil En voor de opslag van alle grote dingen als mp3 en film een betrouwbare, grote, goedkope schijf.

[ Voor 58% gewijzigd door Grrrrrene op 09-08-2003 13:34 ]

[blackd]

Grrrrrene schreef op 09 August 2003 @ 13:30:
OK, dat weet ik allemaal wel, maar laten we XP dan ff met 2k vergelijken, dan valt al die extra functionaliteit ineens vrijwel weg, want zoveel meer kan XP niet dan 2k, niet zoveel iig om die 500MB (mijn win2k installatie is 800MB, de XP installatie van m'n vriendin is 1,3GB ) meer ruimte te verantwoorden, toch?

Mwa, zit een boel in dat niet in 2k zit hoor.
Windows 2000 of XP, welke van de twee? *
BackSlash32 in "Windows 2000 of XP, welke van de twee? *"
grimson in "Windows 2000 of XP, welke van de twee? *"
blackd in "Windows 2000 of XP, welke van de twee? *"

Maar van XP kun je ook wel 800 MB maken, sloop SFC, WFP, Driver cache, Windows Movie PlayerMaker , MSN Explorer, MSN Messenger etc er maar eens uit, en zet System restore uit.

[ Voor 4% gewijzigd door blackd op 09-08-2003 15:41 . Reden: Player? Maker zul je bedoelen :D ]

[MSalters]

Ik heb nu met m'n huidige PC het punt bereikt waarop het goed genoeg is. (TB1200, 640MB, 1*40+2*30GB ). Sterker nog, m'n nieuwste aanschaf is de 40GB schijf, en die is er alleen gekomen omdat ik XP niet vanaf een RAID-0 array wilde booten. Die 60Gb was misschien 2/3 vol.

Met Suns had ik dat punt ook al bereikt op een SparcStation; 125Mhz is nog te langzaam maar met 170Mhz is zoiets snel genoeg voor een heleboel werk. Zelfs een bootstrap GCC compile is nog te doen. Wat helemaal ideaal is is dat je gewoon door kunt werken terwijl je CPU rond de 100% loopt. MS Windows is in zo'n situatie in coma.

[MSalters]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2003 @ 04:11:
Ik vind alles te langzaam. Schijven, CPU's, videokaarten, geheugen, netwerk, alles. En te klein. WTF is nou 200 of 300 GB ... eigenlijk niks. En ja ik ben bloedserieus. Ik heb een PC, en daarmee probeer ik het te redden tot de technologie eens zo ver is dat ik me er in zo'n mate niet meer aan erger dat het iig echt werkbaar is. Ik voorzie dat dat nog wel tientallen jaren gaat duren. Voorlopig is het dus een kwestie van om de zoveel tijd een bottleneck verhelpen. Vaak tegen een schrikbarende prijs.

Ik denk dat je kunt uitrekenen wat je aan HD capaciteit maximaal nodig hebt. Ik denk dat die grens ongeveer 100 jaar video is (medische doorbraken uitgezonderd). Menselijke ogen hebben hooguit 10 Mbyte/s bandbreedte. 100 jaar is 3000000000 seconden, oftewel 3Gs. 30000 TB is dus zeker genoeg. ( O(10¹⁶) )

Nou denken jullie natuurlijk van "wtf doet die vent dan wel niet en wat verwacht ie nou helemaal?" Da's eigenlijk heel simpel. Het onderscheid tussen reeël en virtueel moet verdwijnen qua interface. Opslag moet transparant zijn, dwz het is er, en je maakt je niet druk om de hoeveelheid, of waar het dan wel wezen mag. Je kunt er bij, en je wacht niet. CPU-power boeit dan ook niet meer. Het is er, en dingen zijn gewoon. Het is, meer niet.

Dit wordt lastiger, omdat de lichtsnelheid beperkt blijft. Australie blijft 60 milliseconden weg, 120 ms roundtrip. Dat is merkbaar, zeker als je niet me een enkele roundtrip kunt volstaan. CPU power is om een vergelijkbare reden nooit genoeg; sommige algoritmen hebben exponentiele complexiteit. Als je daar een instantaan resultaat op krijgt voor input grootte X, dan duurt het verwerken van input grootte X+1 al een merkbare tijd. Dit is vooral het geval met what-if scenarios. Elke stap extra laat de resultaat ruimte vaak met een constante factor toenemen.

Ik bedoel maar .. ga eens wat files sorteren of zoeken op het snelste P4 systeem met 15.000 rpm schijf en een paar gieg aan ram en lekker veel cache. Je moet nog steeds wachten. Nou boeit dat de gemiddelde mens niet maar ik ben niet gemiddeld en ik heb een lage tolerantie voor dingen of mensen die mij niet kunnen bijhouden. Kortom ik erger me daar aan. Je moet je er in berusten op het moment maar ik wacht dus letterlijk, zij het met 'zoethoudertjes' om de paar jaar (nieuwe hardware dus) tot die tijd eens is aangebroken.

Het probleem hier is geen hardware limiet, maar een missende software feature. Als de files geindexeerd zouden zijn, dan is dat zoeken snel. Files sorteren is extreem snel, als alle file properties gecachet zijn. Dat kost ongeveer 1GB, zeker haalbaar dus.

[BalusC]

Waarom voelen de PC's de laatste jaren nauwelijks sneller aan? Zelf ben ik van mening dat het I/O subsysteem tegenwoordig het grootste bottleneck is in een huis-tuin-keuken desktopsysteem. CPU's gingen in 2 jaar van 1GHz naar 3GHz (qua kloksnelheid danwel rating, you chooses), geheugenreepjes van PC2100 naar Dual Channel PC3200 (oftewel "PC6400"). In de beide gevallen dus dik 3x sneller, wanneer je naar cijfers kijkt. Harde schijven gingen in diezelfde tijd van 7200rpm ATA100 (~40MB/s) naar 10Krpm SATA (~50MB/s). De PCI bus is ondertussen steeds even snel gebleven (133MB/s), terwijl de opvolger van PCI moeizaam opkomt (3GIO aka PCI Express, welke minimaal 2,5GB/s (!!) bereikt)

Je kunt nog altijd een snelle CPU/RAM hebben, maar bij het laden van programma's, compileren, audio-/videobewerking, etc.. (waarbij ook veel vanuit/naar de HDD wordt gelezen/geschreven dus) wordt het boeltje nauwelijks sneller van op. Tweakers met 15K SCSI schijven of IDE RAID arrays kunnen uit ervaring spreken dat het boeltje daarmee merkbaar sneller loopt dan met een enkele IDE schijf. Zo ook in mijn geval. Helaas voor velen is de PCI bus tegenwoordig nog steeds beperkt op 133MB/s (32bits * 33MHz). Met twee 10K SATA schijven in RAID0 zit je al bijna tegen het limiet van de PCI bus aan. Diegenen die verder willen zijn min of meer noodgedwongen om een workstationbordje met PCI-X te halen welke tot 1GB/s (64bits * 133MHz) gaat

Ergo: de gemiddelde desktop van tegenwoordig is niet echt uitgebalanceerd met een overschot aan MHz'en en een relatief langzaam I/O subsysteem .. Dat is zo'n beetje het gevolg van een uit de hand gelopen MHz-strijd van Intel en AMD

Om even terug te komen op de hamvraag (topictitel). Sja, dat is enorm afhankelijk van de toepassing en vooral de gebruiker itself. Een doorsnee huisvrouw zal ruim tevreden zijn met een P2-500/256MB-PC100/20GB-7200rpm/Win98 voor normaal surf/tik werk. Programmeurs en audio/video bewerkers zijn het beste af met een uitgebalanceerd systeem qua CPU/RAM/IO. Mid-end wordt dat dan 2GHz, 1GB Dual Channel DDR, twee 10Krpm SATA schijven in RAID0 (plus eventueel een dikke IDE schijf voor de dagelijkse backup) en Win2K/XP. Veeleisende gebruikers en natuurlijk computergeeks gaan voor een SMP bakkie met PCI-X, een rivier aan geheugen en een aantal snelle U320 SCSI schijven in RAID

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 10-08-2003 07:55 ]

[LuNaTiC]

--> OH

[Azrael]

LuNaTiC schreef op 21 August 2003 @ 00:35:
--> OH

Why is that? Nieuwe policy?

[Tetsuo55]

Ik heb zelf tot begin vorig jaar nog regelmatig op mijn supergoed getweakte (zowel hardware als software) p 133 gedraaid, 64 mb ram en een tnt 2 pro, er zat ook een dvd-card in voor dvd afspelen, wat ik er mee deed was surfen, chatten, divx kijken, mp3 luisteren, gamen, kortom alles , ik had er win2k op draaien en een 10 gig hardisk

nu heb ik een pIII 800 met 512 sdram, 60 gig hdd en die tnt2 pro heb ik meegenomen, ik doe er precies dezelfde dingen op en alles werkt perfect, alleen the matrix werkt niet omdat mn videokaart te oud is, ik wil wel upgraden maarja het maakt niet zo heel veel uit (op videokaart na) als ik upgrade ga ik minimaal voor de 4ghz anders is het de stap gewoon niet waard vind ik

[CAP-Team]

ik heb in oktober 2000 een pentium 3 750 gebouwd, daar werkte ik tot voor kort altijd mee, nooit problemen, ik vond 'm ook nooit te traag. Op m'n werk heb ik heel lang gewerkt op een P3 550, ook geen probleem. Ik heb op m'n werk nu een P4 2,4 ghz en nu werk ik op een 1.3 ghz centrino laptop. Maar die veel snellere computers daar merk je vind ik zelf niets van tenzij je spelletjes gaat spelen.

Ik vind op mijn werk de P4 2,4 ghz niks sneller dan een P3 750 dus wat dat betreft ... ik hoef niet veel sneller te hebben hoor

[KifArU]

Deze week heb ik mijn XP op 2300 MHz vervangen door een duron 800 (inderdaad, cpu gesloopt) en dan merk je pas wat je gewend was.
Vorige week had ik in dit topic gepost dat 1 GHz wel genoeg was voor alle normale klussen. Nu weet ik wel beter. Het draait allemaal wel, maar je mist de reactietijd van een snelle cpu.
Het is allemaal niet heel belangrijk, maar het werkt gewoon een stuk prettiger.
Na alle reacties hier, ga ik toch maar eens op zoek naar een Dual moederbord en snel disk-systeem.

[ErA]

Ik upgrade graag. IVM met het terug krijgen van een goed prijs voor mijn pc. Mijn ooit bij aldi gekocht pc heeft dan ook een mooi verhaal achter de rug:

Aldi pc: PIII 450

Nieuw: viper550 + Monster3d2

Nieuw: Amd duron 800+mobo+geheugen

Nieuw: Amd Athlon 1200+GForce2GTS

Nieuw: AMD XP 1800+Mobo+geheugen

Nieuw: Radeon 9700pro

Nieuw: AMD Barton 2500+mobo+geheugen

Ik heb zo in 4 jaar tijd mijn hardware telkens op meer dan voldoende niveau kunnen houden en dat voornamelijk omdat ik graag de nieuwste games speel. Verder maak ik ook niet al te veel verlies. Ik koop mijn nieuwe hardware gemiddeld voor 30% (dit is met aftrek van het verkochte oude deel)

[Verwijderd]

Ik heb een laptopje om mee te nemen naar mijn werk, PII 400 mhz met 352 mb ram en 10 gig HDD

Ding doet het prima, kan natuurlijk geen games spelen oid maar beetje ircen msnen en fxpen gaat prima dermee

[BalusC]

Azrael schreef op 21 August 2003 @ 01:13:
[...]

Why is that? Nieuwe policy?

Om het niveauverschil te beoordelen

[dreamscape]

Nou, ook maar even tegenaan bemoeien dan:
Ik heb in 2001 een jaar gewerkt met een Celeron 533@904. Waarom die het maar een jaar vol hield, lijkt me duidelijk. Een upgrade was eigenlijk helemaal niet nodig, dus toen ik een tweede hands Pentium3 600 (EB - 133) kon krijgen heb ik die er in gezet.
Later nog een keer mobo vervangen voor een nieuwe ECS plank, maar nog steeds mijn P3-600. Verder 12Gb schijf, GF2MX400/32Mb.
Langzaamaan is het geheugen gegroeid van 128 Mb toen, tot 640 Mb nu. 60 Gb schijf er bij, GF2MX400/64Mb er bij (dual desktop) en dat was het wel zo'n beetje.

Dit werkt onder XP echt snel genoeg en stabiel. De P4 3,06GHz op m'n werk gaat inderdaad sneller, maar ik heb niet zo'n probleem met heel even wachten. Het moeten geen minuten worden, vandaar mijn nieuwe 48x brander.

Gewoon niet gamen op je pc. Scheelt echt ontzettend veel geld

edit...
Oh ja, als internet/trillian/extra machine in de woonkamer/slaapkamer/overal: Compaq Armada 1592DT laptop. Pentium233MMX, 3 Gb, 64MB ram, Win98SE. Gaat minder snel dan die 600, maar er is lekker mee te werken, zeker met 22MBit WLAN. Oke, op deze draai ik toch maar Photoshop 6 en geen 7.

[ Voor 16% gewijzigd door dreamscape op 22-08-2003 09:50 ]

[DynaMikeY]

Ik heb sinds een paar maandjes een >3GHz systeem (zie sig voor specs), en uiteraard werkt dat allemaal flitsend. Maar de upgrade van mijn oude P3-1000 met 512M was niet echt nodig, die machine was in principe nog snel genoeg voor de dingen die ik deed.

Okay, GTA VC en C&C Generals liepen wat minder, maar die speelde ik maar incidenteel. Het grootste voordeel wat ik heb met een snelle bak is dat divx encoding nu als de brandweer gaat Met de P3 ging het ook wel... liet hem gewoon een nachtje aanstaan, maar nu is ie gewoon in een uur klaar op dezelfde job

Maar om nu te zeggen dat het echt -nodig- was? Nee... maar ja, je moet mee in de vaart der volkeren he

Oh ja, als internet/trillian/extra machine in de woonkamer/slaapkamer/overal: Compaq Armada 1592DT laptop. Pentium233MMX, 3 Gb, 64MB ram, Win98SE. Gaat minder snel dan die 600, maar er is lekker mee te werken, zeker met 22MBit WLAN. Oke, op deze draai ik toch maar Photoshop 6 en geen 7.

Die heb ik ook een! Al 5 jaar oud ofzo, maar nog nooit problemen mee gehad, zelfs nog nooit hoeven te herinstallen. (staat Win98 op) Helaas heeft de mijne maar 32M, keer op een beurs kijken of ze nog een EDO DIMM voor die bak hebben liggen

[ Voor 30% gewijzigd door DynaMikeY op 22-08-2003 09:58 ]

[Hahn]

Ik heb een P3 866 Mhz, 704 MB Ram (512, 128 en 64 MB erin) en een Radeon 9500 Pro. De CPU zelf is snel zat om te doen wat ik er mee doe op m'n desktop om het maar zo te zeggen. Ook zonder de Radeon 9500 Pro draait internet, Winamp en IRC, etcetera goed.

Maar ik moet zeggen dat ik het wel lekker vind dat ik zoveel geheugen heb. Voorheen had ik 256 MB geheugen (2x 64 en 1x 128) erin zitten en dat was maar net genoeg, maar eigenlijk ook net niet. Als ik bijvoorbeeld Photoshop open had staan en nog wat dingetjes dan zat m'n geheugen bomvol, nu heb ik dan al snel toch nog zo'n 300 tot 400 MB geheugen over, wat ik erg lekker vind

De 80 GB hardeschijf die hier in zit is voor mij ook eigenlijk wel genoeg. Samen met mijn andere 17 GB hardeschijf heb ik altijd nog zo'n 35 GB over, dus dat is wel genoeg. Al had ik toch liever nog wat meer ruimte gehad.

En dan iets wat eigenlijk toch niet goed draait op mijn PC. Uiteraard de spellen. Oudere spellen ala Half-Life draaien goed, al is het ook niet perfect, maar de nieuwste halen toch een te lage framerate om goed te kunnen spelen. Ik hoef helemaal geen 100 fps, maar zo rond de 40 zou voor mij goed genoeg zijn, maar dat haal ik met bijvoorbeeld Lineage II of Enemy Territory niet en vooral in dit soort online games is snel kunnen reageren belangrijk. Iets wat dus eigenlijk niet kan als je schokkerig speelt door een te lage framerate.

Het liefst zou ik een Athlon XP2800+ willen hebben met 1024 MB DDR3200 geheugen, geheugen kom ik nu niet te kort, maar aangezien ik voor die AMD toch een nieuw moederbord moet hebben, waarom dan niet gelijk meer

[wizzzzzz]

Ik heb zelf een P!!! 450 Mhz, 256 Mb ram, 2x 100 Mbit NIC draaien als server. Hierop draait W2K advanced server en ISA server. Omdat ik dit machientje ook voor data opslag gebruik heb ik er een 7200 rpm 60 Gb schijf ingezet.
Ik heb geen AD draaien omdat dat de zaak toch wel erg vertraagd, maar zoals ie nu is werkt het perfect. Het is natuurlijk wel zo dat ie voor proxy, file en printservices voldoet maarals werkstation niet meer ingezet kan worden.

Ik doe op dit moment redelijk veel met videobewerking, Adobe Premiere, CCE SP, TMPGenc DVD authoring en natuurlijk branden op DVD. Voor dit soort werk is het toch wel erg prettig om een vlot stabiel systeem te hebben.
Ik denk zelf dat ook nu pas de hardware voldoende mogelijkheden bied om dit soort "zware" taken uit te kunnen voeren.

[wolly_a]

Even buiten de echte die-hards die hier rondzwerven, kopen de meeste mensen tegenwoordig een nieuwe computer omdat ze op het werk iets snellers hebben of bij een kennis achter de pc hebben gezeten en als je dan zo hoort wat ze er mee doen???? Ze staan wel eens bij mij in de winkel en dan hebben ze op dit moment een P3-1000 ofzo en doen alleen maar een beetje tekstverwerken en internetten. Op dat moment springen me de tranen in de broek... Wat een zonde! Ook een veel gehoorde kreet is: Ik ga binnenkort een digitale fotocamera kopen en nu moet ik een Pentium 4 3,2 Ghz hebben

Wat ik ook zo is dat mensen tegenwoordig veel meer geld uitgeven aan design en niet puur aan snelheid. Vroeger kocht men een computer en sluitend moest daar nog even een monitor bij. Tegenwoordig stuift men als een wilde naar de tft-schermen toe en dan moet er ook nog een computer aankomen.

Let wel: Zoals ik al zei. Het gaat hier om de normale thuisgebruiker en niet om menigeen die hier rondzwerft.

[Speedpete]

Ik heb lange tijd zeer goed gewerkt op m'n Armada (zie specs), niet snel maar genoeg geheugen en XP... draaide heerlijk!

[Frankie02]

Heb laatst nog ff een pentium pro 180 mhz opnieuw ingericht. 96 mb geheugen en win98se erop.

Was voor iemand die af en toe word 97 gebruikte en af en toe wat emailde, ging best wel lekker moet ik toegeven

[djeejdjeej]

Ik heb nu een XP 2000 met 772 MB DDR en een Geforce 4 ti met Win XP. Eerst had ik een P3 700 met 256 MB en een Gforce2 onder W2k, die heeft mijn vriendin nu. Zij internet en tekstvewerkt vooral en ze zit altijd te klagen dat op mijn PC alles veel langzamer gaat. (haar favoriete pagina's staan hier natuurlijk niet in de cache, die hier regelmatig leeggegooid wordt). Als ik geen spellen zou spelen, althans niet zoals UT2K3 e.d., dan zou ik aan die P3 ook best nog wel genoeg hebben, want verder draait hij alles lekker...

[Fire69]

MaDLiVe schreef op 06 August 2003 @ 20:24:
Ik heb een snelle pc nodig. Ik hou er niet van om te lang moeten wachten of dat mijn pc na een paar uurtjes draaien bagger traag wordt.

[...]

Nofi, maar dit vind ik verschrikkelijke BS!

Jij beweert dus dat een P4 3.06 na 4 uur nog lekker draait, maar een P2 450 niet meer!?

[Alfa Novanta]

Al een jaar of 6 draai ik met een PIII op het legendarische Asus P3B-f mobo ... eerst een PIII 500 Katmai @620MHz en nu een PIII Coppermine 800@920MHz
Voor de gewone programma's (Office, Internet, mail, MP3's afspelen & coden) is de coppermine wel sneller dan de 500, maar het werkt ook op de 500 nog wel.

Inmiddels van 256MB RAM ge-upgrade naar 1 Gig
256 >> 512 beschouw ik voor mijn werkzaamheden als noodzakelijk en als buffer nu uitgebreid naar 1 Gig, hetgeen je merkt met spellen en vooral fotobewerken!!!

Diamond Viper770, TNT2 kaart vervangen door een Hercules, ATI 8500 LE 128MB ...
Op de TNT2 kon ik Battlefoeld 1942 niet spelen (T&L ondersteuning ontbreekt), ook Jedi Knight II zakte op een gegeven moment onder de 25fps, dus deze upgrade was voor mij noodzakelijk en ben er hartstikke tevreden mee!!

Echter, nu heb ik het videobewerken ondekt ... en dat heb ik met de bovenstaande configuratie geprobeert ... en het gaat wel, maar is verre van comfortabel .. alleen het opstarten van Pinnacle Studio 8 gaat snel, maar zodra je materiaal begint in te laden, een project opent .. 10 - 15 minuten wachten is normaal! En als je iets veranderd duurt het altijd ff 10 seconden voordat het gebeurt ... om over het coderen maar te zwijgen

M.a.w. ik heb inmiddels de hardware liggen van een P4 2,6 (@3.1) en 512 MB RDRAM, alleen het wachten is nog op de kast (AOpen H700c) ... waarmee ik voor videobewerken gewoon 3x tot 4x zo snel kan werken!!!

Dus, voor comfortabel videobewerken is imho een P4 2,5GHz (of vergelijkbaar) noodzakelijk

Het verschil tussen een iets oudere 20Gig 5400rpm ATA22/66 schijf en de modere 120Gig 7200rpm 8MB ATA133 schijf met snelle controller is ook een hele belangrijke factor ... ik wil beslist niet meer terug !!!!!!!!!!

[WHiZZi]

@Work heb ik een Intel P2 op 250MHz en 224MB RAM
Hierop draait NT4. Hier zou ik thuis niet meer op kunnen werken. We hebben ook (dezelfde config) een PC met XP maar ook deze is ranzig traag. Goed, dat zal wel een luxe probleem zijn maar ik verwacht van een PC dat ik ergens op klik en (bijna) meteen het gewenste resultaat heb.

Thuis doe ik mijn hoofdtaken op mijn Duron 900 en 768MB RAM. Ik klaag niks over snelheid (draai ook Linux BTW) en kan er al mijn taken goed en snel op doen (Internetten, IRC, IM, Webdesign, MP3 luisteren en af en toe filmpje)

Daarnaast heb ik een gloednieuwe laptop maar ook een vrij basis model (Celeron 2,2 en 512MB DDR met WinXP Prof SP1)

Voor spelletjes heb ik een PS2 en die voldoet perfect (GTA3 Vice City draait perfect). Ik verwacht van een PC dat ik er lekker vlot op kan werken (en stabiel)

Spellen doe ik amper, ik gebruik het puur voor een beetje internetten en MP3 gedoe.

[sMoKeFiSh]

Ik werk nu al meer dan een jaar op een P4 1.8 GHz @ 2880 MHz max. Met 1024 MB PC 2700 geheugen en 2x 40 gig WD's in raid 0. Gebruik em eigenlijk alleen voor webdesign, internetten, MP3's en wat games. Werkt heerlijk! Lekker snel

Heb hiervoor een *cough* Compaq *cough* gehad. was een AMD K6-2 550 MHz met 192 MB ram. Echt niet vooruit te branden dat ding

Wil het gewoon graag snel hebben. Nu! Nu! Nu!

[Verwijderd]

Op dit moment ben ik in het bezit van 3 pc's, 2 dikke p4's en een p3 700.
Mijn laatste aankoop is een 2.4 geweest omdat ik toch wat meer snelheid wilde, aangezien ik tot voor kort dus altijd op de p3 werkte.
Op mijn p3 700 speelde ik altijd nog veel spellen, toen kwam tegelijkertijd een XBOX, dus heb ik ipv uitbreiding een DVD-fikker gekocht (Pioneer A-05).
Toen wilde ik toch wat meer kunnen doen, en heb ik een goed gevulde p4 gekocht, daarbij nog een DVD-fikker (NEC 1300) om wat meer dvd's tegelijk te kunnen branden.
Nu doet de p3 700 dienst als dualboot 2003 server/XP pro machine. De p4 1.8 staat er leuk bij als backup client, en mijn nieuwe machine word gebruikt als voornamelijk download- en fik-apparaat.

[Magic]

bij mij verschilt het per periode. de ene periode ben ik veel aan het gamen, en dan heb ik een wat snellere bak nodig dan in een periode van veel internetten. en zo heb ik nog de periodes fotobewerking, 3d rendering, webdesign enzovoort enzovoort.

maar om echt lekker te werken op een pc hang niet echt af van de snelheid van de pc, maar van de internetverbinding. sinds ik kabel heb word ik echt helemaal triest als ik wat op een 56k modempje moet opzoeken.

[casemodder]

Ik heb heel lang (een jaar of 4) op mijn p233@333mhz 256mb ram 10gb hdd gewerkt. Hij voldeed goed maar voor videobewerken en games werdt hij toch te traag. zie hieronder voor specs huidige pc.

[EXX]

Draai ook nog steeds op de bak die ik in feb 1999 het gekocht, met nog steeds het orginele Asus P2B mobo. Volgende zaken geupgrade:

RAM: 64 -> 640 MB
CPU : Celly 400 -> P3-800E -> Celly 1300
HDD: 6 GB -> 20 GB -> 80 GB
gfx-kaart: Matrox G200 -> GF4 Ti4200

Alle onderdelen gekocht tot het niet meer het laatste nieuwe was, dus niet zo duur meer.

Draait prima, ook UT2K3 op de LCD resolutie van 1280x1024. Voorlopig kan ik nog echt wel vooruit.

[manowar]

Ik werk thuis nog prima met een oude Celeron 2 667Mhz @ 800. 512/768MB pc133.
Voor wat te internetten en film te kijken is deze PC goed genoeg. Ik draai Windows 2000 al vanaf de dag dat ie uitkwam en dat ik van de stabiliteit hou.
Hoewel ik hiermee nog rond kom zit ik net in zn tijd tijd ik veel nieuwe dingen ga uit proberen en toch dat mn beestje met deze nieuwe dingen
(film/foto bewerking) toch te kort aan het schieten is ...
Ik Speel bijna geen spelletjes op de PC ( behalve CS ) dus een erg zware grafische kaart heb ik nog niet nodig, zit er uiteindelijk wel aan te komen voor HL2 te spelen..
Kheb een raid controllertje erin voor wat extra hd´s die er nog aan moeten komen (4 x 120GB) zodat de celly uit eindelijk als File server kan gaan dienen.

[RMYuma]

Voor dagelijks gebruik is een 1400 MHz Intel of een 1000 MHz AMD al voldoende. Hiermee doel ik op surfen, word, excel, plaatjes bekijken en MP3tjes luisteren.

Als je echter een die-hard gamer, photoshopper of geluidsmixer bent, dan is het nooit snel genoeg, denk ik...

[Verwijderd]

Heb een Duron 1300 met 256MB PC-333 RAM, twee HD's en een 32MB videokaart. Dit werkt uit de kunst, tis een relatief nieuwe config, ik koop meestal als iets 'op zijn retour'gaat, scheelt een hoop geld...
Als ik voor mensen die weinig spectaculairs doen een systeem in elkaar flans, kom ik zelfs wel eens uit op een Duron 1300 met 128MB PC-133 en 8MB shared vga, een 30GB schijfje maakt het dan af. Gisteren nog eentje gehad die was gewoon soepel en snel. De pc van een collega knapte al aardig op van wat extra geheugen (512 ipv 256MB op een Athlon 1G), snap dus al die bombarie ook niet zo mbt cpu snelheid. Volgens mij moet je kijken naar wat je er mee doet. een Die-hard gamer wil (heeft nodig) veel geheugen, snelle schijf, goede GPU ed maar een zakelijke gebruiker doet al veel met een 1,5GHz ding met half de specs.

Oh ja, mijn Acer laptoppie met een P2-366 en 64MB ram voldoet nog voor heel veel dingetjes... Tenminste, tot ik er teveel meuk opzet. Het laatste jaar is merkbaar dat het ding traag is tov nieuwer spul.

[Turkish]

Ik werk bijna altijd op mijn Compaq EVO N800v laptop, PIV-1600 met 386MB DDR en dat gaat prima, ik doe vooral veel internetten, office, webdesign en weinig gamen dus dat voldoet prima
Ik heb daarnaast nog een hobbybak en een rommelbak. M'n hobbybak ben ik nog aan het opbouwen en dat is een Epox 8K3A+ (RAID ) en een T'bred 1700+ daar ga ik eens fijn met waterkoeling spelen, maar dat heeft voor de rest geen meerwaarde boven mijn laptop

M'n rommelbak staat bij mijn broertje (Asus A7V-E met Duron 1300 en 512 MB SDRAM, GF2 MX en Win XP) die gebruikt hem om te gamen en cd's te branden en die voldoet prima. Alleen de GF2 moet vervangen worden

[Qylos]

Ik werk op een xp 1800, gf4ti 4400 en 512 mb ram met nog steeds een msi 6380. Eerst werkte ik met een t-bird 1000 mhz. Daar ging het meeste wel redelijk mee, had er een kyro II bij. Toen had ik een upgrade gedaan naar die xp 1800 en merkte toch nog wel wat verschil in 3dmark, maar voor de rest maakte het eigenlijk niet uit. Maar toen ik kort daarna die gf4ti 4400 had, was het een wereld van verschil. 3dmark score ging van 2900 naar 9000. 9000 vind ik nog wat tegenvallen voor mn pc, ik denk dat het aan m'n verouderde chipset ligt. Daarom kijk ik naar een upgrade naar een sneller mobo, maar cpu ga ik nog niet zo snel vernaderen, gezien de verschillen in bijv. een xp 1800 en xp 2500 niet rendabel zijn voor de prijs. Later nog 256 mb ram er bij gekocht en merkte in spellen zoals fs2002 en 3dmax wel verschil.

Wat ik er op doe? Ik gebruik de snelheid van m'n pc best wel: games, 3d rendering maar ook internet. Ik zou niet zonder m'n gf4ti 4400 kunnen iig. 90% van alle nieuwe games kan ik prima draaien, dus een serieuze upgrade is ook niet nodig.

[IQM]

Zelf werk ik thuis op een P4 2,8c met 512 Mb RAM. Meer geheugen vind ik voorlopig overbodig. Maar op mijn vorige PC een P3 850 ook met 512 Mb kon ik ook prima werken. Voor spellen enzo is een zwaardere PC nodig maar voor werk niet.

Daarnaast heb ik een prima werkende P233 mmx met 96 Mb staan. Daar heeft ooit XP opgestaan maar dat is geen doen. Met Win98SE loopt hij als een zonnetje. Beetje internetten, mail ophalen, briefjes typen dat gaat allemaal prima.

Op de zaak staan allemaal Celerons variërend van 400 Mhz tot 2,2 Ghz. Snel genoeg omdat we toch alles via het netwerk doen.

[Hahn]

The_Prince_of_Mu schreef op 22 August 2003 @ 11:46:
Voor dagelijks gebruik is een 1400 MHz Intel of een 1000 MHz AMD al voldoende. Hiermee doel ik op surfen, word, excel, plaatjes bekijken en MP3tjes luisteren.

Als je echter een die-hard gamer, photoshopper of geluidsmixer bent, dan is het nooit snel genoeg, denk ik...

Je trekt een beetje kromme vergelijking qua Mhz met Intel en AMD. Een 1000 Mhz Intel CPU (Pentium 3 dan, Celeron is wel een stuk slomer) doet niet veel onder voor een AMD Ahtlon Thunderbird 1000 Mhz hoor. En al doet ie dat wel, in het dagelijkse gebruik zal je dat toch bijna niet merken

[Wekkel]

Ik ben de laatste tijden echt bergen avi's om aan het zetten naar mpeg (leve FTD en subtitles ) en ben erg blij met veel rekenpower. Vroegah deed de machine van mijn ouders) K6-2 400 hele dagen over.

[Verwijderd]

mijn pc is een athlon XP 2000+ met een opgefokte bus naar 166 (333) en iets verhoogde multiplyer. 120 Gb hdd 256 Mb ddr (266 Cas 2 @ 333 cas 2.5 foutloos maar gaat vanmiddag vervangen worden door 512 MB 333 of sneller minimaal cas 2) en een gf2mx met de bekende quadro mod.

Wat doe ik ermee? Gamen, VB 6, Flash, Photoshoppen, video bewerken, Surfen, IRCen,DVD kijken, cd's branden, Divx kijken enz. enz.

hiervoor had ik een celly 700 met 256 MB ram, een ramp met video bewerken photoshoppen, divx kijken en op het einde gamen.

daarvoor een p1 166 MMX @233 (amd natuurlijk.)heeft toch 3 jaar gedraait met een voodoo 2 erin.

en hiervoor eerst een 386 DX 40 van AMD met 8 mb ram, liep zelfs 486 SX en eruit, en ook de dx 40 die ik daarna had. echt spijt gehad dat ik die 386 weg gedaan heb. daarna had ik een 486 DX2 80 Mhz. daar zaten 8 4 mb 30 pinners op, en draaide perfect windows 95.

in principe heb ik altijd snel kunnen werken en ben ik behoorlijk met mijn tijd meegegaan. wat ik niet in deze history vermeld heb zijn de nodige processor upgrades aan machines. (alleen op die celly hebben al een aantal verschillende processors gezeten. varierend van pII 233 tot PIII 500 en celly's van 300 tot 700 Mhz. ook een paar amd's, heb dat bord 5 jaar gehad, toen werd hij instabiel dus niet vanwege de snelheid weggedaan.)

[LyP0]

ik werkte tot 1 jaar geleden op een p1 120mhz. tot ik het egt zat was . ik kon er niks meer op , ja een heel klein beetje text verwerken maar de letters stonden een stuk later op het scherm dan dat ik ze getypt had . dan maar meteen naar een p4 2.4 ghz damn wat een verschil . gelukig is die ouwe roestbak bewaard gebleven , handig voor het opslaan van wat data en na het formateren weer op mijn eigen pc zetten

[Bigs]

Ik werk op dit moment op een Athlon 700 en dat gaat eigenlijk best goed. Ik zit vooral wat te gotten, msnnen en te proggen, dus ik heb ook niks zwaarders nodig. Ik werk zelfs af en toe nog op mijn K6-2/350 Die heeft nl een schone Windows 2000 install die nooit gebruikt wordt, dus dat werkt wel lekker

Gelukkig ben ik wel in verwachting van een iBook en begin volgend jaar wil ik een Athlon 64 kopen (of een Powermac als die OS X goed bevalt ), dus dan ben ik weer helemaal up-to-date.

[Ramzzz]

I heb niet het hele draadje doorgenomen (lack of time ) maar iets meer dan een jaar geleden draaide ik nog prima op een P2/233... De enige echte reden om te upgraden waren de kleine HD (6.4 Gb) en de VC (een Matrox Millenium 2, 4Mb ).
HL, Unreal en UT draaiden er zelfs goed op!! Ik DTP-de er meestal op (QuarkXpress/Illustrator/Photoshop) en heb vrijwel al die tijd op Win98SE gedraaid... De blauwe schermen waren gemeen goed (die Goeie Ouwe Tijd). Op het laatst onder win2k verdergegaan, maar dat kostte nogal wat HD ruimte. Wel lekker stabiel natuurlijk.

Inmiddels een jaar geleden vervangen door een hele dikke PC, met een Athlon 2000+ en zo'n 300Gb aan HD... Die P2/233 is nu van m'n nichtje van 4! Haar zus (6) heeft een P3/700...

Op MAC gebied... heb ik tot voor kort [werk] nagenoeg probleemloos op een G3/350 gewerkt. Met 4Gb HD... Wel aan een puike server natuurlijk... Heb je minder HD nodig. Inmiddels een G4, natuurlijk... en hopelijk binnenkort een G5 <<MOOI MAN>>

Ik blijf me trouwens verbazen over de specs van Mac's... Die G5 specs vallen me eigenlijk tegen. Doe mij [prive] altijd maar een PC!!! Meer Software beschikbaar en zo...

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 22-08-2003 12:35 ]

[dmace]

heb een P3 600 en die voldeed altijd erg goed.
Gebruik hem echt voor van alles.
Alleen de nieuwere spelletjes wilden niet echt lekker draaien.
Dus m'n G400-32 verruild voor een GForce4-128 en nu loopt alles weer gesmeerd.
Alleen videobewerking is nog traag, maar dat doe ik toch zelden (soms als vriendendienst verder niet)

[Sluuut]

Wekkel schreef op 22 August 2003 @ 12:04:
Ik ben de laatste tijden echt bergen avi's om aan het zetten naar mpeg (leve FTD en subtitles ) en ben erg blij met veel rekenpower. Vroegah deed de machine van mijn ouders) K6-2 400 hele dagen over.

En daar word de kwalliteit ook beter op zodat je er heel erg veel aan hebt
Enige reden die ik me kan bedenken isdat je een DVD Spelertje hebt en honderden Divx films. Maarja koop dan een KISS Divx Player en je hebt uuuuuren tijdsbesparing. Of zit je in de WAO

Ik had voorheen een XP 1800+, en 512 MB geheugen, en een Geforce4 xm 440 kaartje.

Ik upgrade elke maand/2 maanden wel weer wat, zit nu met;
XP 2400+, 1024MB Ddr, Radeon 9700 pro.

Waarom? Omdat ik veel video bewerking doe, en vooral veel applicaties tegelijk wil kunnen draaien. 10x FlashFXP open en daarbij iRC, Adobe Photoshop en Virtual Dub, is geen uitzondering.

Toen ik de benchmarks van de nieuwe Pentium 4 systemen met HyperThreading en 800Mhz FSB had gezien, kreeg ik wel watertanden van die snelheid. Het is gewoon fijn als iets sneller verwerkt word op je pc.

Ik weet niet of jij het leuk vind, om bij de tandarts uren te moeten wachten, of 15 minuutjes?

[Swerfer]

Ik ben ooit na mijn 486DX2 100(?) Mhz overgestapt naar een dual PII 266 Mhz. Dat ging toen retesnel. Ik ben daarna nooit meer overgestapt op een single cpu board. De volgende stappen waren dual celeron 450 Mhz en een tweede pc met dual celeron 550 Mhz en een derde pc met dual PIII 500 Mhz. De dual celeron 450 Mhz heb ik vorig jaar geupgrade naar dual PIII 1Ghz (maximum wat mijn mobo kon hebben). Daar heb ik zelfs redelijk games op kunnen draaien zoals MOHAA 1024*768 alles maximum.

Eigenlijk was dat genoeg. Maar nu kon ik vorige week een dual XEON 2.4 Ghz mobo + cpu + 2Gbyte mem + reserve mobo + 4 reserve koelers en nog wat extra's kopen voor € 1000,-

Dit heb ik dus gedaan, en heb er geen spijt van. Zeer snel en omdat ik nog wel eens films encode is dit een hele verbetering ten opzichte van mijn dual PIII 1Ghz.

Voor normale doeleinden was één van mijn dual celeron machines meer dan voldoende, maar voor encoden van films heb je nou eenmaal wat meer power nodig.

[tweakduke]

Tjah ik werkte op een celeron 500 met 512mb ram en gf2mx

Aangezien ik een speler van spelletjes ben kocht ik me een nieuwe.

Nu heb ik een xp2000, 512mb, radeon9700pro, 160gb. Kan nu echt nog wel een hele tijd vooruit en tjah als je alleen voor surfen en chatten etc was die celeron 500 gewoon genoeg.

Maar jah ik doe graag spelletjes dus dan vind ik deze die ik nu heb toch wel weer een stuk prettiger

[Verwijderd]

Ik had eerst een Amd 1,4ghz (thunderbird) die deed ook wel oke maar de moederbord was wel langzaam(Msi K7T turbo) je kon ook niet echt meer upgraden alleen naar een 1800+ maar dat had toch geen zin.Dus ik heb toen die dingen verkocht en heb een paar dingen nieuw gekocht het moederbord Epox 3rda3G en twinmos geheugen alleen de processor heb ik 2ehand gekocht omdat ik ga geen 70 euro neertellen voor een amd xp 2200+ terwijl ik nu1800+2.3ghz draai. Ik heb er nu veel plezier van en ik ga de rest van het jaar nix upgraden ik vind het wel best zo Ben ook heel blij met me Home WC lekker stil en koud nergens om zorgen te maken in de zomer met een hittegolf of iets dergelijks.

[BezurK]

Mijn huidige PC is een P4 3.06Ghz die ik heb gekocht met het vooruitzicht er heel lang op te kunnen werken. Mijn vorige PC was een PIII 733Mhz en voor mij was die nog snel zat, ik kon er in principe alles op doen wat ik wilde doen en het liep aardig vlot. Ik kocht alleen een nieuwe (kreeg eigenlijk ) omdat mijn broertjes en zusjes wèl aan een nieuwe toe waren, die deden het nog met een P-233

ik heb ook nog een 1Ghz PIII-M laptop en ook die is naar mijn id nog snel zat trouwens.
Al is het wel altijd lekker om meer rekenkracht te hebben in veel gevallen, voornamelijk bij beeldbewerking, compilen (linux kerneltje in 3 minuten, heerlijk ) en bijvoorbeeld grote archives uitpakken...

[Acheron]

Ik heb m'n moeder een internetpc aangesmeerd met:

486DX-66 MHZ
CD-ROM 6X
Diskettestation
Floppystation
1 MB Videokaart 1024x768 @ 16bit kleuren
2x Netwerkkkaart ISA-10Mbit/s
20 MB Fastpage Ram
2 GB harddisk
14" CRT-monitor
Windows 98SE Lite

Valt er op te werken?

Ja, met moeite

[ Voor 23% gewijzigd door Acheron op 22-08-2003 12:38 ]

[--MeAngry--]

Ik heb bijna de complete x86 computergeneratie doorgelopen

Ik ben op een 8086 met monochroom scherm en 1 mhz begonnen, daarna naar een 286 met kleurenscherm en later soundblaster kaart ( ) op 20 mhz.
Toen kwam ineens de Pentium 166MMX in huis en niet veel later daarna een heuse Pentium II @ 266 mhz.
Met deze laatste heb ik het bijna 3 jaar prima kunnen werken totdat er een Athlon Thunderbird 1.4 GHz kwam die speciaal voor mijn gebruik was. Spelletjes draaiden toch niet zo soepel meer @ 266 mhz, Quake 2 ging wel weer na het toevoegen van een TNT2 kaartje

Die Thunderbird heb ik nu geupgrade (naja, upgrade.... er is nix meer van over ) naar een Athlon XP 2400+ met Radeon 9700 Pro AIW en 512mb PC3200 mem.

Deze laatste voldoet aan al mijn eisen (gelukkig) en ik zou ook niet graag meer terugwillen als het gaat om de games! Dat is het nadeel, ik speel de laatste games, en dan moet het al vlug sneller.

Ik heb namelijk sinds kort ook nog een laptop (2e hands dat wel) met een Pentium III Tualatin op 1 ghz, 256 mb PC133 en een Radeon Mobility. Deze ga ik voornamelijk voor mijn studie gebruiken en af een toe een potje UT. Daar is hij prima geschikt voor en hij hoeft dan ook niet veel vlugger te zijn van mij Er komt alleen nog wel een reepje RAM bij en een grotere en vooral snellere HD in, want die 10gig 4200rpm zijn niet vooruit te branden.

In principe zou ik dus aan die laptop voor al mijn taken (internetten, fotosoepen, webdevloppen,...) voldoende rekenpower hebben gehad, ware het niet dat ik altijd de laatste games wil spelen en die trekken die laptop en die athlon thunderbird niet.

[edit]
Over de rest van die x86 generatie gesproken, kheb toen ik die thunderbird had tussentijds ook nog verschillende 386, 486 en pentiumers gehad die vooral om te hobbyen waren.

[ Voor 9% gewijzigd door --MeAngry-- op 22-08-2003 12:36 ]

[Talon]

Ik werk nu op een XP 2000+ met 512 Mb mem, 4 scsidisks en een TI 4800 SE
Is rap in reactie en doet alles wat ik hem vraag (photoshop, dreamweaver, encode van filmpjes en wat 3dmax spul).
Ben er blij mee en ga voorlopig net upgraden ...
Mis mijn BP6 met 2 c500's wel een beetje , maar het werkt net zo goed ...

Uiteindelijk ga ik voor stil en draagbaar voor de lan-parties ...

[Verwijderd]

Laatst mijn 1Ghz AMD TB aan de kant gezet (moet nog een kastje, hdd & cdrom in en dan word dat m'n leech bak) en vervangen door mijn huidige config.
Voor Word e.d. was het ding nog prima, alleen die games die ik af en toe speel (FS2004) die vreten resources dus alleen eigenlijk daarom geupgrade.

Het enige waar ik nog aan zit te denken voor mijn nieuwe systeem is om een van de twee schijven te vervangen door een SATA schijf (10.000rpm van WD).
Nu is mijn IBM 40GB m'n boot disk + personal files, m'n 40GB maxtor m'n game/mp3 disk. Ik zou dan de SATA m'n boot disk laten worden en mijn IBM m'n game/mp3 drive. De maxtor zou dan naar mijn oude AMD gaan. Maar daar ben ik nog niet helemaal overuit.

M'n ma vond d'r pc laatst ook trager worden, dat was een PIII 500 (de voorloper van mijn AMD) stond Win2k op, dat eraf gesmeten en XP opgezet. Nu vind ze hem lekker snel. Mooi zo, scheelt weer wat euro's. (Die vervolgens worden uitgegeven aan ADSL wide open).

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2003 12:37 ]

[NBK]

Ik werk nu nog op een XP 1800+@1900+ met 512MB PC2100 en een GF4mx440 maar die gaat komende week vervangen worden door een XP2500+ met 512MB PC3200 en een GF FX 5200. De voornaamste reden is dat de PC van m'n zusje voor haar te langzaam is geworden. Dat is een Classic Athlon 550 met 256MB PC133 geheugen en een GF2mx. Hier valt prima op te internetten en DivX gaat ook nog wel maar photosoepen en met veel vensters werken gaat gewoon net niet vloeiend genoeg. Deze PC schiuft door naar m'n vader die nu nog op een Pentuim 233 mmx zit met 96MB EDO en een GF2mx. Die PC komt vervolgens weer bij mij op m'n kamer om op te DOS-gamen

[ Voor 5% gewijzigd door NBK op 22-08-2003 12:47 ]

[Verwijderd]

voor de spelletjes en compileren staat er een XP2200+/512MB/80GB/9500Pro/WinXP,
en administratie en wat surfen nu een armada P3-700MHz/320MB/20GB/WinXP ter vervanging van mn lieve thinkpadje op 300MHz/160MB/6GB/Win2000
hoeft allemaal geen geweld te geven voor mij,

[Henneo]

Mijn arsenaal van computergeweld:

Pc bestemd voor gamen, photoshop, dreamweaver, etc:

- AmdXP 1700+, 1024MB pc2700, 20 + 40gig, Gforce 4Ti 4800, soundblaster audigy, 6.1 speakers, DVDrom, en cd brander.

Dit apparaat heb ik +/- 8 maanden terug gebouwd als high end game systeem en het voldoet nog steeds aan mijn eisen. Hier kan ik echt gewoon alles op doen wat ik maar wil.

2e Pc bestemd voor test doeleinden, 2e gamepc, game server.

- AmdXP 1700+, 512MB pc2400, 2 X 40gig +20 & 30Gig, Gforce 2 64MB.

Dit apparaat gebruik ik als 2e game pc voor eventuele visite, daarnaast test ik hier alle nieuwe software/hardware op. Al mijn downloads haal ik hiermee binnen en vervolgens staan ze weer in mijn ftp server om mijn netwerk op te gaan. Alhoewel de videokaart een beetje moeite heeft met sommige games red ikhet wel nog steeds om alles hier op te draaien. Eventueel upgraden doe ik alleen als er spullen uit mijn gamepc over zijn na een upgrade.

Voor mijn vriendin heb ik nog een P3 500 staan die nu op 566 loopt. Voor het geen wat zij er mee moet doen is hij eigenlijk al te snel... (office, word, email)

Om een einde aan mijn verhaal te brijen komt het er op neer dat ik middelmatige spulletjes heb die voorlopig naar mijn id ook nog wel een tijdje mee kunnen. In de huidige games markt denk ik dat de viedokaart als eerste aan vervanging toe is.

[Exirion]

hp38guser schreef op 22 August 2003 @ 12:32:
Ik heb m'n moeder een internetpc aangesmeerd met:

486DX-66 MHZ

...

20 MB Fastpage Ram
2 GB harddisk

14" CRT-monitor

Heb je zo'n hekel aan je moeder?

[G F0rce 1]

Mijn normale PC:

PIII 500 Mhz
384 PC-133 Ram
13 Gig Maxtor (dat is het grootste probleem)

En het werkt goed !

[ Voor 11% gewijzigd door G F0rce 1 op 22-08-2003 13:22 . Reden: Argumentatie ;) ]

[EXX]

--MeAngry-- schreef op 22 August 2003 @ 12:34:
Ik ben op een 8086 met monochroom scherm en 1 mhz begonnen,

Dat is wel errug langzaam

Zeker weten dat het geen 4.77 MHz of zelf 10 MHz (Turbo XT ) is geweest?

[ Voor 7% gewijzigd door EXX op 22-08-2003 13:43 ]

[Exirion]

EXX schreef op 22 August 2003 @ 13:42:
Zeker weten dat het geen 4.77 MHz of zelf 10 MHz (Turbo XT ) is geweest?

De 8086 is op 1MHz begonnen Toen de 8088 er kwam draaide de 8086 ook pas op 4,77MHz.

correctie: was het niet de 8080 met CPM/80 die op 1MHz draaide?

[ Voor 12% gewijzigd door Exirion op 22-08-2003 14:09 ]

[amiga1260]

Vier maanden geleden gebruikte ik nog een P3-600 met 384MB. Die zit nu in pc van mijn broertje. Hij had eerst een P2-350 en draaide Windows XP hom erop en het werkte niet lekker. Nu heb ik een P4-2,53 Ghz met 512 MB geheugen. Ik merk toch dat het sneller is met Windows XP Pro. Ik wilde mijn PC upgraden, omdat ik wat recentere spelletjes wilde spelen. Alleen hoop ik dat mijn Ati radeon 8500LE met 128 MB, het spel Max Payne 2 kan draaien. Eigenlijk merk je geen verschil met Office en internetten op een 2,53 Ghz of een P3-600. Toen ik mijn Amiga 1200,de 030 50 Mhz (vergelijkbaar met een 486 dx 100) verving door een 060 50 Mhz (Vergelijkbaar met een Pentium 166) turbokaart, was dat beestje erg snel voor de toepassingen die ik wilde draaien. Met de huidige PC processorren merk je er niet veel van de snelheid, behalve als je zware applicaties gaat draaien.

[Resistor]

Ik zit hier zelf op een P3 850 met 384MB ram en een GF256DDR beeldkaart, voor oudere games (UT, Q3A) heb ik niet veel meer nodig om te kunnen spelen, 30fps is voor mij genoeg. W98SE

Voor typwerk en internet is een P133 64MB genoeg, het enige wat daar mee is is dat de schijfruimte te klein is (850+650 MB), en geen USB. W98SE, traag (4 min opstarten, incl. ZoneAlarm, Norton AV en Officezut), maar het werkt.

[EXX]

Exirion schreef op 22 August 2003 @ 14:03:
[...]

De 8086 is op 1MHz begonnen Toen de 8088 er kwam draaide de 8086 ook pas op 4,77MHz.

Jammer maar helaas, u gaat niet door voor de bonus

De 8080 (dat is dus de 8-bit voorganger) was al 2 MHz. De eerste versie vd 8086 was (net als de smallspooruitvoering 8088) 4.77 MHz.

Mischien ben je in de war met de 6510 uit de Commodore 64: die liep idd op 1 MHz

[igg]

De Topictitel letterlijk nemend: 386 in zware fulltowerbehuizing, op die kast kan ik prima zitten en staan (even iets van de bovenste plank halen, rommelen op plaatsen met te weinig ruimte voor stoel etc.).

Maar serieus genomen:

Voor irc-server / printserver draait hier 24/7 een celeron 366 met 128mb geheugen

voor browsen/ gastgamen /fileserver een duron1000 met 256 pc2700 en gf4mx440 (met 9 hdds omdat ik het zonde vond om die ouwe schijfjes te laten verstoffen)

voor het testen van (oude) hardware een dual pI

voor dagelijks gebruik browsen/mail/video&audiobewerking/gamen sinds dec 2001 een dual xp1600+

Het enige systeem waar ik echt in geinvesteerd heb is die dual1600, de andere systemen heb ik of gratis gekregen, of zijn opgebouwd met onderdelen die ik overhield van upgrades van de dualbak.

De dualbak was de opvolger van een pII 233@300 die ik jaren heb gebruikt. Voorlopig zal ik geen nieuw systeem aanschaffen, hooguit nog wat upgraden. De eerstvolgende serieuze investering zal ws eind volgend jaar zijn, wanneer de prijzen van de dual opterons ook voor mij een beetje bereikbaar worden. De reden om dan een nieuw systeem te gaan bouwen is eerlijk gezegd meer omdat ik een hardwarefreak ben, dan omdat het echt "nodig" is.

[OgWok]

Gebruik nog steeds een systeem met:

Chaintech 5TDM2 met Amd 233 MHz
64 MB ram
Diamond Videokaart (MB?)
Realtek 8139 netwerkkaart
2x Quantum BigFoot 1,2 GB
1x Quantun 3GB
W98SE

Werkt best

[ Voor 4% gewijzigd door OgWok op 22-08-2003 14:43 ]

[Verwijderd]

Liefst een snelle, veel VMWARE :
P4 3.06Ghz HT OC @ 3.50Ghz
1.5GB 400Mhwh dual channel DDR

DIt is het minimum :-)

[Verwijderd]

Heb zelf de pc uit mijn signature, voornamelijk omdat ik weinig geduld heb en af en toe graag spellen speel.

Mijn oude PC(pentium III 500 Mhz, 384 MB) dient nu als file en webserver.

Ga binnenkort een Pentium I 166 Mhz inrichten voor Office en internet gebruik, lijkt me snel genoeg daarvoor.

[Verwijderd]

Ik gebruik een Pentium 3 Tualtin .

Die dinge zijn rete snel en vebruik bijne geen stroom, en je kan ze zelfs pasief koelen . (temp idel 39°C stresd 44°C.)
En veder een Radeon 8500 video kaart voor de 3d.

Wat ik er op doe ?
DV video bewerking, (Adobe primiere.)
Tekening met me Tablet in Photoshop,
Satelliet kijken, (Er zit een hardware mpg encoder op waardoor het maar 5% van me cpu kost.)
Games spelen (Spellen zo ale Unreal 2003 draait hier perfect op 1024*768.)
Boot time is ook heerlijk snel op dit systeem, 40seconden ^_^.

Mijn grote vraag, waarom zal ik zo heet hierrie makende computer moet hebben om alles goed te kunne draaien . Terwijl het zo ook kan .

Ik vind dat ze meer bezig moeten houden om zuinigere cpu's te maken die je passief kan koelen.
Tja, een betere mileu begint bij je zelf .

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2003 15:01 ]

[404error]

Ik ben recentelijk overgestapt van een athlon 1200 naar een 2400+ en merk eigenlijk geen verschil. Ik zat ook niet op die update te wachten (update was alleen een moederbord, processor en koelertje) maar mijn oude processortje had het een beetje warm gekregen . Het enige verschil dat ik tot nu toe gemerkt heb is dat het opnieuw encoderen van dvd's dvd9 naar dvd5 wel wat sneller gaat, is wel makkelijk, absoluut niet noodzakelijk. Ik had liever nog gewoon die 1200 gehad en 200 euro meer op mijn bankrekening...

[Exirion]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Exirion op 22-08-2003 15:02 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2003 15:20 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2003 @ 15:13:
Tegenwoordig zie ik wel veel mensen coders de fout in gaan. Ze neme een erge snel cpu maar ze instaleren coden hun sofware verkeerde inefficient, waardoor hun onze pc veel langzamer loopt dan de oudere computers.

[Verwijderd]

Ik had eerst een p3 coppermine, 933mhz met 512mb pc133 met een gf460mxje (gekregen van iemand) Toen vond ik m wel voldoende enzo, sinds ik nu een p4 2.8 heb met bijbehorende setup ging er een wereld voor me open, op spelletjes gebied en office toepassingen en webdev...

Dus voor mij is er zeker wel wat veranderd...

[Spacecowboy]

Mmmh, ik ben pas laatst van me ouwe PIII 500 Mhz afgestapt, omdat daar gewoon niet op te gamen viel.

Ik heb nu een P4 2,4 Ghz, en ik heb nu echt niet het idee dat het nog veel sneller zal moeten. Ik bedoel, voor wat ik allemaal er mee doe is 'ie snel genoeg, en mij behoeften zullen de komende 4 jaar niet echt veranderen (studie).

Uiteraard zal er weer een nieuw(e) OS/killer app. worden uitgevonden wat/welke nog meer resources vreet, maar ik vraag me af wat de serieuze toegevoegde productiviteit daarvan is.

De komende jaren doe ik 't lekker met dit systeempje.

('K heb trouwens nu niet eens meer kanken om te upgraden, dus dat scheelt lekker...)

[Tweeke]

Laatst heb ik bij familie een PC nieuw leven ingeblazen. Het was een P2 350Mhz met 64 MB werkgeheugen en een trage HD (4200rpm). OS was Windows 98. Die bak liep voor geen meter meer, echt niet. Opstarten duurde rampzálig lang, Outlook en Word tegelijk opstarten zorgde al voor instabiliteit etc.

Ik heb er 2 X 128MB PC100 geheugen bijgegooid, en Windows XP opgezet. Processor overgeklokt naar 392Mhz (3,5 x 112). Geheugen op strakste timings (CAS2/3/3/6) en natuurlijk ook op 112Mhz. Verdere BIOS-instellingen geoptimaliseerd. Alle grafische onzin in XP uitgezet, zodat ie gewoon weer op windows 98 lijkt Oja, ook nog alle overbodig services uitgezet, datscheelt een hoop.

Alle drivers geïnstalleerd, software erop. Toen Regcleaner eroverheen, HD gedefragmenteerd, Bootvis gedraaid en stabiliteit getest met Prime95 en Sandra. Heel lekkere memscores voor zo'n oude bak (wel met intel 440 B(?)of Z(?)X chipset).

Dat ding werkte opeens heel fijn. Tot mijn verbazing ging alles onzettend vlot als XP eenmaal opgestart was. Heel goed mee te werken, als het maar niet al te CPU-intensief was. Ook een enorm verschil met de Compaq-bak (K6II-400, 192Mb intern, Via MVP3 chipset), waar niks aan te configureren valt (klote bios).

Mijn eigen sys is eigenlijk zwaar overkill voor wat ik ermee doe. Een XP1700 @2250Mhz, 256MB ( ) PC2700 geheugen @ 180MHz, 40Gb WD400JB (8mb cache) en een Geforce 2 MX400 ( ). Ik doe aan internetten, tekstverwerken, muziek luisteren en RTCW ET spelen. Het ding start ongelofelijk snel op (<30sec) en dat vindt ik wel prettig. Voor de rest is het, zoals eerder gezegd, zware overkill.....

[Timrek]

Op dit moment heb ik een Xp 1700+ op een abit kt7a-raid, 768 mb sdram, SB Live, 120+40Gb HD en een Radeon 9500 Pro.

Ik ben diverse malen in de verlegenheid gebracht om dit systeem up te graden, maar naar mijn idee is dit systeem nog prima in orde, hij is snel en ik kan alle ganbare spellen spelen.
Upgraden lijkt mij dan ook onnodog, zeker gezien de kosten en de in mijn ogen daarbij horende snelheidswinst.
Ik draai met dit systeem nu ongeveer 1,5 jaar en ik denk dat ik er zeker nog een jaartje mee vooruit kan.

[leuk_he]

igg schreef op 22 August 2003 @ 14:35:
De Topictitel letterlijk nemend: 386 in zware fulltowerbehuizing, op die kast kan ik prima zitten en staan (even iets van de bovenste plank halen, rommelen op plaatsen met te weinig ruimte voor stoel etc.).

En de ventilators maken een aangenaam straaljager geluid na al die jaren?

serious?
Maar ik tik dit vanaf een PII 350 met 192 MB geheugen. Meer als genoeg totdat ik met 4gl generators ga werken, dan is wat meer geheugen prettig.

Ik werd laatst op pad gestuurd met een Celeron (366 (?) Mhz) laptop met maar 64 MB waar wel een grote windows 2000 image op stond. Toen heb ik redelijk gemopperd en dat was NIET genoeg. windows 95 met 48 op een P133 laptop (stond ook nog in de kast van het werk) was een beter alternatief geweest.

Thuis heb ik een prettige recent P4 omdat ik ook video spul wil kunnen. Maar aangezien diablo II ook nog werkt op mij PII 350 met voodo3 kaart was die voor spelltetjes ook nog voldoende.

[Jiffy]

Ik gebruik nog steeds m'n trouwe K6-III+ @ 550 met 384 MB icm Windows 2000. Doet wat-ie moet doen & snel zat. Ik ben geen spelletjesfanaat, ben meer aan 't klooien, beetje in HTML knoeien, i-net afstruinen, MP3's draaien/rippen, Office 2K documenten bewerken.

Oftewel: ik heb geen zware pc nodig. Games, video & graphics bewerken boeit me niet. Wél moet er volgend jaar een leuke dual 19" TFT worden aangesloten...

* Jiffy is een fan van oudere machines.

[Macsylver]

ik werk met een Celleron (die ik zo net heb overgeklockt naar 450MHZ (was eerst 333Mhz) met 512 MB sdram en een hdd van maxtor van 120gb 7200rpm. en het draaid al sinds ik 333mhz heb win XP pro en kan dan nog met adobe prutsen:D

[Macsylver]

adobe phothoshop bedoelde ik

[j_v_malsen]

Ik werkte tot afgelopen december met een PIII 500 Mhz 512 mb ram 32mb vga 20 gb hdd 24x brander dvd etc etc. Op zich voldeed deze pc aan de eisen maar op een gegeven moment wil je toch iets snellers (lees Nieuwers)

Deze dus vervangen door een PIV 2400 Mhz 1024 mb 80 gb 48x brander dvd etc. Dit wil niet zeggen dat ik op mijn oude PIII niet voldoende snelheid had om fatsoenlijk mijn werk te doen (photoshop / Webdesign etc af en toe een spelletje). Maar dat het op een nieuwe toch een stuk sneller gaat!

Het voordeel is weer wel dat toen ik een nieuwe pc had gekocht ik iemand anders blij kon maken met mijn oude! Deze werken er waarschijnlijk nog jaren mee door

[ Voor 5% gewijzigd door j_v_malsen op 22-08-2003 15:46 ]

[RonaldMade]

Ik zit heel soms nog achter dit systeempje (en mijn zusje vaker)

P2 300 Mhz
160 MB PC100 SDRAM
BioStar (.....) mobo
Ati Rage 128 (Xpert 2000) 16 MB videokaart...
8,4 GB 5400 rpm harde schijf
Het systeem werkt nog als een zonnetje met Win98SE erop, loopt praktisch nooit vast en is erg snel met opstarten

Het pctje dat ik zelf altijd gebruik is ook al wat verouderd (maar ben bezig flink te vernieuwen)

MSI MS6330 (k7t)
AMD Athlon (thunderbird) 1101 Mhz
640 MB PC133 SDRAM
Ati Radeon 9500, 128 MB
20 GB 5400 rpm harde schijf van seagate
en sinds dinsdag erbij gekomen:
TerraTec SoundSystem Aureon 5.1 Fun
Logitech Z-640
SiteCom usb card 2× usb1.1

Meestal voor alles: gamen / internetten / films kijken / etc..

[ Voor 6% gewijzigd door RonaldMade op 22-08-2003 15:50 ]

[blackangel]

_{geschiedenisvanmijnpcleven}
Samenvatting:
Vroeger had ik altijd een pc die minder was dan die van mijn vader. De nieuwste spellen speelde ik dus meestal beneden totdat die ook niet sneller werd. Ik speel sindsdien alleen maar klassiekers.

Nu bezit ik nog steeds de 400 MHz (zonder brander), de pc die na 3 jaar niet meer genoeg was voor mijn vader (en we toen al een tijd hadden, 1,5 jaar oid). De pc die ooit zo snel was is inmiddels toch wat langzaam geworden, aangezien ik niet meer de huidige spellen erop kan doen. Simcity 4 is niet leuk zo. Gevolg is dat ik dan ook een stuk minder op deze pc dan doe dat ik wil doen, het lijkt mij hardstikke leuk om lekker een keertje te gaan klooien met 3D-apps enzo, maar ik wordt er te ver in beperkt door de pc zelf. Ondertussen heb ik wat dingen veranderd, cd-rw 24/10/40 erbij, 17" monitor en de oude hdd van de 486.
Gelukkig heb ik in september de mogelijkheid om het pc-priveproject van mijn vader te gebruiken, de pc van hem is goed genoeg, alleen het heeft geen TFT . 1500 euro max voor mij waarvan ik 24% moet betalen (belasting 52%, vader een helft), omdat ik na een zwaar jaar toch gewoon over ben. Het is dan mijn bedoeling om flink te gaan uitpakken, aangezien ik niet de hele tijd met deze pc wil blijven zitten. Ik zal de eerste tijd nog niet echt veel met de pc doen, maar ik ben het intussen zat om een te trage pc te gebruiken (voor mijn gevoel zeker, alhoewel ik me afvraag of ik de nieuwe met mijn gewenste specs echt voor 100% ga gebruiken).

BTW, ik wil dus eigenlijk al 1 jaar lang een nieuwe pc, en zeur er redelijk wat over bij mijn ouders. Nu was er alleen een kans voor mij dat het goedkoop is

edit:

Op de 133 kan ik nog wel internetten, maar niet internetten 4x IE, 2x MSN + winamp. Maar als het moet, kan het. De 486 kan ik niet meer uitproberen sinds hij is weggebracht naar het grofvuil

[ Voor 7% gewijzigd door blackangel op 22-08-2003 15:59 ]

[Bartjeee]

Ja mijn systeem is eigenlijk ook overkill

P4 2,8 Ghz 800mhz fsb
1Gb PC 3200
WD 120 GB 7200rpm 8mb cache in raid 0
ATI Radeon 9800 Pro 256mb
17 inch tft 5.1 geluid enzo
Maar op het systeem van mijn moeder kan ik ook nog goed werken alleen surfen en typen dan en website bouwen.
Systeem van ons mam is een P!!! 500mhz 256mb geheugen
Game doe ik op mijn eigen bak

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjeee op 22-08-2003 16:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb een wat oudere PC opgebouwd uit componenten die ik allemaal nog in de kast had liggen, onbruikbaar geworden door upgrades. Op een gegeven moment had ik eigenlijk een complete PC in de kast liggen in de vorm van los spul, dus besloot ik er maar weer een PC van te bouwen...ik gebruik hem nu specifiek voor het spelen van oude DOS-spellen die niet goed overweg kunnen met Windows XP en/of PCI-geluidskaarten.

Intel Celeron 366 MHz (uiteraard op 550 MHz)
128mb PC100 SDRAM
Abit ZM-6 bordje
Gainward CardExpert NVidia TNT2 32mb
Quantum Fireball SE 8.4 Gb, ATA-33, 5400rpm
Matsushita CW-7502B brander, 4/8, SCSI
Creative Soundblaster AWE64 Gold ISA PnP

Windows 98 SE en puur MS-DOS 6.22.

[lameeuw]

Wat ik doe: photosoep, programmeren, webdesignen (euhmmm, een beetje ), strategische games, bedrijfs administratie, surfen, download, wat niet ?

Dat doe ik op:

ViaEpia V8000
8 Mb vga o.b.
sound o.b.
NIC o.b.
1 Gb SDRAM
4 Gb HDD (windows XP boot, in removable rack)
4 Gb HDD (linux boot, in removable rack)
40 Gb HDD (windows store)
60 GB HDD (linux store)
Aopen 24x10x40 CDRW
17 " Belinia schermpje

En reken maar dat het allemaal lekker loopt met die Gig geheugen

[Exirion]

Verwijderd schreef op 22 August 2003 @ 16:13:
Quantum Fireball SE 8.4 Gb, ATA-33, 5400rpm
Matsushita CW-7502B brander, 4/8, SCSI

Heb ik ook allebei nog liggen

[--MeAngry--]

EXX schreef op 22 August 2003 @ 13:42:
[...]
Dat is wel errug langzaam

Zeker weten dat het geen 4.77 MHz of zelf 10 MHz (Turbo XT ) is geweest?

Hmm jah, zou wel kunnen, weet niet meer precies hoesnel datie liep, kweet alleen dat het fuckin' langzaam was, maarja, je kon er prima tetris op spelen
Er zat btw ook geen harde schijf in Je moest eerst van een bootflop opstarten en daarna moest je in een menu je keuze maken en dan weer de goede flop erin rause. Ja, die slappe 5.25" dingen ja

[mkleinman]

Ik werk hier thuis met een Celeron 900@900 met 512mb intern. voornaamste wat ik doe is programmeren/internetten/prutsen.

Spelletjes speel ik nauwelijks.

verder hier in huis een celeron 700(server) p2 350 (pc vriendin) en P2 266 (router/backup bak)

alles voldoet prima..

Op het werk heb ik een P4 1.8ghz.. Merk weinig verschil met thuis en op het werk programmeren..

[Moons]

the_Omniscient schreef op 06 August 2003 @ 21:56:
Ben alleen zeer bang dat mijn HDD's een keer gaan failen en ik uit luiheid mijn bestanden niet heb gefikt.

Wekkel schreef op 06 August 2003 @ 22:26:
Bekende angst

Ik ben daar ook zeer bevreesd voor. En aangezien ik lui ben met back-ups, ben ik een raid-1 systeem aan het bouwen. (met de Promise Fasttrak TX2000)

[sebastius]

Ik heb een AthlonXP 2400 met 512 mb ram, en zou op zich voor het normale werk gewoon met een 1ghz pc toekunnen. Maar CAD en CAE toepassingen verplichten mij enigzins toch een moderne PC te hebben.

[hannos]

Met mijn huidige pc doe ik nog maar slechts een aantal krappe maanden. De reden dat ik een nieuwe pc heb gekocht is dat ik de spellen die ik wilde spelen niet meer vloeiend kon draaien of zelfs helemaal niet meer kon draaien. Dit was een Amd Athlon 900.

Daarom wou ik weer helemaal wat nieuws. En als ik toch wat nieuws wou dan wilde ik daar ook een aantal jaren mee vooruit kunnen. Daarom is mijn nieuwe aanwinst:
- P4 2,8 @3,08 HT 800 FSB
- 2x 512 Samsung DDR3200 (dual channel)
- P4C800 Asus bordje
- 2x WD Raptor 36GB Raid-0 S-ata
- Maxtor 120 GB S-ata
- Ati Radeon 9800 Pro
- DVD speler
- Brandertje
- Zalman VGA koeler en CPU koeler
- Stille Aopen H500A kast

Het is dus een snel systeem wat ook nog relatief stil is voor de componenten die erin zitten. Hiermee wacht ik met smart op Half-Life 2 om hem dan op volle resolutie te draaien (17" LG TFT).

Verder ook nog een laptop voor de studie Technische Informatica gekocht (Asus M3700N) ook met hetzelde doel om er in ieder geval 4 jaar mee vooruit te kunnen.

Dus in korte tijd een grote investering waar ik dus hopelijk jaren van kan genieten.

[Verwijderd]

ik stel persoonlijk ook vrij hogen eisen vind ik. ik draai nu met P4 2 @ 2.8 gig, 512 DDR, GF4 4400 @ 4600+ (ongeveer zeg maar), koolance watercooled case, en dat werkt echt lekker, de pc kan mij bijhouden. daarmee bedoel ik dat als ik ff snel iets wil doen, doe ie precies wat ik vraag zonder al te lang wachten... ik werk ondertussen al een aantal jaartjes met pc's en dan begin je steeds sneller onder de knie te krijgen en je gaat zelf ook steeds sneller te werk, meestal dus ook alles tegelijk... en als ie dan elke keer als je van progje verandert ofzo moet gaan wachten kan lastig zijn. echt spellen spelen doe ik niet veel, af en toe wel eens leuke bezigheid, of nieuwe spelletjes testen. en dan kan ik er ook echt van genieten als de grapix nog iets voorstellen. ik luister ook veel mp3's (soundblaster extigy met 2 eindversterkers voor een totaal vermogen van 1300W en flinke speakers, RAF HB10 (hans baan) en 2 kleinere speakers voor rear sound) waar ik ook graag enorm van geniet, vooral ook tijdens films! dit systeem draait hier nu een jaartje ondertussen en ik ben er nog zeeeer tevreden over, ik zal komend jaar zeker nog geen upgrades doen (wat mijn zakgeld enorm tegoedkomt:))

[procyon]

o2h schreef op 23 augustus 2003 @ 23:19:


Ik ben daar ook zeer bevreesd voor. En aangezien ik lui ben met back-ups, ben ik een raid-1 systeem aan het bouwen. (met de Promise Fasttrak TX2000)

Koop dan gewoon SCSI deze zijn veel betrouwbaarder dan IDE schijven.
Of natuurlijk de WD Raptor 10.000 deze schijf is kwalitatief gelijk aan scsi schijven en hebben dus ook 5 jaar garantie.

Ik draai er 2 in RAID-0 zonder zorgen (dat was wel eens anders met mijn vorige IBM schijven)

[bolleh]

khad eerst een 486(wie niet )

en toen kregen we een pii 350, tijdje mee gedaan, toen overgestapt op een celeron tualatin 1200(draait op 1380 of zoiets nu) met momenteel een radeon 9700(1 uitgang kapot ) en 384mb ram

draait mij snel zat, tijdje terug toen ik nog erg actief was met quake 3 levels maken(en dus ook veel compilen van de levels) kon het me niet snel genoeg gaan maargoed ik had gewoon geen geld

momenteel vind ik het wel best, vooral door mn r9700 kan ik alles wat ik wil spelen draaien op 1024*768(kheb 2 15" tft's dus max reso) dus ik heb geen reden om te upgraden

mischien dat ik bij doom 3 wel ga upgraden maar die koop ik voor de singleplayer, dus als die enigsinds acceptabel draait laat ik dat ook achterwege, voor multiplayer is fps veel meer van belang

verder nog een 80gb maxtor, simpele soundcard, 16x brander en een dvd rom. draait nog allemaal perfect op mn 230watt voeding uit de pii 350

zit momenteel nog een geforce 2 mx in voor het 2e scherm, binnekort even een dualhead maxtor halen en mn radeon opsturen

[Verwijderd]

Mijn ervaring is inmiddels dat het niet meer uitmaakt hoe snel je systeem is;
Windows draait nog altijd even traag.

En nu ik alles een keer heb geupgrade, weet ik dat alles onzin is. De bottleneck van een systeem blijft jarenlang hetzelfde (CD's worden nog steeds niet gelijk gelezen).
Ik verspil me geld liever aan andere dingen. En zolang hij lekker werkt met PhotoShop en de rest van de grafische posse, blijf ik tevree,.

[mlevd]

Ik gebruik hier een Celeron 1300Mhz @ 1530 Mhz met 512 Mb geheugen op een Asus TUSL-2C samen met een ATI Radeon met 32 Mb en ik zou eigenlijk niet weten waarom dat meer moet zijn op dit moment. Ik gebruik hem met name voor internet, Office, Photoshop en af en toe een site in elkaar zetten en dat werkt allemaal hrtstikke goed nog, spelletjes speel ik bijna niet maar dat gaat nog best redelijk. De reden dat er toch wat anders komt aan het einde van het jaar is dat het een laptop gaat worden wat mij toch wel heel praktisch lijkt, maar deze gaat dan zeker niet de deur uit.