Digitale camera foto's deel 19

[Maartenvs]

Sheik schreef op 29 July 2003 @ 21:37:
[...]


Ben je echt serieus dat je dit een mooie foto vind? Oke, smaken zijn aantastbaar, maar deze foto heeft alles behalve schoonheid en originaliteit. Kom op, je zal toch zeker wel mooier kunnen dan een vies gebouw fotograferen met een standpunt waar alles aan mis is?

Jij vind er misschien geen reet aan en misschien niemand nie maar ik vond m wel iets hebben. Maar even niet bedoelt om te flamen maar heb je misschien iets van een tip. Opmerkingen zijn namelijk altijd makkelijk om te geven

[havana]

* havana doet voor den eerste maal een duit in het zakje

Klein Curaçao:


Cactussen op Curaçao


Ik heb ze op quality 10 en 12 gesaved in Photoshop... en verkleind uiteraard

Dit vond ik 2 aardig, op verzoek heb ik er natuurlijk nog veel meer. Mijn camera is overigens een HP Photoshop 850 (4.0 Mpix).

[edit]
Had iets kleiner gekund, excuses. Nog ééntje dan... Bon Bini Beach... jawel uit de serie

[ Voor 17% gewijzigd door havana op 29-07-2003 22:54 ]

[Verwijderd]

Zo zie je maar wat zure regen doet

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 29 July 2003 @ 21:36:
[...]


Sorry, maar ik vind het niks

Misschien volgende x een statief gebruiken..

Of niet uit de auto fotograferen

Gelukkig dat smaken verschillen Het was wel bedoeling dat er beweging in de foto's zat en dat is aardig gelukt. Een statief geeft inderdaad een mooiere omgeving, maar dan moet je de beweging uit de voorbij rijdende auto's halen.

[TheRitz]

Heek Ron, dat zijn gave pics van die vlinders zeg! Gisteren wilde ik dat ook proberen maar die beesten zitten niet lang genoeg op 1 plek .

[olafhartong]

gomaster schreef op 29 juli 2003 @ 21:42:
Ik heb hier 4 foto's. Gemaakt op vakantie maar dat doet er niet toe. Vind het niet echt vakantie kiekjes.

1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

3
[afbeelding]

4
[afbeelding]

Graag commentaar.

#3 is zeker erg mooi alleen jammer dat ik jouw schaduw en die van nog iemand zie

@ Montana

Top serie weer!

[Sheik]

Maartenvs schreef op 29 July 2003 @ 22:28:
[...]


Jij vind er misschien geen reet aan en misschien niemand nie maar ik vond m wel iets hebben. Maar even niet bedoelt om te flamen maar heb je misschien iets van een tip. Opmerkingen zijn namelijk altijd makkelijk om te geven

Ja inderdaad, dat had ik kunnen doen. Maar de foto lijkt nu te zijn verdwenen. 1 Tip wat nog kan herinneren die ik je ook wilde zeggen...besteedt veel aandacht aan de compositie. Een onderwerp kan nog zo boring zijn, als je een origineel standpunt aanneemt, dan kan de foto toch nog tot de verbeelding spreken. Dus, niet teveel bomen erop (als je het wel doet, doe het dan recht of 'goed'scheef, maar niet een beetje scheef), focus op het onderwerp zodat je een beetje diepte creeert. Er zijn natuurlijk veel variaties mogelijk, maar probeer een foto van verschillende hoeken te fotograferen en bij teveel aan 'rommel' op de foto moet je gewoon het onderwerp uit de totaalplaat croppen in Photoshop. Succes.

[Roland_EM25]

Ik heb gisteren in Gouderak m'n eerste digicam opgehaald. Namelijk een Fuji Finepix 1300.

De camera was 75 euro + handleidingen + 8mb kaartje
Ik kreeg er een 128mb kaartje bij + 2 accu's voor totaal 120 euro.
Camera was natuurlijk 2dehands. Maar hij is nog in perfecte staat, LCD werkt perfect, maakt mooie foto's etc...

Ik zal zo wat leuke foto's posten, het is de eerste keer dat ik een digicam gebruik, dus "be easy on me!"

het enige wat ik nog zoek is hoesje/tasje voor de camera.

[Maartenvs]

Foto gemaakt ergens in de buurt van Rotterdam langs de kust vanuit rijdende auto dus letterlijk point-n-shoot

Misschien dat jullie hier iets meer tevreden over zijn dan mijn laatste foto en zoals altijd. Comments are welcome.

ps sheik woon jij echt in Van ver?

[Sheik]

Maartenvs, het wisselt wel eens. Nu weer in Nederland.

Net in de pauze van het werk een paar foto's genomen in een Maastrichts park. Niet alle vijf evengoed gelukt, maargoed het was ellendig ivm de regen. Steeds snel een fotootje maken en daarna de cam weer in de tas duwen


Zoals jullie zien ben ik liefhebber van grote diafragma's Foto's zijn met de F717 genomen en verkleind naar 800*600.

[ Voor 106% gewijzigd door Sheik op 30-07-2003 19:17 ]

[Sheik]

En nog een paar oudere...

[ Voor 7% gewijzigd door Sheik op 30-07-2003 14:13 ]

[gomaster]

olafhartong schreef op 30 juli 2003 @ 08:58:
[...]


#3 is zeker erg mooi alleen jammer dat ik jouw schaduw en die van nog iemand zie

@ Montana

Top serie weer!

Ja dat is mijn schaduw. Zag ik pas toen ik thuis was . Had er ook niks aan kunnen doen, de zon zat achter me en ik was al gehurkt.

[Verwijderd]

Nog een fotootje gemaakt tijdens een boottochtje in Turkije... (Met kader dit keer)

[Roland_EM25]

Oke, hier is mijn eerste macro probeersel, het enige wat ik heb gedaan is de foto aan beide kanten via photoshop een beetje afgesneden, omdat resizen niet echt wilde lukken.



Camera: Fuji Finepix 1300
Locatie: M'n achtertuin

Ik ben lekker aan het experimenteren met m'n camera, ga deze week naar Turkije, en daar ga ik zeer mooie foto's maken. Ik als in het boekje dat je in vliegtuigen geen foto's mag maken met een digicam? Klopt dat?

Comments please!

[ Voor 5% gewijzigd door Roland_EM25 op 30-07-2003 15:34 ]

[gomaster]

Nog een fotootje uit een bos.



Is ie mooi of moet er een anders standpunt gekozen worden. Of ontbreekt er iets? Geef iig je mening.

[Roland_EM25]

ik vind hem errug mooi! Standpunt is goed denk ik, je hebt nu een goed zicht in de verte. Als je een beetje schuin gaat staan, zou je misschien nog iets meer detail kunnen zien.

[Verwijderd]

Roland_EM25 schreef op 30 July 2003 @ 15:24:
Oke, hier is mijn eerste macro probeersel, het enige wat ik heb gedaan is de foto aan beide kanten via photoshop een beetje afgesneden, omdat resizen niet echt wilde lukken.

[afbeelding]

Camera: Fuji Finepix 1300
Locatie: M'n achtertuin

Ik ben lekker aan het experimenteren met m'n camera, ga deze week naar Turkije, en daar ga ik zeer mooie foto's maken. Ik als in het boekje dat je in vliegtuigen geen foto's mag maken met een digicam? Klopt dat?

Comments please!

Probeer eens met je macro's tot halverwege in te zoomen, dat levert bij mij de betere resultaten op.

Over dat vliegtuig, ik weet het niet maar lijkt me stug gezien de vele vliegtuig fotootjes hier...

[Daan]

Verwijderd schreef op 30 July 2003 @ 14:51:
Nog een fotootje gemaakt tijdens een boottochtje in Turkije... (Met kader dit keer)

[afbeelding]

Waar is de rest van de mast gebleven? M.a.w.: de hele boot erop zetten Ook is de boot wat teveel in het midden. Als je deze op 1/3e van de foto zet (aan de rechterkant want de boot 'wijst' naar links) is het veel mooier en dan heb je die andere boot er ook nog op (wordt nu zo bruut afgesneden).
Voor de rest mooie kleurtjes.

gomaster schreef op 30 July 2003 @ 15:32:
Nog een fotootje uit een bos.

[afbeelding]

Is ie mooi of moet er een anders standpunt gekozen worden. Of ontbreekt er iets? Geef iig je mening.

Als je em symetrisch probeert te maken ga dan in het midden staan De horizon is ook in het midden, beter is deze op 1/3e van de foto te plaatsen. Als je nou die balk redelijk onderaan de foto had neergezet en ook precies in het midden dan had je zoiets gehad (hij's een beetje scheef ook?):



Heb gelijk ff de kleurtjes wat opgevrolijkt, was nogal flets.
10x mooier toch?

[man-o-script]

M'n foto's van gisteravond
Heb alles uit de (soms te losse) pols gedaan, vandaar dat de donkere foto's soms wat onscherp, etc. zijn.

#1 Het was druk, erg druk bij de HAL


#2 Gedaan met een tafelstatiefje (nog geen grote in bezit) vanaf de Maasboulevard


#3 Een overzichtje van de oude Rotterdam boot


#4 Het duo, de 2 voorkantjes en de Erasmusbrug op de achtergrond


#5 De loper voor de rijkelui (niet voor fotografen )


#6 Veel mensen op de erasmusbrug, zoals je ziet zonder statief, 1sec. shutter


#7 Een doorzichtje met de 2 punten


#8 Veel mensen omhoog kijkend


#9 Overzichtje inclusief de trap


#10 Na afloop, weer 1sec. zonder statief, frustrerend


#11 De 2 boten achter elkaar, vanaf de brug


#12 Achterkant van de 'Rotterdam', toen het nog licht was


#13 Tot slot een vuurwerk shotje

[ Voor 3% gewijzigd door man-o-script op 30-07-2003 16:04 ]

[dArtagnan]

man-o-script schreef op 30 July 2003 @ 16:02:
M'n foto's van gisteravond
Heb alles uit de (soms te losse) pols gedaan, vandaar dat de donkere foto's soms wat onscherp, etc. zijn.

#1 Het was druk, erg druk bij de HAL
[afbeelding]

#2 Gedaan met een tafelstatiefje (nog geen grote in bezit) vanaf de Maasboulevard
[afbeelding]

#3 Een overzichtje van de oude Rotterdam boot
[afbeelding]

#4 Het duo, de 2 voorkantjes en de Erasmusbrug op de achtergrond
[afbeelding]

#5 De loper voor de rijkelui (niet voor fotografen )
[afbeelding]

#6 Veel mensen op de erasmusbrug, zoals je ziet zonder statief, 1sec. shutter
[afbeelding]

#7 Een doorzichtje met de 2 punten
[afbeelding]

#8 Veel mensen omhoog kijkend
[afbeelding]

#9 Overzichtje inclusief de trap
[afbeelding]

#10 Na afloop, weer 1sec. zonder statief, frustrerend
[afbeelding]

#11 De 2 boten achter elkaar, vanaf de brug
[afbeelding]

#12 Achterkant van de 'Rotterdam', toen het nog licht was
[afbeelding]

#13 Tot slot een vuurwerk shotje
[afbeelding]

#4 en #5 zijn mooi.

Roland_EM25:
Helaas heeft de foto nogal veel ruis en staat het vlindertje bijna onzichtbaar aan de zijkant.
Even over foto's maken in het vliegtuig. Dat is toegestaan, mits het lampje voor de veiligheidsgordels uit is. Dit geldt ook voor alle andere elektrische apparaten, behalve je mobiele telefoon want die moet tijdens de gehele vlucht uitgeschakeld zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door dArtagnan op 30-07-2003 16:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 July 2003 @ 17:07:
deze heb ik gisteren nog geschoten:

[afbeelding]

Laat me eens weten wat jullie ervan vinden

haal dat tekstje onderaan weg

[dArtagnan]

Meer vlinders

2x Atalanta


Kleine Vos


Kleine Vos 2


Zoek de vlinder


Distelvlinder


Nog tips?

[Montana]

2e & 3e serie in een post, dat was het weer even. De rest zijn familie kiekjes.

[Verwijderd]

Ziet er goed uit montana, vooral de derde is erg netjes..

[_VpS_]

Nu snap ik wat de ervaren fotografen bedoelen als ze het hebben over 'gebrek aan inspiratie'

.1. (jammer van het dak in de linkerhoek)


.2.

[Escrimador]

nou wolken en zonnetjes zijn in zo te zien, dus hier maar eentje van mij dan...

[mOrPhie]

Hier een selectie van mijn afgelopen week. Zitten wat semi-abstracte dingen bij

<sub>=[1]=


=[2]=


=[3]=


=[4]=


=[5]=


=[6]=


=[7]=</sub>

[Roland_EM25]

Ok, bedankt voor het commentaar. Ik ben natuurlijk geen profi fotograaf, maar ik moet zeggen dat het met een digicam wel een stuk makkelijker is dan met een normale.

Ik ga morgen nog wat foto's maken, maar ik heb het nu aardig door. Heb vandaag wel een keer gehad dat een foto die ik had gemaakt, gewoon niet op het kaartje stond !? Heel vreemd.

[Verwijderd]

Amsterdam o Amsterdam

[Verwijderd]

1 van de eerste foto's met m'n nieuwe cam (powershot s 50).

de scene was onderdeel van een (korte) film.

[vanDaal]

Heel mooi Hugo! Je gaat je hierbij afvragen wat er afspeelt op deze foto.

[Sheik]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 12:31:
[afbeelding]

1 van de eerste foto's met m'n nieuwe cam (powershot s 50).

de scene was onderdeel van een (korte) film.

Stoer kleureffect

[gomaster]

Phreak schreef op 30 July 2003 @ 16:01:
[...]

Waar is de rest van de mast gebleven? M.a.w.: de hele boot erop zetten Ook is de boot wat teveel in het midden. Als je deze op 1/3e van de foto zet (aan de rechterkant want de boot 'wijst' naar links) is het veel mooier en dan heb je die andere boot er ook nog op (wordt nu zo bruut afgesneden).
Voor de rest mooie kleurtjes.

[...]

Als je em symetrisch probeert te maken ga dan in het midden staan De horizon is ook in het midden, beter is deze op 1/3e van de foto te plaatsen. Als je nou die balk redelijk onderaan de foto had neergezet en ook precies in het midden dan had je zoiets gehad (hij's een beetje scheef ook?):

[afbeelding]

Heb gelijk ff de kleurtjes wat opgevrolijkt, was nogal flets.
10x mooier toch?

Jah je hebt gelijk. Dit is beter. Bedankt voor je commentaar en verbeteringen.

@ Roland
Ook bedankt. Zou idd ook schuin kunnen

[_VpS_]

Dit is even een experimentje. Ik probeerde het stromend water met langere sluitertijden vast te leggen, maar dat bleek moeilijker dan ik dacht. Ik stond weliswaar verkeerd ten opzichte van de zon, maar kon op dat moment ff niet anders. Langere sluitertijden leverden zwaar overbelichte foto's op, zelfs als ik ze enkele stops onderbelichtte.
This is as close as I could get:

.1. F11, 1/250 sec, ISO 160


.2. F11, 1/160 sec, ISO 160


Zoals je ziet begint bij .2. het water al iets overbelicht te raken. Verder experimenteren lukte niet, want de batterijen waren leeg
Hoe had ik dit het beste aan kunnen pakken? Of was het gewoon onmogelijk met deze camera onder deze omstandigheden (felle zon)?
Hadden filters hier uitkomst kunnen bieden?

[ Voor 4% gewijzigd door _VpS_ op 31-07-2003 15:52 ]

[Verwijderd]

iso op 50 zetten helpt een hoop
en wachten als het begint met schemeren gaan fotograferen je hebt nu veel reflectie van de zon in het water

[_VpS_]

Dat van de schemering en refelecties weet ik ook wel Maar stel dat je niet kunt wachten op de schemering en toch zo'n plaatje wilt schieten..kan het niet?
Bovendien kan mijn camera niet onder ISO 160.

[Sheik]

Je kan een ND filter kopen voor zo'n soort lichtomstandheden. Dan kan je ondanks het aanwezige zonlicht, toch gebruik maken van langere sluitertijden.

[_VpS_]

Maar dan wordedn de al donkere gebieden toch extra donker? In dit geval is slechts de voorgrond overbelicht en de achtergrond is vrij donker..

[SiGNe]

_VpS_ schreef op 31 juli 2003 @ 16:03:
Bovendien kan mijn camera niet onder ISO 160.

Wat voor camara heb je dan?
De meesten zijn toch in elk geval 50 tot 400 ISO.

[_VpS_]

Zie sig: Fuji Finepix S602

[clstat]

Ik heb relatief veel ruis in dit soort foto's zitten. Hoe kan je dit het beste voorkomen?

[dArtagnan]

clstat schreef op 31 July 2003 @ 17:11:
[afbeelding]
Ik heb relatief veel ruis in dit soort foto's zitten. Hoe kan je dit het beste voorkomen?

ISO 50 en anders is het niet anders. Ik heb ook wel redelijk vaak ruis in mijn foto's als ik een strakke lucht fotografeer. Maar dacht je echt dat we die ruis zo kunnen zien? Linkje naar het origineel lijkt me handig.

[dbzfan]

Met neatimage kun je ruis makkelijk verwijderen.

[TDB]

Op de laatste vakantie gemaakt in Italië


"gewoon" in de achtertuin


"gewoon" in de achtertuin

[dArtagnan]

TDB schreef op 31 July 2003 @ 21:36:
[afbeelding]
Op de laatste vakantie gemaakt in Italië

[afbeelding]
"gewoon" in de achtertuin

[afbeelding]
"gewoon" in de achtertuin

Je hebt de distelvlinders zo te zien ook ontdekt. Maar ik zou een wat natuurlijkere achtergrond nemen dan een bakstenen muur of een scheve bakstenen muur.

[Verwijderd]

@pic hugo

[dbzfan]

Mooie kleuren, al zeg ik het zelf

[RSP]

Net terug uit Frankrijk waar ik een hele berg mooie foto's heb weten te schieten, deze wil ik graag als boekwerkje laten drukken (een selectie van de foto's uiteraard) iemand een idee hoe ik dit het beste kan aanpakken?
ik zou in het bijzonder graag willen weten hoe ik het drukken het beste kan aanpakken aangezien het toch mogelijk zijn om mooie foto's op "normaal" papier te drukken zoals je dat wel kent uit foto boeken.

Klein voorproefje van de pics. de meesten staan nog op de laptop


Omgeving Clairvaux les Lacs


Idem


Kerkje in Géneve


Drukke straat in Géneve

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 12:31:
[afbeelding]

1 van de eerste foto's met m'n nieuwe cam (powershot s 50).

de scene was onderdeel van een (korte) film.

jezus dit is echt een pic.. ongelovelijk mooie kleuren

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 31 July 2003 @ 23:10:
Mooie kleuren, al zeg ik het zelf

[afbeelding]

DBZfan, je bent ontmaskerd! Dezelfde foto 4 min. na elkaar (op dezelfde dag dus) op twee verschillende fora!

Jij bent Ace1 op Fok!

Srry, voor offtopic zooi nu mijn bijdrage:

Ben net paar uurtjes terug van een 2 weken durende vakantie in Frankrijk (Bretagne). Dus daarom een paar foto's van mijn collectie:


Kerkje met graanveld


Op de Point du Van (dichtbij de veel toeristischer Point du Raz)


Quimper, stad in het westen van Bretagne


Zonsondergang aan het strand bij Plouezec


Het 'haventje' van Plouezec

Commentaar graag

Edit: resized en plaatjes nu dus clickable

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2003 09:20 ]

[Pelle]

Verwijderd schreef op 01 August 2003 @ 09:09:
[afbeelding]
Het 'haventje' van Plouezec

En voor de mensen die willen weten hoe dat er met eb uitziet:



Ja, ik ben daar ook op vakantie geweest

[Verwijderd]

Pelle schreef op 01 August 2003 @ 10:34:
[...]


En voor de mensen die willen weten hoe dat er met eb uitziet:

[afbeelding]

Ja, ik ben daar ook op vakantie geweest

Hey, wat grappig! Ik kom er dus net vandaan en het is een mooie buurt daar! Heb jij toevallig ook op de camping 'Le Cap Horn' gestaan of ergens anders?

[Pelle]

Nee, op Le Varquez
Zoek maar eens terug in dit topic, heb er nog meer foto's geplaatst.

[Verwijderd]

Pelle schreef op 20 July 2003 @ 15:20:
[...]


Sorry
Plouha/Brehec in Bretagne, pakweg 30km boven St. Brieuc

Ah, cool. Dat is dus idd precies dezelfde buurt! Plouezec ligt dichtbij Paimpol, daar heb ik ook nog leuke foto's gemaakt.

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2003 @ 09:09:
[...]


DBZfan, je bent ontmaskerd! Dezelfde foto 4 min. na elkaar (op dezelfde dag dus) op twee verschillende fora!

Jij bent Ace1 op Fok!

Srry, voor offtopic zooi nu mijn bijdrage:

Ben net paar uurtjes terug van een 2 weken durende vakantie in Frankrijk (Bretagne). Dus daarom een paar foto's van mijn collectie:

[afbeelding]
Kerkje met graanveld

[afbeelding]
Op de Point du Van (dichtbij de veel toeristischer Point du Raz)

[afbeelding]
Quimper, stad in het westen van Bretagne

[afbeelding]
Zonsondergang aan het strand bij Plouezec

[afbeelding]
Het 'haventje' van Plouezec

Commentaar graag

Edit: resized en plaatjes nu dus clickable

[Verwijderd]

Even een vraagje tussendoor... Ik heb net mijn foto's laten ontwikkelen en ben niet zo te spreken over het resultaat... Soms zijn er heel duidelijk pixels op de foto te zien die niet op het origineel zichtbaar zijn of zelfs staan. Daarnaast zijn er hele vlakken ontstaan van één kleur, terwijl er toch duidelijk andere kleuren op staan... Ligt dit aan de ontwikkelkwaliteiten van Kruidvat (om het toch maar even te noemen) of aan de resolutie van foto die ze niet aankunnen (omdat er op de site bij elk formaat een minimum en maximum resolutie staat)? En als het aan Kruidvat ligt, waar kan ik ze dan het best laten ontwikkelen? En als het aan de resolutie ligt, is het dan verstandiger ze eerst te verkleinen, alvorens ze op te sturen?

Bij Voorbaat Dank...

[LEiPiE]

Verwijderd schreef op 01 August 2003 @ 12:44:
Even een vraagje tussendoor... Ik heb net mijn foto's laten ontwikkelen en ben niet zo te spreken over het resultaat... Soms zijn er heel duidelijk pixels op de foto te zien die niet op het origineel zichtbaar zijn of zelfs staan. Daarnaast zijn er hele vlakken ontstaan van één kleur, terwijl er toch duidelijk andere kleuren op staan... Ligt dit aan de ontwikkelkwaliteiten van Kruidvat (om het toch maar even te noemen) of aan de resolutie van foto die ze niet aankunnen (omdat er op de site bij elk formaat een minimum en maximum resolutie staat)? En als het aan Kruidvat ligt, waar kan ik ze dan het best laten ontwikkelen? En als het aan de resolutie ligt, is het dan verstandiger ze eerst te verkleinen, alvorens ze op te sturen?

Welk formaat (zowel foto als afdruk)?
Als je een 1Mp op 30x20 wilt afdrukken kan ik 't me voorstellen
Zelf zijn wel eens wat van mijn foto's (2.2Mp) op normaal formaat (10x13?) afgedrukt voor promodoeleinden en die zagen er wel goed uit. Voor diezelfde promo echter zijn ook foto's van een andere camera afgedrukt en die waren toch minder. (afgedrukt bij de Hema als ik het goed heb, heb zelf alleen de foto's geschoten en 't eindresultaat gezien )

In het kader van foto's posten: deze is onder andere afgedrukt en zag er goed uit:

(klik voor originele grootte)

[oRc]

klikbaar

Eindelijk! Een beest in de tuin gevonden
Niets gephotoshopped aan de foto zelf (alleen de rand en de foto een beetje gecropped).

[dbzfan]

oRc schreef op 01 augustus 2003 @ 13:49:
[afbeelding]
klikbaar

Eindelijk! Een beest in de tuin gevonden
Niets gephotoshopped aan de foto zelf (alleen de rand en de foto een beetje gecropped).

Mooi scherp en leuke kleuren dude.

[Zjemm]

nice work.
ik ben zelf ook aan het proberen een vlieg oid op een foto te krijgen (macro) maar die beesten blijven nooit zitten, deze van jou zit er mooi stil bij

btw het is geen wesp maar een zweefvlieg.

[ Voor 13% gewijzigd door Zjemm op 01-08-2003 15:05 ]

[oRc]

Dus zo heten die beesten. Wist het niet zeker dus had hem maar wesp genoemd, leek er wel wat op dus altijd goed dacht ik

[DarkX]

Woei, we hebben hierzo nu ook een digicam Ben er net ff voor het eerst mee aan het spelen geweest, duurt nog wel ff voor ik alle functies ken en kan toepassen

Bij gebrek aan leuke onderwerpen ben ik wat suffe zooi in de tuin gaan foto-en, en soms doet het apparaat al wat ik wil ook nog







Vnl testjes om met de scherptediepte te spelen, sommige zien er wel geinig uit

[Hillie]

oRc schreef op 01 August 2003 @ 13:49:
[afbeelding]
klikbaar

Eindelijk! Een beest in de tuin gevonden
Niets gephotoshopped aan de foto zelf (alleen de rand en de foto een beetje gecropped).

Jammer alleen van die witte vlek bovenin net links van het midden. Dat trekt toch een beetje de aandacht weg van het beest.

[DarkX]

Ow, dees had ik gisteravond nog ff snel gemaakt, is wel meest bizarre foto tot nog toe



Wat nou infrarood, ik zie anders helemaal niks hoor

[MauBro]

terwijl ik achterthuis heerlijk aan het ontspannen was wist deze spin mijn aandacht voor hem te winnen.

[RSP]

DarkX
Leuke pic, is dit gewoon de nightshot functie van de V1 of is dit een speciale Infra rood lens? want ik heb bij infra rood foto's nog nooit zo'n groen-blauwe gloed gezien.

MuRiZzA
Bijzonder mooi vind ik deze afbeelding. niet zozeer omdat de techniek zo goed is maar omdat de omgeving erg mooi is. het water komt ook erg goed over
toch lijkt het wel of sommige kleuren een beetje overbelicht beginnen te raken. dat kan misschien liggen aan een aangepaste lichtmeting.

man-o-script
Vrijwel allemaal mooie foto's hoewel sommigen een beetje te standaard ogen, dit kan komen doordat het nogal druk was natuurlijk. jammer van de dranghekken bij sommige foto's en de nachtfoto's waar de erasmusbrug ook te zien is, is erg mooi!!

Montana
Dagje dierentuin of ben je de tropen in geweest die vlinders zie je toch wel erg vaak terug, bij sommige krijg ik zelfs een deja-vu met andere foto's maar het blijven leuke beestjes, ze hebben niet voor niets van die kleurrijke vleugels. die van die olifant is ook erg leuk geworden.

Ik moet wel zeggen dat ik het jammer vindt dat er steeds meer foto's neergezet worden waar men best meer tips kan geven over het nemen ervan. ik zie zo vaak een reactie als "foto nummer 3 is echt " maar op die manier heeft de fotograaf er zelf ook weinig aan natuurlijk.
komt dit door te weinig intresse voor de foto of doordat het gewoon boeiender is om foto's neer te kwakken dan bekritisering te ontvangen en jezelf te verbeteren?
discuss!

anyhow ik heb in m'n vorige post aandacht gevraagd over het laten drukken van foto's en dan bedoel ik niet op foto papier maar drukken als in een boekwerk, welk programma kan ik het beste gebruiken om de foto's te leveren aan de drukker? welk papier kan ik het beste gebruiken? is het mogelijk om een boek "echt" te laten inbinden? iemand ervaring met het laten drukken van een boekwerk?

en als laatste nog een shotje van een vriend die van een grote slok water geniet na het overbruggen van een meertje (+- 2km)

[DarkX]

RSP schreef op 01 augustus 2003 @ 18:29:
DarkX
Leuke pic, is dit gewoon de nightshot functie van de V1 of is dit een speciale Infra rood lens? want ik heb bij infra rood foto's nog nooit zo'n groen-blauwe gloed gezien.

Gewoon nightshot, onbewerkt. V1 heeft zo'n gave oldskool 1337e groene IR, just like the movies Geeft best gave effecten moet ik zeggen, hoewel het niet super nuttig is. Nightframing is trouwens wel handig (daarbij gebruik je de IR om te meten, focussen en te richten enzo, maar knalt ie voor de foto het IR filter terug en flitst ie voor het licht).

[kravitz]

OK, na jullie laaiend enthousiaste reacties op de vorige 2 foto's gemaakt door mijn vriendin hier een vervolg, eveneens door haar gemaakt (vandaar graag commentaar, want ze wil het graag leren):

1)

2)

3)

4)

5)

Komaar,komaar,komaar met jullie commentaar!

[ Voor 54% gewijzigd door kravitz op 02-08-2003 02:53 . Reden: foto's verplaatst ]

[Tham]

ik was Panorama-factory aan het proberen, ik wil nl. op mijn vakantie in Thailand, dit najaar een paar hele vette foto's gaan nemen. dus eens kijken wat de mogelijkheden zijn.

het eerste resultaat was best triest, toen ik me ineens dacht aan de serie foto's dat ik in mijn vorige huis eens gemaakt heb (juni 2001) vanaf het balkon. Resultaat: panorama van rotterdam, dat belooft wat.... dit smaakt naar meer


klik voor een vergroting

[RSP]

kravitz schreef op 01 August 2003 @ 22:33:
OK, na jullie laaiend enthousiaste reacties op de vorige 2 foto's gemaakt door mijn vriendin hier een vervolg:
Komaar,komaar,komaar met jullie commentaar!

je hebt een betere host nodig, verder vind ik sommige foto's een beetje matig qua uitsnede, bij die vlieg is het op deze resolutie al lastig om te zien wat het nou is, als dit een macro foto is (denk 't wel ) kan je beter een uitsnede maken van het object of zelfs een deel van het object

ow en zijn deze foto's nou wel of niet door jezelf gemaakt?

Nog ff een plaat uit m'n frankrijk 2003 serie, dit maal een shotje in een grot waarvan veel opnamen erg leuk zijn geworden. enjoy



Commentaar uiteraard welkom

[Verwijderd]

Schiphol bij nacht.

[elinsen]

OK, na jullie laaiend enthousiaste reacties op de vorige 2 foto's gemaakt door mijn vriendin hier een vervolg:

1)

2)

3)

4)

5)

Foto's zijn pleitos, dus weinig te becommentariseren

edit:

Nu doen ze het idd wel, maar toch tijd voor een betere host zoals al eerder gezegt dus.

Foto's zien er wel ok uit

[ Voor 34% gewijzigd door elinsen op 02-08-2003 00:09 ]

[Hielko]

kravitz: imo niet de spannendste foto's die ik heb gezien. Kleuren vind ik persoonlijk wat flets en echt scherp zien de foto's er ook niet uit. Verder is de compositie niet echt spannend met 't onderwerp in alle gevallen midden in de foto. Verder denk ik dat een groter diafragma leukere foto's op levert aangezien 't onderwerp dan los komt van de achtergrond.

RSP: die bovenste foto is mooi

Smokey: leuke shots, alleen jammer dat het vliegtuig bewoog op 't middelste plaatje.

[Verwijderd]

T'ja die moest z'n piloot halen

[Verwijderd]

leipie schreef op 01 augustus 2003 @ 13:21:
[...]


Welk formaat (zowel foto als afdruk)?
Als je een 1Mp op 30x20 wilt afdrukken kan ik 't me voorstellen
Zelf zijn wel eens wat van mijn foto's (2.2Mp) op normaal formaat (10x13?) afgedrukt voor promodoeleinden en die zagen er wel goed uit. Voor diezelfde promo echter zijn ook foto's van een andere camera afgedrukt en die waren toch minder. (afgedrukt bij de Hema als ik het goed heb, heb zelf alleen de foto's geschoten en 't eindresultaat gezien )

Het was dus meer dat ik óver die maximumresolutie zat, misschien dat een bepaalde groepje pixels op je foto zeg maar naar één pixel geconverteerd moet worden en dat er dan een middenweg wordt gekozen van al die kleuren die in het groepje zitten (en in vergelijking met andere omliggende pixels). Ik denk dat ik voortaan de foto eerst moet verkleinen naar een ander formaat (Kheb zelf 4Mp) om zo zeg maar zelf het aantal pixels te verkleinen...

[kravitz]

Mensen, bedankt voor de commentaren tot nu toe. Aangezien mijn vriendin pas een paar dagen met digitale fotografie (eigenlijk fotografie in het algemeen) bezig is, is elk commentaar welkom. Bij deze dan ook namens antoinette bedankt en more probeersels wil follow soon.

[Verwijderd]

Groot

Groot

Groot

[dArtagnan]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2003 @ 12:44:
Even een vraagje tussendoor... Ik heb net mijn foto's laten ontwikkelen en ben niet zo te spreken over het resultaat... Soms zijn er heel duidelijk pixels op de foto te zien die niet op het origineel zichtbaar zijn of zelfs staan. Daarnaast zijn er hele vlakken ontstaan van één kleur, terwijl er toch duidelijk andere kleuren op staan... Ligt dit aan de ontwikkelkwaliteiten van Kruidvat (om het toch maar even te noemen) of aan de resolutie van foto die ze niet aankunnen (omdat er op de site bij elk formaat een minimum en maximum resolutie staat)? En als het aan Kruidvat ligt, waar kan ik ze dan het best laten ontwikkelen? En als het aan de resolutie ligt, is het dan verstandiger ze eerst te verkleinen, alvorens ze op te sturen?

Bij Voorbaat Dank...

Ik heb hetzelfde probleem gehad toen ik mijn foto's van 2 megapixel formaat ging afdrukken op 13x18. Op een iets kleiner formaat (10x15) was er geen enkel probleem en waren de foto's goed van kwaliteit. En allen afgedrukt bij de Hema.
Waarschijnlijk was de resolutie van je foto's te laag.

[Verwijderd]

Ik ben heel erg beniewd wat jullie van deze foto vinden. Het is veel bewerkt in photoshop, maar dat is ook een van de leuke dingen aan digifotografie.
Ik wil er uiteindelijk een soort van wallpapertje ofzo van maken. Hebben jullie nog wat tips of commentaar?



* een kadertje zou er goed bij staan, maar daar ben ik atm te lui voor
** en ik weet dat alles 1 kleurtoon en dan felle ogen afgezaagd is, maar ik vind het leuk bij deze

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 13:43 ]

[wasco]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 13:42:
Ik wil er uiteindelijk een soort van wallpapertje ofzo van maken

uitstekend idee! vind dat de foto ideaal dienst kan doen als wallpaper, als je hem ietjes groter hebt. misschien nog wat andere effecten toepassen ofzo, probeer es wat uit.
Die stralen die achter haar uit vertrekken, heb je die zelf toegevoegd?? Netjes

Dit is wat ik zelf mijn beste foto vind, heb men toestel nu ongeveer 1 jaar en deze foto was genomen na ongeveer 1 week :-)

als je erop drukt opent hij groter:

[ Voor 82% gewijzigd door wasco op 02-08-2003 13:50 ]

[Pelle]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2003 @ 13:42:
Ik ben heel erg beniewd wat jullie van deze foto vinden. Het is veel bewerkt in photoshop, maar dat is ook een van de leuke dingen aan digifotografie.
Ik wil er uiteindelijk een soort van wallpapertje ofzo van maken. Hebben jullie nog wat tips of commentaar?

[afbeelding]

* een kadertje zou er goed bij staan, maar daar ben ik atm te lui voor
** en ik weet dat alles 1 kleurtoon en dan felle ogen afgezaagd is, maar ik vind het leuk bij deze

Wat mij betreft een geslaagde bewerking
Netjes gedaan. Wellicht dat je het origineel er ook bij kunt plaatsen? Just curious wat je allemaal veranderd hebt

[Verwijderd]

Bedankt Pelle!

Ik zal hem vanavond posten samen met een aantal andere pics die ik deze week geschoten heb. Moet nu weg anders heb ik ruzie

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 13:53 ]

[Verwijderd]

onze parasol:


de thermometer:


mijn skateboard:

[jdiezrequejo]

enkele foto's van mij.
Heb eindelijk een nieuwe digicam. Een minolta F200 om precies te zijn

Ik heb ze btw, allemaal verkleind...










And lest best (althans vind ik )

[Verwijderd]

Ik heb vandaag ook maar eens een digi aangeschaft hier een fototje.



niet ubergoed ofzo maar voor een noob mooi imo kritiek wel gewenst

iso 150
shutter 0.5 sec
4.3

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 23:58 ]

[DarkX]

Hmm, je bent dus net zo n00b als ik, maar toch wat kritiek

Je hebt voor dit onderwerp voor een lage aperture waarde gekozen, i.e. een korte scherptediepte, en dat vind ik persoonlijk een goeie keuze. Enige negatieve kritiek richting dit plaatje is dat het onderwerp zelf (die peulachtige dingen van die plant) ook niet echt scherp is, en wanneer je gebruik maakt van beperkte scherptediepte om je onderwerp onder de aandacht te brengen moet je wel zorgen dat je onderwerp zelf wel scherp is


Mijn eerdere poging voor hetzelfde effect Had trouwens ook het probleem dat het onderwerp niet 100% scherp was, je bent echt niet de enige. Enige wat ik zelf merk en wat ik als tip door kan geven is: oefening baart kunst

[ Voor 23% gewijzigd door DarkX op 02-08-2003 23:32 ]

[DarkX]

jdiezrequejo schreef op 02 augustus 2003 @ 17:46:
And lest best (althans vind ik )
[afbeelding]

Kun je op je cam wat specs over die pic opvragen (shuttertime, apperturevalue, ISO, dat soort dingen), dan kan ik kijken of ik het kan simuleren * DarkX is toch een n00b he

[jdiezrequejo]

DarkX schreef op 02 August 2003 @ 23:34:
[...]


Kun je op je cam wat specs over die pic opvragen (shuttertime, apperturevalue, ISO, dat soort dingen), dan kan ik kijken of ik het kan simuleren * DarkX is toch een n00b he

sluitertijd, 1/1000 diafragma was rond de 3 of 4 dacht iik weet ik niet meer precies. Iso = 100 Heb trouwens een Minolta F200 (of had ik dat al gezegt )

[ Voor 4% gewijzigd door jdiezrequejo op 03-08-2003 00:21 ]

[DarkX]

Jup Maar dan weet ik iig dat mijn cam dat ook aan kan, daar ging het me vnl om, was bang dat dat gruwelijke shuttertimes vroeg, maar dit ken nog

[Verwijderd]

Ik heb hier wel een leuke foto van jullie. Vroeger deze avond genomen in een nabijgelegen natuurgebied. Met de redelijk klote Fuji Finepix 2600Z (geen echte instellingen mogelijk). Dit is een composiet uit ongeveer 26 foto's (zonder tripod!)



Deze thumb is klikbaar voor een 6000 pixel brede versie. Het origineel is meer dan 12000 pixels. Een QTVR is op verzoek ook beschikbaar.

Ik vond 'm te mooi om voor mezelf te houden

[DarkX]

htf doe je dat zonder tripod Ik sta met een iets te hoge sluitertijd al als een idioot te shaken

_{Vogus mij zie ik trouwes hlpdsk's schaduw erges aan de rechterkant}

[ Voor 32% gewijzigd door DarkX op 03-08-2003 01:11 ]

[Verwijderd]

Proberen je cam heel recht en op dezelfde hoogte te houden. Meestal zo onder m'n kin met m'n armen en de kijker net voor m'n oog. Valt niet mee.

Hier nog wat grappige pics van vanavond:

3 bomen. Ik vind het wel een mooi shot. Simpel


En deze vind ik gewoon cool: een gezicht van een vos of zoiets.


Exact diezelfde stronk vanuit een iets andere hoek. Weg gezicht

[Arjan B]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 01:06:
Ik heb hier wel een leuke foto van jullie. Vroeger deze avond genomen in een nabijgelegen natuurgebied. Met de redelijk klote Fuji Finepix 2600Z (geen echte instellingen mogelijk). Dit is een composiet uit ongeveer 26 foto's (zonder tripod!)

[afbeelding]

Deze thumb is klikbaar voor een 6000 pixel brede versie. Het origineel is meer dan 12000 pixels. Een QTVR is op verzoek ook beschikbaar.

Ik vond 'm te mooi om voor mezelf te houden

Ik vind hem ook erg mooi! Toch wat kritiek (ja 't zal es niet ), volgende keer een tripod meenemen, dan hoef je niet zoveel van de foto weg te snijden boven en onder. En heel jammer, de schaduw van jezelf. Ook dat had je met een tripod kunnen voorkomen.

[DarkX]

Arjan B schreef op 03 August 2003 @ 01:35:
[...]


Ik vind hem ook erg mooi! Toch wat kritiek (ja 't zal es niet ), volgende keer een tripod meenemen, dan hoef je niet zoveel van de foto weg te snijden boven en onder. En heel jammer, de schaduw van jezelf. Ook dat had je met een tripod kunnen voorkomen.

Nah, dan had je een schaduw van de tripod. Helemaal voorkom je het toch niet hoor, eigenschaduw.

[Verwijderd]

Zo veel is er niet weg hoor. Ik ben op de volledige resolutie (foto's zijn op 1600 x 1200) nog geen 180 pixels kwijt. Dat vind ik niet verkeerd voor handheld.

Mijn schaduw .. och daar maak ik me niet zo druk om. Ik heb ook een versie waar m'n hond letterlijk 6 keer op staat

[Verwijderd]

FF beetje offtopic

Maar er is ergens verdeeld over de 18 andere delen hier een aantal keer een site voorbij gekomen waar ik de url + naam van kwijt ben.
Het is een fotosite met portfolio's enzo en heel veel zoekfuncties. Het is geen camera review site, wel een foto review site. Je kunt gebruikers punten en commentaar geven geloof ik.

Naar mijn weten staat ie hier niet tussen:
http://www.dpreview.com/misc/links.asp

Site die er veel op lijkt qua inhoud: http://www.photo.net

Wie weet welke site ik bedoel, ik kan hem ook niet in de faq vinden en verder is zonder naam zoeken best lastig

[WeAreLegion]

Goedeavond,

Ik heb zelf ook een digitale camera gekocht. Een Canon Powershot S50. Ik hieb hier een naar mijn mening best wel mooie foto. Ik heb het orginele op een andere pc staan kan ik op moment niet bij dus deze is iets minder van qualiteit. Als iemand deze in full quality wil zien moet hij/zij even een gil (msg) geven.

Het is even weten omdat het zo veel instellingen zijn om dat goeie tevinden qua goedlicht maar ook qua scherpte en dat soort dingen er zitten al aardig goeie foto's tussen dat wel. Bij 2e vind ik de overgangen van groen wel mooi gelukt. Dit was 1 van de eerste foto's die ik er mee genomen heb (bij me vriendin thuis)

Bij op Lavendel.


Klik hier voor grotere versie

Groen groen gras (tilburg)


Klik hier voor grotere versie(1600x1200)

Er komen nog meer foto's aan als ik mooie heb keep on shooting zou ik zeggen

[ Voor 27% gewijzigd door WeAreLegion op 03-08-2003 03:22 ]

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Ik ben gister eindelijk voor het eerst weggeweest met mijn camera. Onderstaande foto's zijn gewoon alles auto genomen (moet nog eens een keer met de instellingen spelen ), daarna bewerkt met PhotoShop (auto level, kleuren en contrast)





Foto's zijn clickable
Comments zijn altijd welkom voor een n00b als ik.

[Calitomnication]

Ik heb ook een aantal shots genomen.
A70, instelling zijn: Kleuren op levendig en switch op TV. Ietwat met de sluitertijd gespeeld.
Geen verdere bewerking met Photoshop, op het resizen na dan.