NT en Novell wat is fijner?

[Koffie]

In navolging van de Windows NT of Novell 5 topic, hier een nieuwe.
Een geweldige nieuwe topic waar we elkaar af kunnen flamen en zeggen dat NTers domme nitwits zijn en nix kunnen enzo.
Waarop hun weer terug replyen dat Novell op klappen staat, niet door de markt wordt ondersteund enzo

En waarom een nieuw topic??

1) We blijven lekker flamen met z'n allen (en daar wast het topic niet voor)

2) Ondanks herhaald verzoek reageert topicstarter niet op topic gerichte vragen (zal dus wel niet zo belangrijk geweest zijn).

Dus, stelling "Novell is beter dan Windows"

GrtZ
Koffie
* Koffie is een MCSE'er en gaat ooit nog eens CNE5 doen (soon, I hope).

[dreambofh]

Ja.. wat is beter...
Novell... "Making The Net_Work"

Microsoft... "Let the MCSE'ers WORK"

[Ulx]

NT/2k natuurlijk

Netware kan je niet eens op een integrated x-series voor i-series kaart draaien.

[Verwijderd]

mijn vriendin is fijner

[Koffie]

Wvverveen (ofzo) tikte:
Ik neem aan dat je op mij doelt aangezien ik het voorbeeld aanhaalde. Ik heb het echter in diverse configuraties gezien, niet alleen bij mij, maar ook bij andere bedrijven bij andere servers.
Mijns inziens is dat gewoon een netware/arcserve probleem en geen operator probleem. Die servers hadden verder ook helemaal geen problemen, arcserve liep prima, zolang je maar geen astop deed.
Het is ook niet direct, maar meestal na een paar keer.

Toch blijf ik erbij dat het een ArcServe probleem is wat je aan jezelf te wijten hebt.
Ik weet het, is waanzinnig moeilijk AS zover te krijgen dattie bij het laden geen enkele melding geeft over een NLM wat 000a1c had moeten zijn ipv 000a1b ofzo...
Maar ik blijf er dus bij dat een goede Novell man met de juiste kennis AS rock solid draaiende kan maken (met diverse malen starten en stoppen).

[dreambofh]

Echt niet.... mijn vriendin.

[Ulx]

Op maandag 27 november 2000 14:40 schreef Koffie het volgende:

[..]
Toch blijf ik erbij dat het een ArcServe probleem is wat je aan jezelf te wijten hebt.
Ik weet het, is waanzinnig moeilijk AS zover te krijgen dattie bij het laden geen enkele melding geeft over een NLM wat 000a1c had moeten zijn ipv 000a1b ofzo...
Maar ik blijf er dus bij dat een goede Novell man met de juiste kennis AS rock solid draaiende kan maken (met diverse malen starten en stoppen).

Yeppers,

en in dezelfde OU (beter nog, in de hele NDS) dezelfde versies van arcsnurk draaien.

[FoolZero]

Op maandag 27 november 2000 14:40 schreef s_broekhoven het volgende:
Echt niet.... mijn vriendin.

Ook JIJ zit er dik naast!
MIJN vriendin is het lekkerste.
Ze heet Novelleke.
Haar motto is:'We didn't make NT, we just fixed it!'

[Verwijderd]

nop, de mijne blijft het fijnst

[dreambofh]

Op maandag 27 november 2000 14:52 schreef FoolZero het volgende:

[..]
Ook JIJ zit er dik naast!
MIJN vriendin is het lekkerste.
Ze heet Novelleke.
Haar motto is:'We didn't make NT, we just fixed it!'

AAaah....En de mijne heet One-Nette

[dreambofh]

There is Only "One Net"... That makee The "Net Work".

[Verwijderd]

Toch blijf ik erbij dat het een ArcServe probleem is wat je aan jezelf te wijten hebt

Herhaling:
Ik kom toevallig een bedrijf binnen. Astop/astart en boem.

Zal ik wel magnetische velden uitstralen of zo. Mijns inziens is het gewoon een architectuur probleem. Netware kan blijkbaar het arcserve process niet onder de duim houden. De grap is dat aardig mensen hier naar hebben gekeken waaronder niet de minste.

Dit is overigens voor mij een beetje ancient history. Ik hou me daar niet meer zo mee bezig.

Dit is ondertussen ook nogal uit zijn verband gerukt dus laat maar zitten.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[dreambofh]

Ik weet niet wat er allemaal aan de hand is hoor... maar waar ik werk... (6 backup servers met arcserve) Geen problemen met ASTART6 en ASTOP6. Heb je de goede Service Pack's voor ArcServe? Of zijn ze gewoon vlug vlug klote geinstalleerd zinder het te tunen.

Gr.
Sebazzz (zonder ArcServe problemen)

[Verwijderd]

tja nt of novell ... novell heeft natuurlijk als standaard voordeeltje dat je een vaste grootte aan directories kan geven (erg nuttig als je van die mensjes hebt die 1.5 gig printjes sturen en als t 2 sec. duurt doen ze t voor de zekerheid nog maar een paar keer )nog een voordeel is natuurlijk de , bij juiste configuratie, stabiliteit en unloadeble modules... persoonlijk kies ik voor een hybride netwerk met de novell server voor prints en user directories en NT voor pdc en zo .. ik waag me maar even niet aan de hackbaarheid voor webservers bij beide.. een kenner? iemand ?

[dreambofh]

Bij Novell kan je natuurlijk FasTrack installeren van Natscape.. dit is behoorlijk goed en stabiel. (voor zover ik er ervaring me heb)

[Verwijderd]

Allereerst de vraag: NT en Novell wat is fijner?? Dit is een mening vraag en een foute vraag.
Foute vraag: Je vergelijkt NT (OS/NOS) met Novell (Bedrijf). Netware is het produkt.
Meningvraag: Hier kun je dus geen fout antwoord geven. (Behalve dan natuurlijk "mijn vriendin" te roepen)
Ik ben van mening dat Netware beter is. Geven jullie maar argumenten waarom het niet zo is. En dan niet alleen over arcserve gaan zeuren. Ik kan ook zat programma's opnoemen die onder NT niet helemaal correct werken.

En verder blijf ik er bij dat het probleem van arc-serve en ook novanet gewoon in de nlm's zit.
Je kunt alle nlm's 100e keren unloaden maar de nlm's van arc-serve en novanet hangen na ongeveer 5x loaden en unloaden. Hiervan kun je niet de schuld bij novell leggen. Er zit gewoon iets fout in de load/unload script van beide backup-software.

Voor degene die het nodig vinden om arcserve tig keer te unloaden op een server (wat mij dus niet nodig lijkt, werken=werken) kan altijd het script nog aanpassen dat arcserve of een van de modules in protected memory draait. Dan kun je process gewoon killen i.p.v. een abend.

[DMT]

Novell is echt wel beter!
Veel overzichtelijker.

NT gooit alles meteen open.
Novell eerst alles dicht. Het is lang niet zo erg als je iets bent vergeten open te zetten, dan dat je iets bent vergeten dicht te zetten.
En natuurlijk de ultra overzichtelijke NDS!
Duidelijk rechten systeem!

Maar ik ga je alle voordelen nie opnoemen.
Je moet ze namelijk zelf ervaren!

NOVELL !!!!!

[Verwijderd]

De vele voordelen van netware kennen we allemaal denk wel. Ik heb van de microsoft aanhangers nog niks gehoord om hun produkt aan te prijzen. Het enige wat ik van hun heb gehoord is dat arcserve het niet doet.

Heeft hun produkt dan echt geen voordelen??? (en kom alsjeblieft niet met active directory aan want dat is gewoon NDS nagemaakt maar dan minder goed)

[wildhagen]

Heeft hun produkt dan echt geen voordelen???

Jawel hoor. Maar waarom zou je het melden als het bijvoorbaat al vast staat dat zo'n stelletje lui dat een stijve pik krijgt van het roepen van 'Novell rulez, NT sux' het toch al gaan afkraken ?

Dan heeft het toch geen zin om je toetsenbord daarvoor te verslijten...

[DJ]

Netware heeft grote voordelen, als je het als File/PrintServer gebruikt (DHCP gaat ook nog wel). Als je het als applicatie Server gaat gebruiken, dan zou ik toch kiezen voor NT. Win2K komt zowiezo nog niet voor in het lijstje van goede NOS'en.

Wij hebben dit dus zo draaien. Novell voor File/Printer/DHCP en ook voor email (Novell GroupWise), en verder alle applicatie spullen op NT machines. Dit zijn dan vooral geen DC's. De DC's die we hebben doen ook alleen maar Authentificatie (moeilijk woord ). en met die NT machines halen we toch Uptimes van een half jaar of meer
Met die Netware bakken trouwens ook. Dan moeten ze een keertje down voor een Software/Hardware Upgrade.

En wat ArcServe betreft. We hebben ArcServeIT 6.6 draaien op Netware 5.0 en als de machine maar zwaar genoeg is, nagenoeg geen prob's. Hij wil wel eens hangen, maar dat is dan eens in de maand hooguit! En ook alleen op de lichtste machines. Eigenlijk zou alleen Novell NLM's mogen maken

DJ

[Verwijderd]

Op maandag 27 november 2000 18:58 schreef wildhagen het volgende:

[..]
Jawel hoor. Maar waarom zou je het melden als het bijvoorbaat al vast staat dat zo'n stelletje lui dat een stijve pik krijgt van het roepen van 'Novell rulez, NT sux' het toch al gaan afkraken ?

Dan heeft het toch geen zin om je toetsenbord daarvoor te verslijten...

Indien goed onderbouwd, ga ik echt niet roepen dat het sux. Het feit is alleen dat de meeste niet met echte feiten komen. Het enige wat ze roepen is dat netware sux en hun produkt beter is. Daar hoef ik het niet mee eens te zijn. Ik vind best dat netware, unix, NT, win2k??, linux?? goede produkten zijn. Alleen ieder op zijn vak gebied.

Netware is zeer goed in file- en printer-sharing, beheer(NDS) en groupware (groupwise). Novell zorgt tevens dat hun produkten platform onafhankelijk worden. NDS en groupwise is er voor ongeveer alle platforms

NT is zeer goed voor applicatie-server.

Maar volgens mij zijn er meer mogelijkheden.

[wildhagen]

Netware is zeer goed in file- en printer-sharing, beheer(NDS) en groupware (groupwise). Novell zorgt tevens dat hun produkten platform onafhankelijk worden. NDS en groupwise is er voor ongeveer alle platforms

NT is zeer goed voor applicatie-server.

Klopt... btw, NT is er ook voor meersere platformen : x86, PowerPC, MIPS, Alpha.

[Verwijderd]

Ik bedoelde met meerdere platforms:
netware, NT, win2k, Unix, linux, enz.

ik had misschien OS/NOS moeten zeggen

[wildhagen]

Ja, oke, maar Microsoft maakt ook voor meerdere platformen, weliswaar niet met alles maar toch.

Naast wat ik al zei, denk aan : IE for Mac, IE for HP-UX, IE for Solaris, Outlook for Mac, Office for Mac en nog het een en ander.

[DMT]

Buiten alle mogelijkheden om en alle theorieen.
Ik had met een collega een jaar of 2 terug een meningsverschil hierover. We hebben toen aan het begin van het jaar 6 bedrijven genomen met ongeveer 20 pc's (tolerantie van 5 pc's aangehouden) 3 hadden Novell draaien en 3 NT. Hebben we ongeveer een jaar lang bijgehouden hoe vaak we waar naar toe moesten. We kwamen toch aanzienlijk vaker bij de mensen die NT draaiden. En dat was niet voor uitbreiding.
Nou kun je zeggen dat dat aan de kwaliteiten van de NT beheerders heb moeten liggen.
Dat kunnen we idd niet nagaan. Maar dat zou dan wel op uiterst toeval berusten.

[Verwijderd]

Op maandag 27 november 2000 19:48 schreef DMT het volgende:
Buiten alle mogelijkheden om en alle theorieen.
Ik had met een collega een jaar of 2 terug een meningsverschil hierover. We hebben toen aan het begin van het jaar 6 bedrijven genomen met ongeveer 20 pc's (tolerantie van 5 pc's aangehouden) 3 hadden Novell draaien en 3 NT. Hebben we ongeveer een jaar lang bijgehouden hoe vaak we waar naar toe moesten. We kwamen toch aanzienlijk vaker bij de mensen die NT draaiden. En dat was niet voor uitbreiding.
Nou kun je zeggen dat dat aan de kwaliteiten van de NT beheerders heb moeten liggen.
Dat kunnen we idd niet nagaan. Maar dat zou dan wel op uiterst toeval berusten.

Ik ben bedrijven tegen gekomen met een uptime van meer dan 3 jaar met netware3. Ja, dan kun je roepen dat is alleen maar file- and printer-sharing. Maar toch. Met netware kun je een server installeren die je neerzetten en niet meer na om hoeft te kijken. Controleer de backups, wissel de tapejes, clean de tape streamer en meer hoef je niet te doen. Af en toe een user aan maken.

Tegenwoordig zijn de mogelijkheden flink uitgebreid maar als je een geschikte machine pakt en je aan de eisen van novell houd dan is de server er ook bijna niet meer onderuit te krijgen. Schitterend toch.

[wildhagen]

als je een geschikte machine pakt en je aan de eisen van novell houd dan is de server er ook bijna niet meer onderuit te krijgen. Schitterend toch.

Inderdaad, schitterend. Maar als je je aan de HCL houd, presteert NT hetzelfde. Enige manier om NT onderuit te krijgen is (naast natuurlijk hardware-mailfunctions) foute drivertjes. Programma/Processje vastgelopen ? CTRL-ALT-DEL -> TaskManager -> Select process -> End Task -> File -> New Task.

[Verwijderd]

Ja, alleen eist NT stukken meer van de server dan netware doet. Dus moet je altijd al investeren in duurdere servers.

[Verwijderd]

Kies Novell, dan hoef je niet elke nacht je Server te Defragmenteren!!!!

[Ulx]

Op maandag 27 november 2000 21:56 schreef cyberkiller het volgende:
Kies Novell, dan hoef je niet elke nacht je Server te Defragmenteren!!!!

NTFS defragmenteren hoef je alleen als je schijf voller zit dan 75%. Anders is de performance winst zo weinig dat het te verwaarlozen is.

Een beetje beheerder laat het zover niet komen. Bij geen enkel OS.

[dreambofh]

Kan de preformance winst NOG minder worden dan bij NT????

Das bagger!

[dreambofh]

Op maandag 27 november 2000 22:08 schreef Ulx het volgende:

[..]
Een beetje beheerder laat het zover niet komen. Bij geen enkel OS.

Dat is wel zo.... maar als je 80Gb hebt... is 25Gb toch nog 20Gb... Dus zou je bij NT al bij een schijf waar je nog 20Gb vrij heb moeten defragmenteren....

[picobyte]

Uhgeuge:r Mensen alhier op deze 'gezellige' topic jullie weten toch allen reeds dat Unix/Linux gewoon met alles beter is

[Verwijderd]

Deze discussie over wat 'beter' of 'slechter' is gaat eigenlijk helemaal nergens over omdat dit al snel ontaard in wellis nietus discussies over kleine deelonderwerpen.

Ik zie het zo:
Met Windows 2000 kan ik een netwerk inrichten op wat voor schaal dan ook. Ik kan Clients en servers op hetzelfde OS houden waardoor ik meer gelijkvormigheid heb en dus minder kwijt ben aan training van het personeel. Omdat ik altijd een windows interface heb is minder getraint personeel nodig. Mits er goede instructies zijn kunnen zij hier altijd wel mee uit de voeten.
Alle belangrijke functionaliteit die ik nodig heb zit erin. Het systeem is Stabiel en schaalbaar. Ik heb een directorysysteem, mogelijk niet het beste ter wereld, daar vel ik geen oordeel over. Het werkt en daar gaat het om. Er zitten interfaces aan die ik goed kan gebruiken: WMI/ADSI waarmee ik zaken kan automatiseren en systeembewaking mee kan doen. Scripting als VBScript,JSCript,PerlScript, Rexx, Python is allemaal mogelijk en de interfaces daarvoor zitten ingebouwd, sommige talen standaard aanwezig.
Ik kan mijn Directory wanneer nodig verbinden met systemen zoals Netware of Unix platformen. Ik kan ook data beschikbaar maken op andere platformen via emulatie of andere technieken.
Ik kan servers en werkstations van wat voor grootte dan ook inzetten. Van 1-32 processoren en tot 64 GB intern geheugen. Er wordt zoveel diskruimte ondersteund dat ik niet snel tegen een grens aanloop. Het filesysteem is robuust en bevat interessante features voor wie wat verder kijkt.
Doordat ik op mijn server en werkstation dezelfde software kan draaien zijn er interessante mogelijkheden voor besparing op onderhoud of vergroting van de functionaliteit.
Met windows 2000 is er veel gedaan om het beheer goedkoper te maken. Dat zie je in de scripting interfaces, de integratie tussen onderdelen zoals de AD interface enerzijds en computermanagement anderzijds (waardoor je makkelijk kan 'doorklikken'). Uitgebreide loggingsmogelijkheden. Gratis ingebouwde remotecontrol via 2 verschillende manieren (netmeeting/terminal server). ADSI/WMI. De introductie van Active Directory en nog allerlei minder in het oog springende wijzigingen. De hardware eisen van een Windows 2000 systeem zijn mischien iets hoger dan dat van een Netware systeem maar dat is vandaag de dag niet zo relevant, de hardware is krachtig genoeg.

Ik wil allemaal best geloven dat je dit voor een deel ook met Netware kunt bereiken. Dat is allemaal prima en zal ook best zo zijn. Maar 'beter' is het platform zeker niet. Het mixen van platformen ben ik niet zo voor aangezien dit mijns inziens de kosten eerder verhoogd dan verlaagd. Ik denk dus wel dat je voor de een OF de ander moet gaan. Windows is dan vaak een betere keuze. Je hebt het toch op je clients en waarschijnlijk ga je een aantal applicatieservers inzetten op Win2K. Dan kunnen die paar fileservers er ook nog wel bij en de Directory doe ja dan natuurlijk ook met AD.

De conclusie is dus eigenlijk dat Netware op deelonderwerpen best heel goed kan zijn. En dat geloof ik ook onmiddelijk, ik heb het zelf jaren beheerd. MAAR, door de combinatie van factoren kan Windows, los van alle marketing bla bla, domweg beter uit de bus komen.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Verwijderd]

Elke mafkees kan windows NT installeren. maar niet iedereen kan een netware server opzetter. Hierdoor krijg je het probleem dat de NT machine niet stabiel is. Hoe dat komt hoef ik niet uit te leggen.

Mijn W2K server draait al 7 maanden non-stop zonder problemen.

HR

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 08:21 schreef hroling het volgende:
Elke mafkees kan windows NT installeren. maar niet iedereen kan een netware server opzetter. Hierdoor krijg je het probleem dat de NT machine niet stabiel is. Hoe dat komt hoef ik niet uit te leggen.

Mijn W2K server draait al 7 maanden non-stop zonder problemen.

HR

Sorry hoor... Maarreh: NIet alleen kan elke nitwit een NT/Win2k bak installeren, maar elke nitwit kan dat ook met Novell. Wat je zegt is natuurlijk onzin. WEllicht kan elke nitwit het, maar kan elke nitwit het goed? Nee dus. Er is een verschil tussen een draaiende server en een goed draaiende server.

Overigens (ben nieuw met deze site) iemand schreef iets over een netware3 bak die al 3 jaar niet down was? Lekker bakkie dan.... Nooit gehoord van patches ed. Lekker netwerk dan. Gebeurd zeker niet veel in dat bedrijf?

Ach ja, dit is nu zo'n topic waar men nooit uit kan komen...

Maarreh, je mag mij wel ff uitleggen waarom een nt server instabiel is?

[Muggie]

Kan wel zijn dat Novell beter is dan NT of omgekeerd, feit blijft dat je tegenwoordig vaak wordt afgerekend op je NT kennis in de IT dus je zou beter kunnen vragen : "Wat is beter voor je om onder de knie te krijgen, Novell of NT ?"

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 09:01 schreef Muggie het volgende:
Kan wel zijn dat Novell beter is dan NT of omgekeerd, feit blijft dat je tegenwoordig vaak wordt afgerekend op je NT kennis in de IT dus je zou beter kunnen vragen : "Wat is beter voor je om onder de knie te krijgen, Novell of NT ?"

Indien je in de IT een goede job wilt hebben, is het makkelijk als je ze allebei kent : ) Het belangrijkste in de IT is dat je niet kortzichtig bent en een open mind hebt voor nieuwe ontwikkelingen en andere produkten... En ik proef hier in de verschillende kampen een smaakje van: ik-heb-gelijk-maar-beargumenteer-het-vaak-niet....

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 07:46 schreef wverveen het volgende:

Ik zie het zo:

Ik zie het anders

Met Windows 2000 kan ik een netwerk inrichten op wat voor schaal dan ook.

Dat kan Unix, linux, netware ook.

Ik heb een directorysysteem, mogelijk niet het beste ter wereld, daar vel ik geen oordeel over.

Je wilt het gewoon niet toegeven dat NDS beter is.

Ik kan mijn Directory wanneer nodig verbinden met systemen zoals Netware of Unix platformen. Ik kan ook data beschikbaar maken op andere platformen via emulatie of andere technieken.

Netware kan het zonder emulatie. NDS neemt de functionaliteiten gewoon over. Behalve dan bij activedirectory maar die wordt gewoon gesynchroniseerd via LDAP.

Ik kan servers en werkstations van wat voor grootte dan ook inzetten. Van 1-32 processoren en tot 64 GB intern geheugen. Er wordt zoveel diskruimte ondersteund dat ik niet snel tegen een grens aanloop. Het filesysteem is robuust en bevat interessante features voor wie wat verder kijkt.

Dit is toch ook niks nieuws. Unix en netware ondersteunen ook meedere processoren. Verder ondersteunen zij ook net als NT ook clustering.

Doordat ik op mijn server en werkstation dezelfde software kan draaien zijn er interessante mogelijkheden voor besparing op onderhoud of vergroting van de functionaliteit.

Je moet een server niet als werkstation gaan gebruiken. 1 fout programma starten en de server ligt plat. Verder moet een server die ook als werkstation werkt meer vermogen hebben, dus die investering heb je al gedaan.

Met windows 2000 is er veel gedaan om het beheer goedkoper te maken.

Oja, wel jammer dat je voor NT meer beheerders en meer tijd aan beheer moet besteden dan bij netware.
NT beheer je, netware monitor je.

Dat zie je in de scripting interfaces, de integratie tussen onderdelen zoals de AD interface enerzijds en computermanagement anderzijds (waardoor je makkelijk kan 'doorklikken'). Uitgebreide loggingsmogelijkheden. Gratis ingebouwde remotecontrol via 2 verschillende manieren (netmeeting/terminal server). ADSI/WMI.

Wij hebben ZENworks for dekstops en for servers. Dat brengt alle beheer/managementfunctionaliteiten voor NDS.

De hardware eisen van een Windows 2000 systeem zijn mischien iets hoger dan dat van een Netware systeem maar dat is vandaag de dag niet zo relevant, de hardware is krachtig genoeg.

Toch stom dat iedere keer als je over wilt stappen naar een ander produkt van microsoft dat je een hele nieuwe pc moet kopen.

Ik wil allemaal best geloven dat je dit voor een deel ook met Netware kunt bereiken.

Inderdaad

Dat is allemaal prima en zal ook best zo zijn. Maar 'beter' is het platform zeker niet.

Daar verschillen wij dus van mening

Het mixen van platformen ben ik niet zo voor aangezien dit mijns inziens de kosten eerder verhoogd dan verlaagd. Ik denk dus wel dat je voor de een OF de ander moet gaan.

Ik vind dat je voor alle services gewoon de beste OS/NOS moet gebruiken. Als dit dan een mixed environment wordt dan is het maar zo. Het gaat er om dat de services die je aanbied aan de aangebruiker het beste zijn.

Windows is dan vaak een betere keuze. Je hebt het toch op je clients en waarschijnlijk ga je een aantal applicatieservers inzetten op Win2K. Dan kunnen die paar fileservers er ook nog wel bij en de Directory doe ja dan natuurlijk ook met AD.

Dat je windows als client gebruikt heeft niks te maken met wat je als NOS kiest. De eindgebuiker behoort helemaal niets van het netwerk te merken en dus maakt het hem niets uit. Daarom kun je beter voor het betere produkt kiezen dan voor een zelfde interface als de gebruikers hebben. Wat maakt de look-and-feel van een server nu uit?

De conclusie is dus eigenlijk dat Netware op deelonderwerpen best heel goed kan zijn. En dat geloof ik ook onmiddelijk, ik heb het zelf jaren beheerd. MAAR, door de combinatie van factoren kan Windows, los van alle marketing bla bla, domweg beter uit de bus komen.

Helaas hier moet je ik je gelijk geven. De marketing van microsoft is beter dan die van novell.

[Ulx]

Op dinsdag 28 november 2000 09:21 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Indien je in de IT een goede job wilt hebben, is het makkelijk als je ze allebei kent : ) Het belangrijkste in de IT is dat je niet kortzichtig bent en een open mind hebt voor nieuwe ontwikkelingen en andere produkten... En ik proef hier in de verschillende kampen een smaakje van: ik-heb-gelijk-maar-beargumenteer-het-vaak-niet....

Dat klopt

[Verwijderd]

Ik sloop ff veel weg hoor...

Op dinsdag 28 november 2000 09:21 schreef mozeskriebels het volgende:
Oja, wel jammer dat je voor NT meer beheerders en meer tijd aan beheer moet besteden dan bij netware.
NT beheer je, netware monitor je.

mmmm.... omgeving:
- 2 vestigingen
- 150 nt bakken
- effectief 10 beheerders. skills varieren van DB expert tot aan deep-os expert

vind ik nu niet echt een slechte score?

Het is helemaal afhankelijk van de skills die je personeel heeft hoeveel meer tijd/geld/personeel je kwijt bent aan beheer/monitoring.

En dat je Netware alleen monitored.... Onzin! Als je het niet beheert, dan gaat het net zo mis als met NT/win2k. Of laat je elke wijziging toe en monitor je deze alleen? Of beheer je die wijzigingen ook?

Beetje ongenuanceerde post....

[Webxorcist]

Op dinsdag 28 november 2000 08:42 schreef MeaCulpa het volgende:

Overigens (ben nieuw met deze site) iemand schreef iets over een netware3 bak die al 3 jaar niet down was? Lekker bakkie dan.... Nooit gehoord van patches ed. Lekker netwerk dan. Gebeurd zeker niet veel in dat bedrijf?

Ehm, nooit gehoord dat NetWare 3 patches gewoon te loaden zijn terwijl het systeem draait. Je stopt hooguit een applikatie, maar de server blijft up en running. Pas tegen het jaar 2000 kwamen de wat groffere patches. Die voor de Y2K-bug. Toen was het inderdaad vaak nodig om te rebooten na een install. Maar enkele jaren geleden waren de patches nog zo licht voor NW3 dat de machine gewoon onlijn kon blijven.

Maarja... Iemand die NT gewent is weet als tweede aard dat wanneer je je muis beweegt al moet rebooten... Maarja, toch best een mooie oplossing van MS. Als er een kritieke fout voorkomt laten we een blauw scherm zien met daarop een DUMP. Terwijl bij NW5 de server aangeeft dattie in abent is geweest en gewoon doordraait en de DUMP echt DUMPT, in een log file dus. Zelfs bij een slecht geconfigureerde server merk je niet eens dattie in abent is geweest. (tuurlijk, als beheerder krijg je wel een waarschuwing van het systeem, maar de gebruiker merkt er niks van...) Dus is de server in abent, niks aan de hand, iedereen werkt door en in de pauze of na werkttijd reboot je de server ff... En dat rebooten is dan puur omdat er functies KUNNEN zijn die mogelijk niet goed werken. Dus je reboot niet omdat het moet ofzo. Lijkt me aardig stabiel...

[Onno]

Ik kan Clients en servers op hetzelfde OS houden waardoor ik meer gelijkvormigheid heb en dus minder kwijt ben aan training van het personeel.

Mwah... ik vraag me eigenlijk af in hoeverre dat opgaat. Met een server doe je nl. eigenlijk alleen maar dingen die je met de clients niet doet. En dus heb je er weinig profijt van dat de basis hetzelfde OS is. Ja ok, basic dingen als drivers installeren gaat op dezelfde manier. Maar dat is maar zo'n klein gedeelte van het beheer dat dat voordeel imo te verwaarlozen is.

Omdat ik altijd een windows interface heb is minder getraind personeel nodig.

Je beheert NetWare ook met een Windows interface.

En tja... veel van de dingen die je noemt zitten ook gewoon in NetWare, dus waarom je dat speciaal voordelen van W2k vindt... Python, Javascript, VBscript, enz enz. ADSI, "integratie tussen onderdelen zoals de NDS interface enerzijds en computermanagement", enz enz. Het zijn niet de beste punten die je genoemd hebt...

Ik heb een directorysysteem, mogelijk niet het beste ter wereld, daar vel ik geen oordeel over. Het werkt en daar gaat het om.

En dit vind ik een erg merkwaardige redenatie, "als het maar werkt, dan hoeft het niet zo goed te zijn..."

AD is een tamelijk slecht opgezette directoryservice, (en daar zijn erg veel argumenten voor te geven, geloof me) wat ook in het beheer doorwerkt. Bijvoorbeeld doordat je er niet van uit kunt gaan dat als je een multivalued attribute (bijv. iets normaals als group membership) wijzigt, die wijziging goed gerepliceerd wordt. Dat soort dingen zijn cruciaal, en moeten goed werken voor een comfortabel beheer.
Je kunt nog zoveel mooie snufjes en utils hebben (waarvan sommige idd erg nuttig zijn) maar als de basis niet goed werkt, ben je alsnog nergens.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 09:34 schreef Ric0chet het volgende:

[..]
Ehm, nooit gehoord dat NetWare 3 patches gewoon te loaden zijn terwijl het systeem draait. Je stopt hooguit een applikatie, maar de server blijft up en running. Pas tegen het jaar 2000 kwamen de wat groffere patches. Die voor de Y2K-bug. Toen was het inderdaad vaak nodig om te rebooten na een install. Maar enkele jaren geleden waren de patches nog zo licht voor NW3 dat de machine gewoon onlijn kon blijven.

Inderdaad. Ik heb ervaring met NW4 en 5. Kwsit nie da da nie nodig was met NW3. Foutje van mijn kant : )

Maarja... Iemand die NT gewent is weet als tweede aard dat wanneer je je muis beweegt al moet rebooten...

En waar moet dit nu weer op slaan? Beetje arrogante opmerking die kant noch wal raakt.
En kom nu niet aan met de l*llige opmerking van: Dit is een grapje, want dat blijkt er niet uit.

Maarja, toch best een mooie oplossing van MS. Als er een kritieke fout voorkomt laten we een blauw scherm zien met daarop een DUMP. Terwijl bij NW5 de server aangeeft dattie in abent is geweest en gewoon doordraait en de DUMP echt DUMPT, in een log file dus. Zelfs bij een slecht geconfigureerde server merk je niet eens dattie in abent is geweest.

Das NW5... NW4 was het wel anders. Wel ff reeel blijven.

Trouwens, bij NT/win2k kan ik mijn server na een BSOD ook laten rebooten, en dan draait is dus ook gewoon door. Maar dan ook nog eens in een cleanere environment dan voor de BSOD. Dus, zoveel toegevoegde waarde is er niet. Want overige services lopen wel door (MITS de beheerder alles goed geconfigged heeft...)

(tuurlijk, als beheerder krijg je wel een waarschuwing van het systeem, maar de gebruiker merkt er niks van...) Dus is de server in abent, niks aan de hand, iedereen werkt door en in de pauze of na werkttijd reboot je de server ff... En dat rebooten is dan puur omdat er functies KUNNEN zijn die mogelijk niet goed werken. Dus je reboot niet omdat het moet ofzo. Lijkt me aardig stabiel... }:

Dus, net zoals met NT/win2k. De reboot vind plaats vanuit een liever-voorkomen-dan-oplossen oogpunt. Kortom, weer geen reden waarom NW beter/slechter zou zijn dan NT/win2k....

[Webxorcist]

[quote]
Op dinsdag 28 november 2000 09:44 schreef MeaCulpa het volgende:

Inderdaad. Ik heb ervaring met NW4 en 5. Kwsit nie da da nie nodig was met NW3. Foutje van mijn kant : )

Wellicht vergis je je tussen een SP en gewoon een patch van een paar honderd KB

En waar moet dit nu weer op slaan? Beetje arrogante opmerking die kant noch wal raakt.
En kom nu niet aan met de l*llige opmerking van: Dit is een grapje, want dat blijkt er niet uit.

ehm, eerlijk is eerlijk, NT4 moet TE vaak rebooten. En wanneer je de server hebt kan dat best slordig zijn... Bij NT5 is dat al een stuk beter...

Das NW5... NW4 was het wel anders. Wel ff reeel blijven.

En waar slaat dat op, als je LEEST dan zie je dat ik het over NW5 heb en niet over NW4.

Dus, net zoals met NT/win2k. De reboot vind plaats vanuit een liever-voorkomen-dan-oplossen oogpunt. Kortom, weer geen reden waarom NW beter/slechter zou zijn dan NT/win2k....

Niet mee eens, NT=blauw scherm=einde verhaal
NW5=abent=gewoon doordraaien...

Lijkt mij een heel verschil. En wat betreft wie er beter is, is er maar 1 vraag... WAT wil je er mee gaan doen??? Dat is overigens wel een vraag die je over een paar jaar niet meer kunt stellen omdat de systemen steeds meer naar elkaar toe groeien...

[wildhagen]

Iemand die NT gewent is weet als tweede aard dat wanneer je je muis beweegt al moet rebooten

Huh ? Waar heb je die onzin vandaan ? Sinds SP4 hoef je al nauwelijks meer te rebooten, dus waar lul jij nou weer over ??? Je weet niet eens waar je het over hebt, vent !

En dat rebooten is dan puur omdat er functies KUNNEN zijn die mogelijk niet goed werken. Dus je reboot niet omdat het moet ofzo

Niet om het een of ander hoor, maar dat geld evengoed voor NT.

[Verwijderd]

En dit vind ik een erg merkwaardige redenatie, "als het maar werkt, dan hoeft het niet zo goed te zijn..."

De server software van Microsoft is over het algemeen niet de beste, maar is wel goed gedocumenteerd en geintegreerd met het server OS én met het client OS -- kortom: werkt makkelijk en is "goed genoeg."

[Webxorcist]

[quote]
Op dinsdag 28 november 2000 09:55 schreef wildhagen het volgende:

Huh ? Waar heb je die onzin vandaan ? Sinds SP4 hoef je al nauwelijks meer te rebooten, dus waar lul jij nou weer over ??? Je weet niet eens waar je het over hebt, vent !

Dat is het juist, ik weet WEL waar ik het over heb. Inderdaad, je kunt bij NT4 vanaf SP4 je ip-adres wijzigen zonder te rebooten. Big deal... Maar hij blijft te vaak rebooten. Weet jij wel waar je het over hebt?

Niet om het een of ander hoor, maar dat geld evengoed voor NT.

Dus niet, zoals ik zei,
NT=Blauw scherm=Einde verhaal
NW5=abent=gewoon doordraaien

Dat is nogal een verschil...

[Twarp]

Waarom hebben we het alleen over servers? De verschillen zijn toch duidelijk. NT is beter als applicatie server en Novell doet het beter als file en print sharing. Dus conclusie: Gebruik beide voor optimale prestatie op alle vlakken. Overigens hebben de meeste mensen er nooit bij stilgestaan wat voor bakken er in dat net komen te hangen. Meestal zie dan toch gewoon een NT ws die naar een Novell en een NT server gaan.

En nu heb ik honger.

[Koffie]

Das NW5... NW4 was het wel anders. Wel ff reeel blijven

Nope ... "some service mee be effected .." bla bla.. dat was al in 4 hoor!!!
Euhm .. sjefke, er zijn wat probs met de BM op de server maar hij draait nog en is lekker stabiel.
Zal ik maar ff 5 minuten langer blijven en dan booten? Ja is goed hoor ...

Ga nu ff koffie drinken en dan ff wat lappen txt replyen want wwverveen heeft op sommige punten zich wel laten kennen. Hardstikke mooi joh dat er tig Gb mem in kan marueh ...

- De HW zal het (net als het (N)OS) best kunnen ADRESSEREN .. maareuh het is nog niet echt te koop
- Elke NOS kan dat aan mem addresseren.

Heb me bijzonder vermaakt op de Navy toen ik nog een ondergeschoven helpdesk/beheerdertje was.

* Koffie Ja, ik moet ff wat aanpassen op me WS
"No probs, ik maak je admin"
* Koffie na inlog, yep ik ben admin, ThX!!
"Als je klaar bent log je dan weer ff uit?"
* Koffie ja hoor. En was vervolgens weer WEKEN admin. En dat op een C2 gecertificeerd netwerk

Goede security hoor, dat NT

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 09:54 schreef Ric0chet het volgende:

[..]
Wellicht vergis je je tussen een SP en gewoon een patch van een paar honderd KB

Da was hem....

[..]
En waar slaat dat op, als je LEEST dan zie je dat ik het over NW5 heb en niet over NW4.
[..]

Er werd gesproken over het bewegen van een muis dat een reboot creeert. Heb ik idd eens meegemaakt.. Maar om dat dan als een argument dat kant noch wal raakt te hanteren? Sorry hoor, maar dan is wat mij betreft intelligentie ver te zoeken...

Niet mee eens, NT=blauw scherm=einde verhaal
NW5=abent=gewoon doordraaien...

Tenzij ik, zoals ik al zei, een reboot eraan vast koppel en dan draait ie ook weer verder (weliswaar na een reboot). Dus wordt het
NT=blauw scherm=reboot=einde verhaal
NW5=abent=gewoon doordraaien...

Lijkt mij een heel verschil. En wat betreft wie er beter is, is er maar 1 vraag... WAT wil je er mee gaan doen??? Dat is overigens wel een vraag die je over een paar jaar niet meer kunt stellen omdat de systemen steeds meer naar elkaar toe groeien...

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 09:44 schreef MeaCulpa het volgende:

Das NW5... NW4 was het wel anders. Wel ff reeel blijven.

Bij nw4 blijft ie ook al doordraaien. Pas bij nw5 kun je opgeven dat ie iets anders mag/moet doen na een abend.

Trouwens, bij NT/win2k kan ik mijn server na een BSOD ook laten rebooten, en dan draait is dus ook gewoon door. Maar dan ook nog eens in een cleanere environment dan voor de BSOD. Dus, zoveel toegevoegde waarde is er niet. Want overige services lopen wel door (MITS de beheerder alles goed geconfigged heeft...)

Ja, je laat je server dus meteen rebooten. Netware draait gewoon door en geeft gewoon aan dat ie een abend heeft gehad. Alle services blijven dus gewoon door draaien. Dat is wel handig in een organisatie van meer dan 1000 man. Je kunt dan gewoon 's avonds of in het weekend de server rebooten als het uitkomt. Je kunt zelfs de reboot schedule voor in het weekend zodat je er niet bij hoeft te blijven.

Dat is echt wel iets heel anders dan meteen bij een BSOD de server maar te rebooten omdat niks het meer doet.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:02 schreef Koffie het volgende:

[..]
Nope ... "some service mee be effected .." bla bla.. dat was al in 4 hoor!!!

goh en dan mocht ik toch na een abend in relatie met mijn netwerk rebooten, want ER WAS GEEN NETWERK. En niks te reinitialize... Want dat werkte mooi niet.. Kortom, abend in NW4 resulteerde geregeld in een vasthangende server. Wellicht had ik niet voldoende ervaring, maar dat bewijst wat ik al jaren zeg. GEEN kennis/ervaring, dan kan je GEEN NW, maar ook GEEN NT/win2k bak fatsoenlijk beheren.

Euhm .. sjefke, er zijn wat probs met de BM op de server maar hij draait nog en is lekker stabiel.
Zal ik maar ff 5 minuten langer blijven en dan booten? Ja is goed hoor ...

mmm, zie de relatie niet, maar goed...
Dus toch booten...

Ga nu ff koffie drinken en dan ff wat lappen txt replyen want wwverveen heeft op sommige punten zich wel laten kennen. Hardstikke mooi joh dat er tig Gb mem in kan marueh ...

- De HW zal het (net als het (N)OS) best kunnen ADRESSEREN .. maareuh het is nog niet echt te koop
- Elke NOS kan dat aan mem addresseren.

leuk, maar wat moet ik hiermee?

Heb me bijzonder vermaakt op de Navy toen ik nog een ondergeschoven helpdesk/beheerdertje was.

* Koffie Ja, ik moet ff wat aanpassen op me WS
"No probs, ik maak je admin"
* Koffie na inlog, yep ik ben admin, ThX!!
"Als je klaar bent log je dan weer ff uit?"
* Koffie ja hoor. En was vervolgens weer WEKEN admin. En dat op een C2 gecertificeerd netwerk

Das een fout van de admin dan.. Enne, C2 certified NETWERK? NT is alleen echt C2 certified zonder netwerkkaart. Raar, maar waar....


Goede security hoor, dat NT
[/quote]

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:07 schreef mozeskriebels het volgende:

[..]
Ja, je laat je server dus meteen rebooten. Netware draait gewoon door en geeft gewoon aan dat ie een abend heeft gehad. Alle services blijven dus gewoon door draaien. Dat is wel handig in een organisatie van meer dan 1000 man. Je kunt dan gewoon 's avonds of in het weekend de server rebooten als het uitkomt. Je kunt zelfs de reboot schedule voor in het weekend zodat je er niet bij hoeft te blijven.

Dat is echt wel iets heel anders dan meteen bij een BSOD de server maar te rebooten omdat niks het meer doet.

Ik beweer niet dat het handig is. Ik geef aan dat het mogelijk is. No more, no less. Maar, men claimt BSOD einde oefening en dat is dus onzin van de eerste orde.

En een organisatie. Hier hebben we 2 vestigingen, meer dan 2500 users en dat gaat prima hoor. ook als ik reboot. load balancing, on-fly aanpassingen routeringen ed. Zoals ik al zei, als je weet wat je doet, maakt de je server OS niet veel meer uit. Als je je spullen maar kent.

[k-oz]

misschien een ietsiepietsie offtopic, maar dat gemekker met arcserve onder novell heeft heel vaak te maken met het feit dat wanneer je de stroom van de externe backup-unit afhaald (dit kan wanneer hij niet aangesloten is op een ups) het niet meer wordt herkend door novell/arcserve. en wanneer je dan het commando astop6 in klopt is het geheid een abend op je schermpie... en dan nog iets; in 99 van de 100 gevallen is het de beheerder die het vaak niet onder de knie heeft, en dan maar de hardware/software de schuld geven.... veel mensen lezen niet eens de docu wanneer ze een SP gaan installeren... nieuwer is nl niet altijd beter! ben snikkel moe

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:08 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
goh en dan mocht ik toch na een abend in relatie met mijn netwerk rebooten, want ER WAS GEEN NETWERK. En niks te reinitialize... Want dat werkte mooi niet.. Kortom, abend in NW4 resulteerde geregeld in een vasthangende server.

Klopt, in nw4 was het niet zo stabiel als in nw5. Maar dan moest je meestal toch de server al een paar dagen door hebben laten draaien.

mmm, zie de relatie niet, maar goed...
Dus toch booten...

Ja inderdaad. Maar wel wanneer het jouw uitkomt en niet midden in een bedrijfsprocess of als er 100e mensen documenten open hebben staan.

leuk, maar wat moet ik hiermee?

Dat moet jij weten. Het is jouw feestje

Das een fout van de admin dan.. Enne, C2 certified NETWERK? NT is alleen echt C2 certified zonder netwerkkaart. Raar, maar waar....

overal kun je slechtere admins tegenkomen

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:12 schreef MeaCulpa het volgende:

Ik beweer niet dat het handig is. Ik geef aan dat het mogelijk is. No more, no less. Maar, men claimt BSOD einde oefening en dat is dus onzin van de eerste orde.

Reboot lijkt mij toch echt einde oefening. Je server is dan minimaal 3-5 minuten plat.

En een organisatie. Hier hebben we 2 vestigingen, meer dan 2500 users en dat gaat prima hoor. ook als ik reboot. load balancing, on-fly aanpassingen routeringen ed. Zoals ik al zei, als je weet wat je doet, maakt de je server OS niet veel meer uit. Als je je spullen maar kent.

In zo'n grote organisatie zou ik toch al aan clustering gaan denken. Dan weet je zeker dat het netwerk niet geheel of gedeeltelijk plat gaat als er 1 server onderuit gaat.

Bij netware draait de server gewoon door na een abend maar daar is clustering ook aan te raden bij bedrijfscritische processen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:18 schreef mozeskriebels het volgende:

[..]
Klopt, in nw4 was het niet zo stabiel als in nw5. Maar dan moest je meestal toch de server al een paar dagen door hebben laten draaien.

Nope, abenden en vast. nikste debugger, gewoon bam, reset.

Ja inderdaad. Maar wel wanneer het jouw uitkomt en niet midden in een bedrijfsprocess of als er 100e mensen documenten open hebben staan.

Op een BM machine??? mmm, das toch niet echt safe....

[..]
Dat moet jij weten. Het is jouw feestje
[..]

Dat verhaal in die post had geen verband met de lopende "discussie"...

overal kun je slechtere admins tegenkomen

Zegt dus geen ene moer over NW fijner dan NT/win2k of vv.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:21 schreef mozeskriebels het volgende:

[..]
Reboot lijkt mij toch echt einde oefening. Je server is dan minimaal 3-5 minuten plat.

Geen probleem gezien de duplexing ed die hier is...

In zo'n grote organisatie zou ik toch al aan clustering gaan denken. Dan weet je zeker dat het netwerk niet geheel of gedeeltelijk plat gaat als er 1 server onderuit gaat.

Ik gaf al aan: networkloadbalancing, routeringen ed... Dacht je dat er bij ed thuis hoorde? : )

clustering ook aan te raden bij bedrijfscritische processen.

Kijk. Ik heb het idee dat iedereen hier alles ziet draaien op 1 server. Dan is er eigenlijk geen enkel OS/NOS geschikt meer....
[/quote]

[Webxorcist]

Op dinsdag 28 november 2000 10:02 schreef MeaCulpa het volgende:

Tenzij ik, zoals ik al zei, een reboot eraan vast koppel en dan draait ie ook weer verder (weliswaar na een reboot). Dus wordt het
NT=blauw scherm=reboot=einde verhaal
NW5=abent=gewoon doordraaien...

DUS IS JE SERVER FF OFLIJN WANT HIJ IS AAN HET OPSTARTEN!!! Wat ik dus zeg is dat NW5 ONLIJN blijft. Na een BSOD MOET je rebooten wil je server weer wat doen. Na een abent klik je de melding gewoon weg... klaar...

En ja, met clustering en duplexing hebbie er geen last van. Daar ging het niet over, de situatie was EEN server, niet meerdere...!

[Koffie]

Heb geen zin om te quoten enzo.. maar denk dat meaculpa niet helemaal oplet ezo.

Punt1 IK had het over een BM machine, niet Mozeskriebel of wie dan ook
punt2 Kan de ADMIN er iets aan doen dat IK een admin blij ook al heeft hij mijn RECHTEN ontnomen ??
punt3 Het verhaal over adresseren van mem ... LEES eerst eens ff voordat je replyd!!! WWVerveen verteld hoeveel mem zijn NT bakkie wel niet kan zien, ik wijs hem erop dat elke zichzlef respecterende NOs bouwer dat inbouwt enzo...
punt4 de verhaal van '..er zijn probs...' sloeg er dus op dat BM liep te k*tten en dattie op punt van klappen stond. Waar dus bij NT een BSOD zou komen, was nu gewoon de melding van, joh ... ik doe het no maar als je tijd hebt gooi dan eens plat ...

GOED lezen wat op wie en waar slaat ....

Geen zin om er ff een mooie lauyout van te maken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:28 schreef Ric0chet het volgende:

[..]
DUS IS JE SERVER FF OFLIJN WANT HIJ IS AAN HET OPSTARTEN!!! Wat ik dus zeg is dat NW5 ONLIJN blijft. Na een BSOD MOET je rebooten wil je server weer wat doen. Na een abent klik je de melding gewoon weg... klaar...

Om te beginnen is ie niet oflijn, maar off-line ; )
Je hoeft trouwens niet te schreeuwen, ik ben niet doof en niet blind. Kijk, als je maar 1 server heb dan is het handig, maar als je een fatsoenlijk netwerk hebt, maakt het allemaal niet zoveel meer uit of een bak moet booten of niet.

Wat mij opvalt is dat men hier erg kortzichtig is en alles op zichzelf staand ziet. Boys/girls, er hang nog een hele infrastructuur achter en * mag weten hoeveel servers, devices, wat dan ook. In elke omgeving heeft elke OS zijn doel.

Kortom, er is GEEN beste OS op de wereld, punt uit. Ook niet voor een server. Wil ik Exchange 2000 gebruiken om een of andere reden, dan MOET ik NT4/win2k draaien. Wil ik BorderManager als firewall/proxy, dan MOET ik netware draaien.

Gebruik nu gewoon het OS/NOS dat je in je omgeving nodig hebt en waardeer het niet gebruikte OS/NOS voor hetgeen het kan. Deze discussie heeft geen begin en zeker geen einde. Er zijn voor beide produkten zoveel voors en tegens te bedenken....

[us4]

Howdy,

De vraag is niet of Novell beter is dan NT !

Novell is als het moet werken (geen omkijken naar, NT is voor als je een (goede) systeembeheerder hebt.

Beide zijn overigens redelijk stabiel.
Alleen zijn niet alle MS progjes van een goede kwaliteit (en het moeten herstarten van een server na een update vind ik waanzin).

En nog een opmerking over Arcserve, zonder een vreselijke bak met geheugen in je server gewoon niet aan beginnen !

Cheers,

Paul
]:O

[Koffie]

wanneer je de stroom van de externe backup-unit afhaald

Iemand die de power eraf trekt moet terug naar de kleuterschool om het boekje "Sjaak leert SCSI" te gaan lezen.

En iemand die wel z'n server maar niet zijn devices aan een UPS/No-Break koppelt is nou ook niet slim bezig ...

[Koffie]

En nog een opmerking over Arcserve, zonder een vreselijke bak met geheugen in je server gewoon niet aan beginnen !

Helemaal mee eens, het is ook een godswonder dat mijn P166 met 80 Mb mem onder NW4.11/SP8a/ArcServe 6.2 (en later ArcServe IT 6.5) het al een jaartje of doet
Laten we nou 'ns ff de vooroordelen over AS en het geheugengebruik wegnemen.
Het enige instabiele memery vretende (en niet teruggevende) pakket voor NetWare wat ik ken is Norton AntiVirus for Netware v.7 .. de good old 4 is vele malen beter!!!

[Verwijderd]

-----------------------------------
Met Windows 2000 kan ik een netwerk inrichten op wat voor schaal dan ook.
Dat kan Unix, linux, netware ook.

Je mist de kern van het verhaal. Ik zeg nergens dat dat niet zou kunnen.

Je wilt het gewoon niet toegeven dat NDS beter is.

Ik stel dat het er niet toe doet. Je concentreert je op aspecten ipv het geheel.

Netware kan het zonder emulatie. NDS neemt de functionaliteiten gewoon over. Behalve dan bij activedirectory maar die wordt gewoon gesynchroniseerd via LDAP.

Volgens mij begrijp je mijn stelling niet. Je kunt NDS en AD op diverse manieren koppelen als je dat wilt en je kunt servers van andere platformen emuleren. Twee verschillende zaken.

--
Nu volgt een hoop mijn OS is op dit specifieke punt beter
Niet relevant verder
--

Je moet een server niet als werkstation gaan gebruiken. 1 fout programma starten en de server ligt plat. Verder moet een server die ook als werkstation werkt meer vermogen hebben, dus die investering heb je al gedaan.

Ik doel eigenlijk op heel andere zaken niet op op het gebruik van een server als werkstation maar meer in de system management sferen. Tenzij je de server gebruikt als terminal server natuurlijk.

Oja, wel jammer dat je voor NT meer beheerders en meer tijd aan beheer moet besteden dan bij netware.
NT beheer je, netware monitor je.

Onzin, dan doen ze het niet goed.
Ik spreek hier overigens netwerkbreed en niet server-centrisch, je kunt die dingen over het algemeen niet los zien.

Ik vind dat je voor alle services gewoon de beste OS/NOS moet gebruiken. Als dit dan een mixed environment wordt dan is het maar zo. Het gaat er om dat de services die je aanbied aan de aangebruiker het beste zijn.

Het gaat om een afweging van functionaliteit en kosten. Mixed=duurder

Dat je windows als client gebruikt heeft niks te maken met wat je als NOS kiest. De eindgebuiker behoort helemaal niets van het netwerk te merken en dus maakt het hem niets uit. Daarom kun je beter voor het betere produkt kiezen dan voor een zelfde interface als de gebruikers hebben. Wat maakt de look-and-feel van een server nu uit?

Het is kostentechnisch gezien handiger alles op een platform te houden. De look and feel van de server maakt uit omdat je dan minder hoog gekwalificeerde beheerders kunt inzetten.

Je concentreert je nogal op specifieke punten in mijn betoog in plaats van het in een breder kader te trekken. Dat is een beetje jammer eigenlijk.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Webxorcist]

Op dinsdag 28 november 2000 10:33 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Om te beginnen is ie niet oflijn, maar off-line ; )
Je hoeft trouwens niet te schreeuwen, ik ben niet doof en niet blind. Kijk, als je maar 1 server heb dan is het handig, maar als je een fatsoenlijk netwerk hebt, maakt het allemaal niet zoveel meer uit of een bak moet booten of niet.

Wat mij opvalt is dat men hier erg kortzichtig is en alles op zichzelf staand ziet. Boys/girls, er hang nog een hele infrastructuur achter en * mag weten hoeveel servers, devices, wat dan ook. In elke omgeving heeft elke OS zijn doel.

Kortom, er is GEEN beste OS op de wereld, punt uit. Ook niet voor een server. Wil ik Exchange 2000 gebruiken om een of andere reden, dan MOET ik NT4/win2k draaien. Wil ik BorderManager als firewall/proxy, dan MOET ik netware draaien.

Gebruik nu gewoon het OS/NOS dat je in je omgeving nodig hebt en waardeer het niet gebruikte OS/NOS voor hetgeen het kan. Deze discussie heeft geen begin en zeker geen einde. Er zijn voor beide produkten zoveel voors en tegens te bedenken....

Ik schreeuw niet ik type... Daarbij word ik er een beetje moe van om alles 3 keer te herhalen... Wat bij jou blijkbaar nodig is...

Daarbij als ik oflijn op deze manier wil spellen dan doe ik dat! Je kruipt weg achter iets waar het niet omgaat!

En ook ben ik niet kortzichtig. We hebben het hier over het betere OS en niet over het betere netwerk meer -tig servers. Jij gaat er vanuit dat NT stabieler is omdat je er een server naast heb draaien. De rest van ons hier gaat er vanuit dat je 1 server hebt, welk dan beter/stabieler is. Jij zoekt je discussie overwinning in een compleet netwerk die dat ene servertje waar we het overhebben vervangt mocht hij uitvallen... En ...zucht... daar ging het niet om.

Jij neemt dingen aan die er misschien niet eens zijn. Ik heb hier ook NW servers staan die elkaars werk over kunnen nemen als het fout gaat... Maar daar hadden we het dus niet over.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 10:33 schreef Koffie het volgende:
Heb geen zin om te quoten enzo.. maar denk dat meaculpa niet helemaal oplet ezo.

Ik let wel op hoor. Maar ik heb geen zin om tig berichtjes te beantwoorden die tig keer niet bepaald getuigen van een correcte houding tov anderen. Dat terzijde...

Punt1 IK had het over een BM machine, niet Mozeskriebel of wie dan ook

So what? Ik geef alleen aan dat documenten die open zijn op een BM machine niet getuigen van safe environment, want dat houdt in dat die bak dus files served. Terwijl een firewall/proxy een opzichzelfstaande machine zou moeten zijn.

punt2 Kan de ADMIN er iets aan doen dat IK een admin blij ook al heeft hij mijn RECHTEN ontnomen ??

Punt 1. Dat had je er niet bij gezegd.
Punt 2. Imbeciele admin dan, want dat MOET ie controleren.
Punt 3. Sowieso iemand Admin maken indien niet nodig is dom.
Punt 4. Je hoeft maar zelden als Admin inteloggen als je systemen goed geconfigged zijn.[quote]
punt3 Het verhaal over adresseren van mem ... LEES eerst eens ff voordat je replyd!!! WWVerveen verteld hoeveel mem zijn NT bakkie wel niet kan zien, ik wijs hem erop dat elke zichzlef respecterende NOs bouwer dat inbouwt enzo...
[/quote
Jij zei LETTERLIJK:

quote:
Ga nu ff koffie drinken en dan ff wat lappen txt replyen want wwverveen heeft op sommige punten zich wel laten kennen. Hardstikke mooi joh dat er tig Gb mem in kan marueh ...
- De HW zal het (net als het (N)OS) best kunnen ADRESSEREN .. maareuh het is nog niet echt te koop
- Elke NOS kan dat aan mem addresseren.

Hier kan ik niet uithalen dat het over nt, win2k, netware, wat dan ook gaat. Bovendien, had het niets te maken met mijn voorgaande post. Dus wie let er niet op : )

punt4 de verhaal van '..er zijn probs...' sloeg er dus op dat BM liep te k*tten en dattie op punt van klappen stond. Waar dus bij NT een BSOD zou komen, was nu gewoon de melding van, joh ... ik doe het no maar als je tijd hebt gooi dan eens plat ...

ja, en de wijze waarop je toen aanhaalde dat er documenten openstonden, gaf aan dat deze zich op de BM machine bevonden. En dat geeft geen blijk van een echt veilige omgeving...

GOED lezen wat op wie en waar slaat ....

deed en doe ik dus ook.

[Verwijderd]

Even over het BSOD gebeuren.

De achtergrond van een BSOD onder WIndows NT of WIndows 2000 is dat er op de een of andere wijze in kernel mode iets verschrikkelijk mis gaat en er een exeption routine wordt aangeroepen. Het zou geen enkel probleem voor de programmeeurs zijn geweest om Windows door te laten lopen.

MAAR: uit het oogpunt van de kernel is er een conditie voorgekomen die nooit voor had mogen komen. Het is niet bekend of dit de schuld is van het proces wat het veroorzaakte. Best mogelijk dat de fout gebeurde door problemen eerder in de lijn. Waneer NT/2000 door zou gaan met werken kan het er toe leiden dat er data in het geheugen corrumpeert of veel erger er mischien verkeerde data op de schijf beland. In het design van Windows 2000/NT is ervoor gekozen om dan maar te kiezen voor een STOP error. Dit is de meest veilige weg uit het probleem.

Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar er valt, lijkt mij, wel iets voor deze benadering te zeggen.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Koffie]

Je wilt het gewoon niet toegeven dat NDS beter is.
-- Ik stel dat het er niet toe doet. Je concentreert je op aspecten ipv het geheel.

Idd, je wilt dus niet toegeven. Net zoiets als "Ja ik weet het ik maar een alto, maar als ik naar linx wil, doet mijn knipperlicht het"
Je tikt alleen als het in je straatje past. Durdf toe te geven dat AD een slap aftreksel is van NDS, alleen is het ze bij lange na niet gelukt een betere te maken.

Het is kostentechnisch gezien handiger alles op een platform te houden. De look and feel van de server maakt uit omdat je dan minder hoog gekwalificeerde beheerders kunt inzetten.

HAHAHAHA LOL
Dus als ik bij jou kom solliciteren en ik vertel dat ik "Windows NT Workstation" wel eens gezien heb, ben ik BEHEERDER bij jou???

- Als jij een beheerder in dienst neemt die niet een NSO kan beheren omdat de look/QUI niet overeenkomt met een desktop, dan betwijfel ik de serieusheid van je netwerk
- Eigenlijk heb je wel gelijk, het is idd. goedkoper/sneller/makkelijker om een NIEUW product te leren beheren als daar het bestand WORDPAD.EXE in voorkomt

Ik vermaak me vootreffelijk met de replys van jou die steeds minder kant noch wal raken. Je durft niet eens toe te geven dat MS sommige dingen gewoon NIET goed voor elkaar heeft (er zijn een hoop dingen in NW die gewoon compleet RUK zijn).

Enne... over beheer gesproken, bij NW kan meestal exact hetzelfde als in NT .. waare het niet dat het een instelling is onder NetWare.. terwijl je bij NT het complete register moet gaan lopen tweaken en slopen.
Ooit wel eens een DHCPserver onder NW gedraaid??
En of je een bedrijf nou serieus moet nemen wat hun SERVER product in het NEDERLANDS uitbrengt ??
Men installeren W2K server... aan het einde vraagt de install: "Oh ja, was ik bijna vergeten ... wat wil je met deze server gaan doen??" Om er nog ff bij te zeggen " Als je het antwoord niet helemeaal weet, vraag het aan je NetwerkBeheerder"

[Verwijderd]

[quote]
Op dinsdag 28 november 2000 10:48 schreef Ric0chet het volgende:

[..]

Ik schreeuw niet ik type... Daarbij word ik er een beetje moe van om alles 3 keer te herhalen... Wat bij jou blijkbaar nodig is...

Hier ga ik heel kort op in. Het ging specifiek over een abend. Ik gaf al aan dat dat bij NW beter geregeld is dan bij NT/win2k. What do you wanna hear?

Daarbij als ik oflijn op deze manier wil spellen dan doe ik dat! Je kruipt weg achter iets waar het niet omgaat!

Goh, zeker niet mijn ; ) gesjien?? Jezus man, lighten up, maak je niet zo druk.

En ook ben ik niet kortzichtig. We hebben het hier over het betere OS en niet over het betere netwerk meer -tig servers.

Kijk eens aan. Ik gaf al aan dat er geen betere OS is!

Jij gaat er vanuit dat NT stabieler is omdat je er een server naast heb draaien. De rest van ons hier gaat er vanuit dat je 1 server hebt, welk dan beter/stabieler is.

Onzin. Waar haal jij uit dat ik daarvanuit ga. Dat is namelijk onzin. Enne, wie bepaalt er dat jij namense de rest kan/mag spreken. Kom eens ff van je sokkeltje af, je bent errug arrogant.

Jij zoekt je discussie overwinning in een compleet netwerk die dat ene servertje waar we het overhebben vervangt mocht hij uitvallen... En ...zucht... daar ging het niet om.

Nee dus. Ik zoek geen overwinning, want een discussie KENT GEEN OVERWINNING! Het is het uitwisselen van argumenten ten doelstelling de ander te overtuigen van je gelijk (in veel gevallen dan). Waarom zou ik willen winnnen? IK gebruik/beheer/monitor alle genoemde systemen in deze "discussie" en ze hebben allemaal voor-en nadelen.

Jij neemt dingen aan die er misschien niet eens zijn. Ik heb hier ook NW servers staan die elkaars werk over kunnen nemen als het fout gaat... Maar daar hadden we het dus niet over.

Ik doe geen aannames, ik regaeer op hetgeen gepost wordt. No more, no less...

[Verwijderd]

Ik ben beheerder van een Netwerk met ongeveer 250 NT-werkplekken met 6 Novell servers een linux doos en een NT-server.

De performance van de NT doos is in en intriest, hij kan op geen enkel punt de Novell dozen evenaren. (hardware is hetzelfde)
Ik ga met zen een software pakketje downloaden van 20 Mb. Dit duurt op de Novell server ongeveer 1 minuut, als ik hetzelfde pakketje download van NT duurt het let wel 50 a 60 minuten.
Het probleem is dat we hier pakketten draaien zoals delphi die alleen client server werken op NT. Dus we hebben de NT bak gewoon nodig. Verder draait alles novell.

Over die ARC-serve problemen, ik heb er wel van gehoord maar ik heb er geen last last van want ik kan wel gewoon de rotzooi unloaden.

[Onno]

Je kunt het daar mee eens zijn of niet, maar er valt, lijkt mij, wel iets voor deze benadering te zeggen.

Als je je OS niet zo kunt ontwerpen dat er geen datacorruptie optreedt bij een ongeldige bewerking van wat voor proces dan ook is dit de beste oplossing ja.

Ik stel dat het er niet toe doet. Je concentreert je op aspecten ipv het geheel.

AD en NDS zijn geen klein aspecten, maar de kern van het hele beheer.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:01 schreef caddy99rr het volgende:
De performance van de NT doos is in en intriest, hij kan op geen enkel punt de Novell dozen evenaren. (hardware is hetzelfde)
Ik ga met zen een software pakketje downloaden van 20 Mb. Dit duurt op de Novell server ongeveer 1 minuut, als ik hetzelfde pakketje download van NT duurt het let wel 50 a 60 minuten.

Dit lijkt meer op een NT configuratie probleem of netwerkprobleem dan een argument om aan te geven dat een of ander beter is. Hebbie meer info? need input, for throughptu to generate output. Geheid dat er een oplossing is. Want een verschil van 3 kwartier......

[Koffie]

Op dinsdag 28 november 2000 10:54 schreef wverveen het volgende:
Even over het BSOD gebeuren.

De achtergrond van een BSOD onder WIndows NT of WIndows 2000 is dat er op de een of andere wijze in kernel mode iets verschrikkelijk mis gaat en er een exeption routine wordt aangeroepen. Het zou geen enkel probleem voor de programmeeurs zijn geweest om Windows door te laten lopen.

Volledige met je eens!!! dat gaan we dus ff neertikken;

- Als er een prob is (wat BSOD als gevolg heeft, welke prob dat is, geef je net zelf aan) kunnen we dus stellen dat NTR meer last heeft van instabiele kernels.

Waarom?? Novell had er ook voor kunnen kiezen om de server keihard uit te knikkeren, achter laten ze hem doordraaien. Heb dat vaak zat meegemaakt. En dat kreng draaide ook nog door!!

[Koffie]

Enne, wie bepaalt er dat jij namense de rest kan/mag spreken

* Koffie bij deze... (vette);)

[Webxorcist]

Op dinsdag 28 november 2000 11:00 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Onzin. Waar haal jij uit dat ik daarvanuit ga. Dat is namelijk onzin. Enne, wie bepaalt er dat jij namense de rest kan/mag spreken. Kom eens ff van je sokkeltje af, je bent errug arrogant.
[..]

Niks geen sokkeltje dus... Het blijft alleen wel zo dat jij de enigste bent die begon over meerdere servers die de taken van een ander kunnen overnemen...

Nee dus. Ik zoek geen overwinning, want een discussie KENT GEEN OVERWINNING! Het is het uitwisselen van argumenten ten doelstelling de ander te overtuigen van je gelijk

Een discussie kent dus geen overwinning, maar je wisselt argumenten uit ten doelstelling van de ander te overtuigen van je gelijk? Een overwinning behalen dus...

Ik doe geen aannames, ik regaeer op hetgeen gepost wordt. No more, no less...

Je doet wel aannames, je begon over een compleet netwerk met duplexing enz...

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:09 schreef Ric0chet het volgende:

[..]
Niks geen sokkeltje dus... Het blijft alleen wel zo dat jij de enigste bent die begon over meerdere servers die de taken van een ander kunnen overnemen...

Ter*ing. Haal ik praktijk erbij is het weerniet goed. De vraag was/is. IS NT of Novell fijner? Naar mijn mening geen van beiden. In het ene geval NW, en in het andere NT.

Een discussie kent dus geen overwinning, maar je wisselt argumenten uit ten doelstelling van de ander te overtuigen van je gelijk? Een overwinning behalen dus...

je moet mij wel goed quoten. Ik zei IN DE MEESTE GEVALLEN. En met ARGUMENTEN. en argumenten zie ik hier niet veel voorbij komen...

Je doet wel aannames, je begon over een compleet netwerk met duplexing enz...

Wat heeft dat met aannames te maken? Das praktijk vanuit mijn omgeving. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[Webxorcist]

Nee hoor, maar wij werken gelukkig niet in jouw omgeving... Dus hoe moeten wij in argumenten jou omgeving verwerken...?

[Koffie]

* Koffie is errug happy!!!! Krijg net (precies op tijd dus) mijn pakketje van Novell binnen!

- 5 vlaggen (ook DE rode vlage met Novell)
- Cd's
- Mok en long drimk glazen
- Petjes

dit is 100x beter dan de playboy/seventeen/whatever

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:23 schreef Ric0chet het volgende:
Nee hoor, maar wij werken gelukkig niet in jouw omgeving... Dus hoe moeten wij in argumenten jou omgeving verwerken...?

Wow, last van MPS? of mag je wederom voor iedereen spreken die hier aanwezig is?

Je zinsconstructie is een beetje ongelukkig, maar ik neem aan dat je bedoelt: Hoe moet ik mijn argumenten naar jouw omgeving vertalen?

Dat moet je niet en dat hoef je niet. Iedereen beargumenteert vanuit zijn belevingswereld, ervaring, opleiding etc. Ik evengoed als een ander. Alleen verbaast het mij dat men hier zoveel redeneert vanuit 1 servertje.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:30 schreef Koffie het volgende:
* Koffie is errug happy!!!! Krijg net (precies op tijd dus) mijn pakketje van Novell binnen!

- 5 vlaggen (ook DE rode vlage met Novell)
- Cd's
- Mok en long drimk glazen
- Petjes

dit is 100x beter dan de playboy/seventeen/whatever

Have fun : )

[Webxorcist]

Met mijn zinsconstructie is niks mis. Daar staat precies wat ik bedoel. En waarom verbaast het je dat we het hier over 1 server hebben? Waar stond dat we het over een compleet netwerk met een x-tal server hadden?

[Koffie]

Wow, last van MPS? of mag je wederom voor iedereen spreken die hier aanwezig is?

Had ik toch al gezegd.
Het verwatert wel van 1 server naar wij hebben hier 1000+ users enzo...
Aan de andere kant zelfs mijn nichtje van 10 krijgt W2K nog wel stabiel alsie alleen maar proxy server hoeft te zijn om met z'n tween te inetten (novell ook hoor).

GRtZ
Koffie

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:33 schreef Ric0chet het volgende:
Met mijn zinsconstructie is niks mis. Daar staat precies wat ik bedoel. En waarom verbaast het je dat we het hier over 1 server hebben? Waar stond dat we het over een compleet netwerk met een x-tal server hadden?

Je kunt in je argumenten mijn omgeving niet verwerken. Dat gaf ik al aan. En dat maakt ook niks uit.
En waar stond dat we het maar over 1 server hebben?

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:36 schreef Koffie het volgende:

[..]
Had ik toch al gezegd.
Het verwatert wel van 1 server naar wij hebben hier 1000+ users enzo...
Aan de andere kant zelfs mijn nichtje van 10 krijgt W2K nog wel stabiel alsie alleen maar proxy server hoeft te zijn om met z'n tween te inetten (novell ook hoor).

Wow, stabiel? win2k als proxy? Tsja, bewijst dat win2k al stabiel is van zichzelf... Is het ook veilig?

[Ulx]

Op dinsdag 28 november 2000 11:40 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Wow, stabiel? win2k als proxy? Tsja, bewijst dat win2k al stabiel is van zichzelf... Is het ook veilig?

Je gaat je proxy toch niet als vuurmuur inzetten?

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:41 schreef Ulx het volgende:

[..]
Je gaat je proxy toch niet als vuurmuur inzetten?

En? Moet ie nog veilig zijn.

[Ulx]

Maakt niet uit. Ik zou een proxy houden om te proxyen en een vuurmuur om te vuurmuren.

Dan kun je voor beiden de betere software gebruiken. In plaats van een halve oplossing.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 11:50 schreef Ulx het volgende:
Maakt niet uit. Ik zou een proxy houden om te proxyen en een vuurmuur om te vuurmuren.

Dan kun je voor beiden de betere software gebruiken. In plaats van een halve oplossing.

Agreed. Alhoewel ik Raptor Firewall geen halve oplossing vind : )

[Verwijderd]

En dat kreng draaide ook nog door!!

Met onvoorspelbare gevolgen overigens

[Koffie]

Nope ....
Er wordt exact vermeld WAAR het fout is gegaan.
Je kan er donder op zeggen dat als je probs met ArcServe hebt (bijvoorbeeld als je hem meerder keren start/stopt per dag ), dat je dan echte probs/fouten met AS kan krijgen maar heus niet met j DHCPservertje ofzo hoor!

Ben overigens benieuwd waar je dat op baseerd hoor.

[Ulx]

Op dinsdag 28 november 2000 11:52 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Agreed. Alhoewel ik Raptor Firewall geen halve oplossing vind : )

Dat pakket ken ik niet.

Ik gebruik op m'n werk ms-proxy voor het proxywerk en de vuurmuur is een firewall-1 op een solarisdoos.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 12:20 schreef Ulx het volgende:

[..]
Dat pakket ken ik niet.

Ik gebruik op m'n werk ms-proxy voor het proxywerk en de vuurmuur is een firewall-1 op een solarisdoos.

Leuk speelgoed ) (positief bedoeld)
raptor is een vrij aardige firewall/proxy server voor een NT platform.

[Verwijderd]

HAHAHAHA LOL
Dus als ik bij jou kom solliciteren en ik vertel dat ik "Windows NT Workstation" wel eens gezien heb, ben ik BEHEERDER bij jou???

Ja hoor werkstation beheerder.

- Als jij een beheerder in dienst neemt die niet een NSO kan beheren omdat de look/QUI niet overeenkomt met een desktop, dan betwijfel ik de serieusheid van je netwerk

Wat je moet begrijpen is dat waneer je laag gekwalificeerd personeel in kan zetten om beheer te doen je kosten bespaard. Voor laag gekwalificeerd personeel is die look and feel van belang. Dit personeel kan al het voor de hand liggend spul doen en voor de escalaties heb je de mensen die het wel snappen. Ik kom dit vaak genoeg tegen.

- Eigenlijk heb je wel gelijk, het is idd. goedkoper/sneller/makkelijker om een NIEUW product te leren beheren als daar het bestand WORDPAD.EXE in voorkomt

Je kunt iemand makkelijker leren basaal serverbeheer te doen als het lijkt op zijn werkstation. Inderdaad.

Ik vermaak me vootreffelijk met de replys van jou die steeds minder kant noch wal raken. Je durft niet eens toe te geven dat MS sommige dingen gewoon NIET goed voor elkaar heeft (er zijn een hoop dingen in NW die gewoon compleet RUK zijn).

Er zijn threads genoeg op dit forum waar ik wel eens een uitspraak doe over MS problemen, dus dat slaat nergens op. Wat ik in mijn oorspronkelijk verhaal naar voren bracht is dat de pijnpunten er niet zo toe doen maar dat het gaat om hoe het geheel samenvalt. Jij kijkt nu naar de techniek, ik heb het over het maken van oplossingen. Wat ik aan je voor heb gesteld zie ik geregeld gebeuren, het is nuttig daar kennis van te nemen. Doe je voordeel ermee zou ik zeggen.

En of je een bedrijf nou serieus moet nemen wat hun SERVER product in het NEDERLANDS uitbrengt ??

Klaarblijkelijk luisteren ze naar de klant, die wil dat vaak. Ik ben er zelf ook niet blij mee, gelukkig is er een multilanguage versie. Best of both worlds.

[Verwijderd]

Nope ....
Er wordt exact vermeld WAAR het fout is gegaan.
Je kan er donder op zeggen dat als je probs met ArcServe hebt (bijvoorbeeld als je hem meerder keren start/stopt per dag ), dat je dan echte probs/fouten met AS kan krijgen maar heus niet met j DHCPservertje ofzo hoor!
Ben overigens benieuwd waar je dat op baseerd hoor.

Heel simpel.
Je hebt een geheugen probleem (simmetje kaduuk)
Er loopt ergens code en die komt daar op een gegeven moment uit, de code leest foute informatie en geeft dit door.
Dit gebeurd nog een paar keer en eindigt uiteindelijk bij een database, deze wil naar de database schrijven maar door de fout gebeurd er iets onvoorspelbaars waardoor er een exeption gegenereerd wordt.

Wat moet de kernel nou doen? Doorgaan? Database stoppen? Bugcheck?

De redenatie achter het ontwerp van NT/2000 is dat het niet zeker was dat het een processprobleem is maar mogelijk een systeemprobleem. Daarom: bugcheck. Het beeindigen van het proces had natuurlijk ook gekund maar je hebt dan geen zekerheid.

Het is dus maar waarvoor je kiest.

Om nog even terug te keren op Arcserve trouwens. Aangezien je dat steeds maar weer oprakelt. Ik heb het ook gedraait op NT en heb daar nooit een BSOD gehad door Arcserve.
Over stabiliteit gesproken.

[Koffie]

ff tussendoor ... iemand die ervaring met AS voor NW heeft, zal je zo kunnen zeggen dat AS voor NT een zwaar slechte kopie is.
AS onder NT werkt voor geen meter, heb er alleen maar slechte ervaringen mee. Cheyenne had het product beter onder NW kunnen houden.
Overigens is de support van Cheyenne ook ernstig ruk en arrogant (los v/h feit dat je voor een beetje technische vraag al met de US of A moet bellen).

[Ulx]

Op dinsdag 28 november 2000 12:22 schreef MeaCulpa het volgende:

[..]
Leuk speelgoed

Nah,

solaris blijft Unix

[Koffie]

Op dinsdag 28 november 2000 12:44 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nah,

solaris blijft Unix

solaris =dat niet van Sun ofzo??
Enne .. meng Unix eens in deze discu .. kunnen we er 3 naast elkaar leggen.

[Ulx]

Op dinsdag 28 november 2000 12:49 schreef Koffie het volgende:

[..]
solaris =dat niet van Sun ofzo??
Enne .. meng Unix eens in deze discu .. kunnen we er 3 naast elkaar leggen.

Nou, AS/400 moet er dan ook bij.