[PC] Een strenge wet de redding

[FoggyFreek]

overload
"Dit spel zuigt", "dat spel zuigt", "omg wat een boutspel!" Veel gehoorde uitspraken tegenwoordig.. en waarom ?
Ik denk dat een groot gedeelte bij de gamer ligt van tegenwoordig. We worden overspoeld met games en we spelen ze zo snel mogelijk allemaal uit. Mede omdat de illegale paden naar games nogal erg eenvoudig te belopen zijn.

vroeger
Vroeger moest je (voor mij 10 jaar geleden) echt sparen voor een game. Je had er dan ook echt heel veel plezier van (descent 1, 2 en 3 bijvoorbeeld, omg. daar heb ik echt superlang op gewacht.) Ik was er in totaliteit 3 dagen (24uur )mee bezig maar het was wel super de super gaaf.
Er zijn tegenwoordig niet veel meer van dit soort caliber spellen. Ze zijn er wel, zeker, maar ze kunnen zoiets niet in 1 jaar tot stand brengen. De development is te kort, er worden te snel en te veel gamen uitgespuwed in verband met geld.

Developers, liever wat meer kwaliteit in plaats van kwantiteit. Ook richten veel developers zich op de console en niet zozeer op de PC. De PC is meer een extra'tje. Consoles verdienen beter omdat nou eenmaal het illegale circuit niet zo hard op gang is als de PC software.

strengere maatregelen

Het onlangs opdoeken van Fairlight vind ik een perfecte ontwikkeling. Ik hoop dat de rest spoedig volgt. Laat de mens maar weer eens sparen voor zijn games. De wetten tegen illegale software piraterij mogen van mij nog verder flink aangescherpt worden.

Developers steken meer tijd in een productie, gamers gaan weer 'uitkijken' naar die titel en misschien dat dan eindelijk de prijs ietsje naar beneden kan. Al heb ik het nu voor sommige speciale games graag over.

Uiteindelijk dus onze grote dank aan FairLight, Deviance, Immersion, Razor1911 etc etc etc. rot asjeblief op en laat de PC industrie weer opleven..

Hoe denken jullie hierover ?

[Bleet]

En als je dan net geen geld hebt om het te kopen?
Ik wil wel een game kopen, maar ik heb er het geld gewoon niet voor...

[KolNedra]

Blade_V schreef op 21 June 2003 @ 15:59:
En als je dan net geen geld hebt om het te kopen?
Ik wil wel een game kopen, maar ik heb er het geld gewoon niet voor...

inderdaad, spellen zijn gewoon ontiegelijk duur, maar is dit niet een topic dat al 100x voorbij is gekomen?

Komt toch vroeg of laat uit op hoe makkelijk en goedkoop warez is

[DenniZ]

Fairlight is niet opgedoekt, ze zijn zelf gestopt

[Hahn]

Blade_V schreef op 21 June 2003 @ 15:59:
En als je dan net geen geld hebt om het te kopen?
Ik wil wel een game kopen, maar ik heb er het geld gewoon niet voor...

Als je er het geld niet voor hebt dan koop je het niet, dat is logisch. Maar heel veel mensen vinden het dan ook logisch dat je het spel dan gewoon downloadt. Dat vind ik dus niet.
Als jij een leuk boek ziet in de winkel, maar je hebt het geld er niet voor dan jat je 'm toch ook niet? Of dan ga je toch ook niet het hele boek kopieren/inscannen, alleen omdat je het geld er niet voor hebt? Ook al wil je het boek/spel graag, ik vind niet dat je 'm dan toch nog op een manier zonder ervoor te betalen moet krijgen.

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 15:56:


Uiteindelijk dus onze grote dank aan FairLight, Deviance, Immersion, Razor1911 etc etc etc. rot asjeblief op en laat de PC industrie weer opleven..

Hoe denken jullie hierover ?

_{ik vind het zonde dat fairlight is gestopt}

Als jij een leuk boek ziet in de winkel, maar je hebt het geld er niet voor dan jat je 'm toch ook niet? Of dan ga je toch ook niet het hele boek kopieren/inscannen, alleen omdat je het geld er niet voor hebt? Ook al wil je het boek/spel graag, ik vind niet dat je 'm dan toch nog op een manier zonder ervoor te betalen moet krijgen.

bibliotheek?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2003 16:07 ]

[Verwijderd]

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat we zoveel overspoeld worden door games omdat de illegale paden makkelijk te bewandelen zijn, daarna zeg je dat de development te kort is, en er te snel en te veel games uitgespuwt i.v.m. geld.

Ik bedoel,
What's your point.

Ik vind het zonde als groepen als FairLight, Deviance en Razor1911 verdwijnen.
Het is gewoon voor mij de aburditeit van de prijzen. Spellen met expansionpacks van 40/50 euro, of spellen die heel mooi zijn (CSI) maar bekrompen (5 levels )
En wat is het percentage mensen die een spel downloaden, hem spelen, hem de moeite
waard vinden, en het dan kopen

[Vinnie]

Riiight, ten tijde van Descent en dergelijke waren er anders ook genoeg die het spel niet legaal kochten en veel plezier er aan beleefden

Ik ben het wel eens dat er tegewoordig veel minder 'kwaliteits'spul wordt gemaakt, maar dat ligt ook aan de commerciele gedachtes van de gamemakers.

[KolNedra]

Warez leader gets 18 months, is al wel oud nieuws. Maar een stap in de goede richting...
iSOnEWS is trouwens niet opgedoekt, ze bestaan nog steeds, alleen de url v/d site is wat ingewikkelder (ip adres)

[FoggyFreek]

Verwijderd schreef op 21 June 2003 @ 16:06:
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat we zoveel overspoeld worden door games omdat de illegale paden makkelijk te bewandelen zijn, daarna zeg je dat de development te kort is, en er te snel en te veel games uitgespuwt i.v.m. geld.

Ik bedoel,
What's your point.

We worden overspoelt met games omdat de developers er graag nog geld aan willen overhouden. Hierdoor word er minder tijd in de de ontwikkeling gestopt. Om dus maar een constante stroom van games te maken.

Door alle Ari Illegali's te laten stoppen of op te laten doeken zullen developers meer verdienen aan hun producten en dus ook langer kunnen teren op 1 titel.

het is eigenlijk heel logisch.

(heerlijk al die kritiek)

[ Voor 12% gewijzigd door FoggyFreek op 21-06-2003 16:11 ]

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Ik denk niet dat groepen zoals FairLight, Deviance, Immersion, Razor1911 enzo de oorzaak zijn. Zij zijn eerder het gevolg van te dure games.
Net als met muziek cd's, is het zo dat het allemaal veel te duur is. Ik bedoel, ik ga geen 25,- uitgeven aan een cd'tje met 12 nummers erop. Als ze de prijs van die cd's nou eens zouden halveren, verkopen ze drie keer zoveel, en zou illegaal copieren veel kleinschaliger zijn.
Games netzo. Ik ga niet voor elk spel 50,- uit de kast trekken. Voor 20,- zou ik er nog eens over nadenken.
Dus ik zou zeggen, maak games/cd's goedkoper. Dan wordt er meer verkocht en minder gecopieerd.

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 16:10:
[...]


We worden overspoelt met games omdat de developers er graag nog geld aan willen overhouden. Hierdoor word er minder tijd in de de ontwikkeling gestopt. Om dus maar een constante stroom van games te maken.

Door alle Ari Illegali's te laten stoppen of op te laten doeken zullen developers meer verdienen aan hun producten en dus ook langer kunnen teren op 1 titel.

het is eigenlijk heel logisch.

(heerlijk al die kritiek)

En wat heeft de tijdsbesteding van een developer met groepen als fairlight en deviance te maken

Het is vast heel logisch als je duidelijke zinnen maakt

[FoggyFreek]

Sorry, ik ben het daar gewoon niet mee eens.

Het is een blijft een stuk kunst als je een cd koopt, al verdient de platenmaatschappij er wel heel erg veel mee. Maar dat is niet mijn punt, als de [b]wetten[b] aangescherpt worden en er minder via de illegale manier gaat zullen instanties meer kunnen verdienen met relatief minder.. en daardoor dus ook de prijzen misschien verlagen.

[Ramon]

Ik ben het met FoggyFreak eens dat 'vroeger' de games leuker waren, maar dat komt denk ik niet alleen door warez. Ook doordat we vroeger allemaal jong waren (doh ) en veel dingen waren in die tijd nieuw, wat het allemaal heel bijzonder maakte. Tegenwoordig zijn er nog maar weinig écht nieuwe dingen.

Maar ik denk ook, dat als mensen betalen voor hun games (na bijv een review te hebben gelezen) ze meer tijd in het product steken, meer de leuke punten ontdekken, en er dus meer plezier aan hebben. Als je iets download dan is het gewoon ff spelen en dan kan het zo weer de prullenbak in.

Ook is het zo, dat als de games industrie zeker kan zijn van een bepaald verkoopspercentage, ze meer tijd en geld in de ontwikkeling van hun game kunnen en durven steken, wat dus als het goed is wel betere games oplevert.

[FoggyFreek]

Verwijderd schreef op 21 juni 2003 @ 16:13:
[...]

En wat heeft de tijdsbesteding van een developer met groepen als fairlight en deviance te maken

Als je wetten maakt waardoor deze lui sneller en beter kunnen worden opgepakt zal het risico te groot worden. Veel groepen zullen gaan stoppen. Hierdoor zal er dus veel en veel minder illegaal aangeboden worden.

het is een als.. dan. .verhaal.

ik doe mijn best om het zo duidelijk mogelijk neer te zetten.
snappen is een 2e.

[FoggyFreek]

Blade_V schreef op 21 juni 2003 @ 15:59:
En als je dan net geen geld hebt om het te kopen?
Ik wil wel een game kopen, maar ik heb er het geld gewoon niet voor...

dan vraag je het voor je verjaardag.. kom op, alles heeft zijn prijs.

Ik wil ook een auto maar ik heb er nu gewoon nog niet het geld voor.

[Vinnie]

Ik denk dat er dan juist meer wordt gekopieerd dan minder omdat het juist illegaler is en nogsteeds belachelijk is dat je voor zoveel 1 miezerig ding er voor koopt.

Vooral de muziekindustrie heeft gewoon een erg machtige machtspositie die ze niet makkelijk loslaten Dat noem ik eigelijk pas asociaal eigelijk...

En als er meer gekocht wordt, denk je dan echt dat het spul dan goedkoper wordt? Dacht het niet, die bedrijven zien alleen meer dollars in hun laadje verschijnen.

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 16:17:
[...]


Als je wetten maakt waardoor deze lui sneller en beter kunnen worden opgepakt zal het risico te groot worden. Veel groepen zullen gaan stoppen. Hierdoor zal er dus veel en veel minder illegaal aangeboden worden.

het is een als.. dan. .verhaal.

ik doe mijn best om het zo duidelijk mogelijk neer te zetten.
snappen is een 2e.

Je roeit het er nooit mee uit. Moord is strafbaar maar hoeveel mensen het nog doen. Misschien extreme vergelijking, maar het is wel zo.
Maar waarom bestaan de meeste al zo lang? Ik zou een keer de disclaimer van de meeste bij de NFO's lezen, misschien dat je dan de opzet van ze snapt...

Hoop dat je me snapt.

[XoiN]

'Beschadig pc's van downloaders'


De Amerikaanse senator Orrin Hatch is voorstander van technologie die het mogelijk maakt om computers van mensen die illegaal muziek downloaden te vernietigen. De politicus deed zijn uitspraak tijdens een hoorzitting over illegale muziek. Dit meldt de BBC. Hatch, voorzitter van de juridische commissie van de Senaat, bepleitte technologie die een computergebruiker die illegaal downloadt twee keer waarschuwt en bij de derde keer de computer vernietigt. Volgens Hatch is het beschadigen van iemands computer 'wellicht de enige manier om iemand iets bij te brengen over copyrights'. De senator gelooft dat een sterk signaal naar een paar honderdduizend gebruikers aan de rest van de gemeenschap duidelijk kan maken dat het menens is.


De suggestie van Hatch kon niet op de steun rekenen van Patrick Leahy, de belangrijkste Democraat in de juridische commissie. Leahy noemde het schenden van auteursrechten een 'ernstig probleem' maar wees de door Hatch gesuggereerde oplossing als 'draconisch' van de hand. De opmerkingen van Hatch zijn enigszins opmerkelijk te noemen. Begin 2001 noemde hij de muziekuitwisselingsdienst Napster 'de populairste software in de geschiedenis van internet'. Hatch drong er tevens op aan dat platenmaatschappijen met Napster moesten gaan samenwerken, teneinde een legaal netwerk te creëren waar alle muziekliefhebbers baat bij zouden hebben. Maar Hatch is tevens de schrijver van de Digital Millennium Copyright Act, die een belangrijke rol speelde in het proces tegen Napster.

bron: chello

misschien is dit een oplossing? (zal ook wel weer te omzeilen zijn maarja.. )
Van mij mag de piraterij blijven zolang ze deze hoge prijsen volhouden..

enne...

vroeger
Vroeger moest je (voor mij 10 jaar geleden) echt sparen voor een game. Je had er dan ook echt heel veel plezier van (descent 1, 2 en 3 bijvoorbeeld, omg. daar heb ik echt superlang op gewacht.) Ik was er in totaliteit 3 dagen (24uur )mee bezig maar het was wel super de super gaaf.
Er zijn tegenwoordig niet veel meer van dit soort caliber spellen. Ze zijn er wel, zeker, maar ze kunnen zoiets niet in 1 jaar tot stand brengen. De development is te kort, er worden te snel en te veel gamen uitgespuwed in verband met geld.

Developers, liever wat meer kwaliteit in plaats van kwantiteit. Ook richten veel developers zich op de console en niet zozeer op de PC. De PC is meer een extra'tje. Consoles verdienen beter omdat nou eenmaal het illegale circuit niet zo hard op gang is als de PC software.

Tsja.. tijden veranderen he

[ Voor 3% gewijzigd door XoiN op 21-06-2003 16:25 ]

[FoggyFreek]

Vinnie schreef op 21 juni 2003 @ 16:19:
Ik denk dat er dan juist meer wordt gekopieerd dan minder omdat het juist illegaler is en nogsteeds belachelijk is dat je voor zoveel 1 miezerig ding er voor koopt.

dat is naief. Om via een wet het risico te vergroten op drastische consequenties neemt de illigaliteit af. Het zal er nog wel blijven, maar op een veel kleinere schaal en niet zo makkelijk bereikbaar voor iedereen. (de cocaine ligt toch ook niet in de supermarkt)

(ik heb het hier niet over de muziekindustrie. het gaat om de kwaliteit van de PC games en de PC als gaming platform. Veel developers kiezen primair voor de console en als bijzaak de PC, en waarom ? juist. piraterij)

[ Voor 4% gewijzigd door FoggyFreek op 21-06-2003 16:31 ]

[Verwijderd]

k snap het niet als ze de prijs gewoon verlagen naar 20 a 25 euro zijn veel meer mensen geneigd om het te gaan kopen. de de normale 50 euro. hoe meer mensen het kopen. des te meer winst. ik zelf zou meer spellen kopen als ze 20 euro waren. en ik denk ook vele andere mensen omdat die prijsen meer aanspreken

[Bleet]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 16:18:
[...]


dan vraag je het voor je verjaardag.. kom op, alles heeft zijn prijs.

Ik wil ook een auto maar ik heb er nu gewoon nog niet het geld voor.

En wat als ik meer dan 1 spel wil hebben? (bijv HL2, Doom3, Far Cry, etc)
En stel dat dat spel net een paar maand na mijn verjaardag uitkomt, dan kun je ook weer lekker wachten, dus dat helpt ook niet... (en ja, dan is al me verjaardags geld al op )

[Ramon]

dan spaar je komop dat jij geen geld hebt is geen reden om dan maar te gaan jatten. Ga je maar wat minder uit ofzo.

[Bleet]

Tampie schreef op 21 June 2003 @ 16:37:
dan spaar je komop dat jij geen geld hebt is geen reden om dan maar te gaan jatten. Ga je maar wat minder uit ofzo.

offtopic:
Ik ga nog niet uit

[BlizzarD]

1. Fairlight is zelf gestopt
2. Zeer jammer dat ze gestopt zijn, maar daar gaat het nu niet om
3. No way dat ik €45-50 voor 1 spel ga betalen elke keer.

Als ze nou eerst is die belachelijke prijzen omlaag gaan gooien, dan gaan we praten!

[marko77]

Voor de goede spellen (die zeer zeldzaam zijn) wil ik best betalen, mar tegenwoordig worden veel spellen afgeraffeld doordar er deadlines zijn of een film die erbij hoort. De developers hebben dan wel lef imo omd voor zo'n spel de volle mep te vragen. zo'n spel kopieer ik dus gewoon.

[Dennis van der Stelt]

Ben het met BlizzarD eens.
Fairlight en Razor1911 en de rest zijn groot geworden omdat games zoveel kosten. Daarnaast heb je altijd de mensen die nog geen 5 euro willen betalen, maar het gros koopt geen games omdat ze te duur zijn. En dan krijg je van die verhalen dat de software industrie miljarden mis loopt door illegale software. Onzin natuurlijk, niet elk stukje software had ik gekocht, hoe goedkoop het ook zou zijn...

Ik heb altijd met héél veel plezier Quake (1) gespeeld en wil nog steeds heel graag het originele spel hebben. Ik heb Q2 en Q3 origineel gekocht. Ik zag Q1 een tijd geleden liggen in originele doos, maar nog steeds voor 40 à 50 euro... Je denkt toch niet dat ik dat er voor ga betalen?!?!?!

Als console games niet zo duur waren, had ik al lang een XBox en een GBA gekocht. Nu vertik ik het om die dingen te kopen. Een GBA lijkt me wel leuk, maar dan zou ik wel van die flash kaarten erbij kopen incl. zo'n ding om games erop te zetten. Ik ben momenteel 600MB aan GBA games aan het downloaden via eMule om te kijken of ik niet alsnog zo'n ding wil kopen. Maar moet er nog strak overna denken want vind 't veel te duur!

[_XipHiaS_]

Zelf vond ik dat rond het uitkomen van bijv. DirectX er veel spellen verschenen die zo ongelofelijk snel in elkaar leken geprutst. Dat DX een hoop werk aan de ontwikkelaar ontnam is leuk (ok, ook veel nieuws te leren), maar de games die vlak daarna uitkwamen leken wel op slecht opgezette toneel decoor's, echt lelijk.
Hiermee wil ik niet zeggen dat een spel alleen erg goed kan zijn als de graphics helemaal het einde zijn (vind ik tenminste), veel spellen die ik nu nog steeds speel zijn niet allemaal superieur kwa graphics, ik vind de speelbaarheid ook erg belangrijk. Een spel met de laatste grafische trix kan kwa gameplay absoluut nix zijn, en je hebt dan vaak meer het id naar een demo voor je videoadapter te kijken dan leuk ergens mee bezig te zijn.

Veel spellen, bijv. uit het DOS tijdperk werden veel beter opgezet, ok het duurde vaak ook ff, maar dan had je ook wat, en je zat vaak ook echt midden in het spel.

Zelf toentertijd ook veel gekopieerd, maar de goede spellen die me aanspraken ook netjes gekocht, zodat er weer meer moois ontwikkeld kon worden.

Maar als ik tegenwoordig alleen maar ff de gamebladen open sla lijkt het allemaal één pot nat. De originaliteit is vaak ver te zoeken. Ok, er zijn natuurlijk maar een aantal spelconcepten, maar maak er dan ook wat van.

Vaak wordt het ook zo snel uitgebracht dat kort erna weer de bekende patch-regen ontstaat.

Wat betreft mensen die kopieeren, denk verder. Bevalt het spel je, houdt het je uren bezig? Koop het dan ook netjes, daar hebben we allemaal wat aan. Heb vaak anderzijds ook wel het id dat, omdat men het toch maar ff snel kopieerde, er geen tijd meer aan besteed het spel echt te waarderen, er ff goed voor gaat zitten en weer snel verder kijkt naar de volgende kopie. Da's jammer, en we zien wat dat oplevert.

Kijken we bijv. ff naar de muziekwereld, dan zien we ongeveer het zelfde gebeuren. Veel gekopieer en enorm veel troep wordt er uitgebracht, geen wonder dat veel oud materiaal nog steeds goed in de smaak valt.

[ Voor 40% gewijzigd door _XipHiaS_ op 21-06-2003 17:30 ]

[Verwijderd]

Mijn reactie is long live the warez !
Ik koop zat orginele spellen maar bijna alles van EA is bout.
Geen wonder dat er zoveel gebrand word de games zijn het geld gewoon niet waard

[Hahn]

Verwijderd schreef op 21 juni 2003 @ 17:00:
Mijn reactie is long live the warez !
Ik koop zat orginele spellen maar bijna alles van EA is bout.
Geen wonder dat er zoveel gebrand word de games zijn het geld gewoon niet waard

Als jij alles wat van EA afkomt bout vindt dan koop je het toch niet Iedereen doet alsof je die spellen gedwongen moet spelen en omdat je er geen geld aan uit wil geven dat je het dan maar brandt. Als een spel z'n geld niet waard is dan zou ie ook de moeite niet waard zijn om te spelen. Maar dat vinden veel mensen weer niet waar, "voor 2 euro wil ik dat (kut) spel best wel hebben, voor 20 euro niet hoor" is dan meestal de reactie.

Buy it or leave it vind ik de beste uitdrukking, als je een spel de moeite waard vindt om te spelen dan is ie ook de moeite waard om te kopen, doe dat dan ook gewoon en denk niet "ik heb 'm al, ik kan er mee spelen, dus waarom zou ik er geld voor uitgeven?", want zo worden spellen nooit goedkoper, komen er minder goede spellen, komen er op het laatst steeds minder spellen en heb je het uiteindelijk aan je zelf te danken dat je niks (nieuws) meer hebt om te spelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 21-06-2003 17:07 ]

[White Dust]

Hmm... iedereen vind (zo lijkt het) de spellen te duur...
Ten eerste: te duur is maar relatief, toen ik nog een studiebeursje had (geen bijbaantjes) kocht ik toch genoeg spellen, waarom kunnen anderen dat dan niet?

Ten tweede: weinig orginele spellen, tuurlijk komen er steeds minder orginele spellen, simpel omdat het al eens gedaan is, het wordt steeds moeilijker om orgineel te zijn en als men dan al eens orgineel is wordt het door het grote publiek af gekraakt (Black&White anyone?).

Ten derde: spellen worden in elkaar gerafeld? Tuurlijk gebeurd dit, als je te lang over een spel doet is het niet meer interesant voor de consument, omdat de eye candy weg is, kijk maar eens naar Daikatana, Messiah en mischien Duke Nukem Forever ook...

[AwesomE]

White Dust schreef op 21 June 2003 @ 17:20:

Ten tweede: weinig orginele spellen, tuurlijk komen er steeds minder orginele spellen, simpel omdat het al eens gedaan is, het wordt steeds moeilijker om orgineel te zijn en als men dan al eens orgineel is wordt het door het grote publiek af gekraakt (Black&White anyone?).

ik wilde net zeggen. net zoals unreal 2 wat binnen een paar uur uitgespeeld kan worden en daar betaal je 44 euro voor ?
Voor de rest zoud de game industrie het aantrekkelijker kunnen maken door de online diensten beter te beveiligen of zo.

En voor de topicstarter, ondanks het vele kopieeren heeft de game industrie toch meer winst gemaakt

nieuws: Gamesverkoop met tien procent gestegen in 2002

[Verwijderd]

Bij games zouden ze gewoon aan prijsdiscriminatie moeten doen.

Jongeren hoeven dan minder te betalen voor games dan ouderen ,
jongeren spelen immers vaker games dan volwassenen.
Ook hebben jongeren vaak een minder hoog inkomen als dat van volwassenen
wat ervoor zorgt dat ze minder games kunnen kopen en dus aan het kopieren slaan.

Natuurlijk kan je het bovenstaande ook opvatten als klinkklare onzin maar dat
vind ik ook van elke topic die bij voorbaat zegt dat je met illegale kopieen
de wereld naar zijn grootje helpt, zonder er een goede onderbouwing bij te geven.

Games zijn nu gewoon te duur voor de bestemde doelgroep, als games
goedkoper zouden zijn zou ik eerder geneigd zijn ze te kopen (ook al zijn ze dan misschien nog steeds wat duurder dan een kopie), want een game kopen heeft naast het voldane gevoel ook als voordeel dat je ongestoord kunt (online)gamen en patchen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2003 17:54 ]

[KneoK]

Ik ben het hier totaal niet mee eens, want JUIST die releasegroups hebben mij al tientallen malen over gehaald om het spel gewoon te kopen !!!

Iets wat vroeger bij mij bijna niet voorkwam, puur omdat ik toen (en nog steeds) van mening was dat 100 gulden veelsteveelsteveelsteveel geld is voor iets waar je alleen plaatjes en af en toe een demo'tje van ziet. Zeker gezien er een heleboel spellen uitkomen voor doelgroepen die in de meeste gevallen al juist in geldnood zitten of in ieder geval niet ruim zitten, mensen die het van zakgeld/studiefinanciering/bijbaangeld moeten doen.

[ Voor 8% gewijzigd door KneoK op 21-06-2003 17:41 ]

[Verwijderd]

Dit onderwerp is al eens langs gekomen, toen reageerde Mr Rudi(nederlandse game-devver). Hij vertelde dat de kosten van een game hoger dan 40 euro liggen. Het zal dus moeilijk worden om als er een game wordt gemaakt die een prijs heeft rond de 25 euro nog winst te maken.
En nu even mijn standpunt: Het is de keuze van de producent, zij bepalen de kosten en dus indirect de prijs. Willen ze dat het spel meer gekocht word dan zullen ze de prijs verlagen(en dus de kosten proberen laag te houden). Echter doen ze dat niet dus zullen ze wel tevreden mee zijn met de situatie die nu is.
Waarom dan toch dat gezeik op de warez-industrie? ik zou het niet weten, het lijkt mij dat zonder de warez een gemiddelde gamecommunitypopulatie met 50% zal afnemen.

[Yamy_Daffy]

Ik snap niet dat mensen die 45 euro te duur vinden.
45 euro is 100 gulden en dat was het 3 jaar geleden ook al.
Dus zijn de spellen totaal niet gestegen kwa prijs.

Een spel ontwerpen kost nou eenmaal veel.
Ik koop ook regelmatig spellen voor de ps2 en die zijn al 15 euro duurder dan een pc spel.

Ik download ook regelmatig spellen maar dat is om het te proberen of ik het wat vind.
Als ik het een boeiend spel vind dan koop ik hem nog dezelfde middag.
Vind ik het geen boeiend spel pleur ik hem ook zo weer weg.

En waar ik helemaal pissig om word zijn de spellen die online gespeeld worden.
Heb ik een spel eerlijk gekocht van MIJN hard verdiende centen is er weer zo'n loser die het waarschijnlijk te veel vond en dus maar een kopietje heeft gemaakt en loopt te spelen op iemand anders z'n cd key.

[Sebje]

hmmm... . Hypocriet http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/522593

[JamesTiberius]

tja, koop af en toe nog wel eens een pc spel, dungeon keeper 2 en simcity bijv. beiden vielen mij erg tegen ... dkII te kort, en simcity, tja,. ... kan er gewoon geen interesse voor opbrengen. doe nu alleen nog maar 'ilegaal' gamen, maar wat wil je, de meeste spellen zijn na een paar dagen spelen al niet meer interessant.

uitzondering daarop (voor mij dan): mijn nintendo (gamecube) koop er met enige regelmaat spellen voor, en tot nu toe met nintendo altijd tevreden geweest (wat betreft kwaliteit). die spellen gaan ook niet snel vervelen. ik heb daardoor zelfs nog nooit overwogen om daar iets illegaals mee te doen.

wat mij betreft: betere kwaliteit & duurzaamheid = een reden om meer te kopen

[Noedelsupke]

ehm vroeger kreeg ik op de Commodore64 mijn spellen ook van vrienden netjes op diskettes gekopieerd

dus dat maanden sparen voor een game heb ik nooit gekend....

terwijl ik vroeger WEL veel meer kon genieten van spellen.........ik zeg niet dat de spellen toen beter waren.........zelf was je jonger en minder kritisch ofzo.......

[ Voor 3% gewijzigd door Noedelsupke op 21-06-2003 20:59 ]

[Verwijderd]

ze moeten gewoon minder spelen uitbrengen maar kwalitatief goed spellen
steek daar meer moeite in. en meer mensen. zie generals te sloppy mist die feeling. niet zoals de vorige games en jawel waar was het door over genomen ea games. de game-dev. van tegewoordig overrushen alles wat niet goed is

[ShockRaver]

je betaald je eige scheel..
50 pleuro voor een game.. die je binne een dag uitspeelt.. en sja.. dan gooi je t in een hoekje... tot er een laagje stof op zit..

sorry.. maar voor die 50€ koop ik liever een mooie plant dan

en sja.. als jullie er wel zo over denke... download dan ook geen mp3z meer ect
cd singeltje kost tegewoordig ook 10 a 12.50 pleuro... vroeger was dat 9.95 GULDEN !

ze vragen er zelf om imho.

downloade mja is makkelijk.. patch ect cracks vinde is irritant.. gaat veel tijd in zitte meestal.
maarja.. voor 50€ zoek ik wel eff een paar uurtjes..

kost een spel nu 20€ achja.. dan koop ik t wel.. orgineel is meestal beter imho.

offtopic:
laatst EERLIJK GEKOCHTE game.. C&C Generals.

[Verwijderd]

Sebje schreef op 21 June 2003 @ 19:57:
hmmm... . Hypocriet http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/522593

hehe nice 1

[Tittysmack]

Verwijderd schreef op 21 juni 2003 @ 21:45:
[...]


hehe nice 1

Dat is inderdaad een hele nette...

[FoggyFreek]

hahah, heel netjes indeed.. maar dat was wel een Beta.. da's anders !

Nee, tuurlijk download ik zelf vaak genoeg ook games. Ik zie nu helaas ook de consequenties.

Het is en blijft een stelling

[ Voor 11% gewijzigd door FoggyFreek op 21-06-2003 22:13 ]

[DaGreatRV]

Eigenlijk maar één reactie: 'Ook al download ik zoveel games wil dat niet zeggen dat ik ze had gekocht als ik ze niet kon downen, als een spel de moeite waard is koop ik het, bagger down ik.'


BTW, voor de PS2 gebruikers onder ons: KOOP PRIMAL!! dat is echt het vetste spel wat ik in jaren heb gespeelt, de moeilijkheids graad is enorm, het verhaal is fantastisch en de GFX zijn voor de PS2 echt 'over de top'. (denk aan 'multiple realtime positional shadows', echt pixelshaded water, de environment/weather effects *drool*). De speelduur is HEEL erg lang en dit is één van de heel weinige spellen waarvan ik zeg 'Dit zouw ik nog een tweede keer kunnen spelen', de replayebilty is enorm en verbaasinwekkend!

Dit is echt weer es een game die de moeite waard is!

[ Voor 4% gewijzigd door DaGreatRV op 21-06-2003 22:25 ]

[RSP]

ik download de games niet eens voordat ik ze al bagger vindt, ga 't eerst eens bij de kwaliteit van de games zoeken

[Apocrypha]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 15:56:
overload
"Dit spel zuigt", "dat spel zuigt", "omg wat een boutspel!" Veel gehoorde uitspraken tegenwoordig.. en waarom ?
Ik denk dat een groot gedeelte bij de gamer ligt van tegenwoordig. We worden overspoeld met games en we spelen ze zo snel mogelijk allemaal uit. Mede omdat de illegale paden naar games nogal erg eenvoudig te belopen zijn.

Dit komt vooral omdat uitgevers een deadline stellen die de ontwikkelaar moet halen anders hoeft de uitgever het spel niet meer. Daarom worden veel spellen afgraffeld om nog de deadline te halen.

strengere maatregelen
[afbeelding]
Het onlangs opdoeken van Fairlight vind ik een perfecte ontwikkeling. Ik hoop dat de rest spoedig volgt. Laat de mens maar weer eens sparen voor zijn games. De wetten tegen illegale software piraterij mogen van mij nog verder flink aangescherpt worden.

Developers steken meer tijd in een productie, gamers gaan weer 'uitkijken' naar die titel en misschien dat dan eindelijk de prijs ietsje naar beneden kan. Al heb ik het nu voor sommige speciale games graag over.

Uiteindelijk dus onze grote dank aan FairLight, Deviance, Immersion, Razor1911 etc etc etc. rot asjeblief op en laat de PC industrie weer opleven..

Hoe denken jullie hierover ?

Wat voor strengere regels had je in gedachten dan?

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mijn verhaal: Sommige spellen zijn gewoon asociaal duur kwa prijs/kwaliteit verhouding (Unreal 2) maar ik wil ze wel spelen, omdat het nog best leuk kan zijn, maar niet voor 45/50 euro. Geloof me, ik koop spellen als ik ze goed vind en als ze ook echt de moeite waard zijn om te kopen (goede multiplayer). Ik vind dat de ontwikkelaars ook echt willen dat ik hun spellen koop. Battlefield 1942, Warcraft III, Age of Empires, Half-Life enz. Allemaal legaal gekocht omdat het topgames zijn met goede multiplayer opties waar je gewoon jaren plezier van hebt. Ik zal nooit Splinter Cell kopen hoe goede single player het ook heeft, want het spel heeft gewoon een te korte levens duur. Je speelt het uit in een week of maand (wat jij wil), je gooit het in de kast en kijkt er nooit meer naar, omdat er gewoonweg geen extra opties zijn zoals mods of multiplayer. In mijn ogen is zo'n spel het ook niet waard om gekocht te worden voor 45 euro (hoe bot het ook klinkt). Als het nou 20 of 25 euro was had ik hem wel gekocht. Maarja ik herhaal zo'n beetje alles wat iedereen nu heeft gezegd .

[thisbeingme]

Mijn ideeën:
- Sommige mensen besteden hun geld aan een enorm goede pc, maar weigeren ook maar iets neer te tellen voor een game
- Games waar geen demo's van uitkomen kan je gerust downloaden, moeten ze maar een demo uitbrengen. (Heb ik ook gedaan bij C&C Generals, het beviel me wel, dus ik heb hem nu legaal)
- Games waar wel een demo van uitkomen hoor je gewoonweg niet te downloaden. Die demo geeft al een goed beeld van de game, dus dan weet je of je hem wel of niet legaal wilt.

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 21 June 2003 @ 22:12:
hahah, heel netjes indeed.. maar dat was wel een Beta.. da's anders !

Nee, tuurlijk download ik zelf vaak genoeg ook games. Ik zie nu helaas ook de consequenties.

Het is en blijft een stelling

Ligt helemaal niet anders, is zelfs nog veel kwalijker. Id heeft erover gedacht Doom, of was het Unreal, niet uit te brengen omdat er een alpha/beta geleaked was. Als dat niet schadelijk is

En er is denk ik ook wel een reden dat developers niet public gaan met hun beta, of niet soms?
Unreal II kostte trouwens 60 euro, 10 euro per uur speeltijd, 1 euro per 6 minuten.

Tuurlijk wordt er teveel gekopieerd. Tuurlijk zijn er zielige mensen die online willen spelen en een CD Key jatten. Tuurlijk gaat dit ten koste van de kwaliteit.

Maar Developers moeten zich afvragen waar ze helemaal mee bezig zijn. MrRudi kan dan wel gezegd hebben dat een game voor 40 euro verkopen niet rendabel is, ware het niet dat dat zo is met de huidige verkoopcijfers. Maak je een game namelijk 25, 30 euro, dan verdubbelen namelijk je verkoopcijfers, daar ben ik van overtuigd. Doe er ook nog 2 posters bij, huppa, weer een paar duizend exemplaren extra verkocht en een heleboel credit bij je achterban.

Kijk naar Unreal II, 60 euro schrikt veel kopers af. De verkoopcijfers vallen tegen, omdat mensen voor 60 euro echt wel een paar uurtjes gaan zoeken. Developer maakt het nóg weer duurder. Weer minder games verkocht.
Dat gaat zo maar door, dus je zit in een neerwaartse spiraal. Tenzij er opeens een developer met een device komt om de moraal van de kopers omhoog te krikken, denk ik dat het een onbegonnen zaak is om piraterij aan te pakken. Fairlight out, 3 andere erin. Waar vraag ontstaat omdat er een speler uit de markt gaat, komen er altijd meerdere terug om diens positie in te pikken. Zo zal het ook gaan met IsoNews, zullen meer sites komen die dat gaan aanbieden omdat er nu geen standaard site is om te checken of game X al gereleased is.

Verder koop ik alles wat ik goedvind, alhoewel ik het meestal eerst download wat, dat moet ik wel toegeven, steeds moeilijker wordt.
Morrowind is een voorbeeld van een spel wat ik heb gekocht, zoooo goed. Krijg nog een fuzzy feeling als ik daaraan denk

[Verwijderd]

thisbeingme schreef op 22 June 2003 @ 12:42:
Mijn ideeën:
- Sommige mensen besteden hun geld aan een enorm goede pc, maar weigeren ook maar iets neer te tellen voor een game
- Games waar geen demo's van uitkomen kan je gerust downloaden, moeten ze maar een demo uitbrengen. (Heb ik ook gedaan bij C&C Generals, het beviel me wel, dus ik heb hem nu legaal)
- Games waar wel een demo van uitkomen hoor je gewoonweg niet te downloaden. Die demo geeft al een goed beeld van de game, dus dan weet je of je hem wel of niet legaal wilt.

- Waar.
- Me eens.
- Gelul. Demo's geven meestal geen goed beeld van een game. Zie de MGS II demo, je speelt de hele demo met snake, terwijl je de rest van de game met Raiden speelt. Toch wel een belangrijke verandering dacht ik zo
Verder kan je bij de demo van bv RCT maar een half uur spelen, niet echt veel
De demo van veel andere games bevat alleen de tutorial, enfin, zo kan ik nog wel ff doorgaan.

[Ramon]

Verwijderd schreef op 22 juni 2003 @ 12:43:
[...]
Ligt helemaal niet anders, is zelfs nog veel kwalijker. Id heeft erover gedacht Doom, of was het Unreal, niet uit te brengen omdat er een alpha/beta geleaked was. Als dat niet schadelijk is

ik dacht dat warcraft 3 een public beta had?

[Houston3]

Ik denk dat het bestwel schijnheilig is om een topic zoals dit te openen want als je nu zo fel bent tegen het downloaden van games dan sta je op de zelfde manier tegenover mp3s downloaden, films downloaden etc.
en ik denk toch dat hier bijna niemand is die kan zeggen: ''ik heb alles legaal''.
En dan alsnog als mensen een game willen downloaden laat ze dan lekker, als ik een game leuk vindt dan koop ik m sneller dan dat ik een verrotte demo moet spelen zonder uitgebreide opties ed.

[eX0duS]

Je krijgt tegenwoordig ook helemaal geen mooie doos meer bij je games, het zijn allemaal van die zielige DVD hoesjes.
Sowieso krijg je er niet echt veel bij, een miezerig CDtje en de handleiding staat op de CD zelf.

En dan zijn ze ook nog eens veels te duur, ik ga echt geen 50 euro uitgeven aan zo'n game, ook al is die nog zo goed. 25 euro komt meer in de buurt.

Ik wil ook gewoon iets tastbaars bij zo'n game, een mooie doos met relief en fancy graphixs, een uitgebreide manual.

[ Voor 20% gewijzigd door eX0duS op 22-06-2003 13:16 ]

[spokje]

Ze zouden een organisatie op moeten richten die de games test voordat ze op de markt komen, en als afgekeurd; gewoon niet toelaten @ markt. Dan heb je ook geen gezeik met mensen die miskopen doen, en dus gaan kopieren. Hebben die gamemakers ookw eer wat meer winst

Is misschien ook wel beetje bullshit, net zoals de rest van dit topic (imo), want dit is toch de welbekende Ja-Nee discussie, en dat zal het ook blijven. Er zullen altijd voorstanders en tegenstanders van de warezmarkt zijn.

[Ramon]

ik denk eigenlijk dat de topicstarter toch een aantal punten van de discussie had aangestipt, waar tot nu toe niet echt op gereageerd wordt.

Ik lees in zijn posts bijvoorbeeld dat hij denkt dat juist de games tegenwoordig zo slecht zijn doordat door de dalende verkoop, gameontwikkelaars minder lang reserves hebben waar ze op kunnen teren bij de bouw van hun volgende spel, wat er dus op neerkomt dat ze met een deadline zitten die bepaalt wordt door de verkoopcijfers van hun vorige spel.
Nou weet ik niet hoe een gamedeveloper zijn salaris krijgt, maar dit klinkt opzich niet zo vreemd.

[RSP]

Mensen die over de prijs beginnen: een spel heeft gemiddeld 20 uur aan gameplay dit betekend (bij een spel van 50 euro) €2.50 per uur... voor een dagfilm betaal je 3 euro voor 90 minuten, dus 2 euro per uur, en als je 't gaat vergelijken met een bioscoop filmpje is 'n game helemaal goedkoop, dus zo duur is deze vorm van entertainment helemaal niet

[FoggyFreek]

Tampie schreef op 22 June 2003 @ 13:44:
ik denk eigenlijk dat de topicstarter toch een aantal punten van de discussie had aangestipt, waar tot nu toe niet echt op gereageerd wordt.

Ik lees in zijn posts bijvoorbeeld dat hij denkt dat juist de games tegenwoordig zo slecht zijn doordat door de dalende verkoop, gameontwikkelaars minder lang reserves hebben waar ze op kunnen teren bij de bouw van hun volgende spel, wat er dus op neerkomt dat ze met een deadline zitten die bepaalt wordt door de verkoopcijfers van hun vorige spel.
Nou weet ik niet hoe een gamedeveloper zijn salaris krijgt, maar dit klinkt opzich niet zo vreemd.

Hehe... eindelijk iemand die me doorheeft..
Ik wil dus niet een discussie over "downloaden is slecht" "games te duur" maar ik wil naar de kern van de oorzaak. Zoals hierboven brilliant is beschreven.

dank

[ Voor 12% gewijzigd door FoggyFreek op 22-06-2003 14:12 ]

[Valentino Rossi]

Als jij een nieuwe fiets nodig hebt...
Optie 1; Je gaat naar de plaatselijke 2-wielerwinkel, en koopt een fiets voor 50 euro.
Optie 2; Je buurman heeft een dezelfde fiets, die je mag hebbe, alleen de remkabel is kapot.

De Games die vandaag op de markt liggen, zijn gewoonweg te duur.
Als 14-jarige heb je dus gewoon geen geld om spellen te kopen.
Dus vraag je aan pap of hij 'm ff wil downloaden, of je gaat zelf op pad.

Wat hierboven wordt gezegd, heeft gewoon met "downloaden is slecht" "games te duur" te maken. Doordat de games te duur zijn, gaat men downen. Door games goedkoper te maken, zal er niet veel opglost worden, zolang de warez groepen nog leveren.

Dus het is gewoon een samenhang van omstandigheden, imho

[Magic]

Als plotseling spellen niet meer illegaal te downloaden zijn, dan zou ik never ever nooit meer een spel kopen. nou koop ik zo eens in de zoveel tijd een spel nadat ik hem gedownload heb en ik het spel echt waard vind om te kopen. zijn ze niet meer te downloaden, dan ben ik helemaal gamer-af en ga ik me met andere dingen bezighouden.

[Bleet]

Valentino Rossi schreef op 22 June 2003 @ 15:31:
Dus vraag je aan pap of hij 'm ff wil downloaden

Ik wil de dag wel eens meemaken dat dat gebeurt

[/offtopic]

[FoggyFreek]

Magic schreef op 22 June 2003 @ 18:10:
Als plotseling spellen niet meer illegaal te downloaden zijn, dan zou ik never ever nooit meer een spel kopen. nou koop ik zo eens in de zoveel tijd een spel nadat ik hem gedownload heb en ik het spel echt waard vind om te kopen. zijn ze niet meer te downloaden, dan ben ik helemaal gamer-af en ga ik me met andere dingen bezighouden.

Een sociale aanwinst. Een goed punt, gaat heen en vermenigvuldigd u.

dag dag

[GambitRS]

Hoeveel krijgt een artiest eigenlijk per verkochte cd van 25 euro? 18 cent ofzo? Kan je gaan uittellen voor hoeveel je getilt wordt. Luister maar naar osdorp posse, "de jongens van de industrie" dat zegt gewoon genoeg. Je wordt getilt en we moeten het maar slikken. De CD's zijn te duur maar het ergste ervan is dat mensen weten dat het te duur is, en dus gaan ze kijken of ze er niet gratis aan kunnen komen. Immers "steel" je dan van iemand die jou wou bestelen. Zoiets als inbreken bij een inbreker, dat maakt het allemaal veel minder erg. Bij software net zo, neem bijvoorbeeld MS met hun 85% winst op elke windows dat verkocht wordt en dan gaan klagen dat er zoveel illegale kopieen gemaakt worden. Windows voor 300 euro kopen? Ik dacht het niet. Windows voor 50 euro zou ik anders wel gewoon kopen. Heb je geen gezeur ook.

Als een bakker patent op brood zou krijgen en 10 euro per brood eist ga je toch ook gewoon zelf "stiekem" brood bakken? Moest ie maar niet zo hebberig zijn.

[GambitRS]

RSP schreef op 22 juni 2003 @ 14:04:
Mensen die over de prijs beginnen: een spel heeft gemiddeld 20 uur aan gameplay dit betekend (bij een spel van 50 euro) €2.50 per uur... voor een dagfilm betaal je 3 euro voor 90 minuten, dus 2 euro per uur, en als je 't gaat vergelijken met een bioscoop filmpje is 'n game helemaal goedkoop, dus zo duur is deze vorm van entertainment helemaal niet

Een nadeeltje: Als je een videoband koopt over 10 jaar kan je die nog gewoon in je oude systeem draaien. Met PCs moet je gewoon elke 2 jaar zo wat een nieuwe kopen om nog leuk te kunnen doorspelen. Heb je meteen een kostenpost van 500 euro per jaar extra, terwijl een videorecorder van 200 euro best een jaar of 20 mee kan.

(en de meeste films komen na een paar jaar op de televisie, maar ik heb nog geen Q3A gratis legaal op internet voorbij zien komen )

[ Voor 9% gewijzigd door GambitRS op 22-06-2003 19:25 ]

[Verwijderd]

Je zou moeten weten dat veel gamers juist na het spelen van een release van die "criminelen" waar jij zo'n hekel aan hebt games in de winkel kopen als ze ze goed vinden...

Daarnaast zou ik veel releases nooit in de winkel kopen omdat ik simpelweg het geld niet heb of het spel k*t vind en met mij vele anderen

@Tampie: Warcraft 3 had geen public beta

En games worden niet slechter door de warez...

De games-bizz is tegenwoordig een miljardenindustrie en je hoeft geen nerd meer te zijn om te gamen, de papa's spelen een strategiespelletje, de meisjes The Sims, de jongens (bijvoorbeeld) een FPS en ga zo maar door... Aan events als de E3 kun je goed zien hoe groot games tegenwoordig wel niet zijn

Developers en publishers weten dat gamers kritisch zijn en zullen dan ook niet snel een boutgame uitbrengen/maken, de meeste troep komt dan ook van de kleinere ontwikkelstalletjes

Eerder kwamen er veel minder games en games stelden nog niet zoveel voor als tegenwoordig, als kind ben je natuurlijk ook sneller onder de indruk maargoed, vroeger was alles beter en het gras van de buren is altijd groener

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2003 19:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 19:24:
Je zou moeten weten dat veel gamers juist na het spelen van een release van die "criminelen" waar jij zo'n hekel aan hebt games in de winkel kopen als ze ze goed vinden...

Daarnaast zou ik veel releases nooit in de winkel kopen omdat ik simpelweg het geld niet heb of het spel k*t vind en met mij vele anderen

Ooit al gehoord van reviews?

[Gaius]

Tuurlijk wordt er veel meer gekopieerd dan vroeger. Het aanbod is gewoon veel groter.

Bovendien, de echte toppers worden toch wel goed verkocht. Kijk maar naar The Sims, Diablo 2, Championship Manager, etc etc etc. Het probleem is dat er maar hooguit 5 echt goede titels per jaar uitkomen. De rest is het geld niet waard.

Mensen die kopieren omdat ze er geen geld aan uit willen geven, daar valt niets aan te doen. Die kopieren toch wel.

De rest koopt alleen spellen die goed genoeg zijn om te kopen, dus ongeveer 5 spellen per jaar. Het is onrealistisch van de game-industrie om te denken dat als hunnie 500 verschillende spellen maken per jaar, dat mensen dus ook 500 verschillende spellen kopen per jaar.

De game-industrie moet kritischer worden. Beter nadenken of ze een spel wel zullen ontwikkelen of niet. Ofwel, maak het aanbod kleiner, maar maak een spel eens een keer goed af.

Wat hierbij wel een probleem zal zijn, denk ik tenminste, zijn de graphics. Vroeger waren die er niet, dus konden ze meer tijd in de gameplay en het verhaal stoppen. Maar nu moeten de graphics ook goed uitgewerkt worden, terwijl je niet het productieproces veel duurder kunt maken. Dat betekend nl. weer dat de verkoopprijs van het spel weer omhoog gaat, waardoor weer minder mensen het spel kopen.

Hierdoor denk ik dat er relatief gezien meer pareltjes uit de oostbloklanden zullen komen; Hier zijn de productiekosten niet zo hoog. Terwijl bv. John Carmack iedere dag weer moet kiezen of hij de ferrari of de lamborghini zal pakken, krijgt z'n Russische collega wellicht een lease-fiets, bij wijze van spreken dan.

[whyz]

Ook vroeger was 100 Gulden voor mij een debiel bedrag voor een spel, nu vragen ze er zelfs 50€ voor het is en blijft een ziek bedrag, maarjah wat doe je eraan.(Niet gamen = geen optie) Zo ook voor console games, 70€ je schikt je eigen lam

Kijk naar die class rips wat ze daar zeggen "If u Like the Game Buy it" en daar ben ik het ook mee eens. Zo gold dit verhaal ook voor mij bij het spel battlefield + Road to Rome. Die heb ik ook orgineel gekocht omdat goeie spellen zijn, weliswaar een flinke rib uit mijn lijf, maar het was de moeite waard

Zo gaat het volgens mij ook bij nog veel meer gamers............

Het is uiteindelijk één grote patstelling: Games moeten goedkoper worden/Er word te veel gekopieert dus houden we de prijs omhoog.

[FoggyFreek]

Tampie schreef op 22 juni 2003 @ 13:44:
Ik lees in zijn posts bijvoorbeeld dat hij denkt dat juist de games tegenwoordig zo slecht zijn doordat door de dalende verkoop, gameontwikkelaars minder lang reserves hebben waar ze op kunnen teren bij de bouw van hun volgende spel, wat er dus op neerkomt dat ze met een deadline zitten die bepaalt wordt door de verkoopcijfers van hun vorige spel.
Nou weet ik niet hoe een gamedeveloper zijn salaris krijgt, maar dit klinkt opzich niet zo vreemd.

Kunnen we please alles ontopic houden ?

Het gaat over het idee om Illegaliteit tegen te gaan

| * Illegale kopies hard tegengaan
| * Piraterij niet toegankelijk voor de 'gewone' gebruiker
| de 'gewone' gamer heeft niet meer een overvloed aan games beschikbaar
| en zal dus meer gaan uitkijken naar titels, of ze aanschaffen
| * verkopen software stijgen
| * meer geld voor de ontwikkelaar
| * minder drang om veel games te leveren (i.v.m. lonen en kosten etc.)
| * meer tijd in een bepaalde game stoppen
| * kwaliteit van de games steigt
| * verkopen software stijgen
| * prijzen dalen (?)
| * etc.
V * PC software is gered.

schematisch, het gaat er dus niet om hoe duur de games zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door FoggyFreek op 22-06-2003 21:10 ]

[DroogKloot]

FoggyFreek schreef:
[...]

| * Illegale kopies hard tegengaan

Tot hier is je schema reëel.

| * Piraterij niet toegankelijk voor de 'gewone' gebruiker

Is het zowiezo niet.

| * de 'gewone' gamer heeft niet meer een overvloed aan games beschikbaar

Heeft -ie nu ook niet.

| * en zal dus meer gaan uitkijken naar titels, of ze aanschaffen

Niet zolang -ie (1) de kosten te hoog en (2) de baten te laag vindt. Hij moet overtuigd zijn v/d kwaliteit.

| * verkopen software stijgen

Je gaat er gemakshalve vanuit dat ons gebruikertje software die -ie normaal gesproken van 't internet zou afplukken nu ook daadwerkelijk koopt, een nogal wankele aanname.

| * meer geld voor de ontwikkelaar

Moet je helaasch teleurstellen, dat geld houdt Jan Gebruiker eerder in z'n zak dan dat -ie het uitgeeft.

| * minder drang om veel games te leveren (i.v.m. lonen en kosten etc.)

Die drang bestaat alleen bij ontwikkelaars die middelmatig & 13-in-een-dozijn werk afleveren.

| * meer tijd in een bepaalde game stoppen

Nee, want er is zoiets als marktwerking en winstbejag.

Maar over ontwikkeltijd gesproken: Half Life II, Doom III, Duke Nukem Forever (!)... toch niet de minste titels dacht ik zo. En als je het verleden onder de loep neemt dan kom je oa. Freelancer, Tiberian Sun, en Starcraft tegen... geen afgeraffelde spellen.

| * kwaliteit van de games steigt

Aardig lastig om deze stelling hard te maken.

| * verkopen software stijgen

Dubbelop.

| * prijzen dalen (?)

Economie #101: zolang er geen aanleiding toe bestaat om de prijs v/e product omlaag te brengen, gebeurt dat ook niet.

V * PC software is gered.

Iets dat uberhaupt niet in gevaar verkeert (tenzij je deze bewering met feiten kunt staven) behoeft geen redding.

[ Voor 10% gewijzigd door DroogKloot op 22-06-2003 21:51 ]

[Verwijderd]

bedrijven zoals ea moeten minder spellen maken. maar meer kwalitatieve spellen. deze zullen dan meer verkopen. zitten meer devolpers aan een spel hebben ze meer mankracht gaat het sneller. kunnen ze meer bugs uit het spel halen. langer maken. en meesten zullen het kopen omdat het een toppertje is

[Verwijderd]

DroogKloot schreef op 22 June 2003 @ 21:41:

Iets dat uberhaupt niet in gevaar verkeert (tenzij je deze bewering met feiten kunt staven) behoeft geen redding.

Van alle puntjes reageer ik alleen hier even op: vooropgesteld dat IK er niet mee zal zitten, maar PC gaming zoals het nu bestaat is zeker in gevaar. Het percentage PC spellen van het totale spellenaanbod is in 2 jaar tijd met ruim 20% gedaald. Het aantal spellen dat eerst op console uitkomt, en pas JAREN later op PC is toegenomen. Het aantal massive online spellen is daarentegen toegenomen, volgens sommigen een positieve ontwikkeling voor de PC gamers.

Totdat je moet gaan betalen.

Final Fantasy XI en World of Warcraft worden er al 2: abonnement nemen, of kan niet spelen. En ik voorspel (dat is dus geen feit) dat de hele PC markt die kant op gaat. Dus betaal je straks 40-50 euro voor een spel waar je NIKS aan hebt, als je niet OOK nog eens 10 euro per maand abonnement betaald. En zoals iedereen weet is de beste kopieerbeveiliging nog altijd: key nodig om online te spelen.

Maar goed, dit soort topics over wel/niet kopieren zijn er al zoveel geweest, en ze zijn even nutteloos als wel/niet roken topics. Dat Fairlight is gestopt vind ik prachtig, jammer dat ze niet allemaal opgepakt zijn en voor 3 jaar de cel in zijn gemieterd.

Even op rij alle voorgekouwde drogredenen op een rij:

1. spellen zijn zo duur
Ja klopt, een biertje ook, een bioscoop bezoek ook en over benzine hoeven we het niet te hebben. Ik zou OOK liever zien dat de spellen 10-15 euro goedkoper waren (zou ik een goeie prijs vinden) maar als het niet zo is, jammer, dan ben ik maar wat selectiever met kopen. Als ik aan het eind v/d maand een beetje krap zit ga ik tenslotte ook wat selectiever om met uit eten gaan en stappen. ER IS GEEN EXCUUS OM NIET TE KOPEN. Aan geld kun je altijd komen, het niet kopen maar kopieren geeft alleen aan dat je het spel het geld NIET waard vind. en DAAR kan ik mee leven, maar zeg het dan ook gewoon en praat het niet goed met "ja maar..."

2. de makers verdienen zoveel
ON-ZIN...bijna geen enkele ontwikkelaar verdient kapitalen. Ze maken (sommige) wel hoge omzetten, maar de kosten zijn ook schrikbarend hoog, plus een zeer groot deel van de omzet moet ook geherinvesteerd worden om met de nog immer stijgende kosten het volgende produkt te maken. Daarbij vergeten mensen nog wel eens dat winst maken het doel is van elk bedrijf, mensen die topspellen maken zoals Blizzard bijvoorbeeld, die mogen van mij best dik verdienen, ik ben geen communist tenslotte.

3. de uitgevers hebben zoveel macht
Klopt helemaal, in 90% van de gevallen beslist de uitgever over het soort spel, het budget, de marketing EN de verkoopprijs. Bij commentaar: richt je in veel gevallen maar op de uitgever, niet op de ontwikkelaar. In de games is het een stuk minder dan bij de muziek, daar is het helemaal erg. Maar zo werkt deze wereld nu eenmaal, doe je niks tegen. Waarom denk je dat we nog allemaal in benzine auto's rijden? Omdat er geen alternatieven zijn? Die zijn er al 10 jaar...maar de Opec landen willen hun macht niet kwijt, en houden het dus tegen.

4. Ik zou het spel anders toch niet gekocht hebben
Waarom SPEEL JE HET DAN? Dan is het blijkbaar een kutspel, prima, speel het dan niet. Spendeer je tijd aan die spellen die het wel waard zijn en speel die helemaal grijs, heb je er nog meer plezier aan ook. Koop de spellen die je wilt spelen, koop de rest niet, dan kan de marktwerking tenminste ook weer echt werken en leren de uitgevers die massa's kloteprodukten op de markt gooien tenminste wat er wel niet gewild is.

5. als spellen de helft goedkoper zouden zijn verkopen ze toch veel meer!
Ja klopt, maar ga jij eens uitrekenen hoeveel procent MEER je van een spel zou moeten verkopen om dezelfde omzet te halen (omzet he, geen winst). 200% dus...2 keer zoveel. En dan verdien je evenveel als nu, in 90% van de gevallen maak je nog steeds verlies. Daarbij blijft er niets over voor de vier schakels (ontwikkelaar-uitgever-distribiteur-retailer) als ze zo goedkoop worden, maar al die partijen moeten er wel van leven.

[FoggyFreek]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 22:56:
een heel duidelijk verhaal

Ik ben op alle 5 punten met je eens.

Ben je met me eens dat als alle nieuwsgroepen opgepakt worden, of als ze het leven heel erg zuur gemaakt word, de verkopen zullen toenemen ?

Dat games specialer worden omdat ze niet meer zo eenvoudig gedownload worden?

(en over dat roken? discussie zijn er om gevoerd te worden )

[ Voor 19% gewijzigd door FoggyFreek op 22-06-2003 23:23 ]

[FoggyFreek]

DroogKloot schreef op 22 June 2003 @ 21:41:

Tot hier is je schema reëel.
Dank

[...]
Is het zowiezo niet.
Ow nee? 60% van GoT heeft een game voordat het in de winkel ligt. rara hoe kan dat. of gamer.nl, kijk daar eens.

[...]
Heeft -ie nu ook niet.
Wederom GoT en gamer.nl maar eens bij langs gaan. De namen komen in heel erg veel verschillende topics voor. Maar ze hebben die games echt niet allemaal gekocht.

[...]
Niet zolang -ie (1) de kosten te hoog en (2) de baten te laag vindt. Hij moet overtuigd zijn v/d kwaliteit.
(1) Kosten stijgen als de afzet afneemt en er meer winst PER product moet worden gemaakt. (2) Daar hebben we demo's en reviews voor.

[...]
Je gaat er gemakshalve vanuit dat ons gebruikertje software die -ie normaal gesproken van 't internet zou afplukken nu ook daadwerkelijk koopt, een nogal wankele aanname.
misschien, maar je kan niet ontkennen dat de verleiding in de winkel veel groter is als het bijna onmogelijk is een game van het net af te halen.

[...]
Moet je helaas teleurstellen, dat geld houdt Jan Gebruiker eerder in z'n zak dan dat -ie het uitgeeft.
no comment

[...]
Die drang bestaat alleen bij ontwikkelaars die middelmatig & 13-in-een-dozijn werk afleveren.
de middelmatige 13-in-een-dozijn zullen, net als nu, langzaam kopje onder gaan.
Als je het over titels als de Sims hebt, tsja, die verkopen nou eenmaal goed. (misschien omdat vrouwen geen idee hebben hoe ze aan illegale softwaren kunnen komen ?)
[...]
Nee, want er is zoiets als marktwerking en winstbejag.

Maar over ontwikkeltijd gesproken: Half Life II, Doom III, Duke Nukem Forever (!)... toch niet de minste titels dacht ik zo. En als je het verleden onder de loep neemt dan kom je oa. Freelancer, Tiberian Sun, en Starcraft tegen... geen afgeraffelde spellen.
Juist, niet de minste titels, juist de top-class titels. Meer van dit graag. geef ze de tijd. Moeite loont als de verkopen mooi hoog zijn.

[...]
Aardig lastig om deze stelling hard te maken.
Ik laat hem toch staan

[...]
Dubbelop.
daarmee bedoel ik het end van de cyclus

[...]
Economie #101: zolang er geen aanleiding toe bestaat om de prijs v/e product omlaag te brengen, gebeurt dat ook niet.
ik suggereer, ik ben geen econoom


mooi man, eindelijk een discussie op GoT

[FoggyFreek]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 22:25:
bedrijven zoals ea moeten minder spellen maken. maar meer kwalitatieve spellen. deze zullen dan meer verkopen. zitten meer devolpers aan een spel hebben ze meer mankracht gaat het sneller. kunnen ze meer bugs uit het spel halen. langer maken. en meesten zullen het kopen omdat het een toppertje is

Exact

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 22 June 2003 @ 23:10:
[...]

Ik ben op alle 5 punten met je eens.

Ben je met me eens dat als alle nieuwsgroepen opgepakt worden, of als ze het leven heel erg zuur gemaakt word, de verkopen zullen toenemen ?

Ze zullen wel toenemen maar toch minder als jij denkt. De zwarte handel zal juist weer toenemen ben ik bang. Kijk als je er niet illegaal aan kan kopen ben ik benieuwd wat er gebeurd, maar helaas is dat geen reeel denkbeeld. Goldmasters rippen is puur maffiawerk, georganiseerde misdaad. Dan is wat Razor1911 doet nog niet eens zo erg. Er zijn veel groepen die niet bekend zijn bij he grote publiek die ervoor zorgen een kopie van de master te krijgen en ze zelf vertaald en wel in Rusland en Azie op de markt gooien voor een paar euro...worden ze slapend schatrijk van.

Dat games specialer worden omdat ze niet meer zo eenvoudig gedownload worden?

Er zijn ook nu zat speciale games als je de tijd zou nemen ze fatsoenlijker wijs te spelen. 80% van het spelplezier van vroeger zat hem in het helemaal grijs spelen van een spel. (en de andere 20% is nostalgie). Het probleem waarom er zoveel van hetzelfde uitkomt is dat games een massaprodukt is geworden. Naast de gamer is er nu ook de casual gamer...een veel grotere groep, dus komen er produkte zoals Britney Spears Dance beat of weet ik hoe het heet. Ik heb nog nooit zoiets slechts gezien, maar het verkocht als een tierelier. Dus het feit dat er relatief weinig echt goeie spellen uitkomen ligt niet alleen bij de maker, maar ook aan een onvolwassen publiek dat niet aan kan geven dat kwaliteit belangrijker is dan een Britney Spears licentie.

[Jumpiefox]

tjah zoals velen voor mij al hebben gezegd de games zijn gewoon duur!!! ik ga echt geen game
kopen alleen voor de singleplayer optie en daarna in me kast gooien.... ik download regelmatig games maar die gooi ik er snel weer af omdat ze me gewoon niet boeien....moet ik die dan kopen? games die ik echt cool vind koop ik gewoon C&C generals op de dag van release gekocht nadat ik ut een tijdje "illigaal" had gespeeld het zelfde geld voor wc3. Iso's helpen mij juist om een goeie keuze te maken 50euro is niet niks!!!

[handige_harrie]

Sommige mensen betaalden netjes 40gulden voor een Twlight .

Ik heb ooit de eerste dag dat ie uit was Midtown Madness 1 origineel gekocht, die kostte 45-50 gulden. Het kan dus wél voor minder. Uren en uren plezier aan gehad .

Misschien interessant om de verkoopcijfers van MM1 te zien en die te vergelijken met andere racegames voor 100gulden/45euro.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 19:45:
[...]

Ooit al gehoord van reviews?

Als jij 50 euro wilt uitgeven op basis van de mening van anderen, ik hou je niet tegen

[maversne]

BlizzarD schreef op 21 June 2003 @ 16:47:
1. Fairlight is zelf gestopt
2. Zeer jammer dat ze gestopt zijn, maar daar gaat het nu niet om
3. No way dat ik €45-50 voor 1 spel ga betalen elke keer.

Als ze nou eerst is die belachelijke prijzen omlaag gaan gooien, dan gaan we praten!

nog ff over Fairlight, de groep zelf is gestopt, er zijn 4 hoofdleden weggegaan, maar de rest is bij IMMERSION toegevoegd, en er zijn nu al nieuwe groepen bijgekomen van Games zoals Money, dus ik verwacht echt niet dat het wordt verbannen. en nee, ik ga ook niet 50 Euro voor een spel uitgeven,

[Delhi]

Wanneer men nou je gewoon is laat betalen voor de tijd dat je er gebruikt van maakt. Bijv een maandelijkse betaling. Wanneer je vervolgens de game gewoon van internet kan downloaden voor gebruik.

Op dit moment weiger ik absoluut te betalen voor welke game dan ook, ik speel het hoogstens toch 1 week. Daarnaast is het downloaden voor mij ook veel gemakkelijker. Ik heb hier binnen 20 min een game en kan films gewoon streamen. Zonder ook maar mijn stoel uit te komen. Wat wil je nog meer?

De industrie moet daarom ook niet zeuren en zich is gaan concenteren op wat goede games ipv van die grafisch te mooie spellen die helaas totaal geen diepgang hebben of het enigzins waard zijn om te spelen. Geef mij de tijd van transport tycoon maar weer, dat kan ik nog steeds dagen achtereen spelen.

[Gaius]

Wanneer men nou je gewoon is laat betalen voor de tijd dat je er gebruikt van maakt. Bijv een maandelijkse betaling. Wanneer je vervolgens de game gewoon van internet kan downloaden voor gebruik.

Wat jij bedoelt is dat mensen met breedband internet wel de nieuwste spellen kunnen spelen en dat de rest het maar een paar jaar langer moet doen met digger.

Bovendien, als Microsoft zoiets wil met een nieuwe windows wordt er al moord en brand geschreeuwd (terecht), dus dis nie echt een mogelijkheid.

Goede spellen zijn niet te duur, 50 euro voor een goed spel is een mooi bedrag. 50 Euro voor een matig/slecht spel (hoeveel werk er ook inzit) is wel te veel.

En om het even heel simpel te stellen: Als er nu een zeer strenge wet komt om piraterij tegen te gaan en daar ook mankracht (politie) voor wordt ingezet is Nederland finaal de weg kwijt met prioriteiten stellen, voor zover dat nog niet het geval is.

[FoggyFreek]

Delhi schreef op 23 June 2003 @ 00:36:
Wanneer men nou je gewoon is laat betalen voor de tijd dat je er gebruikt van maakt. Bijv een maandelijkse betaling. Wanneer je vervolgens de game gewoon van internet kan downloaden voor gebruik.

Op dit moment weiger ik absoluut te betalen voor welke game dan ook, ik speel het hoogstens toch 1 week. Daarnaast is het downloaden voor mij ook veel gemakkelijker. Ik heb hier binnen 20 min een game en kan films gewoon streamen. Zonder ook maar mijn stoel uit te komen. Wat wil je nog meer?

De industrie moet daarom ook niet zeuren en zich is gaan concenteren op wat goede games ipv van die grafisch te mooie spellen die helaas totaal geen diepgang hebben of het enigzins waard zijn om te spelen. Geef mij de tijd van transport tycoon maar weer, dat kan ik nog steeds dagen achtereen spelen.

Een typisch voorbeeld van iemand die, als alles onbereikbaar wordt, naar de winkel gaat om dingen te kopen. Het is veel te eenvoudig om dingen te downloaden. Zet er een straf op, weet ik veel, maar doe er wat mee. Dit kan niet.

[ Voor 6% gewijzigd door FoggyFreek op 23-06-2003 11:37 ]

[sebastius]

Ik ben nog steeds van mening, dat als de prijzen van games drastisch dalen (minimaal 50%), dat ik dan per maand MEER uitgeef aan games.

[Maxow]

50% is wel veel hoor. Als spellen een euro of 30 - 35 zouden kosten, dan zou ik nu een hele berg officiele spellen hebben. Ik koop nu alleen de spellen die ik echt ontzettend goed vind, verder probeer ik andere spellen ook wel, maar knikker ik er na 1 uurtje spelen al weer af.

[udenjpg]

Onzin, spellen zijn prijzig, maar vergeleken met mijn andere vrijetijds-uitgaven is het goedkoop. Meer games willen hebben is gewoon een verslaving, de meeste mensen die met het "te duur" smoesje aankomen willen gewoon alle games spelen. Terwijl je met een goede game toch wel een maandje zoet bent.

Vroeger kocht (en copierde) ik veel spellen voor PC, maar omdat iedereen een copy trekt wordt je uitgelachen als je het waagt geld voor een game neer te tellen. Ik had echt het gevoel dat ik betaalde voor een hele meute leechers.

Daardoor heb ik een Gamecube gekocht, een van de systemen die voorlopig niet te copieren zijn. Als ik het aanbod zie op de gamecube zie ik dat de ratio pulp er niet zo hoog op is. Meestal is een game OK(of het je genre is, dat is een ander verhaal). Ook is de diversiteit veel hoger, er komt tenminste wel eens iets originelers uit (Monkeyball, Giftpia, Zelda).

Doordat het niet te copieren is kan ik ook gewoon een game terugbrengen als het me niet bevalt. Ik koop gewoonlijks een keer per maand een game en als het me niet bevalt breng ik het de volgende dag terug. Geen probleem en ik kan gewoon een avond zelf reviewen.

[udenjpg]

Maxow schreef op 23 June 2003 @ 12:28:
50% is wel veel hoor. Als spellen een euro of 30 - 35 zouden kosten, dan zou ik nu een hele berg officiele spellen hebben. Ik koop nu alleen de spellen die ik echt ontzettend goed vind, verder probeer ik andere spellen ook wel, maar knikker ik er na 1 uurtje spelen al weer af.

Ik geloof niet zo in het idee dat goedkopere games meer verkoop zou stimuleren. De meeste willen toch alleen meer,meer,meer en zelf al zouden games 20,- kosten dan zou het nog te veel zijn. Ik zou het wel lekker vinden als games goedkoper zouden zijn maar ik denk niet dat ik meer zou gaan kopen.

[DroogKloot]

MrRudi schreef:
[...]

Van alle puntjes reageer ik alleen hier even op: vooropgesteld dat IK er niet mee zal zitten, maar PC gaming zoals het nu bestaat is zeker in gevaar. Het percentage PC spellen van het totale spellenaanbod is in 2 jaar tijd met ruim 20% gedaald.

Jep, maar dat valt eerder te wijten aan de opkomst v/d consoles an sich, niet zozeer aan het feit dat 't voor een PS2/XBox/Cube moeilijker is om aan warez te komen.

Het aantal spellen dat eerst op console uitkomt, en pas JAREN later op PC is toegenomen. Het aantal massive online spellen is daarentegen toegenomen, volgens sommigen een positieve ontwikkeling voor de PC gamers.

Totdat je moet gaan betalen.

Ik zie de console-markt ook langzaam maar zeker die richting uitgaan (case in point: XBox Live... IIRC heeft Sega indertijd geprobeerd een soortgelijk initiatief te promoten). Een smeltpot van MMO(RP)Gs waarvoor je per maand tig euro mag neertellen, of je nu PC- of consoleklant bent.

FoggyFreek schreef:
Ow nee? 60% van GoT heeft een game voordat het in de winkel ligt. rara hoe kan dat. of gamer.nl, kijk daar eens.

[...]

Wederom GoT en gamer.nl maar eens bij langs gaan. De namen komen in heel erg veel verschillende topics voor. Maar ze hebben die games echt niet allemaal gekocht.

De gemiddelde gebruiker is echt niet de gemiddelde GoTter / Gamer.nl'er. Om terug te komen op ""Dit spel zuigt", "dat spel zuigt", "omg wat een boutspel!" Veel gehoorde uitspraken tegenwoordig.. en waarom ?": omdat dergelijke uitspraken worden gedaan door verwende 13-jarige apen die nog geen haar op hun zak hebben groeien & met niets tevreden zijn.

[...]

(1) Kosten stijgen als de afzet afneemt en er meer winst PER product moet worden gemaakt. (2) Daar hebben we demo's en reviews voor.

Reviews zijn te vaak gekleurd en demo's geven doorgaans een vertekend beeld v/e spel, of worden pas maanden later uitgebracht.

[...]
misschien, maar je kan niet ontkennen dat de verleiding in de winkel veel groter is als het bijna onmogelijk is een game van het net af te halen.

Mwah, een diehard gamer (ik laat de definitie in het midden hangen, maar zeg een id / Valve / Blizzard fanaat ) haalt z'n gamepjes toch wel in de winkel, en Jan Gebruiker weet hoegenaamd niet van het bestaan van warez af.

[..]
de middelmatige 13-in-een-dozijn zullen, net als nu, langzaam kopje onder gaan.
Als je het over titels als de Sims hebt, tsja, die verkopen nou eenmaal goed. (misschien omdat vrouwen geen idee hebben hoe ze aan illegale softwaren kunnen komen ?)

Uh, het lijkt me een ERG boude veronderstelling dat spellen a la The Sims enkel door vrouwen worden gekocht. Bovendien bestaat de doelgroep van The Sims vooral uit Jan Gebruikers.

[...]

Juist, niet de minste titels, juist de top-class titels. Meer van dit graag. geef ze de tijd. Moeite loont als de verkopen mooi hoog zijn.

Van toptitels zijn de verkopen altijd hoog (uitzonderingen daargelaten) - beschikbaarheid op het web doet daar weinig aan af.

[...]

ik suggereer, ik ben geen econoom

En juist daarom gaat die suggestie er bij veel mensen niet in.

[ Voor 11% gewijzigd door DroogKloot op 23-06-2003 14:33 ]

[FoggyFreek]

DroogKloot schreef op 23 June 2003 @ 13:30:
een enorm verhaal

laat maar, eindeloze discussie dit.

[Verwijderd]

lol en weer een discussie Games : downloaden of kopen?

anyway die gasten van Razor1911 zijn opgesloten voor bepaalde tijd ... Wist niet of dat al common knowledge was hier maar there you go.

[FoggyFreek]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 13:56:
lol en weer een discussie Games : downloaden of kopen?

anyway die gasten van Razor1911 zijn opgesloten voor bepaalde tijd ... Wist niet of dat al common knowledge was hier maar there you go.

Verd *zucht* die discussie wil ik niet aanslingeren.. lees de openings post nou eens. sjees. *zucht*

[cybermans]

ik heb FS2k2 PRO voor mijn verjaardag gehad (ff om gerekent in guldens was dat 200 piek). Maar wat denk je geen handleidingen alles op pdf. Volgende keer denk ik flikker toch op: als ik die boeken zelf nog moet afdrukken ga ik er dat niet voor dokken.

@froggyfreak sinds wanneer kan je nieuws groepen arresteren.

[ Voor 12% gewijzigd door cybermans op 23-06-2003 14:52 ]

[Verwijderd]

sebastius schreef op 23 June 2003 @ 12:25:
Ik ben nog steeds van mening, dat als de prijzen van games drastisch dalen (minimaal 50%), dat ik dan per maand MEER uitgeef aan games.

Zoals ik al zei op de vorige bladzijde is drastisch dalen van prijzen onrealistisch en 50% zelfs compleet onmogelijk. Of iedereen zou z'n winstmarge moeten inleveren natuurlijk, dan is het geen probleem.

[jaaoie17]

maar razor is gelukkig niet gestopt

[dmace]

Ook bij Games gaat net zoals bij Muziek 90% van de prijs in de pocket van de winkel.
Een muziek-CD zou niet meer dan 4 Euro hoeven kosten, en dan veranderd er niks voor de uitgevers en artiesten.
Bij Games is hetzelfde aan de hand, dus een prijsdaling van meer dan 50% is niet meer dan reeel.
Omdat de fiscus slechts 19% van ieder artikel (die natuurlijk niet in de 6% klasse valt) in zijn pocket steekt, is er geen enkele instantie in Nederland die dit een halt zal toeroepen, tenzij je als burger de handen ineen slaat en eens flink wat politiekers lijfelijk gaat bedreigen.

Voorbeeldje: Als games niet omlaag kunnen, waarom liggen de spellen die nu 40-50 Euro kosten dan over 2 maanden al in de 5 Euro bak?
Da's wel een erg klein rendement.

Daarnaast is het al zo vaak in de muziekwereld aangetoond, dat het downloaden van illegale muziek ervoor heeft gezorgd dat de winsten alleen maar omhoog gingen.
Lijkt me niet onverantwoord om te stellen dan deze trent zich ook in de Games-wereld zich voor doet.

Ikzelf download ook wel eens een ISO, en dat heeft al meer dan eens geresulteerd in het aanschaffen van z'n spel.
Het heeft er ook voor gezorgd dat een aantal spellen direct in de prullenbak was verdwenen.
Als je aan zo'n spel 50 Euro uitgeeft, voel je je bekocht, en als je je eenmaal ergens bekocht voelt, zul je nooit meer geld daaraan uitgeven?

Of gaan jullie soms wel 2 x naar een slecht restaurant of een slechte film?

Voor Muziek en voor Games is dit niet anders.

Gelukkig hebben we een nieuwe wet, die iedere aankoop van ieder artikel een afkoelperiode van 2 weken garandeerd. Misschien moeten we daar dan maar eens gebruik van gaan maken. Maar ja, of die 16-jarige puisterij sufkutten van de FreeRecordshop dit kunnen volgen, daar kunnen we wel een ander topic aan wijden

[senater]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 19:45:
[...]

Ooit al gehoord van reviews?

ken jij een games site die veel dingen negatief over een spel zeggen ?
neee ik dus niet want die games site's die willen hun denvelopers echt wel tevreden houden want van hun krijgen ze de spellen namelijk en allerlij soorten tripje's

ja soms zeggen ze welleens een paar kleine dingen negatief maar niet echt veel ze zeggen namelijk nooit dat je het spel beter niet kan kopen

[Verwijderd]

FoggyFreek schreef op 23 June 2003 @ 14:00:
[...]


Verd *zucht* die discussie wil ik niet aanslingeren.. lees de openings post nou eens. sjees. *zucht*

uiteraard niet maar als jij nu het draadje eens leest (als we dan toch verwijten gaan maken) dan zie je dat het daar sinds eind eerste pagina wel over gaat

[Verwijderd]

dmace schreef op 23 June 2003 @ 14:59:
Ook bij Games gaat net zoals bij Muziek 90% van de prijs in de pocket van de winkel.

Omdat de fiscus slechts 19% van ieder artikel (die natuurlijk niet in de 6% klasse valt) in zijn pocket steekt, is er geen enkele instantie in Nederland die dit een halt zal toeroepen, tenzij je als burger de handen ineen slaat en eens flink wat politiekers lijfelijk gaat bedreigen.

Noem jij 19% "slechts" ? Dat is ERG veel hoor!

Voorbeeldje: Als games niet omlaag kunnen, waarom liggen de spellen die nu 40-50 Euro kosten dan over 2 maanden al in de 5 Euro bak?
Da's wel een erg klein rendement.

Voorraad die gedumpt wordt, omdat het spel normaal niet meer verkoopt en de distribiteur het niet terugneemt. De retailer neemt dan zijn verlies, en probeert de voorraad nog wat op te laten leveren.

Ikzelf download ook wel eens een ISO, en dat heeft al meer dan eens geresulteerd in het aanschaffen van z'n spel.

Helaas geldt dat maar voor een minderheid van de leechers...veel mensen beseffen de halve tijd niet eens dat het illegaal is! (waaronder mijn zwager) Een iso downloaden om te kijken of je het leuk vind heb ik geen bezwaar tegen hoor, als je het spel vervolgens koopt. Als de meerderheid dat zou doen zou ik nergens meer over klagen, helaas groeit het aantal thuiskopieerders dat 1 euro voor een CD-R al te duur vind veel sneller dan de mensen die ook nog wel eens een spel gaan kopen.

Of gaan jullie soms wel 2 x naar een slecht restaurant of een slechte film?

2 keer niet nee, maar wel 1 keer, en ook die heb ik dan gewoon betaald. Ik had natuurlijk die slechte film ook kunnen downloaden om te kijken of ie slecht is...maar als ie niet slecht is maar heel goed ga ik vervolgens niet meer naar de bios om die film te kijken...jij wel? Oftewel: in het geval van goede films zou downloaden juist mijn plezier verknallen. Een goeie film in de bios zien is toch ff wat meer vermaak dan een DivX'je.

[DynaMikeY]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 14:47:
[...]


Zoals ik al zei op de vorige bladzijde is drastisch dalen van prijzen onrealistisch en 50% zelfs compleet onmogelijk. Of iedereen zou z'n winstmarge moeten inleveren natuurlijk, dan is het geen probleem.

Command & Conquer was bij de release 79,95. En dat voor een topspel! Oke, het was 1995, dus het gehele prijspijl lag wat lager, maar toch... het scheelt 25% met een gemiddeld spel nu! (49,95 pleuro)

Ik denk dat topicstarter de tijden van weleer iets te veel romantiseert...vroeger werd er veel (zo niet meer) gekopieerd dan nu. Wie kent er niet het intro van FBI Crew bij gekraakte spelletjes??

Ik denk dat het kopieren van software & games gewoon inherent is aan de computerindustrie, en dat het niet 'uit te roeien' is. Net zo min als de movie en mp3 scene. Men zou het aantrekkelijker kunnen maken mensen voor weinig of voor niks een spel te laten aanschaffen, en dan per tijdseenheid te betalen. Bijvoorbeeld per maand. Als men daar een beetje flexibel mee omgaat, makkelijke betalingsmethoden hanteert (dus niet alleen creditcardhouders, want dan vlak je buiten de USA de grootste groep uit), en echt iets substantieels toevoegt, dan kan zo'n opzet best kans van slagen hebben...

[ Voor 3% gewijzigd door DynaMikeY op 23-06-2003 17:11 ]

[cybermans]

tja heb zelfs een keer gehad. Ik speelde de iSO en toen het in de winkel lag kocht het. Heb wel 3 dagen met die iso gedaan. Tegenwoordig download ik alleen me spellen. Zoals bv crack-attack (emerge crack-attack) RTCW:ET (gratis te dlen bij oa games.xs4all.nl) en AA (www.americasarmy.com ) . Tis dus allemaal legaal

btw hoeveel krijgen spelmakers/uitgevers voor de reclame die intel en nvidia maken in games (kijk maar es in enter the matrix).
Wat ik trouwens belachlijk vind is betalen voor het spel U2. Het is zeker mooi en ubervet, maar het is gewoon te kort en geen multiplay. Spellen zonder multiplay komen hier dan ook niet binnen tenzij ze uit een budget bak komen.

Sommige films heb ik al vlak voordat ze in de bios komen (LOTR:TTT bv) maar dan w8 ik liever met kijken tot ik hem in de bios heb gezien.

Wat me trouwens opvalt dat ik hier nog niet ben doodgeslagen met het gezeur: "Er zijn maar enkele titels die goed verkopen en daarmee meoet ook de titels die minder verkopen gesubsidieerd worden. Wie dit zegt lult onzin als je ziet hoevaak er dingen al gewoon gekickt worden en hele ontwikkelteams op straat worden geze (kijk naar het team van ST:EF2 deze staan nu al op straat)

[Verwijderd]

cybermans schreef op 23 June 2003 @ 17:13:
Wat me trouwens opvalt dat ik hier nog niet ben doodgeslagen met het gezeur: "Er zijn maar enkele titels die goed verkopen en daarmee meoet ook de titels die minder verkopen gesubsidieerd worden. Wie dit zegt lult onzin als je ziet hoevaak er dingen al gewoon gekickt worden en hele ontwikkelteams op straat worden geze (kijk naar het team van ST:EF2 deze staan nu al op straat)

Dat doodzeuren zal niet zo snel gebeuren...de titels die goed verkopen zijn blijkbaar veel beter dan de rest. Dat mag de uitgever/ontwikkelaar zichzelf dan aantrekken, dat hoeft echt niet alsnog betaald te worden door de wel-verkopende toptitels. Het enige waar ik me wel aan erger is dat sommige goed-verkopende spellen gewoon de slechtste van allemaal zijn, omdat er een populaire naam aanhangt (zie het eerder genoemde Britney Spears spel)...dat is het gevaar van TE mainstream denken.

En Dynamikey: je praat inderdaad over 8 jaar terug, de gemiddelde prijscorrecties, inflatie, invoering euro en +1,5% belasting extra verklaren wel een prijsstijging hoor. Vergelijk maar eens iets anders, een bioscoopbezoekje of een biertje in de kroeg met 1995. Nogmaals: niet dat ik vind dat de prijzen niet met 10 euro omlaag mogen, zeker wel (en dat moet ook kunnen imho).