Zijn regulars of mentoren nodig?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2003 @ 14:00:
[...]

Ik ben het eens met je verhaal, echter ik denk niet dat bovenstaande quote geldt voor het merendeel van de mods. Ik kon (in mijn tijd ) dagvullend bezig zijn (tussendoor dagvullend that is ), alleen met het sluiten van UTFS topics en het begeleiden van gebruikers die deze topics openden maar toch nog potentieel toonden.

Mede omdat jij SG crew bent zul je dit soort topics niet veel meekrijgen, maar in de techfora is de situatie mijns inziens (enerzijds gelukkig, anderzijds ongelukkig) precies andersom.

Daar zou het idd wel aan kunnen liggen Ik lees echter wel veel in techfora en zie dat de draadjes die het meest radicaal ontsporen, wel een aantal keren zo'n linkje bevat, terwijl dat niet helpt

Ik blijf ook bij mijn standpunt, dat dat hele gefocus op regels alleen maar bijdraagt aan de escalatie en dat de enige manier om echt behulpzaam te zijn, is via SM/TR/IRC/whatever, maar _niet_ in topics zelf. Want daar ben je als mod helemaal niet mee geholpen, integendeel zelfs. Dan heb ik liever dat mensen het melden en het topic links laten liggen dan dat ze op eigen houtje mensen gaan terecht wijzen.

apen-nootjes schreef op 13 juni 2003 @ 14:04:
Ik ben het wel met je eens Durden... Je zal mij dan ook nooit op de stoel van een mod zien gaan zitten.. en altijd m'n ergernissen in sm uitten..

Echter als er door de nieuwe gebruikers te helpen met mentoren minder "slechte" topics geopend worden zal er ook minder UTFS geroepen worden.. Het mes zal dus aan twee kanten gaan snijden...

Dat er wanabee mentoren komen kan ik me niet voorstellen.. Ze zullen namelijk zelf hun eigen graf gaan graven dan.. Wanabee mentor wordt tegen de regels dus hebben ze al minder kans om het te worden... Verder heeft een mentor geen extra rechten op het eigenlijke forum dan nieuwe mensen aan kunnen spreken op hun gedrag.. Niet echt iets om super stoer over te doen... Het enige wat mentoren zijn zijn dan dus mensen die tijd over hebben om nieuwe mensen te begeleiden...

Wannabe-mentoren komen er, zoals er nu wannabe-mods zijn, die het op zich niet slecht doen, maar hun boekje te buiten gaan. Op de een of andere manier leeft het idee dat het vertonen van goed 'modgedrag' met userstatus je meer kans krijgt om mod te worden. Terwijl dat dus helemaal niet zo behoort te zijn.

Door nog een laag te creeëren tussen users en mods, verklein je die afstand en vervaagt de grens tussen wat een mod behoort te doen en wat een user behoort te doen. Juist door die vage afbakening krijg je situaties zoals ik in mijn vorige post aangaf, mensen die op de stoel van de mod gaan zitten. Zo zullen ook mensen op de stoel van de mentor gaan zitten in de hoop mentor te worden, met een toekomst op (lite)mod schap oid. Juist door een of ander gevecht om hogerop te klimmen in de bureaucratische orde, gaan mensen elkaar vliegen af zitten vangen, om zo te bewijzen dat zij meer capabel zijn dan een ander.

GoT is een community, waarbij mods een middel zijn om de orde er enigszins te handhaven. Het lijkt echter steeds minder om de inhoud te gaan en steeds meer om de organisatie. En dat is nu al zo 'erg' geworden dat je er zelfs binnen techtopics mee te maken krijgt. Juist hierom wil ik de boot meer afhouden en een grotere kloof tussen users en crew slaan op dat vlak.

[momania]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 13:46:
*knip*

Daar wil ik het volgende nog aan toevoegen:

Zind een topic mij inhoudelijk niet dan houdt ik me zoveel mogelijk afzijdig. (Alhoewel dat soms ook best moeilijk is, je blijft toch een mens )

Mocht ik een TS tegenkomen waarvan ik gelijk al het idee heb:
"Ahh, wat lief een nieuwe user" , dan probeer ik vaak wel kort die persoon heel snel op een paar dingen te wijzen qua policy.

MAAR, ik doe dat ook weer alleen als ik ook extra info aan mijn post heb toe te voegen waarmee ik die user toch kan helpen.
Alleen maar op policy's wijzen heeft ook geen zin, want daar komt een user niet voor. Dus als je beide doet, is de user én geholpen (dus houdt ie zich hopelijk een tijdje bezig met de oplossing van zijn probleem en het lezen van de nodige info op GoT) én het is 'm dus gelijk duidelijk hoe het er hier aan toe gaat.

Vele van ons gaan soms enorm tekeer tegen nieuwe users, waarvan ik dan wel weer kan begrijpen dat die nieuwe users ons als een stel boemannen zien en er nog even de nodige flame topics tegenaan gooien.
Vele vergeten dat iedereen als n00b begonnen is.

Dat een user hier niet thuishoort kan, maar maak em dat als user dan wel duidelijk door iig info te geven waar hij dan wel moet zijn of help hem gewoon. Maar als je alleen een policy bij iemand in de neus wil drukken, moet je dat lekker aan de mods overlaten.

bron: momania in "Reageren in slechte topics*"


Wat hierbij moet helpen weet ik niet. Naar mijn mening zijn de policy's wel duidelijk genoeg, maar valt het niet genoeg op of zo.
Maar ja daar hebben we deze discussie nog voor gehad: [rml][ TPL] Duidelijker zichtbare FAQ[/rml]

[Opi]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 14:20:
Ik blijf ook bij mijn standpunt, dat dat hele gefocus op regels alleen maar bijdraagt aan de escalatie en dat de enige manier om echt behulpzaam te zijn, is via SM/TR/IRC/whatever, maar _niet_ in topics zelf. Want daar ben je als mod helemaal niet mee geholpen, integendeel zelfs. Dan heb ik liever dat mensen het melden en het topic links laten liggen dan dat ze op eigen houtje mensen gaan terecht wijzen.

TRs werken volgens mij niet omdat het geenzins transparant is. Mijn voorstel dat ik eerder postte wil ik bij deze uitbreiden:
A;s je bij een slecht topic iets wil doen doe dan dit.
1. Geef een link naar een relevant topic ipv UTFS.
2. Open een topic in SM en meld dit in het desbetreffende topic.
3. Ga lekker verder met GoTten.

GoT is een community, waarbij mods een middel zijn om de orde er enigszins te handhaven. Het lijkt echter steeds minder om de inhoud te gaan en steeds meer om de organisatie. En dat is nu al zo 'erg' geworden dat je er zelfs binnen techtopics mee te maken krijgt. Juist hierom wil ik de boot meer afhouden en een grotere kloof tussen users en crew slaan op dat vlak.

[Outerspace]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 14:20:
[...]

*hele grote knip* Durden niet te veel typen

GoT is een community, waarbij mods een middel zijn om de orde er enigszins te handhaven. Het lijkt echter steeds minder om de inhoud te gaan en steeds meer om de organisatie. En dat is nu al zo 'erg' geworden dat je er zelfs binnen techtopics mee te maken krijgt. Juist hierom wil ik de boot meer afhouden en een grotere kloof tussen users en crew slaan op dat vlak.

Ik vind eigenlijk ook wel, dat er inderdaad crew en user te veel naar elkaar groeien. Als er mentoren zijn, zijn het wel users met een beetje 'mod-rechten'.

En er zijn idd. wannabee's. Ik wil ook best er voor uitkomen dat ik wel eens wil reageren als 'mod'. Ik zeg ook vaak, dat je dat niet zo moet open maar zó. En als de topic niet goed word gestart verwijs ik vaak (misschien te vaak) naar de faq ;)
Net zoals de opmerkingen. Precies zo... en over dingen die we liever niet zien in GoT.

offtopic:
Ik baal soms wel, wat betreft mijn status. Ik post vrij regelmatig in SM als het niet goed gaat in topics/ of wat niet behandeld kan/mag worden.
Nu zie je mij niet meer zovaak in SM omdat er de TR is.
Hiervoor kan je beter een mentor aannemen, die het tenminste kan uitleggen, zodat ik / en anderen dat niet hoeven te doen (bij mij ist automatisme geworden)
Zo ff mijn ei kwijt!!

[Apen-nootjes]

Zind een topic mij inhoudelijk niet dan houdt ik me zoveel mogelijk afzijdig. (Alhoewel dat soms ook best moeilijk is, je blijft toch een mens )

Mocht ik een TS tegenkomen waarvan ik gelijk al het idee heb:
"Ahh, wat lief een nieuwe user" , dan probeer ik vaak wel kort die persoon heel snel op een paar dingen te wijzen qua policy.

MAAR, ik doe dat ook weer alleen als ik ook extra info aan mijn post heb toe te voegen waarmee ik die user toch kan helpen.
Alleen maar op policy's wijzen heeft ook geen zin, want daar komt een user niet voor. Dus als je beide doet, is de user én geholpen (dus houdt ie zich hopelijk een tijdje bezig met de oplossing van zijn probleem en het lezen van de nodige info op GoT) én het is 'm dus gelijk duidelijk hoe het er hier aan toe gaat.

Vele van ons gaan soms enorm tekeer tegen nieuwe users, waarvan ik dan wel weer kan begrijpen dat die nieuwe users ons als een stel boemannen zien en er nog even de nodige flame topics tegenaan gooien.
Vele vergeten dat iedereen als n00b begonnen is.

Dat een user hier niet thuishoort kan, maar maak em dat als user dan wel duidelijk door iig info te geven waar hij dan wel moet zijn of help hem gewoon. Maar als je alleen een policy bij iemand in de neus wil drukken, moet je dat lekker aan de mods overlaten.

En dat je dus de user het een en ander verteld wat de policy hiero is moet je dus niet doen als ik durden heel strikt neem.. doe dan dus alleen maar dat extra van je vertellen en heet hem misschien nog ff welkom "welkom @ GoT", post het dan in SM en de mod doet de rest...

@Durden.. De grens wordt juist groter tussen de gebruikers en mod's denk ik als je de mentoren er tussen krijgt.. Deze mentoren zullen mensen gaan aanspreken op hun gedrag (de nieuwe gebruikers) Dat hoeft de mod niet meer te doen dus.. Alleen nog maar topic's sluiten en bannen e.d.

Verder denk ik dat er ergere straffen moeten komen op mensen die dus wannabee mod spelen.. (heb ik zelf ook wel eens gedaan geloof ik.... :x ) Gewoon een temp-ban voor het sub-forum waarin ze de fout begaan hebben ofzo.. of gelijk een OW...

Topic report gebruik ik eigenlijk nooit.. Krijg je daar ook antwoord van de mod als het gedaan is?? Ik wil namelijk wel weten of mensen er blij mee zijn dat ik in SM post..

[ Voor 6% gewijzigd door Apen-nootjes op 13-06-2003 14:44 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 14:20:
GoT is een community

incorrect, GoT is een forum, dat zelf onderdeel vormt van de Tnet-community
een community is een verzameling van diensten, informatie, mogelijkheden voor de gebruiker.

onderdeel hiervan is een forum, een forum is bedoeld voor vraag-en-antwoord spelletjes, maar juist ook via ontspanning, als een vorm van sociale contacten tussen de community-identiteiten.

en forum kent een aantal ontwikkelings-stadia:

- het net ontstane forum: 1 tot 100 gebruikers
iedereen kent elkaar, men is direkt benaderd of via-via in de eerste lijn er terecht gekomen: iedereen is als het ware mod-zelf,
de aanspreeksvorm is als-het-ware op first-name-basis.

- een algemeen zich ontwikkelend forum: 100 tot 1000 gebruikers
er zit een lichte groei in, mensen worden aangetrokken, maar nog altijd binnen een redelijke direkte 'bekenden-kring'; men is bekend met waar deze gebruikers vandaan komen; andere sites, persoonlijke aanbevelingen
De anoniemiteit wordt groter en er ontstaan machtsverhoudingen, enkele users hebben meer 'eigendomsrecht' op het forum, deze gaan slotjes plaatsen.
De gebruikers leren gedeeltelijk elkaar kennen op dit forum, en dan zal er een 'aftast'-fase ontstaan, 'wat kan ik zeggen tegen die andere user'

- een groot forum: 1000 tot 5000 gebruikers
de groei is redelijk breed, mensen komen op het forum of via onbekende wegen.
De nieuwkomer is volledig 'gezichtloos' in zijn eerste posts.
de paar vaste gebruikers groeien uit tot een 'vaste crew' en voeren vaste handelingen uit, met een controlerend aspect, kunnen bannen.
Er bestaat een groter verschil tussen de sociale regels van verschillende gebruikers, waardoor er ook soms 'regeltjes' aan anderen moeten worden uitgelegd, degenen die dat goed kunnen doen, zullen al snel ook een sociale status bereiken.


- een 'mega'-forum 5000-50000 gebruikers
het verloop van threads en posts word erg groot, ook binnen de crew ontstaan machtsverhouding, een strakke taakverdeling.
er wordt harder geflamed, onzin-posts gedaan, provocatie en tegen -'wars' moet worden opgetreden.
strakke sturing word noodzakelijk, een vast gedefinieerd beleid.
Die grootte heeft behalve een aantrekkend effect, echter ook een negatief effect voor goede user-aanwas, het verval van users word erg groot


De grootte van het forum an sich is absoluut een belangrijke waarde in dit verhaal, die je niet moet onderschatten.
Een belangrijk probleem, waarvoor men iets als 'regulars' of nu 'mentoren' heeft uitgedacht was voor juist dat probleem van user-aanwas:

nieuwe gebruikers aanwinnen is essentieel voor een forum;
zodra het aantal aanwas-gebruikers daalt onder het 'natuurlijke verval' komt het forum in een neerwaartse spiraal.
Noodzakelijk is dan dat je een middel verzint om nieuw gearriveerde gebruikers juist een vorm van 'netiquette' die past bij de atmosfeer op het forum bij te leren.

Zaken als 'slechte replies' behoren nu bij het forum, dat is zo ontstaan door de grote groei en anoniemiteit:
- gebruikers willen macht winnen, aanzien verkrijgen, en het neerslaan op newbies is domweg een methode daarvoor
Je kunt daar en moreel oordeel over hebben, maar sociaal gezien is het een natuurlijk gedrag. Het is normaal om een hogere positie in een sociaal bepaalde hierrchie te willen bereiken

Persoonlijk heb ik sterke twijfels bij het idee dat je de afstand tussen mods en users moet vergroten:
dat is gelijk aan de users maar laten wegzakken en als mods in een Ivoren Toren gaan zitten; die gewone users nooit kunnen bereiken.
Ik heb het idee dat dat nu al speelt, dat ipv te professionaliseren en de crew te vergroten, deze eerder kunstmatig klein gehouden wordt, er gepoogd wordt teveel te elite-iseren, met het beleid voor HK en A61, terwijl er voor gewone users ook steeds minder 'prettig tijdsverdrijf' hier te vinden is.

wil een forum succesvol zijn, moet het als sociale entiteit functioneren; ontkenning van sociale gedragingen leidt tot een 'autistisch' forum:
dan moet je direkt de hele GC-groep afschaffen en GoT enkel beperkt houden tot 'technische vragen'-forum, waar geen ruimte bestaat voor 'ontspanning'

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 13-06-2003 15:00 ]

[Verwijderd]

momania schreef op 13 June 2003 @ 14:24:
[...]

In die quote kon en kan ik mij ook wel vinden idd

OpifexMaximus schreef op 13 June 2003 @ 14:28:
TRs werken volgens mij niet omdat het geenzins transparant is. Mijn voorstel dat ik eerder postte wil ik bij deze uitbreiden:
A;s je bij een slecht topic iets wil doen doe dan dit.
1. Geef een link naar een relevant topic ipv UTFS.
2. Open een topic in SM en meld dit in het desbetreffende topic.
3. Ga lekker verder met GoTten.

Waarom melden in het topic? Dat topic behoort gewoon ontopic te lopen en niet van: het is gemeld door mij, ga nu maar wachten op een slotje. Wie zegt dat het een 'verkeerd' topic is? Ook dat kan alleen maar negatieve reacties oproepen denk ik, mensen die het willen melden zien vanzelf wel dat het gemeld is

Met dat vlak, bedoel ik rechten en plichten van mod + user. Gewoon communiceren tussen users en crew verdwijnen uiteraard niet, mods zijn ook nog gewoon users. Maar als het op mod-acties aankomt moet het duidelijk zijn wie, wat mag en kan doen

apen-nootjes schreef op 13 June 2003 @ 14:37:
[...]


En dat je dus de user het een en ander verteld wat de policy hiero is moet je dus niet doen als ik durden heel strikt neem.. doe dan dus alleen maar dat extra van je vertellen en heet hem misschien nog ff welkom "welkom @ GoT", post het dan in SM en de mod doet de rest...

Hmm, het is wel een enorm grijs gebied. Als je echter iemand aan het helpen bent, kun je hem best wijzen op het bestaan van een FAQ. Je kunt alleen niet zeggen: Je moet de FAQ lezen, want dit mag niet e.d. omdat dat niet aan jou is om te bepalen, maar aan de mod. Zeker pure modberichten zijn niet de bedoeling: "Mag niet, chech de FAQ". Draag sowieso inhoudelijk iets bij als je replied en als je iemand zonder de mod uit te gaan hangen op de FAQ kunt wijzen, heb ik daar op zich niet veel moeite mee.

@Durden.. De grens wordt juist groter tussen de gebruikers en mod's denk ik als je de mentoren er tussen krijgt.. Deze mentoren zullen mensen gaan aanspreken op hun gedrag (de nieuwe gebruikers) Dat hoeft de mod niet meer te doen dus.. Alleen nog maar topic's sluiten en bannen e.d.

Mentoren zouden in principe gewoon users moeten zijn, welke de afstand juist verkleinen. Het zal denk ik eerder die hele 'elkaar op de regels wijzen'-cultuur voortzetten dan afbreken.

Verder denk ik dat er ergere straffen moeten komen op mensen die dus wannabee mod spelen.. (heb ik zelf ook wel eens gedaan geloof ik.... :x ) Gewoon een temp-ban voor het sub-forum waarin ze de fout begaan hebben ofzo.. of gelijk een OW...

Zo zwaar straffen bij mensen die behulpzaam proberen te zijn zal niet werken. Zeker niet omdat we hier nu pas aan beginnen te denken. Je moet altijd eerst iemand laten weten wat wel en wat niet de bedoeling is. Je kunt niet maar zo aannemen dat iedereen deze discussie leest en weet wat er wordt bedoeld (ik weet het van mezelf niet eens ).

Topic report gebruik ik eigenlijk nooit.. Krijg je daar ook antwoord van de mod als het gedaan is?? Ik wil namelijk wel weten of mensen er blij mee zijn dat ik in SM post..

Nope, daar krijg je geen antwoord op.

[momania]

apen-nootjes schreef op 13 juni 2003 @ 14:37:
[...]
En dat je dus de user het een en ander verteld wat de policy hiero is moet je dus niet doen als ik durden heel strikt neem.. doe dan dus alleen maar dat extra van je vertellen en heet hem misschien nog ff welkom "welkom @ GoT", post het dan in SM en de mod doet de rest...

Ik vind best dat je de user in de goede richting kan sturen, ook met policy d'r bij.
Als je de user maar helpt met zijn probleem. Dat is het belangrijkste.

Dit was de reactie van Durden op mijn quote:

En wat mij betreft een goede insteek Iemand kan best additioneel op het bestaan van de FAQ worden gewezen, maar ook dan geldt dat iemand echt (bot) terecht gaan wijzen, of zeggen dat mensen $post niet meer mogen maken een mod-aangelegenheid is. Berichten die puur en alleen gepost worden om mensen op de regels te wijzen, horen imo ook alleen geplaatst te worden door mods.

bron: Verwijderd in "Reageren in slechte topics*"

offtopic:
omg, je denk ff te reply'en staat er al weer een lap tekst voor je...

[ Voor 7% gewijzigd door momania op 13-06-2003 14:58 ]

[Apen-nootjes]

Ok.... Niet iedereen zal dit lezen.. Maar wat wel zou kunnen is een push-message versturen naar iedereen op het forum zodat je zeker weet dat iedereen het leest.. Daarna kan je dus wel gelijk strengere regels gaan toepassen..

momania... Ik ben het zover met je eens dat je wel een antwoord kan plaatsen in een "slecht" topic en dat je daar ook nog eens extra op de FAQ wijst ofzo.. kan best.. doe ik zelf ook wel eens...

Nu wil durden dus de afstand tussen users en mods vergroten dus dan zouden dit soort post's eigenlijk ook niet meer gewenst zijn...

Krijg je dus de situatie dat je een aantal mensen hebt die een heleboel kunnen op het forum, de mods, dit is een elite groepje mensen die elkaar kennen en het forum in goede banen leiden.. en je hebt de gebruikers.. de mensen die het forum maken en dus ook tevreden gehouden moeten worden.. deze mensen mogen alleen maar antwoorden geven waar mensen wat aan hebben en geen UTFS, slotje dat soort dingen...

Heel goed.. Alleen wat ik nu ook al merk is dat de modje's soms niet aanwezig zijn of geen tijd hebben om een gebruiker echt te helpen.. . Een sluitpost bestaat uit gebruik de search....

Als gebruikers niet gestuurd worden zullen ze in herhaling vallen hetgeen betekend dat een mod dus meer werk heeft.. Wat ik dus ook voorstel is dat mods betere sluit posts gaan maken waardoor nieuwe gebruikers beter op weg worden geholpen.. heb je geen mentoren o.i.d meer nodig .


Als er na de push-message nog berichten als UTFS of slotje worden gedaan dan moet er gewoon echt streng opgetreden worden.. Ik denk dat dit het beste is.. Ook zal een nieuwe gebruiker dan dit gedrag niet meer zien en zal het zelf ook niet meer zo snel doen... Het wordt immers nooit gedaan,...


_{mmm... ik spring wel heel erg van de hak op de tak...}

[ Voor 3% gewijzigd door Apen-nootjes op 13-06-2003 15:16 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 13 June 2003 @ 14:55:
[...]

De grootte van het forum an sich is absoluut een belangrijke waarde in dit verhaal, die je niet moet onderschatten.
Een belangrijk probleem, waarvoor men iets als 'regulars' of nu 'mentoren' heeft uitgedacht was voor juist dat probleem van user-aanwas:

nieuwe gebruikers aanwinnen is essentieel voor een forum;
zodra het aantal aanwas-gebruikers daalt onder het 'natuurlijke verval' komt het forum in een neerwaartse spiraal.
Noodzakelijk is dan dat je een middel verzint om nieuw gearriveerde gebruikers juist een vorm van 'netiquette' die past bij de atmosfeer op het forum bij te leren.

Dat ben ik met je eens, ik ben het alleen niet eens met de voorgestelde manier om dat te doen, niet in de huidige situatie.

Zaken als 'slechte replies' behoren nu bij het forum, dat is zo ontstaan door de grote groei en anoniemiteit:
- gebruikers willen macht winnen, aanzien verkrijgen, en het neerslaan op newbies is domweg een methode daarvoor
Je kunt daar en moreel oordeel over hebben, maar sociaal gezien is het een natuurlijk gedrag. Het is normaal om een hogere positie in een sociaal bepaalde hierrchie te willen bereiken

Het neerslaan op newbies is toch niet iets wat wij hier graag zien. Het is overigens niet alleen op newbies, elke TS van een draad die niet aan een eis voldoet wordt, al dan niet bot, op zijn fouten gewezen, nog los van de 'positie' die de user bekleed. Het 'terecht wijzen' van mensen gebeurt allerminst subtiel en soms zelf ronduit lomp. Als mensen zo denken 'hogerop' te komen zitten ze er wmb naast.

En een moreel oordeel wordt over die BS-replies al een tijdje gedaan, gezien de policy. Het 'machtsstreven' op zich wordt geen moreel oordeel over geveld, slechts over de methodes. Als iemand vanuit een drang tot macht een goede user gaat zijn en zo mod wordt is daar wmb niks mis mee. Er is geen FAQ die stelt dat je uit altruïstische overwegingen mod moet worden, anders ben je niet geschikt. Er wordt dus niet gezegd dat dat ongewenst is, alleen hoe dat ongewenst is.

Persoonlijk heb ik sterke twijfels bij het idee dat je de afstand tussen mods en users moet vergroten:
dat is gelijk aan de users maar laten wegzakken en als mods in een Ivoren Toren gaan zitten; die gewone users nooit kunnen bereiken.
Ik heb het idee dat dat nu al speelt, dat ipv te professionaliseren en de crew te vergroten, deze eerder kunstmatig klein gehouden wordt, er gepoogd wordt teveel te elite-iseren, met het beleid voor HK en A61, terwijl er voor gewone users ook steeds minder 'prettig tijdsverdrijf' hier te vinden is.

Ik bedoel de afstand tussen user en crew op het rechtengebied. Users hebben simpelweg de mogelijkheden niet om de orde te kunnen handhaven, ervaring leert dan ook dat als zij dit wel doen dit eerder de situatie ten slechte dan ten goede zal komen. Deze uiting van een bepaalde behoefte proberen wij nu vanaf te komen, omdat dit de algemene sfeer en onze reputatie ook niet ten goede komt. Sommige mensen zijn bang om afgebekt te worden als ze hier een topic openen, dat lijkt me nogal een pathologische bijwerking van een uiting van een natuurlijk verschijnsel. Dat natuurlijke verschijnsel proberen wij dan ook niet te veroordelen, we proberen alleen de manifestatie ervan in 'goede' banen te leiden.

Over de toegankelijkheid van het moderatorschap heb je wel gelijk en de crew wordt vanuit praktische overwegingen wel enigszins klein gehouden, maar het is niet zo dat het forum hierdoor slecht wordt onderhouden. Ik vraag me af waarom je, op dit tijdstip, nog een laag erbij zou moeten creeëren, terwijl je juist de huidige uiting van machtsstreven (waar dit voorstel in deze vorm in het verlengde van ligt) probeert in te perken, omdat deze uiting de algemene 'sfeer' en reputatie niet ten goede komt.

wil een forum succesvol zijn, moet het als sociale entiteit functioneren; ontkenning van sociale gedragingen leidt tot een 'autistisch' forum:
dan moet je direkt de hele GC-groep afschaffen en GoT enkel beperkt houden tot 'technische vragen'-forum, waar geen ruimte bestaat voor 'ontspanning'

Nogmaals, wij ontkennen geen sociale gedragingen, bepaalde manifestaties ervan zijn wij echter minder blij mee. Overigens weet ik niet of ik je helemaal goed heb begrepen, zo nee, corrigeer me svp

[Apen-nootjes]

Het gaat nu alleen eerder in de richting van de reactie's van andere gebruikers op nieuwby's en niet op de begeleiding hiervan waar dit topic voor gestart is!

Ik denk ook dat durden een beetje teveel gefocused is op het manieren bijbrengen van bestaande users terwijl je ook moet zorgen dat de drempel om op GoT te komen kleiner wordt..

Dit kan je doen op verschillende manieren.. De bestaande users opvoeden om aardiger te zijn en de nieuwe gebruikers beter begeleiden...

Een combinatie van deze twee is het mooiste.. Daarom blijf ik erbij dat er iets als mentoren moet komen.. Het dilemma hiervan is wat je zelf ook al zegt.. (ik begrijp je nu durden.. ) dat de grens tussen users en mods kleiner wordt met weer een tussenstap...

[JvS]

apen-nootjes schreef op 13 juni 2003 @ 14:37:
[...]Topic report gebruik ik eigenlijk nooit.. Krijg je daar ook antwoord van de mod als het gedaan is?? Ik wil namelijk wel weten of mensen er blij mee zijn dat ik in SM post..

Waarom moet je dat weten? Je kan gewoon een tip geven en je bent klaar.

[We Are Borg]

JvS schreef op 13 juni 2003 @ 16:00:
[...]

Waarom moet je dat weten? Je kan gewoon een tip geven en je bent klaar.

Niet helemaal mee eens. Ik waardeer graag het antwoord van de moderator. Het komt ook voor dat ik een SM topic maak die eigelijk niet nodig was (crew heeft andere mening, etc). Dan is de feedback handig voor de volgende keer, zodat ik niet nog een keer over hetzelfde onderwerp een SM melding aanmaakt

Kortom, de feedback is toch best handig

Voor de rest hou ik mij buiten het regulars, mentor ideeen. Ik heb hier vaak in mee gepraat maar mijn mening hierover zou een hoop mensen beledigen

[ Voor 13% gewijzigd door We Are Borg op 13-06-2003 16:03 ]

[JvS]

apen-nootjes schreef op 13 June 2003 @ 15:46:
Het gaat nu alleen eerder in de richting van de reactie's van andere gebruikers op nieuwby's en niet op de begeleiding hiervan waar dit topic voor gestart is!

Daar heeft het 100% mee te maken. Als er users gaan komen die meer gaan begeleiden, gaan anderen dat wellicht weer overnemen. Dat van dat mentoren is echt heel extreem allemaal. Doe dan meer mod-crew ofzo.

Dit kan je doen op verschillende manieren.. De bestaande users opvoeden om aardiger te zijn en de nieuwe gebruikers beter begeleiden...

Dat is alletwee iets voor de moderators om te doen. users blijven dat toch bot doen. Als er "mentoren" moeten komen (wat ik zelf eigenlijk een beetje afschrikwekkend vind), dan moet dat gewoon als meer crew zijn, die mee kunnen in het crewforum, maar geen users met meer kunnen ofzo.

[JvS]

We Are Borg schreef op 13 June 2003 @ 16:01:
[...]


Niet helemaal mee eens. Ik waardeer graag het antwoord van de moderator. Het komt ook voor dat ik een SM topic maak die eigelijk niet nodig was (crew heeft andere mening, etc). Dan is de feedback handig voor de volgende keer, zodat ik niet nog een keer over hetzelfde onderwerp een SM melding aanmaakt

Kortom, de feedback is toch best handig

De feedback is totaal overbodig, want het is helemaal niet erg als je iets meld dat niet perse hoeft. Een topicreport is veel handiger. die zie je direct en het zit er direct bij en je hoeft er niet nog een topic voor te sluiten inc bedankje.

Het enige waarvoor mensen graag in SM posten is omdat het zichtbaar is en omdat ze dan bedankt worden elke keer. Van mij hoeft dat niet zo en al heleamal niet met die dingen die binnen 3 minuten gemeld zijn (waar ik me altijd dood aan erger, dat hadden we zelf zegmaar ook gezien)

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 15:33:
Nogmaals, wij ontkennen geen sociale gedragingen, bepaalde manifestaties ervan zijn wij echter minder blij mee. Overigens weet ik niet of ik je helemaal goed heb begrepen, zo nee, corrigeer me svp

* RM-rf pakt zijn correctie-zweepje om Durden eens effe fijn terecht te wijzen

nee, ik denk dat je me wel redelijk goed begrijpt, maar het verschil tussen onze meningen (waarbij ik denk dat het juist goed is om verschillende ideeen te hebben, en betwijfel of een eenduidige conclusie herin een streven zou moeten zijn) ligt in mijn idee op een soort van meta-niveau.

het grootste verschil is dat ik weinig objectief verschil zie tussen UTFS-replie an sich, en een uitleg-post door een ietwat ervaren user met een positief uitwerkende wannabe-mod-achtergrond.
Het voornaamste is dat het bij de tweede geaccepteerd wordt, de belanbgrijkste reden om het van een minder ervaren user niet te accepteren en er boos om te worden is dat deze user minder ingebed is in de 'gemeenschap'.

Dat is geen fout, maar natuurlijk sociaal gedrag (kijk maar eens die Bert Haanstra-documentaire over die apengroep)

Dat in een 'Policy' denken te kunnen oplossen, daarin 'geloof' ik niet; daarmee is de kous niet af, je krijgt dan enkel veel overtredingen en veel afstraffing van overtredingen en dit heeft als resultaat dat de onnatuurlijke atmosfeer op het forum enkel stijgt.

ik geloof eerder dat je op sociaal niveau zoiets moet reguleren, proberen sociale spanningen te ontlasten door een combinatie van maatregelen, strak en eenduidig beleid, maar ook het creeeren van ruimte hiervoor.

om een voorbeeldje te nemen:
al lange tijd is op GoT het verboden om bepaalde 'flame-wars' te voeren, zoals intel-AMD, mac-PC:
na de stichting van A61 was er wel degelijk een 'opluchting' voor veel vaste gebruikers dat hierbinnen wel ruimte was die discussie an sich te voeren, en het bleek inderdaad dat dit op die plek wel te controleren was, ondanks dat er een groot verschil in meningen lag.

'Spannende' discussies, ook, of misschien juist wanneer deze een mogelijkheid hebben om uit de hand te lopen, zijn gewoonweg nodig op een forum.
Je kunt dit niet inramen door een vast beleid, warin vastgelegd wordt, wat wel, en wat niet gezegd mag worden; maar het is essentieel dat de gebruikers zelf genoeg sociale betrokkenheid tonen.

Als 'sociale betrokkenheid tonen' zelf verboden wordt (wat in essentie de grond van dat beleid is, ook al zal de crew dit zien als enkel het verbieden van het op een verkeerde wijze uiten van die betrokkenheid) dan zal ook de btrokkenheid van de Users zelf dalen en de anoniemiteit toenemen;
persoonlijk zie ik daarin een mogelijke reden voor een compleet ineenstorten van het forum, simpelweg omdat het de groei van aantallen bezoekers niet meer aankan, geen sociale hechting meer heeft.

ik zie een 'sociaal beleid' als enige optie, geen versterking van een 'policy-beleid'.
Wat dat betreft trekt het 'Mentor'-idee me aan, omdat het en erkenning van het sociale aspect is.

JvS schreef op 13 June 2003 @ 16:02:
users blijven dat toch bot doen. Als er "mentoren" moeten komen (wat ik zelf eigenlijk een beetje afschrikwekkend vind), dan moet dat gewoon als meer crew zijn, die mee kunnen in het crewforum, maar geen users met meer kunnen ofzo.

dit vind ik een enorm zware beschuldiging, en een beetje de ontkenning van het hele concept van een forum,
sorry hoor, maar dit forum is er echt niet enkel voor de mods, en uit sommige replies van mods lijkt over te komen alsof deze dat wel denken.
'crew-forum-toegang' maakt je echt geen beter mens hoor.

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 13-06-2003 16:13 ]

[Apen-nootjes]

JvS schreef op 13 juni 2003 @ 16:02:
[...]
Daar heeft het 100% mee te maken. Als er users gaan komen die meer gaan begeleiden, gaan anderen dat wellicht weer overnemen. Dat van dat mentoren is echt heel extreem allemaal. Doe dan meer mod-crew ofzo.


[...]
Dat is alletwee iets voor de moderators om te doen. users blijven dat toch bot doen. Als er "mentoren" moeten komen (wat ik zelf eigenlijk een beetje afschrikwekkend vind), dan moet dat gewoon als meer crew zijn, die mee kunnen in het crewforum, maar geen users met meer kunnen ofzo.

Kan ook... Alleen ik had juist voor de opzet van een gebruiker die maar iets meer kan gekozen om te zorgen dat de crew niet groter wordt... groter=logger.. GoT wordt dan kwa bestuur groter waardoor het nog moeilijker wordt om beslissingen te nemen..

Maar als moderators gewoon betere sluitmessages maken (kost meer tijd I know.,.) dan heb je die mentoren dus helemaal niet nodig.. snappie?? Of gewoon een stel users die wat al voorgesteld werd, die in de slotje's kunnen reageren.. Dat een mod dus een topic op slot doet en dat die user die dat dus kan nog een betere sluit message maakt die duidelijker is voor de andere users...

Verder denk ik dat dit een beetje een loze discussie wordt en dat dit meer iets is voor in dat Forum voor verbetering GoT... Jammer maar helaas

Er zitten idd een aantal haken en ogen aan mijn idee die ik nu steeds meer door krijg.. Ik ga het stand-punt van de mod's nu ook een beetje zien... Maar er moet wel iets gaan gebeuren op GoT want ik vindt de stemming een stuk slechter als een jaar terug... Ook het niveau vindt ik een beetje achteruit gaan.... Maarja daar zijn ook al een heleboel discussie's voer geweest..

RM-rf schreef op 13 juni 2003 @ 16:08:
[...]


* RM-rf pakt zijn correctie-zweepje om Durden eens effe fijn terecht te wijzen

nee, ik denk dat je me wel redelijk goed begrijpt, maar het verschil tussen onze meningen (waarbij ik denk dat het juist goed is om verschillende ideeen te hebben, en betwijfel of een eenduidige conclusie herin een streven zou moeten zijn) ligt in mijn idee op een soort van meta-niveau.

het grootste verschil is dat ik weinig objectief verschil zie tussen UTFS-replie an sich, en een uitleg-post door een ietwat ervaren user met een positief uitwerkende wannabe-mod-achtergrond.
Het voornaamste is dat het bij de tweede geaccepteerd wordt, de belanbgrijkste reden om het van een minder ervaren user niet te accepteren en er boos om te worden is dat deze user minder ingebed is in de 'gemeenschap'.

Dat is geen fout, maar natuurlijk sociaal gedrag (kijk maar eens die Bert Haanstra-documentaire over die apengroep)

Dat in een 'Policy' denken te kunnen oplossen, daarin 'geloof' ik niet; daarmee is de kous niet af, je krijgt dan enkel veel overtredingen en veel afstraffing van overtredingen en dit heeft als resultaat dat de onnatuurlijke atmosfeer op het forum enkel stijgt.

ik geloof eerder dat je op sociaal niveau zoiets moet reguleren, proberen sociale spanningen te ontlasten door een combinatie van maatregelen, strak en eenduidig beleid, maar ook het creeeren van ruimte hiervoor.

om een voorbeeldje te nemen:
al lange tijd is op GoT het verboden om bepaalde 'flame-wars' te voeren, zoals intel-AMD, mac-PC:
na de stichting van A61 was er wel degelijk een 'opluchting' voor veel vaste gebruikers dat hierbinnen wel ruimte was die discussie an sich te voeren, en het bleek inderdaad dat dit op die plek wel te controleren was, ondanks dat er een groot verschil in meningen lag.

'Spannende' discussies, ook, of misschien juist wanneer deze een mogelijkheid hebben om uit de hand te lopen, zijn gewoonweg nodig op een forum.
Je kunt dit niet inramen door een vast beleid, warin vastgelegd wordt, wat wel, en wat niet gezegd mag worden; maar het is essentieel dat de gebruikers zelf genoeg sociale betrokkenheid tonen.

Als 'sociale betrokkenheid tonen' zelf verboden wordt (wat in essentie de grond van dat beleid is, ook al zal de crew dit zien als enkel het verbieden van het op een verkeerde wijze uiten van die betrokkenheid) dan zal ook de btrokkenheid van de Users zelf dalen en de anoniemiteit toenemen;
persoonlijk zie ik daarin een mogelijke reden voor een compleet ineenstorten van het forum, simpelweg omdat het de groei van aantallen bezoekers niet meer aankan, geen sociale hechting meer heeft.

ik zie een 'sociaal beleid' als enige optie, geen versterking van een 'policy-beleid'.
Wat dat betreft trekt het 'Mentor'-idee me aan, omdat het en erkenning van het sociale aspect is.

Hier heb je dus ook wel weer gelijk in.... * Apen-nootjes gaat maar ff een potje UT'en.. Daarondertussen ff nadenken en komt zo weer terug met een leeg brein om weer objectief te kunnen oordelen...

[ Voor 48% gewijzigd door Apen-nootjes op 13-06-2003 16:12 ]

[JvS]

apen-nootjes schreef op 13 juni 2003 @ 16:08:
[...]


Kan ook... Alleen ik had juist voor de opzet van een gebruiker die maar iets meer kan gekozen om te zorgen dat de crew niet groter wordt... groter=logger.. GoT wordt dan kwa bestuur groter waardoor het nog moeilijker wordt om beslissingen te nemen..

Dat is niet zo heel erg. Zoveel valt er niet te besluiten, behalve dan over "ideeen" zoals deze.

Maar als moderators gewoon betere sluitmessages maken (kost meer tijd I know.,.) dan heb je die mentoren dus helemaal niet nodig.. snappie?? Of gewoon een stel users die wat al voorgesteld werd, die in de slotje's kunnen reageren.. Dat een mod dus een topic op slot doet en dat die user die dat dus kan nog een betere sluit message maakt die duidelijker is voor de andere users...

Dat kan, maar dat kan ik als mod ook doen. Het is een idee om gewoon met meer mods te werken, eentje die het forum netjes houdt, en een ander die de user bijstuurt en een note plaatst dat dat gebeurd is, en eventueel bij herhaling een mailtje stuurt enzo.

Verder denk ik dat dit een beetje een loze discussie wordt en dat dit meer iets is voor in dat Forum voor verbetering GoT... Jammer maar helaas

Het mag ook wel in LA hoor .

Er zitten idd een aantal haken en ogen aan mijn idee die ik nu steeds meer door krijg.. Ik ga het stand-punt van de mod's nu ook een beetje zien... Maar er moet wel iets gaan gebeuren op GoT want ik vindt de stemming een stuk slechter als een jaar terug...

Dat valt bijzonder mee, dat is gewoon iets standaards op een forum wat ieder jaar weer gezegd wordt.

Ook het niveau vindt ik een beetje achteruit gaan.... Maarja daar zijn ook al een heleboel discussie's voer geweest..

Yep, laten we het daar alsjeblieft niet over hebben (want het valt best mee, zie die andere discussies maar ).

[JvS]

RM-rf schreef op 13 juni 2003 @ 16:08:


[...]

dit vind ik een enorm zware beschuldiging, en een beetje de ontkenning van het hele concept van een forum,
sorry hoor, maar dit forum is er echt niet enkel voor de mods, en uit sommige replies van mods lijkt over te komen alsof deze dat wel denken.
'crew-forum-toegang' maakt je echt geen beter mens hoor.

Zeg ik dat ELKE user het doet? Zeg ik dat jij het doet? Zeg ik dat ik vind dat het forum er voor ons is? Cursusje "hoe vat ik iets zo negatief mogelijk op" gevolgd ofzo?

Ik zeg dat sommige users dan toch bot blijven doen en users op een a-subtiele manier op de search gaan wijzen en dat mensen daar weer over gaan zeuren. Als je iemand op de search wijst, moet je dat topic gewoon dichtdoen om verdere offtopic gezeur te voorkomen. Ik ben voor dat users het forum gebruiken door te discusseren, vragen te stellen en anderen te helpen en dat mods het forum netjes houden en users op fouten wijzen door slotjes te zetten en mensen een beetje te mailen enzo.

Als we daarvoor met te weinig man zijn, dan moet de crew gewoon groter worden met mensen die het wat meer 'usergericht' willen aanpakken (dus geen mentoren, maar gewoon crew erbij, duidelijk anders dan users die dat WEL mogen maar ook kunnen modden). Maar ik vind gewoon dat users users zijn, en niet moeten gaan modereren. Dat wordt gewoon niet gepikt en daarmee verzanden veel discussies in ge-bekvecht van search-roepers die het heel netjes doen en mensen die zeggen 'jeetje, man zeik eens niet zo' terwijl dat topic gewoon moet afzakken of op slot moet gaan.. Mods kunnen dat, users niet.

Users kunnen perfect helpen als ze dat willen, door een topicreport te plaatsen, verder wordt offtopic reageren gewoon niet zo gewaardeerd. Topicreports daarentegen wel, in AV zie ik ze heel veel (ik zie eigenlijk nooit een SeM btw ) en ik waardeer ze echt. Ik lees namelijk niet alles door en dan is het als hulpje wel handig. Maar het is prettiger als ik of lampje of shittyoldman ingrijpt dan wanneer users het op eigen houtje gaan uitknokken.

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 13-06-2003 16:24 ]

[Apen-nootjes]

JvS schreef op 13 June 2003 @ 16:15:
[...]
Dat is niet zo heel erg. Zoveel valt er niet te besluiten, behalve dan over "ideeen" zoals deze.

[...]
Dat kan, maar dat kan ik als mod ook doen. Het is een idee om gewoon met meer mods te werken, eentje die het forum netjes houdt, en een ander die de user bijstuurt en een note plaatst dat dat gebeurd is, en eventueel bij herhaling een mailtje stuurt enzo.


[...]
Het mag ook wel in LA hoor .


[...]
Dat valt bijzonder mee, dat is gewoon iets standaards op een forum wat ieder jaar weer gezegd wordt.
[...]
Yep, laten we het daar alsjeblieft niet over hebben (want het valt best mee, zie die andere discussies maar ).

Kan idd.. .Met meer mod's gaan werken... en op zich het idee wat je noemt om de ene het te laten opschonen en de ander te laten bijsturen staat me heel erg aan.. Is een soort tussenvorm...

[Verwijderd]

Leuk, dan krijg je dus sociale mods en a-sociale mods

Ik kan me er wel in vinden wat JvS zegt hoor. Maar als je die kant op wil, zul je toch (evt. per subforum) moeten inventarisen hoeveel extra man er nodig zijn (ik denk aardig wat) om het sociale vlak in te vullen. Want nogmaals, als de huidige crew dit voor zijn rekening moet nemen, kost dit gewoon teveel tijd en zal het alsnog afgeraffeld gaan worden denk ik.

[Apen-nootjes]

Denk ik ook Courage.. en dan moetten er nog goede mensen gevonden worden.... Zal ook nog een opgaven worden...

En dat sociale a-sociale zal wel meevallen..

[RM-rf]

JvS schreef op 13 June 2003 @ 16:20:
[...]

Zeg ik dat ELKE user het doet? Zeg ik dat jij het doet? Zeg ik dat ik vind dat het forum er voor ons is? Cursusje "hoe vat ik iets zo negatief mogelijk op" gevolgd ofzo?

nee dank je, daarvoor heb ik nooit door moeten leren, maar ik heb de neiging om als jij over 'users' spreekt mezelf ook onder 'users' te plaatsen

Ik zeg dat sommige users dan toch bot blijven doen en users op een a-subtiele manier op de search gaan wijzen en dat mensen daar weer over gaan zeuren. Als je iemand op de search wijst, moet je dat topic gewoon dichtdoen om verdere offtopic gezeur te voorkomen.

en dat is een essentieel probleem.
goed leren zoeken is voor de meeste vragers iets waarop ze gewezen moeten worden, een antwoord op veel vragen is hen te wijzen op hun fouten in probleemoplossend vermogen.

Je ziet nu dat dit strakke beleid een enorme afschrikwekkende werking heeft,
Sepans heeft in het oorspronkelijke topic het voorbeeld genomen om eens de post/topics van een aantal net geregistreerde gebruikers langs te lopen, wat je dan ziet is gewoonweg niet prettig, weinig daarvan zullen ooit nog de moeite nemen verder te posten om zich vervolgens te ontwikkelen als nuttige gebruiker.

te denken dat er een vaste afscheiding bestaat tussen de 'n00bs' die domme vragen stellen, en goed posterts, dit betwijfel ik sterk, het is eveneens de vraag hoe deze mensen worden opgenomen in de gemeenschap en hen de mogelijkheid geboden wordt zich te ontwikkelen.

_DAT_ is geen taak van mods, maar een activiteit van de users op dat forum:
net zoals van de mensen in de gemeenschap verwacht mogen worden dat zij hun eigen stoep schoonvegen of papiertjes oprapen.
door dat als taak te gaan zien van mods zelf, ga je over naar een soort van eenrichtingsverkeer, waar sociaal gedrag van users zinneloos word en zij ook geen enkele binding meer zullen vertonen.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 13 June 2003 @ 16:57:
Sepans heeft in het oorspronkelijke topic het voorbeeld genomen om eens de post/topics van een aantal net geregistreerde gebruikers langs te lopen, wat je dan ziet is gewoonweg niet prettig, weinig daarvan zullen ooit nog de moeite nemen verder te posten om zich vervolgens te ontwikkelen als nuttige gebruiker.

Je vergeet hierbij dat deze gebruikers, die niet-prettige postings uiten, ook gewoon geen potentie hebben (ja, uitzonderingen daargelaten) en daarbij hun account hier dus niet verdienen.

Als een gebruiker zich hier registreert en effe snel een topic dropt in de hoop binnen 1 minuut antwoord te krijgen op een vraag die je, indien je je google werkbalkje vult met 2 of 3 relevante termen, 251374 hits oplevert bij een zoekactie, dan is er al een structureel probleem met de instelling van zo iemand.

Reken eens uit wat het kost om zoiets recht te breien, op welke (hier op GoT altijd beperkte) manier dan ook, en wat het uiteindelijk zal opleveren.... nee zulke mensen kun je beter kwijt dan rijk zijn.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 17:04:
Als een gebruiker zich hier registreert en effe snel een topic dropt in de hoop binnen 1 minuut antwoord te krijgen op een vraag die je, indien je je google werkbalkje vult met 2 of 3 relevante termen, 251374 hits oplevert bij een zoekactie, dan is er al een structureel probleem met de instelling van zo iemand.

neem voor de grap eens de userrange 77000 tot 77100 door, en je ziet dat alle users daar slechts 1 of 2 topics gepost hebben, en niet reageren op andere topics;
simpelweg omdat er weinig reden is hier te blijven.

Ik ben zelf ooit eens hier terecht gekomen en heb een topic geopend dat volgens huidig beleid direct gesloten zou worden, en nee, ik heb toen vooraf ook geen 'policy' doorgelezen (om een inlogische reden hier 'FAQ' genoemd).
Ik betwijfel sterk of ik, zou ik in het huidige GoT binnenkomen een motivatie zou kunnen vinden die me hier zou houden, en van mij een 'actieve user' zou maken.

[Verwijderd]

Op verzoek van één van de deelnemers een topique titel wijziging doorgevoerd, past beter bij de discussie.

[mOrPhie]

JvS schreef op 13 June 2003 @ 16:20:

Users kunnen perfect helpen als ze dat willen, door een topicreport te plaatsen, verder wordt offtopic reageren gewoon niet zo gewaardeerd.

Mjah, echter heeft het melden van iets middels de topic-report geen "opvoedend" resultaat richting de fout-zijnde user. De user die een fout maakt, dient daarvan op de hoogte te worden gesteld zodat deze user diezelfde fout een volgende keer niet meer maakt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het topicreport een mooie uitvinding en zelfs beter dan melden in SeM. Je ziet vaak dat een mod er sneller op reageerd (door het sluiten van het topic bijvoorbeeld) dan wanneer je een topic in SeM plaatst. Maar hou in gedachte dat de regular er niet voor is om topicreports te doen, maar juist om die User te wijzen op hun fouten. En dat is goed denk ik, echter moeten diezelfde regulars datgene niet in het topic zelf doen, omdat er dan vaak als "wanabe"-mods over ze gepraat wordt. Een regular zou in mijn opinie dus pushmessages moeten kunnen geven.

[Verwijderd]

Ff nog reacties op mijn topic... "Te streng?"

wie verplicht je hier te komen?

niemand... heb ik dat gezecht dan? 't valt me gewoon op dat een van de grootste Computer sites geen plaats heeft voor newbees...

trouwens is dit nou precies niet dat wat ik wou... dat er gelijk een 'verdedeging modus' komt

hoeft ook niet, je moet alleen niet alles voorgekauwt willen hebben.

Slappe excuus! Volgens mij zeiden dat de leraaren op jou school vroeger ook niet... uitleg is altijd handig

[Regular]Waar zijn ze gebleven?

een soort gelijk draadje ,

hier zal je vast jou ei wel kwijt kunnen

zag de topic wel staan, maar titel kwam niet echt overeen met dat wat ik bedoelde... heb de inhoud daarom ook niet gelezen

Ik weet niet hoe lang je al op got zit buiten het aantal posts om dat je hebt

klopt... zit hier nog maar heel kort, maar al in deze korte tijd valt het mij op

[quote]
De search en FAQ zijn niet voor niets in het leven geroepen. Okee, niet iedereen kan even goed zoeken, maar het is hier Gathering of Tweakers.
[/qoute]

zelf heb ik een paar keer geprobeerd te zoeken, maar het lijkt echter nog vrij lastig te zijn op dit forum de informatie te vinden die je echt nodig hebt

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 13 June 2003 @ 16:08:
[...]


* RM-rf pakt zijn correctie-zweepje om Durden eens effe fijn terecht te wijzen

Uhoh

Als 'sociale betrokkenheid tonen' zelf verboden wordt (wat in essentie de grond van dat beleid is, ook al zal de crew dit zien als enkel het verbieden van het op een verkeerde wijze uiten van die betrokkenheid) dan zal ook de btrokkenheid van de Users zelf dalen en de anoniemiteit toenemen;
persoonlijk zie ik daarin een mogelijke reden voor een compleet ineenstorten van het forum, simpelweg omdat het de groei van aantallen bezoekers niet meer aankan, geen sociale hechting meer heeft.

ik zie een 'sociaal beleid' als enige optie, geen versterking van een 'policy-beleid'.
Wat dat betreft trekt het 'Mentor'-idee me aan, omdat het en erkenning van het sociale aspect is.

Nou, in feite is het ook slechts de uiting van sociale betrokkenheid, users die het conform de policy uiten zullen van ons niks horen op dat gebied Hoewel ik het wel met je eens ben dat het verbieden van een dergelijke uiting een afname aan betrokkenheid kan betekenen, hopen wij uiteraard op een andere manifestatie van betrokkenheid. Want dat het anders kan, blijkt onder andere uit het verloop van dit draadje (een stuk betrokkenheid, zonder UTFs-geroep ).

Ik vraag me echter af hoe jij een mentor binnen je eigen verband ziet. Als catalysator voor UTFS-replies, waarbij die posters als mentor kunnen optreden om iemand in georganiseerd verband terecht te wijzen? Ik zie met jouw visie nog niet zo goed hoe dit het probleem van de vrij 'harde' sfeer binnen topics opgelost gaat worden?

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 17:18:
niemand... heb ik dat gezecht dan? 't valt me gewoon op dat een van de grootste Computer sites geen plaats heeft voor newbees...

En niemand (in ieder geval crewleden) zegt ook dat ze niet welkom zijn. Imho zijn niet welkom de mensen die GoT beschouwen als een quick-fix. Of die anderen voor zich laten werken. Of gewoon iets neerplempen en dan achterover gaan zitten.

Wel welkom zijn nieuwe mensen die echt aantonen dat ze moeite er voor doen. Aandacht besteden aan hun problemen. Zelf eerst wat geprobeerd en gezocht hebben. En niet aan het handje meegenomen willen worden, maar het zelf willen proberen en hier graag een schop in de goede richting willen krijgen.

Ergo: Newbies zijn hier van harte welkom. Een bepaalde mentaliteit, ongeacht hoeveel posts je hebt, is echter wel vereist.

Slappe excuus! Volgens mij zeiden dat de leraaren op jou school vroeger ook niet... uitleg is altijd handig

Uitleg is idd handig. Maar ze gaven niet het antwoord. Het doel van het schoolsysteem is dat je een aantal vaardigheden aangereikt krijgt om zelf het probleem op te lossen. Als jij aan komt met "Meester, ik snap deze som niet", lijkt mij dat een leraar als eerste vraagt: Wat snap je er niet aan? En wat heb je tot nu toe al gedaan, zodat we je gedachtengang kunnen volgen? Dan kunnen we pas zien wat er fout gaat.

De search en FAQ zijn niet voor niets in het leven geroepen. Okee, niet iedereen kan even goed zoeken, maar het is hier Gathering of Tweakers.

idd zijn de search en de FAQ er. En er zijn vrij veel discussies over de kwaliteit van de search. Echter, ongeacht de kwaliteit, mis ik in veel beginposts ook maar een verwijzing naar de search in combinatie met wat er mis wat met een gevonden topic? "Ik heb de search gebruikt en ik vond niets bruikbaars." Ik ben op dit moment dan wel heel erg benieuwd naar wat er precies niet bruikbaar aan was?

zelf heb ik een paar keer geprobeerd te zoeken, maar het lijkt echter nog vrij lastig te zijn op dit forum de informatie te vinden die je echt nodig hebt

Als een GoT search niets oplevert, is er altijd Google nog. Meestal kan deze ook een aanwijzing geven.

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 13-06-2003 17:31 ]

[Verwijderd]

gorgi_19 schreef op 13 juni 2003 @ 17:29:
[...]

En niemand (in ieder geval crewleden) zegt ook dat ze niet welkom zijn. Imho zijn niet welkom de mensen die GoT beschouwen als een quick-fix. Of die anderen voor zich laten werken. Of gewoon iets neerplempen en dan achterover gaan zitten.

Wel welkom zijn nieuwe mensen die echt aantonen dat ze moeite er voor doen. Aandacht besteden aan hun problemen. Zelf eerst wat geprobeerd en gezocht hebben. En niet aan het handje meegenomen willen worden, maar het zelf willen proberen en hier graag een schop in de goede richting willen krijgen.

Ergo: Newbies zijn hier van harte welkom. Een bepaalde mentaliteit, ongeacht hoeveel posts je hebt, is echter wel vereist.

[...]

of anders gezegd: "elke keer als je iets wil vragen moet je kunnen aantonen dat je er iets aan gedaan hebt" ?!?!

Uitleg is idd handig. Maar ze gaven niet het antwoord. Het doel van het schoolsysteem is dat je een aantal vaardigheden aangereikt krijgt om zelf het probleem op te lossen. Als jij aan komt met "Meester, ik snap deze som niet", lijkt mij dat een leraar als eerste vraagt: Wat snap je er niet aan? En wat heb je tot nu toe al gedaan, zodat we je gedachtengang kunnen volgen? Dan kunnen we pas zien wat er fout gaat.
[...]

Mee eens... maar zie jij dan in de gesloten topics zoiets als een vraag "Wat snap je er niet aan dan?" ... ik niet... ik zie alleen reacties van "Zoek het maar zelf uit, we hebben wel wat beters te doen" en dat zou een leraar toch niet zeggen of wel soms?!
[qoute]
idd zijn de search en de FAQ er. En er zijn vrij veel discussies over de kwaliteit van de search. Echter, ongeacht de kwaliteit, mis ik in veel beginposts ook maar een verwijzing naar de search in combinatie met wat er mis wat met een gevonden topic? "Ik heb de search gebruikt en ik vond niets bruikbaars." Ik ben op dit moment dan wel heel erg benieuwd naar wat er precies niet bruikbaar aan was?

[...]

Als een GoT search niets oplevert, is er altijd Google nog. Meestal kan deze ook een aanwijzing geven.
[/quote]
Tuurlijk is er Google ook... maar er wordt meestal zoveel gevonden dat de zoeker totaal het overzicht over de informatie verliest en zo het na meerdere zoekopdrachter opgeeft vanwege teveel niet gebruikbare informatie

Zelfde geldt voor de zoek optie van GoT ...

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 17:26:
Ik vraag me echter af hoe jij een mentor binnen je eigen verband ziet. Als catalysator voor UTFS-replies, waarbij die posters als mentor kunnen optreden om iemand in georganiseerd verband terecht te wijzen? Ik zie met jouw visie nog niet zo goed hoe dit het probleem van de vrij 'harde' sfeer binnen topics opgelost gaat worden?

ik denk dat een mentor voor nieuwe gebruikers een soort van 'gezicht' kan zijn voor het forum:
hen het gevoel kan geven geen naamloze gebruiker te zijn, maar de indruk te wekken dat ze meer dan welkom zijn.

de mentor kan dit meer 'kanaliseren', niet zozeer als vervanging voor het feit dat mensen alsnog 'netiquette'-posts gaan plaatsen (wat je volgens mij toch effectief lastig kunt gaan verbieden: 'de-aard-van-het-beestje').

een interessant voorbeeld is de manier van werken op Beginnersweb, dat is niet enkel een forum met een lager 'niveau', maar ook als sociaal geheel functioneert het (om een beetje oneerbiedig te zeggen) 'schattig':
je hebt daar een speciaal forum voor verwelkomingsposts, een oefenforum e.d. een een redelijk hoog moralisme.
Maar tevens heeft men daar veel geduld, is zeer respectvol en veel mensen worden daar wel degelijk goed geholpen (en niet alleen met posts die echt niet op GoT zouden horen).

alhoewel ik dat zeker niet met GoT wil vergelijken, en allerminst zou willen dat men op GoT verwelkomingsposts gaat plaatsen, zie ik ook het nut van dat gegeven, het maakt een nieuwe gebruiker opeens een persoon met een 'naam'.
het maakt het forum minder anoniem en je ziet dat er mensen achter de nicks bestaan.

Ik heb overigens tot voor net (heb net de oorspronkelijk threads weer een beetje doogenomen) gedacht dat een 'mentor' zich nooit openlijk openbaart, en in een thread zelf zou moeten postten, maar eerder toegankelijk zou zijn via mail, of evt. push-messages.
belangrijk lijkt dat die mentor duidelijk een 'contact-persoon'-functionaliteit zou moeten zijn, die de user ondersteunt, eventueel met het opstellen van een nieuwe openingspost als de vorige op slot gegaan is.

Misschien lijkt het me zelfs interessant om een newbie-forum te creeren dat enkel zichtbaar is voor nieuwe gebruikers, een soort van omgekeerde SG, eentje die verdwijnt nadat je 100 posts gedaan hebt, behalve voor de mentoren.
een plek voor vragen (desnoods voor verwelkomingsthread ) en opmerkingen

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 13-06-2003 17:45 ]

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 17:39:
of anders gezegd: "elke keer als je iets wil vragen moet je kunnen aantonen dat je er iets aan gedaan hebt" ?!?!

Wat is er mis met een duidelijke en goede startpost? Je verwacht immers ook dat anderen moeite voor jou doen. Anders krijg je de eerste 10 replies van die enorme inkoppers.

Voorbeelden zijn links uit google met een paar kernwoorden. Als je zelf al aangeeft dat je hier niets aan hebt en dat je ze al gevonden hebt, scheelt dat anderen iig weer een hoop onnodig zoeken en ga je sneller naar het probleem toe.

Voor de duidelijkheid.. De topicstarter heeft een probleem en wil er graag van af. De beantwoorders hebben het probleem niet.

Mee eens... maar zie jij dan in de gesloten topics zoiets als een vraag "Wat snap je er niet aan dan?" ... ik niet... ik zie alleen reacties van "Zoek het maar zelf uit, we hebben wel wat beters te doen" en dat zou een leraar toch niet zeggen of wel soms?!

Nope, een leraar zou zeggen: Ga eerst een zelf wat proberen en uitzoeken en kom dan terug. Sommige topics ontbreekt te veel aan om ook maar enige indruk te krijgen dat een topicstarter ook maar iets wil leren..

Tuurlijk is er Google ook... maar er wordt meestal zoveel gevonden dat de zoeker totaal het overzicht over de informatie verliest en zo het na meerdere zoekopdrachter opgeeft vanwege teveel niet gebruikbare informatie

Zelfde geldt voor de zoek optie van GoT ...

Dan ontbreekt er wat aan de zoekkwaliteiten van de topicstarter. Is op zich niet erg; hij zoekt dan verkeerd, wat hij moet leren om de goede zoekwoorden er uit te filteren. Lijkt me voor de beantwoorders geen probleem om aan te geven waar je het wel kan vinden en welke zoekwoorden je wel kan gebruiken?

Hier leert de TS dan weer van, zodat hij volgende keer gerichter zijn probleem te lijf kan.

[ Voor 4% gewijzigd door gorgi_19 op 13-06-2003 17:47 ]

[JvS]

zullen we die "te streng" discussie hier maar achterwege laten? Die is inmiddels wel genoeg gevoerd en is hier volkomen offtopic.

[RM-rf]

JvS schreef op 13 June 2003 @ 18:01:
zullen we die "te streng" discussie hier maar achterwege laten? Die is inmiddels wel genoeg gevoerd en is hier volkomen offtopic.

Jaymz in "Te streng?"

daar word die poster juist naar dit topic verwezen, en persoonlijk zie ik er wel degelijk wel overeenkomsten in, vooral gezien het feit dat hij inderdaad juist als nieuwe gebruiker zijn indruk van dit forum geeft, hij vormt precies de doelgroep waar we het hier over hebben.

maar verder zou het wel net zijn op te passen tezeer posts te baseren op eigen frustraties over een slotje wat op je topic geplaatst is, en misschien te pogen een aantal posts uit het voorgaande topic door te nemen, zodat je een beetje de lijn ziet (en ziet dat er wel degelijk gekeken word naar mogelijke oplossingen hiervoor)

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 13-06-2003 18:05 ]

[Verwijderd]

Is er eigenlijk ergens in de FAQ's een overzicht van alle statussen (want wat is bv een bemiddelaar)?
Laat maar ik heb het gevonden
sry

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 18:34 ]

[Apen-nootjes]

Ok.. ik ben nu thuis maar heb geen tijd om een heel verhaal te schrijven over mijn hernieuwde visie...

RM-rf

ik denk dat een mentor voor nieuwe gebruikers een soort van 'gezicht' kan zijn voor het forum:
hen het gevoel kan geven geen naamloze gebruiker te zijn, maar de indruk te wekken dat ze meer dan welkom zijn.

de mentor kan dit meer 'kanaliseren', niet zozeer als vervanging voor het feit dat mensen alsnog 'netiquette'-posts gaan plaatsen (wat je volgens mij toch effectief lastig kunt gaan verbieden: 'de-aard-van-het-beestje').

een interessant voorbeeld is de manier van werken op Beginnersweb, dat is niet enkel een forum met een lager 'niveau', maar ook als sociaal geheel functioneert het (om een beetje oneerbiedig te zeggen) 'schattig':
je hebt daar een speciaal forum voor verwelkomingsposts, een oefenforum e.d. een een redelijk hoog moralisme.
Maar tevens heeft men daar veel geduld, is zeer respectvol en veel mensen worden daar wel degelijk goed geholpen (en niet alleen met posts die echt niet op GoT zouden horen).

alhoewel ik dat zeker niet met GoT wil vergelijken, en allerminst zou willen dat men op GoT verwelkomingsposts gaat plaatsen, zie ik ook het nut van dat gegeven, het maakt een nieuwe gebruiker opeens een persoon met een 'naam'.
het maakt het forum minder anoniem en je ziet dat er mensen achter de nicks bestaan.

Ik heb overigens tot voor net (heb net de oorspronkelijk threads weer een beetje doogenomen) gedacht dat een 'mentor' zich nooit openlijk openbaart, en in een thread zelf zou moeten postten, maar eerder toegankelijk zou zijn via mail, of evt. push-messages.
belangrijk lijkt dat die mentor duidelijk een 'contact-persoon'-functionaliteit zou moeten zijn, die de user ondersteunt, eventueel met het opstellen van een nieuwe openingspost als de vorige op slot gegaan is.

Misschien lijkt het me zelfs interessant om een newbie-forum te creeren dat enkel zichtbaar is voor nieuwe gebruikers, een soort van omgekeerde SG, eentje die verdwijnt nadat je 100 posts gedaan hebt, behalve voor de mentoren.
een plek voor vragen (desnoods voor verwelkomingsthread ) en opmerkingen

Dat is dus wat ik voorgesteld had.. een omgekeerd SG... en precies met de redenen die je noemt maar daar zijn de HGA's het niet echt mee eens...

Mijn hernieuwde visie en een nieuw voorstel wat hoop ik ook bij de HGA's zal aanslaan zal ik morgen avond posten als het draadje het zolang vol houdt...

[Apen-nootjes]

Ok.. hopend dat jullie me nu niet vinden zeuren hier m'n herziene plan naar aanleiding van de reactie's op dit draadje...

Heel kort... Wat is het plan
Een aantal mensen op het forum krijgen die het forum in algehele goede banen gaan leiden.. Niet alleen de nieuwe mensen dus...

Waar gaan deze mensen dan hun taken doen
Op twee plekken:

- Het sub-forum van hunzelf
- Het nog op te richten sub-forum waar nieuwe gebruikers vragen kunnen stellen

Het sub-forum van hunzelf
Ja! Je leest het goed.. op het sub-forum van hunzelf.. Ze worden daar gewoon mod.. Alleen gaat d'r een beetje onderscheid komen in wat voor een mod je bent.. (gewoon onderling onder de mods afspreken..) Er zullen zoals hierboven ergens gezecht werd heel zwart-wit sociale en a-sociale mods komen.. De a-sociale mods zullen het werk doen als slotje's plaatsen e.d en de sociale mods zullen bij de slotje's goede sluit-message's gaan zetten zodat het voor beginnende gebruikers makkelijker wordt om te zien wat ze fout hebben gedaan...

Tevens zullen zij UTFS, SLOTJE enz. roepers gaan aanspreken op hun gedrag via een Push-message of mail en zullen als een gebruiker vaak dezelfde fout blijft begaan consequentie's kunnen volgen...

Wat is het voordeel hiervan
De sociale mods zullen op een gegeven moment een beetje users gaan herkennen die elke keer in de fout gaan en zullen de users daarop aan kunnen gaan spreken..
De a-sociale mods om ze zo maar even te noemen hebben meer tijd om hun normale mod werkzaamheden te blijven doen en hebben niet zoveel tijd nodig om slotje's te zetten enzo..

Je had het ook nog over een nog op te richten sub-forum
Dat klopt ook al!! Goede lezers zeg! Dit sub-forum zal een soort van omgekeerd SG worden.. Zodra de user 100-150 post's heeft zal dit sub-forum verdwijnen...

Wat kunnen de n00bs in dit sub-forum dan
Ze kunnen hier vragen stellen aan andere beginners over hun ervaringen maar ze kunnen ook hulp krijgen bij het maken van een goede start-post of vragen waarom een topic van ze nou precies op slot is gegaan zodat ze niet nog een keer de fout in gaan....

Wie kunnen dit sub-forum dan allemaal zien
De beginnende gebruikers tot 100-150 posts en de modje's...

Waarom de normale gebruikers niet kunnen we nog eens lachen
En dat is dus juist niet de bedoeling! We willen beginnende gebruikers aanmoedigen om zich in te zetten voor dit forum en dat doe je niet door ze uit_toete lachen...

Waarom wordt het niet een mentor dan maar gewoon een mod
Om te zorgen dat er niet nog meer wanabee groepen bij komen.. Je hebt nu al wanabee mod's maar dan zou je d'r ook nog wanabee mentoren bij krijgen...

Tevens verklein je met deze opzet de afstand tussen de users en crew niet wat duidelijker is...

Hoeveel van deze zogenaade sociale mods zijn d'r nodig dan
Ik zou het niet weten Ik ben zelf geen mod en heb totaal geen kijk op dit soort dingen... Tevens zal dit per sub-forum weer totaal verschillend zijn....


Wat vinden jullie d'r nu van???

[JvS]

Ja eigenlijk zijn de sociale mods dan fullmods en de asociale eigenlijk de slotjesplaatsers, de litemods zegmaar. Ideaal zou het zijn als het zo zou gaan .

[Apen-nootjes]

JvS schreef op 14 June 2003 @ 16:15:
Ja eigenlijk zijn de sociale mods dan fullmods en de asociale eigenlijk de slotjesplaatsers, de litemods zegmaar. Ideaal zou het zijn als het zo zou gaan .

Jah.. Alleen zijn de mods en fullmods nog niet met genoeg mensen om het op deze ideale manier te laten werken... Zullen d'r dus extra mods/lite-mods bij moeten komen....

[Apen-nootjes]

Dan zou je ook dit soort mensen beter kunnen sturen... zeker met dat extra forum voor nieuwe mensen...

_{ligt het trouwens aan mij of zijn alle DOC modje's op vakantie/er gewoon niet meer??}

[Rey Nemaattori]

Grrrrrene schreef op 12 June 2003 @ 14:14:
Ik weet niet hoe het bij de andere fora zit, maar in W&L merkten we dat regulars na hun regular status in eens niet zo "regular" meer waren: ze kwamen amper nog in W&L om echt hun rol te vervullen.

Een mentor idee vind ik ook een erg goed idee, we moeten toch 's wat aan dat n00b-unfriendly imago van ons gaan doen

Vaak geeft een te ambieren positie wilkracht om door te gaan en trug te komen, maar soms ziin de topics op w&L ook gewoon niet in"je straatje"

JvS schreef op 14 June 2003 @ 16:15:
Ja eigenlijk zijn de sociale mods dan fullmods en de asociale eigenlijk de slotjesplaatsers, de litemods zegmaar. Ideaal zou het zijn als het zo zou gaan .

Ik neem aan dat jij dagelijks de volle laag krijgt als je weer een topic sluit??

[ Voor 26% gewijzigd door Rey Nemaattori op 15-06-2003 23:39 ]

[Outerspace]

JvS schreef op 14 juni 2003 @ 16:15:
Ja eigenlijk zijn de sociale mods dan fullmods en de asociale eigenlijk de slotjesplaatsers, de litemods zegmaar. Ideaal zou het zijn als het zo zou gaan .

Dus jij zegt dat de litemods eigenlijk slotjesplaatsers zijn. Doen ze dan niets anders. Volgens mij wel....

apen-nootjes schreef op 14 June 2003 @ 16:34:
[...]

Jah.. Alleen zijn de mods en fullmods nog niet met genoeg mensen om het op deze ideale manier te laten werken... Zullen d'r dus extra mods/lite-mods bij moeten komen....

Inderdaad. Dus er zullen meer lite-mods bij moeten komen. Of zou je daar dan een 'mentor' voor in de plaats doen....

Verwijderd schreef op 13 juni 2003 @ 16:52:
Leuk, dan krijg je dus sociale mods en a-sociale mods

Ik kan me er wel in vinden wat JvS zegt hoor. Maar als je die kant op wil, zul je toch (evt. per subforum) moeten inventarisen hoeveel extra man er nodig zijn (ik denk aardig wat) om het sociale vlak in te vullen. Want nogmaals, als de huidige crew dit voor zijn rekening moet nemen, kost dit gewoon teveel tijd en zal het alsnog afgeraffeld gaan worden denk ik.

Precies. Daarom kunnen er beter 'mentors' bijkomen. Die kunnen het sub-forum bijhouden. Dan hoeven de modjes daar niet echt op te letten. Natuurlijk kan je er wel een mod in kwijt. Maar dan moet je iemand 'opwaarderen' naar mod.

Je kan het ook zo bekijken.
GoT word groter ----> meer topics ---> 'mods' minder tijd om te reageren ---> word ewel eens afgerafeld tijdens sluiten topic---> user gaat klagen ---> snapt nog steeds niet waarom het gesloten is.

En daarvoor kan je dus beter de 'mentoren' aannemen. Om het klagen te voorkomen, en info voor de user waarom het gesloten is te geven.

[Verwijderd]

Toch denk ik dat bij het invoeren van 'mentoren' een beetje voorbij wordt gegaan aan de huidige 'regulars'. En dan bedoel ik de mensen die zichzelf vooral zo zien, de mensen die hier ontzettend veel zijn en dan ook veel over (alles rondom) GoT weten.

Deze mensen kunnen het voor de mentoren namelijk behoorlijk verknallen. Als ik soms zie hoe mensen die een regeltje in de FAQ niet hebben gelezen, terecht worden gewezen door dit soort mensen, dan vind ik het niet meer raar dat nieuwkomers of users die hier niet veel komen ook niet lang blijven... zo ook weer Alfredt in "Verbetering forum" maar ook in topics buiten LA natuurlijk, waar het met name om draait. Dit topic dient slechts als voorbeeld.

Als je dan, nadat deze reacties geplaatst zijn, als 'mentor' nog aan de slag moet, dan voorspel ik dat je dat twee weken volhoudt, en daarna het stokje moet overdragen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2003 10:35 . Reden: linkje specifieker ]

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 16 June 2003 @ 10:30:
<knip>... zo ook weer in Verbetering forum maar ook in topics buiten LA natuurlijk, waar het met name om draait. Dit topic dient slechts als voorbeeld.

Ik zie daar niet echt iets fouts, misschien dat het aan mij ligt. Maar wat men doet is toch op normale wijze even vertellen dat je beter kunt searchen en stickies lezen voor je wat post. En dan niet in de techtopic, maar op een plek waar hij vraagt of de topics niet beter zichtbaar kunnen zijn.

Dan zijn de replies in principe gewoon een soort antwoord op zijn vraag. Ok niet expliciet misschien, maar wel impliciet. Verder zie ik ook niet echt een negatieve toon in de berichten.


Ik snap dat je het als voorbeeld gebruikt, maar ik snap dus niet waarom je deze als voorbeeld gebruikt.... Kun je aangeven wat er vervelend is aan de reacties voor de TS.

offtopic:
Deze reply is dus wel OT omdat het gewoon gaat om users helpen op een manier die prettig voor hen is, het mentor idee dus

[ Voor 8% gewijzigd door ArthurMorgan op 16-06-2003 10:42 ]

[Apen-nootjes]

Om dus de mensen die zich zien als mentoren/regulars zijn dus wannabee's... Heb ik dus nu ook voorgesteld om dus er echte mods van te maken.. zij gaan dus ook dit soort mensen aanpakken.. Door gewoon te waarschuwen en als het echt erg wordt OW's uit te delen.. Dat waarschuwen dan via Mail en Push-messages...

De mensen die nu regular zijn hier op het forum hoeven namelijk mijns inziens helemaal niet dat gedrag te vertonen wat ze nu af en toe doen... (doe ik toch ook niet )

[ Voor 24% gewijzigd door Apen-nootjes op 16-06-2003 10:55 ]

[ArthurMorgan]

apen-nootjes schreef op 16 juni 2003 @ 10:51:
Om dus de mensen die zich zien als mentoren/regulars zijn dus wannabee's... Heb ik dus nu ook voorgesteld om dus er echte mods van te maken.. zij gaan dus ook dit soort mensen aanpakken.. Door gewoon te waarschuwen en als het echt erg wordt OW's uit te delen.. Dat waarschuwen dan via Mail en Push-messages...

Ik hoop niet dat je nu bedoeld dat wannabe-regulars en wannabe-mods nu maar echte mod moeten worden. Er zijn genoeg mensen waarvan ik vind dat ze het erg graag willen worden maar de capaciteit niet hebben. Ik zou die lui niet graag 'beloond' zien worden met die extra rechten. Want ik geloof niet dat dat goed voor GoT zou zijn.
En daarnaast krijg je dan alleen maar meer wannabe's die zien dat je op die manier mod kan worden.... nee dank je

Als je bedoeld extra modforce buiten de wannabegroep om zou dat eventueel het overwegen waard kunnen zijn. Maar je moet wel oppassen dat je geen overkill aan mods krijgt.

offtopic:
sorrie voor de late edit, ik las het later nog een keer en toen zag ik dat je het ook anders kon lezen ja

[ Voor 19% gewijzigd door ArthurMorgan op 16-06-2003 10:57 ]

[Apen-nootjes]

NEEEE.... zo bedoel ik het dus niet.. beetje verkeerd neergezet... Ik bedoel dat ik dus voorgesteld heb om dus die mentoren maar gelijk complete mod's te maken.. dit soort mensen moeten dus juist harder aangepakt worden!!!!!

Lees ook ff dat tweede lange stuk van me op deze pagina.. daar staat het allemaal wat duidelijker in...

[ Voor 24% gewijzigd door Apen-nootjes op 16-06-2003 11:02 ]

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 16 June 2003 @ 10:41:
[...]
Kun je aangeven wat er vervelend is aan de reacties voor de TS.

Het is gewoon de toongeving wat zo'n bericht ontzettend de verkeerde kant op doet stuiten. Had het bijwoord 'gewoon' weggelaten en een smilie erbij geplaatst en het ziet er heel anders uit.

Maar ik begrijp het wel : dingen die voor ons compleet overduidelijk zijn en we als algemene kennis beschouwen, kunnen voor mensen die hier wat minder komen totaal totaal nieuw zijn; in dit geval gaat het dus gewoon om een message in een topic (ok, sticky) niet gelezen te hebben. Ook de search kan in dit geval tekort schieten (waar zoek je op in dit geval ?).

apen-nootjes : "wannabee's" is een beetje een negatief woord, mensen die hier veel komen en graag bijdragen zou ik anders benoemen als jij nu doet.

_{maar daar was je al op gewezen zie ik}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2003 11:03 ]

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 16 June 2003 @ 11:00:
[...]

Het is gewoon de toongeving wat zo'n bericht ontzettend de verkeerde kant op doet stuiten. Had het bijwoord 'gewoon' weggelaten en een smilie erbij geplaatst en het ziet er heel anders uit.

Ok tx, edited... al laat het wel zien dat teksten vaak op verschillende manieren gelezen/geschreven worden. Het woord gewoon is voor mij eerder een verzachtend woord dan verhardend....

Nog een opmerking extra over extra modforce. Zijn er eigenlijk wel geluiden vanuit de crew dat er te weinig mensen zijn? Volgens mij niet. Waarom zouden wij als users dan voor mee mankracht pleiten? Dan kun je beter aangeven dat de 'helpers met foute/botte informatie' beter worden aangepakt.
Ook voor de begeleiding van nieuwe users nieuwe mods aanstellen is nog niet aan de orde. Eerst moet die begeleiding worden uitgewerkt, wat wil de crew ermee. Pas dan kun je uitzoeken welke users dat goed zouden kunnen....

[JvS]

Users die mentoren worden lijkt me nog steeds helemaal geen goed idee. Een losse "klasse" van moderators invoeren ook niet. Zeker voor beginners wordt het steeds lastiger dan: Moderators, HGM's, HGA's, LA-dokter, Bemmiddelaar/team, MT en dan ook nog eens "mentoren"... Nee dat lijkt me niet erg prettig.

Verder accepteren users geen commentaar van andere users en lopen topics door regulars die behulpzaam mensen helpen soms nog meer in de soep dan dat het deed voordat hij er iets van zei. Users zijn dus zoals ik al zei gewoon gebruikers en die moeten niet gebruikers op fouten aan gaan spreken, dat werkt vaak alleen maar averechts op de sfeer in zo'n topic. De regel is simpel: Blijf ontopic. Dat is niet om kleinerend te doen, maar gewoon omdat dat beter werkt.

Als er dus al mensen zijn die dat doen, dan moet dat dus crew zijn. Ik loop zelf weleens wat slotjes langs in fora waar ik kom en mail er weleens achteraan of vraag of een andere mod van dat forum dat kan doen. Ik denk dat ALS dit uitgevoerd moet woren, er gewoon normale moderators bij moeten komen, die ook gewoon "Moderator" zijn, maar die intern wat meer doen aan users bijsturen, sluitposten bijplaatsen met wat meer uitleg (al vind ik dat mods dat zelf ook moeten doen, ik doe het zelf ook niet altijd) en users mailen, ook OW's geven en als het na een paar keer netjes zeggen niet werk, zelfs laten bannen door mods met banrechten.

Maar mentoren zie ik eerlijk gezegd niet zo'n brood in. Ik ben zoals duidelijk mag wezen zelfs voorstander van een forum waar niemand commentaar op anderen heeft en de mods de users bijsturen .

Overigens sluit ik in AV niet heel veel topics, maar krijg ik er nog veel zeldener een mailtje over. Van de week een LA-topic, ik heb de user verteld dat-ie me kon mailen maar dat heeft hij niet gedaan blijkbaar...

[Apen-nootjes]

mmm.. m'n voorstel was dus ook niet meer om mentoren in te voeren maar gewoon meer mod's....

OF de mod's die er nu zijn moeten strenger gaan optreden tegen wanabee's en moeten duidelijkere sluit post's gaan maken.. ik denk alleen dat dit dus niet te doen is met het huidige aantal moderators... Soms blijft een topic in LA gewoon een dag of twee staan en wordt er niks aan gedaan.. Dat is voor mij al een teken dat de moderators het te druk hebben met andere dingen...

@courage... Ik ben helemaal niet negatief over de sommige regulars(mensen die hier vaak komen) maar ik heb soms wel eens iets tegen de zogenaamde regulars die dan zeggen dat iets niet mag (wat ook niet mag) en dat daar de user weer op reageert en daar de regular weer op... Geloof me.. Ik zie het vaak genoeg... Ik sprak dus ook alleen maar over de groep regulars die denkt dat ze mod zijn...

[Outerspace]

Kijk dit is nou een mooie duidelijke reply van XCeeD
xp booten met software

Als je zo iemand uitlegt geeft waarom je dit topci sluit heb je eigenlijk geen 'mentor' nodig. (word wel tegenstrijdig met mezelf)

Nog een opmerking extra over extra modforce. Zijn er eigenlijk wel geluiden vanuit de crew dat er te weinig mensen zijn? Volgens mij niet. Waarom zouden wij als users dan voor mee mankracht pleiten? Dan kun je beter aangeven dat de 'helpers met foute/botte informatie' beter worden aangepakt.

Maar toch. Als sommige users het merken, dat de mods te 'weinig' geven, kunnen ze er toch wel iets van zeggen. Liever op deze manier, dan weten de mods ook dat er 'iets aan de hand is'.

Een groep regulars die denken dat ze mod zijn

is niet goed. Ik probeer wel te helpen, en de mod te helpen over het desbetreffende probleem.
Wat apen-nootjes zegt klopt. Het is inderdaad irri als regulars noobs afblaffen. Laat daarom er ook een mentor zijn, die deze problemen oplossen.

Bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 23-06-2003 13:41 ]

[Han]

Ik zie het zo... iedereen is regular. Alleen mist er bij sommige users het gevoel voor tactisch reply'en. Iedereen kan sturende opmerkingen plaatsen, users wijzen op bepaalde FAQ's, mits het maar onderbouwd wordt. Met onderbouwen bedoel ik dat de opmerking gepaard moet gaan met een ontopic reply waarmee de user verder kan. Enkel en alleen roepen dat ie moet zoeken heeft totaal geen zin. Echter iemand op de search wijzen d.m.v. het posten van de juiste zoekopdracht waarin de oplossing staat is in mijn ogen twee vliegen in een klap. De user is geholpen en ziet meteen dat hij/zij iets fout doet en hoe hij/zij het de volgende keer zelf kan doen. Of te wel, het gaat er om hoe het geformuleerd wordt. Enkel roepen van 'zie de search', 'ga eens zoeken' en 'lees de FAQ' en reply's in die strekking gaan er bij mij niet in...

[Opi]

Ik vind het trouwens wel fijn dat de mods de users er nu ook op beginnen te wijzen.
ChristiaanVerwijs in "internet technologie voor verbetering co"

[Attilla]

Ik zie hier nogal 2 verschillende meningen in het topic:

1. Als ik JVS mag geloven, mag er geen user reageren met inhoud dat ook maar iets heeft te maken met de faq, search etc.
2. Als ik Xceed mag geloven, dan mag je best een sturende reply doen, mits deze goed onderbouwd is en waar de user ook daadwerkelijk iets mee kan.

Is het misschien een idee om onder de crew eens te kijken wat voor policy hier nou wordt gehanteerd Ik raak hier zelf nogal de kluts bij kwijt.

[Opi]

Ik ben anders nog steeds overtuigd van mijn eigen voorstel:

OpifexMaximus schreef op 13 June 2003 @ 14:28:
TRs werken volgens mij niet omdat het geenzins transparant is. Mijn voorstel dat ik eerder postte wil ik bij deze uitbreiden:
Als je bij een slecht topic iets wil doen doe dan dit.
1. Geef een link naar een relevant topic ipv UTFS.
2. Open een topic in SM en meld dit in het desbetreffende topic.
3. Ga lekker verder met GoTten.

[Jaymz]

[Airwolf] schreef op 23 June 2003 @ 15:07:
Ik zie hier nogal 2 verschillende meningen in het topic:

1. Als ik JVS mag geloven, mag er geen user reageren met inhoud dat ook maar iets heeft te maken met de faq, search etc.
2. Als ik Xceed mag geloven, dan mag je best een sturende reply doen, mits deze goed onderbouwd is en waar de user ook daadwerkelijk iets mee kan.

Is het misschien een idee om onder de crew eens te kijken wat voor policy hier nou wordt gehanteerd Ik raak hier zelf nogal de kluts bij kwijt.

Ik *denk* (maar ik kan niet in JvS' hoofd kijken) dat je puntje 1 ietsje mag nuanceren

Als je reageert, reageer dan On Topic. Dat je "terloops" iemand iets probeert bij te brengen inzake forumgedrag is niet zo erg, het moet alleen niet gaan overheersen

[JvS]

Ik zeg dat helemaal niet, lees mijn post maar eens goed. je moet inderdaad niet de mod gaan uithangen (regel 1 forum: ontopic reageren), alleen mag je best iemand op iets wijzen wat niet goed is. Maar het punt is dat het nogal bot overkomt en als users dat doen het vaak niet geaccepteerd wordt.

Verder wordt er nergens een crew standpunt neergezer, merely heeft het over "zijn standpunt". Ik ben het zoals het daar op mij overkomt totaal niet mee eens. Users moeten niet andere users terecht gaan zitten wijzen, als ze verder niets te melden hebben, dat wekt irritatie op. je mag best een user op een plek wijzen waar je die info WEL kan vinden (directe topiclink) en uitleggen dat je die met [search=keyword] gevonden hebt, dat is gewoon helpen, maar niet gaan blaten dat het volgens de policy anders moet enzo.

[SmartDoDo]

[Airwolf] schreef op 23 June 2003 @ 15:07:
Ik zie hier nogal 2 verschillende meningen in het topic:
...
Is het misschien een idee om onder de crew eens te kijken wat voor policy hier nou wordt gehanteerd Ik raak hier zelf nogal de kluts bij kwijt.

Ik moet zeggen dat ik het ook verwarrend vindt. Ik probeer users de laatste tijd zo min mogelijk op policy etc te wijzen omdat ik de indruk krijg dat dit niet gewenst is. Ik ben dan ook veelvuldig aan het SM'en en TR'en geslagen. Zie ook mijn sig

Aan de andere kant begrijp ik dat het geen probleem is als je een user op een normale, constructieve wijze helpt zijn post/gedrag aan te passen Zolang je daarbij wel ontopic blijft. Met beiden wijze van reageren (ontopic en behulpzaam/TR of SM en uit de draad blijven) heb ik geen probleem, maar wil wel graag weten waar ik aan toe ben

edit: Maw, beiden mogelijkheden zijn dus goed?

[ Voor 4% gewijzigd door SmartDoDo op 23-06-2003 15:13 ]

[Opi]

Jaymz schreef op 23 June 2003 @ 15:10:
Als je reageert, reageer dan On Topic dat je "terloops" iemand iets probeert bij te brengen inzake forumgedrag is niet zo erg, het moet alleen niet gaan overheersen

Maar wat als je niks ontopic kan reageren (ik denk hierbij aan W&L), omdat er simpelweg niks te reageren valt?

[JvS]

Als je het niet zeker weet, doe dan gewoon een topicreport. Het mag van mij wel 100x met het 'communitygevoel' te maken hebben dat users het doen, het is een feit dat je een topic verpes hebt, als je ook maar een woordje verkeerd gebruikt.

Je mag users dus best helpen, met een positieve reply, maar het wijzen op de policy en dat soort offtopic discussies uitlokkende reply's worden liever niet gezien (want dan reageert nummer twee weer met "jamaar jij bent geen mod, stomme wanabe" en tadaa draadje naar de knoppen).

[momania]

[Airwolf] schreef op 23 June 2003 @ 15:07:
2. Als ik Xceed mag geloven, dan mag je best een sturende reply doen, mits deze goed onderbouwd is en waar de user ook daadwerkelijk iets mee kan.

Ik denk nog meer in de gedachte van:
Als je een user help met zijn probleem, alleen dan mag je ook eventueel iets sturends erbij posten. Alleen onderbouwd sturen is ook niet goed, want de user wil een probleem opgelost hebben, dat is het belangrijkste.
Alleen (onderbouwd) sturen moeten we gewoon aan de mods overlaten.

Is het misschien een idee om onder de crew eens te kijken wat voor policy hier nou wordt gehanteerd Ik raak hier zelf nogal de kluts bij kwijt.

Is wel een goed idee hier een duidelijke policy over te maken, alhoewel het bij de meest van ons nu toch wel bekend moet zijn hoe dit in z'n werk gaat, toch?

[JvS]

OpifexMaximus schreef op 23 June 2003 @ 15:12:
[...]

Maar wat als je niks ontopic kan reageren (ik denk hierbij aan W&L), omdat er simpelweg niks te reageren valt?

nou, dan reageer je gewoon helemaal niet en waarschuw je eventueel een mod als dat nodig is.

[Opi]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 15:14:
[...]

nou, dan reageer je gewoon helemaal niet en waarschuw je eventueel een mod als dat nodig is.

ok

[JvS]

Dus, als je niets ontopic hebt bij te dragen in een topic, moet je ook niet gaan reagere in een topic .

[Attilla]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 15:11:
Verder wordt er nergens een crew standpunt neergezer, merely heeft het over "zijn standpunt". Ik ben het zoals het daar op mij overkomt totaal niet mee eens.

Dat bedoel ik dus met het niet eens zijn.
Er is hier een discussie gaande, waaruit antwoord van de crew komt, terwijl de crew het nog niet eens onderling eens is over dat antwoord.

Dat lijkt mij persoonlijk nog al raar. Jullie willen dat de gebruikers zich anders gaan gedragen, maar jullie zijn het er nog niet eens over uit hoe dat dan wel niet moet zijn.
Het lijkt me toch echt dat jullie dat maar moeten behandelen.

[Han]

[Airwolf] schreef op 23 juni 2003 @ 16:27:
Dat bedoel ik dus met het niet eens zijn.
Er is hier een discussie gaande, waaruit antwoord van de crew komt, terwijl de crew het nog niet eens onderling eens is over dat antwoord.

Dat lijkt mij persoonlijk nog al raar. Jullie willen dat de gebruikers zich anders gaan gedragen, maar jullie zijn het er nog niet eens over uit hoe dat dan wel niet moet zijn.
Het lijkt me toch echt dat jullie dat maar moeten behandelen.

Waar zie jij een verschil dan?

JvS schreef op 23 June 2003 @ 15:11:
Ik zeg dat helemaal niet, lees mijn post maar eens goed. je moet inderdaad niet de mod gaan uithangen (regel 1 forum: ontopic reageren), alleen mag je best iemand op iets wijzen wat niet goed is

XceeD schreef op 23 June 2003 @ 14:18:
Iedereen kan sturende opmerkingen plaatsen, users wijzen op bepaalde FAQ's, mits het maar onderbouwd wordt. Met onderbouwen bedoel ik dat de opmerking gepaard moet gaan met een ontopic reply waarmee de user verder kan.

JvS schreef op 23 June 2003 @ 15:11:
Users moeten niet andere users terecht gaan zitten wijzen, als ze verder niets te melden hebben

XceeD schreef op 23 June 2003 @ 14:18:
Enkel roepen van 'zie de search', 'ga eens zoeken' en 'lees de FAQ' en reply's in die strekking gaan er bij mij niet in...

Verder wordt er nergens een crew standpunt neergezer, merely heeft het over "zijn standpunt"

Wie?

[Attilla]

Nou, misschien is het op de manier hoe het overkomt bij mij. Maar hoe JVS het schrijft komt het dus over bij mij dat ik niet het volgende mag doen:

quote: Voorbeeld antwoord

Hey TS,

Ik zie aan je postcount dat je nog niet zo lang op GoT zit. Echter hier op got zijn enkele regels waar je je aan moet houden, deze kan je hier vinden. Zoals je ziet wordt er in deze regels gevraagd om wat vooronderzoek te doen zoals zoeken met google en de Got Search te gebruiken.

Het is namelijk al zo dat jou vraag hier al meerdere malen is langs gekomen, dus je had met de search je antwoord kunnen vinden. Dit heeft als voordelen dat je het niet voorgekauwd krijgt (je leert er meer van) en de sfeer op got wordt er beter van.

Het antwoordt op jou vraag vind je hier en dan met name in de volgende topics:

getright+pirate (grrr)
Scrollen binnen een cel van een tabel....
[rml][ HTML] Tabel-footer constant onderaan pagina[/rml]

En bij de reply's van Xceed komt mij over dat ik het bovenstaande wel mag doen, maar het onderstaande niet:

quote: Voorbeeld antwoord

Gebruik es de search joh, dit is zo onderhand ook wel 69368906x langs geweest en ik heb geen zin om het nog een keer uit te leggen.

Misschien komt het bij mij verkeerd over hoor en waarschijnlijk ligt het dus aan mij.

[Jaymz]

Die onderste is inderdaad een no-go

Over die bovenste kun je redelijk lang bomen, persoonlijk heb ik daar niet zo gruwelijk veel moeite mee hoewel het in weze niet de bedoeling is (of je moet jezelf een rood jasje laten aanmeten ). Ik zal het iig niet aanmoedigen ofzo

JvS kennende (en niet eens zo goed z'n replies in deze thread lezende) is hij er inderdaad geen groot voorstander van

edit:

Laat ik het zo zeggen: Ik zie bovenste tekst liever in een "aardig mailtje" of een aardige PM verpakt (en ik ga niet een reply die iemand pas heeft gekregen lopen kopieren, als je begrijpt wat ik bedoel )

[ Voor 23% gewijzigd door Jaymz op 23-06-2003 17:29 ]

[Verwijderd]

Maar ergens heeft JvS toch gelijk, ik wil niet de wijsneus uithangen of zoiets, maar als je goed nadenkt heeft JvS toch gelijk.
En wel zo, die bovenste stukje als ik dat zo lees, dan vindt ik dat meer bij een mod passen dan als bij een user.
Ik dacht er ook eerst anders over, maar JvS had het me duidelijk uitgelegd in een ander topic, en nu zat ik dit te volgen en dacht ik dit is nu precies waar JvS op doelt.

Dit is wat hij zei

jahoor, als een user om extra informatie vraagt, zoals "welke videokaart en welk moederbord is het?" of op een normale toon vertelt dat de oplossing te vinden is in een ander topic en ook daadwerkelijk dat topic even er bij geeft, dan houden wij ons wel bezig met het 'sturen' van de user en het vertellen dat z'n topicstart niet aan de policy voldoet. Helpen is geen probleem, een beetje extra info geven ook niet, maar compleet offtopic dingen als "lees de policy" of "gebruik de search eens man :Z" roepen, zullen wel aangepakt worden.

Ik vind dat er gewoon ontopic gereageerd moet worden.

En nu ik dat bovenste stukje lees, kan ik begrijpen dat dat irri over komt als een gewone user dat zal zeggen.
Ben dat ook van mening dat ten alle tijden, alle aan/opmerkingen op een user, wat de regels aangaat, dat toch een mod daar voor is, een user kan gewoon met de topic meedoen, en ontopic dingen posten.

/edit

En van een mod accepteer je toch iets eerder, zeg maar als je op de kop krijgt, dan als een user jou op de kop geeft, tenminste als ik heel eerlijk moet zijn, ik wel.
Tegen een mod kijk je toch net iets anders tegen aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2003 17:59 ]

[Han]

Helpen is geen probleem, een beetje extra info geven ook niet, maar compleet offtopic dingen als "lees de policy" of "gebruik de search eens man :Z" roepen, zullen wel aangepakt worden.

Geen enkele crewlid zal dit tegenspreken

[justmental]

Ik denk dat iedereen wel op z'n klompen aan kan voelen wat wel kan en niet kan.

De intentie ligt immers binnen jezelf.

1) Wil je reageren om op de policy te wijzen en typt daar nog even een ontopic stukje bij
2) Wil je ontopic reageren en is het handig om daarbij tips geven voor het vervolg van de tocht naar het antwoord

Beide geven een vergelijkbaar resultaat, maar de intentie is meestal duidelijk tussen de regels in te lezen.

Dus hou je bezig met de inhoud, niet de regels.

[Jaymz]

justmental schreef op 23 June 2003 @ 18:06:
Ik denk dat iedereen wel op z'n klompen aan kan voelen wat wel kan en niet kan.

De intentie ligt immers binnen jezelf.

1) Wil je reageren om op de policy te wijzen en typt daar nog even een ontopic stukje bij
2) Wil je ontopic reageren en is het handig om daarbij tips geven voor het vervolg van de tocht naar het antwoord

Beide geven een vergelijkbaar resultaat, maar de intentie is meestal duidelijk tussen de regels in te lezen.

Dus hou je bezig met de inhoud, niet de regels.

*onderschrijft dit volledig

[Verwijderd]

offtopic:
Airwolf, je kunt beter naar user-id dan postcount kijken of iemand nieuw is of niet

[Apen-nootjes]

Wow.. ik ben ff een dagje weg en d'r zijn gelijk weer een aantal replays bij Ik denk dat iedereen er nu wel een beetje uit is wat de bedoeling is.. ON TOPIC reageren dus... Als je wilt reageren van gebruik de search dan moet je dat doen met meer info maar liever wordt dit ook niet gezien.. OK...

Maar wat ik b.v nu in DOC heel veel zie is dat daar bijna geen modje's rondlopen op het moment.. Gisteren middag een Sem geplaatst en dat is vandaag pas gesloten! Dan ga je dus sneller een gebruiker zelf maar sturen en op de FAQ en de Search wijzen..

Ik heb soms het idee dat ik dat beter kan doen als van die gebruikers die echt wannabee zijn.. (niet dat ik beter ben ofzo maar ik denk dat ik toch wel wat langer daar rondloop..) Als ik dan eenmaal die replay gegeven heb dan doen anderen dit niet meer en wordt het niet zo'n gaos.. Ok.. mijn replay heeft dan wel altijd een linkje naar de Search met de juiste zoektermen of naar de FAQ naar het desbetreffende stukje...

[JvS]

justmental schreef op 23 juni 2003 @ 18:06:
Ik denk dat iedereen wel op z'n klompen aan kan voelen wat wel kan en niet kan.

De intentie ligt immers binnen jezelf.

1) Wil je reageren om op de policy te wijzen en typt daar nog even een ontopic stukje bij
2) Wil je ontopic reageren en is het handig om daarbij tips geven voor het vervolg van de tocht naar het antwoord

Beide geven een vergelijkbaar resultaat, maar de intentie is meestal duidelijk tussen de regels in te lezen.

Dus hou je bezig met de inhoud, niet de regels.

Dat is een goeie. Ik vind dus eerlijk gezegd beide reply;s die Airwolf daar als voorbeeld quot een gevalletje "no go". Die eerste ziet eruit als een template, een vrij wijsneuzerige als ik zo vrij mag zij . Laat dat dus liever aan een mod over .

[RM-rf]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 22:42:
Ik vind dus eerlijk gezegd beide reply;s een gevalletje "no go". Die eerste ziet eruit als een template, een vrij wijsneuzerige als ik zo vrij mag zij . Laat dat dus liever aan een mod over .

ik denk dat juist bij die eerste er veel verschillende interpretaties mogelijk zijn.
Ik persoonlijk zie niet in waarom een user niet exact dezelfde tekst zou mogen posten als wat een mod wel zou mogen.

natuurlijk moet een user geen openlijk wannabe-mod gedrag gaan vertonen, en zodra blijkbaar hij 'template'-achtige posts gaat maken mag daar bij herhaling hiervan best wel door een mod op gereageerd worden.

maar in essentie is die post net en beleefd opgezet, zonder flames gericht aan de topicstarter.
ik kan me niet voorstellen dat je op zo'n post zelf een user zou aanspreken; en hij niet gewoon nette posts die gedeeltelijk policy-gerelateerd zijn, zou mogen postten.

hooguit bij herhaling en het ontstaan van irritatie over 'wannabe-mod'-gedrag bij andere vaste gebruikers zou het nut hebben deze user terug te fluiten, maar op basis van de post zelf zou ik een user die zo post kwalificeren als een verrijking van het forum.

[JvS]

ik denk dat juist bij die eerste er veel verschillende interpretaties mogelijk zijn.
Ik persoonlijk zie niet in waarom een user niet exact dezelfde tekst zou mogen posten als wat een mod wel zou mogen.

Dat heb ik hier nu geloof ik al wel 10 keer gezegd: Omdat een moderator een topic op slot plaatst en een user niet. Als een user zo'n stuk tekst plaatst, ergert 40% van de andere users zich aan de wijsneuzerigheid waarmee op de policy gewezen wordt. 10% daarvan gaat daarop reageren met "jezus man, reageer eens normaal ofzo, dat gezeik altijd" en je hebt een topic dat van een kansloos topic, is geworden naar een kansloos topic met geflame en geirriteerde users.

Mijn zegen heb je als je iemand vertelt dat zijn antwoord in de FAQ staat (bijvoorbeeld "hoe sluit ik een dvd speler aan" wat letterlijk in een FAQ staat), je er een linkje naartoe zet en/of een stukje uit die FAQ quote, vergezeld met een smiley, maar niet eindeloos gaan lullen over topics openen enzo.

Het is allemaal goed bedoeld, dat geloof ik zo, maar zo komt het dus 9 v/d 10 keer niet over ...

[q]maar in essentie is die post net en beleefd opgezet, zonder flames gericht aan de topicstarter.[q]Hij is harstikke beleefd, maar hij is ook 99% modererend . Daar ergeren mensen zich aan als andere users dat gaan doen. "GoT, dat forum waar iedereen op je topics loopt te zeiken en iedereen zichzelf moderator vindt"... Leuk image... (en echt niet alleen bij de kansloze "mcdonalds" users...

Ik zie weleens iemand reageren met "ik zie dat je alleen maar topics start, nou ga ook eens een keer zoeken ofzo"... Hele sherlock holmes taferelen om iemand uit te pluizen..

ik kan me niet voorstellen dat je op zo'n post zelf een user zou aanspreken; en hij niet gewoon nette posts die gedeeltelijk policy-gerelateerd zijn, zou mogen postten.

Nou, ik zou het wel doen eerlijk gezegd, dit is geen 'gedeeltelijk policy gerelateerd' dit is 100% wat er in de tetspolicy staat zo ongeveer:

Wat voor de een basiskennis is, is voor de ander compleet nieuw. Kom je wel iets tegen dat niet door de beugel kan (op welke manier dan ook), dan is het niet de bedoeling dat je in dat topic de moderator gaat uithangen, maar dat je de kwestie meldt mbv een topicreport. Moderators zullen dan eventueel ingrijpen. Als je zelf commentaar geeft, resulteert dat alleen maar in verdere escalatie. Doe dat dus niet.

[ Voor 38% gewijzigd door JvS op 23-06-2003 23:06 ]

[RM-rf]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 23:03:
[...]
Dat heb ik hier nu geloof ik al wel 10 keer gezegd: Omdat een moderator een topic op slot plaatst en een user niet. Als een user zo'n stuk tekst plaatst, ergert 40% van de andere users zich aan de wijsneuzerigheid waarmee op de policy gewezen wordt. 10% daarvan gaat daarop reageren met "jezus man, reageer eens normaal ofzo, dat gezeik altijd" en je hebt een topic dat van een kansloos topic, is geworden naar een kansloos topic met geflame en geirriteerde users.

is het niet een beetje inconsequent om een poster een schuld toe te wijzen, wanneer er anderen negatief op zijn goede post reageren?

ik denk dat jou insteek misschien geldt voor een enkel 'slecht topic' dat bij afwezigheid van een mod uit de hand loopt, waarna er 25 posts binnen een half uurtje geplaatst worden, waarvan 5 posters tot tweemaal toe die link naar 'reageren in slechte topics'-policy plaatsen. Op zo'n plek heeft het zin wel een streng beleid te voeren en ook goedwillende posters te bestraffen.

maar het is zeker een minderheid der slotjes die zo verloopt, sterker nog, in een optimale situatie, wanneer het forum goed loopt (geen grote toevloed van teveel n00b-achtige posters, wat ook fluctueert) kan een mod ook makkelijker besluiten topics open te laten:
Zo'n beleid zou zeker ook mijn voorkeur hebben (natuurlijk waar binnen inzicht van de mods en zijn medemods er ruimte hiervoor is).

Op zo'n moment kunnen behulpzame opmerkingen juist een positief beeld geven, de topicstarter pikt op die manier beter de netiquette van het forum mee, en past beter op.
Het is mijn idee dat posters die direkt slotjes krijgen en een schobbering van de mod, ook minder geneigd zijn te leren (natuurlijk, is het slotje an sich vaak iets dat domweg nodig is, geen keuze), maar een groter deel is met een juist afgewogen begeleiding (en daar raken we weer ontopic, naar het idee van mentoren) je juist beginnende gebruikers, die in eerste instantie fouten maken en verkeerd posten; in een korte tijd kunt omvormen tot nuttige gebruikers, daarvoor is positief gedrag van zowel mods als andere users mogelijk.

[LuNaTiC]

RM-rf schreef op 23 June 2003 @ 23:13:


ik denk dat jou insteek misschien geldt voor een enkel 'slecht topic' dat bij afwezigheid van een mod uit de hand loopt, waarna er 25 posts binnen een half uurtje geplaatst worden, waarvan 5 posters tot tweemaal toe die link naar 'reageren in slechte topics'-policy plaatsen. Op zo'n plek heeft het zin wel een streng beleid te voeren en ook goedwillende posters te bestraffen.

maar het is zeker een minderheid der slotjes die zo verloopt, sterker nog, in een optimale situatie, wanneer het forum goed loopt (geen grote toevloed van teveel n00b-achtige posters, wat ook fluctueert) kan een mod ook makkelijker besluiten topics open te laten:
Zo'n beleid zou zeker ook mijn voorkeur hebben (natuurlijk waar binnen inzicht van de mods en zijn medemods er ruimte hiervoor is).

Op zo'n moment kunnen behulpzame opmerkingen juist een positief beeld geven, de topicstarter pikt op die manier beter de netiquette van het forum mee, en past beter op.
Het is mijn idee dat posters die direkt slotjes krijgen en een schobbering van de mod, ook minder geneigd zijn te leren (natuurlijk, is het slotje an sich vaak iets dat domweg nodig is, geen keuze), maar een groter deel is met een juist afgewogen begeleiding (en daar raken we weer ontopic, naar het idee van mentoren) je juist beginnende gebruikers, die in eerste instantie fouten maken en verkeerd posten; in een korte tijd kunt omvormen tot nuttige gebruikers, daarvoor is positief gedrag van zowel mods als andere users mogelijk.

Hmmm ik kan me eigenlijk wel heel erg vinden in dit verhaal

[Attilla]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 22:42:
[...]

Dat is een goeie. Ik vind dus eerlijk gezegd beide reply;s die Airwolf daar als voorbeeld quot een gevalletje "no go". Die eerste ziet eruit als een template, een vrij wijsneuzerige als ik zo vrij mag zij . Laat dat dus liever aan een mod over .

Ik moet zeggen dat ik dat toch best wel jammer vind.
In geval van mijn eerste quote, ik vind het namelijk best wel leuk om dat te doen. Niet om de held uit te hangen, maar om de user waar het om gaat wat bij te leren.

Nu kan je wel zeggen dat de mods dit moeten doen, maar dan moeten ze het ook wel doen. Uit de praktijk blijkt dat dit maar heel weinig gebeurt. Nu snap ik dit wel, aangezien je niet 50x per dag het zelfde verhaal gaat schijven.

Maar op die manier leren gebruikers het minder snel moet ik zeggen, dit vind ik dus een beetje vreemd.

[Verwijderd]

Ik begrijp heel goed wat men probeert te zeggen, maar toch zie ik twee soorten "mod-gedrag" om het zo maar even te blijven noemen. Namelijk het gedrag waarbij user's UTFS reactie's roepen, verwijzen naar Nieuwe policy mbt replies in 'slechte' topics etc. en het gedrag waarin users een redelijk neutrale reactie plaatsen, zoals "// wachten op een modje".

Het is mijn ervaring dat dergelijke reacties de boel niet escaleren, maar de "scheldpartij / discussie" juist stoppen omdat de eerst genoemde users dan inzien dat ze idd beter kunnen wachten op een 'modje' (in de gedachte van "o ja, het is niet de bedoeling dat ik me hier mee bemoei").

Deze twee soorten 'op de stront vliegers' moeten naar mijn mening niet door elkaar worden gegooid.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 00:43 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand nog een mooie conclusie, voordat dit topic in de eeuwige jachtvelden verdwijnt.

[JvS]

ja, komt eraan. Het lijkt erop alsof iedereen in de crew hetzelfde bedoelt, maar het anders onder woorden brengt .s

[Jaymz]

Dat maakt ons toch zo boeiend

[Verwijderd]

JvS schreef op 24 June 2003 @ 16:23:
ja, komt eraan. Het lijkt erop alsof iedereen in de crew hetzelfde bedoelt, maar het anders onder woorden brengt .s

Dat gevoel had ik al, maar naar mijn idee worden er veel te veel LA topic gemaakt zonder dat er iets duidelijks uitkomt (duidelijk als in: goed verwoord).

[Verwijderd]

JvS schreef op 23 June 2003 @ 23:03:

Ik zie weleens iemand reageren met "ik zie dat je alleen maar topics start, nou ga ook eens een keer zoeken ofzo"... Hele sherlock holmes taferelen om iemand uit te pluizen..

Daar heb ik in het begin toen ik hier kwam(en dat is nog niet zo lang geleden) ook van opgekeken, dat een user een ander user helemaal natrok, sommigen tot de kleinste details.

[Airwolf] schreef op 24 juni 2003 @ 00:05:
[...]


Ik moet zeggen dat ik dat toch best wel jammer vind.
In geval van mijn eerste quote, ik vind het namelijk best wel leuk om dat te doen. Niet om de held uit te hangen, maar om de user waar het om gaat wat bij te leren.

Nu kan je wel zeggen dat de mods dit moeten doen, maar dan moeten ze het ook wel doen. Uit de praktijk blijkt dat dit maar heel weinig gebeurt. Nu snap ik dit wel, aangezien je niet 50x per dag het zelfde verhaal gaat schijven.

Maar op die manier leren gebruikers het minder snel moet ik zeggen, dit vind ik dus een beetje vreemd.

Eerlijk gezegd als jij mij zo zal aanspreken in een topic zal ik mij daar toch aan ergeren, zijn de users er dan voor om iemand de policy bij te brengen, en de mod alleen maar om iets op slot te doen, ik dacht het niet.

En als een mod dat een keer niet doet, geeft jou de recht nog niet om het dan maar voor hem te doen, spreek dan een mod aan die het wel gaat doen.

Als een mod mij zo zal aanspreken, ben ik ook wel even geirri, maar als een user het zal doen nog meer.

En ja dan heb ik de neiging om iets terug te zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 17:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 17:51:
[...]


Daar heb ik in het begin toen ik hier kwam(en dat is nog niet zo lang geleden) ook van opgekeken, dat een user een ander user helemaal natrok, sommigen tot de kleinste details.


[...]


Eerlijk gezegd als jij mij zo zal aanspreken in een topic zal ik mij daar toch aan ergeren, zijn de users er dan voor om iemand de policy bij te brengen, en de mod alleen maar om iets op slot te doen, ik dacht het niet.

En als een mod dat een keer niet doet, geeft jou de recht nog niet om het dan maar voor hem te doen, spreek dan een mod aan die het wel gaat doen.

Als een mod mij zo zal aanspreken, ben ik ook wel even geirri, maar als een user het zal doen nog meer.

En ja dan heb ik de neiging om iets terug te zeggen.

Ik ben het dus volledig met [Airwolf] eens (woei ).
Als je als user de neiging hebt om geirriteerd te gaan reply'en op het moment dat iemand je probeert te helpen zit je imo gewoon fout. Eigenlijk zit je uberhaupt al fout als je een fout topic opent.
Omdat dit toch gebeurt overwegen we hier om een user+ te bouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 18:21:
[...]

Ik ben het dus volledig met [Airwolf] eens (woei ).

Dat mag.

Als je als user de neiging hebt om geirriteerd te gaan reply'en op het moment dat iemand je probeert te helpen zit je imo gewoon fout.

Dat bedoel ik, dat komt er dan van.
Want een mod doet hem op slot dan, zo dat de user niet meer kan reageren, als een user zoiets zegt kan die hem niet op slot doen, en zo kan een topic makkelijk fout gaan.

Eigenlijk zit je uberhaupt al fout als je een fout topic opent.

Daar is een mod dan voor om dat de user uit te leggen.

Omdat dit toch gebeurt overwegen we hier om een user+ te bouwen.

Mag ik vragen wat dat is.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2003 19:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 18:56:
Mag ik vragen wat dat is.

Lees de topictitel van dit topic nog eens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 June 2003 @ 19:22:
[...]

Lees de topictitel van dit topic nog eens.

Heb ik gedaan, nu weet ik het nog niet.
En het was meer sarcastisch bedoelt.
(dus geen uitleg graag)

En om daar even op te komen, of er mentoren nodig zijn, ik vindt dat een echt typisch een nederlands idee, overal maar iets voor hebben.
En die mentoren moeten straks regulars hebben, en straks komen ze nog met: hebben mods psychologen nodig.

Man hou toch op........

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2003 07:50 ]

[JvS]

En die mentoren moeten straks regulars hebben, en straks komen ze nog met: hebben mods psychologen nodig.

Hahaha, vergeet de bemiddelaars voor de overpsannen psychologen niet .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 June 2003 @ 07:36:
[...]


Heb ik gedaan, nu weet ik het nog niet.
En het was meer sarcastisch bedoelt.
(dus geen uitleg graag)

En om daar even op te komen, of er mentoren nodig zijn, ik vindt dat een echt typisch een nederlands idee, overal maar iets voor hebben.
En die mentoren moeten straks regulars hebben, en straks komen ze nog met: hebben mods psychologen nodig.

Man hou toch op........

Dan is het juist meer een Amerikaans jaren 80-idee.
Dus misschien werkt het wel.

[JvS]

De policy gaat korter worden, zodat het in een paar punten te lezen is. Bij "reageren in een topic" zal dit er bij komen te staan:

• Wees te allen tijde behulpzaam
• Toon respect voor anderen en het forum.
• reageer ontopic.
• Ga dus niet in een topic offtopic commentaar geven

Wat voor de een basiskennis is, is voor de ander compleet nieuw. Kom je wel iets tegen dat niet door de beugel kan (op welke manier dan ook), dan is het niet de bedoeling dat je in dat topic de moderator gaat uithangen, maar dat je de kwestie meldt mbv een topicreport. Moderators zullen dan eventueel ingrijpen. Als je zelf alleen maar commentaar post, resulteert dat alleen maar in verdere escalatie. Doe dat dus niet.

• Haal topics niet onnodig omhoog in de topiclist.
• Plaats geen onzinnige replies.

Bij het "reageren" scherm komt wellicht ook iets te staan, dat zou iets als dit kunnen zijn:

• [hr]<font size=1><b>Reageren in een topic:</b> <li> Reageer [i]ontopic[/i], plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).</li> <li> Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een [url=http://gathering.tweakers.net/forum/insert_topicreport/765054]topicreport[/url] maar post hierover [b]niet[/b] in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de [url=http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/10765878#10765878]policy[/url] die wij op dit forum hanteren.</li> <li> lees je eigen bericht even door voor je het post.</li></font>[hr]

Dat zijn dingen die al een tijdje bekend zijn en die zijn er dus om ervoor te zorgen dat mensen die alleen maar een beetje commentaar posten, erop gewezen worden dat dat erg vervelend overkomt. Dit in de zinloze hoop dat het minder wordt .

Naast de FAQ komt een toelichting (die wel lang zal worden), in de vorm van "veelgestelde vragen over de policy". Dit is een vorm waarin een aantal mensen van de crew zich kunnen vinden, in Q&A stijl geschreven:

In de policy staat dat je alleen ontopic mag reageren, ook als een ander wat fout doet en een topicreport moet plaatsen in plaats van reageren. Mag ik nu anderen bjvoorbeeld nooit ook even uitleggen dat ze moeten zoeken als iemand een fout topic opent?

Het is inderdaad niet de bedoeling dat users andere users gaan corrigeren waar ze maar kunnen. Als je in een topic reageert, zorg ervoor dat dat ontopic is. Als je alleen maar komt melden dat iemand een FAQ moet lezen of moet googlen, komt dat zeer onvriendelijk over en loopt een topic alleen maar meer uit de hand.

Als je iemand wil helpen (met zijn probleem), mag dat uiteraard wel. Je kan dan iemand vertellen dat zijn vraag al eens vaker gesteld is (en geef hem dan een directe link naar die plek, is handig voor in de search) of ook opmerken dat groeten niet perse nodig is of om meer informatie vragen zoals ontbrekende specificaties en dergelijke.

Ga dus niet een topic opzoeken en een user eens helemaal vertellen wat-ie allemaal fout doet, dat komt zo'n topic niet ten goede. Waarschuw in zo'n geval de moderator met een topicreport, of als iets ernstig uit de hand loopt via Schop een Modje. In andere woorden, ga niet zelf de mod uithangen en hou alles vriendelijk. Weet je niet zeker of je reactie wel gewaardeerd wordt, laat het dan achterwege en laat een mod reageren.

Samengevat: Als je niet de intentie hebt te reageren om een ander met zijn probleem te helpen, maar eigenlijk alleen reageert om op iets offtopics op te merken reageer dan liever niet.

Nogmaals, dit is niet definitief, is niet 'officieel' als policy erover bestempeld, maar is wel iets waarin het geheel genuanceerd uitgelegd wordt, geloof ik. Ik denk dat dat stukje tekst verder weinig aan de verbeelding overlaat he? .

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 25-06-2003 23:10 . Reden: RML HTML ownage post 8-) ]

[Opi]

Is idd een duidelijk stukje, vooral de samenvatting.

Betreffende het kicken van een topic: wat voor de een onzinnig is is voor de ander volledig zinnig.

Verder zijn "reageer ontopic" en "plaats geen onzinnige replies" hetzelfde (misschien niet in de HK, maar daar wordt toch al op gescreend )

Misschien is het ook handig om concrete voorbeelden te geven en uit te leggen wat flamen is; newbies weten dit waarschijnlijk nog niet.

Maar verder: dikke pluim!

[Compubiter]

OpifexMaximus schreef op 25 juni 2003 @ 23:10:
Betreffende het kicken van een topic: wat voor de een onzinnig is is voor de ander volledig zinnig.

Ik verwijder wel eens een reply uit een 2 jaar oud topic en stuur de user een PM. Vind ik persoonlijk een stuk beter dan het topic maar te sluiten. Zie ook de Lieve Adjes FAQ

Verder zijn "reageer ontopic" en "plaats geen onzinnige replies" hetzelfde (misschien niet in de HK, maar daar wordt toch al op gescreend )

Reageer ontopic: Niet mensen wijzen op bepaalde kleine dingetjes in de post die fout zijn. Dat een topic verkeerd staat, of dat je het topic hebt gemeld in SeM.
Onzinnige replies: Als Windows niet werkt bijvoorbeeld "Installeer Linux" of "Format C:".

[JvS]

nee, mensen weten zelf wel wat flamen is. Ik kan het wel vervangen door "ga niet schelden op elkaar" maar flamen is volgens mij op internet wel een begrepen term .

We kunnen het er in de toelichting bijzetten, maar de policy wil ik echt puntsgewijs houden. Flamen is niet echt een heel groot probleem, warez ook niet, dat gaat allemaal wel vrij goed op GoT. De policy moet eigenlijk alleen maar wat puntjes hebben, maar de twee dingen die het minst leuk gaan, zijn wat toegelicht.
- topic starten
- ontopic/vriendelijk reageren .

[ Voor 54% gewijzigd door JvS op 25-06-2003 23:16 ]

[SmartDoDo]

OpifexMaximus schreef op 25 juni 2003 @ 23:10:
Misschien is het ook handig om concrete voorbeelden te geven en uit te leggen wat flamen is; newbies weten dit waarschijnlijk nog niet.

Waarschijnlijk omdat ik altijd heel netjes post Maar ik ken het dus ook niet allemaal (trolls/flames etc.). Zou dus wel nuttig kunnen zijn.

Maar verder: dikke pluim!

Ja, dit is vrij duidelijk imho

[JvS]

Troll: reactie die puur gemaakt is om uit te lokken, iets wat met name in NST&M en SG voorkomt
Flame: Gewoon direct schelden, "kut chello", gebruik van ziekten enzo

Maar dat zou idd in de polucy toelichting moeten staan .

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 25-06-2003 23:18 ]