Digitale camera foto's deel 17

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 22:28:
He Bakman,
Super foto's! Vooral die maan is echt zo gaaf
Mijn vraag is; Waarom gebruik je specifiek F8.0 voor je eerste foto, en niet een andere f-waarde? p.s.: stel je ook zelf alles handmatig in, of kies je of je sluitertijd, of je diafragma?

Wederom,

Thanx !

Over het algemeen zijn lenzen op zijn scherpst op f8.0, (check de mft grafieken op www.photodo.com) vandaar dat ik die waarde vaak gebruik.

Ik schiet meestal op aperture priority (dus op diafragma).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 22:22:
[...]

Bakman, Ik heb een Fujifilm S602Z. Ik denk dat het mogelijk moet zijn dat mijn camera ook kan. Door welke manier kan je dan te werk gaan om "bokeh" te verkrijgen, zonder dat ik achtergrond hoeft te kiezen?
Ik ben van mening dat het kan, maar wel de vraag hoe?
Hopelijk heb je daar een antwoord op .

Bokeh geeft eigenlijk de kwaliteit van de lens weer.

Bij grote diafragmas (=lage f-waarde) krijg je meer bokeh te zien (out of focus achtergrond).
De brandpunt afstand bij (digitale) compact camera's ligt anders dan bij een (D)SLR, de scherptediepte van een compact camera ligt hierdoor standaard al dieper dan bij een SLR, daarom zie je eerder bokeh bij een SLR dan bij een compact camera.

Voor dit soort platen kies ik altijd (ongeachte bokeh) een donkere achtergrond (waar mogelijk) aangezien het object er dan veel beter uitspringt, precies wat jij wilt bereiken....

[Verwijderd]

Zou je mij (kort) willen uitleggen waarom jij het diaframa insteld i.p.v. de sluitertijd. Ik doe dit namelijk net andersom. Ik kies de sluitertijd. Dit vind ik handig om zo de licht-invloeden te bepalen.
Misschien doe ik dit ook wel omdat ik niet weet welke invloeden het diafragme heeft op een 'vergezicht' foto.

Wat voor invloed heeft dus b.v. f2.0 t.o.v f8.0 op een foto waarbij je een berg in de verte fotografeerd.

Bakman maakt overuren vanavond

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2003 22:59 ]

[floduR]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 22:48:
Zou je mij (kort) willen uitleggen waarom jij het diaframa insteld i.p.v. de sluitertijd. Ik doe dit namelijk net andersom. Ik kies de sluitertijd. Dit vind ik handig om zo de licht-invloeden te bepalen.
Misschien doe ik dit ook wel omdat ik niet weet welke invloeden het diafragme heeft op een 'vergezicht' foto.

Wat voor invloed heeft dus b.v. f2.0 t.o.v f8.0 op een foto waarbij je een berg in de verte fotografeerd.

Ik ben geen prof, dus je zal nog wel aanvulling krijgen op wat ik te zeggen heb.

Van wat ik weet: hoe hoger de F-waarde (kleiner diafragma) hoe minder DOF (depth of field) je krijgt, dus hoe meer er scherp is. (en hoe minder een object eruit springt)

Soms wil je dat, bijvoorbeeld bij berg-foto's, dan is alles scherp. (een groot gebied voor en na het focus-punt is scherp)

Maar als je een opject wilt fotograferen, die je centraal wilt stellen, dan is het mooier om alleen het object scherp te hebben en de rest minder/niet.
Zo creeër je diepte in je foto.

http://www.dpreview.com/l...hic/Depth_of_field_01.htm
hier nog een stukje erover.

Edit:

Bij een hogere F-waarde, hoort een langere sluiterstijd. Als het diafragma klein is, dan krijgt het ook minder licht binnen. Bij lage F-waarde natuurlijk andersom, vangt meer licht dan.

Ik fotografeer ook altijd in aparture priority mode, je hoeft dan niet zoveel in te stellen en kan wel precies bepalen wat je wil. De meeste camera's regelen het licht prima met sluitertijd, soms moet je de exposure compensation wat bijstellen.

[ Voor 20% gewijzigd door floduR op 27-05-2003 23:09 ]

[FireArrow]

ff een paar vraagjes tussendoor...
weer over het kaderen: Ik heb dus nu een nieuwe cam, en ik wil dus voor photoshop een of andere action maken dat ie verschillende fotoformaten kan verwerken. Ik heb steeds dat ie alleen het geselecteerde gedeelte (van de gebruikte foto bij de action) gebruikt om te selecteren. weet iemand hoe ik dit kan oplossen??? dat ie alles universeel doet???

does it work in Europe?.....
... you need an adapter....

nog een vraag...
hoe kan het dat je met een polafilter nou door glas kan kijken??
Wat doet dat hem nou??? ik kan daar niet bij hoor

[Verwijderd]

ah kijk, dat verduidelijkt de zaak weer wat. Ik neem aan dat je met een hogere f-waarde b.v. f1/8 bedoeld.

Tot hoever werkt de DoF eigenlijk. Kan me niet voorstellen dat na een meter of 10 dit nog veel uitmaakt.(Het DoF effect dan)

Ga het morgen bij daglicht allemaal een uitproberen.

Tanx!

[floduR]

Verwijderd schreef op 27 mei 2003 @ 23:16:
ah kijk, dat verduidelijkt de zaak weer wat. Ik neem aan dat je met een hogere f-waarde b.v. f1/8 bedoeld.

Tot hoever werkt de DoF eigenlijk. Kan me niet voorstellen dat na een meter of 10 dit nog veel uitmaakt.(Het DoF effect dan)

Ga het morgen bij daglicht allemaal een uitproberen.

Tanx!

Een lage F-waarde is b.v. F2.0. Dit is een groot diafragma (grote opening)
Een hoge F-waarde is b.v. F8.0. Dit is een klein diafragma (kleine opening)

Ik heb een keer een site gelezen waarbij je DoF kon berekenen, natuurlijk spoorloos, maar dat was een hele goeie site.

[Tjeerd]

Vanavond wat pics wezen schieten hier in de buurt (klik voor grotere versie):

1:


2:


3:


4:

[FireArrow]

Nestor schreef op 27 May 2003 @ 23:38:
Vanavond wat pics wezen schieten hier in de buurt (klik voor grotere versie):

1:
[afbeelding]

2:
[afbeelding]

3:
[afbeelding]

4:
[afbeelding]

Lekkere sfeer
Vooral 3 en 4 zijn lekker duister... erg mooi vast gelegd

[DinX]

Hmmmm . zou ik nog durven posten hier met al die super-pics ?

Hier nog eentje die'k gevonden heb tussen een hoop pics. Heb em ooit al eens gepost denk ik, maar heb er nu een stuk uitgeknipt en sepia van gemaakt.



Geschoten met een powershot A40
Spijtig van die tak die ervoor hing, maarja

[bazs2000]

Hier is nog een kleine macro.
Ik moet toch echt een manier zien te vinden om die foto's te croppen en te resampelen zonder dat ze 'wazig' worden. Ik zal in de aankomende dagen nog wat andere tools proberen, misschien dat ik dan een tool tegen kom die mij wel bevalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 23:16:
ah kijk, dat verduidelijkt de zaak weer wat. Ik neem aan dat je met een hogere f-waarde b.v. f1/8 bedoeld.

Tot hoever werkt de DoF eigenlijk. Kan me niet voorstellen dat na een meter of 10 dit nog veel uitmaakt.(Het DoF effect dan)

Ga het morgen bij daglicht allemaal een uitproberen.

Tanx!

Tot hoever DOF werkt, ligt geheel aan de scene. Stel dat je in de bergen zit met veel bomen en rotsen etc, tot ver in de verte dan moet je de DOF zo klein mogelijk instellen om alle detail vast te leggen. Een echte landschaps-fotograaf zal je dan ook altijd met een statief zien (omdat je sluitertijd te lang word op bijv. F64 , maar hij zal trouwens ook een medium-formaat hiervoor camera gebruiken)
Bij macro is > F20 niet ongewoon. (macro is dus eigenlijk het zelfde als een landschap, alleen in het klein)

[Hangloozz]

Bakman gaf al aan dat hij expliciet op F8 schiet omdat dit het beste oplossende vermogen in de lens omhoog haalt.
Hoe groter de diafragma opening hoe meer kans je hebt op vervormingen/onvolkomenheden van de randen van de lens.
Zelf ben ik ook van mening dat bij onderwerpen op grote afstand de diafragmakeuze er niet meer zo toe doet (F27 vergeleken met F8), wél als je een onderwerp op 2 meter afstand hebt en je wilt de horizonlijn er ook scherp op hebben.
Mits je lens het aangeeft kun je op je lens aflezen bij welke diafragmawaarde je scherptegebied ligt, zo kun je berekenen op welke afstand je scherp moet stellen om van 2meter tot oneindig scherpte te hebben.
Geen moeilijke formules: gewoon je lens aflezen...mits die het ondersteund en dat worden er steeds minder door de autofocus.

Daarnaast kun je je diafragma gebruiken om je sluitertijd binnen de perken te houden; als je tijdens heel fel licht je F-waarde op 8 zet en je sluitertijd moet dan naar 1/4000s om een normale belichting te verkrijgen en je cam ondersteund dat niet dan kun je je F-waarde wat opdraaien naar F16 oid om naar een tijd rond de 1/750s te zakken.
En als je tijdens dat felle licht een fontein wilt vastlegen maar niet de individuele druppels wilt bevriezen dan zul je naar nog exotischere F-waarden moeten gaan...F45 bijv. Alleen kan niet elke lens dat

[Luuk]

[TripleM]

Wellicht een beetje off-topic, maar ik vraag me af of jullie ook tips hebben wat instellingen betreft of methodes van instellingen voor concertfotografie. Je hebt daar vaak te maken met donkere omgevingen, kunstmatig licht en zelden stilstaande artiesten.

Ik kan me voorstellen dat je een niet al te lange sluitertijd wil nemen in verband met de bewegingen, maar bij een relatief korte sluitertijd hoort een groter diafragma, toch? Anders worden je foto's te donker.. En hoe zit het met film? Op de S602 waar ik binnenkort mee ga fotograferen kun je bv 400, 800 of 1600 ISO instellen (maar 800/1600 alleen bij 1 Mpixel dus ik neem liever 400 als dat genoeg is), wat is een goed uitgangspunt?

Ter info, over de S602:

Diafragma: F2.8 tot F11, 13 stops in 1/3 stappen
Belichtingscontrole: 64 zone TTL, multi, spot en gemiddeld meting
Gevoeligheid: Vergelijkbaar met ISO 160, 200 en 400 (Bij 1280 x 960 ook: ISO 800 / 1600)

Nog een laatste voorbeeld, dit is een foto die met die camera is gemaakt maar ik vind daar de kleuren te verzadigd en bovendien is ie bewogen. Ik weet alleen de instellingen van die foto niet, wel 800 ISO geloof ik.

[ Voor 32% gewijzigd door TripleM op 28-05-2003 02:07 ]

[Verwijderd]

mooie foto's allemaal!










Specs. webcam van de aldi.
Graag comments, binneknort een canon
Ik kan niet wachten tot ik hem heb.

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2003 02:44 ]

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 28 mei 2003 @ 02:35:
mooie foto's allemaal!


[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Specs. webcam van de aldi.
Graag comments, binneknort een canon
Ik kan niet wachten tot ik hem heb.

LOL idd, want, het spijt me dat ik het zo hard zeg, dit ziet er niet uit.

[MauriX]

Ik zit nog de gegevens na te lezen van jullie over DoF en Diafragma. Ik heb zelf altijd geschoten met een analoge spiegelreflex camera. Daar kon ik precies zien in de lens(lichtmeter) wat mijn instelling(diafragma en sluiterstijd) moest zijn bij de situatie van dat moment.

Ik kan me dus niets voorstellen met een compact digicam hoe dat in zijn werk gaat. Eer wordt geen licht gemeten(heb ik begrepen) maar toch de diafragma ingesteld. Ik kan me niets anders bedenken dat dit puur gokken is....

Vast niet, maar hoe gaan jullie dan wel te werk? Of ga je uit van het plaatje dat staat op je lcd?

Ben benieuwd.

[FireArrow]

MauriX schreef op 28 May 2003 @ 08:37:
Ik zit nog de gegevens na te lezen van jullie over DoF en Diafragma. Ik heb zelf altijd geschoten met een analoge spiegelreflex camera. Daar kon ik precies zien in de lens(lichtmeter) wat mijn instelling(diafragma en sluiterstijd) moest zijn bij de situatie van dat moment.

Ik kan me dus niets voorstellen met een compact digicam hoe dat in zijn werk gaat. Eer wordt geen licht gemeten(heb ik begrepen) maar toch de diafragma ingesteld. Ik kan me niets anders bedenken dat dit puur gokken is....

Vast niet, maar hoe gaan jullie dan wel te werk? Of ga je uit van het plaatje dat staat op je lcd?

Ben benieuwd.

Elke camera heeft een lichtsensor, en meet dus licht.
Kijk maar eens voor (ergens), zit een rond openingetje achter glas.
Zit dat er niet, meet ie het licht via de CCD. (neem ik aan?)

Ik ga meestal wel uit van dat plaatje wat er op mijn lcd staat, want dat geeft het beste weer hoe je foto eruit komt te zien (ik heb trouwens geen optische zoeker, alleen digi)

[Jaded]

chem schreef op 26 mei 2003 @ 21:07:
[afbeelding]

een ouwetje...

Waar heb je die gemaakt? Zelfde gebouw gebruiken ze bij dpreview.com bij de samples gallery:
http://img.dpreview.com/g...llery=nikoncp5700_samples

[FireArrow]

Jaded schreef op 28 mei 2003 @ 08:55:
[...]

Waar heb je die gemaakt? Zelfde gebouw gebruiken ze bij dpreview.com bij de samples gallery:
http://img.dpreview.com/g...llery=nikoncp5700_samples

Uhhh.. Londen??

[Verwijderd]

Gave Pics maak je Bakman! Echt petje af voor die foto's
Vooral die 2e van de eerste serie met die elektriciteitspaal. Heel mooi!
en deze :

Zeer mooie lichtinval. en mooi scherp op de foto gebracht!
Ga zo door!

[MauriX]

FireArrow schreef op 28 May 2003 @ 08:49:
[...]

Elke camera heeft een lichtsensor, en meet dus licht.
Kijk maar eens voor (ergens), zit een rond openingetje achter glas.
Zit dat er niet, meet ie het licht via de CCD. (neem ik aan?)

Ik ga meestal wel uit van dat plaatje wat er op mijn lcd staat, want dat geeft het beste weer hoe je foto eruit komt te zien (ik heb trouwens geen optische zoeker, alleen digi)

Ja okee, maar stel je stelt de diafragma anders in, zie je dat dan ook op je lcd? Mijn vraag is eigenlijk, kun je alles zien wat je doet? Dus als je de camera instellingen veranderd, krijg je dan direct op je LCD te zien wat er veranderd, en hoe de pic eruit komt?

[Quartje]

FireArrow schreef op 28 mei 2003 @ 09:05:
[...]

Uhhh.. Londen??

Dat is toch de Big Ben?

[Hangloozz]

MauriX schreef op 28 May 2003 @ 09:32:
[...]


Ja okee, maar stel je stelt de diafragma anders in, zie je dat dan ook op je lcd? Mijn vraag is eigenlijk, kun je alles zien wat je doet? Dus als je de camera instellingen veranderd, krijg je dan direct op je LCD te zien wat er veranderd, en hoe de pic eruit komt?

In de zoeker van een digitale spiegelreflex zit ook gewoon een lichtmeetindicatie; een wijzertje wat 5 belichtingsstops overspant: van -2 tot +2.
Aan de hand van de instelling van je diafragma/sluitertijd/ISO-waarde/EV-instelling zie je de wijzer verschuiven.
Als de wijzer op 0 staat kun je aannemen dat de belichting juist is (afgand op een globale lichtmeting).

Even ter informatie: een digitale spiegelreflexcamera heeft geen electronische zoeker, het schermpje wat op de cam zit is puur ter beoordeling van je gemaakte foto's.

[vacuumcleaner]

Quartje schreef op 28 May 2003 @ 10:31:
[...]


Dat is toch de Big Ben?

Big Ben in een klok....

Ik gok op "London Bridge" van het liedje, :" London bridge is falling down falling down falling down, London bridge is f....."

[ Voor 29% gewijzigd door vacuumcleaner op 28-05-2003 10:59 ]

[FireArrow]

MauriX schreef op 28 May 2003 @ 09:32:
[...]


Ja okee, maar stel je stelt de diafragma anders in, zie je dat dan ook op je lcd? Mijn vraag is eigenlijk, kun je alles zien wat je doet? Dus als je de camera instellingen veranderd, krijg je dan direct op je LCD te zien wat er veranderd, en hoe de pic eruit komt?

Ik zie dus wel precies hoe mijn foto eruit komt te zien als ik iets aanpas..
Ik probeer idd ook (sinds een paar uur pas) mijn EV op 0 te krijgen. zodat ik weet dat de foto goed belicht is.

[Verwijderd]

Trouwens hangloozz,
komen er nog wilde platen uit die D60 van je? Of ben je momenteel te druk? Ik ben nl wel benieuwd hoe je opschiet. Al het gevoel dat je hem onder controle hebt? Ik zit er aan te denken om mijn G3 te verkopen... D60 zou tweedehands een goede optie zijn... vandaar dat ik zo benieuwd ben naar MEER platen

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 28 mei 2003 @ 11:00:
Trouwens hangloozz,
komen er nog wilde platen uit die D60 van je? Of ben je momenteel te druk? Ik ben nl wel benieuwd hoe je opschiet. Al het gevoel dat je hem onder controle hebt? Ik zit er aan te denken om mijn G3 te verkopen... D60 zou tweedehands een goede optie zijn... vandaar dat ik zo benieuwd ben naar MEER platen

Niet veel wilde platen helaas..
Recentelijk niet zoveel geschoten ivm het schijtweer van de laatste weken

Ik ga vrijdag voor een lang weekend naar Portugal, daarvandaan hoop ik nog wel wat gigabytes mee terug te sleuren
4 x 128meg, een Sony P1 met 200meg en een X-drive moeten daar voor zorgen

Wat betreft je overstap:
als je de liquide middelen ervoor hebt is een D60 zeer zeker de overweging waard, zeker omdat je meer controle hebt over je glaswerk.
Qua instellingen verschilt het denk niet zoveel, de D60 zal absoluut meer kunnen maar precieze verschillen kan ik je niet op een briefje geven.
Wel is het denk zo dat de G3 native platen voortbrengt met een hoger contrast en kleurverzadiging, iets waar ik bij de D60 nog regelmatig post-processing voor nodig heb.
Maar dat kan een kwestie zijn van wat instellingen switchen; wat dat betreft heb ik um nog niet helemaal uitgediept.

[MauriX]

Hangloozz schreef op 28 May 2003 @ 10:35:
[...]

In de zoeker van een digitale spiegelreflex zit ook gewoon een lichtmeetindicatie; een wijzertje wat 5 belichtingsstops overspant: van -2 tot +2.
Aan de hand van de instelling van je diafragma/sluitertijd/ISO-waarde/EV-instelling zie je de wijzer verschuiven.
Als de wijzer op 0 staat kun je aannemen dat de belichting juist is (afgand op een globale lichtmeting).

Even ter informatie: een digitale spiegelreflexcamera heeft geen electronische zoeker, het schermpje wat op de cam zit is puur ter beoordeling van je gemaakte foto's.

En hoe zit dit bijvoorbeeld bij een "niet spiegelreflexcamera"? Bijvoorbeeld de 602sz? Daar aas ik namelijk op. Ik ben benieuwd hoe je dan je diafragma bepaald als je het resultaat van de instellingen niet direct kunt zienop je lcd....


Zoals je ziet heb ik er nog niet veel kaas van gegeten... mijn excuses.

[sjroorda]

Ook op een (D)SLR kan je over het algemeen niet zien hoe het effect van de diafragma-opening zal worden. S602Z zeker niet (net even geprobeerd). Je leert er snel mee omgaan: je weet op een gegeven moment wanneer je groot, en wanneer je klein nodig hebt. Hoe dichter bij je onderwerp, hoe groter de f-waarde, behalve als je speciale effecten wilt bereiken als blurry achtergrond.

Op de preview op je LCD als je de foto al gemaakt hebt kan je natuurlijk al wel wat zien, en eventueel de foto opnieuw maken. Maar zoals ik al zei: je leert heel snel hiermee omgaan.

[qless]

Deze foto vind ik wel goed gelukt:


Geen bewerkingen aan gedaan...

[MauriX]

@ Qless: Inderdaad mooie spiegeling in het water!

@Sjroorda: Oke, nu snap ik het. Je kijkt dus eerst(in het geval van compact digicam) hoe het beeld is, vervolgens als je het niet bevalt maak je een nieuwe en bepaal je de diafragma.

Hoe bepaal jij de sluiterstijd dan? Ik kan me goed voorstellen dat bewegende objecten een hele korte tijd nodig hebben, en donkere nacht foto's een lange. Maar er tussenin dan?!

Gewoon in het begin gokken, en er leren mee om te gaan???

[sjroorda]

Je moet altijd eerst kijken wat je wil: voor snelle bewegingen moet je de voorkeur geven aan een korte sluitertijd, voor stillevens op macro-niveau moet je grote f-waarden ( == klein diafragma) gebruiken. Verder houd ik een beetje rekening met sluitertijden: als die boven de 1000, 1300 dreigen uit te komen verhoog ik eerder mijn f-waarde dan dat ik een nog kortere sluitertijd neem.

op de S602Z (en op zeer veel andere camera's trouwens ook) heb je voorkeuzestanden: je stelt bijvoorbeeld handmatig het diafragma in, en de camera zoekt er een goede sluitertijd bij. Dit kan ook met sluitertijd: dan zoekt de camera er het juiste diafragma bij.

Als je helemaal handmatig wil werken zit er een lichtmetertje op dat aangeeft of de foto te licht, te donker of goed belicht is. Aan de hand hiervan kan je het diafragma en de sluitertijd goed instellen t.o.v. elkaar.

[Grrrrrene]

Een van de mooiere zonsondergangen bij m'n ouders, helaas niet superscherp door resizen en brakke lens, maar goed... De kleuren zijn prachtig

'k Heb er wel een half uur aan zitten sleutelen omdat de witbalans verkeerd stond bij het maken van deze pic

[ Voor 22% gewijzigd door Grrrrrene op 28-05-2003 12:59 ]

[sjroorda]

Ziet er versoept uit... Maar ik geloof je op je woord dat het zo ook in het echt was: heb zelf ook regelmatig de meest bijzondere kleuren gezien. Alleen jammer dat het op de foto nooit zo overkomt als in het echt... ook hier: sorry . Mooie balans trouwens tussen voorgrond en lucht: beide hebben genoeg detail in zich! Twee foto's over elkaar heen geplakt?

[Grrrrrene]

Hij is ook versoept, maar de kleuren waren echt zo En nee, deze is uit de hand geschoten, dus 2 foto's over elkaar heen zijn het niet (gaat lastig zonder statief)...

Edit: Ik wil dat nog wel 's gaan proberen: 2 foto's over elkaar heen plakken, maar laat ik dan niet beginnen met boomtoppen, dat is zooooveel lastiger knippen dan een dak van een huis ofzo

sjroorda schreef op 28 May 2003 @ 12:30:
Ook op een (D)SLR kan je over het algemeen niet zien hoe het effect van de diafragma-opening zal worden.

Klopt, al heb je wel een depth-of-field preview knopje op veel (D)-SLR's, dus je kunt al wel wat zien, maar doorgaans heb je daar weinig aan bij kleine diafragma's omdat het beeld dat je dan ziet gewoon te donker is om iets aan af te kunnen leiden.

S602Z zeker niet (net even geprobeerd). Je leert er snel mee omgaan: je weet op een gegeven moment wanneer je groot, en wanneer je klein nodig hebt. Hoe dichter bij je onderwerp, hoe groter de f-waarde, behalve als je speciale effecten wilt bereiken als blurry achtergrond.

Ik heb ook een s602 gehad en daarmee heb ik vrijwel altijd ff gekeken door in te zoomen op de foto, hoe de pic gelukt was. Niet goed? FF overnieuw doen, daarvoor heb je nou een digicam

Op de preview op je LCD als je de foto al gemaakt hebt kan je natuurlijk al wel wat zien, en eventueel de foto opnieuw maken. Maar zoals ik al zei: je leert heel snel hiermee omgaan.

Helaas kun je met mijn D30 niet echt fijn inzoomen op een plaatje, je kunt alleen het plaatje in 9 gelijke delen verdelen en dan die per stuk bekijken, het fijne aan de s602 vond ik dat je zelfs tot op pixelniveau kon inzoomen en zo heel goed kon zien wat scherp en wat niet scherp was...

[ Voor 104% gewijzigd door Grrrrrene op 28-05-2003 13:07 ]

[sjroorda]

Raar dat de D30 niet lekker de preview kan inzoomen! Mijn broer heeft een G3 (ook Canon), en daarvan vind ik de preview-functie stukken beter: zoomen is veel sneller (602 tergend traag...) en scherper. Op de 602 is het trouwens geen pixel-niveau, ook al lijkt dat soms wel zo: het is 18* vergroting (volgens het boekje), maar je komt wel een heel end. Helaas mis je dan weer overzicht, maar ja, 't is of het een of het ander .

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 28 mei 2003 @ 11:56:
[...]

Niet veel wilde platen helaas..
Recentelijk niet zoveel geschoten ivm het schijtweer van de laatste weken

Ik ga vrijdag voor een lang weekend naar Portugal, daarvandaan hoop ik nog wel wat gigabytes mee terug te sleuren
4 x 128meg, een Sony P1 met 200meg en een X-drive moeten daar voor zorgen

Wat betreft je overstap:
als je de liquide middelen ervoor hebt is een D60 zeer zeker de overweging waard, zeker omdat je meer controle hebt over je glaswerk.
Qua instellingen verschilt het denk niet zoveel, de D60 zal absoluut meer kunnen maar precieze verschillen kan ik je niet op een briefje geven.
Wel is het denk zo dat de G3 native platen voortbrengt met een hoger contrast en kleurverzadiging, iets waar ik bij de D60 nog regelmatig post-processing voor nodig heb.
Maar dat kan een kwestie zijn van wat instellingen switchen; wat dat betreft heb ik um nog niet helemaal uitgediept.

Ik ben benieuwd wat portugal zal brengen. Hou me op de hoogte

[Hangloozz]

Grrrrrene schreef op 28 May 2003 @ 13:00:
Hij is ook versoept, maar de kleuren waren echt zo En nee, deze is uit de hand geschoten, dus 2 foto's over elkaar heen zijn het niet (gaat lastig zonder statief)...

Edit: Ik wil dat nog wel 's gaan proberen: 2 foto's over elkaar heen plakken, maar laat ik dan niet beginnen met boomtoppen, dat is zooooveel lastiger knippen dan een dak van een huis ofzo

2 foto's over elkaar kan ook zonder statief hoor; als je onderwerp maar niet gevoelig is voor een centimetertje meer naar links/boven/onder/rechts
Dus bij een macro is het wat onhandiger dan bij een landscape.

Je zal uiteindelijk in photoshop wel de 1 of de ander iets moeten verplaatsen en/of roteren maar dat komt wel goed.

Ik sleep m'n voorbeeld er maar weer eens bij
(Beide foto's uit de losse hand gemaakt en samengevoegd)

[Aham brahmasmi]

Hangloozz schreef op 28 mei 2003 @ 11:56:
[...]
Wat betreft je overstap:
als je de liquide middelen ervoor hebt is een D60 zeer zeker de overweging waard, zeker omdat je meer controle hebt over je glaswerk.
Qua instellingen verschilt het denk niet zoveel, de D60 zal absoluut meer kunnen maar precieze verschillen kan ik je niet op een briefje geven.
Wel is het denk zo dat de G3 native platen voortbrengt met een hoger contrast en kleurverzadiging, iets waar ik bij de D60 nog regelmatig post-processing voor nodig heb.
Maar dat kan een kwestie zijn van wat instellingen switchen; wat dat betreft heb ik um nog niet helemaal uitgediept.

Hoeveel had je eigenlijk betaald voor die D60 en hoe lang heb je 'm al? Ik las in de 'Camera magazine' van deze maand dat de EOS D10 voor een adviesprijs van 2299 uitgebracht wordt en dat dat voor de D60 3399 was! De D60 wordt/is dus vervangen door de D10, nu al. Het gaat echt hard... en ook enigszins de goed kant op met de prijs van die DSLR's.
Ik las trouwens dat de D10 (net als de D60 dus) ook nogal fletse kleuren (ook ivm de Nikon D100) gaf met de standaardinstellingen, maar dat het contrast wel goed was.

[Aham brahmasmi]

Aham brahmasmi schreef op 28 May 2003 @ 14:32:
[...]
Hoeveel had je eigenlijk betaald voor die D60 en hoe lang heb je 'm al? Ik las in de 'Camera magazine' van deze maand dat de EOS D10 voor een adviesprijs van 2299 uitgebracht wordt en dat dat voor de D60 3399 was! De D60 wordt/is dus vervangen door de D10, nu al. Het gaat echt hard... en ook enigszins de goed kant op met de prijs van die DSLR's.
Ik las trouwens dat de D10 (net als de D60 dus) ook nogal fletse kleuren (ook ivm de Nikon D100) gaf met de standaardinstellingen, maar dat het contrast wel goed was.

Grrrrrene schreef op 28 May 2003 @ 13:00:

Klopt, al heb je wel een depth-of-field preview knopje op veel (D)-SLR's, dus je kunt al wel wat zien, maar doorgaans heb je daar weinig aan bij kleine diafragma's omdat het beeld dat je dan ziet gewoon te donker is om iets aan af te kunnen leiden.

Ik vind het wel verrekte handig, dat DoF-preview knopje om het diafragma te 'sluiten' zonder dat je een opname maakt; als het niet te donker is en je niet tever diafragmeert kun je het de scherptediepte vrij goed beoordelen. Erg handig. Ook zoiets handigs is het kunnen opklappen van je spiegel voor de opname, zodat je camera niet meer trilt bij het afdrukken (bij een macro-opname ofzo). Helaas heeft mijn camera dat alleen niet.

[Koffie]

* Koffie heeft ook eindelijk eens een digicam

Het is de simpele Medion camera welke vorige week in de aanbieding bij de Aldi was
Afgelopen weekend was ik in Berlijn, dus even wat pics gemaakt.
Let wel .. ik weet helemaal niets van fotograveren af dus de foto's zullen vast beter kunnen op dat vlak.
Ben me bewust dat er lui zijn met veel betere camera's , maar voor de simpele pics die ik af en toe schiet is dit IMHO ruim voldoende

http://crew.tweakers.net/...erlijn/small_M4100144.jpg
http://crew.tweakers.net/...erlijn/small_M4100150.jpg
http://crew.tweakers.net/...erlijn/small_M4100152.jpg
http://crew.tweakers.net/...erlijn/small_M4100154.jpg
http://crew.tweakers.net/...erlijn/small_M4100157.jpg

[ Voor 24% gewijzigd door Koffie op 28-05-2003 16:01 ]

[Aham brahmasmi]

Qua opnamen best aardig, maar scherp is anders. Hoeveel Kilopixel heeft 'ie?

[Firecow]

woei firecow heeft zijn camera weer terug











vanaaf meer denk ik

[FireArrow]

Koffie schreef op 28 May 2003 @ 14:57:
* Koffie heeft ook eindelijk eens een digicam

Het is de simpele Medion camera welke vorige week in de aanbieding bij de Aldi was
Afgelopen weekend was ik in Berlijn, dus even wat pics gemaakt.
Let wel .. ik weet helemaal niets van fotograveren af dus de foto's zullen vast beter kunnen op dat vlak.
Ben me bewust dat er lui zijn met veel betere camera's , maar voor de simpele pics die ik af en toe schiet is dit IMHO ruim voldoende

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

JIJ bent al lekker op weg, vind ik dan
Vooral die 4e is space

[Willem]

Koffie: 't Idee is leuk, alleen wel veel van hetzelfde..

[FatalError]

Koffie: is dat het Reichstag gebouw?
BTW: ben je ook in het Sony plaza en 'dat rood/zwarte blok op poten' (weet de naam ff niet meer) geweest?

[ Voor 60% gewijzigd door FatalError op 28-05-2003 15:46 ]

[Devster]

Koffie: Brakke resizing volgens mij, heel veel staircasing. Wat heb je gebruikt om te resizen?

Tip:IrfanView (Lanczos resampling)

[Azrael]

Koffie schreef op 28 May 2003 @ 14:57:
* Koffie heeft ook eindelijk eens een digicam

Het is de simpele Medion camera welke vorige week in de aanbieding bij de Aldi was
Afgelopen weekend was ik in Berlijn, dus even wat pics gemaakt.
Let wel .. ik weet helemaal niets van fotograveren af dus de foto's zullen vast beter kunnen op dat vlak.
Ben me bewust dat er lui zijn met veel betere camera's , maar voor de simpele pics die ik af en toe schiet is dit IMHO ruim voldoende

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Kan wel wat kleiner he, dr zijn ook modemers die dit topic bekijken
En ook al heb je kabel is het nog niet prettig.

De pics worden trouwens ook niet mooier door dit kunstmatige resizen..

Devster schreef op 28 mei 2003 @ 15:44:
Koffie: Brakke resizing volgens mij, heel veel staircasing. Wat heb je gebruikt om te resizen?

Tip:IrfanView (Lanczos resampling)

React resizing noemen we dat, oftewel geen resizing

[ Voor 12% gewijzigd door Azrael op 28-05-2003 15:49 ]

[Koffie]

OK, pics weggehaald en links geplaatst.
Ik heb werkelijk waar geen enkel idee hoe dat resizen moet enzo. Heb ze gewoon in PSP geopend en gekozen om 50% t.o.v. het origineel te laten resizen.

Het is idd het Reichstag gebouw ja.

Zal nog even wat andere foto's zoeken die het posten waard zijn

[HunterPro]

Jongens, jullie moeten niet zo miepen over scherpte als je de cam kent Maar met nóg wat resizing en wat unsharpen mask krijg je er toch nog best wel wat uit:





en qua foto's vind ik 4 het sterkste door de 'golfvorm' waar je doorheen schiet.

[ Voor 16% gewijzigd door HunterPro op 28-05-2003 16:22 ]

[MauriX]

Niet om het een of ander....... Maar wat is een Unsharp Mask, en wat doet het?

[sjroorda]

Hangloozzz kan je de verklaring voor de term geven (komt uit de ouderwetse Doka , kan je ook wel ergens hier op het forum vinden, is eerder om gevraagd), maar het is ook een soort sharpening, dus wellicht in tegenstelling tot wat de naam zegt. Je hebt er alleen wat meer parameters bij die je zelf kan instellen. Zit bij Photoshop onder Filter --> Sharpen --> Unsharpmask. (Oh ja, en wordt ook wel eens USM genoemd, mocht je de term tegenkomen .)

[Hangloozz]

Aham brahmasmi schreef op 28 May 2003 @ 14:32:
[...]
Hoeveel had je eigenlijk betaald voor die D60 en hoe lang heb je 'm al? Ik las in de 'Camera magazine' van deze maand dat de EOS D10 voor een adviesprijs van 2299 uitgebracht wordt en dat dat voor de D60 3399 was! De D60 wordt/is dus vervangen door de D10, nu al. Het gaat echt hard... en ook enigszins de goed kant op met de prijs van die DSLR's.
Ik las trouwens dat de D10 (net als de D60 dus) ook nogal fletse kleuren (ook ivm de Nikon D100) gaf met de standaardinstellingen, maar dat het contrast wel goed was.

Ik heb um nu anderhalve maand en betaalde toen 1550 euro.
Hij was 5 maanden oud en had 9300 opnamen op de teller.
De sticker met de nieuwprijs zat nog op de doos en die vermelde het luttele bedrag van 3399 euro...de nieuwprijs die je al noemde voor de D60 dus.

Dat de 10D goedkoper is is logisch: anderhalf jaar later en voortbordurend op de techniek van de D30 en D60, misschien zelfs spul zo uit het magazijn.
Daarnaast is er aan de 10D niet zo heel veel verbetert tov de D60, ik noem een paar tiende megapixels meer, een aantal ISO-waarden meer, meer meetpunten voor de AF, meer controle bij het filebrowsen.
In ieder geval niet voldoende om 700 euro meer te rechtvaardigen (buiten dat ik het niet had/heb )

Die fletse kleuren kloppen wel, de kleurproductie van de D60 was wel al veel beter dan de D30, 1 van de redenen voor mij om voor de D60 te kiezen.
M'n broer heeft een G3 en straight-from-cam zijn de platen echt prachtig: verzadigde kleuren, goed contrast.

[edit:]
sjroorda: USM is een tooltje om te verscherpen maar waarom het unsharp-mask heet? kweet ut ech-nie

[ Voor 5% gewijzigd door Hangloozz op 28-05-2003 16:47 ]

[Koffie]

HunterPro, thx voor het resizen enzo (ben wel benieuwd hoe ik in godsnaam zo'n leuk kadertje met txt snel en simep kan maken )

Anyway, ff met IrfanView geresized op aanraden van Azrael.
Meteen ff een paar andere erbij gezocht.
Voor de mensen die meer willen zien , zie mijn huisje en dan bij personal links zoeken. is wel traag enzo ).

Anyway .. de nieuwe plaatjes dus

Deze vindt ik best erg mooi, maar dat licht moet nog ff op de een of andere manier eraf gepeuterd worden. Dan is het denk ik best een mooi foto.












Hier een stukje van de muur genomen. Zal vast een brokkie toeristen beton zijn, maar ik vondt het wel geinig
De lengte van de foto lijkt me ook wel redelijk gelukt.

[Aham brahmasmi]

Goh, toch mooie plaatjes voor zo'n Medion cam. En ze zij nu ook een stuk beter qua scherpte. Je zegt dat je beginner bent, maar dan bedoel je met een digicam neem ik aan?

Kadertje maak je gewoon door canvas size groter te maken en een achtergrondkleurtje te kiezen. Dan een stukje tekst eronder zetten. Ik zou zelf niet gauw m'n naam met van die zwierige/onleesbare letters onder m'n foto's zetten en al zeker geen ondertitel. Misschien een subtiele sig die niet zo pretentieus staat.

[Koffie]

Heb net ff met PSP wat geprut, en zo'n kadertje lukt me een beetje (jeuh).
Eerst een zwarte border van 1 pixel (denk ik ?) en daarna een witte van 30.

Dan nog ff een copyright ofzo eronder plempen
Met bgeinner bedoel ik op het gehele gebiede van fotografie (zowel analoog als digi) alsook fotobewerking.
Het enige wat ik met PSP kan en doe is viewen en evt resizen

[Firecow]

Boe

[sjroorda]

Ieks!

Hangloozz: dacht dat jij dat een keer uitgelegd had op DPZ of zo; maar zal even kijken wat ik kan vinden .

Hier staat uitgelegd hoe je ermee kan werken: http://www.sonycams.com/more.php?id=38_0_1_0_C

En een beetje wat het is (ik heb wel eens betere uitleggen gezien, maar kan zo gauw niet meer vinden):

Incidentally, this unsharp masking originates from a technique in analogue photography, where a blurred transparency is placed on top of a sharp negative version and this sandwich exposed on hard-grade photo paper. The result is a noticeable improvement in the contours, without unnecessarily intensifying the contrast in the rest of the image.

[bron]

[ Voor 74% gewijzigd door sjroorda op 28-05-2003 17:53 ]

[Hangloozz]

nope, was TheMarco volgens mij...

@Koffie:
die foto van dat beeld is best erg aardig maar de horizon is behoorlijk scheef.. ff rotaten.
Daarnaast is het fotograferen van beelden een beetje suf: je zet namelijk de kunst van iemand anders op de foto en niet je eigen kunstzinnigheid.

En als je beginner bent (toch zijn ze niet gek voor een Botte lul ) dan is het zaak om snel je weg te vinden in de beeldbewerking; vaak valt of staat een foto daarmee...
En dan wil als voorbeeld ff deze tutorial nemen:
http://www.help2go.com/public/article85.html

[Luuk]

net ff tuin ingeweest .. veel bijzonders is het niet

[Verwijderd]

Even wat 'first time' foto's van onze Medion 7425. (zelf ge-resized @ minimale jpg compressie)

Deze beestjes zijn dus maar 4mm groot heh....


En deze is ook speciaal, hier zie je dat Wolfsspinnetje van de bovenste pic een vliegje verorberen! Je ziet hem gewoon eten:


En tot slot wat pics van bloemen (onkruid dus ), hier een paardebloem:


En een vaag paars bloemetje:


En een madeliefje, deze is mischien ietsje te licht:


Toch errug lekker die macro functie! (soms wel irri dat je hem heel stil moet houden als je maxmimaal ingezoomed bent + de digitale zoom).

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 28 May 2003 @ 19:41:
Even wat 'first time' foto's van onze Medion 7425. (zelf ge-resized @ minimale jpg compressie)

Deze beestjes zijn dus maar 4mm groot heh....
[afbeelding]

En deze is ook speciaal, hier zie je dat Wolfsspinnetje van de bovenste pic een vliegje verorberen! Je ziet hem gewoon eten:
[afbeelding]

En tot slot wat pics van bloemen (onkruid dus ), hier een paardebloem:
[afbeelding]

En een vaag paars bloemetje:
[afbeelding]

En een madeliefje, deze is mischien ietsje te licht:
[afbeelding]

Toch errug lekker die macro functie! (soms wel irri dat je hem heel stil moet houden als je maxmimaal ingezoomed bent + de digitale zoom).

Leuke foto's

Tip 1: zorg er voor dat je niet verkneukeld blijft aan macro's. Ze waren hip, maar iedereen kan een leuke macro schieten met flink wat DOF. Probeer ook wat andere foto's te schieten.

Overigens kun je digitale zoom achterwege laten; dat kun je beter later in Photoshop doen, die is daar een heel stuk beter in.

Over dat stilhouden: dat komt omdat je lens niet zo supergevoelig is; e.g. je moet een grotere sluitertijd hebben om 'm goed te belichten. Ik kan je aanraden bij een fotohandel o.i.d. een ministatiefje te kopen, dat helpt aanzienlijk

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 28 May 2003 @ 19:52:
[...]

Leuke foto's

Tip 1: zorg er voor dat je niet verkneukeld blijft aan macro's. Ze waren hip, maar iedereen kan een leuke macro schieten met flink wat DOF. Probeer ook wat andere foto's te schieten.

Overigens kun je digitale zoom achterwege laten; dat kun je beter later in Photoshop doen, die is daar een heel stuk beter in.

Over dat stilhouden: dat komt omdat je lens niet zo supergevoelig is; e.g. je moet een grotere sluitertijd hebben om 'm goed te belichten. Ik kan je aanraden bij een fotohandel o.i.d. een ministatiefje te kopen, dat helpt aanzienlijk

Ja hoho ik heb dat ding net heh Maar wat dacht je hiervan: een erg mooi belicht poezefoto'tje imho.



Ik heb nog niet echt door hoe je de sluitertijd moet instellen (als dat uberhaupt kan) omdat de manual zeer slecht was. (vol taalfouten en missende hoofdstukken)
Ik heb nu een manual van de Samsung Digimax 410 gedownload, die camera is bijna identiek aan de Medion 7425 dus daar ga ik ff mee klooien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2003 20:27 ]

[Firecow]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 May 2003 @ 20:25:
[...]


Ja hoho ik heb dat ding net heh Maar wat dacht je hiervan: een erg mooi belicht poezefoto'tje imho.

[afbeelding]

Ik heb nog niet echt door hoe je de sluitertijd moet instellen (als dat uberhaupt kan) omdat de manual zeer slecht was. (vol taalfouten en missende hoofdstukken)
Ik heb nu een manual van de Samsung Digimax 410 gedownload, die camera is bijna identiek aan de Medion 7425 dus daar ga ik ff mee klooien.

Het spijt me, maar de bovenkant van het lichaampje is behoorlijk overbelicht.

[Pelle]

En dan nu, lieve kijkbuiskinderen, deel 1 van de serie 'Pelle in de haven'.

1


2


3


4


5


6


7

[ Voor 3% gewijzigd door Pelle op 29-05-2003 09:14 . Reden: nummers toegevoegd :) ]

[Koffie]

Hangloozz schreef op 28 May 2003 @ 18:29:
@Koffie:
die foto van dat beeld is best erg aardig maar de horizon is behoorlijk scheef.. ff rotaten.
Daarnaast is het fotograferen van beelden een beetje suf: je zet namelijk de kunst van iemand anders op de foto en niet je eigen kunstzinnigheid.

Hoe kan ik dat rotaten dan, dan staat het beeld toch weer scheef
In berlijn heb je nu eenmaal veel van zulke kunst en bouwwerken .. kon er weinig aan doen
En ik had die camera dus pas letterlijk een paar dagen, en dat was de eerste keer dat ik 'm gebruikte (woensdagavond gekocht, do. + vrij. werken en zaterdagochtend gebruikt).

Ik ga strax eens even kijken met PSP enzo (en tuts lezen) hoe ik foto's lichtelijk kan bewerken.
Toch alvast de n00b uithangen en 2 searchvraagjes vragen :

- Hoe kan ik in 1 keer een complete dir foto's (allemaal zelfde afmetingen) in 1 keer laten resizen naar een andere reso ?

- Zo'n wit kader om m'n pics heen lijkt me ook wel leuk. Hoe kan ik zoiets ook weer op een hele lading in 1 keer (liefst meteen met © Koffie erbij )

Ik gebruik PSP

[sjroorda]

Voor vraag 2: kijk op http://www.siemenroorda.nl/tutorials/kader.html ; ik ben er nog mee bezig dus als je (iemand) op/aanmerkingen hebt, gewoon spuien! Dit moet dan wel per foto gebeuren, maar gaat al stuk sneller.

Met batches in Photoshop heb ik nooit iets geprobeerd (jouw vragen 1 en 2), maar het kan geloof ik wel. Ga ik ook nog wel eens doen .

Oh, en zie nu pas dat je PSP gebruikt, en ik PS

[ Voor 8% gewijzigd door sjroorda op 28-05-2003 20:55 ]

[Koffie]

OK,

Ik heb ff voor mezelf een leuk plaatje uitgezocht op me op uit te leven.
Deze wil ik dus gaan bewerken.
Het liefst wil ik dus alles wat buiten de poster valt weghalen en egaal wit maken.
Ik heb de colo en contrast al aangepast t.o.v. het origineel

Op zich kan er nog wel wat van gemaakt worden denk ik, toch ?



Andere foto die ik alleen gecropped, verkleind en in een border geplaatst heb (vindt 'm zelf wel gaan eerlijk gezegd) :

[dbzfan]

Pelle schreef op 28 May 2003 @ 20:53:
En dan nu, lieve kijkbuiskinderen, deel 1 van de serie 'Pelle in de haven'.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zeer mooie foto's

Vraagje, hoe krijg jij de kleuren zo mooi?

[HunterPro]

dbzfan schreef op 28 May 2003 @ 21:13:
[...]


Zeer mooie foto's

Vraagje, hoe krijg jij de kleuren zo mooi?

iets van 'vivid colors' op z'n cam; normale hollanders doen dat door nabewerking in Photoshop.

[dbzfan]

HunterPro schreef op 28 May 2003 @ 22:11:
[...]

iets van 'vivid colors' op z'n cam; normale hollanders doen dat door nabewerking in Photoshop.

"nabewerkingen in Photoshop"...

Kan er iemand iets preciezer zijn om deze resultaten te bereiken?

[HunterPro]

dbzfan schreef op 28 mei 2003 @ 22:22:
[...]


"nabewerkingen in Photoshop"...

Kan er iemand iets preciezer zijn om deze resultaten te bereiken?

Wat dacht je van contrast verhogen, of als je écht wilt gaan klussen, met de Levels spelen?

_{of in Raw schieten en dat gewoon heel relaxed in Photoshop Raw bepalen}

[ Voor 15% gewijzigd door HunterPro op 28-05-2003 22:24 ]

[bazs2000]

Goed, het nemen van een leuk macrootje mag dan vrij simpel zijn maar het kost toch nog wat moeite om het onderwerp scherp te zetten terwijl datgene wat erachter zit, onscherp is. Zo ben ik even aan het oefenen gegaan met een plantje die vlak daarvoor nog water heeft gehad.

Ik heb op de super-macrostand ongeveer 10 centimeter afstand gehouden zodat hij nog net lekker kon scherpstellen op het blad dat ik wilde hebben. Er is niets gekropped, alleen maar geresized van 2832x2128 naar 600x450. Het resultaat vind ik erg leuk vanwege de diepte die er in zit, ik ben wat dat betreft nog steeds aan het leren want er is veel mogelijk met deze camera.



Omdat dit nu lekker gaat wil ik mij wat meer gaan richten op normale foto's, foto's van het strand en de duinen, zo kan ik leren om wat meer te denken aan de compositie. Dat is nu erg slecht, het lijken net alledaagse vakantiefoto's

[Verwijderd]

Diemen, vanavond.

[dbzfan]

bazs2000 schreef op 28 May 2003 @ 22:29:
Goed, het nemen van een leuk macrootje mag dan vrij simpel zijn maar het kost toch nog wat moeite om het onderwerp scherp te zetten terwijl datgene wat erachter zit, onscherp is. Zo ben ik even aan het oefenen gegaan met een plantje die vlak daarvoor nog water heeft gehad.

Ik heb op de super-macrostand ongeveer 10 centimeter afstand gehouden zodat hij nog net lekker kon scherpstellen op het blad dat ik wilde hebben. Er is niets gekropped, alleen maar geresized van 2832x2128 naar 600x450. Het resultaat vind ik erg leuk vanwege de diepte die er in zit, ik ben wat dat betreft nog steeds aan het leren want er is veel mogelijk met deze camera.

[afbeelding]

Omdat dit nu lekker gaat wil ik mij wat meer gaan richten op normale foto's, foto's van het strand en de duinen, zo kan ik leren om wat meer te denken aan de compositie. Dat is nu erg slecht, het lijken net alledaagse vakantiefoto's

Het onderwerp verdrinkt een beetje in de achtergrond.

[dbzfan]

Deze foto heb ik gisteren genomen, ik vond hem zelf wel iets hebben, een beetje onscherp, maar toch...

[bazs2000]

dbzfan schreef op 28 May 2003 @ 22:45:
Het onderwerp verdrinkt een beetje in de achtergrond.

Wat kan ik daar nog aan doen tijdens het maken ervan?
Ik heb zoals ik al zei rekening gehouden met het onderwerp (scherp) en de achtergrond (onscherp). Het probleem is natuurluurlijk de kleur van de achtergrond die hetzelfde is als het onderwerp. Als je nog tips voor mij hebt dan zie ik dat graag omdat dit een leuk leermoment is.

Ohja, ik wil wat dit betreft zo min mogelijk doen met PS oid, eerder iets met de belichting dus.

[dbzfan]

bazs2000 schreef op 28 May 2003 @ 23:00:
[...]

Wat kan ik daar nog aan doen tijdens het maken ervan?
Ik heb zoals ik al zei rekening gehouden met het onderwerp (scherp) en de achtergrond (onscherp). Het probleem is natuurluurlijk de kleur van de achtergrond die hetzelfde is als het onderwerp. Als je nog tips voor mij hebt dan zie ik dat graag omdat dit een leuk leermoment is.

Ohja, ik wil wat dit betreft zo min mogelijk doen met PS oid, eerder iets met de belichting dus.

Probeer het takje misschien iets meer te buigen, zodat de achtergrond net iets anders is, zodat ie boven het gras komt te hangen, of boven zwarte grond. Dan springt het onderwerp er meer uit.

[Verwijderd]

Ok hier mijn foto's.
Comment is altijd welkom.

[Pelle]

dbzfan schreef op 28 May 2003 @ 21:13:
Zeer mooie foto's

Vraagje, hoe krijg jij de kleuren zo mooi?

HunterPro is een gemene voorzegger
't is inderdaad de optie 'vivid colors', en ik moet zeggen dat door hier gebruik van te maken, er veel mooiere resultaten haalbaar zijn dan wanneer je deze optie uitzet en met contrast/levels/saturation gaat spelen.

Verder hier de rest van de serie 'Pelle in de haven'

1


2


3


4


5


6


7


8


9

[ Voor 2% gewijzigd door Pelle op 29-05-2003 09:13 . Reden: nummers toegevoegd :) ]

[Quartje]

sjroorda schreef op 28 May 2003 @ 20:55:
Voor vraag 2: kijk op http://www.siemenroorda.nl/tutorials/kader.html ; ik ben er nog mee bezig dus als je (iemand) op/aanmerkingen hebt, gewoon spuien! Dit moet dan wel per foto gebeuren, maar gaat al stuk sneller.

Met batches in Photoshop heb ik nooit iets geprobeerd (jouw vragen 1 en 2), maar het kan geloof ik wel. Ga ik ook nog wel eens doen .

Oh, en zie nu pas dat je PSP gebruikt, en ik PS

Voor de standaard fore-/background instellingen (resp. zwart en wit) heb je een handige sneltoets in PS, namelijk de 'd'. Misschien handig voor in je tutorial

[FireArrow]

Pelle schreef op 29 May 2003 @ 00:06:
[...]

HunterPro is een gemene voorzegger
't is inderdaad de optie 'vivid colors', en ik moet zeggen dat door hier gebruik van te maken, er veel mooiere resultaten haalbaar zijn dan wanneer je deze optie uitzet en met contrast/levels/saturation gaat spelen.

Verder hier de rest van de serie 'Pelle in de haven'

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

8e! lekkere diepte werking schitterend
en 9 een prachtplaatje!

[sjroorda]

Quartje schreef op 29 May 2003 @ 01:33:
Voor de standaard fore-/background instellingen (resp. zwart en wit) heb je een handige sneltoets in PS, namelijk de 'd'. Misschien handig voor in je tutorial

He, hier was ik al tijden naar op zoek! Thx!

@djvandepol: jij bent zo mogelijk nog schever dan ik ! De eerste twee foto's moet je even in Photoshop rechtzetten (gaat heel makkelijk met de 'measure tool'; die vind je onder de Eyedropper, ergens rechtsonder op je tools palette. Trek hiermee een lijn over de horizon (je geeft dus aan wat eigenlijk horizontaal zou moeten lopen) en kies 'Image --> Rotate canvas --> Arbitrary'. De juiste waarde staat al ingevuld dus alleen nog even op OK klikken).

[ Voor 44% gewijzigd door sjroorda op 29-05-2003 08:26 ]

[Verwijderd]

Firecow schreef op 28 May 2003 @ 20:29:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Nice pics, Firecow.
Volgens mij gebruik je close-up, zo ja en wat voor één gaat het om (merk/type etc). Ik heb daar interesse in!

[Verwijderd]

Ja, hij gebruikt die van Hoya (of Hama). Een filter setje van +1 +2 +3 en +4 diopter...

[Firecow]

hama

[Verwijderd]

Hehe, dan kwam ik er toch wel aardig in de buurt :-))

[dbzfan]

Die optie vivid colors, waarom zit die wél op de ixus, en niet op de A60

[Kimberly]

Zou je die in het orgineel kunnen posten plz ?

[Verwijderd]

Firecow schreef op 28 May 2003 @ 15:25:
woei firecow heeft zijn camera weer terug

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

vanaaf meer denk ik

Woei, Vuurkoe is weer back in town. Ik wil denk ik weer een beetje meer ga schieten.
2, 3 en 4 Fantastisch. Eerste mooi scherp. Tweede lekker rustig en rustgevend en de derde scherp en mooi!

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 29 mei 2003 @ 13:42:
[...]


Woei, Vuurkoe is weer back in town. Ik wil denk ik weer een beetje meer ga schieten.
2, 3 en 4 Fantastisch. Eerste mooi scherp. Tweede lekker rustig en rustgevend en de derde scherp en mooi!

sorry hoor, maar die eerste is alles behalve 'mooi scherp' (nofi vuurkoe )

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 29 May 2003 @ 13:27:
Die optie vivid colors, waarom zit die wél op de ixus, en niet op de A60

A60: P > FUNC > Effect > Vivid.

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 29 May 2003 @ 13:44:
[...]

sorry hoor, maar die eerste is alles behalve 'mooi scherp' (nofi vuurkoe )

Wacht even hoor :

2, 3 en 4 Fantastisch.

En daarna bedoel ik natuurlijk de eerste is 2 tweede 3 blablabla
Maar idd ik was en beetje onduidelijk

[Verwijderd]

Hmm zijn er heeeel toevallig ook 'Vivid Collor' plugins (voor PSP7 als het ff kan)? Je kan die foto's van Pelle gewoon proeven hey!

[Verwijderd]

Firecow schreef op 29 mei 2003 @ 11:55:
hama

Vuurkoe, Een filter setje van +1 +2 +3 en +4 diopter...

Moet je die filter vastschroeven aan een adapter? En kan je meerdere filters op elkaar zetten?

Ten slotte waar heb je die set gekocht?

Bij www.2filter.com --> Hoya 55mm Close-up set +1, +2 and +4 coated with case $34.48 ORDERIn Stock is er ééntje te koop. Hama staat er niet bij

[dArtagnan]

dbzfan schreef op 29 May 2003 @ 13:27:
Die optie vivid colors, waarom zit die wél op de ixus, en niet op de A60

HIj zit ook op de a60. Zet je cameramodus eens op 'P' en dan zit de optie na de witbalans.

[dbzfan]

Hmm, oke, "Levendig" dus. Ik zal het zo eens uitproberen.