Digitale camera foto's deel 17

[floduR]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 16:07:
*knip*

[afbeelding]
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
6.
[afbeelding]
7.

*knip*

Wat heb je gedaan met die foto's? Ze zijn net-niet scherp, doet pijn aan m'n ogen (ligt dat aan mij?)
En ze zijn ook niet echt helder ofzo.
Verder wel mooie foto's, maar zien er een beetje vreemd uit

[ Voor 6% gewijzigd door floduR op 22-05-2003 16:33 ]

[Camiel]

Zooo. Ik heb al een tijdje niks laten horen.. Geen tijd gehad en genomen om eens aan het fotograferen te gaan. En op een dag als vandaag heb ik wel tijd om wat dingen uit te zoeken, dus ben ik eens in het archief gedoken en heb van mijn vakantie in 2001, Hongarije (Budapest en omgeving Balaton meer) een aantal mooie foto's gevonden. Eigenlijk een beetje vergeten dat deze er waren, sommige toch best de moeite waard.
De foto's zijn genomen met mijn oude camera, de FinePix 4700 (heb nadat die defect was gegaan ook nog de 4800 gekocht en die heb ik nog steeds naast de Sony F717..)

1. Doorkijkje


2. Kerkjes


3.


4.


5. Uitzicht over Budapest (vanaf het kasteel ongeveer, dat even verderop staat)


6. In de Opera van Budapest. Verboden te fotograferen, jammer dat er mensen op staan maar na croppen blijft er niks van over.


7.


8. Als ik het goed heb een soort bevrijdingsmonument, boven op de Citadel


9. Het paleis in de avond, genomen over de Donau heen.


10. Uitzicht na een bergwandeling


11. Ondergaande zon over het Balatonmeer vanaf het strandje van de camping, eerst gedacht om die waterfietsen weg te halen, maar het geeft wel een aparte sfeer (het was behoorlijk winderig)


Comments?

[Verwijderd]

Ik heb op een camping aan het balaton meer gezeteb, met vakantie... Aantal jaren terug... Erg mooi daar :-). Net als jouw foto's, erg netjes

[blakez]

Eventjes een vlindertje uit de achtertuin er tussen door.. Wel redelijk gelukt..




Comments iemand?

[ Voor 9% gewijzigd door blakez op 22-05-2003 17:17 ]

[Verwijderd]

floduR schreef op 22 May 2003 @ 16:32:
[...]


Wat heb je gedaan met die foto's? Ze zijn net-niet scherp, doet pijn aan m'n ogen (ligt dat aan mij?)
En ze zijn ook niet echt helder ofzo.
Verder wel mooie foto's, maar zien er een beetje vreemd uit

Hmm... kan zijn dat ze beetje bewogen zijn? Misschien eens kijken of ik dat ding beter stil kan houden.

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 22 mei 2003 @ 17:17:
[...]


Hmm... kan zijn dat ze beetje bewogen zijn? Misschien eens kijken of ik dat ding beter stil kan houden.

Resize je afbeelding eens naar 1000 pixels breed, haal er een filters -> sharpen -> unsharpen mask overheen @ 150%, 1,5 pixels (3e waarden laten voor wat ie is). Resize 'm dan naar wat je wilt hebben, herhaal desnoods op je 'final' pic (maar daar geeft ie meestal een 'overdreven' effect)

[edit]

Éentje die van eergister was blijven hangen (geschoten in Raw, en gephotoshopped om wat chromatic abbrevedinges er af te halen )



[edit2]

lol, je kan mij zelfs met m'n vette klauwen er op zien staan

[ Voor 29% gewijzigd door HunterPro op 22-05-2003 19:00 ]

[Verwijderd]

om ook maar es een kleine bijdrage te doen....
kritiek is zeer welkom (ik maak foto's voor mij plezier, dus het zullen geen super-foto's zijn)
met powershot a40 (ikzelf own een canon c740 UZ)


that's all for now, later als ik wat moois tegenkom mschien meer (en op tijd weet te knippen natuurlijk )

[Verwijderd]

Heb jij zo'n camera en lenzen arsenaal BakMan ???
Zo ja, dan wordt er hier 1 heel jaloers.
Zo nee, zijn het je eigen foto's ?

[majic]

He bakman...contact me eens op icq 4442427 of email : [e-mail] ? Gaat over je 10D ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 23:09:
Heb jij zo'n camera en lenzen arsenaal BakMan ???
Zo ja, dan wordt er hier 1 heel jaloers.
Zo nee, zijn het je eigen foto's ?

hmmm, lenzen wat zijn dat dan ?
Canon 10D

50mm 1.8 MKII
Sigma 24-70/2.8
Canon EF 70-200/4
Canon EF 100-400 4.5-5.6 IS
Sigma 180mm 3.5 macro (en dit is eigenlijk de fijnste, superscherp !)

3x simpletech 512mb, remote en nog een Expo-Disc, dat was het wel...



BaKMaN

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2003 23:58 ]

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 23:57:
[...]


hmmm, lenzen wat zijn dat dan ?
Canon 10D

50mm 1.8 MKII
Sigma 24-70/2.8
Canon EF 70-200/4
Canon EF 100-400 4.5-5.6 IS
Sigma 180mm 3.5 macro (en dit is eigenlijk de fijnste, superscherp !)

3x simpletech 512mb, remote en nog een Expo-Disc, dat was het wel...



BaKMaN

Zeg... heb jij geld te veel???
Zin om een donatie te maken?? ik heb nog een paar filters nodig
RESPEKT

[Verwijderd]

FireArrow schreef op 23 mei 2003 @ 00:02:
[...]

Zeg... heb jij geld te veel???
Zin om een donatie te maken?? ik heb nog een paar filters nodig
RESPEKT

10D uit USA
50mm uit USA
100-400 IS uit USA
70-200/4 2e hands uit USA (via adorama.com)
Sigma 180mm 2e hands hier in NL

Scheelde heeeeeel veeeeel geld kan ik u vertellen
nog steeds niet goedkoop natuurlijk (heb mezelf gek laten maken door de verschillende forums

[MauriX]

Okee, ik ben niet zo heel bekend met lenzen en dergelijke, maar waarom heb je in godsnaam zoveel lenzen nodig? Ik kan me voorstellen dat je een telelens wilt hebben. Dan kun je ver inzoomen. Ik kan me ook vorostellen dat je een macro lens wilt hebben voor plaatjes dicht bij.
Waarom wil iemand een lens, en kan iemand me het vershil laten zien? Vanwaar de mm? Ik niet snap?!

[8-Track]

MauriX schreef op 23 May 2003 @ 09:39:
Okee, ik ben niet zo heel bekend met lenzen en dergelijke, maar waarom heb je in godsnaam zoveel lenzen nodig? Ik kan me voorstellen dat je een telelens wilt hebben. Dan kun je ver inzoomen. Ik kan me ook vorostellen dat je een macro lens wilt hebben voor plaatjes dicht bij.
Waarom wil iemand een lens, en kan iemand me het vershil laten zien? Vanwaar de mm? Ik niet snap?!

Je vraag is denk ik, waarom moet je al je een 24-70mm zoomlens hebt, ook een 50mm prime lens hebben. Je hebt namelijk al 50mm!

Naast de brandpuntsafstand is ook de lichtopbrengst van een lens belangrijk, en (in geval van macrolenzen) minimale focusafstand. De reden om bijvoorbeeld naast een Sigma 24-70/2.8, ook een 50mm 1.8 MKII te hebben is omdat de 50mm lens anderhalve stop sneller is (wat wil zeggen dat de sluitertijd op het maximale diafragma anderhalf keer zo kort is bij gelijke lichtomstandigheden).

Als je een in een omgeving met weinig licht een foto neemt met de Sigma 24-70/2.8 op 50mm, dan zie bijvoorbeeld dat de sluitertijd 1/15 seconde is. Dat resulteert als je geen tripod gebruikt al snel in een bewogen foto. Met de Canon 50mm/1.8 heb je in dezelfde omstandigheden een sluiterijd van 1/45 seconde, en dat is volgens de regel 1/brandpuntsafstand voor een onbewogen foto net te doen. Het verschil is in dit voorbeeld overigens niet zo groot omdat bakman eigenlijk alleen maar erg goede lenzen heeft. Bij mijn 28-105mm f/3.5-4.5 zoomlens is het diafragma op 50mm al f/4, wat een wereld van verschil is met f/1.8.

Naast de lichtopbrengst is er ook de scherpte. Een lens met een vast brandpuntsafstand is bijna altijd scherper dan een zoomlens. De Canon 50mm f/1.8 is één van de scherpste lenzen die Canon maakt.

Als dit iets te technisch was moet je maar eens een basiscursus fotografie doorlezen...

(fouten voorbehouden, heb nog geen koffie gehad)

[ Voor 9% gewijzigd door 8-Track op 23-05-2003 10:41 ]

[Verwijderd]

MauriX schreef op 23 May 2003 @ 09:39:
Okee, ik ben niet zo heel bekend met lenzen en dergelijke, maar waarom heb je in godsnaam zoveel lenzen nodig? Ik kan me voorstellen dat je een telelens wilt hebben. Dan kun je ver inzoomen. Ik kan me ook vorostellen dat je een macro lens wilt hebben voor plaatjes dicht bij.
Waarom wil iemand een lens, en kan iemand me het vershil laten zien? Vanwaar de mm? Ik niet snap?!

Lenzen bezitten meer eigenschappen dan ver inzoomen en close-up.

De mm is de focale lengte van een lens. Een 50mm lens geeft ongeveer hetzelfde weer als een oog.

Waar het voornamelijk om draait is de f-waarde (diafragma). Hoe lager de waarde, hoe meer licht de lens kan opvangen. Nu denk je misschien : ja so what ?
Als je meer licht kan opvangen, dan kan je dus ook hogere sluitertijden behalen aangezien die 2 aan elkaar verwant zijn. (diafragma & sluitertijd = exposure)

Denk eens aan een concert, je ziet mensen in het publiek altijd flitsen, dat gaat natuurlijk helemaal nergens over aangezien een flits hooguit 10 meter ver licht kan opbrengen.
Nu kan je met een f2.8 lens tijdens een concert nog prima foto's schieten zonder flits. (ook ISO waarde verhogen kan een optie zijn, maar dat brengt ruis of korrels als nadeel met zich mee, daarom heb ik gekozen een 10D, die heeft zeer weinig ruis bij ISO800)

p.s. een lage f-waarde betekent altijd dat de lens duurder word. bijv. een 50mm 1.0 lens kost 2600 euro. een 50mm 1.8 150 euro, en 1.8 is al zeer lichtsterk kan je ik vertellen.

Een andere zeer fijne eigenshap met hoge lichtsterkte (= lage f-waarde) is dat je een object kan isoleren van de achtergrond. Het gros van de (digitale) compact camera's hebben geen mogelijkheid om diafragma's uberhaupt in te stellen.
Hoe vaak zie je foto's waarbij alles scherp is van voor tot achtergrond ?
99 van de 100 keer.
Ik wil dat helemaal niet, ik wil mijn object scherp en de rest niet, als ik dat wel wil, dan zal ik de diafragma waarde hoger moeten instellen, geen probleem maar je sluitertijd zal naar beneden gaan (nu kan je dit compenseren door de ISO waarde te verhogen)

Een bloemetje op je camera betekent macrostand, maar dat wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk macro is. Een macro lens is een gecorrigeerde flat-field lens, wat wil zeggen dat vanaf het midden tot aan de rand lens is bijna perfect gecorrigeerd is, dus bijna geen vervormingen (bij vergrotingen kan je geen vervorming gebruiken aangezien je dat meteen zal zien). Dit zijn de meest geperfectioneerde lenzen die er zijn en die gaan vaak tot 1 op 1 vergroting, iets wat een camera met een bloemetje niet zal kunnen halen...

De verschillende lenzen heb ik dus om de verschillende focale lengten te overbruggen : 24-70-70-200-100-400 en dan de 50mm voor portretten en de macro voor 1:1 vergrotingen


Een voorbeeld :

Deze heb ik geschoten met Canon IXUS330


Zie hier : van voor naar achter scherp, dit soort platen hebben mij er toe gedreven om een digitale spiegelreflex te kopen, ik wil de eerste scherp en de rest daarachter wazig, en dus niet alles scherp. Als ik dat wel wil, dan wil ik daar controle over hebben.

Deze is geschoten met de Canon D30 met de Sigma 24-70/2.8 lens



Had ik hier een diafragma van f16 genomen, dan had ik ook de rest van de bomen scherp gekregen, maar dat wil ik in dit geval niet.

Het verschil tussen een spiegelreflex en een compact camera ligt in het brandpunt afstand. En bij digitaal ook nog het verschil tussen de CCD chip en CMOS chip (de laatste is een stuk groter)


Hier word duidelijk wat ik bedoel (hoop ik
Ik heb mijn best gedaan....

BaKMaN

[Verwijderd]

8-Track schreef op 23 mei 2003 @ 10:38:
[...]
Je vraag is denk ik, waarom moet je al je een 24-70mm zoomlens hebt, ook een 50mm prime lens hebben. Je hebt namelijk al 50mm!

Naast de brandpuntsafstand is ook de lichtopbrengst van een lens belangrijk, en (in geval van macrolenzen) minimale focusafstand. De reden om bijvoorbeeld naast een Sigma 24-70/2.8, ook een 50mm 1.8 MKII te hebben is omdat de 50mm lens anderhalve stop sneller is (wat wil zeggen dat de sluitertijd op het maximale diafragma anderhalf keer zo kort is bij gelijke lichtomstandigheden).

Als je een in een omgeving met weinig licht een foto neemt met de Sigma 24-70/2.8 op 50mm, dan zie bijvoorbeeld dat de sluitertijd 1/15 seconde is. Dat resulteert als je geen tripod gebruikt al snel in een bewogen foto. Met de Canon 50mm/1.8 heb je in dezelfde omstandigheden een sluiterijd van 1/45 seconde, en dat is volgens de regel 1/brandpuntsafstand voor een onbewogen foto net te doen. Het verschil is in dit voorbeeld overigens niet zo groot omdat bakman eigenlijk alleen maar erg goede lenzen heeft. Bij mijn 28-105mm f/3.5-4.5 zoomlens is het diafragma op 50mm al f/4, wat een wereld van verschil is met f/1.8.

Naast de lichtopbrengst is er ook de scherpte. Een lens met een vast brandpuntsafstand is bijna altijd scherper dan een zoomlens. De Canon 50mm f/1.8 is één van de scherpste lenzen die Canon maakt.

Als dit iets te technisch was moet je maar eens een basiscursus fotografie doorlezen...

(fouten voorbehouden, heb nog geen koffie gehad)

hmmm ik was nog aan het typen

[Hangloozz]

mijn gottie, hoe vaak dat verhaal nou al niet voorbij is gekomen
lijkt me iets voor een sticky

[FireArrow]

Ik wordt weer helemaal gek gemaakt
Bij wat voor diafragma heb je nou een grote scherptediepte, en bij watvoor een kleine scherptediepte beeld???
Ik wordt steeds van mijn stuk gebracht door jullie

Groot diafragma, kleine DOF.
Klein diafragma, groot DOF???

[ Voor 14% gewijzigd door FireArrow op 23-05-2003 11:09 ]

[Verwijderd]

FireArrow schreef op 23 May 2003 @ 11:07:
Ik wordt weer helemaal gek gemaakt
Bij wat voor diafragma heb je nou een grote scherptediepte, en bij watvoor een kleine scherptediepte beeld???
Ik wordt steeds van mijn stuk gebracht door jullie

grote scherptediepte = klein diafragma = hoge f-waarde

makkelijk he !

[Hangloozz]

purcies: groot = klein en andersom ...

[8-Track]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 11:11:
[...]


grote scherptediepte = klein diafragma = hoge f-waarde

makkelijk he !

Waar de meesten over struikelen is dat de f waarde een 1/x getal is. Dus inderdaad, klein is groot en groot is klein...

[MauriX]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 10:58:
[...]

SUPER DE SUPER GOEDE UITLEG ......

BaKmaN! Helemaal gaaf, en bedankt!

Ik moet maar eens in training komen bij jou

[Verwijderd]

Zo, S602 is binnen, gister ff wat foto's gemaakt, en op de pc gezet... Please be gentle with your comments

http://members.lycos.nl/bluhtje/602023.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602005.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602013.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602014.jpg

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 16:50 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 16:43:
Zo, S602 is binnen, gister ff wat foto's gemaakt, en op de pc gezet... Please be gentle with your comments

http://members.lycos.nl/bluhtje/602023.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602005.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602013.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/602014.jpg

je mág ze resizen (tip: gooi er meteen een unsharpen mask overheen, hierboven heb ik uitgelegd hoe) en hier posten als [img] hoor

[Firecow]

nog ff een oudje

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 00:07:
[...]


10D uit USA
50mm uit USA
100-400 IS uit USA
70-200/4 2e hands uit USA (via adorama.com)
Sigma 180mm 2e hands hier in NL

Scheelde heeeeeel veeeeel geld kan ik u vertellen
nog steeds niet goedkoop natuurlijk (heb mezelf gek laten maken door de verschillende forums

Ûûûûûûûnk......! Jij heb t een lekker setje. Die 180 mm macro Sigma heb ik sinds ie uit was al over zitten kwijlen. En die 100-400 mm IS... Wat is dat voor 70-200 mm trouwens? Voor zover ik weet heeft Canon alleen een 70-200 mm F2.8 en een 70-210 F3.5-4.5 (USM) (die laatste heb ik).

Ik zag gisteren in het camera/fotografieblad 'Objektief' trouwens een advertentie van een Sigma D-SLR. Wel een goed ding volgens mij... hij had als bijzonderheid ook een speciale anti-dust shutter, wat waarschijnlijk inhoudt dat de objectiefmond afgesloten wordt dmv een secundaire shutter, zodat er geen stof op de CCD kan komen. Zoiets heeft jouw D10 niet, toch? Straks nog eens kijken in dat blad...

[CRiMiNaL]

erm .. deze vraag zal ook wel al 100 keer voorbij zijn gekomen .. maar hoeveel plaatjes schieten jullie eigenlijk voordat je zegt JA dat is em .... ?

offtopic:
ook gelijk ff om te bookmarken

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op 23 May 2003 @ 18:06:
[...]
Ûûûûûûûnk......! Jij heb t een lekker setje. Die 180 mm macro Sigma heb ik sinds ie uit was al over zitten kwijlen. En die 100-400 mm IS... Wat is dat voor 70-200 mm trouwens? Voor zover ik weet heeft Canon alleen een 70-200 mm F2.8 en een 70-210 F3.5-4.5 (USM) (die laatste heb ik).

Ik zag gisteren in het camera/fotografieblad 'Objektief' trouwens een advertentie van een Sigma D-SLR. Wel een goed ding volgens mij... hij had als bijzonderheid ook een speciale anti-dust shutter, wat waarschijnlijk inhoudt dat de objectiefmond afgesloten wordt dmv een secundaire shutter, zodat er geen stof op de CCD kan komen. Zoiets heeft jouw D10 niet, toch? Straks nog eens kijken in dat blad...

Canon maakt ook een 70-200 f4 zonder IS (image stabilizer), een sublieme lens die ik iedere Canon SLR gebruiker kan aanraden, f4 over de gehele range en haarscherp over de gehele range....

Die 180mm van Sigma ruled echt vet ! Canon maakt er ook 1, maar die moet 1700 euro opbrengen en qua scherpte gaat dat het niet halen voor zo'n prijs tov de Sigma. (zoals alle vaste lenzen haarscherp zijn)

10D heeft last van sensordust ja, ik ben het zelf nog niet tegen gekomen, maar op z'n tijd zal je de sensorfilm schoon moeten maken (dmv een blower iod)

Die Sigma SD9 heeft een aantal problemen : (veel) ruis, halo's (kleurverschuivingen in lichtere gebieden). Qua scherpte (direct uit de camera) haalt mijn 10D dat niet, ik zal eerst wat USM moeten toepassen maar dan zijn we even ver....

Vergeet ook niet dat het lenzen assortiment beperkt is tot Sigma. Op zich niet erg maar een image stabilizer is erg interessant....Met een Canon kan ik kiezen tussen Canon, Sigma, Tamron etc.. dus heel wat meer keuze....waarbij Canon toch wel zo'n beetje alle mogelijke lenzen heeft van 14mm tot 1200mm (waarbij de laatste een kleine 12000 euro mag kosten ) en niet tevergeten : de scherpste.

BaKMaN

[Verwijderd]

CRiMiNaL schreef op 23 May 2003 @ 18:16:
erm .. deze vraag zal ook wel al 100 keer voorbij zijn gekomen .. maar hoeveel plaatjes schieten jullie eigenlijk voordat je zegt JA dat is em .... ?

offtopic:
ook gelijk ff om te bookmarken

Ik geloof dat dat gemiddeld 1 keer in de 75 tot 100 foto's voorkomt...

dit was er zo een (voor mij)

Canon D30 & 100-400 IS


BaKMaN

[Verwijderd]

Een paar uitprobeerzels van mijn nieuwe Aldi cam!

( dont blame me for n00b skills )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 19:02 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 18:59:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Een paar uitprobeerzels van mijn nieuwe Aldi cam!

Leuke foto's, alleen zou ik proberen ze iets met Photoshop op te halen; dwz er zit nu vrij weinig contrast in. Ik zal wel even kijken of ik zo even iets kan fröbelen.

Overigens zijn ze ook met vrij lange sluiter gemaakt zo te zien, was dat de bedoeling? Hierdoor is die eerste meer een bol dan water, wat jammer is, en die tweede lijkt enigszins bewogen.

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 23 May 2003 @ 19:02:
[...]
Overigens zijn ze ook met vrij lange sluiter gemaakt zo te zien, was dat de bedoeling? Hierdoor is die eerste meer een bol dan water, wat jammer is, en die tweede lijkt enigszins bewogen.

Mnee, ik ben net nieuw met deze (alle digi-) camera en ik heb nog niet helemaal door hoe ie werkt, ik zal proberen om hem nog wat beter te maken, ik post nog wel ff wat later, verder uhm... tnx

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 22 May 2003 @ 18:56:
[...]

Resize je afbeelding eens naar 1000 pixels breed, haal er een filters -> sharpen -> unsharpen mask overheen @ 150%, 1,5 pixels (3e waarden laten voor wat ie is). Resize 'm dan naar wat je wilt hebben, herhaal desnoods op je 'final' pic (maar daar geeft ie meestal een 'overdreven' effect)

Ik vind die filters niet echt bij me PhotoImpression4 van Arcsoft, maar ik heb de foto's nog eens opnieuw genomen in de tuin. Dit maal met de optie 'Superfine' i.p.v. 'Fine' die ik had. Ik heb ze gerised met PhotoImpression en heb de witbalans ingesteld met de desbetreffende lichtbron. Volgens mij zien ze er nu toch wat scherper uit. Dit maal nog wat suggesties voor softwarematige verbetering? Eventueel opties op de Cam die beter konden.


1.

2.

3.

4.

5.

6.

^^^^
Canon PowerShot A60

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 20:45 ]

[Verwijderd]

Net weer een nieuwe versie van mijn donker-inkleuren-met-een-lamp-project :



Commentaar gewenst...

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 18:59:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Een paar uitprobeerzels van mijn nieuwe Aldi cam!

( dont blame me for n00b skills )

Sorry, maar ik vind het saaie *** foto's.

Iets meer je best doen.

[HunterPro]

dbzfan schreef op 23 mei 2003 @ 20:48:
[...]


Sorry, maar ik vind het saaie *** foto's.

Iets meer je best doen.

als jij iets vindt hoef jij dat hopelijk niet te verwoorden met krachttermen. Enigszins onzinnig en onwenselijk lijkt me; zeg jij later als jij met je werkgever en collega's om de vergadertafel zit ook 'nee dat lijkt me gewoon een KUTIDEE!' of zo

damn, beetje triest IMO. Geef dan gewoon onderbouwd commentaar, dit is de user z'n éérste serie óóit, dan kun je geen majic-foto's verwachten.

edit:

Clyde, ze zien er inderdaad een stuk beter uit. Overigens is het handiger om je witbalans niet op de lichtbron zélf af te stellen, maar op een wit vel papier wat dit licht je camera inkaatst.

[ Voor 18% gewijzigd door HunterPro op 23-05-2003 21:10 ]

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 23 May 2003 @ 21:04:
[...]

als jij iets vindt hoef jij dat hopelijk niet te verwoorden met krachttermen. Enigszins onzinnig en onwenselijk lijkt me; zeg jij later als jij met je werkgever en collega's om de vergadertafel zit ook 'nee dat lijkt me gewoon een KUTIDEE!' of zo

Mee eens. De foto's van Clyde zijn zelfs beter dan die van dbzfan. Misschien dat dbzfan ook eens wat zelf kritiek kan leveren met dezelfe krachttermen

[Verwijderd]

Zo beter ? :-)) Zeg meteen ff wat jullie er van vinden... (clickable)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 22:08 ]

[Verwijderd]

Die eerste staat er zeker mooi op! Mooi DoF effect en een mooie scene. De focus had misschien nog een stukje naar achteren gekunt. De tweede vind ik minder, maar hij staat er goed op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 22:15:
Die eerste staat er zeker mooi op! Mooi DoF effect en een mooie scene. De focus had misschien nog een stukje naar achteren gekunt. De tweede vind ik minder, maar hij staat er goed op.

Vond die 1e indd ook stukke beter dan de 2e... Maar goed :-))

[Zoijar]

Jaa, die 1e is goed Net of dat beest met z'n laatste krachten zich op die schutting trekt. Ietsje uit focus idd alleen.

HunterPro schreef op 23 May 2003 @ 21:04:
[...]

zeg jij later als jij met je werkgever en collega's om de vergadertafel zit ook 'nee dat lijkt me gewoon een KUTIDEE!' of zo

Haha, ja dat is echt lachen moet je ook eens doen Wel ff duidelijk maken later dat het een grapje was anders lig je er meteen uit

[ Voor 62% gewijzigd door Zoijar op 23-05-2003 22:49 ]

[Verwijderd]

Zoijar schreef op 23 May 2003 @ 22:47:
Jaa, die 1e is goed Net of dat beest met z'n laatste krachten zich op die schutting trekt. Ietsje uit focus idd alleen.

Haha, daar lijkt het op... Maar hij was al een kwartier heel erg actief, en hij zat hier wel heel mooi, dus dacht, die moet ik erop hebben... Heb nog meer foto's van dit beestje, voor interesse... Meld ff :-)

[Briggy]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 22:05:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zo beter ? :-)) Zeg meteen ff wat jullie er van vinden... (clickable)

Waarom crop je allebei die insecten niet? Volgens mij krijg je dan een leukere foto.

[Zoijar]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 22:53:
[...]


Haha, daar lijkt het op... Maar hij was al een kwartier heel erg actief, en hij zat hier wel heel mooi, dus dacht, die moet ik erop hebben... Heb nog meer foto's van dit beestje, voor interesse... Meld ff :-)

Dat is het mooie van fotos vind ik zelf; je kan accenten leggen op bepaalde dingen en het hoeft niet eens echt zo te zijn. Met film is dit veel moeilijker. Post maar hier zou ik zeggen, ik kijk alle fotos hier altijd met plezier (en probeer er wat van te leren)

[Verwijderd]

Briggy schreef op 23 May 2003 @ 23:11:
[...]


Waarom crop je allebei die insecten niet? Volgens mij krijg je dan een leukere foto.

Bij die 1e is het niet zo leuk, dan kan je hem niet goed dat hekje op zien klimmen... Bij die 2e is het misschien wel een goed idee.... :-))

Nog meer dus...





Ook clickable :-))

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 23:32 ]

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 23 mei 2003 @ 21:04:
[...]

als jij iets vindt hoef jij dat hopelijk niet te verwoorden met krachttermen. Enigszins onzinnig en onwenselijk lijkt me; zeg jij later als jij met je werkgever en collega's om de vergadertafel zit ook 'nee dat lijkt me gewoon een KUTIDEE!' of zo

damn, beetje triest IMO. Geef dan gewoon onderbouwd commentaar, dit is de user z'n éérste serie óóit, dan kun je geen majic-foto's verwachten.

Hmm jah, en wat heeft Mastertje aan die opmerking? Het is alleen maar een term om die foto's af te kraken...
Als je geen kritiek hebt om te geven hou dan je mond maar. Dit is een topic om je foto's te showen aan andere om er opmerkingen ovor te krijgen. Als de ''nieuwelingen'' jouw kritiek zien, lijken ze dit niet echt een mooi topic he?

(En trouwens... Ik ben er wel maar jullie zien me niet )

[Verwijderd]

FlappieNL/Camiel: hoe maak je dat "randje". Ik bedoel, ik kan ook wel met wat knip- en plakwerk een wit randje maken, maar heb je er een "tooltje" voor ofzo?

[Timmert]

Nu we toch into insecten zijn post ik ook maar ff een ouwetje:



Gemaakt met een Olympus C700-uz, ietsjes bewerkt met PS.

[Verwijderd]

Wauw mooi scherp Timmert!
Alleen vind ik dat stof (?) een beetje storend. Bijde recther boven vleugel zie je de vleugel niet meer door de zon en door het stof. En het lijf ik een beetje donker maar toch niet onderbelicht. Klasse foto! Ga zo door!

[Montana]

Insecten ik had er weer eentje van gisteren in de regen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 mei 2003 @ 08:38:
FlappieNL/Camiel: hoe maak je dat "randje". Ik bedoel, ik kan ook wel met wat knip- en plakwerk een wit randje maken, maar heb je er een "tooltje" voor ofzo?

Met (onder andere) Arcsoft PhotoImpression4 (bijgeleverd bij de PowerShot A60) kan je een edge kiezen voor om je foto. Ik neem aan dat het met elk professioneel grafisch programma wel te doen valt.

[Timmert]

Ik heb wel redelijk wat foto's geschoten al, maar nooit echt gepost op GoT. Ik heb net even naar mijn idee een paar leuke pics uitgezocht:






Allemaal gemaakt met m'n Olympus C700UZ. Commentaar is natuurlijk altijd welkom

[Verwijderd]

Een paar voor uw genot (?)

Genomen op Shockers :

10D & Sigma 24-70



Een Heidelberg pers (met een kerstkaart, dat begint nu al :

10D & Sigma 24-70


Harley Davidson :

10D & EF 70-200/4

[Verwijderd]

ik heb vandaag weer ff wat fotos gemaakt....:

http://members.lycos.nl/sjappie4k/foto.php?gallery=ploep

hoop dat jullie ze mooi vinden

[HunterPro]

[quote]Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 08:28:
[...]

[sorry matthijs, verkeerd gelezen :*]

Ik hoop dat we in het topic hier zo kunnen houden dat we als enigszins (semi-) volwassen mensen kunnen discussieren over het wel of niet 'goed' zijn van een foto, onderbouwd met argumenten, technisch danwel moreel. 'Ik vind het kutfotos' heeft niemand wat aan.

[edit]
[ontopic]
mooie pics, BaKmAn!

[ Voor 73% gewijzigd door HunterPro op 25-05-2003 10:39 ]

[8-Track]

De Taart van m'n Tante in de Ferdinand Bolstraat, Amsterdam

[Verwijderd]

8-Track schreef op 24 May 2003 @ 22:33:
De Taart van m'n Tante in de Ferdinand Bolstraat, Amsterdam

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hmm... krijg er honger van.

Verder scherpe foto's. Welke Cam gebruik je?

[8-Track]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 22:41:
[...]
Verder scherpe foto's. Welke Cam gebruik je?

Canon 10D met een 28-105mm f/3.5-4.5 lens.

[Verwijderd]

Hij gebruikt een Canon 10D :-))

[Verwijderd]

Shit, net te laat ;-))

[Master FX]

plaatje
plaatje

Zouden jullie commentaar kunnen geven op de kwaliteit van deze twee foto's?? Zijn met de Aldi cam gemaakt van afgelopen aanbieding.

Lampje: Als je link naar een plaatje, zorg er dan aub wel voor dat je thumbnail van een acceptable grootte is -

Master FX: Zo beter ???

Nee, ze zijn nog steeds meer dan 1MB groot. Het hele idee van thumbnails is, dat ze makkelijk te downloaden zijn.

[ Voor 76% gewijzigd door Raymond op 25-05-2003 18:19 . Reden: plaatjes resized ]

[Verwijderd]

Master FX,

De kwaliteit van de foto's is prima. Dit had ik niet verwacht van een Aldi cam. Wat kost ie?

[Master FX]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 23:40:
Master FX,

De kwaliteit van de foto's is prima. Dit had ik niet verwacht van een Aldi cam. Wat kost ie?

EUR 279

[Verwijderd]

What u pay is what u get.
IK zou altijd voor een van de grotere merken gaan omdat die veel ervaring hebbne en makkelijk een aftreksel kunnen maken van hun betere cams.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2003 00:19 ]

[Master FX]

Verwijderd schreef op 25 mei 2003 @ 00:11:
What u pay is what u get. Voor 280 - 300 zou ik een Sony U20 halen dnek ik. Super klein, en erg veel beter wordt het niet in die regio. Tuurlijk, zoomlens etc, maar het maakt weinig uit, kan je beter gelijk een heerlijk klein cammetje nemen dat je zonder problemen overal naar binnen smokkeld. 279 is een aardige klauw geld, kan je beter eerst een kilo reviews lezen voordat je het 1 2 3 uitgeeft imho.

Het ging mij gewoon even om de kwaliteit van de foto's nu. In het aldi/lidl topic werden mijn (eerdere) foto's nog al afgekraakt. Volgens mij al bij voorbaat omdat ze uit een aldi-cam kwamen....

[Slaiter]

Vandaag ook op pad geweest, moesten ff een konijntje ophalen uit een konijnen opvang, natuurlijk gelijk een paar foto's geschoten van onze nieuwe aanwinst

Zwaar onderbelicht, maar ik vond wel dat het een leuk effect had


Dit is ze onze nieuwe aanwinst Jazz (snap niet dat iemand zo'n mooi lief beestje wegdoet )


Ook nog een bloempje tegengekomen in de tuin


commentaar

^{sorry voor kwaliteit mag maar 50kb per foto zijn op deze server}

[ Voor 6% gewijzigd door Slaiter op 25-05-2003 00:27 ]

[Azrael]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 10:58:
[...]


Lenzen bezitten meer eigenschappen dan ver inzoomen en close-up.

De mm is de focale lengte van een lens. Een 50mm lens geeft ongeveer hetzelfde weer als een oog.

Waar het voornamelijk om draait is de f-waarde (diafragma). Hoe lager de waarde, hoe meer licht de lens kan opvangen. Nu denk je misschien : ja so what ?
Als je meer licht kan opvangen, dan kan je dus ook hogere sluitertijden behalen aangezien die 2 aan elkaar verwant zijn. (diafragma & sluitertijd = exposure)

Denk eens aan een concert, je ziet mensen in het publiek altijd flitsen, dat gaat natuurlijk helemaal nergens over aangezien een flits hooguit 10 meter ver licht kan opbrengen.
Nu kan je met een f2.8 lens tijdens een concert nog prima foto's schieten zonder flits. (ook ISO waarde verhogen kan een optie zijn, maar dat brengt ruis of korrels als nadeel met zich mee, daarom heb ik gekozen een 10D, die heeft zeer weinig ruis bij ISO800)

p.s. een lage f-waarde betekent altijd dat de lens duurder word. bijv. een 50mm 1.0 lens kost 2600 euro. een 50mm 1.8 150 euro, en 1.8 is al zeer lichtsterk kan je ik vertellen.

Een andere zeer fijne eigenshap met hoge lichtsterkte (= lage f-waarde) is dat je een object kan isoleren van de achtergrond. Het gros van de (digitale) compact camera's hebben geen mogelijkheid om diafragma's uberhaupt in te stellen.
Hoe vaak zie je foto's waarbij alles scherp is van voor tot achtergrond ?
99 van de 100 keer.
Ik wil dat helemaal niet, ik wil mijn object scherp en de rest niet, als ik dat wel wil, dan zal ik de diafragma waarde hoger moeten instellen, geen probleem maar je sluitertijd zal naar beneden gaan (nu kan je dit compenseren door de ISO waarde te verhogen)

Een bloemetje op je camera betekent macrostand, maar dat wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk macro is. Een macro lens is een gecorrigeerde flat-field lens, wat wil zeggen dat vanaf het midden tot aan de rand lens is bijna perfect gecorrigeerd is, dus bijna geen vervormingen (bij vergrotingen kan je geen vervorming gebruiken aangezien je dat meteen zal zien). Dit zijn de meest geperfectioneerde lenzen die er zijn en die gaan vaak tot 1 op 1 vergroting, iets wat een camera met een bloemetje niet zal kunnen halen...

De verschillende lenzen heb ik dus om de verschillende focale lengten te overbruggen : 24-70-70-200-100-400 en dan de 50mm voor portretten en de macro voor 1:1 vergrotingen


Een voorbeeld :

Deze heb ik geschoten met Canon IXUS330
[afbeelding]

Zie hier : van voor naar achter scherp, dit soort platen hebben mij er toe gedreven om een digitale spiegelreflex te kopen, ik wil de eerste scherp en de rest daarachter wazig, en dus niet alles scherp. Als ik dat wel wil, dan wil ik daar controle over hebben.

Deze is geschoten met de Canon D30 met de Sigma 24-70/2.8 lens

[afbeelding]

Had ik hier een diafragma van f16 genomen, dan had ik ook de rest van de bomen scherp gekregen, maar dat wil ik in dit geval niet.

Het verschil tussen een spiegelreflex en een compact camera ligt in het brandpunt afstand. En bij digitaal ook nog het verschil tussen de CCD chip en CMOS chip (de laatste is een stuk groter)


Hier word duidelijk wat ik bedoel (hoop ik
Ik heb mijn best gedaan....

BaKMaN

He bedankt voor dit duidelijke verhaal, leerzaam om te lezen

DSLR

HunterPro schreef op 24 May 2003 @ 22:08:
<knip>

E HunterPro, lees es wat beter, MatthijsN antwoordt alleen maar bevestigend op jou post

[ Voor 4% gewijzigd door Azrael op 25-05-2003 01:29 ]

[Hangloozz]

HunterPro schreef op 24 May 2003 @ 22:08:

[...knip...]

Ik hoop dat we in het topic hier zo kunnen houden dat we als enigszins (semi-) volwassen mensen kunnen discussieren over het wel of niet 'goed' zijn van een foto, onderbouwd met argumenten, technisch danwel moreel. 'Ik vind het kutfotos' heeft niemand wat aan.

nicely spoken... ben het wel met je eens

Bakman; nette scherpe platen.
De ervaring met je D30 levert snel resultaat bij de 10D, handig

Mag ik vragen wat je relatie is met een dure cam en mooie foto's? werk? uit de hand gelopen hobby? (zou mij nooit gebeuren )

[Hielko]

Verwijderd schreef op 24 mei 2003 @ 23:40:
Master FX,

De kwaliteit van de foto's is prima. Dit had ik niet verwacht van een Aldi cam. Wat kost ie?

Het is maar wat voor eisen je aan een foto't stelt natuurlijk... je kan de foto's niet echt scherp noemen, de kleuren zijn gewoon brak en dan ook nog eens de nodige ruis.

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 25 May 2003 @ 01:07:
[...]

nicely spoken... ben het wel met je eens

Bakman; nette scherpe platen.
De ervaring met je D30 levert snel resultaat bij de 10D, handig

Mag ik vragen wat je relatie is met een dure cam en mooie foto's? werk? uit de hand gelopen hobby? (zou mij nooit gebeuren )

ehummm...mijn relatie met een dure cam ? Ik vind het gewoon fantastisch om momenten vast te leggen, had hiervoor een Minolta Dynax 500si super met 2 lenzen, maar ja dat was analoog...ben toen overgegaan naar een IXUS330, zeer fijn apparaatje, maar mistte toch de diafragma's en sluitertijden voor de controle.

Ik zag toen (in december 2002) dat de D30 al "betaalbaar" was geworden (1500 euro = zonder lens), zeer leuke machine en heb mezelf toen gek gelezen over de 10D, hoe mooi etc het nieuwe apparaat wel niet was. ISO800 is fantastisch, inzoomen is ook fantastisch, groot gemis op de andere Canonnen...ik was in de USA, meteen een paar lenzen in laten pakken...en nu zijn we hier aanbeland...5 lenzen + camera rijker en 3 nullen armer ;-)

en nu maar blijven schieten, misschien hebben mensen interesse in mijn "kunde"

;-)

[Master FX]

Hielko schreef op 25 May 2003 @ 01:49:
[...]


Het is maar wat voor eisen je aan een foto't stelt natuurlijk... je kan de foto's niet echt scherp noemen, de kleuren zijn gewoon brak en dan ook nog eens de nodige ruis.

Wat is er nou mis met die plaatjes. Volgens mij is het gewoon. "ow plaatjes van een aldi-toestel. Nou dan zal er wel ruis inzitten, fletse kleuren hebben en onscherp zijn." Ongefundeerd geblaat. IMHO

[Verwijderd]

Master FX schreef op 25 mei 2003 @ 09:14:
[...]
Wat is er nou mis met die plaatjes. Volgens mij is het gewoon. "ow plaatjes van een aldi-toestel. Nou dan zal er wel ruis inzitten, fletse kleuren hebben en onscherp zijn." Ongefundeerd geblaat. IMHO

ben jij toevallig een medewerker van aldi.com ofzo en probeer je de wekelijkse aanbiedingen te promoten?

Ik vind de plaatjes wel meevallen, de kwaliteit is denik vergelijkbaar met een camera van een ander merk rond die prijsklasse. En de prijs 279 euro is voor de 128 mb, batterijen, tasje en camera. Dus niet direct deze camera gaan vergelijken met een A60 ofzo, indien de werkelijke prijs nog wel een stukje lager licht. Maar voor die prijs heb je wel aardige fotos vind ik.

[Master FX]

Ok, na dit weer wat positievere resultaat, zal ik even iedereen een geheimpje verklappen. De foto's zijn nameijk gemaakt met een Nikon Coolpix 4500. Het was even een test of de plaatjes wel objectief werden beoordeeld. Ik heb ze even geleend. De vriend van een collega van mijn vriendin heeft deze gemaakt.

Daarom krijgt Harry Hammer de objectiviteitsaward van vandaag. Hulde!!! en de rest... tja.....

[Verwijderd]

Master FX schreef op 25 May 2003 @ 09:30:
Ok, na dit weer wat positievere resultaat, zal ik even iedereen een geheimpje verklappen. De foto's zijn nameijk gemaakt met een Nikon Coolpix 4500. Het was even een test of de plaatjes wel objectief werden beoordeeld. Ik heb ze even geleend. De vriend van een collega van mijn vriendin heeft deze gemaakt.

Daarom krijgt Harry Hammer de objectiviteitsaward van vandaag. Hulde!!! en de rest... tja.....

heheh...lol....goeie aktie. Ik zou een aldi cam niet zomaar afschrijven, maar ik denk dat het voor veel mensen lastig is, als ze beslissen een camera te kopen. Indien het om aardig wat geld gaat, en om dan een "noname" camera te kopen terwijl je er weinig vanaf weet, ere niet al te veelr eviews ed van zijn, kiest men vaak eerder voor een duurder a-merk indien je dan weet wat je hebt.

[Master FX]

ik heb em gewoon gekocht om mee te beginnen en vakantieplaatjes te schieten enzo. dus voor mij voldoet ie goed. maar aan de andere kant. de aldi verkoopt vaak ook weer goed spul. de computers (je zat bijna goed trouwens, ik ben er helpdeskmedewerker geweest) zijn echt niet slechter dan een dell of enig ander merk. daar zit gewoon alleen a-merk spul in. die aldi-cam bleek dus een Skanhex 410z3 te zijn (waar inderdaad niet echt veel over te vinden viel). Maar goed. zoals gezegd ben ik er best tevreden mee.

Nog 1 laatste vraag. ik zie van die mooie framepjes om sommige foto's Gewoon rechtlijnig, met de naam van de maker eronder. Waar wordt dat mee gemaakt. ik kon met de meegeleverde software van die getande dingen maken enzo, maar recht is toch wel mooier? Of wordt die gewoon gefotoshopt.

[HunterPro]

De foto's die je hebt gepost zijn inderdaad van goeie kwaliteit; die macro kon ik eigenlijk al van ruiken dat ie niet uit die scanhex kwam (aangezien er wordt aangegeven dat macro's op 15-20 cm dienen te geschieden). De helderheid van de foto's (ondanks de donkerte) viel me ook alleszins mee, evenals de grote scherpte én scherptediepte (hoewel dat laatste met elke brakke lens kan, en dat eerste ook met behulp van een goed statief).

Mijn mening is nog steeds dat het voor het belangrijkste deel fotograaf is, en een stukje camera. Ik denk dat mensen die al wat verder zijn met fotografie (ik noem een Hanglosjes, een Magische, een Fotodynamische, een Tasmaanse gek en een Bakmannetje) zelfs met een Fuji wegwerpcamera nog pics kunnen maken. Ik heb dat in Spanje ook gedaan, en ik denk dat als ik daar wat scans van in het analoge cam topic zou posten zonder specs, mensen toch overdonderd zouden zijn door de kwaliteit van de pics, want daar is gewoon *niks* mee mis.

Natuurlijk kun je wel op een gegeven moment beperkt worden door je camera. Dat is denk ik vrij snel het geval met die Aldi cam, niet omdat ie geen foto's schiet, maar omdat je een aantal instelopties mist, en de lens van dien lage kwaliteit is dat ie vrij weinig licht doorlaat. Een actieshot is daarmee al onmogelijk.

[HunterPro]

Master FX schreef op 25 mei 2003 @ 10:06:
[..]
Nog 1 laatste vraag. ik zie van die mooie framepjes om sommige foto's Gewoon rechtlijnig, met de naam van de maker eronder. Waar wordt dat mee gemaakt. ik kon met de meegeleverde software van die getande dingen maken enzo, maar recht is toch wel mooier? Of wordt die gewoon gefotoshopt.

met Photoshop kwestie van een paar keer je canvas size veranderen met andere backgroundcolors en een tekstje er bij zetten. En zoek als je dan toch bezig bent eens in de help daar naar 'actions' om het jezelf wat makkelijker te maken

[Verwijderd]

Hielko schreef op 25 May 2003 @ 01:49:
[...]


Het is maar wat voor eisen je aan een foto't stelt natuurlijk... je kan de foto's niet echt scherp noemen, de kleuren zijn gewoon brak en dan ook nog eens de nodige ruis.

Niet iedereen heeft een 10D met een vrachtwagen L lenzen nodig, er is nietsmis met iemand die ewoon af en toe een digitale foto wil maken zonder pretenties. Ik moet toegeven dat de camera het best aardig doet, maar wellicht was je ipv een aldi cam meer tevreden geweest met een Sony, Canon of nikon camera.

[Verwijderd]

Master FX schreef op 25 May 2003 @ 09:30:
Ok, na dit weer wat positievere resultaat, zal ik even iedereen een geheimpje verklappen. De foto's zijn nameijk gemaakt met een Nikon Coolpix 4500. Het was even een test of de plaatjes wel objectief werden beoordeeld. Ik heb ze even geleend. De vriend van een collega van mijn vriendin heeft deze gemaakt.

Daarom krijgt Harry Hammer de objectiviteitsaward van vandaag. Hulde!!! en de rest... tja.....

Ik zal m'n CV bijwerken

[Verwijderd]

K, misschien een beetje zwaarmoedig maar toch:

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 25 May 2003 @ 10:49:Mijn mening is nog steeds dat het voor het belangrijkste deel fotograaf is, en een stukje camera. Ik denk dat mensen die al wat verder zijn met fotografie (ik noem een Hanglosjes, een Magische, een Fotodynamische, een Tasmaanse gek en een Bakmannetje) zelfs met een Fuji wegwerpcamera nog pics kunnen maken. Ik heb dat in Spanje ook gedaan, en ik denk dat als ik daar wat scans van in het analoge cam topic zou posten zonder specs, mensen toch overdonderd zouden zijn door de kwaliteit van de pics, want daar is gewoon *niks* mee mis.

Ik heb ook een IXUS330 en dat is leuk voor de snapshots, maar je mist gewoon instellingsmogelijkheden. (diafragma/sluitertijd). Deze mogelijkheden zijn echt niet altijd nodig voor een mooi shot.
Veel oefening baart kunst. Voor mij hielp zo'n realtime LCD schermpje niet om een compositie te maken. Nu is het ook zo dat ik sinds ik een DSLR heb, me meer bezig houdt met de composties (probeer de rule of thirds toe te passen enz) kijk dan door mijn viewfinder, positioneer nog wat meer en schiet.

Ik vind (D)SLR gewoon super er kan niets tegen op
(ook weer relatief, het ligt eraan wat je schiet)

[Thanatos]

Verwijderd schreef op 25 mei 2003 @ 14:11:
K, misschien een beetje zwaarmoedig maar toch:

[afbeelding]

I love it
Hoe heb je die achtergrond zo zwart gekregen Heb je die er later achter geplakt in PS ofzo?

[Verwijderd]

Thanatos schreef op 25 mei 2003 @ 14:50:
[...]

I love it
Hoe heb je die achtergrond zo zwart gekregen Heb je die er later achter geplakt in PS ofzo?

Thanks,
Nee, gewoon hele slaapkamer donker gemaakt en de bloem op mijn zwarte slaapbank gelegd, toen fototoestel op 4 seconden sluitertijd, en de bloem beschenen met een zaklamp

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 21:33:
[...]


Mee eens. De foto's van Clyde zijn zelfs beter dan die van dbzfan. Misschien dat dbzfan ook eens wat zelf kritiek kan leveren met dezelfe krachttermen

Ik had het idd wat beter kunnen brengen, was een rotopmerking.

@ clyde, Sorry daarvoor.

Maar ik vind het nogal flauw van jóu om dan te zeggen dat die van hem beter zijn, want dat slaat ook echt nergens op.

[gomaster]

Ik ben even in ons winkelcentrum geweest. En weer via een museumspoor naar huis gereden. Hier een viertal foto's.

[1]


[2]


[3]


[4]

[Verwijderd]

Ik ben net met me camera weer ff de tuin ingedoken.
en heb de volgende plaatjes geschoten.

Graag reacties.

[dbzfan]

Verwijderd schreef op 25 mei 2003 @ 20:46:
Ik ben net met me camera weer ff de tuin ingedoken.
en heb de volgende plaatjes geschoten.

Graag reacties.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Leuke foto's, de kleuren zijn wel een beejte flets, misschien een tip om ze bij te werken in PS.

offtopic:
Je videokaart, niet maxtor, maar matrox

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 May 2003 @ 14:11:
K, misschien een beetje zwaarmoedig maar toch:

[afbeelding]

Super scherp Timyo!
Heel erg mooi alleen misschien iets te jah.. Maar geslaagde foto!

[Tjeerd]

Vandaag ff wat geschoten, kwam onder andere dit uit:

http://www.insane-hq.org/~nestor/zooi/druppels.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Tjeerd op 25-05-2003 20:53 ]

[Evilernie933]

vanDaal schreef op 21 mei 2003 @ 20:59:
Mijn eerste post in het nieuwe topic:

1.
[afbeelding]

2.
[afbeelding]

3.
[afbeelding]

4.
[afbeelding]

sorry voor een ietwate late reactie , maar dat is de bergse plas daar woon ik vlak bij zeer mooie platen...

[Verwijderd]

Achter mijn huis staat een vogelhuisje met daarin jonkies.
Je zag elke paar minuten een vogel aanvliegen naar het huisje toe vliegen, waarop ik besloot om deze beelden vast leggen.
Nou hieronder zijn enkele foto's te zien.

Eerste foto heeft autolevel en autocontrast ondergegaan en verder zijn alle foto's wat gecropt

Any comments?

1


2


3

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 25 May 2003 @ 20:46:
Ik ben net met me camera weer ff de tuin ingedoken.
en heb de volgende plaatjes geschoten.

Graag reacties.

Welke camera gebruik je? Want ik vind de kwaliteit onder de maat.

Evilernie schreef op 25 May 2003 @ 21:34:
sorry voor een ietwate late reactie , maar dat is de bergse plas daar woon ik vlak bij zeer mooie platen...

Woon je op de Straatweg?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 20:36:
Een paar voor uw genot (?)

Genomen op Shockers :

10D & Sigma 24-70
[afbeelding]

[afbeelding]

eerrrrrrrrggg gaaf! het silhouet van de mensen komt precies mooi uit .. gaaf feestje ook dat shockers

[dbzfan]

Er lag daarnet een mooie mistbank tegenover ons huis, het was de eerste x dat ik nachtopnamen maakte, dus erg mooi waren ze niet geworden. Het stil houden van de camera moet ik echt nog leren.

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 25 mei 2003 @ 22:26:
Er lag daarnet een mooie mistbank tegenover ons huis, het was de eerste x dat ik nachtopnamen maakte, dus erg mooi waren ze niet geworden. Het stil houden van de camera moet ik echt nog leren.

[afbeelding]

ff beter je best doen de volgende keer

Opzich geeft t wel een wreed effect zon mistbank. Ik wou dat ik zon groot uiticht had in de buurt van mn huis...maar helaas je kan niet alles hebben.

tip zet camera op een hekje/paaltje or whatevah!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2003 22:30 ]

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 25 May 2003 @ 22:26:
Er lag daarnet een mooie mistbank tegenover ons huis, het was de eerste x dat ik nachtopnamen maakte, dus erg mooi waren ze niet geworden. Het stil houden van de camera moet ik echt nog leren.

De hoop om de camera stil te houden heb ik ''opgegeven'', Ik gamorgen eerst een ministatief kopen, en misschien daarna wel een normaal statief. Maar het geeft wel een leuk effect zo'n mistbank.

[Firecow]

dbzfan schreef op 25 mei 2003 @ 22:26:
Er lag daarnet een mooie mistbank tegenover ons huis, het was de eerste x dat ik nachtopnamen maakte, dus erg mooi waren ze niet geworden. Het stil houden van de camera moet ik echt nog leren.

[afbeelding]

had helemooi foto kunnen zijn als je wat meer ingezoomt had kunnen hebben.
maja niet alles kan natuurlijk en hij is beetje blurry

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 25 May 2003 @ 15:14:
[...]


Ik had het idd wat beter kunnen brengen, was een rotopmerking.

@ clyde, Sorry daarvoor.

Maar ik vind het nogal flauw van jóu om dan te zeggen dat die van hem beter zijn, want dat slaat ook echt nergens op.

Wie kaatst...

Ik vind dat Clyde een moeilijk thema (de tuin en de hond) heeft gekozen om zijn/haar eerste foto's met de camara mee te maken. Er zitten leuke foto's tussen en het geeft een goed beeld van de tuin. De foto's zien er zeker niet slechter uit dan de eerste foto's de jij hier poste. Maar meningen verschillen...

Van het posten van foto's en het krijgen van feedback kun je veel leren.

[vacuumcleaner]

Na dagen van rot weer was vanavond toch weer een mooie avond avond.

Ik ben een beetje gaan expirimenteren met mijn cam en de mooiste plaats ik hier.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


Ik kreeg vooral de wolken niet echt scherp, enig idee hoe ik dan wel zo krijg?

feedback is altijd welkom

edit/
alles geresized, 2048 rekt alles hier zo uit

[ Voor 4% gewijzigd door vacuumcleaner op 25-05-2003 23:42 ]

[vacuumcleaner]

dbzfan schreef op 25 May 2003 @ 22:26:
Er lag daarnet een mooie mistbank tegenover ons huis, het was de eerste x dat ik nachtopnamen maakte, dus erg mooi waren ze niet geworden. Het stil houden van de camera moet ik echt nog leren.

[afbeelding]

Statiefje nix?

Ff langs je opa gaan wil wel eens werken (heb ik ook gedaan, zei hij:"Je mag hem hebben van me maar als ik hem wil lenen kom ik wel langs" had zeker zijn lolbroek aan )