Windows Server 2003 als desktop?

[Xander]

Nibbz schreef op 19 June 2003 @ 12:56:
[...]


Ik wou net zeggen, wat klinkt nou beter

"Dit programma heeft een ongeldige bewerking gemaakt, en zal worden afgesloten".

of

"This program has preformed an Illegale opperation and will be shut down".

Ik stem voor "Dit programma heeft een ongeldige bewerking gemaakt, en zal worden afgesloten".

[r0el]

Weet iemand waar precies de instelling zit om de PC automatisch te locken na een bepaalde tijd? Ik had m gevonden maar kan m niet meer vinden en vind t mateloos irritant

[Verwijderd]

Gewoon, bij de eigenschappen van je screensaver?

[Brigitte]

Ik heb Enterprise 2003 sinds een paar dagen draaien als desktop op een tweede PC. Ik moet zeggen dat ie goed bevalt. Een paar voordelen van XP (snelheid, wat flitsender ikoontjes dan 2000), maar zonder de kleuterwizards die XP tot zo'n drama maken.

Overigens klinkt Engels beter.

[Pwigle]

r0el schreef op 23 June 2003 @ 15:38:
Weet iemand waar precies de instelling zit om de PC automatisch te locken na een bepaalde tijd? Ik had m gevonden maar kan m niet meer vinden en vind t mateloos irritant

Uncheck "On resume, password protect" in Display Properties->Screen Saver.

[Brakkie]

Ik draai sinds een paar weken win2k3. Bevalt me erg goed en het voelt inderdaad allemaal sneller aan. Gamen gaat ook even goed als op XP (speel alleen CS). Ik heb alleen een probleempje met de firewall die ik normaal gesproken gebruik.

Kerio personal firewall levert een blue screen op tijdens het booten na de installatie van de firewall. Iemand tips of ervaring met een firewall die wel goed werkt?

[Xander]

Bartje schreef op 30 June 2003 @ 02:47:
Ik draai sinds een paar weken win2k3. Bevalt me erg goed en het voelt inderdaad allemaal sneller aan. Gamen gaat ook even goed als op XP (speel alleen CS). Ik heb alleen een probleempje met de firewall die ik normaal gesproken gebruik.

Kerio personal firewall levert een blue screen op tijdens het booten na de installatie van de firewall. Iemand tips of ervaring met een firewall die wel goed werkt?

Firewalls die werken onder win2k3:
Norton Personal Firewall 2003
Sygate Personal Firewall v5.0 Build 1175
Tiny Personal Firewall 4.0
ZoneAlarm v3.7.159

[Verwijderd]

Ik krijg mijn radeon 9000 niet aan de praat. Elke keer als ik de driver installer krijg ik een blauw scherm aan het begin, en dan heeft hij problemen met de volgende file: ati2dvag.dll

Ik heb verscheidene radeondrivers geprobeerd, weet iemand wat het kan zijn? Of welke drivers wel werken.

[Verwijderd]

Ik wilde ook met 2k3 aan de slag en dan met de final exchange versie. Ik dacht dat MS voor de zomer deze zou lanceren samen met office 2003? Is de exacte release dag al bekent gemaakt?

[EvilWhiteDragon]

ik weet iig dat UT2k3 niet goed werkt op win 2k3 , das mijn ervaring er mee, en dan nog maar niette spreken van de extra dingen die je daarvoor moet aan zetten voor games in win 2k3

[Han]

ThaKiller schreef op 08 July 2003 @ 11:09:
en dan nog maar niette spreken van de extra dingen die je daarvoor moet aan zetten voor games in win 2k3

Dan ga je toch een ander OS draaien? Het is gewoon niet voor gemaakt. Dat je er extra dingen voor moet aanzetten om games te kunnen draaien ligt niet aan het OS maar aan het feit dat een gebruiker een OS wil gebruiken voor doeleinden waarvoor het niet is ontworpen.

[Verwijderd]

Weinig problemen met UT2k3 hoor hier, iets minder fps maar nog zeer goed speelbaar

[Trunksmd]

ThaKiller schreef op 08 juli 2003 @ 11:09:
ik weet iig dat UT2k3 niet goed werkt op win 2k3 , das mijn ervaring er mee, en dan nog maar niette spreken van de extra dingen die je daarvoor moet aan zetten voor games in win 2k3

Dat ligt dan toch meer aan jouw instellingen in je software of bepaalde hardware (exotische zaken in je pc?). Win 2003 is in principe precies hetzelfde als win xp, alleen zijn een aantal services uitgeschakeld. Als je de hier reeds vele malen genoemde guide volgt, dan loopt UT2k3 als een tiet.
Dat vind ik overigens nu het fijne aan win 2003. De meeste services staan standaard uit en je hoeft alleen maar de noodzakelijke aanzetten (directx en sound voor te gamen etc.) Dit in tegenstelling tot win xp, waar alle poespas (en meer) standaard aan staat en ik helemaal niet goed weet, wat ik uit kan zetten. Dit heeft als gevolg dat ikzelf win2k3 veel sneller kan laten lopen dan win XP.

[Erhnam]

Ik heb hier nog een vraagje. Bij mij duurt het onzettend lang voordat win2k3 zich netjes afsluit (ong 5 min). Weet iemand waar dit ook alweer aan lag?

[Verwijderd]

Heb je Active Directory geinstalleerd?

Mijn ervaring is dat een server waarop de AD draait erg veel tijd nodig heeft om te (re-)booten.

[Erhnam]

Verwijderd schreef op 29 July 2003 @ 15:18:
Heb je Active Directory geinstalleerd?

Mijn ervaring is dat een server waarop de AD draait erg veel tijd nodig heeft om te (re-)booten.

Ja maar 5 a 10 min is toch dan wel heel erg lang. Verder heb ik ook dns draaien en de machine van een vast ip voorzien (met zijn eigen ip ook nog eens als derde dns toevoegd)

[Zwelgje]

Erhnam schreef op 29 juli 2003 @ 16:06:
[...]


Ja maar 5 a 10 min is toch dan wel heel erg lang. Verder heb ik ook dns draaien en de machine van een vast ip voorzien (met zijn eigen ip ook nog eens als derde dns toevoegd)

maw: je hebt die dns server dus niet als forwarder geconffiged, maar gewoon je eigen DNS als 3e opgegeven (naast die van je provider), tja dat werkt dan gewoon niet goed he

das dus gewoon w2k3 basics, DNS basics, en er is notebene een FAQje door mutsje door geschreven, mischien die even lezen

[rml][ windows2000] dns forwarding[/rml]

[DJ.KRIZZ]

kun je vanaf xp pro trouwens gewoon updaten naar win2k3?

[The Dolf]

Weet er iemand trouwens hoe je je netwerk optimaal kan instellen als je gebruik maakt van gigabit?

Zie ook: [rml][ GBIT] Waarom zo langzaam?[/rml]

[Supern00b]

DJ.KRIZZ schreef op 30 juli 2003 @ 01:00:
kun je vanaf xp pro trouwens gewoon updaten naar win2k3?

Nope ... euh .... dat was van Windows 2000 herinner ik mij nu.

[ Voor 16% gewijzigd door Supern00b op 30-07-2003 01:13 ]

[DJ.KRIZZ]

heheh; maakt niet uit

ik heb m draaiend gehad naast XP en nu draait ie zonder, voor mij is XP tabee!

[bloasfist]

Vanwege de goede verhalen, en behoefte aan studie ontwijkend gedrag ben ik vanmiddag ook maar even overgestapt van win2k sp4 naar win2k3 server enterprise edition.
Ben nu wat aan het benchen, en ik zie overal een paar procentjes snelheidswinst. Mijn ghost is waarschijnlijk niet meer nodig!

[The Dolf]

bloasfist schreef op 07 augustus 2003 @ 17:28:
Vanwege de goede verhalen, en behoefte aan studie ontwijkend gedrag ben ik vanmiddag ook maar even overgestapt van win2k sp4 naar win2k3 server enterprise edition.
Ben nu wat aan het benchen, en ik zie overal een paar procentjes snelheidswinst. Mijn ghost is waarschijnlijk niet meer nodig!

We zijn blij voor je

[blobber]

Op http://www.msfn.org/win2k3/index.htm staat een stap voor stap guide hoe je 'm ombouwt tot workstation

edit:
o juist, dit topic had nog 4 pagina's

[ Voor 24% gewijzigd door blobber op 07-08-2003 18:26 ]

[vivo53280]

Verwijderd schreef op 04 July 2003 @ 19:06:
Ik krijg mijn radeon 9000 niet aan de praat. Elke keer als ik de driver installer krijg ik een blauw scherm aan het begin, en dan heeft hij problemen met de volgende file: ati2dvag.dll

Ik heb verscheidene radeondrivers geprobeerd, weet iemand wat het kan zijn? Of welke drivers wel werken.

Hey Mxk heb je al geprobeerd om in display properties->advanced->troubleshoot-> hardware acceleration op FULL te zetten ?

bij mijn laptop met radeon mobility Moest dat anders bsods. (ook voordat ik de drivers installeerde, dus met standard vga-card op full te zetten)

jezas dit is wel een hele trage tip . Maar misschien lees je dit nog

[6bit]

usb2.0 werkt dat nou wel of niet onder windows 2003, lees verschillende berichten, ik heb een asus a7n8x-lan met Nforce2 chipset misschien dat het daaraan ligt...

[Xander]

6bit schreef op 05 november 2003 @ 09:35:
usb2.0 werkt dat nou wel of niet onder windows 2003, lees verschillende berichten, ik heb een asus a7n8x-lan met Nforce2 chipset misschien dat het daaraan ligt...

Als het goed is werkt het gewoon hoor....

[Undertaker2]

Weet iemand ook of Server 2003 dezelfde "traagheid" heeft als WindowsXP MET Service pack 1?

[The Dolf]

Undertaker2 schreef op 06 november 2003 @ 14:29:
Weet iemand ook of Server 2003 dezelfde "traagheid" heeft als WindowsXP MET Service pack 1?

Traagheid? Kan je het nog vager omschrijven?

[Verwijderd]

Weet iemand een goede virusscanner die je kunt gebruiken met win2k3 als desktop. Dus hij moet ook kunnen scannen in outlook e.d.!!!!

[Undertaker2]

Nou, mag toch hopen dat men hier wel weet dat XP op vele PC's de neiging heeft traag te worden wanneer je Service Pack 1 installeerd.

Ik weet niet waardoor die traagheid ontstaat en wat er dan precies traag wordt, maar ik vroeg me dus af of Server 2003 dit 'probleem' ook heeft (het is immers een soort van XP)

[Shaidar]

Hmm ... zoek eerst eens wat op, je vind allebei de antwoorden op GoT als je even zoekt...

2003 is geen opvolger van XP, het is een doorontwikkeling van 2000.
en dat je pc trager wordt na SP1, ligt aan één bepaalde update, zoek maar even op, en uninstall hem, opgelost.

[Undertaker2]

shaidar schreef op 06 november 2003 @ 15:00:
Hmm ... zoek eerst eens wat op, je vind allebei de antwoorden op GoT als je even zoekt...

2003 is geen opvolger van XP, het is een doorontwikkeling van 2000.
en dat je pc trager wordt na SP1, ligt aan één bepaalde update, zoek maar even op, en uninstall hem, opgelost.

Eerst probleem 1:
In XP SP1 is een wijziging aangebracht in het geheugenmanagement, waardoor applicaties die frequent zeer veel geheugen aanroepen/vrijgen of in elk geval met veel geheugen werken een flink stuk trager *KUNNEN* gaan werken. Er is een update verkrijgbaar (alleen op aanvraag bij MS las ik op GoT) die dit ongedaan maakt. Deze update wordt ook opgenomen in SP2 naar ik heb horen zeggen hier.

Probleem 2:
Er is ooit een update geweest die je systeem traag maakte. Naar aanleiding hiervan heeft er op GoT een sticky gestaan hierover.

Probleem 3:
WindowsXP's "general performance" om het maar even zo te noemen (dus afgezien van het gewijzigde geheugenmanagement en die ene update) neemt af wanneer SP1 wordt geinstalleerd. Als ik zoek naar "XP SP1 traag", dan krijg ik diverse topics die dit probleem ondersteunen.

Ik zou graag dus die ene update uninstallen waar je het over hebt, maar dat gaat een beetje lastig als SP1 de enige update is die ik geinstalleerd heb... bovendien is SP1 geslipstreamed

XP is een uitbreiding van 2000 en Windows2003 is ook een uitbreiding van 2000 zeg je zelf. Maar omdat Windows2003 later is uitgekomen zou het kunnen zijn dat datgene wat XP met SP1 traag maakt OOK al ingebakken in Windows2003 zit *(ook al heeft Windows2003 nog geen SP1).

[ Voor 6% gewijzigd door Undertaker2 op 06-11-2003 16:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 november 2003 @ 14:33:
Weet iemand een goede virusscanner die je kunt gebruiken met win2k3 als desktop. Dus hij moet ook kunnen scannen in outlook e.d.!!!!

norton corporate

[Crazy-]

zelf heb ik Windows 2003 EE als server draaien, super! Stabiel, snel en werkt gewoon lekker. Qua beveiling vind ik hem zelf stukken beter (vergelijking met 2000) anyways, als desktop heb ik hem niet, MAAR ik heb op aantal systemen windows 2003 draaien (2x EE Engels, 1x Standard Engels en 1x Standard Nederlands (partner ship Microsoft)

qua snelheid vind ik de standard versie sneller en zal ik eerder als desktop doen een EE versie (EE = Enterprise Editon by the way)

probleem is allen dat ik als backup een ISDN lijn heb (met een diva 2.01 CLIENT! PCI) welke ik nietgoed werkend krijg onder 2003, dat vind ik dus nog een nadeel

ps: antivirus: norton corporate inderdaad, super!

[The Dolf]

Crazy- schreef op 06 november 2003 @ 19:59:
zelf heb ik Windows 2003 EE als server draaien, super! Stabiel, snel en werkt gewoon lekker. Qua beveiling vind ik hem zelf stukken beter (vergelijking met 2000) anyways, als desktop heb ik hem niet, MAAR ik heb op aantal systemen windows 2003 draaien (2x EE Engels, 1x Standard Engels en 1x Standard Nederlands (partner ship Microsoft)

qua snelheid vind ik de standard versie sneller en zal ik eerder als desktop doen een EE versie (EE = Enterprise Editon by the way)

probleem is allen dat ik als backup een ISDN lijn heb (met een diva 2.01 CLIENT! PCI) welke ik nietgoed werkend krijg onder 2003, dat vind ik dus nog een nadeel

ps: antivirus: norton corporate inderdaad, super!

Ik heb Standard als server draaien (meer heb ik niet nodig). Qua beveiliging is ie niet optimaal want ik krijg met geen mogelijkheid mijn smartcardlezer geinstalleerd.

en idd. NAV corporate is geweldig.

[Crazy-]

mbt de beveiliging, hiermee doel ik op de security van het os standaard, zonder extra software (Dus: schaf 2003 server aan en installeer) die veiligheid die er dus standaard inzet

mbt smartcardreaders heb ik geen ervaring, kan je me eventueel vertellen welke? Misschien dat ik mogelijkheid kan vinden om het te proberen

[The Dolf]

ACG SmartDrive 101. Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik niet echt veel moeite heb gedaan om het aan de praat te krijgen. Maar ik wil er vanavond weer tijd aan besteden.
Zal toch in de loop van volgende week worden

[ Voor 15% gewijzigd door The Dolf op 07-11-2003 02:13 ]

[maartena]

Ik was altijd van mening dat een server-os voor servers is, maar ik ben ook overstag gegaan voor de volgende reden:

• RDP 5.2 Protocol: Ik kan nu als ik bij iemand anders ben mijn eigen desktop benaderen, eventueel iets in de download zetten, en tegen de tijd dat ik weer thuis ben is het wel binnen. De sessie disconnect ik gewoon, zodat de processen blijven lopen totdat ik de sessie weer overneem als ik thuis ben. Echt heel ideaal.

• Ik heb een wireless network. Ik merkte altijd dat bij het kopieren van grote files (zoals een disk-image om een bepaald software pakket ook even bij de vrouw te installeren) altijd erg traag ging. Wireless verbindt natuurlijk maar op 11 Mbps, maar af en toe valt ie terug naar 5.5 Mbps. Echter sinds ik Windows 2003 Server heb is het zeker met een kwart sneller geworden. Zou dat komen door de verbeterde SMB?

Verder functionaliteit heb ik eigenlijk niet nodig, maar vooral dat Remote Desktop Protocol wat onder Windows XP nooit echt geweldig werkte qua snelheid is een verbetering. Voor de rest lijkt het wel dat Windows 2003 iets sneller is, maar dat kan ook komen omdat ik met een kale schijf ben begonnen.

[alt-92]

maartena schreef op 07 november 2003 @ 01:38:
Ik was altijd van mening dat een server-os voor servers is, maar ik ben ook overstag gegaan voor de volgende reden:

• De sessie disconnect ik gewoon, zodat de processen blijven lopen totdat ik de sessie weer overneem als ik thuis ben. Echt heel ideaal.

Daar heb je Server niet voor nodig.
XP Pro doet dat ook, geen remote assistance maar echt Remote Desktop gebruiken.
Doet exact het zelfde.

• Wireless verbindt natuurlijk maar op 11 Mbps, maar af en toe valt ie terug naar 5.5 Mbps. Echter sinds ik Windows 2003 Server heb is het zeker met een kwart sneller geworden. Zou dat komen door de verbeterde SMB?

Wat heeft een snellere SMB afhandeling te maken met het terugvallen van je wlan snelheid?
Niks toch?.

Verder functionaliteit heb ik eigenlijk niet nodig, maar vooral dat Remote Desktop Protocol wat onder Windows XP nooit echt geweldig werkte qua snelheid is een verbetering. Voor de rest lijkt het wel dat Windows 2003 iets sneller is, maar dat kan ook komen omdat ik met een kale schijf ben begonnen.

Lijkt me dan ook niet echt een goed vergelijk als je het zo stelt...

[maartena]

BackSlash32 schreef op 07 november 2003 @ 01:52:
[...]
Daar heb je Server niet voor nodig.
XP Pro doet dat ook, geen remote assistance maar echt Remote Desktop gebruiken.
Doet exact het zelfde.

Alleen kan ik daar geen extra account aanmaken voor mijn vrouw zodat ze op reis ook even kan inloggen en haar eigen desktop kan bekijken enzo.... Verder heeft Server 2003 wat meer mogelijkheden qua drivemappings, printersettings etc.... Bovendien kun je met Windows XP dus echt maar 1 keer inloggen. Om te beginnen kan ik al twee keer inloggen (Dus als ik in Januari naar Nederland ga kunnen we allebei even tegelijk onze mail checken op al die computers die mijn broertje heeft) op Windows 2003, en met Terminal Server licensing nog meer.

Ook erg leuk is dat je met Windows Server 2003 (moet ik nog installen trouwens) een OCX component kan installeren waarmee je een remote desktop van elke gewenste PC kunt krijgen ZONDER een client te installeren, ofwel gewoon via Internet Explorer en je eigen IP adres. Dit is ERG handig als je even bij iemand bent

Wat heeft een snellere SMB afhandeling te maken met het terugvallen van je wlan snelheid?
Niks toch?.

Nee, maar ik merk dat het kopieren van een bestand nu met een kwart sneller gaat. Het enige wat er veranderd is dat mijn OS nu Win2k3 Server is geworden. Uiteraard ben ik compleet open voor andere verklaringen, maar ik denk gewoon dat de SMB afhandeling van Server 2003 iets beter is geworden, en ook op een relatief trage verbinding er voordeel aan heeft. Mischien stuurt Server 2003 minder broadcasts over de lijn ofzo? In ieder geval is het nu sneller, dus ik ben blij.

Verder ben ik van plan om in de toekomst mijn vrouw's computer van Ethernet draad te voorzien ipv wireless, en dan wil ik graag dat ze alle data centraal op mijn computer zet. Server 2003 heeft gewoon wat betere features enzo hiervoor. Ik ga binnenkort een FireWire drive kopen voor backup

Wat ook wel handig is aan Server 2003: Windows System Resource Manager

http://www.microsoft.com/...r2003/downloads/wsrm.mspx

Kun je daar downloaden als een .ISO je niet de Enterprise versie hebt van 2003. Hiermee kun je een applicatie een maximum hoeveelheid CPU power toekennen. Dit kan ook op workstations best wel eens handig zijn, bijv. bij video VCD/DVD-encoding waarbij je de encoding op 40% zet ofzo en nog voldoende system resources overhoudt om bijv een spelletje te spelen Dit kan erg handig zijn als je een DRUKKE pc hebt en toch nog gewoon wilt kunnen werken.

[alt-92]

maartena schreef op 07 november 2003 @ 19:18:
[...]


Alleen kan ik daar geen extra account aanmaken voor mijn vrouw zodat ze op reis ook even kan inloggen en haar eigen desktop kan bekijken enzo....

Ik kan anders met XP Pro ook meerdere users laten inloggen @ RD hoor
Sterker nog, ik heb dat als noodoplossing ingezet met een XP Pro in een NT4 style domain omdat er 4 man met een TS sessie moeten kunnen werken (niet tegelijk overigens)

Bovendien kun je met Windows XP dus echt maar 1 keer inloggen.

True.
Het schijnt met SP2 overigens weer wél te kunnen..

Om te beginnen kan ik al twee keer inloggen (Dus als ik in Januari naar Nederland ga kunnen we allebei even tegelijk onze mail checken op al die computers die mijn broertje heeft) op Windows 2003, en met Terminal Server licensing nog meer.

Alleen gaat dat een beetje in de kosten lopen en geef ik dat geld voor die 5 (minimale afname) TScals liever uit aan een licentie voor een goeie mailserver waar ik met SSL webmail ed. kan bekijken..

Ook erg leuk is dat je met Windows Server 2003 (moet ik nog installen trouwens) een OCX component kan installeren waarmee je een remote desktop van elke gewenste PC kunt krijgen ZONDER een client te installeren, ofwel gewoon via Internet Explorer en je eigen IP adres. Dit is ERG handig als je even bij iemand bent

Nodig: 1 IIS server en that's it. Kies maar uit welke TS / RD sessie je wilt (mits IP bereikbaar)
desnoods IIS 5.1 onder XP Pro omdat die dat ook aankan.

Je kan trouwens niet blind ervan uit gaan dat je overal dat kan gebruiken, tis een ActiveX control, dus IE specifiek, en in de meeste internet cafés staat installatie van ActiveX (terecht) uit.

[ Voor 7% gewijzigd door alt-92 op 08-11-2003 00:30 ]

[Verwijderd]

Sinds gister ook voorzien van Windows 2003 Server.

Na wat installatie problemen, heb ik deze uiteindelijk na volle tevredenheid geinstalleerd!

Wat ik uit dit draadje al opmaakte blijkt voor mij ook waar te zijn: De snelheid!
Voor je gevoel gaat 2003 server net ffies iets beter om met alles. Vooral RTCW daar
haal ik nu makkelijk 160 FPS waar ik met windows 2000 prof en XP dat niet constant haalde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 21:16:
Sinds gister ook voorzien van Windows 2003 Server.

Na wat installatie problemen, heb ik deze uiteindelijk na volle tevredenheid geinstalleerd!

Wat ik uit dit draadje al opmaakte blijkt voor mij ook waar te zijn: De snelheid!
Voor je gevoel gaat 2003 server net ffies iets beter om met alles. Vooral RTCW daar
haal ik nu makkelijk 160 FPS waar ik met windows 2000 prof en XP dat niet constant haalde.

Kan me haast niet anders voorstellen dan dat die "winst" half tussen je oren zit, en voor de andere helft door de gebruikte "videodriver komt.

De echte winst zit volgens mij (en volgens Microsoft) juist in typische servertaken:

filesharing
printersharing
webservertje spelen
Terminal Server (!)
Active Directory draaien en onderhouden
etc.

Windows 2003 is nooit bedoeld om spelllen sneller te later draaien.


Het is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar veel mensen verwarren volgens mij in de euforie het gevoel dat élk vers geïnstalleerd OS geeft (niet gefragmenteerd filesysteem, geen overbodige dll's/progs, virusscanner nog niet geïnstalleerd, nog niet "kapot-getweaked door de gebruiker, geen MBM die elke 5 seconden pollt, etc) met echte, objectief gemeten winst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 21:39:
[...]


Kan me haast niet anders voorstellen dan dat die "winst" half tussen je oren zit, en voor de andere helft door de gebruikte "videodriver komt.

De echte winst zit volgens mij (en volgens Microsoft) juist in typische servertaken:

filesharing
printersharing
webservertje spelen
Terminal Server (!)
Active Directory draaien en onderhouden
etc.

Windows 2003 is nooit bedoeld om spelllen sneller te later draaien.


Het is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar veel mensen verwarren volgens mij in de euforie het gevoel dat élk vers geïnstalleerd OS geeft (niet gefragmenteerd filesysteem, geen overbodige dll's/progs, virusscanner nog niet geïnstalleerd, nog niet "kapot-getweaked door de gebruiker, geen MBM die elke 5 seconden pollt, etc) met echte, objectief gemeten winst.

Ik kan heel goed met jou gedachtengang leven, maar het blijft voor mij een kwestie van gevoel en een stukje meten in RTCW d.m.v. FPS.

Een week geleden ben ik met een verse install van windows 2000 begonnen. Ik heb hierin zo ongeveer dezelfde programma's en (video) drivers geinstalleerd en ik merkte (gevoelskwestie) gewoon nu duidelijk een verschil tussen 2000 prof en 2003 server.

Ik ben het met je eens dat microsoft zijn aandacht richt op bovengenoemde zaken voor de server versie, maar dat neemt niet weg dat 2003 ook een vernieuwde kernel etc. (gelezen) bevat die toch wat beter lijkt om te gaan met geheugen processor en verdere hardware.
En volgens mij is de server versie niets meer dan een verniewde NT5.1, maar dan meer andere default instellingen (zoals prestaties voor achtergrond services etc. etc.)

Ik weet niet of je zelf al eens windows 2003 server heb ondervonden? Dan kun je in de praktijk zien wat ik voel..

[maartena]

Ik heb over het algemeen ook het idee dat Windows Server 2003 een betere response heeft dan Windows XP.

De kernel van Windows XP is versie 5.1, en die van Windows Server 2003 is 5.2 (ter vergelijking: Die van Windows 2000 Professional en Windows 2000 Server is exact gelijk: 5.00.2195), dus ik neem aan dat er op kernel niveau wel e.e.a. herschreven is.

Met name hoe Windows 2003 Server omgaat met hangende applicaties is volgens mij anders.

Ik heb nog geen technische documentatie gevonden wat het verschil is tussen de 5.1 en de 5.2 kernel trouwens, ik ben nog op zoek om dat uit te vinden

[maartena]

Intressant artikel!

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3655&page=2

[Verwijderd]

weet iemand of auto-hide taskbar optie het eindelijk goed doet in 2003?
als ik namelijkk in xp/2k auto hide aanklik dan na een paar uurtjes(random) dan stopt ie opeens met autohiden
is nogal iri want moet dan het weer uit en aan zetten zodat ie het weer doet

btw iemand vroeg of je kon updaten van xp naar 2003, ja dat kan , heb het zelf nog niet geprobeert maar toen ik de cd van 2003 nl in me cdrom speler deed zei ie dat ie niet kon updaten want ik draaide win xp engels, had ik dus xp nl gehad kon het wel

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2003 21:53 ]

[ThaEagle]

Erhnam schreef op 08 april 2003 @ 12:48:
Wat ik mij afvroeg, zijn er mensen die windows 2003 server als desktop hebben draaien. Wat is las op internet dat win2k3 server sneller is als zijn voorganger, sneller boot en sneller reageert.
Verder staan er een hele hoop services bij default uit, wat ik las op winsupersite.
En omdat het gebasseerd is op Win2000 wat wel lekker loopt misschien zou de server versie van 2003 sneller kunnen zijn dan 2000 pro ? Dan bedoel ik natuurlijk niet de vette enterprise versie maar de standard server.

Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Die 2003 gebruiken als XP vervanger op hun desktop zonder al die meuk?

Het is altijd mogelijk windows als desktop te gebruiken daar windows een desktop operating system is, ook de server edities.

[hwschuur]

Is het iemand al gelukt de ATi Catalyst drivers werkend te krijgen onder Windows Server 2003? Via Troubleshoot e.d. de hardware acceleration op Full (of eerst op none, apply, full, apply) zetten heb ik al geprobeerd alleen werkt dat niet; nu krijg ik bij het opstarten een 'windows encountered an error' bij het laden van het control panel (tijdens laden bureaublad). Ik heb de ATi-tabbladen één keer gezien bij de first install, daarna niet meer.

[maartena]

AppleWatcher: Gebruik als het even kan Windows 2003 drivers. Windows XP drivers werken in veel gevallen wel, maar ook in veel gevallen niet. Ik geloof niet dat ATI al Windows 2003 drivers heeft, maar wellicht werken de Windows XP drivers ook.

Windows 2003 is bijna hetzelfde als Windows XP (qua driver opzet bedoel ik) maar toch net iets anders.

[hwschuur]

Klopt.. Ik heb de XP-drivers geprobeerd maar die werken dus net niet helemaal goed. Ati is volgens mij ook niet echt van plan om 2003-drivers uit te brengen (zie hier) dus daarom vroeg ik mij af of iemand het gelukt was XP-drivers draaiende te krijgen.

[Verwijderd]

hmm als ik niet eens de drivers van me 9500 pro kan instaleren ga ik het al helemaal niet doen

[maartena]

NVidia drivers werken trouwens zonder problemen op Windows Server 2003. Maar ja, daar heb je niets aan natuurlijk

[hwschuur]

Maar er is dus niemand die via één of andere workaround zijn control panel te voorschijn kan krijgen (met XP-drivers)??

[maartena]

Werkt de driver helemaal niet? - Ofwel zit je nog steeds tegen 800x600 met 256 kleuren aan te kijken, of heb je inmiddels een goede schermresolutie?

Het zou natuurlijk kunnen dat de drivers verder goed werken, maar de ATI applicatie die zich in het control panel nesteld om al je settings aan te passen niet goed werkt, omdat deze voor XP geschreven is. De NVidia Desktop Manager (waarschijnlijk vergelijkbaar met de app van ATI) installeerd zichzelf zonder problemen in het Control Panel op Windows Server 2003, maar NVidia staat natuurlijk bekend om z'n universele drivers. De Windows 2000 drivers werkten destijds ook meteen op Windows XP beta's in 2001 enzo.

Krijg je foutmeldingen tijdens de installatie, of gaar de installatie op zich perfect, en krijg je later allerlei fouten? Je zou eens kunnen kijken of je de properties van de driver files kan editen zodat ze in Windows XP compatible mode starten, maar aangezien je dat eigenlijk alleen bij executables kan doen geef ik je daar niet echt veel kans.

Ik weet niet of je in staat bent de precieze foutmelding hier te posten, mischien zijn er nog wat slimme tweakers die er iets mee kunnen. (Bijv, filenames etc). Staat er verder nog wat in je Event Viewer waar je iets mee kunt?

[Verwijderd]

Here's how to fix it.

First, d/l the latest XP drivers. Instal them.

Upon reboot, hit F8, and boot into VGA safe mode.

Once in windows, go to display properties, settings, advanced, troubleshooting, and drag your acceleration level all the way up. If it is all the way up already, drag it all the way down., click apply, then all the way up, and click apply. Also enable write combining.

Reboot once again, hit F8, then boot normally, and you're golden.


En het werkt! Bij mij werkt het perfect met men Radeon 9600PRO en catalyst 3.7!

Hier is de oplossing!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 17:22 ]

[Intronic]

Ey stoer, werkt hier nu ook.

Thnx!

[Verwijderd]

yepz werkt thx

[hwschuur]

hmmmm jah dat heb ik dus ook gelezen maar dat werkt bij mij niet.. of doe ik wat fout? Ik heb het geprobeerd met 3.9..

ik denk dat ik de ATi-drivers maar ff herinstalleer ofzo.

Dus;

-remove via remove software
-reboot
-install ATi 3.9 drijvers
-reboot (krijg dan dus fout bij opstarten.. Zal eens kijken in eventlog idd)
-reboot met F8 in save mode; slider slepen + apply
-reboot met F8 in normal mode

en dan zou het dus moeten werken. Of ben ik nog iets vergeten?

[maartena]

Laat even weten of het werkt, AppleWatcher!

_{En anders wordt het uitkijken naar een Apple....}

[hwschuur]

OK dit is de fout die ik dus krijg voor het F8-verhaal zeg maar:

Application popup: : \SystemRoot\System32\ati2dvag.dll failed to load

Nu ga ik dat bovenstaande even uitvoeren.

/update: Met hardware acceleration op nullll en write combining uit en alleen de driver geinstalleerd (dus geen control panel) werkt alles goed (alleen btj hoofdpijn van die 60 Hz ). Nu dan het control panel.

[ Voor 37% gewijzigd door hwschuur op 18-11-2003 17:17 ]

[Verwijderd]

Probeer anders eens met de 3.7 driver, werktte hier super.


EDIT/ je hebt duidelijk niet goed gelezen

Mss dat dit helpt: jij doet: install drivers, dan boot, nog is boot, en dan safe mode. Zo moet het:

Install drivers, reboot en meteen F8 duwen (niet eerst die foutmelding laten kome) en dan VGA mode pakken, niet safe mode. En dan verder doen wat er in de tekst staat. Dit zou moeten werken

Suc6

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 17:30 ]

[hwschuur]

hmzzzzzzz dan probeer ik dat nog één keer.. (kut weer alles uninstallen )
thx iig

[ Voor 8% gewijzigd door hwschuur op 18-11-2003 18:11 ]

[SED]

AppleWatcher schreef op 18 november 2003 @ 18:10:
hmzzzzzzz dan probeer ik dat nog één keer.. (kut weer alles uninstallen )
thx iig

kijk eens even hier ( dat had je natuurlijk al lang gedaan

http://www.ntcompatible.c...re&sort=Windows2003&idx=0

[Verwijderd]

oke ik heb win 2k3 een tijdje draaien. Mijn eerste indruk was een win xp in server form. . Heb een grootse hekel aan xp dus ik keek er verder niet naar. Evengoed hij stond een tijdje in mijn dual boot en toen mijn win 2k (die ik iig altijd gebruik en opnieuw installeer enzo) ging ik toch maar nood gedwongen (geen zin om win 2k opnieuw te instaleren ) ff met win 2k3 werken. Tot mijn verbazing kwam ik iig geen irritante wizards tegen zoals in xp. iig ging het hele windows gebruik snel en soepel (win 2k sprak toch aardig vaak mijn hd aan.) Spelletjes draaide net zoals in win 2k. En hoe alles eruit zag.. strak en professioneel (behalve dan het configuratie scherm en het start menu.. Maar dat kan je zo omtoveren natuurlijk.).

Ik wou dus niet naar xp overgaan vanwege de zogenaamde "gebruiksvriendelijk heid". (multimedia junk, wizards die je neus uit kome. etc). Nee deze is gewoon een vervolg op win 2000. JAmmer dat er geen speciale workstation is uitgekomen maar als je gewoon de server services uitzet is het perfect om mee te werken. Vooral als je geen behoefte hebt aan kinderachtig spul, maar een profesionele look wilt. De prijs is iig het groote nadeel.

[Billie]

www.msfn.org/win2k3

Ook errug handig

offtopic:
XanderH

[AirX]

Ik draai win2003 op mijn laptoppie . (750mhz, 256MB) draait perfect . Totaal geen problemen.
Verder moet je wel veel dingen nog speciaal installen. Zoals het geluid inschakelen, Java, DirectX en zulke dingen.

verder heb ik Win2k Advanced server op een 200mhz P1, met 128MB intern te draaien als server. Draait ook perfect .

[Undertaker2]

Heb server2003 ook maar eens geprobeerd. Het werkt snel, reageert ook snel en heeft niet die rare bugs die XP met SP1 nog heeft. Wat dat betreft een toppertje.

Moet wel zeggen dat de 3D mark score wat naar beneden is gegaan. Ook in spelletjes een paar frames minder, maar dat maakt niet zoveel uit.

Het vervelendste was misschien nog wel dat bepaalde software niet wilde installeren omdat XP nodig zou zijn. Avid XPress bijvoorbeeld en Adobe Premiere Pro. Ook wilde PowerDVD niet zo best werken en fuckte alle beeldinstellingen up tijdens het afspelen van een filmpje

Media Player crasht bij het openen van meerder DV-avi files, maar daar had XP ook al last van.

Afgezien van dat een prima OS, maar t.o.v Windows2000 als dekstop OS voor mij nog geen reden om over te stappen.

[Verwijderd]

check http://hot.ee/salasource/2k3faq.htm
is een proggie dat alles voor je zowat automatisch kan doen en dus heel makkelijk het een desktop versie maakt

alleen engelse versie van 2003 wordt ondersteund met de huidige versie

[M4RTiN]

Haha best grappig, MS brengt een professioneel Server OS uit, en de Tweakers gaan massaal gebruiken als Desktop OS

Dat zeg ik, een server waar patience op staat kan je niet serieus nemen

[Verwijderd]

M4RTiN schreef op 18 november 2003 @ 23:21:
Dat zeg ik, een server waar patience op staat kan je niet serieus nemen

haha idd

btw hoe zal 2003 op een p166 180(ofzo)mb sdram runnen(voor alleen internet en mp3), 2000 gaat prima , maar zal 2003 sneller zijn?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2003 23:43 ]

[Pearl]

Ik wil 'm ook wel hebben , maar ik vind hem een beetje te duur voor een workstation.

Hoe komen jullie toch aan die centen ervoor?

Is idd wel lekker snel, bij die kennissen.

Longhorn 4015 draait volgens kennissen ook wel lekker, zal ik daar maar op wachten?

Jammer dat je niet je eigen kernel kunt bouwen, dat zou prettig zijn, toch.
Maar weer eens met Linux klooien, ook grappig.

[blackd]

M4RTiN schreef op 18 november 2003 @ 23:21:
Dat zeg ik, een server waar patience op staat kan je niet serieus nemen

De mensen die patience op een server zetten zijn niet serieus te nemen

Pearl schreef op 18 november 2003 @ 23:51:
Hoe komen jullie toch aan die centen ervoor?

Tja, dat vraag je je af he, hele investering zoiets.

Jammer dat je niet je eigen kernel kunt bouwen, dat zou prettig zijn, toch.

Waarvoor zou je dat nodig hebben?

[ Voor 40% gewijzigd door blackd op 19-11-2003 05:15 ]

[Prulleman]

[quote]blackd schreef op 19 november 2003 @ 05:11:
[...]

De mensen die patience op een server zetten zijn niet serieus te nemen

Amen !

Volgens mij is 2k3 inderdaad juist goed voor een server omdat al die zooi default uitstaat/niet is geinstalleerd.

[Verwijderd]

Ik heb ook win 2003 op mijn desktop draaien en ik moet zeggen het draait best ! Vind hem zelf stabiel en programma's als dreamweaver enzo draaien er ook goed op!! Prima gewoon

[Verwijderd]

welke virus scanner zal ik hier voor gebruiken?
liefst eentje die niet zo duur is(dus als het ff kan een desktop versie die werkt op 2003)

[Verwijderd]

*knip*

Check uwer mail

[ Voor 89% gewijzigd door Han op 19-11-2003 15:12 ]

[Verwijderd]

Lekker handig, je gelooft zelf toch niet dat dit geheel legaal is he?

(linkje verwijderen aub ok?)

_{En dan vooral dat bestandje wat ter download wordt aangeboden.}

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2003 15:12 ]

[Verwijderd]

Ik vindt dat men prgramma's zoals office enzo, en ook andere programma's zoals NERO of dreamweaver of ....... allemaal dubbel zo snel opstarten als bij XP. En is allebei pas geinstaleerd. Niet dat XP traag gaat Maar Windows 2003 server gaat gewoonweg stukkje sneller

[Verwijderd]

jah 2003 is echt veel sneller...
met cs heb ik met xp nog niet eens volle 99fps met 9500 pro maar met 2k3 heb ik rond de 140fps, hoewel me xp best oud is weet ik dat ik bij het begin minder fps had dan 100...
en explorer en IE starten ook echt veel sneller

alleen moet ik nu me 20gb c: leeg maken en heb nog maar 2gb op d: en e:

[maartena]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 14:34:
welke virus scanner zal ik hier voor gebruiken?
liefst eentje die niet zo duur is(dus als het ff kan een desktop versie die werkt op 2003)

Symantec AntiVirus Enterprise Edition. Je kunt met dit pakket een "server" versie installeren (die o.a. nieuwste virusdefinities naar clients kan pushen), maar je kunt ook de client installeren op de server indien je em als workstation wilt gebruiken.

Niet de goedkoopste, maar als je $800 voor een server OS durft neer te tellen mag het geen probleem zijn, en ook als je Windows Server 2003 illegaal gedownload hebt kan het vinden van deze download ook geen probleem zijn

[maartena]

Ik heb gisteren LongHorn Alpha 4051 geinstalleerd binnen een VMWare machine die op Windows 2003 Server draait. Ik krijg het idee dat VMWare veel beter en sneller op Windows 2003 Server draait dan op Windows XP.

Longhorn was natuurlijk wat trager dan zonder VMWare, maar gewoon rondklikken en programma's starten ging een stuk sneller dan toen ik VMWare onder Windows XP gebruikte.

Iemand dezelfde ervaringen met VMWare dat sneller draait?

[Verwijderd]

mja ik dacht ook aan norton's antivirus voor server os maare wil eigenlijk wel een nieuwe virus scanner proberen... ik ga wel ff in search zoeken
thx

heb net ff me c: driver geschoonmaakt nou is me windows map 1.8gb dis toch niet normaal vooral me system32 map die is 900mb... en me prog files map is 2gb maar das allemaal prog die toch wel weg kunne/die ik opnieuw download

edit:w00t ik dacht ik kijk ff wat voor pc je nodig hebt en het blijkt dat je 133mhz 128mb 1.5gb nodig hebt (http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx)
ik ga hem nu ook op me p166 zetten

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2003 19:06 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 18:38:
edit:w00t ik dacht ik kijk ff wat voor pc je nodig hebt en het blijkt dat je 133mhz 128mb 1.5gb nodig hebt (http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx)
ik ga hem nu ook op me p166 zetten

Wil je er ook nog mee werken of wil je verf zien drogen?

Gokje: misschien past exchange 2003 er ook nog op joh, doe eens gek.

blijf nou eens van die paddestoelen af!

[ Voor 17% gewijzigd door alt-92 op 19-11-2003 20:25 ]

[MikeN]

Verwijderd schreef op 19 november 2003 @ 18:38:
edit:w00t ik dacht ik kijk ff wat voor pc je nodig hebt en het blijkt dat je 133mhz 128mb 1.5gb nodig hebt (http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx)
ik ga hem nu ook op me p166 zetten

Vind je het niet erg zonde van je geld om op een PC waarop het toch _zeer_ traag (zachtjes uitgedrukt) zal werken zo'n dure Windows versie te zetten?

[Verwijderd]

MikeN schreef op 19 november 2003 @ 20:25:
[...]

Vind je het niet erg zonde van je geld om op een PC waarop het toch _zeer_ traag (zachtjes uitgedrukt) zal werken zo'n dure Windows versie te zetten?

hehehe

[Brent]

MikeN schreef op 19 november 2003 @ 20:25:
[...]

Vind je het niet erg zonde van je geld om op een PC waarop het toch _zeer_ traag (zachtjes uitgedrukt) zal werken zo'n dure Windows versie te zetten?

Ik heb het hier ook op een oude server (P133 met 128MB en trage HD) draaien maar opzicht gaat dat prima. Opstarten en afsluiten gaat niet echt vlotjes maar eenmaal draaiende doetie z'n werkt prima oo goede snelheid.

[Verwijderd]

Breepee schreef op 19 november 2003 @ 20:33:
[...]

Ik heb het hier ook op een oude server (P133 met 128MB en trage HD) draaien maar opzicht gaat dat prima. Opstarten en afsluiten gaat niet echt vlotjes maar eenmaal draaiende doetie z'n werkt prima oo goede snelheid.

start ie sneller dan win 2000?
want dat is het enige wat ik wil

ene mijne is een p166 met 162mb en 40gb harddisk dus het zou wel iets sneller als jouwe moeten gaan

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2003 14:50 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op 20 november 2003 @ 14:48:
[...]


start ie sneller dan win 2000?
want dat is het enige wat ik wil

ene mijne is een p166 met 162mb en 40gb harddisk dus het zou wel iets sneller als jouwe moeten gaan

Dat was inderdaad de reden dat ik heb er op heb gezet, maar ik heb windows 2000 op datzelfde systeem nooit gehad (hiervoor draaide het windows me ). Ik heb beide OSen wel eens op mij desktop systeem gedraait en daar start 2003 duidelijk veel sneller op dus ik ga er vanuit dat dat op die server ook geldt. Eigenlijk zou ik beiden moeten testen, misschien doe ik dat nog wel.

[Verwijderd]

kan je is checken hoe lang het duurt in seconden
ben benieuwd

maare trouwens vind wel dat 2003 buggloos is met xp had ik altyd wel een paar kleine bugs met de interface enzo maar 2003 is toppie

[Verwijderd]

Ik heb constant problemen met mijn 2003 Enterprise versie.
Hij geeft op willekeurige momenten BSOD's, allemaal met betrekking tot NV4.dll en NV4_DISP.DLL
Mijn vid-kaart is een Geforce II GTS
Welke Nvidia drivers gebruiken jullie? Ik heb er al 6 verschillende geprobeerd, allen met hetzelfde resultaat.

[arjandijk162]

voor een photogallery onder 2k3 is een p166 iig te traag (eigen ervaring)

[maartena]

Verwijderd schreef op 24 november 2003 @ 10:51:
Ik heb constant problemen met mijn 2003 Enterprise versie.
Hij geeft op willekeurige momenten BSOD's, allemaal met betrekking tot NV4.dll en NV4_DISP.DLL
Mijn vid-kaart is een Geforce II GTS
Welke Nvidia drivers gebruiken jullie? Ik heb er al 6 verschillende geprobeerd, allen met hetzelfde resultaat.

Ik gebruik de laatste officiele versie van www.nvidia.com, ik gebruik nooit tussenversies of betaversies die via allerlei kanalen op het web verschijnen. De officiele versie werkt bij mij perfect, maar ik heb een Geforce 4 MX 420 en geen Geforce 2.

Ik gebruik deze:
Version: 52.16
Release Date: October 23, 2003
WHQL Certified

[Prulleman]

weet iemand een oplossing voor trage menu's?? als ik een menuutje aan klik en ik ga met mij muis langs een optie waar nog een menu uitkomt, blijft mijn pc een seconde of 5 hangen tot dat menu geopend is....

beetje irri.... (ik heb wel gewoon ingesteld dat programma's prioriteit hebben en niet de achtergrond services)

[Verwijderd]

misschien even een handig linkje (als hij al niet voorbij is gekomen) http://www.msfn.org/win2k3/
Staat alles vrij duidelijk op.

Windows 2003 loopt verder als een trein,
ook met de verschillende domeincontrollers erop.

Alleen wil mn server niet samen werken met de webvox II,
misschien zijn hier meer problemen mee?
ik maak gebruik van sygate voor een remote dail-up, en disconnecten.
ik kan maar 1x connecten en ik kan 15 min internetten over het netwerk,
en het is voorbij. ik kom er niet meer mee op internet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 09:02:
misschien even een handig linkje (als hij al niet voorbij is gekomen) http://www.msfn.org/win2k3/
Staat alles vrij duidelijk op.

Windows 2003 loopt verder als een trein,
ook met de verschillende domeincontrollers erop.

Alleen wil mn server niet samen werken met de webvox II,
misschien zijn hier meer problemen mee?
ik maak gebruik van sygate voor een remote dail-up, en disconnecten.
ik kan maar 1x connecten en ik kan 15 min internetten over het netwerk,
en het is voorbij. ik kom er niet meer mee op internet.

**kuch kuch**

Windows server 2003 kan een domaincontroller zijn. Maar meerdere domaincontrollers op één server? Dat moet je me even uitleggen.

[Verwijderd]

Draaien smartripper, Pinnacle instantcopy en kazaa(light) ook goed op win 2003 server?

[Verwijderd]

heb niet het hele topic gelezen, maar misschien heb je hier iets aan http://www.msfn.org/win2k3/
excuses als deze link al voorbij is gekomen.

[Xander]

Verwijderd schreef op 15 januari 2004 @ 17:55:
Draaien smartripper, Pinnacle instantcopy en kazaa(light) ook goed op win 2003 server?

de 1e en de 3e iig wel.....