Digitale camera foto's deel 15

[Verwijderd]

Eboman schreef op 14 April 2003 @ 20:58:
Na veel lezen en de ontelbare foto topics door te bladeren een nederige toevoeging van mijn kant.

En inderdaad de kwaliteit van de foto's ligt aan de fotograaf niet aan de camera

allebei een beetje scheef helaas geen tri-pod bij me.

En de prijsvraag is wat staat er op de onderste foto op het glas

[afbeelding]
[afbeelding]

vrede.

[super_newbie]

Hier een paar van deze morgen





All comments welcome

[HunterPro]

spacy schreef op 15 April 2003 @ 15:49:
naar aanleding van vraag in gesloten sportfoto's topic:

[afbeelding]

[afbeelding]

is die eerste nou een kwestie van gewoon goed meebewegen? Oftewel precies de snelheid van de motor matchen?

[spacy]

meebewegen, en zorgen dat de motor ruim in het midden van visier blijft,
focus op auto laten staan (mijn cam kent niet eens en andere stand )

zie hier voor meer foto's van die dag:
http://members.home.nl/a.janssen/eext/

[Verwijderd]

Nog 2 grappige:

[Pelle]

spacy schreef op 15 April 2003 @ 15:49:
[afbeelding]

WTF!? Das in de Timp, die foto

* Pelle herkent de shirtjes van de voorste 2 dames
Heb ook 6 jaar op de GSR gezeten, en meegevolleybald enzo

[spacy]

woei, een kenner
jij ging vast niet alleen voor het volleyballen naar PVT toe ?

zelf heb ik nooit meegevolleybalt hoor, maar de lui die het organiseren zijn vrienden.

en de volleybal foto is geschoten door een van jullie coaches toendertijd (mcClean ofzo?) feb 2002
die logeerden bij ons in huis en hadden me cam geleend die dag.

[Pelle]

Hmm, het onveilig maken van de Witte Brug was toch ook wel een van de favoriete bezigheden ja

En McClean kan heel goed ja, dat zal Huib geweest zijn

[Kees]

HMmjah, pvt, daar heb ik ook heel wat voetstappen liggen

Als klein jongetje met me vader mee (coach van de gomarus dames) en daar echt veel plezier gehad

Volleyballen heb ik daar ook nooit gedaan (kan het wel, maar voor ik het nivo heb om mee te kunnen spelen zijn we wel weer even verder, heb maar 1 jaar aan volleybal gedaan @ 3de klasse)

[Puck]

Verwijderd schreef op 15 april 2003 @ 16:21:
Nog 2 grappige:

[afbeelding]

[afbeelding]

De eerste is erg mooi mooie zachtblauwe kleuren

[Verwijderd]

PuCK schreef op 15 April 2003 @ 17:12:
[...]


De eerste is erg mooi mooie zachtblauwe kleuren

Thanks, zo uit het toestel.

Stond in de schaduw, vork op een A4, white balance werd een beetje blauwig, maarja het ziet er wel grappig uit

[Azrael]

Hangloozz schreef op 14 April 2003 @ 23:40:
[...]

sow vet he..zo'n bijtje 'lijmt' gewoon al die nectar aan z'n achterpootjes
het lijken trouwens wel gamaschen (van die foute '80-ties hoezen voor om je skischoenen) of van die aerobic kousen:+.

fraaie platen Runar

Ja dat wist je toch wel ;)

spacy schreef op 15 April 2003 @ 15:49:
naar aanleding van vraag in gesloten sportfoto's topic:

[afbeelding]

[afbeelding]

nice pics spacy, vertel ons aub alle details, qua instellingen en techniek!
En I want more

[Hangloozz]

Azrael schreef op 15 April 2003 @ 17:48:
[...]

Ja dat wist je toch wel ;)
[...]

true, dat heb ik al eens gezegd bij die van jou ja, maar het viel me nu wéér op

[spacy]

nice pics spacy, vertel ons aub alle details, qua instellingen en techniek!
En I want more

ten eerste ik ben ook zonder voorkennis aan de slag gegaan met een cam die bijna vol automatisch is (DC3400 van kodak)

gewoon doen, goed meebewegen met de snelheid, en ga (tegenover) in een bocht staan, gaan ze iets minder snel en heb je genoeg ruimte voor een goede optische zoom instelling, neem dan wel zover de ruimte dat ze niet zomaar uit je beeld sjeesen.
liggen ze nog plat ook, maakt de foto alleen maar mooier

[Azrael]

hmz, moet het toch maar es proberen dan, lijkt me dat je erg snel bewogen foto's krijgt als je je camera gaat bewegen.

[Verwijderd]

Nog even heel snel een van mij. Net even gemaakt.
Niet super... Maar wilde hem toch even posten

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/15-4-03%20Wit%20Bloemetje.jpg[/img]

[spacy]

Azrael schreef op 15 April 2003 @ 19:24:
hmz, moet het toch maar es proberen dan, lijkt me dat je erg snel bewogen foto's krijgt als je je camera gaat bewegen.

zolang het object in het midden blijft waar het omgaat, en de sluitertijd vergelijkbaar is met flits-sluitertijd valt het wel mee, dan zet ie het object er scherp op en de omgeving juist niet

[Azrael]

Maar met zo'n korte sluitertijd heb je toch helemaal geen tijd om m mee te trekken?

[Palmboom]

Verwijderd schreef op 14 April 2003 @ 21:11:
... als je niet weet waar je over praat of als je hier niet van gediend bent, geef dan gewoon geen commentaar. Tis zonde van jouw tijd om deze onzin allemaal op te schrijven, en zonde van mijn tijd om het te lezen. Je beschrijft wat er op de foto staat: '5e foto: Rare compositie, nergens scherp', maar denk je nou werkelijk dat Miekol dit per ongeluk doet? Het gaat juist om het beeld dat je krijgt met een rare compositie en een onscherp beeld. En dingen als dit '10e foto: Die persoon mag zich wel eens scheren', wat wil je daar nou mee bereiken?

Sorry hoor, maar dit foto's slaan toch ook echt helemaal nergens op? Iedereen doet zijn best om een beetje mooie pics te laten zien, komt hij aan met zijn nokia-cam-look foto's. Zeg nou zelf. Dat ziet er toch niet uit? Ik vind het ook een belediging voor mensen die WEL serieus hun best lopen te doen.

[Camiel]

dat ligt er aan hoe hard het gaat, en soms is het mooier om een iets tragere sluitertijd te nemen, maar zelfs met 1/1000 is het soms maar net genoeg.

Wel jammer trouwens, heel erg mijn best gedaan om zoveel mogelijk mensen van kritiek te voorzien en je krijgt er nauwelijks iets voor terug! Geeft niet heel veel motivatie..

[ Voor 38% gewijzigd door Camiel op 15-04-2003 19:58 ]

[spacy]

bij mij was het iig geschikt Azrael, maar ik kan niet meer achterhalen welke sluitertijd dat pcies was, ik had volgens mij flitsen aangezet die dag

[spacy]

ah ik zie, heb er net een andere daglicht foto met flits bijgepakt, staat op 1/45

ben nu net even wat aan flitsen met zon
cam varieert het bij mij van zo'n 1/45 - 1/90

[ Voor 42% gewijzigd door spacy op 15-04-2003 20:04 ]

[Pelle]

Net uit m'n werk even een andere route gefietst














Experimentje, tegen de zon in





En niet alleen in Kinderdijk hebben ze molens, ook in hartje Schiedam

[spacy]

vanavond weer effe geprobeerd deze is gemaakt terwijl het licht begin te schemeren
sluitertijd: 1/90 (zonder flits)

deze is behoorlijk gecropt, ik had veel verder nog kunnen inzoomen,

maar moet het bij daglicht maar even weer proberen,
die anderen met oude motoren waren midden op de dag gemaakt.

[Hangloozz]

Azrael schreef op 15 April 2003 @ 19:51:
Maar met zo'n korte sluitertijd heb je toch helemaal geen tijd om m mee te trekken?

de truc is juist om de cam al mee te gaan bwegen zodra het object in zicht komt.
Op het moment waar je je onject wilt bevriezen heb je dan al de juiste meebeweegsnelheid en kun je redelijk rustig afdrukken.
Hoge sluitertijd helpt om de zaak te bevriezen.

Wat niet meehelpt zijn brakke cam's die niet voor zulke doeleinden toegerust zijn (zoals de meeste consumenten digidingen).
Dan moet zo'n ding op het moment supreme nog ff gaan focussen en belichting bepalen.

Je zult dus de beste resultaten krijgen met iets in de orde van grootte als een Finepix s602 of een DSLR..

Mijn P1 is er iig ab-so-luut niet geschikt voor.
(maar ik mag aftellen voor m'n D30; oh joy )

FlappieNL schreef op 15 april 2003 @ 19:53:

Wel jammer trouwens, heel erg mijn best gedaan om zoveel mogelijk mensen van kritiek te voorzien en je krijgt er nauwelijks iets voor terug! Geeft niet heel veel motivatie..

true, maar that's the way things go...de wijzer kan 2 kanten op slaan:
- je foto's zijn erg brak; men neemt niet de moeite er iets over te zeggen
- de foto's heersen bigtime; wat moet je er nog over zeggen?

nou ben ik de beroerdste niet, dus:

1 - 4.): party foto's zeggen me niets en ik vindt er persoonlijk ook nix aan, ook niet als de heftigste laserbundel on earth erop staat...sorry.

5.) da's simpelweg een mooie foto. Fris blauw, maagdelijk wit; gewoon mooi.

6.) mooie zonsondergang, tikje 13-in-een-dozijn. Een panorama-crop versterkt het beeld waarschijnlijk.

7.) ook netjes, tikje donker, tikje drukke achtergrond, verder fraai.

8.) het geeft een leuk effect dat het lijkt of de marsip iets lekekr in die kandelaar ziet liggen. verder spreekt ie me niet zo aan.

[FireArrow]

Hier nog ff van de kinderboererij
Was gister ff met iemand mee.

*Zo'n strohuis op vier palen met een dak erop*

[MauriX]

Ik zag op pagina 19(als je 25 pp gebruikt) deze foto



Hoe heb je deze zo gekregen, ik bedoel die kleuren en de ruis? Ja, okee in photoshop waarschijnlijk, maar welke filters/plugins of handelingen heb je hiervoor vericht?

[Verwijderd]

Waarschinlijk als je fotograffeerd met een iso van 400 en in photshoshop ffkes wat rood weg haalt met color-balance kom je al een heel eind...
ik voeg altijd wat rood toe daar worden de luchten altijd zo mooi romantisch paars van

[Graaf]

FlappieNL schreef op 14 april 2003 @ 18:29:
....
--> graaf: Mooi! ik heb ook een katje, die is nu bijna 7 maanden geloof ik maar blijft zeer fotogeniek.. Zal er ooit wel eens meer van plaatsen heb al heel archief Zeer goeie DOF, mooie ogen!
....

Thanx voor comments,
Ik weet dat ik zelf weinig comments geef hier op foto's.
Mede doordat ik toch niet verder kan komen dan een "Mooie foto" of "Wanne leelek foto", heeft weinig nut als ik ge zitten becritiseren als ik niet eens weet waar ik het over heb.

Sinds kort heb ik dan m'n 1e boek gehaald over digitale fotografie, en begin een beetje door te krijgen wat 'Diafragma' is , en hoe sluitertijd en ISO waarde's inelkaar zitten.

Ik ga verder eigenlijk alleem naar op m'n gevoel af als ik foto's schiet.
Alleen jammergenoeg laatste tijd vaak thuis gekomen van een shoot, en dan blijkt het merendeel onscherp.

[miekol]

MauriX schreef op 16 April 2003 @ 09:39:
Ik zag op pagina 19(als je 25 pp gebruikt) deze foto

[afbeelding]

Hoe heb je deze zo gekregen, ik bedoel die kleuren en de ruis? Ja, okee in photoshop waarschijnlijk, maar welke filters/plugins of handelingen heb je hiervoor vericht?

Hugo: Op ISO 400 heb ik nog amper ruis op me foto's dus dat schiet niet op

Ik heb het geloof ik al eerder in dit topic (of op DPZ) uitgelegd maar here goes:

Het groene effect doe je met Image > Adjust > Curves en dan met de RBG kanaal kan je onder/overbelichten. En dan kan je met de green/red/blue een color cast naar smaak toevoegen/verwijderen.

Noise is filter > noise > add noise > 10-20% uniform chromatic. Some ook nog texture > grain (en dan 1 van de opties) voor de grotere/extremere korrels.

[spacy]

de gel-pot

[nikao]

spacy schreef op 16 April 2003 @ 11:52:
[afbeelding]
de gel-pot

whohw.. vette foto wel.. lekker spacy

[MauriX]

miekol schreef op 16 april 2003 @ 11:31:
[...]

Het groene effect doe je met Image > Adjust > Curves en dan met de RBG kanaal kan je onder/overbelichten. En dan kan je met de green/red/blue een color cast naar smaak toevoegen/verwijderen.

Hmm, zal ik wel wat verkeerd doen. Ik ga naar curves(die standaard op rgb staat) daarmee overbelicht ik 'm.

Vervolgens selecteer ik (ipv RGB) in het zelfde scherm een andere kleur? Rood groen of Blauw? Als ik daar mee ga kutten krijg ik alleen de heel foto vel, niet eeen mooie kleur als jij....Wat doe ik fout?

[Verwijderd]

nikao schreef op 16 April 2003 @ 12:21:
[...]


whohw.. vette foto wel.. lekker spacy

nikao, heb jij ergens een online gallery van je foto's?

[MauriX]

WAZ:
http://members.home.nl/rolandj/photos.html

STaat ook bij het huisje van zijn posts

[Verwijderd]

Dat is spacy, niet nikao

[Verwijderd]

MauriX schreef op 16 April 2003 @ 12:47:
WAZ:
http://members.home.nl/rolandj/photos.html

STaat ook bij het huisje van zijn posts

lol

[Flippie Flink]

Foto van mijn uitwisseling in rusland. Gemaakt met en Ricoh Caplio RR30. Ben benieuwd naar commentaar

[ Voor 17% gewijzigd door Flippie Flink op 16-04-2003 15:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 14:15:
[...]


lol

wie bedoelde je nu Waz?
Spacy of nikao

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 15:48:
[...]


wie bedoelde je nu Waz?
Spacy of nikao

niet op ingaan joh. hij neemt je gewoon in de zeik...

jij zei nl. Waz... i.p.v. Space

[FireArrow]

GNIFFEL schreef op 16 April 2003 @ 15:40:
[afbeelding]

[afbeelding]

Foto van mijn uitwisseling in rusland. Gemaakt met en Ricoh Caplio RR30. Ben benieuwd naar commentaar

Het spijt me zeer dat ik je moet teleurstellen. Maar ik heb bij deze foto's niet echt het gevoel van; Wow!! VET!...
Maar ik vind dit eerder gewoon vakantiefoto's als herinnering hoe het er daar uitzag.. Misschien dat iemand anders daar anders over denkt??

*It's just an opinion, and you asked for it*

offtopic:
Sorry dat ik 2 posts achter elkaar doe, volgende keer zal ik wel editten

[ Voor 9% gewijzigd door FireArrow op 16-04-2003 15:56 ]

[Verwijderd]

Hee, ik wist helemaal niet dat er nog steeds een groep DPZ-ers rondhangt hier, misschien ook maar weer eens gaan kijken af en toe.....

[wietse.cc]

Hee, ik had ook nog een paar foto's in de kast (ownee, map op hdd) liggen van de hond, ook digitaal:



en

[ Voor 14% gewijzigd door wietse.cc op 16-04-2003 16:24 ]

[spacy]

wietse mooie foto's, vooral nummer 1 en 2,
maar die laatste is wel beetje gemaakt hoor...

[Firecow]

mooie pics wietse alleen leer je camera horizontaal te houden zodat je rechte horizon heb

[wietse.cc]

spacy schreef op 16 april 2003 @ 16:13:
wietse mooie foto's, vooral nummer 1 en 2,
maar die laatste is wel beetje gemaakt hoor...

Bedankt , wat betreft die laatste foto, die heb ik er maar uitgehaald .

[Verwijderd]

Net even op pad geweest samen met een vriend van me, Smarron...

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2003 17:16 ]

[Puck]

OMG wat verschrikkelijk suf

Geweldig

[Aham brahmasmi]

Leuk effect zo... da's dus Smarron. Hij hangt meer in de OC-hoek van GoT volgens mij, en jij in de fotografie? Ik in allebei.

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op 16 April 2003 @ 17:15:
Leuk effect zo... da's dus Smarron. Hij hangt meer in de OC-hoek van GoT volgens mij, en jij in de fotografie? Ik in allebei.

Nee, das smarron niet hoor Toevallige voorbijganger

Smarron zit inderdaad meer in de OC, tja ieder zijn specialisme he

[RSP]

Ik heb wel vaker in dit topic gevraagd om hulp maar kreeg vrijwel nooit feedback. een mailtje naar Pelle heeft me wel geholpen voor de keuze bij m'n digicam (IXUSv2) maargoed. misschien dat ik nu wat meer feedback krijg

De meeste foto's die je hier zult vinden zijn bewogen of onscherp. terwijl ie met een flits op korte afstand wel duidelijk is. ik weet dat je met een donkere ruimte zonder flits altijd wat beweging krijgt maar ik zou graag wat tips krijgen over hoe ik dit toch een beetje kan omzeilen...

Deze foto's zijn bijna allemaal genomen op de automaat en zonder flits.
Alvast bedankt voor de moeite

[Verwijderd]

Ik vind dit ook altijd zeer lastig, maar probeer als je de beschikking hebt over een statief deze te gebruiken. Een deel van de bewegingen op de foto zijn namelijk een gevolg van je eigen handbewegingen als gevolg van de lange sluitertijd.

Ik zou proberen foto's te maken waar wat meer licht op valt, dus focussen op de plaatsen in de zaal met veel lampen ed.....

Hoop dat je daar wat aan hebt

[RSP]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 17:28:
Ik vind dit ook altijd zeer lastig, maar probeer als je de beschikking hebt over een statief deze te gebruiken. Een deel van de bewegingen op de foto zijn namelijk een gevolg van je eigen handbewegingen als gevolg van de lange sluitertijd.

Ik zou proberen foto's te maken waar wat meer licht op valt, dus focussen op de plaatsen in de zaal met veel lampen ed.....

Hoop dat je daar wat aan hebt

Een statief proberen we (doe 't samen met een vriend van me) wel op te zoeken, meestal is er wel ergens een stang of een plaat om een beetje houvast te krijgen. maar ik d8 meer aan de instellingen van de camera. is de automaat wel het beste of kan ik beter de ISO en WB instellingen anders zetten? (dom dat ik daar op Qlimax zelf niet aan dacht natuurlijk)

Een echt statief zou wel mooi zijn maar die kan je zo moeilijk verstoppen met fouilleren

[Aham brahmasmi]

Aan de foto's te zien, wordt de onscherpte veroorzaakt door een lange sluitertijd, en niet door de trillende handen van de fotograaf. De enige oplossing is dan een hogere ISO-waarde instellen (digicams kunnen vaak toch tot 400 iso ingesteld worden ), óf flitsen. Maar dat gaat natuurlijk niet in zo'n zaal.

[Hangloozz]

zorg dat je zoveel mogelijk licht op je ccd krijgt:

- zoom niet in; bij een langere brandpuntsafstand neemt ook de lichtopbrengst af
- zorg voor een groot diafragma
- verhoog de ISO-waarde indien mogelijk
- flitsen is een no go; te grote ruimte en je verliest elk grijntje sfeer

als dat is gelukt:
- zorg voor een relatief snelle sluitertijd (boven de 1/60s)
- adem rustig tijdens het afdrukken (zal niet eenvoudig zijn op een feestje maar goed )

Op sommige cams zit een preset voor opnames met weinig licht; probeer die eens te gebruiken maar vermijdt de nachtopname stand want dan weet je zeker dat ze bewogen zijn.

persoonlijke noot: _ik_ vindt foto's van party's, dancefeesten enz. absoluut niet boeiend. Als je d'r bij geweest bent zal je zo'n foto anders bekijken maar puur fotokritisch bekeken is het een suf onderwerp.
(Vergelijkbaar met de gemiddelde vakantiekiek waar voor een buitenstaander ook niets aan is.)

[ Voor 11% gewijzigd door Hangloozz op 16-04-2003 17:43 ]

[RSP]

Aham brahmasmi schreef op 16 april 2003 @ 17:37:
Aan de foto's te zien, wordt de onscherpte veroorzaakt door een lange sluitertijd, en niet door de trillende handen van de fotograaf. De enige oplossing is dan een hogere ISO-waarde instellen (digicams kunnen vaak toch tot 400 iso ingesteld worden ), óf flitsen. Maar dat gaat natuurlijk niet in zo'n zaal.

De flits komt idd niet zo ver. maar foto's op korte afstand worden verder wel goed. maar het verhogen van de ISO waarden lijkt me dan de enige juiste oplossing. wat heeft dit voor nadelen? meer ruis misschien?

[RSP]

Hangloozz schreef op 16 April 2003 @ 17:40:
zorg dat je zoveel mogelijk licht op je ccd krijgt:

- zoom niet in; bij een langere brandpuntsafstand neemt ook de lichtopbrengst af
- zorg voor een groot diafragma
- verhoog de ISO-waarde indien mogelijk
- flitsen is een no go; te grote ruimte en je verliest elk grijntje sfeer

als dat is gelukt:
- zorg voor een relatief snelle sluitertijd (boven de 1/60s)
- adem rustig tijdens het afdrukken (zal niet eenvoudig zijn op een feestje maar goed )

Op sommige cams zit een preset voor opnames met weinig licht; probeer die eens te gebruiken maar vermijdt de nachtopname stand want dan weet je zeker dat ze bewogen zijn.

Thx, ik kan vrijdag a.s. weer proberen scherpere foto's te maken op een ander feest. het flitsen had ik al afgeschaft bij overzicht-shots. eerder omdat het gewoon zero effect heeft dan omdat het de sfeer verminderd maar daar heb je inderdaad gelijk in.

Verhogen van de ISO waarden en de juiste white balance moet dan wel de uitkomst bieden. en volgens dpreview haalt de v2 een iso waarde van 400 dus dat moet wel voldoende zijn. nogmaals bedankt

persoonlijke noot: _ik_ vindt foto's van party's, dancefeesten enz. absoluut niet boeiend. Als je d'r bij geweest bent zal je zo'n foto anders bekijken maar puur fotokritisch bekeken is het een suf onderwerp.
(Vergelijkbaar met de gemiddelde vakantiekiek waar voor een buitenstaander ook niets aan is.)

Je hebt gelijk het kan je vrij weinig boeien als je er niet bij bent geweest tenzij je natuurlijk een liefhebber bent en het begint al te kriebelen bij het zien van zulke foto's. Maar op zich zijn er ook wel mooie shots uit te halen. niet elke party-foto moet een bezweet persoon en een glas bier presenteren. overzicht pictures en stage-foto's kunnen naar mijn mening toch echt wel dienen als mooie sfeer afbeelding

[Aham brahmasmi]

RSP schreef op 16 April 2003 @ 17:42:
[...]


De flits komt idd niet zo ver. maar foto's op korte afstand worden verder wel goed. maar het verhogen van de ISO waarden lijkt me dan de enige juiste oplossing. wat heeft dit voor nadelen? meer ruis misschien?

Ja, precies dat, neem ik aan. Door de kortere belichtingstijd krijgt ruis een grotere invloed; de verhouding ruis:beeldinformatie verandert ten ongunste van de beeldinformatie.

[Hangloozz]

RSP schreef op 16 april 2003 @ 17:48:


Verhogen van de ISO waarden en de juiste white balance moet dan wel de uitkomst bieden.

ISO verhogen helpt, WB is eigenlijk niet van toepassing op lichtgevoeligheid.
Als je je WB op indor/kunstlicht/tungsten ofzo instelt moet het goed gaan komen.
(of automatisch laten bepalen)

[FireArrow]

Hangloozz schreef op 16 april 2003 @ 17:54:
[...]

ISO verhogen helpt, WB is eigenlijk niet van toepassing op lichtgevoeligheid.
Als je je WB op indor/kunstlicht/tungsten ofzo instelt moet het goed gaan komen.
(of automatisch laten bepalen)

Nu een vraagje aan Hangloozz: wat kan ik allemaal met het WB???
Ik heb namelijk een Olympus en daar kan ik dus 4 presets instellen:
Zonnig/bewolk/lamp/TL Bij TL neemt mijn CCD een blauwe tint aan... Maar waar helpt dit bij?

[sjroorda]

Witbalans wil zeggen dat je wit ziet wat in het echt ook wit hoort te zijn. Als jij een wit vel papier onder TL-licht bekijkt, zal dat veel koeler van kleur zijn dan wanneer je het onder gloeilamplicht bekijkt. Terwijl de witte kleur toch gelijk blijft.

Als je perfecte witbalansen hebt, worden twee foto's, waarvan 1 onder TL-licht en de ander onder een gloeilamp, identiek aan kleur. Zo goed zijn witbalansen nooit, maar het is in ieder geval een verbetering.

Op de wat duurdere camera's kan je zelf ook witbalansen 'opnemen': hier kan je dan leuke effecten mee creeren door bijvoorbeeld de camera wijs te maken dat een rood vel papier wit is: je krijgt dan een sterk verkleurde foto, en dat kan soms heel mooi zijn.

Jij kan dus ook op jouw camera, om een speciaal effect te verkrijgen, de witbalans opzettelijk verkeerd instellen: onder een zonnige hemel bijvoorbeeld instellen op TL-licht.

[Hangloozz]

ter aanvulling op sjroorda:

witbalans is in het leven geroepen om de kleurtemperaturen zoals die in de natuur voorkomen te compenseren.
Daglicht bijvoorbeeld heeft een hogere kleurtemperatuur dan kunstlicht; zo'n 5600Kelvin tegen 3500Kelvin.

Als je geen witbalans zou hebben of deze is, zoals bij polyesterfilm (het 'fotorolletje' ), vastingesteld dan nemen alle foto's die bij een andere kleurtemperatuur zijn genomen dan de standaard witbalans, een kleurzweem aan.
Het fotorolletje is bijvoorbeeld gemaakt op gebruik bij daglicht (5600K), gebruik je het binnen bij gloeilampen (2800-3200K) dan zal er een oranjezweem optreden.

Voor een digitale camera is dit niet vel anders behalve dat je het geluk hebt dat je het zelf in kunt stellen

Meer info en kleurschalen:

http://www.fotobeurs.com/cursus/cursus.asp?P=43

http://cybaea.com/photo/color-correction.html

[Firecow]

nog 4 van mijn kant...

[Verwijderd]

Gave foto's FirecoW!!!
Die laatste... Heb je daar auto focus of handmatige focus gedaan ? Ziet er heel goed uit!
En de eerste vind ik persoonlijk het beste van de kikker ! Maar wel mooi allemaal!

[FireArrow]

FireArrow schreef op 16 April 2003 @ 09:19:
Hier nog ff van de kinderboererij
Was gister ff met iemand mee.

*Zo'n strohuis op vier palen met een dak erop*
[afbeelding]

[afbeelding]

LOL, ik ga mezelf maar ff quoten want ik ben best wel benieuwd wat jullie hiervan vinden
p.s. deze post staat op de vorige pagina bovenaan

Gadget Talk - Powered by React

[ Voor 7% gewijzigd door FireArrow op 16-04-2003 20:06 ]

[Verwijderd]

Hmm ik zie niks

[HunterPro]

als ik jullie foto's zie vind ik die van mezelf maar grauw...


















En, een testje om een stijl van een bepaald iemand na te apen/er op te varieren (ik had nog een stukje brommer in de tuin hangen )



all comments welcome, is trouwens met een Nikon Coolpix E5000 geschoten

[Firecow]

Verwijderd schreef op 16 april 2003 @ 19:40:
Gave foto's FirecoW!!!
Die laatste... Heb je daar auto focus of handmatige focus gedaan ? Ziet er heel goed uit!
En de eerste vind ik persoonlijk het beste van de kikker ! Maar wel mooi allemaal!

gewoon auto focus... manueal focus zuigt maar vind ik

[HunterPro]

Firecow schreef op 16 April 2003 @ 20:16:
[...]


gewoon auto focus... manueal focus zuigt maar vind ik

die autofocus van mijn camera zuigt ook stiereballen... meestal moet ik focussen en nog een paar cm verschuiven met de cam voor ik écht scherp beeld heb... en dan nóg is het gissen op die display

[FireArrow]

HunterPro schreef op 16 april 2003 @ 20:08:
als ik jullie foto's zie vind ik die van mezelf maar grauw...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


En, een testje om een stijl van een bepaald iemand na te apen/er op te varieren (ik had nog een stukje brommer in de tuin hangen )

[afbeelding]

all comments welcome, is trouwens met een Nikon Coolpix E5000 geschoten

Ze zijn idd grauw. maar die laatste is wel cool!!


Hier nog iets van net... ff met zonnebril ervoor.. geeft wel een cool effect

[HunterPro]

FireArrow schreef op 16 april 2003 @ 20:19:
[...]


Ze zijn idd grauw. maar die laatste is wel cool!!


Hier nog iets van net... ff met zonnebril ervoor.. geeft wel een cool effect

[afbeelding]

[afbeelding]

ik zou willen dat ik hier dat soort foto's kon maken... woon in hartje Den Haag

ik ga morgenavond wel even in de duinen liggen denk ik

[edit]
het grauwe kan ook wel komen omdat ze in het zonlicht van de laagstaande zon zijn genomen, en mijn schutting en tafeltje buiten nou niet de meest kleurrijke objecten zijn. Morgenmiddag ga ik met wat kleurrijke spulletjes aan de slag

[ Voor 20% gewijzigd door HunterPro op 16-04-2003 20:24 ]

[Verwijderd]

Firecow schreef op 16 April 2003 @ 20:16:
[...]


gewoon auto focus... manueal focus zuigt maar vind ik

Hmm oke Wel gave focus heft jouw cam!

[Firecow]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 20:40:
[...]


Hmm oke Wel gave focus heft jouw cam!

nee traag.... ik wil super snelle focus
zo 1 van knopje in en binnen een halfe ses klaaar

[Verwijderd]

Knopje in ?.... Klaar !

[Daan]

Firecow schreef op 16 April 2003 @ 20:58:
[...]


nee traag.... ik wil super snelle focus
zo 1 van knopje in en binnen een halfe ses klaaar

Aah joh je mag niet klagen In goed licht is hij wel lekker snel. Slecht licht werkt hij niet eens, maar das een ander verhaal

Mooie macro's!

[Smarron]

Hier dan een minibijdrage, was in de trein vanuit Assen naar Zwolle. Clickable

[Verwijderd]

er van overtuigd dat ik nog veel moet leren, en van jullie hier nog heel veel kan leren, besluit ik ook maar even om een (toch eigenlijk wel gave) foto van mij te posten

hij is niet bewerkt, alleen even gedraaid

deze thumbnail is een gedeelte van de foto, voor de volledige foto nodig ik u uit om te klikken.



foto is gemaakt met een Canon Powershot S-45, dus alles wat fout is ligt aan mij
Dit is trouwens het zonnetje van afgelopen woensdagavond, 19:00, dus nog best fel

[Pelle]

Net ff een stukje gefietst.. wilde wat havenpics gaan schieten met zonsondergang. Kwam deze onschuldige jongen opeens op de Keileweg terecht.. lekker naief vroeg ik me af wat al die drukte daar was, en wat die rooie lichten daar deden enzo... hmja, het duurde niet lang tot het tot me doordrong waar ik was ik vond het al zo gek dat mensen 'he lekker ding' naar me aan het roepen waren, want zo knap ben ik nou ook weer niet

Anyhoet, toch nog wel wat aardige plaatjes kunnen maken:

[sjroorda]

Smarron schreef op 16 April 2003 @ 21:09:
Hier dan een minibijdrage, was in de trein vanuit Assen naar Zwolle. Clickable

[afbeelding]

Geweldig die stralen, en ook zeer mooie kleuren!

[Verwijderd]

Smarron schreef op 16 April 2003 @ 21:09:
Hier dan een minibijdrage, was in de trein vanuit Assen naar Zwolle. Clickable

[afbeelding]

Woei! Weer een zonsondergang! En een goede ook!
Die stralen daar boven in zijn mooi!
Maar de beetej noise overal is toch minder... Heb ik ook altijd

[Dennahz]

Smarron schreef op 16 april 2003 @ 21:09:
Hier dan een minibijdrage, was in de trein vanuit Assen naar Zwolle. Clickable

[afbeelding]

Die is mooi zeg!

*zet op achtergrond*

* Dennahz gaat over een tijdje ook een digicam kopen dus zal hier vast ook wel eens foto's posten

[ Voor 3% gewijzigd door Dennahz op 16-04-2003 21:14 ]

[Verwijderd]

Welkom !
Veel plezier met je foto's maken, en posten hier!
Ben hier zelf heel veel aan het leren door Hangloozz en sjoorda van die Witbalance en zo ! Heel interessant...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2003 21:28 ]

[Verwijderd]

Pelle schreef op 16 april 2003 @ 21:10:
Net ff een stukje gefietst.. wilde wat havenpics gaan schieten met zonsondergang. Kwam deze onschuldige jongen opeens op de Keileweg terecht.. lekker naief vroeg ik me af wat al die drukte daar was, en wat die rooie lichten daar deden enzo... hmja, het duurde niet lang tot het tot me doordrong waar ik was ik vond het al zo gek dat mensen 'he lekker ding' naar me aan het roepen waren, want zo knap ben ik nou ook weer niet

Anyhoet, toch nog wel wat aardige plaatjes kunnen maken:
[plaatjes]

ja leuk allemaal die stoere praatjes, maar aangezien je daar met je digicam liep, vraag ik me af of dit alle foto's zijn die je gemaakt hebt toen

[sjroorda]

Hij mag al lang blij zijn dat-ie zijn digicam nog heeft .

Daarbij is wat daar rondloopt (althans, ik ken het wel van de buurt van Marconiplein (nee, niet uit interesse )) meestal zo lelijk dat je dat niet bloot wil stellen aan je gevoelige CCD .

[ Voor 64% gewijzigd door sjroorda op 16-04-2003 21:35 ]

[Verwijderd]

Vanavond geschoten:



(contrast een beetje bijgewerkt in PS)

[Pelle]

sjroorda schreef op 16 April 2003 @ 21:34:
Hij mag al lang blij zijn dat-ie zijn digicam nog heeft .

Daarbij is wat daar rondloopt (althans, ik ken het wel van de buurt van Marconiplein (nee, niet uit interesse )) meestal zo lelijk dat je dat niet bloot wil stellen aan je gevoelige CCD .

Nou ben ik heel wat gewend ja, maar dit stukje Rotterdam slaat echt alles. Ik denk niet dat de mensen die zich daar begeven het tof zouden vinden als je pics zou gaan staan maken... het stikt er van de dealers, drugshoeren, illegalen, criminelen en overspelige mannen. Ik kan voor geen van die mensen bedenken waarom ze wél op de foto zouden willen, dus als je cam je lief is dan fiets je daar heel snel door...

[RunaR]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 21:44:
Vanavond geschoten:

[afbeelding]

(contrast een beetje bijgewerkt in PS)

wohw, wat is dat???? fotografeer jij met rontgenstalen ofzo??
Wel een gaaf effect.

HunterPro schreef op 16 April 2003 @ 20:08:
als ik jullie foto's zie vind ik die van mezelf maar grauw...





all comments welcome, is trouwens met een Nikon Coolpix E5000 geschoten

Die is wel geinig, misschien was-tie nog leuker/completer geweest als de top van de hals er op had gestaan.

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 21:44:
Vanavond geschoten:

[afbeelding]

(contrast een beetje bijgewerkt in PS)

Vette pic!!! Cool man!!

[Floor-is]

RSP schreef op 16 April 2003 @ 17:22:
[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb wel vaker in dit topic gevraagd om hulp maar kreeg vrijwel nooit feedback. een mailtje naar Pelle heeft me wel geholpen voor de keuze bij m'n digicam (IXUSv2) maargoed. misschien dat ik nu wat meer feedback krijg

Hierbij dan van een van de vaste fotograven van Q-dance

De 1e foto is erg goed gelukt, als je echt auto hebt gebruikt is dat met name een kwestie van veel geluk.
Persoonlijk gebruik ik zo goed de manual instellingen op mijn S45 (ja wil wel een andere, maar kan het niet betalen, of iig niet die ik wil).

Sluitertijd is belangrijk, daar moet je mee leren werken, echt gevoel voor krijgen, het is niet zo heel moeilijk overigens, ergens tussen de 1/60 en 1/6 moet je zijn, afhankelijk van de hoeveelheid licht.
Verder moet je oppassen met de F-waarde (diafragma), die moet echt zo laag mogelijk zijn (F2.8 in mijn geval). Witbalans is ook belangrijk, ik stel deze eigenlijk altijd handmatig in, er is geen echt fijne standaardinstelling voor dit soort omstandigheden, dus een eigen instelling is wel zo prettig. Ik doe dit met een leeg A4 velletje

Dan is het dus een kwestie van het juiste moment zoeken en de foto schieten

De meeste foto's die je hier zult vinden zijn bewogen of onscherp. terwijl ie met een flits op korte afstand wel duidelijk is. ik weet dat je met een donkere ruimte zonder flits altijd wat beweging krijgt maar ik zou graag wat tips krijgen over hoe ik dit toch een beetje kan omzeilen...

Deze foto's zijn bijna allemaal genomen op de automaat en zonder flits.
Alvast bedankt voor de moeite

Er zitten echt hele mooie foto's tussen, maar je hebt nog wel een beetje oefening nodig. Onthoud dat je alleen de flits gebruikt op hele korte afstanden en dat je die dan wat moet dimmen (anders krijg je allemaal hele witte mensjes op de foto) verder moet je wat leren werken met de EV-waarde om de effecten van de foto verbeteren.

Als je de F-waarde laag houdt en leert hoe je met de sluitertijd moet werken, dan wordt het echt een heel stuk beter.

Mijn foto's vind je overigens hier .

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 17:28:
Ik vind dit ook altijd zeer lastig, maar probeer als je de beschikking hebt over een statief deze te gebruiken. Een deel van de bewegingen op de foto zijn namelijk een gevolg van je eigen handbewegingen als gevolg van de lange sluitertijd.

Klopt, een statief werkt wel prettig, maar als je gewoon je cam mee wilt sneaken gaat je dat echt niet lukken denk ik zo

Ik zou proberen foto's te maken waar wat meer licht op valt, dus focussen op de plaatsen in de zaal met veel lampen ed.....

Hoop dat je daar wat aan hebt

Soms wil je juist een foto maken van iets waar weinig licht bij komt kijken, bijvoorbeeld een mensenmassa die is uitgelicht door een laser bijvoorbeeld. Dan is de truuk dus echt anders

RSP schreef op 16 April 2003 @ 17:36:
[...]


Een statief proberen we (doe 't samen met een vriend van me) wel op te zoeken, meestal is er wel ergens een stang of een plaat om een beetje houvast te krijgen. maar ik d8 meer aan de instellingen van de camera. is de automaat wel het beste of kan ik beter de ISO en WB instellingen anders zetten? (dom dat ik daar op Qlimax zelf niet aan dacht natuurlijk)

WB zelf instellen en ISO houdt ik altijd op 100, je kan die wel hoger zetten (200/400) maar dan krijg je vaak ook veel ruis erbij op de foto

Een echt statief zou wel mooi zijn maar die kan je zo moeilijk verstoppen met fouilleren

Dat zeg ik

Aham brahmasmi schreef op 16 April 2003 @ 17:37:
Aan de foto's te zien, wordt de onscherpte veroorzaakt door een lange sluitertijd, en niet door de trillende handen van de fotograaf. De enige oplossing is dan een hogere ISO-waarde instellen (digicams kunnen vaak toch tot 400 iso ingesteld worden ), óf flitsen. Maar dat gaat natuurlijk niet in zo'n zaal.

ISO van 400 geeft heel veel ruis. Flitsen geeft een waas (veel rook) dus is niet echt een oplossing
[quote]Hangloozz schreef op 16 April 2003 @ 17:40:
zorg dat je zoveel mogelijk licht op je ccd krijgt:

- zoom niet in; bij een langere brandpuntsafstand neemt ook de lichtopbrengst af
- zorg voor een groot diafragma
- verhoog de ISO-waarde indien mogelijk
- flitsen is een no go; te grote ruimte en je verliest elk grijntje sfeer]/quote]
Zoomen zorgt ook voor een kleiner diagrama, daarnaast wordt de afstand tussen de lens en de CCD te groot (zoals je al zegt) en ook daardoor komt er minder licht op de CCD.
De ISO waarde zou ik echt zo veel mogelijk met rust laten, laat die als het even kan op 100 staan.

[quote]als dat is gelukt:
- zorg voor een relatief snelle sluitertijd (boven de 1/60s)
- adem rustig tijdens het afdrukken (zal niet eenvoudig zijn op een feestje maar goed )[.quote]
1/60 of sneller: dan moet je dus een ISO van 400 of meer hebben en best nog wel wat licht. Niet ademen tijdens het maken van de foto, of anders alleen uitademen, dan beweeg je het minste

Op sommige cams zit een preset voor opnames met weinig licht; probeer die eens te gebruiken maar vermijdt de nachtopname stand want dan weet je zeker dat ze bewogen zijn.

De witbalans wordt dan vaak niet fijn, met name op de canon die ik gebruik (en hij heeft) vind ik persoonlijk geen prettige instellingen hebben hiervoor, dus een manual WB is de beste optie.

persoonlijke noot: _ik_ vindt foto's van party's, dancefeesten enz. absoluut niet boeiend. Als je d'r bij geweest bent zal je zo'n foto anders bekijken maar puur fotokritisch bekeken is het een suf onderwerp.
(Vergelijkbaar met de gemiddelde vakantiekiek waar voor een buitenstaander ook niets aan is.)

Ik maak dus foto's voor Q-dance, dat doe ik al een tijdje en ik vind het persoonlijk een enorme uitdaging om met dit soort omstandigheden om te gaan. Het is zo inmens anders dan een normale foto in daglicht dat je met de kennis die je daar hebt opgedaan erg weinig kan. (Jah objecten enzo wel, maar sluitertijden, ISO, scherptediepte, dat soort dingen: completely different story )

Ik stop maar even, als je mijn linkje weet te vinden: veel plezier

[Edit]
Voorbeeldjes van hetzelfde feest:

[ Voor 6% gewijzigd door Floor-is op 16-04-2003 22:47 ]

[franklyn]

Een paar foto's uit New York

[FireArrow]

franklyn schreef op 16 April 2003 @ 22:40:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Een paar foto's uit New York

Die 2e is VET!!! Het lijkt net of de achtergrond op je af komt!
Door die waas links en rechts... Groothoeklens I assume?

offtopic:
nog een beetje reclame maken op die 1e foto voor Burgen King ook hè??? LOL

ik heb trek!

[ Voor 12% gewijzigd door FireArrow op 16-04-2003 22:51 ]

[Floor-is]

franklyn schreef op 16 April 2003 @ 22:40:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Een paar foto's uit New York

Ik vind met name de 1e en 3e mooi, de 2e is zeker byzonder, maar spreekt me eenvoudigweg wat minder aan

[franklyn]

Foto's van de 24 uur van Le mans 2002







Deze laatste heeft me erg veel moeite gekost. Wilde foto hebben waar je de remmen zag opgloeien van de auto's . Heeft me de hele nacht gekost maar net bij het opkomen van de zon is het me gelukt. Valt zeker niet mee een auto te fotograferen die zo hard rijd.

[Montana]

Zonder titel: deze middag een kinderfeestje

[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Pipolientje.jpg[/img]

[Verwijderd]

Kunstzinnig genoeg?

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 23:17:
Kunstzinnig genoeg?
[afbeelding]

LOL helaas niet... Wel leuk gedacht man!

Resize de volgende keer je foto a.u.b. kijkt veel gemakkelijker... Bijvoorbeeld naar 640 x 480...
Kan met Adobe Photoshop heel makkelijk.. Je hebt er ook proggies voor die dat zo voor je doen maar dan gaat je kwaliteit heel erg achteruit.

[ Voor 34% gewijzigd door FireArrow op 16-04-2003 23:29 ]

[Dennahz]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 23:17:
Kunstzinnig genoeg?
[afbeelding]

Ik vind het wel wat hebben ja! Lekker scherp.

[Hangloozz]

HunterPro schreef op 16 april 2003 @ 20:20:
[...]

ik zou willen dat ik hier dat soort foto's kon maken... woon in hartje Den Haag

ik ga morgenavond wel even in de duinen liggen denk ik

[edit]
het grauwe kan ook wel komen omdat ze in het zonlicht van de laagstaande zon zijn genomen, en mijn schutting en tafeltje buiten nou niet de meest kleurrijke objecten zijn. Morgenmiddag ga ik met wat kleurrijke spulletjes aan de slag

HunterPro: een tipje: Madesteijn.
Vlak bij Kijkduin, discotheek Eau en achter activiteitencentrum de Uithof.
Veel van m'n gepostte materiaal komt daar vandaan, en je hebt er nog een redelijke horizon.

Pelle schreef op 16 April 2003 @ 21:10:
Net ff een stukje gefietst.. wilde wat havenpics gaan schieten met zonsondergang. Kwam deze onschuldige jongen opeens op de Keileweg terecht.. lekker naief vroeg ik me af wat al die drukte daar was, en wat die rooie lichten daar deden enzo... hmja, het duurde niet lang tot het tot me doordrong waar ik was ik vond het al zo gek dat mensen 'he lekker ding' naar me aan het roepen waren, want zo knap ben ik nou ook weer niet

Anyhoet, toch nog wel wat aardige plaatjes kunnen maken:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

lucky basterd! dat je je camera nog hebt en niet aangerand bent
da's wel de slechtste plek om terecht te komen...
* Hangloozz rijdt daar elke dag langs naar en van z'n werk maar doet altijd ff de deuren op slot
lekker strouwens he die gele zooi die die pijp van die metaalfabriek uitbraakt

Als je nog het lef hebt: let ook eens op de fotogenieke gebouwen (nou ja; krotten) die aan de Vierhavenstraat staan.
Ik wil er al heel lang een keer wat platen maken maar durf niet

Enne vergeet de altijd fraaie Coolhaven niet; opgeleukt met de aanwezigheid van Zicht nmo BV

@franklyn: professionele shots jongen
die 2e van New York is apart maar de vertekening aan de randen stoort me..hoe komt dat zo?
Die LeMans plaat met die roodgloeiende remschijf is erg goed gelukt..hulde.
Misschien dat je met een tikje Photoshopwerk de blauwzweem weg kan nemen?

De andere plaatjes in de pitts zijn ook heel ok, zeker omdat het de andere zijde van het racen eens belicht.

@Floris:
kijk aan; met zulke dingen fotograferen kun je ook nog geld verdienen (JK)
Zoals ik al aan gaf is het geheel niet mijn ding maar ben absoluut met je eens dat het een andere aanpak betreft dan het fotograferen van een landschapje
Goed dat je m'n tips even door een loep bekeek en daar waar nodig corrigeert en aanvult

[edit:]
oeps, ik vergeet Iguana:
dat bedoel ik nou; lekker artistiek en anders, maar vooral: net begonnnen en nu al onderscheidend
Ik hou je in de gaten..

[ Voor 4% gewijzigd door Hangloozz op 16-04-2003 23:43 ]

[FireArrow]

Pelle schreef op 16 April 2003 @ 21:10:
Net ff een stukje gefietst.. wilde wat havenpics gaan schieten met zonsondergang. Kwam deze onschuldige jongen opeens op de Keileweg terecht.. lekker naief vroeg ik me af wat al die drukte daar was, en wat die rooie lichten daar deden enzo... hmja, het duurde niet lang tot het tot me doordrong waar ik was ik vond het al zo gek dat mensen 'he lekker ding' naar me aan het roepen waren, want zo knap ben ik nou ook weer niet

Anyhoet, toch nog wel wat aardige plaatjes kunnen maken:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik snap echt helemaal niets van dat verhaaltje van jullie hoor!!! Echt niet...
Ik mag dan wel in de 'kakkerstad' wonen (jaja... Amstelveen) maar ik heb echt geen flauw id... kan iemand dit uitleggen pleaze???

[Pelle]

FireArrow schreef op 16 April 2003 @ 23:48:
Ik snap echt helemaal niets van dat verhaaltje van jullie hoor!!! Echt niet...
Ik mag dan wel in de 'kakkerstad' wonen (jaja... Amstelveen) maar ik heb echt geen flauw id... kan iemand dit uitleggen pleaze???

Euh