Digitale camera foto's deel 14

[Verwijderd]

Er wordt veel gepost afgelopen dagen, en ik kan maar geen inspiratie vinden. Ik heb mijn 'gamma studio met lakens en kaarsen' maar weer opgezet om wat te gaan klungelen. Wederom zelf niet erg tevreden, maar misschien dat het weekend eindelijk weer eens wat zal brengen. Vandaal ik herken je gevoel van de afgelopen dagen , trouwens die PS edit die je vanavond gepost hebt heerscht

Bij deze :






>>majic, waar blijf je

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 01 April 2003 @ 22:22:
[...]

Kijk, dit bijvoorbeeld gaat nergens over... 600-700Kb per plaatje
met een beetje logisch uitknijpen kun je met 60-70Kb toe, een factor 10 kleiner!!!!

Ik zou zulke peeps dan ook eerder een Photoshop-cursus aanraden dan een foto-cursus

_{* Hangloozz heeft een takkebui, jullie zullen het ontgelden..}

Sorry voor mijn lompe foto's, als ik wist dat ze zo groot waren (ook na het verkleinen hier in got) anders had ik ze niet geplaatst.
Ouwe brompot.
Geef nu die foto cursus maar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 22:50 ]

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 22:46:

Ouwe brompot.

true...

Waz:
toevallig een maandje geleden voor m'n macro's ook een dooie zeeëgel uit de kast getrokken:





Alleen een beetje gebrek aan DOF

[Verwijderd]

Hanglooz:
Inderdaad Mons :d
Ik vond die nieuwe sluizen wel overweldigend maar uiteindelijk toch maar een enorme geldverspilling vermits het kanaal zelf geen dergelijke vrachtschepen aankan :d

Nog eentje voor het slapengaan:
Dit was mijn eerste echte foto van een persoon en niet van een omgeving of voorwerp

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 22:52 . Reden: Foute link ]

[zwahiel]

miekol schreef op 24 March 2003 @ 02:17:
Nu iedereen zo lekker cleane foto's aan het posten is ga ik maar es lekker ranzig verkrachte foto's posten

Ik hou zelf wel van die vieze foto's, lekker overbelicht, lekker veel ruis en een hele dikke color cast

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]



[afbeelding]
[afbeelding]

Meningen?

ff een late, want ik zag 'm nu pas staan...





Ik vind die stijl fotografie zooooooo mooi!
't lukt mij alleen nooit om zo'n kunstwerkjes te maken

[ Voor 3% gewijzigd door zwahiel op 01-04-2003 23:01 ]

[Merlijn_merlin]

@ mooooody: lekker op de surrealistische toer , hou ik wel van!

@ nils-fab - krachtige b/w platen - ook daar hou ik wel van!

En dat van de boomschuilplaats van de lord of the rings had ik geraden - maar je gunde me geen tijd!

[Tjeerd]

Gemaakt met fuji finepix 2600 zoom:

[Grrrrrene]

FF een n00bvraag van een Photoshop n00b: Hoe komen jullie aan die procenten? Ik gebruik PS7 en kan een kwaliteit tussen 1 en 12 kiezen geloof ik. *ff gecheckt: Ja*

Hoe krijg ik ook procenten? Of moet ik gewoon iets van 75% van 12 nemen en dus kwaliteitsniveau 9?

[Verwijderd]

'Save for web' doen ipv 'Save As'

[Belial_666]

Heb mijn sony P7 nu een week of twee en begin het aardig leuk te vinde fotograferen.

wat vinden jullie voor een beginnend fotograaf


ff edit
Nog een PS vraagje

hoe krijg ik in het bovenste plaatje de flash reflectie van de fietsreflector mooi weg gephotoshoped ??

[ Voor 15% gewijzigd door Belial_666 op 02-04-2003 02:32 ]

[vanDaal]

Mooooody schreef op 01 April 2003 @ 21:23:
nog ik toch bezig met, nog maar eentje

[afbeelding]

Mooi!!

(alleen wel jammer dat ie niet helemaal horizontaal gecentreerd is)

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 22:28:
Vandaal ik herken je gevoel van de afgelopen dagen

Soms zit het mee en soms zit het tegen

Bij deze :

[afbeelding]

Deze is super! Zeer mooie kleuren en scherpe reflectie. Wat is het eigenlijk?

[Devster]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:41:
[...]


Iets in me zegt sleepy hollow, maar ik kan in de war zijn..

Nee joh, Lord of the Rings: The fellowship of the ring, als de hobbits zich verschuilen voor de Nazgul.

[Devster]

vanDaal schreef op 02 april 2003 @ 05:14:
[...]
Soms zit het mee en soms zit het tegen


[...]
Deze is super! Zeer mooie kleuren en scherpe reflectie. Wat is het eigenlijk?

Een zeeëgel op een spiegel!

[Devster]

Death schreef op 02 April 2003 @ 02:30:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heb mijn sony P7 nu een week of twee en begin het aardig leuk te vinde fotograferen.

wat vinden jullie voor een beginnend fotograaf

ff edit
Nog een PS vraagje

hoe krijg ik in het bovenste plaatje de flash reflectie van de fietsreflector mooi weg gephotoshoped ??

Om te beginnen met die reflector, ik zou hem persoonlijk croppen, zodat je hem dus gewoon niet meer ziet. Al dat oude hout vind ik mooi, maar rechts bij die fiets staat een nephouten iets met een metalen rand. Die zou ik afsnijden (of eerst aan de kant gegooid hebben). Je moet dan links ook wat afsnijden denk ik om de balans er in te houden.

De tweede foto vind ik niet zo bijzonder en mist wat scherpte in de diepte.

De derde foto vind ik wel erg mooi, ik vraag me alleen af wat er reflecteerd in de ogen van de kat. Het zou mooier zijn als die reflectie er niet zou zijn.

De laatste foto is grappig, maar helaas van voor tot achter onscherp.

[Devster]

Nestor schreef op 02 April 2003 @ 00:15:
Gemaakt met fuji finepix 2600 zoom:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De derde foto vind ik erg leuk, om het effect te versterken zou ik het rechts een stukje croppen, zodat je geen asfalt meer ziet.

De bloemenmacro's hebben een wat rommelige achtergrond, maar de bovenste is wel lekker scherp.

De zon door de bomen is mooi van kleur, maar de lens flare is te nadrukkelijk aanwezig.

[Devster]

Hangloozz schreef op 01 April 2003 @ 22:49:
[...]

true...

Waz:
toevallig een maandje geleden voor m'n macro's ook een dooie zeeëgel uit de kast getrokken:

[afbeelding]

[afbeelding]

Alleen een beetje gebrek aan DOF

Tja, je zegt het zelf al...

[Verwijderd]

Er bestaat gelukkig ook een edit knop Devster

[Devster]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 09:51:
Er bestaat gelukkig ook een edit knop Devster

Daar heb je gelijk in, had er eigenlijk 2 replies van moeten maken. Mea culpa, ik was te lui/druk .

[ Voor 5% gewijzigd door Devster op 02-04-2003 10:07 ]

[Verwijderd]

Dag Tweakers

In het topic van nieuwe A70 etc.. heb ik deze foto's ook gepost, maar wilde ze hier ook maar posten aangezien ik een tijdje niks heb gepost.

De Canon Powershot A70 bevalt me prima!

Nu heb ik de foto's geupload naar een sneller servertje


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto


Grote Foto

Reactie's? Foto's komen rechtstreeks van de camera af...

[sjroorda]

Eerste reactie: maak ECHTE thumbs van je foto's, niet een 1600x1200-afbeelding die je in de img-tag verkleint naar ...x.... Hiermee moeten wij namelijk nog steeds 9 afbeeldingen van ruim 300 k binnenhalen, en dat is BIJNA 3 MB!!! Zelfs met een snelle lijn van 100kbyte/s is dit nog een halve minuut, alleen voor jouw post. Lees ook de openingspost even door en de andere posts in dit topic, want dit is al heel vaak verteld.

Straks inhoudelijk commentaar .

[edit]
Zoals beloofd: ik vind persoonlijk alle foto's erg bruin, bijna vies bruin. De tweede us iets te donker, de op een na laatste heeft als pech dat er net een auto in de weg reed/stond, anders was het een aardige foto geweest; de laatste is wat gewoontjes.

[ Voor 23% gewijzigd door sjroorda op 02-04-2003 10:30 ]

[Hangloozz]

Devster schreef op 02 April 2003 @ 09:46:
[...]

Tja, je zegt het zelf al...

vergeet alleen niet dat het skelet hoogstens 3 cm doosnede is..en met zo'n vergrotingsfactor is DOF bijna een illusie

En dan zijn dit nog niet eens 1:1 crops maar gewoon geresizede 1600x1200's

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 10:23:
Dag Tweakers

In het topic van nieuwe A70 etc.. heb ik deze foto's ook gepost, maar wilde ze hier ook maar posten aangezien ik een tijdje niks heb gepost.

De Canon Powershot A70 bevalt me prima!

Nu heb ik de foto's geupload naar een sneller servertje

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

[afbeelding]
Grote Foto

Reactie's? Foto's komen rechtstreeks van de camera af...

*GORGEL* nog ff en ik ga schuimbekken van zulke postst

resizen doe je in Photoshop _niet_ met UBB-tags...

[ Voor 72% gewijzigd door Hangloozz op 02-04-2003 10:35 ]

[Mooody]

eentje met groet'n uut de Ardennen



en eentje uit 't bos vlakbij...

[ Voor 37% gewijzigd door Mooody op 02-04-2003 10:39 ]

[Daan]

Heb mijn filtersetje binnen (Fuji adapterring + Kaiser UV + Kaiser Circ. Pola.) en om even het effect van de polarisatiefilter te illusteren de volgende twee foto's:

Pola-effect uit:


Pola-effect aan:


Let niet op de foto zelf, alleen om ff te laten zie hoe erg het scheelt.
* Daan happy

[vanDaal]

En nu nog een paar mooie blauwe luchtjes

[Verwijderd]

Tja ik zit hier op me werk en had die foto's ergens geupload

Zal weer eens foto's uploaden..

[Tjeerd]

Devster schreef op 02 April 2003 @ 09:44:
[...]

De derde foto vind ik erg leuk, om het effect te versterken zou ik het rechts een stukje croppen, zodat je geen asfalt meer ziet.

De bloemenmacro's hebben een wat rommelige achtergrond, maar de bovenste is wel lekker scherp.

De zon door de bomen is mooi van kleur, maar de lens flare is te nadrukkelijk aanwezig.

Commentaar is altijd welkom

Phreak: dat is nogal een heftig verschil met/of zonder polarisatiefilter

[Devster]

vanDaal schreef op 02 April 2003 @ 11:54:
En nu nog een paar mooie blauwe luchtjes

Of door de waterspiegel heen fotograferen (let niet op de brakke 1 MPixel Sony DCR-TRV27E kwaliteit):





"So long, and thanks for all the fish!"

Zonder polarisatiefilter zie je dus alleen maar schittering en geen dolfijn

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 11:58:
Tja ik zit hier op me werk en had die foto's ergens geupload

Zal weer eens foto's uploaden..

beetje afgezeken dude...?

Als je hier post heb je je gewoon te houden aan de topicrules, sim-pel.

[sjroorda]

Devster schreef op 02 april 2003 @ 12:10:
Of door de waterspiegel heen fotograferen (let niet op de brakke 1 MPixel Sony DCR-TRV27E kwaliteit):

[afbeelding]

"So long, and thanks for all the fish!"

Zonder polarisatiefilter zie je dus alleen maar schittering en geen dolfijn

Hmmm... die eerste had wel een stukje naar rechts gemogen

Ook zonder pola heb ik redelijke foto's gemaakt van vissen (althans, 2...), maar er zit idd nog wel wat spiegeling in. Binnenkort heb ik er ook eentje!

[Verwijderd]

Amsterdam Olé Olé

[Azrael]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 11:58:
Tja ik zit hier op me werk en had die foto's ergens geupload

Zal weer eens foto's uploaden..

Maak er dan ff linkjes van totdat je ze kunt verkleinen, je snapt toch zelf ook wel hoe irritant dit soort posts zijn

[miekol]

Vandaag even fototjes wezen maken in Apeldoorn city . Moet voor school research materiaal (ik neem dan altijd gewoon foto's ) vinden/maken over 'skins/huid'. Van menselijke huid tot een muur, zolang het maar tussen 2 werelden in zit (binnen en buiten).

Voor de verandering dus eens wat meer abstractere dingen:












Complete serie hier:
http://www2.hku.nl/~milan/fotos/0204/

Meningen? (is het niet te saai?)

[Verwijderd]

miekol schreef op 02 april 2003 @ 17:46:
Vandaag even fototjes wezen maken in Apeldoorn city . Moet voor school research materiaal (ik neem dan altijd gewoon foto's ) vinden/maken over 'skins/huid'. Van menselijke huid tot een muur, zolang het maar tussen 2 werelden in zit (binnen en buiten).

Voor de verandering dus eens wat meer abstractere dingen:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Complete serie hier:
http://www2.hku.nl/~milan/fotos/0204/

Meningen? (is het niet te saai?)

dan heb je een goeie cam en dan maak je fotos van muren met een zwart kader er om heen?
dan begrijp ik dan weer niet

[miekol]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 17:49:
[...]


dan heb je een goeie cam en dan maak je fotos van muren met een zwart kader er om heen?
dan begrijp ik dan weer niet

Als je had gelezen wist je dat het voor een school opdracht was

[Verwijderd]

[xces]

miekol, niceeeee is dat een motorjack die eerste?

[miekol]

Tis iig een leren jack. Weet niet of het specifiek een motor jack is

Ben maar een winkel ingewandeld en toen gevraagd of ik wat foto's mocht maken van de stofjes van hun kleren . Werd wel beetje raar aangekeken

[ Voor 3% gewijzigd door miekol op 02-04-2003 18:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 17:58:
[afbeelding]

Wauw!!!! Die is echt mooi Aerodynamic!
Spannende bloem
Mooie kleuren! wat heb je op de achtergrond gedaan? of gewoon gesoept?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 18:05 ]

[Verwijderd]

Denk een wit vel papier, en dan een laag diafragma, zodat je daar weinig van ziet.... Sorry if I'm wrong

[Grrrrrene]

Mjah, euh, 'k vind het niet echt bijzondere foto's om eerlijk te zijn, saai inderdaad, maar dat had je zelf ook al door. Tsja, doe je weinig aan als het je opdracht is om saaie objecten vast te leggen

*zucht* Dit was dus een reactie op Miekol's daken/muren/grindpaden foto's

Die pic van die bloem hierboven is prachtig

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2003 19:35 ]

[Verwijderd]

Indd, vind het ook maar een beetje eentonig... Niet echt wat boeiends...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 17:58:
[afbeelding]

.......

wow aero, masterpiece!

Mooie compositie, mooie hoek, lekker wijdhoek, mooie kleuren (lekker contrasterend)... wat wil ik nog meer?_/-\o_

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 18:09:
Denk een wit vel papier, en dan een laag diafragma, zodat je daar weinig van ziet.... Sorry if I'm wrong

klopt, inderdaad een wit vel papier!

voorbeeldje:



diafragma heeft er verder niet veel ermee te maken hoor....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 18:37:
[...]


.......

wow aero, masterpiece!

Mooie compositie, mooie hoek, lekker wijdhoek, mooie kleuren (lekker contrasterend)... wat wil ik nog meer?_/-\o_

dankje Tazz! Altijd leuk om te horen dat je foto's worden gewaardeerd

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 17:58:
[afbeelding]

Beauty!

Zeer goede compositie (al had ik misschien liever nog iets meer van de flessenhals gezien)

[vanDaal]

Vandaag ben ik trouwens ook weer druk op stap geweest. Het weer was prachtig, met ontzettend veel ultiem mooie wolken partijen. En aangezien ik een luchtfetish heb kon ik het natuurlijk niet laten om de wolken in mijn foto's te betrekken.

Zo gezegd, zo gedaan . Het onderwerp is misschien niet heel erg verschillend in vergelijking met de voorgaande keer, maar daar moet je dan maar even doorheen kijken. Morgen is als het goed is mijn racefiets gerepareerd en dan zal ik proberen Rotterdam te ontvluchten

Hierbij de foto's:







Drie foto's die enigszins op elkaar lijken (en op die van gister). Welke vinden jullie het mooist?
(ik de laatste)




Wel jammer dat die meeuw net voor een draad langsvloog toen ik klikte




(Noordereiland)



Geschoten met een G2 en polarizer (--> gouden aanschaf)

[Firecow]

hier een zelf spiegel foto van firecow weten jullie ook wie er achter deze naam schuilt

[Verwijderd]

Firecow schreef op 02 April 2003 @ 19:05:
hier een zelf spiegel foto van firecow weten jullie ook wie er achter deze naam schuilt
[afbeelding]

Gaaf mannetje

En vanDaal : meesten foto's : Super!!
Alleen op sommigen ietes te veel lucht, en de lucht is niet echt een gezellig ''luchtje''

[Firecow]

Vandaal: koele pic !! alleen valt me op dat echt op elke foto de lucht onscherp is ? weet niet of dat de bedoeling was maar dat viel me zomaar op

[vanDaal]

Firecow schreef op 02 april 2003 @ 19:17:
Vandaal: koele pic !! alleen valt me op dat echt op elke foto de lucht onscherp is ? weet niet of dat de bedoeling was maar dat viel me zomaar op

Kan kloppen, ik heb er een (hele) kleine smart blur overheen gegooid.

-edit-
Trouwens, niet bij elke lucht
-/edit-

[ Voor 8% gewijzigd door vanDaal op 02-04-2003 19:22 ]

[Verwijderd]

Ach ja laat ik ook eens een poging doen Ook al gepost op fok enzo alleen geen commentaar gaarne hier wel.

[Verwijderd]

Ik mis een wat meer contrast in je foto's vandaal...ze komen allemaal een beetje te zacht over..

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 19:31:
Ach ja laat ik ook eens een poging doen Ook al gepost op fok enzo alleen geen commentaar gaarne hier wel.

[afbeelding]

Mooie pics, maar euhm, die rand en ondertitel van je foto vind ik wat lomp. Leidt zo af van de foto. Kwestie van smaak, I know, maar zo'n groot zwart vlak eromheen met zulke grote letters, dat vind _ik_ erg jammer.

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2003 19:40 ]

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 02 April 2003 @ 19:40:

[...]


Mooie pics, maar euhm, die rand en ondertitel van je foto vind ik wat lomp. Leidt zo af van de foto. Kwestie van smaak, I know, maar zo'n groot zwart vlak eromheen met zulke grote letters, dat vind _ik_ erg jammer.

zal em ff wijzigen vind em zelf nu achteraf ook als een rouwkaart over komen

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 19:54 . Reden: foto is aangepast :D ]

[Mr.David]

Ik durf het bijna niet te vragen......, maar ehhh heeft iemand een link voor mij waar ik plaatjes kan uploaden. Ik weet dat het al 1000x gevraagd is, maar ik kan het ff niet zo snel vinden.

Thanx

[Devster]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 19:16:
[...]
En vanDaal : meesten foto's : Super!!
Alleen op sommigen ietes te veel lucht, en de lucht is niet echt een gezellig ''luchtje''

Ik vind een wolkenloze lucht vaak saai. Ik heb bijv. redelijk wat foto's geschoten van Ayers Rock en ik vond het jammer dat de lucht strak blauw was.

@Aerodynamic: Meesterlijke plaat van die bloem!

@Helixz: Ik ben het met Grrrrene eens, al voordat ik dat commentaar las.

[ Voor 19% gewijzigd door Devster op 02-04-2003 19:49 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 02 april 2003 @ 19:46:
[...]

Ik vind een wolkenloze lucht vaak saai. Ik heb bijv. redelijk wat foto's geschoten van Ayers Rock en ik vond het jammer dat de lucht strak blauw was.

@Aerodynamic: Meesterlijke plaat van die bloem!

@Helixz: Ik ben het met Grrrrene eens, al voordat ik dat commentaar las.

Dat heb ik toch niet gezegd? Ik zei dat het niet een gezellig luchtje was.
Dat wil niet zeggen dat ik een helemaal wolkeloze lucht mooi vind

[Verwijderd]

Net ff geschoten

[Puck]

Nog eentje die ik wel de moeite waard vind om te posten (ik maak de laatste tijd amper foto's, dus laat staan foto's die ik de moeite waard vind ).



Krijg deze week wel mijn externe flitser binnen. Eens kijken wat ik daar voor leuke dingen mee kan doen.

[sjroorda]

Zozo, aan de papaverzaadjes?

Denk dat de compositie wat mooier zou zijn met ook de linkerkant iets gecropt, dus dat de zaadkop echt in de hoek zit.

En de witte achtergrond zou ik wat witter maken: zit nu nog vol ruis.

edit:
reply op Timyo dus

[ Voor 9% gewijzigd door sjroorda op 02-04-2003 19:54 ]

[Devster]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 19:51:
Net ff geschoten

[afbeelding]

Ik kan niet erg enthousiast zijn over de crop, te veel van de papaver af en te veel wit. Misschien een andere kleur kader kiezen dan blauw?

@Puck: Interessante plaat, daar moest ik even een paar keer naar kijken. Mooie kleuren.

@MatthijsN: Wat is dan een gezellig luchtje? Schapenwolkjes?

[ Voor 21% gewijzigd door Devster op 02-04-2003 19:55 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 02 April 2003 @ 19:53:
[...]

Ik kan niet erg enthousiast zijn over de crop, te veel van de papaver af en te veel wit. Misschien een andere kleur kader kiezen dan blauw?

Heb niet gecropt maar gewoon zo geschoten, stel eens een betere crop voor als je wilt, vond het zelf ook erg moeilijk.....

Keb er nog een zooitje in andere compositie dus misschien zit er iets tussen wat je bevalt

Update Druk even op F5

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 20:11 ]

[MortalPiso]

1600x1200: http://home.planet.nl/~stren076/overig/lucht.jpg

Hmm, hier een vaag probeersel. Gemaakt met een Canon A40. Niet echt veel bijzonders, en ook de camara is niet echt een van de toppertjes, maar vond het wel het posten waard. Voor de rest doe ik niet veel met fotografie.

Oja, dit is in Gouda, de wijk bloemendaal.

[Devster]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 20:02:
[...]


Heb niet gecropt maar gewoon zo geschoten, stel eens een betere crop voor als je wilt, vond het zelf ook erg moeilijk.....

Keb er nog een zooitje in andere compositie dus misschien zit er iets tussen wat je bevalt

Update Druk even op F5

Zo is hij al beter. Ik ben benieuwd hoe het er uit zou zien als het hele papaverbolletje (inclusief schaduw) er op zou staan. Heb je dat ook geprobeerd?

[Verwijderd]

Devster schreef op 02 april 2003 @ 20:18:
[...]

Zo is hij al beter. Ik ben benieuwd hoe het er uit zou zien als het hele papaverbolletje (inclusief schaduw) er op zou staan. Heb je dat ook geprobeerd?

Ja hoor, zal er eens even 1 van de flashcard afhalen

Update:

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 20:34 ]

[Puck]

Heel erg jammer dat de onderkant net out of frame is. Anders was hij erg goed geweest. Overigens zou ik je lamp iets dichterbij zetten, zodat de textuur van dat ding wat duidelijker is, is toch wel 1 van de mooie dingen eraan.

tip: na het verkleinen in photoshop even filters > sharpen doen. Krijg je je oude scherpte enigzins weer terug. Bij verkleinen verlies je scherpte, is bij deze foto duidelijk te zien.

[Verwijderd]

VanDaal >

Welke polarfilter heb je aangeschaft?
Ik ga er deze week namelijk ook nog 1 aanschaffen maar zit een beetje te twijfelen tussen b+w of een goedkoop merk. B+W is vrij prijzig, maar heeft wel uitstekende kwaliteit imho. Ik weet alleen niet of de onbekendere merken ook goed zijn.
Zo zie ik Trikon circ polar voor 40 euro minder dan B+W.

[Verwijderd]

PuCK schreef op 02 April 2003 @ 20:59:
Heel erg jammer dat de onderkant net out of frame is. Anders was hij erg goed geweest. Overigens zou ik je lamp iets dichterbij zetten, zodat de textuur van dat ding wat duidelijker is, is toch wel 1 van de mooie dingen eraan.

tip: na het verkleinen in photoshop even filters > sharpen doen. Krijg je je oude scherpte enigzins weer terug. Bij verkleinen verlies je scherpte, is bij deze foto duidelijk te zien.

K, thanks voor de tip

En het scheelt zeker, thanks !!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 21:07 ]

[Puck]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 21:04:
VanDaal >

Welke polarfilter heb je aangeschaft?
Ik ga er deze week namelijk ook nog 1 aanschaffen maar zit een beetje te twijfelen tussen b+w of een goedkoop merk. B+W is vrij prijzig, maar heeft wel uitstekende kwaliteit imho. Ik weet alleen niet of de onbekendere merken ook goed zijn.
Zo zie ik Trikon circ polar voor 40 euro minder dan B+W.

B&W zijn zeker vrij prijzig. De filters van Hama zijn volgens mij ook van behoorlijk kwaliteit maar een stuk goedkoper.

[Devster]

PuCK schreef op 02 april 2003 @ 21:06:
[...]


B&W zijn zeker vrij prijzig. De filters van Hama zijn volgens mij ook van behoorlijk kwaliteit maar een stuk goedkoper.

Ik heb Hama UV en Polarisatiefilters, prima spul, niks mis mee!

@Timyo: Inderdaad jammer dat het onderste stukje net uit beeld valt. Ik zou ook de achtergrond nog even naar een en dezelfde wittint photoshoppen en een andere kleur kader kiezen, dan zou die laatste echt zeer goed zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door Devster op 02-04-2003 21:11 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 02 April 2003 @ 21:09:
[...]

Ik heb Hama UV en Polarisatiefilters, prima spul, niks mis mee!

@Timyo: Inderdaad jammer dat het onderste stukje net uit beeld valt. Ik zou ook de achtergrond nog even naar een en dezelfde wittint photoshoppen en een andere kleur kader kiezen, dan zou die laatste echt zeer goed zijn.

Hmm, hoe verander ik de wittint dan ?....
Ik ga die foto sowiezo nog even overschieten een keer...

[Verwijderd]

Zorg iig ervoor dat je niet zo'n vreselijk lelijke schaduw krijgt, daar kan ik me echt ontzettend aan ergeren

Fotografeer met daglicht, of maak een eigen softboxje. Daarbij zou een boeiender onderwerp ook geen kwaad kunnen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 21:38:
Zorg iig ervoor dat je niet zo'n vreselijk lelijke schaduw krijgt, daar kan ik me echt ontzettend aan ergeren

Fotografeer met daglicht, of maak een eigen softboxje. Daarbij zou een boeiender onderwerp ook geen kwaad kunnen?

Tja, dit was het eerste wat ik tegenkwam in de woonkamer. Wat vind jij zoal interessant dan? Opzich vind ik het best mooie dingen hoor!

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 21:04:
VanDaal >

Welke polarfilter heb je aangeschaft?
Ik ga er deze week namelijk ook nog 1 aanschaffen maar zit een beetje te twijfelen tussen b+w of een goedkoop merk. B+W is vrij prijzig, maar heeft wel uitstekende kwaliteit imho. Ik weet alleen niet of de onbekendere merken ook goed zijn.
Zo zie ik Trikon circ polar voor 40 euro minder dan B+W.

Ik heb een B+W circulaire polarizer. Gekocht op geengeld.nl. Ik had echter een lineaire besteld (40 euro ipv 80 euro voor een circulaire), maar er werd een circulaire geleverd. Waarschijnlijk worden lineaire niet meer gemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 21:42:
[...]


Tja, dit was het eerste wat ik tegenkwam in de woonkamer. Wat vind jij zoal interessant dan? Opzich vind ik het best mooie dingen hoor!

iets met meer kleur, en een interessantere vorm. Dit kan van alles zijn. Nu verveelt de kleur nogal gauw en is de foto niet bepaald een eyecatcher.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 22:22 . Reden: wow, wat een kromme zin was dat... ]

[Devster]

vanDaal schreef op 02 April 2003 @ 22:01:
[...]
Ik heb een B+W circulaire polarizer. Gekocht op geengeld.nl. Ik had echter een lineaire besteld (40 euro ipv 80 euro voor een circulaire), maar er werd een circulaire geleverd. Waarschijnlijk worden lineaire niet meer gemaakt.

Lineaire polarizers worden volgens mij nog wel gemaakt, kan je lichtmeetsysteem verstoren, wat resulteert het gebruik in een onderbelichting van 2 a 3 stops.

Een goede beschrijving van Polarizers staat hier: http://www.geocities.com/cokinfiltersystem/polarizer.htm

Edit: voor digitale camera's maakt het blijkbaar niet uit...

[ Voor 10% gewijzigd door Devster op 02-04-2003 22:15 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 02 april 2003 @ 19:53:
[...]

...

@MatthijsN: Wat is dan een gezellig luchtje? Schapenwolkjes?

Hmm
Nee, maar een beetje meer witte wolkjes vind ik zeker beter dan die grauwe grijze wolken.
Maar laten we er nou maar over ophouden

[vanDaal]

Devster schreef op 02 april 2003 @ 22:12:
Edit: voor digitale camera's maakt het blijkbaar niet uit...

Nee, voor digitale non-SLR camera's maakt het niet uit, voor D-SLR's wel.

[Neo_TGP]

Ik zal ook maar wat foto's pakken dan


Zonsondergang gezien vanuit mijn kamer
groot


Ons oranje monster
groot


Ton met water
groot


Glas met zonlicht
groot


De tuin 's nachts
groot

[Verwijderd]

Neo_TGP schreef op 03 April 2003 @ 10:01:
Ik zal ook maar wat foto's pakken dan

[afbeelding]
Zonsondergang gezien vanuit mijn kamer
groot

[afbeelding]
Ons oranje monster
groot

[afbeelding]
Ton met water
groot

[afbeelding]
Glas met zonlicht
groot

[afbeelding]
De tuin 's nachts
groot

Mijn mening :

Eerste : Op zich helemaal niet verkeerd! Maar die takjes daar links in beeld stoort een beetje.

Tweede : Probeer eens de focus op de snuit van het beest

Derde : Vind er niet veel speciaals aan.

Vierde : Erg leuk idee!
En grappig uitgevoerd.

En de laatste : Hmm, links is het wel heel erg donker. Maar erg geheimzinnig! Spannend!

[Devster]

vanDaal schreef op 03 April 2003 @ 09:36:
[...]
Nee, voor digitale non-SLR camera's maakt het niet uit, voor D-SLR's wel.

Dus ik mag concluderen dat het uitmaakt voor camera's die hun belichtingsmeting door de lens doen (en dan dus ook door het polarisatiefilter?)

[Hangloozz]

Devster schreef op 02 April 2003 @ 22:12:


Lineaire polarizers worden volgens mij nog wel gemaakt, kan je lichtmeetsysteem verstoren, wat resulteert het gebruik in een onderbelichting van 2 a 3 stops.

aha,aha, dat had ik met m'n IX-7 regelmatig icm m'n Cokin polarizer.
Ik vroeg me ook af waarom dat mis ging.
Ik bedoel; TTL-lichtmeting is TTL-lichtmeting maar toch altijd te donker, dan ga je je afvragen of het echt wel door de lens gemeten wordt.
Misschien toch maar een circulair polarizertje buitmaken, of steevast een paar stops overbelichten

Gisteren tijdens/na een zondvloed nog wat plaatjes gemaakt:







En 's avonds nog even een rondje Westland gemaakt:












Ze zijn erg gewoontjes maar de lucht aan het eind van de dag was minder spectaculair dan ik had verwacht.
Maar, zoals vanDaal al zei, zijn de wolkenluchten op zulke dagen vaak waanzinnig..echt oud Hollandse luchten zoals die ook op de schilderijen van de oude meesters stonden.

[ Voor 48% gewijzigd door Hangloozz op 03-04-2003 11:04 ]

[vanDaal]

Devster schreef op 03 april 2003 @ 10:15:
Dus ik mag concluderen dat het uitmaakt voor camera's die hun belichtingsmeting door de lens doen (en dan dus ook door het polarisatiefilter?)

Eh... ja

Zie ook dit topic:
Polarisatie Filters (voor digicam S602z)

[ Voor 29% gewijzigd door vanDaal op 03-04-2003 11:02 ]

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 03 april 2003 @ 10:41:
[...]

[...]

[afbeelding]

Die is mooi! Erg goede compositie en de zon schijnt er precies goed op

[Verwijderd]

Ik ben van plan om een Canon PowerShot A30 te kopen.
Iemand opmerkingen met beterkking tot die camera?
Want hij is maar 1.2 Mpixels!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 11:46 ]

[Devster]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 11:45:
Ik ben van plan om een Canon PowerShot A30 te kopen.
Iemand opmerkingen met beterkking tot die camera?
Want hij is maar 1.2 Mpixels!

Kijk hier eens tussen: http://search.gathering.t...5D=&data%5Bsearch%5D=Zoek

Of hier: Welke dig. camera onder de 250 euro?

[ Voor 11% gewijzigd door Devster op 03-04-2003 11:59 ]

[xces]

p.s. er zijn hier trouwens al genoeg topics over geopend welke digitale camera je moet kopen en bla bla, ik zou zeggen, (no offence) kijk eens op dpreview.com (ofwel, dit had je geweten als je de fototopicfaq had gelezen) scrabble, 140 punten.

[Verwijderd]

Ik heb het druk gehad dus het is weer eventjes geleden. Ik heb wat binnenhuis geschoten en ben weer beniewd naar jullie meningen. Alle kritieken zijn welkom, ik wil ervan leren

Een keertje voedsel proberen:


Deze is bijna hetzelfde, maar ik vroeg me af welke compositioneel beter was.. ik vind de onderste mooier ogen, maar de bovenste is theoretisch volgens mij beter niet?


Hij is helaas een beetje onscherp, dat kwam omdat ik geen lenzen inhad en dus de macroafstand op de gok moest doen. (ik vind lcd niet fijn).





Niet zo veel dit keer

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 12:20 . Reden: verkeerde url's :) ]

[Verwijderd]

Mooie landschaps pics hangz!

De 2e en 3e zijn erg frisse shots hanglooz, ogen heel prettig door de compositie en kleurtjes. Enige minpunt is dat ik nog konijntjes en teletubbies mis in je shots Bij de 4e heb je het perspectief op een mooie manier in beeld gebracht, helaas heeft het weer een beetje roet in het eten gegooid bij die foto. 5 en 6 kunnen mij niet echt enthousiast krijgen. De wolkenshots zijn daarentegen wel erg 'touching'. De dramatiek die zo'n wolkje teweeg brengt is meestal al het schieten waard.


Hier nog wat van mijn kant:

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 12:24:
Mooie landschaps pics hangz!

De 2e en 3e zijn erg frisse shots hanglooz, ogen heel prettig door de compositie en kleurtjes. Enige minpunt is dat ik nog konijntjes en teletubbies mis in je shots Bij de 4e heb je het perspectief op een mooie manier in beeld gebracht, helaas heeft het weer een beetje roet in het eten gegooid bij die foto. 5 en 6 kunnen mij niet echt enthousiast krijgen. De wolkenshots zijn daarentegen wel erg 'touching'. De dramatiek die zo'n wolkje teweeg brengt is meestal al het schieten waard.


Hier nog wat van mijn kant:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Mooie foto's maar ik neem niet aan dat ze zo uit de camera komen.
Ge-Photoshopped???

p.s. vooral die derde is cool, dat tunneleffect wat je eraan geeft door de foto scheef te maken. Zal ik onthouden! Goed tip

[ Voor 8% gewijzigd door FireArrow op 03-04-2003 13:00 ]

[Verwijderd]

Thnx, 1,3,4 komen rechtstreeks uit de cam. Bij de 2e heb ik de saturation wat terug gebracht (wat ik de laatste tijd steeds vaker doe om het knallige eruit te krijgen)

De groene zweem in de eerste foto kwam door die tl-buizen:

[xces]

die kraan is kwijl-icoon !

[miekol]

Hangloozz schreef op 03 April 2003 @ 10:41:
[...]

Heb je de foto express zo contrast loos gelaten? Een beetje photoshop werk en:


(niet helemaal netjes gedaan want de lucht is nu blown out, maar was ook een quick fix )

Naar mijn mening toch een verbetering...

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 12:24:
Mooie landschaps pics hangz!

De 2e en 3e zijn erg frisse shots hanglooz, ogen heel prettig door de compositie en kleurtjes. Enige minpunt is dat ik nog konijntjes en teletubbies mis in je shots Bij de 4e heb je het perspectief op een mooie manier in beeld gebracht, helaas heeft het weer een beetje roet in het eten gegooid bij die foto. 5 en 6 kunnen mij niet echt enthousiast krijgen. De wolkenshots zijn daarentegen wel erg 'touching'. De dramatiek die zo'n wolkje teweeg brengt is meestal al het schieten waard.

ik denk dat het weer te slecht was voor Kinky Dinky en z'n kornuiten
Ik had er een stuk of 4 geschoten met die regenboog prominent in beeld maar 3 ervan waren onscherp, waarschijnlijk had m'n cam moeite met focussen door de vlaag regen die er hing.

Wat betreft die avonshots; ik had m'n post ook al afgesloten met en disclaimer dat ze niet erg bijzonder waren.
Ik was speciaal nog ff de polder ingefietst voor wat killershots, nee zitten er hele grote dikke wolken precies aan de horizon toen was dit nog het enige wat ik er uit kon persen.

Verders heb je ook weer leuke platen gepost
Vooral de laatste 3 zijn ongewoon prettig.
Heb je die kraan nog met enig hulplicht genomen of gewoon met het aanwezige (buiten)licht? (zo te zien het laatste)

[Verwijderd]

Goed gezien, door de nogal gebrekkige lichtsituatie en de hoge sluitertijd heb ik daarom als tegenhanger een iso van 400 er tegen aan moeten gooien. Het resultaat beviel me echter goed gezien het foto'tje nu toch een wat ruwer randje gekregen heeft door de koude kleuren en de korreligheid.

[Devster]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 14:01:
Goed gezien, door de nogal gebrekkige lichtsituatie en de hoge sluitertijd heb ik daarom als tegenhanger een iso van 400 er tegen aan moeten gooien. Het resultaat beviel me echter goed gezien het foto'tje nu toch een wat ruwer randje gekregen heeft door de koude kleuren en de korreligheid.

Heb je die foto bewust zo onscherp gemaakt? Ik kan geen focus vinden nl.

[Aham brahmasmi]

miekol schreef op 03 april 2003 @ 13:42:
[...]

Heb je de foto express zo contrast loos gelaten? Een beetje photoshop werk en:

[afbeelding]
(niet helemaal netjes gedaan want de lucht is nu blown out, maar was ook een quick fix )

Naar mijn mening toch een verbetering...

Dit vind ik nou niet kunnen; je ziet op Hangloozz' foto duidelijk dat het avond is. Door domweg het contrast te verhogen maak je de foto anders dan het er in het echt uit heeft gezien, en dat vind ik flauw/lame/slap/onkundig. Als je iets aan de belichting/contrast oid verandert, dan moet het een artistieke waarde hebben, en niet gewoon zijn om je foto's wat op te leuken (door het contrast te verhogen/kleuren verzadigder te maken dan ze in werkelijkheid zijn). Ik doel op knalblauwe luchten en bijna oranje foto's die niet gecorrigeerd zijn voor kunstlicht, e.d., voor wie m'n punt nog niet had begrepen.

De foto is alleen idd niet bepaald scherp.

[Hangloozz]

miekol schreef op 03 april 2003 @ 13:42:
[...]

Heb je de foto express zo contrast loos gelaten? Een beetje photoshop werk en:

[afbeelding]
(niet helemaal netjes gedaan want de lucht is nu blown out, maar was ook een quick fix )

Naar mijn mening toch een verbetering...

yep, express zo gelaten; het was al 20:30 ofzo, en dus al redelijk donker, dat moest in de foto wel blijken.
Ik had de lucht al wel donkerder getweaked om een betere balans te krijgen met de rest.
Ik zal vanavond het origineel eens posten, dan kun je zien wat de insteek was

[ Voor 7% gewijzigd door Hangloozz op 03-04-2003 14:25 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 03 April 2003 @ 14:06:
[...]

Heb je die foto bewust zo onscherp gemaakt? Ik kan geen focus vinden nl.

Nou ja, het moest enigszins een compromis worden. De kraan moest iig onscherp en de waterdruppels moesten ook nog enigszins de suggestie opwekken van beweging daarom dus die motion blur, maar de focus ligt dus wel op de druppels. Het gebrek aan scherpte ligt dus niet zozeer aan een verkeerde focus maar een wat langere sluitertijd. Afgezien van dat kon de sluitertijd niet korter want dat had de helderheid van de foto geen goed gedaan.