Digitale camera foto's deel 14

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 12:17:
Ik heb het druk gehad dus het is weer eventjes geleden. Ik heb wat binnenhuis geschoten en ben weer beniewd naar jullie meningen. Alle kritieken zijn welkom, ik wil ervan leren

Een keertje voedsel proberen:
[afbeelding]

Deze is bijna hetzelfde, maar ik vroeg me af welke compositioneel beter was.. ik vind de onderste mooier ogen, maar de bovenste is theoretisch volgens mij beter niet?
[afbeelding]

Hij is helaas een beetje onscherp, dat kwam omdat ik geen lenzen inhad en dus de macroafstand op de gok moest doen. (ik vind lcd niet fijn).
[afbeelding]

[afbeelding]


Niet zo veel dit keer

sorry funky, ik vind dit alles behalve smakelijk....

de rode achtergrond vloekt bij de aardbeien, die er vies uitzien en onscherp zijn
het ijsje is totaal out of focus en ziet er half opgegeten en vies uit.....

not very tasty IMHO

edit: (ff relativeren) eten fotograferen is één van de moeilijkste dingen. Er zijn fotografen die zich er in specialiseren, en het eten dat je ziet in tijdschriften op bij reclames is vrijwel altijd nep of flink bewerkt....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 14:48 ]

[Verwijderd]

No need to say sorry

Ik ben blij met elk commentaar, of het nou positief of negatief is. Over die achtergrond heb je gelijk, ik had die misschien groen moeten maken, maar volgens mij zijn ze niet onscherp. Delen natuurlijk wel omdat ik een macrofilter gebruikt heb.

Dat ijsje is half opgegeten en was ontzettend smerig (chemish) (magnum lust)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 14:51 ]

[Devster]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 12:17:
Ik heb het druk gehad dus het is weer eventjes geleden. Ik heb wat binnenhuis geschoten en ben weer beniewd naar jullie meningen. Alle kritieken zijn welkom, ik wil ervan leren

Een keertje voedsel proberen:
[afbeelding]

Deze is bijna hetzelfde, maar ik vroeg me af welke compositioneel beter was.. ik vind de onderste mooier ogen, maar de bovenste is theoretisch volgens mij beter niet?
[afbeelding]

Hij is helaas een beetje onscherp, dat kwam omdat ik geen lenzen inhad en dus de macroafstand op de gok moest doen. (ik vind lcd niet fijn).
[afbeelding]

[afbeelding]


Niet zo veel dit keer

Dit bewijst maar weer eens hoe moeilijk het is om voedsel een beetje smakelijk op de foto te zetten. In een friettent waar ik wel eens kom, hebben ze foto's ophangen van frikandellen speciaal, uitsmijters, friet en een broodje hamburger. Als je die bekijkt zou je spontaan je hongergevoel verliezen.

Ik heb wel eens het verhaal gehoord van iemand die kroketten moest fotograferen, maar door de hitte van zijn lampen zakten ze steeds in. Tenslotte heeft hij maar een bezemsteel in stukken gezaagd en de stukjes gepaneerd.

Even terug naar de foto's, ik vind ze dus ook niet echt smakelijk overkomen en de foto van de lamp aan het plafond vind ik ook niet echt spannend. Het ijsje heeft een reflectie van (ik denk) je flitser, wat zeker niet help.

Maar gewoon blijven proberen en zeker elke foto een paar keer goed in je opnemen voordat je hem post of weggooit

[Verwijderd]

Alle foto's zijn genomen met een Leica Digilux 1


Genomen op een klein afgelegen strandje in Japan.


Telefoon1


Telefoon2


Telefoon3

Dit is trouwens de 1ste keer dat ik foto's hier post, meningen/commentaar, altijd welkom

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 15:00 ]

[Devster]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 14:59:
[afbeelding]
Genomen op een klein afgelegen strandje in Japan.

[afbeelding]
Telefoon1

[afbeelding]
Telefoon2

[afbeelding]
Telefoon3

Dit is trouwens de 1ste keer dat ik foto's hier post, meningen/commentaar, altijd welkom

Welkom!

Bij de eerste foto is het eerste wat ik me afvroeg of je de horizon bewust scheeft hebt gezet. Anders ff rechtzetten met guides en arbitrary rotate in PS De zee is erg donker door de schaduwen, of kwam de zon net door wat wolken heen?

Telefoon 2 vind ik grappig gedaan, de andere twee zijn scherp geschoten maar niet speciaal.

[Verwijderd]

Devster schreef op 03 April 2003 @ 14:52:
[...]

Misschien maar eens in de allerhande (ofzoiets) kijken, mijn moeder heeft ze vast nog wel liggen

Ik ga natuurlijk door met proberen, niet geschoten is altijd mis

[Verwijderd]

Je eerste pic is mooi. Vooral door het lichtspel op het water. Alleen je horizon staat schuin en staat teveel in het midden.

Bij je 2e foto zou ik toch ietsjes meer tele gebruiken gezien er toch weinig perspectief/diepte in je shot zit en nu door bij de frontale opname de volle wijdhoek te gebruiken de lijnen verbogen worden. (mits dit natuurlijk je bedoeling is )

De 3e is goed gelukt, clean shot.

De 4e vind ik minder. Ik zou hier een iets hogere aperture (en/of meer afstand nemen afhankelijk van je min. macro-afstand) gebruiken gezien de DOF bij deze positie toch niet zo tot z'n recht komt. Dan liever maar het hele object scherp. Verder bespeur ik nog wat storende dingen op de achtergrond.


Overall een goed begin, alleen zou ik daarnaast nog je kader wat aanpassen, je naam is ietwat te present

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 15:22 ]

[FireArrow]

Wat vinden jullie hiervan?



Kritiek is altijd welkom

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 14:59:
[foto's]

Dit is trouwens de 1ste keer dat ik foto's hier post, meningen/commentaar, altijd welkom

Erg mooi en netjes, je batterij is wel bijna leeg...
Je kan je plaatjes kwa grootte (bytes) wel ff aanpassen want ze zijn iets buiten proporties voor onze arme modemmers. 't dat je er maar 4 plaatst maar als het er 10 waren zaten we al op zo'n dikke 3,5 mb alleen al voor jouw post

Plaats maar es wat meer, ben benieuwd!

[Devster]

FireArrow schreef op 03 April 2003 @ 16:52:
Wat vinden jullie hiervan?

[afbeelding]

Kritiek is altijd welkom

Hier moest ik wel 3 keer naar kijken om te zien wat het was...

Grappig!

[Verwijderd]

FireArrow schreef op 03 April 2003 @ 16:52:
Wat vinden jullie hiervan?

[afbeelding]

Kritiek is altijd welkom

Erg spannend vooral met die DOF waardoor je de voorgrond onscherp laat. Je moet eerst es ff goed kijken wat het nu precies voorsteld. Het verder geen op of aanmerkingen. Mooi werk!

[AIKANE]

Ook voor mij de eerste keer dat ik in dit topic post.
Als ik hier zo rond neus dan durf ik haast niet meer te posten want zo hoog staand zijn mijn foto's niet. Maar dat moet eigenlijk niets uitmaken dus doe ik het lekker toch, je kan hier lekker leren.

Ik zit ook over een nieuwe digicam na te denken, want mijn oude Canon Ixus Digital (eertse generatie) met 2.1Mpixels en niets handmatigs in te stellen is toch niet jè van hèt.

Genoeg gel*lt, hier mijn foto. Deze heb ik genomen op een romantische vakantie in Parijs. Weer was wisselvallig en daardoor een mooi shot van de witte Sacre Coeur en de donkere lucht.

[Verwijderd]

Bijzonder mooie foto AIKANE, zou zeker meer willen zien. Je zou wellicht kunnen overwegen je foto in zwart/wit te doen zodat de kleuren niet afleiden (rood,groen)

/edit: hmmzz, nee maar geen zw/w dan gaat die dreigende lucht verloren

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2003 17:08 ]

[Verwijderd]

Vandaag een beetje ziek, daarom dus niet super foto's
Ben heel even buiten geweest en dit is het resultaat :

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/03-04-03%20Tractor.jpg[/img]

[FireArrow]

AIKANE schreef op 03 april 2003 @ 16:58:
Ook voor mij de eerste keer dat ik in dit topic post.
Als ik hier zo rond neus dan durf ik haast niet meer te posten want zo hoog staand zijn mijn foto's niet. Maar dat moet eigenlijk niets uitmaken dus doe ik het lekker toch, je kan hier lekker leren.

Ik zit ook over een nieuwe digicam na te denken, want mijn oude Canon Ixus Digital (eertse generatie) met 2.1Mpixels en niets handmatigs in te stellen is toch niet jè van hèt.

Genoeg gel*lt, hier mijn foto. Deze heb ik genomen op een romantische vakantie in Parijs. Weer was wisselvallig en daardoor een mooi shot van de witte Sacre Coeur en de donkere lucht.

[afbeelding]

Mooie foto, vooral die zwarte lucht.
Ik was het bijna eens met MistiQue maar het wordt er dan idd niet mooier op... Misschien kun je proberen de personen op de voorgrond z/w te maken???
Verder niets op te merken

[AIKANE]

FireArrow schreef op 03 april 2003 @ 17:37:
[...]


Mooie foto, vooral die zwarte lucht.
Ik was het bijna eens met MistiQue maar het wordt er dan idd niet mooier op... Misschien kun je proberen de personen op de voorgrond z/w te maken???
Verder niets op te merken

Bedankt voor de tip, zo beter?



Ik heb nu alleen die groene blokken en de mensen met velgekleurde jassen zwart-wit gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door AIKANE op 03-04-2003 19:07 ]

[Verwijderd]

Mij gemodde / reshoot foto van gisteren:

[RunaR]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 19:45:
Mij gemodde / reshoot foto van gisteren:

[afbeelding]

Die ziet er al een stuk interresanter uit.

[FireArrow]

AIKANE schreef op 03 April 2003 @ 19:05:
[...]

Bedankt voor de tip, zo beter?

[afbeelding]

Ik heb nu alleen die groene blokken en de mensen met velgekleurde jassen zwart-wit gemaakt.

Veel beter zo jah! Dank u!
Zoals je zelf al kan zien wordt je aandacht niet meteen naar de kleuren getrokken.
Leuk dat je die beelden zo hebt gelaten! Mijn complimenten voor het PS werk

(ik had niet eens verwacht dat je het zou doen )

[ Voor 17% gewijzigd door FireArrow op 03-04-2003 21:37 ]

[Verwijderd]

Alleen HEEL veel ruis, of ligt dat aan mij?

[Verwijderd]

Ik verveel me

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 21:39:
Alleen HEEL veel ruis, of ligt dat aan mij?

Niet inzoomen joh!

Jah, kan best omdat er waarschijnlijk een hoog iso is gebruikt.
Dan krijg je dat, bij een donkere achtergrond (in dit geval dus de lucht)

[ Voor 32% gewijzigd door FireArrow op 03-04-2003 21:43 ]

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 21:41:
[afbeelding]


[afbeelding]

Ik verveel me

Tja, als je je verveelt lijk jij wel goeie foto's te maken,
Ik weet niet off ik al eerder werk van je heb gezien, maar erg stijlvol

[AIKANE]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 21:39:
Alleen HEEL veel ruis, of ligt dat aan mij?

Ja, dat klopt, het is niet een al te beste digi camera, ik zit te denken aan een nieuwe...

FireArrow schreef op 03 april 2003 @ 21:42:
[...]


Niet inzoomen joh!

Jah, kan best omdat er waarschijnlijk een hoog iso is gebruikt.
Dan krijg je dat, bij een donkere achtergrond (in dit geval dus de lucht)

Ik zoom niet digitaal, kan dat kwaad dan? ('k Heb 2x normale zoom).

[Azrael]

AIKANE, volgens mij hadden ze t niet tegen jou

[Verwijderd]

Dit is vast afgezaagd en al heel vaak gedaan, maar ik vind het toch leuk

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 03 April 2003 @ 22:24:
Dit is vast afgezaagd en al heel vaak gedaan, maar ik vind het toch leuk
[afbeelding]

Ik vin m cool, ik hou wel van nacht foto's
Tja, je moet er maar op komen toch, en erbij

Bij ons in amstelveen staan er namelijk allemaal hekken omheen. Wordt je ook nie goed van

[ Voor 17% gewijzigd door FireArrow op 03-04-2003 22:59 ]

[vanDaal]

Kreeg vandaag een belletje van de fietsenboer dat ie mijn racefiets gefixt had. Mooi, dacht ik, want het weer op dat moment was veel belovend. Veel wolken en een lekker blauwe hemel. Dus ik heb mijn fiets opgehaald en ben vanmiddag rond half 4 vertrokken. De bedoeling was om even een uurtje of anderhalf te gaan karren, maar uiteindelijk was ik pas om kwart voor acht thuis . Maar goed, wel 146 foto's rijker

Hierbij een chronologisch overzicht:

(1)

Vlak voor de Brienenoord brug, die ik daarna zou oversteken

(2)

Op de brug dus

(3)

Halverwege de brug, met een mooi uitzicht op UPC gebouwen aan de maas (waar betalen ze het van...)

(4)

Je raadt het al, aan de andere kant van de brug

(5)

Trap naar de mini-Erasmusbrug

(6)

De kassen van het Westland

(7)

Een paard toch? Heb ik wel eens op TV gezien, want in Rotterdam zie je ze niet.

(

Wegens succes herhaald

(9)

Het boerenlandschap

(10)

Spoorbruggetje gepakt

(11)

Weer boerenlandschap, schitterend verlicht door de zon

(12)

Mooie boskleurtjes

(13)

Boerenlandschap en bijbehorende boerderij

(14)

Bloemekes

(15)

De kassen, mooie opgelicht door de zon

(16)

Schitterende zonnestralen op de kasdaken

En toen was ik weer thuis

[Azrael]

vanDaal, dat zijn echt weer foto's!

Ik moet zeggen dat die polarizer van jou ook echt een fijn effect heeft op de foto's
_{*Mental note: wanneer camera met opzetlenzen/ filters => polarizer kopen}

[vanDaal]

Azrael schreef op 03 april 2003 @ 23:37:
_{*Mental note: wanneer camera met opzetlenzen/ filters => polarizer kopen}

Kan dat niet op een S30? Ik meen van wel namelijk (op de S40 ook dacht ik)

Thanks bdw

[Firecow]

Vette reeks vandaal !!!

[Briggy]

Kikkuh foto's

Mijn favoriet is nummero 4

[Azrael]

vanDaal schreef op 03 April 2003 @ 23:46:
[...]
Kan dat niet op een S30? Ik meen van wel namelijk (op de S40 ook dacht ik)

Thanks bdw

Uhm, waar wou je die op gaan doen dan
Dr kan überhaupt geen convertorring op, dat feest gaat dus niet door ben ik bang..

[vanDaal]

Azrael schreef op 03 april 2003 @ 23:57:
Dr kan überhaupt geen convertorring op, dat feest gaat dus niet door ben ik bang..

http://www.bugeyedigital.com/product_main/ckc-s30s40ad.html

Zo ziet er ongeveer uit dan:


(plaatje is trouwens een S10)

[Daan]

Nou nou vanDaal daar zit wel weer wat photoSIG materiaal tussen als ik het zo zie.
Puik werk!

[Merlijn_merlin]

Foto anders:









Oogarts of psychiater?

[Briggy]

Merlijn_merlin schreef op 04 april 2003 @ 00:25:

Oogarts of psychiater?

Ik denk beide

[Devster]

@Vandaal: Daar zitten weer een paar leuke tussen!
Polarizer is een sterk filter, met mate gebruiken anders krijg je zwarte lucht


@Merlijn: Euh Dacht dat ik onscherp ging zien

[Azrael]

vanDaal schreef op 04 april 2003 @ 00:06:
[...]
http://www.bugeyedigital.com/product_main/ckc-s30s40ad.html

Zo ziet er ongeveer uit dan:

[afbeelding]
(plaatje is trouwens een S10)

Oja, van die kunstmatig erbij gefabriekte dingen. Opzich wel interessant maar wel vrij onhandig, dan moet je steeds dat hele blok weer aan je camera vast maken.
En die adapter en lenzen zijn ook nog vrij prijzig, plus dat het maar de vraag is hoe goed ze werken..
Ik denk dat ik dat geld dan beter kan sparen voor een betere camera waar je aparte lenzen en filters zonder dit geïmproviseerde spul op kunt zetten

[Mooody]

AIKANE schreef op 03 April 2003 @ 19:05:
[...]

Bedankt voor de tip, zo beter?

[afbeelding]

Ik heb nu alleen die groene blokken en de mensen met velgekleurde jassen zwart-wit gemaakt.

grappig, ik had er ook nog zo'n eentje...
lucht iets minder dramatisch

[AIKANE]

Mooooody schreef op 04 April 2003 @ 08:24:
[...]


grappig, ik had er ook nog zo'n eentje...
lucht iets minder dramatisch

[afbeelding]

Top man, heb je de foto zwart wit gemaakt om darna het gras weer groen te laten? Ziet er erg mooi uit!

[xces]

Toch heb ik zoiets bij beide kerkfoto's als je nu de kerk qua brightness & contrast iets op zou schroeven.. Dus dat de kerken iets beter afsteken bij de lucht.. Hoe zal DAT zijn?

[Hangloozz]

vanDaal schreef op 03 April 2003 @ 23:17:
Kreeg vandaag een belletje van de fietsenboer dat ie mijn racefiets gefixt had. Mooi, dacht ik, want het weer op dat moment was veel belovend. Veel wolken en een lekker blauwe hemel. Dus ik heb mijn fiets opgehaald en ben vanmiddag rond half 4 vertrokken. De bedoeling was om even een uurtje of anderhalf te gaan karren, maar uiteindelijk was ik pas om kwart voor acht thuis . Maar goed, wel 146 foto's rijker

Hierbij een chronologisch overzicht:


(9)
[afbeelding]
Het boerenlandschap

(11)
[afbeelding]
Weer boerenlandschap, schitterend verlicht door de zon


(13)
[afbeelding]
Boerenlandschap en bijbehorende boerderij


(15)
[afbeelding]
De kassen, mooie opgelicht door de zon

(16)
[afbeelding]
Schitterende zonnestralen op de kasdaken

En toen was ik weer thuis

erg mooi..leuk dat je eens in mijn domein wat materiaal geschoten hebt
(* Hangloozz woont in het Westland)

Alleen: voor veel mensen is het het boerenlandschap maar hier noemt men het polder
En het is geen boerderij maar een tuindersbedrijf

maar verder schitterend materiaal; je hebt oa het Westland netjes in beeld gebracht

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 21:39:
Alleen HEEL veel ruis, of ligt dat aan mij?

Is de strctuur van het papier (A4'tje)

@vanDaal: Foto nummer 6 is echt

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 09:47 ]

[Mc.Boldy]

Laat ik dan ook maar eens zo'n S30 plaatje omhoog gooien

Dag zonnetje

[Devster]

Mooooody schreef op 04 April 2003 @ 08:24:
[...]


grappig, ik had er ook nog zo'n eentje...
lucht iets minder dramatisch

[afbeelding]

Mooi perspectief!

[Merlijn_merlin]

Tijd voor een hele gewone foto van een bijzonder object:



Amsterdam, Victoria-hotel, tegenover het centraal station.

Toelichting: De eigenaar van dat souvernirswinkel wilde 100 jaar geleden zijn zaak niet verkopen aan het nieuw te bouwen Victoria Hotel. De bouw van het hotel ging door - om de winkel heen. Thomas Rosenboom heeft er in Publieke Werken over geschreven.

Elke keer als ik richting Damrak ga en dit zie, moet ik glimlachen.

[Aham brahmasmi]

Mooie reeks van VanDaal idd, maar ik zie er toch aardig wat foto bijzitten waarbij de lucht goed belicht is, en de rest van de foto onderbelicht. Bij die foto's van die kassen zijn de kassen (nrs. 15 en 16) zelf zowat pikzwart en is de lucht waarschijnlijk minder fel dan hij in werkelijkheid was. Niet mooi, vind ik. Ook bij het boerenlandschap nr. 11 lijkt de horizon sterk onderbelicht, en de rest goed. En nummer 7 en 8 met de paarden zijn overstraald nr. 7 ook overbelicht. Zonnekap?

Het valt mij toch op dat ik dit verschijnsel bij erg veel foto's in dit digicam topic tegenkom. Misschien moet je toch iets meer compenseren/opletten met de instellingen van je camera, VanDaal e.a..

[Hangloozz]

het is me onderhand wel duidelijk dat een digicam veel minder goed overweg kan met sterke lichtcontrasten dan analoge apparatuur.
Zon, sterke lichten, lichvlekken e.d. groeien allemaal uit tot onherkenbare lichtwazen.
Wil je dat voorkomen dan moet je sterk onderbelichten; iets wat vanDaal waarschijnlijk toegepast heeft, al dan niet in Photoshop.

Ik denk daarom dat het geen kwestie van instellingen is maar een kwestie van een zwak punt van de CCD's in het algemeen.

Maar, misschien dat het tegendeel bewezen wordt

[Merlijn_merlin]

Ook geen tegenbewijzen van mijn kant.

Inderdaad - een foto is gauw overbelicht - vooral als er veel lucht in voorkomt . minus 2/3 belichten wil wel eens helpen - en dan maar hopen dat in PS de donkere partijen kunt ophalen.

Kwestie van roeien met de riemen die we hebben en met een beetje vaardigheid en slimheid komen we een heel eind!

[vanDaal]

Aham brahmasmi schreef op 04 April 2003 @ 13:18:
Het valt mij toch op dat ik dit verschijnsel bij erg veel foto's in dit digicam topic tegenkom. Misschien moet je toch iets meer compenseren/opletten met de instellingen van je camera, VanDaal e.a..

Ik heb dit verschijnsel zelf ook wel eens aan het licht (haha ) gebracht, omdat ik zelf ook zocht naar oplossingen om deze over/onderbelichting tegen te gaan. Vooral bij landschapfoto's (en foto's hier in de stad) heb ik er veel last van.

Probleem is voornamelijk dat je bij veel foto's, waar ook de lucht een belangrijk onderdeel van de foto vormt, een keuze moet maken. Om goed detail en helderheid in de objecten op de bodem (huizen, paarden, gras en dergelijke) kun je het beste een hoge f-stop gebruiken in combinatie met een relatief lage sluitertijd (bij mijn foto's ligt dat rond de 1/30 - 1/100sec). Op die manier wordt de 'bodem' goed belicht.
Aan de andere kant wordt door deze (relatief lage) sluitertijden vaak de lucht overbelicht. Die kun je eigenlijk beter schieten met een sluitertijd van 1/80 - 1/320sec. Deze sluitertijden zijn dus een stuk korter in vergelijking met de vorige.

Hoe los je dit op? Op dit moment doe ik het als volgt: relatief lange sluitertijd, zodat de lucht enigszins overbelicht wordt, maar dat het detail op de voorgrond wel bewaard blijft. Achteraf werkt ik de lucht bij met behulp van PS (donkerder maken en meer contrast). Bij veel foto's is dit afdoende, maar bij sommige valt de lucht helaas niet meer te redden en blijft overbelicht (zoals je terecht zei).

Wat zijn andere oplossingen?
- een composite bouwen. Oftewel, 2 foto's van dezelfde situatie maken. Eentje belicht voor de voorgrond en eentje belicht voor de lucht. Achteraf plak je deze foto's aan elkaar.
- graduele ND-filter kopen (zoeentje)
- ??

[FireArrow]

Hangloozz schreef op 04 April 2003 @ 13:26:
het is me onderhand wel duidelijk dat een digicam veel minder goed overweg kan met sterke lichtcontrasten dan analoge apparatuur.
Zon, sterke lichten, lichvlekken e.d. groeien allemaal uit tot onherkenbare lichtwazen.
Wil je dat voorkomen dan moet je sterk onderbelichten; iets wat vanDaal waarschijnlijk toegepast heeft, al dan niet in Photoshop.

Ik denk daarom dat het geen kwestie van instellingen is maar een kwestie van een zwak punt van de CCD's in het algemeen.

Maar, misschien dat het tegendeel bewezen wordt

Ik heb dus een olympus en als ik mijn ontspanner dan half indruk richt ik m precies op of boven de zon zodat ik het gewenste diafragma aanneemt. Dit is een automatisch systeem in de Olympus.
Tip Misschien?

[Merlijn_merlin]

vanDaal schreef op 04 April 2003 @ 13:46:
[...]

- graduele ND-filter kopen (zoeentje)
- ??

Bij de Canon Powershot G3 zit er een ND filter (softwarematig) ingebouwd. Ik weet niet of het vergelijkbaar is met een fysieke filter. Heb nog geen ervaring mee. Maar het schieten hiermee kost je wel 2 stoppen....

[Hangloozz]

FireArrow schreef op 04 April 2003 @ 14:15:
[...]


Ik heb dus een olympus en als ik mijn ontspanner dan half indruk richt ik m precies op of boven de zon zodat ik het gewenste diafragma aanneemt. Dit is een automatisch systeem in de Olympus.
Tip Misschien?

mja, dat is vrij logisch, huh dat zit in elke camera..

Daar los je het niet mee op omdat je dan de lucht, nou eigenlijk alleen de partijen om de zon heen, goed belicht maar alles op de grond onderbelicht is.

[FireArrow]

Ja idd, maar dat wil je dan toch ook?
Maar als je tegen het licht in fotografeerd... hoe krijg je de voorgrond dan goed in kleur? Want ik krijg altijd zwarte voorgronden. Ook al maak ik mijn diafragma groter, wordt het overbelicht

[Aham brahmasmi]

Haha! Da's logisch: als je met automatische belichting een groter diafragma kiest, kiest de camera een kortere sluitertijd en blijft de belichting gelijk! De camera kiest slechts een combinatie van diafragmaopening en belichtingstijd, die volgens de programmering van de camera juist is voor wat door de belichtingsmeter gemeten wordt. Je moet dus een instelling op je camera gebruiken waarmee je echt een aantal fracties van stops kunt onder- of overbelichten. Hiermee tel je dus de correctiefactor die je kiest, bij de belichting die de camera kiest op of trek je eraf.

Als je met een spiegelreflexcamere met automatische belichting gefotografeerd hebt, moet je kunnen inschatten of de belichting die de camera kiest geschikt is voor de foto die je wilt nemen, of te hoog of te laag is. Bij tegenlichtsituaties wordt de automatische belichting van je camera vaak voor de gek gehouden en moet je zelf dus compenseren om toch een goede foto te krijgen.

Zoek dus in de instellingen/handleiding of je kunt over-/onderbelichten zoals ik beschrijf.

[ Voor 10% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-04-2003 15:16 ]

[Verwijderd]

doe eens normaal

[ Voor 93% gewijzigd door LuNaTiC op 04-04-2003 16:59 ]

[Devster]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 15:40:
afbeelding

Moet dit nu? Compositie en belichting zijn trouwens belabberd.

[ Voor 30% gewijzigd door Devster op 04-04-2003 16:50 ]

[Aham brahmasmi]

Kan een modje die foto even weghalen, of kun je het zelf even doen fdamasta?

[Verwijderd]

zozo fdamasta, jij speelt niet alleen couterstrike, maar je maakt je ook nog op andere manieren nuttig!

[Arjan B]

Nog in het verkeerde topic ook (Post hier je mooiste macro foto)

[ Voor 59% gewijzigd door Arjan B op 04-04-2003 16:45 ]

[Verwijderd]

voortaan niet meer quoten dan, svp
Hmmm..... faler

[ Voor 78% gewijzigd door LuNaTiC op 04-04-2003 17:00 ]

[Aham brahmasmi]

Ik heb in het 'schop een modje' forum even een topicje geplaatst over die onsmakelijke foto van 'fdamasta', en athlonkmf (moderator van Gadget Talk) gevraagd of hij de foto (en alle replies daarop) weg wil halen. Een mail sturen naar fdamasta's adres [e-mail] kan wel, maar doe ik niet zelf vanuit mijn werk. Dus als iemand anders een mailtje wil sturen, ga je gang.

[ Voor 32% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-04-2003 16:43 ]

[MAZZA]

Niet quoten.. of zijn jullie van de mod werkverschaffing?

[Verwijderd]

hahahaha
wat een grandioze grap!

jullie laten je kennen door zo te reageren...
Een practical joke moet toch kunnen???

[Verwijderd]

fdamasta kan je naast je portretfoto ook nog wat over jezelf vertellen?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2003 16:56 ]

[Aham brahmasmi]

@robgee: Rare smaak heb jij dan. Echt kleuterhumor, alles met poep en plas is grappig. Ik word er niet blij van als ik langs die foto moet scrollen. Mag weg van mij, dus de moderator is geïnformeerd. fdamasta mag 'm natuurlijk ook zelf weghalen, maar dat zal wel niet gebeuren.

LOL @ Tazzmaniac

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-04-2003 16:57 ]

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 16:56:
fdamasta kan je naast je portretfoto ook nog wat over jezelf vertellen?

Zo te zien heeft ie gister macaroni gegeten

[LuNaTiC]

foto is verwijderd, vanaf nu graag weer ontopic

[Aham brahmasmi]

Konden die offtopic replies niet weg? Naja, mijn actie was effectief. En nu weer echte foto's.

[Verwijderd]

Devster schreef op 03 April 2003 @ 15:02:
[...]

Welkom!

Bij de eerste foto is het eerste wat ik me afvroeg of je de horizon bewust scheeft hebt gezet. Anders ff rechtzetten met guides en arbitrary rotate in PS De zee is erg donker door de schaduwen, of kwam de zon net door wat wolken heen?

Nee, deze heb ik niet bewust scheef gezet, heb em nu met photoshop recht gezet en ziet er inderdaad een stuk beter uit

Devster schreef op 03 April 2003 @ 15:02:
Telefoon 2 vind ik grappig gedaan, de andere twee zijn scherp geschoten maar niet speciaal.

Dit zie ik als een compliment, thanx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 april 2003 @ 15:21:
Je eerste pic is mooi. Vooral door het lichtspel op het water. Alleen je horizon staat schuin en staat teveel in het midden.

Bij je 2e foto zou ik toch ietsjes meer tele gebruiken gezien er toch weinig perspectief/diepte in je shot zit en nu door bij de frontale opname de volle wijdhoek te gebruiken de lijnen verbogen worden. (mits dit natuurlijk je bedoeling is )

De 3e is goed gelukt, clean shot.

De 4e vind ik minder. Ik zou hier een iets hogere aperture (en/of meer afstand nemen afhankelijk van je min. macro-afstand) gebruiken gezien de DOF bij deze positie toch niet zo tot z'n recht komt. Dan liever maar het hele object scherp. Verder bespeur ik nog wat storende dingen op de achtergrond.


Overall een goed begin, alleen zou ik daarnaast nog je kader wat aanpassen, je naam is ietwat te present

Bedankt voor je reactie !! zou je me alleen misschien kunnen vertellen wat aperture precies inhoud?? (ben nog een beetje een beginner )
De term DOF zie ik ook veelvuldig terug komen op dit forum, graag een korte uitleg over deze 2 punten, of is er toevallig een FAQ beschikbaar??

Verder kan ik me wel vinden in het feit dat me naam té sterk aanwezig is (ondanks dat ik em wel mooi vind ) in de toekomst zal ik hier wat subtielers van bakselen.

[Verwijderd]

Maar weer ff aan het proberen geweest.



orgineel

[sjroorda]

Mooi scherp! Alleen jammer van de schaduw rechtsonder... Compositietechnisch zou de foto denk ik mooier zijn met het hart niet exact in het midden. Probeer dat eens!

[Hangloozz]

okee, as promised (oa aan vanDaal) hier m'n serie mooiste foto's die ik ooit gemaakt heb inclusief de mooiste foto die ik heb (disclaimer: IMO)
Allen gemaakt met een Practica BC-1 incl 28mm/F2.8 groothoek.
Ze zijn ingescand en hebben alleen wat opknapwerk gehad in de vorm van stof wegklonen en contrast ophalen. Absoluut geen hue of saturation!!!)
Locatie is Borovetz in Bulgarije tijdens een aldaar gehouden wintersport.

Kijk en huiver...



Dit is um! deez vind ik zelf echt

[majic]

Hangloozz schreef op 04 april 2003 @ 21:29:
okee, as promised (oa aan vanDaal) hier m'n serie mooiste foto's die ik ooit gemaakt heb inclusief de mooiste foto die ik heb (disclaimer: IMO)
Allen gemaakt met een Practica BC-1 incl 28mm/F2.8 groothoek.
Ze zijn ingescand en hebben alleen wat opknapwerk gehad in de vorm van stof wegklonen en contrast ophalen. Absoluut geen hue of saturation!!!)
Locatie is Borovetz in Bulgarije tijdens een aldaar gehouden wintersport.

Kijk en huiver...

[afbeelding]

Dit is um! deez vind ik zelf echt

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Die bovenste vind ik nog het leukste..maar ze doen me eerlijk gezegd niet heel veel...doen beetje snapshotterig aan, mede omdat de kleuren erg vaaltjes zijn en de exposure ook niet helemaal goed is bij alle behalve de bovenste (te donker) ..maar met tegenlicht heb je ook niet veel keus ben ik bang. Een polarizer en de sneeuw misschien een tikje overexposued aan de linkerkant had t interessanter gemaakt...verders met zo'n landschap dan smeeeekt het natuurlijk om de "sloping snow met bomenrand met wat rotsen en bergen op de achtergrond" fotos...!!

[ Voor 3% gewijzigd door majic op 04-04-2003 21:35 ]

[Hangloozz]

mja, dat kan en mag..
Wat dat betreft ben ik meer van de categorie Martin Kers: veel natuur en landschappen, dar ligt echt mijn hart qua fotografie

De opmerking snapshot kan ik niet helemaal plaatsen? bedoel je zo van ff uit de heup genomen tijdens het langslopen?
Want dat is niet aan de orde geweest; heb wel een kwartiertje in de sneeuw liggen ploeteren om dit tevoorschijn te toveren.
En vergeet niet dat ik geen schermpje had om eens even te checken of ze wel ok waren, resultaat zag ik pas een week later in Nederland
Die Practica is een half-automaat dus het meeste denkwerk moet je in zo'n geval zelf doen. Ik heb er toen voor gekozen om sterk onder te belichten om in ieder geval verzadigde kleuren te krijgen en de grote hoeveelheid licht van zon en de sneeuw te onderdrukken.

Enne, de ideale foto zoals jij die noemt is niet altijd voor handen helaas

Dan zal dit je zéker niet kunnen bekoren:
Heerlijk toeristische shots van Griekenland

[ Voor 20% gewijzigd door Hangloozz op 04-04-2003 21:54 ]

[Firecow]

santorinie ?

[Hangloozz]

Firecow schreef op 04 April 2003 @ 21:53:
santorinie ?

uhuh.. een kenner hoor ik?

Erg fotogeniek eiland, alleen door de fokking excursie die we hadden kon je maar en 10-tal minuten doorbrengen in het stadje
Daar was zoveel te zien en te schieten...man,man..

[Firecow]

yup ben er 2 weken op vakantie geweest en me ma heeft er gewoont 4 jaar ofzo vandaar
mooie eiland he !

[majic]

Hangloozz schreef op 04 April 2003 @ 21:44:
mja, dat kan en mag..
Wat dat betreft ben ik meer van de categorie Martin Kers: veel natuur en landschappen, dar ligt echt mijn hart qua fotografie

De opmerking snapshot kan ik niet helemaal plaatsen? bedoel je zo van ff uit de heup genomen tijdens het langslopen?
Want dat is niet aan de orde geweest; heb wel een kwartiertje in de sneeuw liggen ploeteren om dit tevoorschijn te toveren.
En vergeet niet dat ik geen schermpje had om eens even te checken of ze wel ok waren, resultaat zag ik pas een week later in Nederland
Die Practica is een half-automaat dus het meeste denkwerk moet je in zo'n geval zelf doen. Ik heb er toen voor gekozen om sterk onder te belichten om in ieder geval verzadigde kleuren te krijgen en de grote hoeveelheid licht van zon en de sneeuw te onderdrukken.

Enne, de ideale foto zoals jij die noemt is niet altijd voor handen helaas

Dan zal dit je zéker niet kunnen bekoren:
Heerlijk toeristische shots van Griekenland


[afbeelding]


[afbeelding]

Die bovenste foto is erg mooi, zou zo rechtstreeks een reisgids in kunnen...professioneel gedaan! nice !

[Merlijn_merlin]

@ Hanglooz: die winterfoto's mogen er zijn! Je hebt je het niet makkelijk gemaakt, tegenlicht, sneeuw, schaduwen en daarom is het resultaat gewoon super!

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 04 april 2003 @ 21:44:
mja, dat kan en mag..
Wat dat betreft ben ik meer van de categorie Martin Kers: veel natuur en landschappen, dar ligt echt mijn hart qua fotografie

De opmerking snapshot kan ik niet helemaal plaatsen? bedoel je zo van ff uit de heup genomen tijdens het langslopen?
Want dat is niet aan de orde geweest; heb wel een kwartiertje in de sneeuw liggen ploeteren om dit tevoorschijn te toveren.
En vergeet niet dat ik geen schermpje had om eens even te checken of ze wel ok waren, resultaat zag ik pas een week later in Nederland
Die Practica is een half-automaat dus het meeste denkwerk moet je in zo'n geval zelf doen. Ik heb er toen voor gekozen om sterk onder te belichten om in ieder geval verzadigde kleuren te krijgen en de grote hoeveelheid licht van zon en de sneeuw te onderdrukken.

Enne, de ideale foto zoals jij die noemt is niet altijd voor handen helaas

Dan zal dit je zéker niet kunnen bekoren:
Heerlijk toeristische shots van Griekenland


[afbeelding]


[afbeelding]

Die eerste is echt super!
Mooie composititie!

[Verwijderd]

mjaaa santorini was mooi

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 april 2003 @ 13:09:
mjaaa santorini was mooi
[afbeelding]

Wauw!
Alleen dat stuk steen in de voorkant van de foto.
Misschien dat je die iets minder moest laten zien.

[Verwijderd]

Hangloozz >> mooie shit weer. Erg gaaf.
Ben zelf vandaag naar nijmegen geweest ivm open dag van de KUN waar mijn vriendin naar toe wilde. Heb niet echt tijd gehad om rustig te schieten. Een tweetal platen :

[Verwijderd]

cool, ik was ook in de stad, als je van tevoren ff een portretfoto had geplaatst had ik je misschien herkend Mooie pics iig. Leuk he dat kabbelende beekje in dat winkelstraatje?

Je had echt rond het lux moeten fotograferen. Echt hele fotogenieke gebouwen. Hier nog wat van mij:







Ben nog een keer naar het valkhof gegaan om te reshooten met een wat koudere witbalans:

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 04 April 2003 @ 21:29:
Dit is um! deez vind ik zelf echt

Vind hem zelf ook mooi, maar ik heb helaas wel mooiere van je gezien. Wat ik wel mooi vind aan die foto is dat er wel redelijk wat detail in de sneeuw is behouden (omdat de zon enigszins achter de boom zit).

Hij deed me trouwens denken aan een foto van mij:

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 17:54:
Hier nog wat van mij:

[afbeelding]

Wow, die is echt geweldig! Hele mooie sfeer! (Hij zou trouwens nog mooier zijn met die vuilnisbak alleen op de foto en niet die muur erbij)

[miekol]

Mooie foto's weer iedereen

Ikke ben vanmiddag ff voor school in het bos geweest (weer textuurtjes lopen schieten), maar heb natuurlijk ook ff wat foto's voor mezelf geschoten












Meningen?

[ Voor 3% gewijzigd door miekol op 05-04-2003 18:20 ]

[Azrael]

miekol schreef op 05 april 2003 @ 18:16:
Mooie foto's weer iedereen

Ikke ben vanmiddag ff voor school in het bos geweest (weer textuurtjes lopen schieten), maar heb natuurlijk ook ff wat foto's voor mezelf geschoten

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Meningen?

Uh ja, die foto's laden bij mij niet

[Puck]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 17:54:
cool, ik was ook in de stad, als je van tevoren ff een portretfoto had geplaatst had ik je misschien herkend Mooie pics iig. Leuk he dat kabbelende beekje in dat winkelstraatje?

Je had echt rond het lux moeten fotograferen. Echt hele fotogenieke gebouwen. Hier nog wat van mij:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Ben nog een keer naar het valkhof gegaan om te reshooten met een wat koudere witbalans:
[afbeelding]

volgende keer
Had er helaas vandaag geen tijd voor. Je pics zijn top, ik vind het alleen jammer dat je net iets te weinig ruimte laat voor een perfecte compositie. Je crops zijn net iets te 'tight' bij de uithoeken van de gebouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 17:54:
cool, ik was ook in de stad, als je van tevoren ff een portretfoto had geplaatst had ik je misschien herkend Mooie pics iig. Leuk he dat kabbelende beekje in dat winkelstraatje?

Je had echt rond het lux moeten fotograferen. Echt hele fotogenieke gebouwen. Hier nog wat van mij:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Ben nog een keer naar het valkhof gegaan om te reshooten met een wat koudere witbalans:
[afbeelding]

ik was vandaag óók in nijmegen!

de wonderen zijn de wereld nog niet uit, en de mooie foto's ook niet Prachtig werk!

Ik had zelf geen camera meegenomen, dus geen foto's...

[majic]

Vandaag enkele van mijn betere fotos op groot formaat - dat verdienen ze, het detail is bij mijn normale thumbnails natuurlijk niet zo aanwezig. Enjoy!

http://www.majic.nl/got/housesepia.jpg
http://www.majic.nl/got/shipaside.jpg
http://www.majic.nl/got/boatsdry.jpg
http://www.majic.nl/got/pinkrose.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door majic op 06-04-2003 01:00 ]

[Verwijderd]

majic : eerste erg leuk, 2e iets minder 3e nog iets minder. al eens leuker werk van je gezien.

[Verwijderd]

Yep, ben het met Dhole eens, die 1e is echt HEEL mooi ! De rest vind ik meer kiekjes, niet echt boeiend..

[majic]

Verwijderd schreef op 06 April 2003 @ 00:48:
majic : eerste erg leuk, 2e iets minder 3e nog iets minder. al eens leuker werk van je gezien.

De boten doen het juist erg goed op forums met "volwassen" fotografen merk ik (lees : ouwe lullen;-) ... men valt toch voor andere stijlen. Dat maakt het altijd spannend met fotografie....wat de een kunst vind vind de ander troep - resultaat, je kan je werk altijd wel verkopen 0)

[Hangloozz]

majic schreef op 06 April 2003 @ 00:01:
Vandaag enkele van mijn betere fotos op groot formaat - dat verdienen ze, het detail is bij mijn normale thumbnails natuurlijk niet zo aanwezig. Enjoy!

http://www.majic.nl/got/housesepia.jpg
http://www.majic.nl/got/shipaside.jpg
http://www.majic.nl/got/boatsdry.jpg
http://www.majic.nl/got/pinkrose.jpg

de middelste 2 doen mij ook niet zoveel, waarschijnlijk ben ik nog niet genoeg 'ouwe lul' ...dat zal voor het eerst zijn dan

1e en laatste zijn erg netjes.
Ik denk alleen dat je ze op een iets kleiner formaat (800x600) had moeten plaatsen; op deze manier heb je niet voldoende overzicht/kun je niet voldoende afstand nemen om de gehele foto in je op te nemen..alsof je een 50x70cm vergroting vanaf armlengte bekijkt.

[Verwijderd]

bloempjes in de tuin

[Verwijderd]

majic schreef op 06 April 2003 @ 00:01:
Vandaag enkele van mijn betere fotos op groot formaat - dat verdienen ze, het detail is bij mijn normale thumbnails natuurlijk niet zo aanwezig. Enjoy!

http://www.majic.nl/got/housesepia.jpg
http://www.majic.nl/got/shipaside.jpg
http://www.majic.nl/got/boatsdry.jpg
http://www.majic.nl/got/pinkrose.jpg

1ste vind ik inderdaad ook érg mooi !!
2de minder
3de heeft een aparte sfeer ! vind het wel een mooie foto !
4de mooi, maar niet bijzonder