Digitale camera foto's deel 14

[Verwijderd]

EbAyzo schreef op 30 maart 2003 @ 22:45:
Vanmiddag met het lekkere weer wat pics geschoten! (Heb nu al een tijdje mijn PS-A40 maar moet hem nog wel ff doorkrijgen)

Kikker in de tuin:
[afbeelding]

Bloempjes:
[afbeelding]

Rieten kip:
[afbeelding]


Zijn dit nou een beetje redelijke foto's of niet?

Als ik eerlijk ben, niet echt, ik zal als beginner wat opbouwende kritiek te geven.
Wat dingen die me snel in mijn hoofd springen:

- Je achtergronden zijn veel te druk en te storend
- Geen mooie kleuren of contrasten
- Shaduwen van objecten die niet op de foto staan
- Composities niet daverend
- Scherpte idem dito.
etc

[Grrrrrene]

Als aanvulling op de post hierboven: probeer eens iets dichter bij te gaan staan en dan in macrostand die bloemen te fotograferen, de achtergrond blurt dan helemaal weg als het goed is, probeer je diafragma zo open mogelijk te houden zodat de scherptediepte zo klein mogelijk wordt. F2.8 ofzo is een mooi diafragma en laat je nog 's korte sluitertijden gebruiken ook (dus strakke, onbewogen pics).

Die kikker is erg goed gecamoufleerd en ik begrijp dat je die niet zomaar ergens anders had kunnen fotograferen, maar hij gaat op in de achtergrond. Die bloempjes zijn mooi geschoten, maar de achtergrond leidt af. De kip staat in de schaduw van iets anders, aangezien het geen echte kip is, is het een kleine moeite die even uit de schaduw te halen of helemaal in de schaduw te zetten, dit is van beide belichtingen iets en dus net niks

Maar goed, mijn pics lijken ook nergens op nog, dat moet je allemaal leren

[xces]

Ik vind deze pic echt apart:


Misschien zou een "shoot" dwz meer foto's van deze persoon op meerdere standen wat mooier zijn geweest, ik vraag me nu namelijk af waar hij naar kijkt en had me liever afgevraagd waar hij aan denkt, dus met zijn hoofd omlaag bijv...

Supervette pics allemaal btw..

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 31 March 2003 @ 00:42:
[...]


Als ik eerlijk ben, niet echt, ik zal als beginner wat opbouwende kritiek te geven.
Wat dingen die me snel in mijn hoofd springen:

- Je achtergronden zijn veel te druk en te storend
- Geen mooie kleuren of contrasten
- Shaduwen van objecten die niet op de foto staan
- Composities niet daverend
- Scherpte idem dito.
etc

&

Grrrrrene schreef op 31 March 2003 @ 01:36:
Als aanvulling op de post hierboven: probeer eens iets dichter bij te gaan staan en dan in macrostand die bloemen te fotograferen, de achtergrond blurt dan helemaal weg als het goed is, probeer je diafragma zo open mogelijk te houden zodat de scherptediepte zo klein mogelijk wordt. F2.8 ofzo is een mooi diafragma en laat je nog 's korte sluitertijden gebruiken ook (dus strakke, onbewogen pics).

Die kikker is erg goed gecamoufleerd en ik begrijp dat je die niet zomaar ergens anders had kunnen fotograferen, maar hij gaat op in de achtergrond. Die bloempjes zijn mooi geschoten, maar de achtergrond leidt af. De kip staat in de schaduw van iets anders, aangezien het geen echte kip is, is het een kleine moeite die even uit de schaduw te halen of helemaal in de schaduw te zetten, dit is van beide belichtingen iets en dus net niks

Maar goed, mijn pics lijken ook nergens op nog, dat moet je allemaal leren

Eerste reactie op eerste reactie ( ) was

Maar toen ik de 2e reactie las dacht ik pas , daar heb ik wat aan! Je kan me wel "opbouwende kritiek" geven maar wat heb ik daar nou aan? 2e poster geeft me ook tips hoe ik het kan verbeteren!

Maar ik zei ook dat ik de camera nog moet doorkrijgen en heb nog niet echt gespeeeld met alle functies ed...ben al tijdje opzoek naar goede digicam "tutorial" maar kan niet echt een goede vinden nog!

[vanDaal]

Nog eentje van gisteren:

[Hangloozz]

EbAyzo schreef op 31 March 2003 @ 09:26:


Maar ik zei ook dat ik de camera nog moet doorkrijgen en heb nog niet echt gespeeeld met alle functies ed...ben al tijdje opzoek naar goede digicam "tutorial" maar kan niet echt een goede vinden nog!

ik heb hier al eerder een (paar) stukje(s) over getypt, maar digitale fotografie is gewoon fotografie; trek dus gewoon ergens een boek over (analoge)fotografie vandaan en stort je daar op.
Leer alle basics over sluitertijden, diafragma's, ISO's en compositie.
Pak je camera manual en verdiep je eens een keer echt in hoe het ding werkt (want dat heb je nog niet gedaan, leer mij een nerd kennen en die mening wordt gesterkt door zulke replies:Public_Enemy_#1 in "Centraal Canon Topic") en ga erop uit of creëer een 'studio' waar je in los kan.
Net als bij autorijden is het doen nog de beste leerschool.
Schrijf punten op die later van belang kunnen zijn, zoals het aanwezige licht, enz. alhoewel dat tegenwoordig met de EXIF informatie niet echt meer van belang is.
Bestudeer die EXIF informatie ook en vergelijk het met andere situaties, op die manier leer je sneller in te schaten wanneer je een bepaalde preset/belichtingscombo kunt toepassen.

[ Voor 7% gewijzigd door Hangloozz op 31-03-2003 12:20 ]

[Verwijderd]

EbAyzo >

Ik weet zelf ook nog niet zo heel veel, ik probeer af en toe toch mensen een beetje op weg te helpen, maar ik zie dat ik dat te beknopt heb gedaan.
Dan nog 1 tip erbij van mij die je waarschijnlijk al 100 keer gehoord hebt, 'vooral doorgaan' oefening baart kunst, ook bij fotografie.

Over boeken, ik moet zelf ook nog een goed boek zien te vinden. Met name over composities en alles wat bij fotografie komt kijken. In de FAQ staan wat links, maar ik kan niet echt zeggen dat ik daar tot dusver echt iets aan gehad heb.

Grrrene > Cool icoon, heb je die zelf geschoten? Ik heb namelijk een liev hamstertje, maar die is niet echt fotogeniek. Hij beweegt zijn lokken altijd teveel waardoor de foto omscherp word

[Luuk]

Xces schreef op 31 March 2003 @ 09:24:
Ik vind deze pic echt apart:
[afbeelding]

Misschien zou een "shoot" dwz meer foto's van deze persoon op meerdere standen wat mooier zijn geweest, ik vraag me nu namelijk af waar hij naar kijkt en had me liever afgevraagd waar hij aan denkt, dus met zijn hoofd omlaag bijv...

Supervette pics allemaal btw..

tnx

ik heb hier ook een hele serie van gemaakt die dag
bedoeld voor de hoes van een hiphop cd, gemaakt door die gosert op de foto

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 31 March 2003 @ 11:51:

Grrrene > Cool icoon, heb je die zelf geschoten? Ik heb namelijk een liev hamstertje, maar die is niet echt fotogeniek. Hij beweegt zijn lokken altijd teveel waardoor de foto omscherp word

Jup, zelf geschoten en inderdaad: da's erg lastig Hier nog wat hamsterfoto's, let niet op compositie, belichting en dat soort dingen, ben al blij dat hij erop komt te staan





Ik kan je alleen aanraden gewoon scherp te stellen op een plek in de kooi waar hij vaak langs komt (ik heb daar scherpgesteld en toen de focus op manual gezet zodat hij niet meer ging focussen als ik de sluiter indrukte) en wachten tot je een ons weegt. Je zult namelijk net zien dat hij dan een uur lang niet meer langs dat ene plekje komt

[Verwijderd]

Rofl @ 2e hamsterfoto: "jo dude, mind your own bussines will ya!"

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 31 March 2003 @ 13:06:
Rofl @ 2e hamsterfoto: "jo dude, mind your own bussines will ya!"

haha! Je bent wel goed in onderschriften te bedenken tazzzzz! Na die constiperende boeddha nu de verongelijkte hamster!

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 31 March 2003 @ 10:27:
Nog eentje van gisteren:

[afbeelding]

Wederom een sepia Mooie pic, alleen weet ik het net niet wat de compositie betreft. Verder vind ik de open plek aan de rechterzijde vind ik storend.

[Devster]

majic schreef op 31 March 2003 @ 00:09:
Oh..trouwens..de vlieg was geen crop oid..hier een 50% highres plaatje (10D : eart your hart out;-)

http://www.majic.nl/got/helloworldbig.jpg

Wat een resolutie

[LollieStick]

Wat vinden jullie van deze? Gemaakt op de plee van de discotheek waar ik wekelijks kom. De tekst heeft een kameraad van mij er boven gefotosoept.

[img]http://andreas.tuxed.net/publiek/30%20maart%202003/100_0329.jpg width="700"[/img]

[ Voor 86% gewijzigd door LollieStick op 31-03-2003 14:40 ]

[Verwijderd]

Ook maar weer eens plaatjes







En dit alles was bij:

[xces]

@exodus: Oet mon!

[Merlijn_merlin]

@ lunix loser: post je wel op het goede forum?

Dat de roemruchte Almeerse architectuur wel eens faalt is meer uitzondering dan regel. Maar als het gebeurt is het lelijk behelpen:

[img]http://www.steil.nl./fotolog/mrt/280303/280303u.jpg[/img]

[Verwijderd]

@Xces:
help
Oet mon? Wat is dat?

edit:

Aha! Oant moarn!, nee dan weet ik dat

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2003 15:29 ]

[sjroorda]

Merlijn_merlin schreef op 31 March 2003 @ 15:22:
Dat de roemruchte Almeerse architectuur wel eens faalt is meer uitzondering dan regel. Maar als het gebeurt is het lelijk behelpen:
[[url=http://www.steil.nl./fotolog/mrt/280303/280303u.jpg]afbeelding[/url]]

[Firecow]

kijk maar naar piet paulusma

[Hangloozz]

Da's Piet Paulusma's voor 'krijg het lazarus' * Hangloozz


* Hangloozz Tot morgen!

[vanDaal]

Na een week van foto's schieten waarvan ik zoiets had van "mwah mwah", heb ik vandaag eindelijk weer eens wat plaatjes geschoten waarvan het "beter"-gevoel weer een beetje terug kreeg . Het was ook best interessant weer vanmorgen. Veel wolken en dat geeft altijd een leuk doomgevoel

Hierbij mijn bijdrage, uiteraard met Rotterdam als subject








(Willemsbrug)


(die andere )



Powershot G2 icm polarizer

[LollieStick]

Merlijn_merlin schreef op 31 maart 2003 @ 15:22:
@ lunix loser: post je wel op het goede forum?

Dat de roemruchte Almeerse architectuur wel eens faalt is meer uitzondering dan regel. Maar als het gebeurt is het lelijk behelpen:

[[url=http://www.steil.nl./fotolog/mrt/280303/280303u.jpg]afbeelding[/url]]

neej

Sorry... mijn pc was verkeerd begonnen

[ Voor 6% gewijzigd door LollieStick op 31-03-2003 15:36 ]

[Merlijn_merlin]

@ Vandaal bruggen, bankjes blijven je fascineren, hé!

Compositorisch zijn ze allemaal wel goed. Maar ze zijn wat grauw/grijs. (Ja ik weet het: Rotterdam is geen Almere.) Maar in PS valt er wel wat op te helderen.

De derde met de mensen op de bankjes onder een overweldigende hemel die zou ik zelf ook graag hebben geschoten.

[vanDaal]

Merlijn_merlin schreef op 31 March 2003 @ 15:37:
@ Vandaal bruggen, bankjes blijven je fascineren, hé!

Tis perfect materiaal om als interessant voorgrondobject te nemen

Compositorisch zijn ze allemaal wel goed. Maar ze zijn wat grauw/grijs. (Ja ik weet het: Rotterdam is geen Almere.) Maar in PS valt er wel wat op te helderen.

Ja, het weer was inderdaad ook grauw/grijs vanmorgen. Ondertussen niet meer, maar goed. Ikzelf hou wel van die kleuren trouwens, het geeft de foto's lekker wat atmosfeer mee. In fact, ik heb die grauwigheid zelfs versterkt met PS . Dus aan ophelderen ga ik niet beginnen. Overigens krijg je daarmee helaas ook niet het contrast en de helderheid mee terug die er wel zou zijn als de zon volop zou schijnen. Andere keer weer

[Verwijderd]

@vanDaal

Ik vind de tweenalaatste top vanDaal! Echt heel mooie compositie en silhouette

[Verwijderd]

Weet je wat me opvalt, ALTIJD als er foto's van Rotterdam voorbij komen, zit er wel de Erasmusbrug bij! Opzich een mooie brug, maar begint wel de vervelen na 100x langs te hebben zien komen...

[Verwijderd]

Maar ik zei ook dat ik de camera nog moet doorkrijgen en heb nog niet echt gespeeeld met alle functies ed...ben al tijdje opzoek naar goede digicam "tutorial" maar kan niet echt een goede vinden nog!

Probeer deze eens http://home.hetnet.nl/~heuker2000/basis1/basis1.htm misschien heb je er wat aan.

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 31 maart 2003 @ 15:52:
Ik vind de tweenalaatste top vanDaal! Echt heel mooie compositie en silhouette

Thanks

Verwijderd schreef op 31 March 2003 @ 15:53:
Weet je wat me opvalt, ALTIJD als er foto's van Rotterdam voorbij komen, zit er wel de Erasmusbrug bij! Opzich een mooie brug, maar begint wel de vervelen na 100x langs te hebben zien komen...

Haha, maar goed, het is ook een zeer fotogenieke brug, dus je kunt er eigenlijk niet omheen . Trouwens, een beetje hetzelfde als met de kubuswoningen, die zijn ook al vaak op de gevoelige plaat gelegd.

[Verwijderd]

Dat is zo, maar die zijn hier nog wel 'nieuw' Net als de architectuur van mijn prachtige woonplaats... Almere

[Verwijderd]

Vond dit wel een leuke boom

[Verwijderd]

Niet echt boeiend imo...

[Aham brahmasmi]

Inflitsen=lelijk. (Meestal wel iig.) Schakel die flitser uit, en gebruik iets dat daglicht reflecteert als je iets wilt bijlichten. Een stuk wit karton/papier ofzo... (heb je meestal niet bij je alleen . Je hebt wel van die opvouwbare zilveren/gouden reflectieschermpjes, maar da's meer voor (semi)profs die on the road portretwerk doen ofzo.)

[Hangloozz]

of een stukje wit papier voor je flitser (bonnetje van de AH ofzo )

[Molybdenum]

Ik heb een grappige kamerplant in bloei staan. Er zitten grappig trosjes 'furry' bloempjes aan, net of er rijp op zit. Een beetje zitten spelen:










met white balance zitten klooien.

Verder een beetje met fill flash zitten spelen en een zaklamp als tweede lichtbron, verder kwam er licht van buiten.

Canon EOS D30 + Tamron SP 90 mm f/2.8 macro 1:1

[ Voor 5% gewijzigd door Molybdenum op 31-03-2003 18:47 ]

[Verwijderd]

[Nevie]

heee molybdenum, dat zijn wel echt mega vette foto's! toffe plantjes en mooie kleuren, daar moet je een wallpaper van maken.

[Verwijderd]

Heel mooie foto's iedereen!
Ik heb hier een halve dag niet meer gekeken
En meteen al zo'n 100 posts meer!

[PASware]

Mijn bijdrage (sinds tijden maar weer eens):


Niet al te bijzonder, maar die bloem was ook in die kleuren (saai dus)


Binnenkantje bloem


Eigenlijk mislukt, maar ziet er appart uit (ook weer een bloem)


Deze vind ik wel aardig mooi geworden (het orgineel is mooier)


Scherpte/diepte is grappig (klik voor orgineel)

Camera: Canon Powershot A20 + lens uit verrekijker
Foto's gemaakt op: 1600x1200 Superfine
Foto's resized met: Irfanview (80% kwaliteit)

[Verwijderd]

Hellow iedereen,
nog even een paar foto's in Amerika en vooral in New York getrokken:






Op men vorige foto's
(zie Digitale camera foto's deel 14/)
was niet veel reactie,
niet kwalitatief genoeg of te gewoontjes?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2003 20:44 ]

[Azrael]

Neehoor, mooie pics
Het zwartwit spreekt me niet echt aan, zeker als je bedenkt dat het origineel niet zwartwit is.

Welke camera gebruik je trouwens?

[Verwijderd]

Ikzelf gebruik een minolta 2330 ZOOM,
ik was er zeer blij mee maar eigenlijk zijn de sluitertijden altijd veel te lang
en moet hij te lang laden en is het onderwerp vaak al gepasseerd voor je het kan trekken.

Zwart wit is eigenlijk om verschillende redenen,
ik ben kleurenblind en ik kan daarom het best om met zw.
Eigenlijk is het belangrijkste voor mij dat een foto geen kleur moet hebben als die niets speciaals bijdraagt tot de foto, IK wordt dan altijd afgeleidt van het onderwerp.

[Azrael]

Ah ok, als je kleurenblind bent hebben kleuren niet zoveel nut nee
Maar ik vind je zwartwit ook niet echt mooi, het is te "on-zwartwit" imo als je begrijpt wat ik bedoel (maar misschien ben ik wel gek ).

[Verwijderd]

Azrael schreef op 31 March 2003 @ 20:53:
Ah ok, als je kleurenblind bent hebben kleuren niet zoveel nut nee
Maar ik vind je zwartwit ook niet echt mooi, het is te "on-zwartwit" imo als je begrijpt wat ik bedoel (maar misschien ben ik wel gek ).

ik vind het zwart wit juist super! Echte sterke contrasten en lekkere donkere vlakken! Zeer mooi juist

[miekol]

majic schreef op 31 maart 2003 @ 00:09:
Oh..trouwens..de vlieg was geen crop oid..hier een 50% highres plaatje (10D : eart your hart out;-)

http://www.majic.nl/got/helloworldbig.jpg

http://www.pbase.com/ronno/10d_vs_s2

Hier zie je dat het qua detail elkaar niet zo heel erg ontloopt hoor. Denk dat 10D met Canon 100mm 2.8 macro niet onder doet voor jou S2 met Nikkor 60mm 2.8 macro

[Mooody]

2 nieuwe foto's
deze keer met kader....ff een testje





en ja, ik hou van dubbelzinnige titels

[ Voor 14% gewijzigd door Mooody op 31-03-2003 22:48 ]

[Azrael]

He die eerste kende ik al

Maar leuk photoshop werk

[Mooody]

Azrael schreef op 31 March 2003 @ 22:53:
He die eerste kende ik al

van photosig dan, heb 'm daar gisteren neergezet

[majic]

miekol schreef op 31 March 2003 @ 21:20:
[...]

http://www.pbase.com/ronno/10d_vs_s2

Hier zie je dat het qua detail elkaar niet zo heel erg ontloopt hoor. Denk dat 10D met Canon 100mm 2.8 macro niet onder doet voor jou S2 met Nikkor 60mm 2.8 macro

kheb van t weekend lopen testen tegen een 1Ds en daar deed mn S2 ook niet veel voor onder - toch scheelt dat zo'n 6000 euro in de prijs voor een minimaal verschil in image quality (lees : de ervaren 1Ds eigenaar kon niet gokken welke foto uit de S2 kwam en welke uit zn 1Ds ;-)

[Pelle]

vanDaal schreef op 31 March 2003 @ 15:30:
[afbeelding]
(Willemsbrug)

He, die heb ik ook eens geschoten, maar dan vanaf de andere kant

[Azrael]

majic schreef op 31 maart 2003 @ 22:57:
[...]


kheb van t weekend lopen testen tegen een 1Ds en daar deed mn S2 ook niet veel voor onder - toch scheelt dat zo'n 6000 euro in de prijs voor een minimaal verschil in image quality (lees : de ervaren 1Ds eigenaar kon niet gokken welke foto uit de S2 kwam en welke uit zn 1Ds ;-)

Op welke resolutie was dat dan?

[Verwijderd]

Okay dan, m'n kerkje niet geslaagd? We proberen vrolijk verder. Opbouwende kritiek gevraagd. Waar op te letten bij het fotograferen...

[bgrr]

Commentaar welkom....

[ Voor 12% gewijzigd door bgrr op 31-03-2003 23:53 ]

[Verwijderd]

bgrr schreef op 31 maart 2003 @ 23:34:
Commentaar welkom....

[afbeelding]

Goede foto, maar resize em ff

[Grrrrrene]

Azrael schreef op 31 March 2003 @ 23:12:
[...]

Op welke resolutie was dat dan?

Majic zei tegen mij dat hij altijd op 12MP schiet, dus euh, dan komen de S2 en 1Ds aardig overeen 12MP vs 11MP. 9MP vs 11MP effectief dan

bgrr schreef op 31 maart 2003 @ 23:34:
Commentaar welkom....

[afbeelding]

Erg mooi, maar werd de lucht niet mooier na een tijdje?



en



Hmm, er stond me iets bij dat de lucht hier mooier was, maar nee. OK, jij wint: mooie pic

[ Voor 47% gewijzigd door Grrrrrene op 01-04-2003 09:41 ]

[xces]

@dopey :: Vrij drukke foto, compositie is goed qua bord aan de rechterkant, ik zou de foto mooier hebben gevonden als de bomen weg waren, dus qua stand iets meer naar links en naar onder zodat je het bord perspectief in de lucht had fotografeert, met misschien de sluis en het stoplicht erop.. graag zou ik een foto zien hoe dat eruit had gezien (dan weer wel het bord aan de rechterkant aub ) Als je het bord had "geflitst" was waarschijnlijk het contrast ten opzichte van de donkere vlek die de sluis voor moest stellen beter geweest. Nog een tip, probeer de macro stand, zodat het bord scherp is en de rest van de achtergrond vaag maar toch herkenbaar.. (En nu heb ik zo ongeveer alle tips die in de vorige posts te voorschijn komen opgesomt )


@bgr: Zeer mooie pic, maar beetje groot..

@grrrrrenne: Sorry van topic openen laatst, ik was in de war met een ander topic waar al 22 pagina's en meer dan 1000 replys op waren.

[Grrrrrene]

Xces schreef op 01 April 2003 @ 09:59:

@grrrrrenne: Sorry van topic openen laatst, ik was in de war met een ander topic waar al 22 pagina's en meer dan 1000 replys op waren.

Dat maakt niet uit hoor

[Verwijderd]

*vraagt zich af* waarom maak ik brakke foto's en jullie niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 10:25:
*vraagt zich af* waarom maak ik brakke foto's en jullie niet?

(Ervanuitgaande dat jij mijn foto's wel ok vind )

Misschien moet je nog meer oefenen, statiefje kopen (voor die zonsondergangen), paar boeken over compositie ed naslaan......

Zijn maar zo wat tips

[Verwijderd]

bgrr schreef op 31 March 2003 @ 23:34:
Commentaar welkom....

[afbeelding]

Grappig, deze foto is zo goed als gelijk aan die van mij die ik hier gepost heb een paar blz terug. Ik dacht eff dat je hem gecopied had , toch is ie net iets anders Wel toevallig btw
Maruh ook mooie foto

[Devster]

bgrr schreef op 31 maart 2003 @ 23:34:
Commentaar welkom....

[afbeelding]

Mooie sunset, alleen lijkt het wel of je hem niet parallel met de horizon genomen hebt. Probeer voor het posten je plaatje te resizen met:

[img=hoogte,breedte]http://www.provider.nl/plaatje.jpg[/img]

[Graaf]

Mooie sunset, alleen lijkt het wel of je hem niet parallel met de horizon genomen hebt.

Niet iedereen heeft 'n waterpas in z'n binnenzak zitten toch?

[Devster]

graaf schreef op 01 april 2003 @ 11:34:
[...]


Niet iedereen heeft 'n waterpas in z'n binnenzak zitten toch?

De rand van je zoeker, of de markers die je eventueel in je zoekerbeeld hebt... dat moet voldoende zijn.

En anders is photoshop er nog altijd met guides en arbitrated rotation.....

[ Voor 15% gewijzigd door Devster op 01-04-2003 11:46 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 10:25:
*vraagt zich af* waarom maak ik brakke foto's en jullie niet?

Ik volg dit topic niet zo strikt, maar ik heb nog geen foto's van je gezien Post eens wat, als je niks post, krijg je ook geen commentaar. Hoewel het kut is dat je foto's worden "afgezeken" leer je er wel van

Wat _ik_ me afvraag: waarom reageert er niemand op mijn foto's

[Verwijderd]

Xces schreef op 01 april 2003 @ 09:59:
@dopey :: Vrij drukke foto, compositie is goed qua bord aan de rechterkant, ik zou de foto mooier hebben gevonden als de bomen weg waren, dus.............. (En nu heb ik zo ongeveer alle tips die in de vorige posts te voorschijn komen opgesomt )

Tnx, dit bord is niet zo ver weg gelukkig. Ik ga even flink met je tips aan de slag zodra ik weer tijd heb

[xces]

hehe dat d8 ik al, ik ga meestal ook niet naar groningen om wat fotos te schieten (vanuit eindhoven dan)

@iedereen_die_het_weet:
Hoe krijg je zo'n effect dat bijv. een lantaarnpaal heel breed begint en dan heel smal top loopt, is dat groothoek effect?

[FireArrow]

Xces schreef op 01 April 2003 @ 12:21:
@iedereen_die_het_weet:
Hoe krijg je zo'n effect dat bijv. een lantaarnpaal heel breed begint en dan heel smal top loopt, is dat groothoek effect?

Uhmmm ik denk van onder naar boven fotograferen. En dat ook nog dichtbij.

[ Voor 62% gewijzigd door FireArrow op 01-04-2003 12:25 ]

[Hangloozz]

met een groothoeklens versterk je dat effect wel ja.
Vergeet alleen niet dat het effect zo sterk kan zijn dat een foto genomen, met extreem groothoek, van een lantaarnpaal van 7 meter het uiteinde (met kap) al bijna onherkenbaar ver weg kan zijn/lijken.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 01 april 2003 @ 11:53:

[...]


Ik volg dit topic niet zo strikt, maar ik heb nog geen foto's van je gezien Post eens wat, als je niks post, krijg je ook geen commentaar. Hoewel het kut is dat je foto's worden "afgezeken" leer je er wel van

Wat _ik_ me afvraag: waarom reageert er niemand op mijn foto's

ok gaan we
De eerste is qua kleur erg mooi. De compositie vind ik niet super; de horizon ligt nagenoeg in het midden. De tweede vind ik een verkeerde crop hebben. dat boompje staat er niet helemaal op, en bevindt zich teveel op de voorgrond. Als je voorbij dat hekje was gelopen, en over dat hekje was gekloutert (zonder daarbij edele delen te bezeren) en wederom die rij bomen er op had gezet, was het leuker geweest.
Verder vind ik iets grotere posts of iig clickable fijner om naar te kijken. Dit is wel heel erg minimaal. Succes!

[Grrrrrene]

Dank je voor je beoordeling, Waz.

Als reactie op de eerste: Die horizon ligt exact op 1/3 hoogte (met behulp van de hulplijntjes op mijn s602 Zoom geschoten ), maar het probleem is dat daar achter die boven een dijk loopt. Met je ogen zie aangepast aan het donker zie je die wel, maar op de foto wordt dat 1 zwart geheel

Bij die 2e foto was het idee om wat diepte aan de foto te geven door die boom er bij op te zetten, de horizon zit hier wel erg laag, I know, maar mijn idee was om dat zwarte deel onderaan te minimaliseren

Ik zal er op letten dat de boom er in het vervolg helemaal op staat

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 01-04-2003 12:50 ]

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 01 april 2003 @ 12:35:
met een groothoeklens versterk je dat effect wel ja.
Vergeet alleen niet dat het effect zo sterk kan zijn dat een foto genomen, met extreem groothoek, van een lantaarnpaal van 7 meter het uiteinde (met kap) al bijna onherkenbaar ver weg kan zijn/lijken.

"AAAAAAAAARGH NOOOOOO not the blue envelope! the horror! the pain!"

Ahum hier nog wat foto's van het lux in nijmegen.

[Aham brahmasmi]

Wowsers! Mooi! Vooral de tweede vind ik mooi, met dat groene vlak erbij... aparte kleurencombinatie.

[xces]

groen = gave compositie & mooi contrast, die lux (4e) is ook gaaf..

[Smarron]

Nr 1, kan zo de brochure van de belastingdienst in

[Verwijderd]

@Tazz, die eerste is echt superzzz, mooie angle!
Rest is lekker minimalisties en strak! Hulde

[Verwijderd]

Ik kom er eigenlijk te weinig uit, moet weer es wat vaker op stap met mijn fotomaatje G3, maar hier nog wat oudere van vorige week:

1


2


3


4


5


6


7

[Devster]

Nummer 2 is leuk, maar het bord is wat onderbelicht. Je zou met een flits kunnen proberen of het extra wil oplichten.

Nummer 4 vind ik mooi, de rest spreekt me qua compositie niet echt aan, beetje te leeg voor mijn idee.

[ Voor 32% gewijzigd door Devster op 01-04-2003 14:27 ]

[xces]

Ligt het aan jouw jpeg compressie of zijn je foto's vol met ruis?

[Verwijderd]

Thanx Devster, dat experiment heb ik een dag later uitgevoerd met een beter resultaat
dus je hebt het bij het juiste eind
Dat lege was juist een uidaging om de foto to ch nog spannend te maken, experimentje dus, maar bedankt voor je comments

@Xces: de 3e het ik bewerkt omdat de belichting hier niet goed was, dat had dus die ruis tot gevolg, de rest is op mijn monitor, zowel op werk als thuis prima en nagenoeg geen ruis te onderscheiden (en ik heb goeie monitoren!)

[vanDaal]

Mooie foto's (weer) tazzzmaniac

Die eerste drie zijn echt super (met nummer 3 als uitschieter), alleen nummer 4 vind ik niet speciaal.

[Devster]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 14:38:
Thanx Devster, dat experiment heb ik een dag later uitgevoerd met een beter resultaat
dus je hebt het bij het juiste eind
Dat lege was juist een uidaging om de foto to ch nog spannend te maken, experimentje dus, maar bedankt voor je comments

Nummer 6 is dan nog het beste gelukt, de lijnen daarvan zijn goed en het roestige geval heeft mooie kleuren.

[Firecow]

goed werk tazz !!!! echt mooi werk wat je maakt hoor

[Azrael]

Grrrrrene schreef op 01 April 2003 @ 09:37:
Majic zei tegen mij dat hij altijd op 12MP schiet, dus euh, dan komen de S2 en 1Ds aardig overeen 12MP vs 11MP. 9MP vs 11MP effectief dan

Hmm, 9 Mpixel effectief he?
Maargoed; als het op fullres was helemaal vaag dat die persoon geen onderscheid kon maken; maar aan de andere kant, boven een bepaalde grens is er natuurlijk ook weinig verschil meer te zien.

[Verwijderd]

EDIT:
Nog een extraatje :

Makkelijke vraag: wie kan zeggen op welke scene van welke film dit lijkt :d

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 18:52 ]

[Mooody]

2 nieuwe...

[Verwijderd]

Waz > zoals altijd weer mooi! Was jij nou trouwens degene die bezig was met een foto site of vergis ik me weer eens. (informatieve site) ?

Grrrene > Ik zou inderdaad je foto's iets groter maken, bijv 640*480 (het maximale) en volgens mij zijn ze ook vrij zwaar gecomprimeerd, de kleuren zijn een beetje dof namelijk. Ik pak altijd 640*480 @ 80% compressie in ps7, misschien dat de foto's dan meer tot hun recht komen en je meer reacties krijgt.
Ik kan niet echt zeggen dat het bij mij helpt, maar ja tis ook zo'n groot topic.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:38:
Waz > zoals altijd weer mooi! Was jij nou trouwens degene die bezig was met een foto site of vergis ik me weer eens. (informatieve site) ?

Grrrene > Ik zou inderdaad je foto's iets groter maken, bijv 640*480 (het maximale) en volgens mij zijn ze ook vrij zwaar gecomprimeerd, de kleuren zijn een beetje dof namelijk. Ik pak altijd 640*480 @ 80% compressie in ps7, misschien dat de foto's dan meer tot hun recht komen en je meer reacties krijgt.
Ik kan niet echt zeggen dat het bij mij helpt, maar ja tis ook zo'n groot topic.

het gebeurd vaker, maar je bedoeld "Tazzz" volgens mij
Misschien moet ik een andere handle gaan nemen

[Verwijderd]

Makkelijke vraag: wie kan zeggen op welke scene van welke film dit lijkt :d

Iets in me zegt sleepy hollow, maar ik kan in de war zijn..

[MI5]

Nils_fabe, hoe heb je die kaders rond je foto's gemaakt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:41:
[...]


het gebeurd vaker, maar je bedoeld "Tazzz" volgens mij
Misschien moet ik een andere handle gaan nemen

Ja idd ik bedoelde dit keer tazzz, maar jullie maken beide meestal pics waar ik erg van onder de indruk ben, dus dat maakt het nog iets lastiger voor mij

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:38:

Grrrene > Ik zou inderdaad je foto's iets groter maken, bijv 640*480 (het maximale) en volgens mij zijn ze ook vrij zwaar gecomprimeerd, de kleuren zijn een beetje dof namelijk. Ik pak altijd 640*480 @ 80% compressie in ps7, misschien dat de foto's dan meer tot hun recht komen en je meer reacties krijgt.
Ik kan niet echt zeggen dat het bij mij helpt, maar ja tis ook zo'n groot topic.

Hmm, dat compressieverhaal kan kloppen, ik heb foto's van 30-40kB gepost en ik zie hier foto's voorbij komen van 150-300kB Zelfs een pagina terug foto's van 1MB/stuk

Ik zal ze eens wat minder modemvriendelijk gaan maken

[Verwijderd]

Ik heb mijn foto's rond de 150-160 KB.. anders is er gewoon te veel kwaliteitsverlies. En dat is dan een beetje jammer voor de modemers, maar het is een fototopic waar je veel foto's en dus veel data kan verwachten..

[vanDaal]

Mooooody schreef op 01 April 2003 @ 19:36:
2 nieuwe...

[afbeelding]

Mooie foto en sfeer. Regende het toen je de foto nam? Wel jammer de het gebied rond de lijn van de horizon een beetje overbelicht is. Hierdoor valt het contrast een beetje weg.

Trouwens, hier nog een eerder geposte foto die ik naderhand wat opgeleukt heb met PS.


(origineel)

[Azrael]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:59:
Ik heb mijn foto's rond de 150-160 KB.. anders is er gewoon te veel kwaliteitsverlies. En dat is dan een beetje jammer voor de modemers, maar het is een fototopic waar je veel foto's en dus veel data kan verwachten..

Ik doe ze nu op 480x*** plus border, 75 procent jpeg compressie in photoshop wordt zo'n 60 kb, dat vind ik ik wel aardig
Zo kunnen er wat meer op een website en ze zijn minder jatgevoelig

[Verwijderd]

@ funksngrooves: Mis simpelweg lord of the rings ( http://www.quintessential...hobbits_hidinginwoods.jpg )

@MI5 met vult de achtergrond met zwart en gommen met een "grungy" gom.... en dat aan elke kant van de foto. Beetje blurren enzo derna.

En dan nog een paar, dit zijn de laatste van de duistere zwart wit foto's ...

[Mooody]

nog ik toch bezig ben, nog maar eentje

[Verwijderd]

2 macro's uit een canon a60, wie heeft er nog nuttige tips?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 22:41 ]

[GoEV6]

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 19:59:
Ik heb mijn foto's rond de 150-160 KB.. anders is er gewoon te veel kwaliteitsverlies. En dat is dan een beetje jammer voor de modemers, maar het is een fototopic waar je veel foto's en dus veel data kan verwachten..

nee, nee, ik heb ze (zo goed als) allemaal rond de 30-60Kb maximaal.
en die 60Kb geldt dan voor hele kleurrijke afbeeldingen.
Het kan dus wel klein en met redelijke kwaliteit!

Nou scheelt het misschien dat ik zo'n beetje de hele dag zit te photoshoppen en te optimizen

Daarnaast is het een kwestie van goed opletten wat er op de foto te zien is:
- veel gradients (verlooptinten)? dan lagere compressie om 'banning' te voorkomen
- harde contrasten? dan lage compressie om artefacts te voorkomen.
- drukke opnames of geleidelijke vlakken? dikke compressie; verschil zie je bijna niet.

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 01 april 2003 @ 21:49:
2 macro's uit een canon a60, wie heeft er nog nuttige tips?

[afbeelding]

[afbeelding]

Kijk, dit bijvoorbeeld gaat nergens over... 600-700Kb per plaatje
met een beetje logisch uitknijpen kun je met 60-70Kb toe, een factor 10 kleiner!!!!

Ik zou zulke peeps dan ook eerder een Photoshop-cursus aanraden dan een foto-cursus

[edit:]
Kijk nou toch eens; je vraagt om tips, dat komt nog eens goed uit
Ten eerste: resize je foto's fysiek! niet via de image-tag van dit forum, dan moeten mensen alsnog 540KB aan overbodige bytes binnenhalen, egoist

_{* Hangloozz heeft een takkebui, jullie zullen het ontgelden..}

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 18:50:

[...plaatjes sluizen...]

EDIT:
Nog een extraatje :
[afbeelding]
Makkelijke vraag: wie kan zeggen op welke scene van welke film dit lijkt :d

heej, sluizen bij Mons, Belgie?
impressive staaltje industrieel erfgoed

Heb je ook die nieuwe gigantische sluis bekeken?

[ Voor 45% gewijzigd door Hangloozz op 01-04-2003 22:36 ]