:strip_icc():strip_exif()/u/60311/Photo%252020-05-14%252022%252051%252029.jpg?f=community)
Ook maar weer eens een bijdrage.
PS3, PS4. IPAD3 PC: P35C-DS3R | E6750 @2.66Ghz | 4GB geheugen | Geforce 9800 GTX
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
En speciaal voor azrael *nog* meer fotos van abstracte dingen waar ik vooral de nadruk leg op kleuren en vormen...hij went er maar aan : )
info : alle behalve de roze bloemen gemaakt met een Micro Nikkor F2.8 ......heeeeerlijk lensje....en hopelijk binnenkort van mij! (nu even mee ge "test drived" )
info : alle behalve de roze bloemen gemaakt met een Micro Nikkor F2.8 ......heeeeerlijk lensje....en hopelijk binnenkort van mij! (nu even mee ge "test drived" )
[ Voor 15% gewijzigd door majic op 19-03-2003 17:58 ]
Verwijderd
leuk dat je wat abstracter bezig bent Majic, mij doe je er een plezier mee! De een na laatste (al dan niet iets minder abstract) vind ik érg mooi! Keep up tha good work
edit: bij de bovenste mis ik serieus scherpte in het rechterbovendeel van de foto, tis jammer, want het kleurenspel is mooi....
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2003 17:58 ]
/u/23272/jpb.png?f=community)
met het blurfilter in Photoshop
Met een camera uit de betere klasse kun je het diafragma (zeg maar de lensopening) beinvloeden waardoor de lichtbundels geknepen of juist meer verspreidt op de foto komen.
Hoe verspreider het licht hoe minder scherpte je voor en achter je onderwerp hebt.
Ik zeg het nu wat basaal maar dat is waar het ongeveer op neer komt.
Met een spiegelreflexcamera met telelens kun je dit effect het eenvoudigst bereiken.
/u/27692/logo60px.png?f=community)
tnx
Die bloemetjes zien dr wel geinig uit
En over abstract: ik denk niet dat fotografie de meest geschikte kunst is om abstract bezig te zijn, niet op dié manier in ieder geval. Meestal is het dan toch *klik*, je hebt een plaatje, maar daar is vervolgens niks in te zien. Fotografie is imo meer met het observeren van mooie dingen en dat op de juiste manier, het juiste moment en de juiste plaats vastleggen.
Dat is een van de vele interpretaties van fotografie......er zijn er tientallen, en allen zie ik bedrijfsmatig ook terugkomen....je limiteren tot alleen de sobere "vastleggende" vorm van fotografie zou ik rampzalig vinden...juist het feit dat een camera zich leent om het volledige spectrum van stijlen te kunnen ontplooien, maakt de investering het zo waard.:
[...]
tnx
Die bloemetjes zien dr wel geinig uit
En over abstract: ik denk niet dat fotografie de meest geschikte kunst is om abstract bezig te zijn, niet op dié manier in ieder geval. Meestal is het dan toch *klik*, je hebt een plaatje, maar daar is vervolgens niks in te zien. Fotografie is imo meer met het observeren van mooie dingen en dat op de juiste manier, het juiste moment en de juiste plaats vastleggen.
majic ik had graag wat reacties op mijn fotos (zie pagina 2)...
En als reactie op "HS", die paaltjes van mijn foto op de vorige pagina zijn gemaakt met de portrait mode en zoals je ziet is de rest eromheen lekker blurry
En als reactie op "HS", die paaltjes van mijn foto op de vorige pagina zijn gemaakt met de portrait mode en zoals je ziet is de rest eromheen lekker blurry
Verwijderd
Zo, nog maar 1tje, kan iemand me commentaar op deze en vorige geven? Krijg zo'n leeg gevoel zonder enige vorm van feedback
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2003 19:36 ]
hmm, heb jij een "voorbeeld" ofzo dan?
ik zou dan wel es wat willen zien van die "stijl", kijken of het mij wat meer kan bekoren
Ik vind vooral de foto met de 2 borden er uit springen om zn frisse kleuren en vormen...jammer dat het bord zo centraal staat ...iets naar rechts of links had het geheel ook compositioneel erg sterk gemaakt.:
majic ik had graag wat reacties op mijn fotos (zie pagina 2)...
En als reactie op "HS", die paaltjes van mijn foto op de vorige pagina zijn gemaakt met de portrait mode en zoals je ziet is de rest eromheen lekker blurry
De andere fotos zijn iets te egaal in kleur, of komen wat te kort qua dieptewerking / weer de compositie. Probeer als je een "Standaard" onderwerp pakt, deze nooit in het midden te plaatsen - dat doe je eigenlijk alleen als je symmetrie wil uitbeelden - iets wat je eigenlijk alleen doet bij semi abstracte onderwerpen of surrealistische landschappen bijv.
"die" stijl? Er zijn er juist ontelbaar veel ...kijk om je heen....koop de national geographic, ga op zoek naar een industrieel fotograaf, een landschaps fotograaf, een portret fotograaf, ga kijken hoe fotos die toch verschillend zijn op elkaar laten lijken door zelfde basis technieken etc etc etc..:
[...]
hmm, heb jij een "voorbeeld" ofzo dan?
ik zou dan wel es wat willen zien van die "stijl", kijken of het mij wat meer kan bekoren
Erg sterke compositie! nice!:
Zo, nog maar 1tje, kan iemand me commentaar op deze en vorige geven? Krijg zo'n leeg gevoel zonder enige vorm van feedback
[afbeelding]
Verwijderd
nog een dan!:
Zo, nog maar 1tje, kan iemand me commentaar op deze en vorige geven? Krijg zo'n leeg gevoel zonder enige vorm van feedback
[afbeelding]
coole pic, en zoals majic al zei, comp is goed. Wel lijkt hij "net" niet helemaal recht?
offtopic:
ps. ik zoek contact met Themarco, sorry voor offtopic!
ps. ik zoek contact met Themarco, sorry voor offtopic!
nouja, het zal wel..
ik zie verder geen stijl in jouw foto's ofzo, maar probeer me vooral te overtuigen
Verwijderd
kijk dat snap ik nou niet zo heel goed. Ik bekijk majic's foto's ook al een tijdje, en ik herken toch echt een duidelijke stijl. Volgens mij is het zo overduidelijk dat ik niet zo goed snap dat jij dit nu zegt?:
[...]
nouja, het zal wel..
ik zie verder geen stijl in jouw foto's ofzo, maar probeer me vooral te overtuigen
Er is namelijk niemand die zo'n duidelijke stijl hanteert als majic (en hangloosz) , maar goed dat is natuurlijk ook maar mijn mening
:strip_icc():strip_exif()/u/16787/crop5878c9d7e0374_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19676/TigerGOT.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18666/crop5f81ab3ab9d53.jpeg?f=community)
www.tempelman.nu/fotoalbum/nachtboom.jpg de normale mooie grote foto....
en de 640 versie =>
misschien een beetje standaard maar ik vind hem zelf best wel geslaagd
en de 640 versie =>
misschien een beetje standaard maar ik vind hem zelf best wel geslaagd
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
mja, dat hangt er vanaf wat je een stijl noemt..:
[...]
kijk dat snap ik nou niet zo heel goed. Ik bekijk majic's foto's ook al een tijdje, en ik herken toch echt een duidelijke stijl. Volgens mij is het zo overduidelijk dat ik niet zo goed snap dat jij dit nu zegt?
Er is namelijk niemand die zo'n duidelijke stijl hanteert als majic (en hangloosz) , maar goed dat is natuurlijk ook maar mijn mening
Omschrijf dan es, wat jij als stijl ziet.
Verwijderd
hehe ez
een terugkerend element? bepaalde manier van.....ik zie in zijn foto's iets wat ikzelf typisch majic vind.
Ja maar dat moet je dan toch kunnen benoemen, anders gaat het natuurlijk ook nergens over:
[...]
hehe ez
ik zie in zijn foto's iets wat ikzelf typisch majic vind.
Je vergeet Aerodynamic, tazzmaniac.... en VanDaal..die hebben ook vrij eigen stijlen ontwikkeld / aangehouden!:
[...]
kijk dat snap ik nou niet zo heel goed. Ik bekijk majic's foto's ook al een tijdje, en ik herken toch echt een duidelijke stijl. Volgens mij is het zo overduidelijk dat ik niet zo goed snap dat jij dit nu zegt?
Er is namelijk niemand die zo'n duidelijke stijl hanteert als majic (en hangloosz) , maar goed dat is natuurlijk ook maar mijn mening
[ Voor 4% gewijzigd door majic op 19-03-2003 23:06 ]
Azrael, stop eens met zaniken..wordt het nu een beetje beu..zit alleen maar te bitchen ...wees eens constructief..laat anderen zien hoe het WEL moet..maar ik heb nagenoeg alleen maar crap-noob-fotos van je gezien tot nu toe.:
[...]
Ja maar dat moet je dan toch kunnen benoemen, anders gaat het natuurlijk ook nergens over
Gefundeerde kritiek kan ik altijd waarderen, en met name als het van iemand komt die zelf ook enige diepgaande kennis van fotografie heeft - iets wat jij naar mijn idee niet echt hebt laten blijken tot nu toe.
Leave it, ga basiscursus foto-kennis op doen, ga het web afstruinen en kijken hoe verschillende fotografen met zeer grote verscheidenheid aan fotos *toch* een herkenbare stijl kunnen hanteren, ipv dit forum te vervuilen met zinloze welles-nietes spelletjes.
bedankt !
[ Voor 4% gewijzigd door majic op 19-03-2003 23:04 ]
Verwijderd
azrael>> ik denk dat het voor de meeste wel duidelijk is:
[...]
Ja maar dat moet je dan toch kunnen benoemen, anders gaat het natuurlijk ook nergens over
majic >> ik vind zelf dat jij en hangloozs zelf een eigen stijl hanteren..... iets wat op mij als een typerende en terugkomende stijl overkomt. bij de anderen heb ik dat minder. Dat staat buiten het feit dat ik de foto's van hen erg goed vind.
Hee zullen we het weer over foto's gaan hebben. De ene stijl spreekt nu eenmaal aan waar de ander er geen 'stijl' inziet. Soms zie ik hier ook foto's waarvan ik denk wat een een standaardgeval zeg... 13 in een dozijn.... en dan wordt hij door anderen de hemel ingeprezen. Prima toch?
Nu wil ik graag weer foto's zien en commentaar op die foto's
BVD
Nu wil ik graag weer foto's zien en commentaar op die foto's
BVD
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
:strip_exif()/u/53367/Superman.gif?f=community)
Hear, hear! De laatste tijd is er veel niet-commentaar en veel gezanik.:
Nu wil ik graag weer foto's zien en commentaar op die foto's
BVD
Goed idee alfredt,...
Verder in mn series van abstracten ..hoe een object zo ver mogelijk tot vormen te reduceren en toch de identiteit te behouden (scheermesje in de 1ste posting vandaag, nu dus koffiekopje met lepel)
Plezier met de Nikkor Micro 60 op kleine aperture met glas, laag licht en een heel heel klein slakje :
Geprobeerd voorzover mogelijk met de ondergaande zon om de "reclame stijl" zoals je die ook in telefoonfoldertjes ziet (semi professionele segment ..je kent 't wel..ipv dat "vrolijke" felle kleuren, happy mensen buiten in de zon achtige voor consumenten - (centerparks ) ) ..niet helemaal gelukt, wou hem overbelichter eigenlijk ..maarja. No light
En de veritikale (enigzins bewerkte foto - dat "lichte" effect versterkt) versie :
Welke van de 2 vinden jullie krachtiger?
Verder in mn series van abstracten ..hoe een object zo ver mogelijk tot vormen te reduceren en toch de identiteit te behouden (scheermesje in de 1ste posting vandaag, nu dus koffiekopje met lepel)
Plezier met de Nikkor Micro 60 op kleine aperture met glas, laag licht en een heel heel klein slakje :
Geprobeerd voorzover mogelijk met de ondergaande zon om de "reclame stijl" zoals je die ook in telefoonfoldertjes ziet (semi professionele segment ..je kent 't wel..ipv dat "vrolijke" felle kleuren, happy mensen buiten in de zon achtige voor consumenten - (centerparks
) ) ..niet helemaal gelukt, wou hem overbelichter eigenlijk ..maarja. No light En de veritikale (enigzins bewerkte foto - dat "lichte" effect versterkt) versie :
Welke van de 2 vinden jullie krachtiger?
[ Voor 13% gewijzigd door majic op 19-03-2003 23:41 ]
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
Weinig aan foto's maken gedaan de afgelopen dagen.. druk met werk & tentamens
Hier 2 foto's van vanavond:
Op zich geen speciale foto, maar ik vond de weerspiegeling van het licht in het oppervlak van het roestvrij-stalen elektriciteitskastje (?) echt heel tof, dus dat heb ik maar even op de gevoelige plaat vastgelegd
En hier nog een zwartwit-shotje van het verlaten metro-perron.
Ik hoop binnenkort weer wat boeiender materiaal te kunnen presenteren
Hier 2 foto's van vanavond:
Op zich geen speciale foto, maar ik vond de weerspiegeling van het licht in het oppervlak van het roestvrij-stalen elektriciteitskastje (?) echt heel tof, dus dat heb ik maar even op de gevoelige plaat vastgelegd
En hier nog een zwartwit-shotje van het verlaten metro-perron.
Ik hoop binnenkort weer wat boeiender materiaal te kunnen presenteren
Mooie foto, de kleuren en compositie die vallen goed....reflecties inderdaad vreemd maar fraai .
klein commentaartje : beetje onzinnig om 1 foto in een losse reply te zetten terwijl je ook je originele post kan editen ? moderatert kent uw leest !
ik een eigen stijl 
mmm, dat zie ik er zelf niet in terug.
vandaar de vraag aan majic: hoe weet je wat 'jouw'stijl is? hoe identificeer je je daarmee?
Ok; een behoorlijk moeilijk te beantwooden vraag maar ik ben wel nieuwsgierig omdat ik dan eens kan zoeken wat eventueel typerend is voor mij
Aan de andere kant is het misschien beter dat niet te weten omdat het anders die 'onbekende stijl' weleens aan zou kunnen tasten...
Maar zoals majic de spijker al op z'n spreekwoordelijke kop sloeg: genoeg geluld; lekker schieten en genieten
Ik moet trouwens even kwijt dat ik de foto's van lawnmower erg fraai vind.
En alhoewel bordjes vaak not done zijn is die van jouw (verboden toegang) erg sterk, mede door de vele ruwe elementen in de foto: verkreukeld bord, roest, ongeschaafde delen van het hek.
ik nomineer je hierbij dan ook tot meest veelbelovende nieuwkomer twijfelachtige eer huh?
mmm, dat zie ik er zelf niet in terug.
vandaar de vraag aan majic: hoe weet je wat 'jouw'stijl is? hoe identificeer je je daarmee?
Ok; een behoorlijk moeilijk te beantwooden vraag maar ik ben wel nieuwsgierig omdat ik dan eens kan zoeken wat eventueel typerend is voor mij
Aan de andere kant is het misschien beter dat niet te weten omdat het anders die 'onbekende stijl' weleens aan zou kunnen tasten...
Maar zoals majic de spijker al op z'n spreekwoordelijke kop sloeg: genoeg geluld; lekker schieten en genieten
Ik moet trouwens even kwijt dat ik de foto's van lawnmower erg fraai vind.
En alhoewel bordjes vaak not done zijn is die van jouw (verboden toegang) erg sterk, mede door de vele ruwe elementen in de foto: verkreukeld bord, roest, ongeschaafde delen van het hek.
ik nomineer je hierbij dan ook tot meest veelbelovende nieuwkomer
twijfelachtige eer huh?
:
klein commentaartje : beetje onzinnig om 1 foto in een losse reply te zetten terwijl je ook je originele post kan editen ? moderatert kent uw leest !
* Pelle gaat zich even schamen in een hoekje
De onderste. Is misschien iets te 'beeldvullend' maar de telefoon komt veel beter uit de verf, en het feit dat je vingers net iets meer om die telefoon heen zit geeft een mooi stel extra contrasten.
Die roest-foto is ook erg mooi trouwens!
Als je dat al zaniken noemt, ben je wel erg snel op je teentjes getrapt..
En bedankt voor het compliment
Een andere smaak gelijk uit gaan maken voor n00b is wel vrij laag. Ik zal niet ontkennen dat ik nog niet zo lang wat serieuzer met fotografie bezig ben, bepaalde zaken kun je mij dan ook van beschuldigen dat ik er minder kennis van heb, ik ben ook slechts lerende, maar dat betekent nog niet dat ik er geen zicht op heb. (Boven een bepaald punt is dat sowieso subjectief, maar dat terzijde.)
Overigens stel ik kritiek ook op prijs, als je dan vind dat mijn werk prut is vertel me dan wat je er niet goed aan vindt en wat er aan verbeterd kan worden
Nouja, gelukkig weet meneer de professional wel hoe het moet. Gelukkig luister je ook alleen maar naar je mede-"profi's" en is "de gewone burger" te dom (ofzo?). Ik hoop dat je hier niet alleen maar voor complimentjes komt in ieder geval
Ik probeer jou manier van fotograferen te begrijpen, ik probeer daar dieper tot door te dringen, maar het schijnt niet echt te lukken. Als ik heel eerlijk ben, het lijkt alsof jij vaak gewoon van willekeurige dingen maar plaatjes schiet en door wat DOF enzo erin te gooien probeert het wat te laten lijken. (Ja dit is een uitermate simplificatie en lijkt een beetje rancuneus nu, maar duidelijker wordt het mij anders ook niet.........
)Bedankt voor de tip maar dat deed ik al
Ik hier zal stoppen met "zeiken" zoals je dat noemt, toch hoop ik dat je het me nog wat zou kunnen verduidelijken, zo je wilt via mail cq. msn/ icq als je het hier verder wil laten rusten. Bedankt
Ja het gaat inderdaad om de ploatjes, maar ik ga er graag wat dieper op in
Aangezien soms fotos een beetje achter blijven omdat ze niet zo in het oog springen....toch maar even reageren.
Technisch goed uitgevoerde foto grotendeels. Je hebt mooi gezorgd dat er geen duidelijk midden is, de bergpartij mooi aan een kant aanwezig, een goed belichte lucht. Echter ik zie ook dat je niet / onvoldoende met exposure compensation hebt gewerkt (of misschien wel te veel ;-) ...de foto is net wat lichter dan fraai zou zijn hier..de schaduwen zijn dan echt donker, en de witten contrastrijker daardoor (lucht ook voller) . Misschien een beetje curves ? Verders mooie plaat, mooie plek!
edit : De foto eens voor je nabewerkt....met curves een stop onderbelichting gesimuleerd, en de witbalans van je camera was naar mijn smaak iets te blauwig...daar een beetje rood en geel toegevoegd in de lichtere kleurtonen.
[ Voor 17% gewijzigd door majic op 20-03-2003 00:16 ]
ik zal even m'n theorie uiteenzetten:
het RVS-oppervalk bevat allemaal miniscule krassen van het borstelen (afwerkmethode).
Je zou elke kras kunnen zien als een goot.
Die goot heeft ergens een punt waarbij het licht gereflecteerd wordt naar de kijker.
Daardoor wordt die reflectie zo langgerekt.
Een soort verzameling prisma's
Leuke foto's al zijn ze, of bevatten ze, niet echt spannende elementen.
Bij de opnames van majic vond ik die met het witte kruis erg geslaagd: een breed kleurenspectrum en een compositie die vragen oproept: zijn het randen oude stopverf of kit? is het een medisch kruis op een zwaar gehavend/vergaan oppervlak?
mja, leuke fotooo
[ Voor 2% gewijzigd door Hangloozz op 20-03-2003 00:28 . Reden: typo's ]
edit : hanglooz (post besparing:-) : Het is glas-in-lood met een 2de hands +2 addon filter op me telelens ...'t filter heb ik gescoopt uit een bak bij de lokale fotograaf...naughty me....
Enne..je theorie klinkt zeer plausibel moet ik zeggen..zat er zelf ook al over te piekeren.
-----------------
Azrael :
Laten we het even simpel houden, dat is tenslotte mn sterkte kant
:- Kijk eens je eigen posting na hiervoor over m'n fotos...doet me niet heel veel, omdat er niets zinnigs in staat behalve wat zinloze kritiek met duidelijke "onverschilligheid" doorspekt - terwijl ik daar niet echt aanleiding voor zie.
Je gaat er juist niet dieper op in, omdat bij elke foto "moah gaat wel" "t is een plantje" "sja wat moet ik er van zeggen" stond.
Ik heb ook regelmatig op mn flikker gehad van aero en hangloozz dat een bep. stijl wel weer genoeg was, of dat ik eens iets nieuwers moest gaan bedenken omdat de frontaal-blaadjes saai werden, of ik te sobere fotos ging maken die weinig uitstraalden - direct, eerlijk, en ik hoop dat ze het ook kunnen tolereren als ik zo eerlijk ben tegen hen ..daar zitten we hier tenslotte voor.
Als je dan nog een tijdje door gaat en je blijft je maar afvragen wat een "stijl" is en je nog steeds niet het verschil kan zien tussen fotos van mij , aeyrodynamic, vandaal, tazzmanic, hanglooz e.a. dan ben ik van mening dat een discussie alleen maar zinloos is. Dus, 1x goed duidelijk maken, hebben we dat ook weer gehad.
En ja, ik kan me niet heugen dat ik echt veel fotos heb mogen bewonderen van je...en iemand die zo fors en direct kritieken uit daar verwacht ik wel van dat hij weet waar hij het over heeft - en daar zie ik tot nu toe dus geen aanleiding voor. Bot maar zo werkt de wereld .....
We zijn hier overigens allemaal lerende, en zullen dat ook allemaal blijven. Wat dat betreft is niemand meer, minder of beter dan een ander, hoogstens in een verder stadium van zn leerprocess - wat nooit afgelopen is.
In iedergeval, post ook eens wat frequenter fotos - daar is deze thread voor...en laat zien dat jij, de uber criticus, al die belangrijke aspecten van fotografie, fotos, en hun min/pluspunten goed verwerkt in je eigen platen.......de beste stuurlui..nouja. You get my drift
[ Voor 41% gewijzigd door majic op 20-03-2003 00:11 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/15081/p7008aab.jpg?f=community)
Ik vind de tweede mooier, inderdaad omdat je vingers zo mooi om de telefoon zitten, en het is iets interessanter om naar te kijken omdat je een aantal knopjes ziet en de telefoon weerkaatst iets meer licht dat de eerste foto waardoor hij opvallender wordt..
Door Hangloozz - Wednesday 19 March 2003 23:43
Twijfelachtig of niet, ik ben er heel blij mee!
Ik volg al een aantal maandjes deze threat ook toen ik m'n camera nog niet had, en als JIJ meneer hanglooz dit zegt doet me dat wel iets.. (serieus)Bedankt voor het commentaar!
[ Voor 3% gewijzigd door lawnmower op 20-03-2003 08:50 ]
Verwijderd
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
bij deze!
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
bij deze!
Verwijderd
:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
[afbeelding]
[afbeelding]
zo! ik vind het anders behoorlijke "superplaten" ....erg indrukwekkend!:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
[afbeelding]
[afbeelding]
Ok guys, onder het mom van dit zou ik hier graag zien heb ik ff een php scriptje in mekaar geklust.. Zo ziet het eruit:
En dit is het resultaat:
Misschien wel nuttig om dit script voortaan te gebruiken als je wat tijd over hebt.. Zorgen we ook meteen voor een standaard...
Als je dus een thumbnail invoert als url, dan plaatst hij dit plaatje en is de foto clickable voor een groot formaat. Zodra je op verwerken drukt genereert hij de tabel code en laat hij camera model staan.
Url is: http://www.it-xces.nl/got/
Aanvullingen zijn welkom zodat we een standaard hier kunnen hebben....
En dit is het resultaat:
 | |
| Camera: | Canon Powershot G3 |
| Camera-modus: | AV |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | n.v.t. |
| Sluitertijd: | n.v.t. |
| Flitser: | Nee |
Misschien wel nuttig om dit script voortaan te gebruiken als je wat tijd over hebt.. Zorgen we ook meteen voor een standaard...
Als je dus een thumbnail invoert als url, dan plaatst hij dit plaatje en is de foto clickable voor een groot formaat. Zodra je op verwerken drukt genereert hij de tabel code en laat hij camera model staan.
Url is: http://www.it-xces.nl/got/
Aanvullingen zijn welkom zodat we een standaard hier kunnen hebben....
[ Voor 7% gewijzigd door xces op 20-03-2003 09:51 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1010/icon2.jpg?f=community)
Die eerste is bruut!:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
Hoe laat heb je die genomen?
Ghe, ze zeggen meneer tegen me:
Twijfelachtig of niet, ik ben er heel blij mee!
Bedankt voor het commentaar!
Ach, fotografie is lang geleden een grote hobby geweest en die kennis en ervaring werpt z'n vruchten af zal ik maar zeggen
auw! die eerste is superb:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja VanDaal, een tweede zon aanbidder:
[...]
Die eerste is bruut!
Hoe laat heb je die genomen?
Misschien geeft dit je wel inspiratie. Hou je werk al een tijdje in de gaten. ( Heb niet meer dan respect. ) Maar zie je graag een nieuw onderwerp kiezen.
* VanDaal hoopt vanaf nu op bewolking *
Ennuh Waz.......
PS3, PS4. IPAD3 PC: P35C-DS3R | E6750 @2.66Ghz | 4GB geheugen | Geforce 9800 GTX
Verwijderd
Waz > Die 2e foto.. een woord 'damn!'
Theoretisch goede compositie, sfeer, spanning, scherpte, licht, contrast allemaal goed imho.
majic > Jouw slakje vind ik ook leuk, gewoon mooi kleurgebruik.
xcess > Kewl scriptje, misschien ook een addon erbij van filter & lens die gebruikt zin, en bijv wat er aan veranderd is in bijv ps.
De fotonoob heeft weer gesproken
Theoretisch goede compositie, sfeer, spanning, scherpte, licht, contrast allemaal goed imho.
majic > Jouw slakje vind ik ook leuk, gewoon mooi kleurgebruik.
xcess > Kewl scriptje, misschien ook een addon erbij van filter & lens die gebruikt zin, en bijv wat er aan veranderd is in bijv ps.
De fotonoob heeft weer gesproken
[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 11:34 ]
Verwijderd
heb ook een serie mooie foto's gemaakt, gaat alleen wat fout met verschillende dingen.
Hou het eerst ff bij 1 foto, daarna de zooi ff ordenen. *sorry*
fotoshoot @ lauwersmeer gebied in friesland.
Gemaakt met Minolta Dimage 7i.
zo nog wat foto's kunnen redden uit de klauwen van een flippend iPhoto
[break]
[break]
[break]
[break]
foto's zijn beetje flets, komt omdat het te mooi weer was zondag.
en met zonnebril op leek alles een stuk mooier.
ff op zoek naar filters.
Hou het eerst ff bij 1 foto, daarna de zooi ff ordenen. *sorry*
fotoshoot @ lauwersmeer gebied in friesland.
Gemaakt met Minolta Dimage 7i.
zo nog wat foto's kunnen redden uit de klauwen van een flippend iPhoto
[break]
[break]
[break]
[break]
foto's zijn beetje flets, komt omdat het te mooi weer was zondag.
en met zonnebril op leek alles een stuk mooier.
ff op zoek naar filters.
[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 11:42 ]
Verwijderd
@Waz, top dit nog maar es Superzzzzzz!
@Xces: niet alleen in je post stond thumbnail maar ook in je scriptje
Superzzzzzz!@Xces: niet alleen in je post stond thumbnail maar ook in je scriptje
Verwijderd
kijk maar op het plaatje boven dat je gepost had:
Thumnail URL:
Ben benieuwd, ga er strax thuis es mee prutsen, is zeker ideaal bij het fotocontest-topic!
Thumnail URL:
Ben benieuwd, ga er strax thuis es mee prutsen, is zeker ideaal bij het fotocontest-topic!
/u/67463/50ftw58.JPG?f=community)
 | |
| Camera: | Canon G3 |
| Camera-modus: | AV |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | f5.4 |
| Sluitertijd: | 1/125 |
| Flitser: | nee |
| Opmerkingen: | mijn eerste foto van een insect |
 | |
| Camera: | Canon G3 |
| Camera-modus: | AV |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | f5.0 |
| Sluitertijd: | 1/500 |
| Flitser: | nee |
| Opmerkingen: | narcis en vuil glas |
Zo te zien werkt het......
[ Voor 35% gewijzigd door Merlijn_merlin op 20-03-2003 12:38 ]
Mooi!
Bij al dit soort dingen vraag ik me altijd af: hoe doe je het? Heb pas geleden iets geleerd over macro-lenzen ([rml][ dig.camera] Close-up Filters[/rml]), en ik neem aan dat je iets dergelijks gebruikt hebt? Want als ik iets zo op de foto wil zetten (of is het een crop???), dan moet ik bij wijze van spreken in de hommel zitten, en dan issie niet meer bruikbaar voor een volgende fotograaf
Bij al dit soort dingen vraag ik me altijd af: hoe doe je het? Heb pas geleden iets geleerd over macro-lenzen ([rml][ dig.camera] Close-up Filters[/rml]), en ik neem aan dat je iets dergelijks gebruikt hebt? Want als ik iets zo op de foto wil zetten (of is het een crop???), dan moet ik bij wijze van spreken in de hommel zitten, en dan issie niet meer bruikbaar voor een volgende fotograaf
Is die laatste foto een "negatief"?:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken"
@Merlijn_merlin:
kicken man dat je mijn scriptje gebruikt hebt!! Werk het een beetje goed?
Breedte van plaatjes (update 13:15, 20 maart):
Indien een plaatje (thumbnail of origineel) breder is dan 640 pixels wordt automatisch de goede forum code gegenereerd zodat je foto volgens de GOT richtlijnen wordt weergegeven. Gebruikers kunnen dan klikken voor een vergroting. Dit houd dus in dat indien je een thumnail hebt ingevoerd welke groter is dan 640 pixels hij wordt getoond (en naar ratio geschaald wordt) alszijnde 640. Indien je geen thumbnail hebt ingevoerd wordt je originele foto getoond als hij niet breder is dan 640 pixels. Indien dit wel zo is wordt ook deze foto geresized weergegeven en kunnen gebruikers klikken voor een vergroting.
Voorbeeld:
Alleen grote foto is ingevoerd, deze is te groot volgens de richtlijnen, script genereer dit:
kicken man dat je mijn scriptje gebruikt hebt!! Werk het een beetje goed?
Breedte van plaatjes (update 13:15, 20 maart):
Indien een plaatje (thumbnail of origineel) breder is dan 640 pixels wordt automatisch de goede forum code gegenereerd zodat je foto volgens de GOT richtlijnen wordt weergegeven. Gebruikers kunnen dan klikken voor een vergroting. Dit houd dus in dat indien je een thumnail hebt ingevoerd welke groter is dan 640 pixels hij wordt getoond (en naar ratio geschaald wordt) alszijnde 640. Indien je geen thumbnail hebt ingevoerd wordt je originele foto getoond als hij niet breder is dan 640 pixels. Indien dit wel zo is wordt ook deze foto geresized weergegeven en kunnen gebruikers klikken voor een vergroting.
Voorbeeld:
Alleen grote foto is ingevoerd, deze is te groot volgens de richtlijnen, script genereer dit:
| |
| (klik voor een vergroting) | |
| Camera: | Canon Powershot G3 |
| Camera-modus: | P |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | Auto |
| Sluitertijd: | Auto |
| Flitser: | Nee |
| Filter: | Geen |
| Opmerkingen: | Geen |
[ Voor 93% gewijzigd door xces op 20-03-2003 13:23 ]
Eigenlijk een nog betere foto, moet ik bekennen!:
[...]
Herkenning
[afbeelding]
Verwijderd
De gemiddelde Tweakert is gewoon te lui wat meer zorg te besteden aan zijn/haar posts, als dat nu es veranderd...:
Alleen quotes worden zo een beetje vervelender te lezen
Verwijderd
Was gisteren ff de posts aan het bijbenen want het gaat me hier toch snel:
[...]
tnx
Die bloemetjes zien dr wel geinig uit
En over abstract: ik denk niet dat fotografie de meest geschikte kunst is om abstract bezig te zijn, niet op dié manier in ieder geval. Meestal is het dan toch *klik*, je hebt een plaatje, maar daar is vervolgens niks in te zien. Fotografie is imo meer met het observeren van mooie dingen en dat op de juiste manier, het juiste moment en de juiste plaats vastleggen.
Toen kwam ik deze opmerking van Azrael tegen. En ook al is de discussie een beetje gesusd, toch wil ik graag reageren op deze nogal loze uitspraak.
Te beginnen met een nogal treffende quote van Susant Sontag, bekende schrijfster en criticus op het gebied van fotografie, literatuur en staat vooral bekend om haar revolutionaire ideëen op het gebied van experimentele kunst.
'Photographs are as much an interpretation of the world as paintings and drawings are' (Susan Sontag).
De wereld om ons heen valt op heel veel manieren te bekijken. En iedereen bekijkt het op een andere manier. Door dingen weg te laten (wat bij foto's altijd het geval is) maak je een uitsnede wat jij belangrijk vindt om een één of andere reden. Je rukt het uit zijn natuurlijk verband. Je maakt die uitsnede niet alleen omdat het mooi is, maar bijvoorbeeld ook omdat het een emotionele lading bevat, er zit een bedoeling/ boodschap achter etc. Dit vind echter op heel veel niveaus plaats. Namelijk door zelf variabelen toe te voegen. Spelen met kleur, kunst van het weglaten, spelen met vormen, spelen met scherpte etc. Zwart/ wit- foto's is bijvoorbeeld al een abstracte presentatievorm. Waarbij de kijker zelf dingen moet gaan interpreteren en invullen. En zeg nou zelf, er zijn toch weinig andere kunstvormen die zo mooi met zwart/wit kan omgaan. Of neem nou bijvoorbeeld ambigue reclameadvertenties. Daarbij worden grotendeels foto's gebruikt ipv tekeningen of schilderijen.
Ooit eens van visuele communicatie gehoord? Bij foto's vind veel meer plaats dan alleen een mooi landschapje, een leuk beestje, een mooi plantje. Kleuren hebben impact op mensen, vormen hebben impact op mensen; allemaal vrij simplistische dingen die zich op een abstract niveau afspelen. Ooit eens gehoord van de klankbeeldvoorstelling "book of light". Prachtig abstract spektakel met behulp van 4 overvloeiprojectoren. Ooit eens gehoord van Josef Sudek? Ooit eens gehoord van Jerry Ülsmann? Allemaal bekende experimentele fotografen die zich bezig houden met abstracte fotografie en daarmee ook wereldberoemd zijn geworden. Waarschijnlijk heb jij bij de abstracte kunstvorm de tekeningen van Dali in je hoofd. Gelukkig zijn er talloze andere uitvoeringen te verzinnen op het gebied van abstractness.
En dan komt er ene meneer azrael aan, die zegt dat het slechts een kwestie van *klik* is....
Waarschijnlijk wil jij je foto'tjes in hapklare brokken aangeleverd krijgen. Dus in jouw geval ligt volgens mij niet de oppervlakkigheid bij de fotograaf maar eerder bij de kijker...
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 14:05 ]
Verwijderd
de laatste vind ik beter Majic, maar de topper van deze serie, en van alle foto's die je hebt gepost de laatste paar dagen vind ik toch wel de bovenste:
Goed idee alfredt,...
Verder in mn series van abstracten ..hoe een object zo ver mogelijk tot vormen te reduceren en toch de identiteit te behouden (scheermesje in de 1ste posting vandaag, nu dus koffiekopje met lepel)
[afbeelding]
[afbeelding]
Plezier met de Nikkor Micro 60 op kleine aperture met glas, laag licht en een heel heel klein slakje :
[afbeelding]
Geprobeerd voorzover mogelijk met de ondergaande zon om de "reclame stijl" zoals je die ook in telefoonfoldertjes ziet (semi professionele segment ..je kent 't wel..ipv dat "vrolijke" felle kleuren, happy mensen buiten in de zon achtige voor consumenten - (centerparks
[afbeelding]
En de veritikale (enigzins bewerkte foto - dat "lichte" effect versterkt) versie :
[afbeelding]
Welke van de 2 vinden jullie krachtiger?
, wat een onwijs originele insteekhoek, en de kleuren en vormen zijn prachtig. Respect
:strip_icc():strip_exif()/u/77667/crop56b7832c3f349_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb een mal gemaakt in paint met een vlak van 1024*768 in het midden
Foto knippen en plakken in de mal en * ArthurMorgan is klaar
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
Ik wilde het eigenlijk laten rusten, maar ik reageer toch even.
En nog even het laatste verhaal van majic:, maar ik zíe er gewoon niets in.
Ik probeerde mijn punt te maken; als ik niets zie in een foto, kan ik er ook niks zinnigs over zeggen, behalve dat ik er niet zoveel aan vind)., ik heb net 5 weken tentamens achter de rug dus ik heb nu weer wat meer tijd denk ik Wat dat stuurlui betreft heb je wel een beetje gelijk maar dat blijf je toch altijd houden, ik zal er in ieder geval proberen op te letten.
Dit weekend wordt het in ieder geval mooi weer, ik ben wel van plan wat te gaan schieten
En ik zal es wat meer lezen over de techniek enzo, ik heb laatst een mooie serie boeken van Time Life uit 1970 over fotografie gekregen, echt prachtige dingen staan daar in
Anyway, no hard feelings hoop ik in ieder geval.
Dat is allemaal leuk en aardig, máár: wat is er mis mee als ik een foto zie waar ik dus niks in zie dat ik vraag wat de fotograaf daar precies mee wilde? En wat is er mis met zeggen dat ík het niks vind? Ik vind daarbij niet dat het om mij gaat, maar om de betreffende foto's.
En nog even het laatste verhaal van majic:
Het is geen onverschilligheid, anders zou ik niet reageren
, maar ik zíe er gewoon niets in.Met dieper ingaan bedoelde ik hier jouw manier van fotograferen, niet de betreffende foto's
Ik probeerde mijn punt te maken; als ik niets zie in een foto, kan ik er ook niks zinnigs over zeggen, behalve dat ik er niet zoveel aan vind
Jah, was toen ook n.a.v. een opmerking van moi, is toch juist goed zoiets?
Ach, aan de ene kant zie je dat natuurlijk, aan de andere kant is het ook moeilijk echt iets over "stijlen" te zeggen. Neemt niet weg dat ik echt wel verschil zie tussen de mensen die je noemt, ik heb daar ook helemaal niks over gezegd. Komt meer omdat ik je de laatste tijd veel van dat soort foto's zie posten dat ik daar nu een opmerking over maakte. Ik heb ook genoeg foto's van je gezien die ik wél mooi vind
Ik heb toch regelmatig hier foto's geplaatst. Niet zo vaak als jij maar dat vind ik ook niet nodig, ik doe het liever wat rustiger aan, ik ga er ook niet elke dag op uit om foto's te maken (shame on me ey?
).Dat is mooi om te horen
Mkay, ik zal m'n best doenIn iedergeval, post ook eens wat frequenter fotos - daar is deze thread voor...en laat zien dat jij, de uber criticus, al die belangrijke aspecten van fotografie, fotos, en hun min/pluspunten goed verwerkt in je eigen platen.......de beste stuurlui..nouja. You get my drift
, ik heb net 5 weken tentamens achter de rug dus ik heb nu weer wat meer tijd denk ik Wat dat stuurlui betreft heb je wel een beetje gelijk maar dat blijf je toch altijd houden, ik zal er in ieder geval proberen op te letten.Dit weekend wordt het in ieder geval mooi weer, ik ben wel van plan wat te gaan schieten
En ik zal es wat meer lezen over de techniek enzo, ik heb laatst een mooie serie boeken van Time Life uit 1970 over fotografie gekregen, echt prachtige dingen staan daar in
Anyway, no hard feelings hoop ik in ieder geval.
Nog even dat scriptje gebruikt/getest:
Op zich vind ik extra informatie bij een foto wel handig - daar kun je ook wat van leren.
Misschien is een extra veld met focus-lengte ook wel interessant.
Hé: ik zie dat je het informatieblokje los hebt gemaakt van de foto...
 |
| Camera: | Canon G3 |
| Camera-modus: | AV |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | f4.0 |
| Sluitertijd: | 1/125 |
| Opmerkingen: | rood besje |
 |
| Camera: | Canon G3 |
| Camera-modus: | AV |
| ISO: | 50 |
| Aperture: | f7.1 |
| Sluitertijd: | 1/100 |
| Opmerkingen: | de vier elementen: water, hout, steen en ijzer. |
Op zich vind ik extra informatie bij een foto wel handig - daar kun je ook wat van leren.
Misschien is een extra veld met focus-lengte ook wel interessant.
Hé: ik zie dat je het informatieblokje los hebt gemaakt van de foto...
[ Voor 31% gewijzigd door Merlijn_merlin op 20-03-2003 15:38 ]
/u/19825/odie4.png?f=community)
:
[...]
Met dieper ingaan bedoelde ik hier jouw manier van fotograferen, niet de betreffende foto's
Ik probeerde mijn punt te maken; als ik niets zie in een foto, kan ik er ook niks zinnigs over zeggen, behalve dat ik er niet zoveel aan vind
Ik kijk heel graag in dit topic niet omdat ik zo super in to foto's ben maar ik gewoon goede fotografie wardeer. Wat ik nu heel erg jammer vind is dat sommige users dus onzinnig gaan lopen blaaten op een foto die hun niet aanspreekt. En dat dan bestempelen met 'dit is mijn zoutloze mening, zie maar wat je er mee doet' Geef dan gewoon echt opbouwende kritiek waar iemand wat mee kan en zeg anders niets, want ik vind het dus zonde als dit topic zo verziekt gaat worden
but I don't like you in that way
the best things in life are illegal
born to do porn!
die 2e is erg goed.
Het schaduweffect van die ketting creert een diepte-effect waar je u tegen zegt.
Daarnaast zijn de diagonale lijnen van de 3 totaal verschillende elementen mooi; water, hout, steen.
ja klopt maar hij zou even breed moeten zijn als de tabel.. ff fixxen
zo, meteen je veldje toegevoegd:
zo, meteen je veldje toegevoegd:
| |
| Camera: | Canon Powershot G3 |
| Cameramodus: | camera modus |
| ISO: | iso waarde |
| Aperture: | aperture |
| Sluitertijd: | sluitertijd |
| Focuslengte: | focuslengte |
| Flitser: | flister info |
| Filter: | filter info |
| Opmerkingen: | Dit is een test om te kijken of mijn scriptje nu wel goed werkt.. Dus bogus informatie ingevoerd.. Wil je dit script ook gebruiken? Ga dan naar: http://www.it-xces.nl/ Zodoende kunnen we misschien een standaard ontwikkelen... |
[ Voor 94% gewijzigd door xces op 20-03-2003 16:25 ]
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
Mooi gemaakt dat scriptje om alle relevante info georden bij je foto te krijgen! Ik vind alleen de witte achtergrond veel te wit. Transparant (GoT-paars ) zou ik prettiger/rustiger vinden voor de ogen.
En wat betreft de discussie tussen Azrael en Majic: waar twee kijven hebben twee schuld hè. Ik vind dat Azrael wel deels gelijk heeft (iemand zegt bij iemand een duidelijke stijl te herkennen, maar kan dit met geen woord benoemen), maar Majic ook. Een paar van de foto's die Majic onlangs postte, daar zag ik ook niks in; er valt dan weinig 'opbouwende kritiek' te geven over iets waar je niks in herkent (wat onscherpe kleurvlakken).
Je persoonlijke stijl is denk ik niet iets waar je echt bij na denkt bij het fotograferen; je maakt bepaalde overwegingen en keuzes die daaruit voortvloeien, en de trend die is waar te nemen in de keuzes die je bij vele verschillende motieven maakt zou je een 'stijl' kunnen noemen.
Persoonlijk probeer ik goed te letten op mogelijke storende elementen en uiteraard de manier waarop je het hoofdonderwerp in beeld brengt (compositie, op welke 'toon' van je hoofdonderwerp je de belichting afstemt, scherpstelpunt en scherptediepte uiteraard).
De kunst van het weglaten is voor mijn gevoel ook erg belangrijk; dit is iets wat vaak ontbreekt bij beginnende fotografen. De keuze betreffende wat je wel/niet in beeld wilt hebben hoeft niet per se minimalistisch te zijn, maar wel zorgvuldig. Welke elementen je in beeld neemt en wáár, bepaalt voor mij vaak of een foto mooi is, of slechts de potentie heeft om mooi te zijn (of soms zelfs lelijk is).
Een fotograaf kijkt op een andere manier naar de wereld, en daarom wordt door de meesten hier verwacht dat als er commentaar op zijn geposte foto geleverd wordt, dit ook vanuit dat 'fotografenbewustzijn' gebeurt. Dwz, kijk naar een foto en zeg hoe je de foto zelf genomen zou hebben als je op de plek en tijdstip van de foto zou zijn geweest. Iemand die zelf enige aanleg voor fotografie heeft kan in een foto gemaakt door een ander, zien welke keuzes er door de fotograaf gemaakt zijn en welke bedoelingen hij hier waarschijnlijk mee had. Dit doet hij door te kijken naar de verschillende 'lagen' van een foto: lijnen, vlakken, kleuren, contrasten, positionering van objecten, sfeer die de foto/voorstelling uitstraalt, een eventueel expressionistisch karakter, enzovoorts. Het is dus een beschouwing van de grove, basale objectieve lagen (lijn-kleur-vlak-licht/donker) van een foto tot de fijnste subjectieve laag die bv. bepaalt of een foto plezierig is om naar te kijken of niet (impressie).
Daarnaast kun je nog naar het technische aspect van een foto kijken, maar dat is niet altijd even interessant. Vaak gaat het dan om onbedoelde effecten ((bewegings)onscherpte, kleurvlakken die dichtlopen door over/onderbelichting enz.), maar soms ook juist om de keuzes om bepaalde apparatuur of speciale instellingen te gebruiken om een foto een bepaald karakter mee te geven.
Ik heb sinds ik dit (sinds begin nr. 13) topic volg nog niet één foto gepost ( ), omdat ik (nog) geen digicam heb. 
Ik fotografeer nog analoog, en ben vorige week zaterdag voor het eerst bezig geweest met het inscannen van mijn foto's. Helaas met een niet al te goede scanner, dus het is best lastig om de foto's redelijk goed in digitale vorm te krijgen. Iemand nog tips/ervaringen met goeie flatbedscanners, scanprogramma's, Photoshop methoden mbt scannen? Verwijzing naar een nuttige sites hierover misschien? Iig komen binnenkort wat foto's van mij hier.
Ik vind alleen de witte achtergrond veel te wit. Transparant (GoT-paars ) zou ik prettiger/rustiger vinden voor de ogen.En wat betreft de discussie tussen Azrael en Majic: waar twee kijven hebben twee schuld hè.
Ik vind dat Azrael wel deels gelijk heeft (iemand zegt bij iemand een duidelijke stijl te herkennen, maar kan dit met geen woord benoemen), maar Majic ook. Een paar van de foto's die Majic onlangs postte, daar zag ik ook niks in; er valt dan weinig 'opbouwende kritiek' te geven over iets waar je niks in herkent (wat onscherpe kleurvlakken).Je persoonlijke stijl is denk ik niet iets waar je echt bij na denkt bij het fotograferen; je maakt bepaalde overwegingen en keuzes die daaruit voortvloeien, en de trend die is waar te nemen in de keuzes die je bij vele verschillende motieven maakt zou je een 'stijl' kunnen noemen.
Persoonlijk probeer ik goed te letten op mogelijke storende elementen en uiteraard de manier waarop je het hoofdonderwerp in beeld brengt (compositie, op welke 'toon' van je hoofdonderwerp je de belichting afstemt, scherpstelpunt en scherptediepte uiteraard).
De kunst van het weglaten is voor mijn gevoel ook erg belangrijk; dit is iets wat vaak ontbreekt bij beginnende fotografen. De keuze betreffende wat je wel/niet in beeld wilt hebben hoeft niet per se minimalistisch te zijn, maar wel zorgvuldig. Welke elementen je in beeld neemt en wáár, bepaalt voor mij vaak of een foto mooi is, of slechts de potentie heeft om mooi te zijn (of soms zelfs lelijk is).
Een fotograaf kijkt op een andere manier naar de wereld, en daarom wordt door de meesten hier verwacht dat als er commentaar op zijn geposte foto geleverd wordt, dit ook vanuit dat 'fotografenbewustzijn' gebeurt. Dwz, kijk naar een foto en zeg hoe je de foto zelf genomen zou hebben als je op de plek en tijdstip van de foto zou zijn geweest. Iemand die zelf enige aanleg voor fotografie heeft kan in een foto gemaakt door een ander, zien welke keuzes er door de fotograaf gemaakt zijn en welke bedoelingen hij hier waarschijnlijk mee had. Dit doet hij door te kijken naar de verschillende 'lagen' van een foto: lijnen, vlakken, kleuren, contrasten, positionering van objecten, sfeer die de foto/voorstelling uitstraalt, een eventueel expressionistisch karakter, enzovoorts. Het is dus een beschouwing van de grove, basale objectieve lagen (lijn-kleur-vlak-licht/donker) van een foto tot de fijnste subjectieve laag die bv. bepaalt of een foto plezierig is om naar te kijken of niet (impressie).
Daarnaast kun je nog naar het technische aspect van een foto kijken, maar dat is niet altijd even interessant. Vaak gaat het dan om onbedoelde effecten ((bewegings)onscherpte, kleurvlakken die dichtlopen door over/onderbelichting enz.), maar soms ook juist om de keuzes om bepaalde apparatuur of speciale instellingen te gebruiken om een foto een bepaald karakter mee te geven.
offtopic:
Wie kent het fotoblad Foto+Doka (dat sinds enkele jaren omgedoopt is naar 'Foto'), en kent de commentaartjes/columns van die kerel met z'n bril, die altijd ergens achterin stonden? Leuk om te lezen altijd. Een beetje vergelijkbaar met de column van Wammes Witkop in het blad PC-Active.
Wie kent het fotoblad Foto+Doka (dat sinds enkele jaren omgedoopt is naar 'Foto'), en kent de commentaartjes/columns van die kerel met z'n bril, die altijd ergens achterin stonden? Leuk om te lezen altijd. Een beetje vergelijkbaar met de column van Wammes Witkop in het blad PC-Active.
Ik heb sinds ik dit (sinds begin nr. 13) topic volg nog niet één foto gepost (
), omdat ik (nog) geen digicam heb. Ik fotografeer nog analoog, en ben vorige week zaterdag voor het eerst bezig geweest met het inscannen van mijn foto's. Helaas met een niet al te goede scanner, dus het is best lastig om de foto's redelijk goed in digitale vorm te krijgen. Iemand nog tips/ervaringen met goeie flatbedscanners, scanprogramma's, Photoshop methoden mbt scannen? Verwijzing naar een nuttige sites hierover misschien? Iig komen binnenkort wat foto's van mij hier.
Dit topic is gesloten.