Digitale camera foto's deel 14

[Yokozuna]

Hangloozz schreef op 20 maart 2003 @ 17:20:
******BREAK******

jongens, nok nou es ff met Azrael af te zeiken; hij weet nu heus wel wat ie weten moet (als dat al nodig was)

En Yokozuna, is het nou echt nodig om een A4'tje mee te quoten om daar vervolgens anderhalve regel gal aan toe te voegen?

Je hebt gelijk en ik heb het al weggehaald

[ Voor 5% gewijzigd door Yokozuna op 20-03-2003 17:23 ]

[Verwijderd]

Ik ga maar gewoon door met foto's posten?
Net even op pad geweest, heb er niet veel geschoten. Een enkel exemplaar.

[Verwijderd]

Azrael schreef op 20 March 2003 @ 15:23:
Dat is allemaal leuk en aardig, máár: wat is er mis mee als ik een foto zie waar ik dus niks in zie dat ik vraag wat de fotograaf daar precies mee wilde? En wat is er mis met zeggen dat ík het niks vind? Ik vind daarbij niet dat het om mij gaat, maar om de betreffende foto's.

Kleine kanttekening nog : Het ging niet zo zeer om het feit dat jij een foto van iemand niks vond, maar meer om de uitspraak dat fotografie niet geschikt is voor abstracte kunst en dat het voornamelijk neer komt op * klik * en dat je achteraf niks in de foto ziet. Dat is nogal erg kort door de bocht en daar had mijn betoogje ook betrekking op.

Fotografie is in het weergeven van abstractheden uniek en een stijl opzichzelf wat bijna niet te vervangen valt met een andere kunstvorm. Net zo min dat fotografie schilderkunst kan vervangen... Het verschil is dat fotografie voornamelijk nog verband houd met de echte wereld... en dat geeft abstracte kunst met fotografie iets heel eigens.

[Verwijderd]

Yokozuna schreef op 20 March 2003 @ 17:14:
Ik krijg die foto's van Waz niet geopend, ligt dat aan mijn connectie, of zijn ze offline?

http://www.feso.nl/foto/20030319%20donkerlicht.jpg

edit:

yoko je hebt mail

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 17:28 ]

[Yokozuna]

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 17:23:
Ik ga maar gewoon door met foto's posten?
Net even op pad geweest, heb er niet veel geschoten. Een enkel exemplaar.

[afbeelding]

Hej, ik krijg die vorige met "zon" niet geopend...

Het niveau is hier trouwens wel enorm ophoog gegaan in 1 jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Yokozuna op 20-03-2003 17:26 ]

[Hangloozz]

Aham brahmasmi schreef op 20 maart 2003 @ 17:19:

Ik heb sinds ik dit (sinds begin nr. 13) topic volg nog niet één foto gepost ( ), omdat ik (nog) geen digicam heb. Ik fotografeer nog analoog, en ben vorige week zaterdag voor het eerst bezig geweest met het inscannen van mijn foto's. Helaas met een niet al te goede scanner, dus het is best lastig om de foto's redelijk goed in digitale vorm te krijgen. Iemand nog tips/ervaringen met goeie flatbedscanners, scanprogramma's, Photoshop methoden mbt scannen? Verwijzing naar een nuttige sites hierover misschien? Iig komen binnenkort wat foto's van mij hier.

Ik gebruik zelf de HP5370C en daar haal ik IMO best goede resultaten mee.
Voordeel is dat er een transparantenadapter bijzit zodat je dus ook dia's en negatieven kunt inscannen.
Alleen zijn de resultaten daarvan weer minder, vooral als de dia's veel donkere tinten bevatten.
Scanprogramma is dan automagisch HP Precision Scan wat best fijn werkt maar wel erg fors aandoet (qua installatie (+90MB) en geheugengebruik).
Verder lijkt me Photoshop onbetwist de nummer 1 voor fotoretouche (met PaintShop pro als goede 2e?).
Je zult je er alleen wel wegwijs in moeten maken wil je d'r ook daadwerkelijk wat aan hebben.

[Yokozuna]

Waz, ik krijg ze echt niet geopend Zou je niet kunnen sturen naar [e-mail] ?

Tnx

[Verwijderd]

majic schreef op 19 March 2003 @ 23:34:
Goed idee alfredt,...

Verder in mn series van abstracten ..hoe een object zo ver mogelijk tot vormen te reduceren en toch de identiteit te behouden (scheermesje in de 1ste posting vandaag, nu dus koffiekopje met lepel)
http://www.xs4all.nl/~majic/2003/19mar/coffeespoon.jpg
http://www.xs4all.nl/~majic/2003/19mar/glasinlood.jpg
http://www.xs4all.nl/~majic/2003/19mar/strangeblues.jpg

@majic: Wow... nieuwe hardware, verfrissende stijl! Erg vetjes!

@merlijn: geweldige pic met die kade en dat water. Prachtig hoe je die drie verschillende oppervlaktes in parallelle lijnen langs elkaar ziet lopen waar vervolgens de lijnen doorbroken/ verbonden worden door de roestige ketting. Erg mooi lijnenspel dus.

@waz: Die maan en die lightbeams uit die wolken.... ben er helemaal stil van! Ziet er erg onwerkelijk uit. Superb!

[Arnout]

Even er op uit geweest en wat foto's gemaakt met het oog op het nieuws. Voor het eerst met borders.

[Verwijderd]

Vandaag naar de bossen geweest en ik denk dat ik wel leuke foto's heb gemaakt.
Met name de 2e en de 3e vind ik (van mezelf) erg goed gelukt.

Plz comment

[Firecow]

net ff snel me close up setje geprobeert... had helaas niet echt veel nut omdat de zon al niet meer scheen in de tuin... maar toch wat geprobeerd.

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 20 maart 2003 @ 17:23:
Ik ga maar gewoon door met foto's posten?
Net even op pad geweest, heb er niet veel geschoten. Een enkel exemplaar.

[afbeelding]

Heel mooi kleuren waz!
De horizon wel scheef!

[Merlijn_merlin]

MetHod schreef op 20 March 2003 @ 17:35:
Even er op uit geweest en wat foto's gemaakt met het oog op het nieuws. Voor het eerst met borders.

Lekker actueel - gelukkig dat we zelfs hier de realiteit niet uit het oog verliezen!

@ funksngrooves: die eerste 2 die lust ik wel - mooie stemmig kleuren.

[ Voor 43% gewijzigd door Merlijn_merlin op 20-03-2003 18:13 ]

[Yokozuna]

http://members.tripod.co.uk/funksngrooves/zwijn.jpg

Hehe gaaf!

Je zou eigenlijk met een fisheye lens op zijn snuit moeten richten, voor een nog dikker zwijn

[Merlijn_merlin]

Camera:	canon powershot g3
Cameramodus:	P
ISO:	50
Aperture:	f4.0
Sluitertijd:	1/800
Focuslengte:	20mm!!
Opmerkingen:	shadows on the wood; -1/3 EV

Camera:	canon powershot G3
Cameramodus:	P
ISO:	50
Aperture:	f4.0
Sluitertijd:	1/1000
Focuslengte:	10mm
Opmerkingen:	het weer gisteren. +1/3 EV

Ziet er nu netjes uit... als de foto-ondergrond transperant wordt dan kan dit een hulpzaam stukje gereedschap zijn...

[ Voor 32% gewijzigd door Merlijn_merlin op 20-03-2003 18:33 ]

[Verwijderd]

MetHod schreef op 20 March 2003 @ 17:35:
Even er op uit geweest en wat foto's gemaakt met het oog op het nieuws. Voor het eerst met borders.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

MetHod, let je een beetje op je kadrering? Besteed een beetje zorg aan je foto voordat je de ontspanner indrukt.....de bovenste bijvoorbeeld is erg slordig, zowel de ganzen als het binnenhof staan er niet helemaal op. Kies één van de twee, ga je voor de ganzen, zoom dan een beetje in, en ga door je knieën, wil je gaan voor het sfeerbeeld, loop naar achter of zoom uit......zodat je iig alles erop krijgt.

Dit geldt ook voor je tweede foto, waar de linkerpersoon totaal van de foto valt. Dit is erg onrustig om naar te kijken, en staat ook gewoon slordig

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 18:43:
[...]


MetHod, let je een beetje op je kadrering? Besteed een beetje zorg aan je foto voordat je de ontspanner indrukt.....de bovenste bijvoorbeeld is erg slordig, zowel de ganzen als het binnenhof staan er niet helemaal op. Kies één van de twee, ga je voor de ganzen, zoom dan een beetje in, en ga door je knieën, wil je gaan voor het sfeerbeeld, loop naar achter of zoom uit......zodat je iig alles erop krijgt.

Dit geldt ook voor je tweede foto, waar de linkerpersoon totaal van de foto valt. Dit is erg onrustig om naar te kijken, en staat ook gewoon slordig

Hmm!!
Volgens mij moeten we dat anders zien: er zit veel meer in de Method-methode dan je denkt. Dat de vogels niet helemaal op staan is zeer symbolisch: de regering (gesymboliseerd door de vogels) staat niet meer met beide benen op de grond - een voortreffelijk commentaar!

Ook bij andere foto's krijg je het idee dat de compositie zoek is en chaos regeert - alles staat scheef of is op een brute wijze onthelft. Maar dat is nou juist het geniale: de wereld vekeert op een hellend vlak, alle compositie en regie is weg en er vallen slachtoffers dat is duidelijk!

Over het interpreteren gesproken... de fotograaf creëert zijn eigen werkelijkheid maar ook de toeschouwer... It's all in the eye of the beholder....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 maart 2003 @ 17:54:
Vandaag naar de bossen geweest en ik denk dat ik wel leuke foto's heb gemaakt.
Met name de 2e en de 3e vind ik (van mezelf) erg goed gelukt.

Plz comment

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Heel mooie foto's!!!
Dat bokje is liev

[Yokozuna]

Besteed een beetje zorg aan je foto voordat je de ontspanner indrukt....

En dat zeg je tegen iemand die "Method" heet, die weet echt wel waar hij mee bezig is

Ook bij andere foto's krijg je het idee dat de compositie zoek is en chaos regeert - alles staat scheef of is op een brute wijze onthelft. Maar dat is nou juist het geniale: de wereld vekeert op een hellend vlak, alle compositie en regie is weg en er vallen slachtoffers dat is duidelijk!

Voila ca.

[ Voor 58% gewijzigd door Yokozuna op 20-03-2003 19:30 ]

[Arnout]

Yokozuna schreef op 20 March 2003 @ 19:26:
[...]
En dat zeg je tegen iemand die "Method" heet, die weet echt wel waar hij mee bezig is

. Sta altijd open voor commentaar.

Merlijn_merlin schreef op 20 March 2003 @ 19:13:
Ook bij andere foto's krijg je het idee dat de compositie zoek is en chaos regeert - alles staat scheef of is op een brute wijze onthelft. Maar dat is nou juist het geniale: de wereld vekeert op een hellend vlak, alle compositie en regie is weg en er vallen slachtoffers dat is duidelijk!

Over het interpreteren gesproken... de fotograaf creëert zijn eigen werkelijkheid maar ook de toeschouwer... It's all in the eye of the beholder....

Zal ik het maar positief interpreteren?

---

Ik vond ze juist wel goed gelukt. Foto 1, maximale zoom, daardoor veel dieptewerking.
Foto 2, "heftige discussie", had al moeite genoeg om die vrouw een beetje goed erop te krijgen.
Foto 3, Fotograaf, stille demonstrant, gefocused op flyer aan hek, op de achtergrond de tank.... ook maar een zeer tijdelijk moment.
Foto 4, hangende special forces, niks bijzonders eik
Foto 5, Binnenhof, speciaal een tak opgezocht om de foto voor jullie "critici" meer fotografische waarde te geven.

[ Voor 3% gewijzigd door Arnout op 20-03-2003 20:43 ]

[RunaR]

Ik lees dit al de laatste paar maanden mee en voor jullie foto's. Ik ben ook druk aan het proberen geslagen met mijn Fuji s304. Hier een paar van mijn probeersels:

(klik voor een vergroting)
Camera:	Fuji Finepix s304
Focuslengte:	36mm
Filter:	polaroid

(klik voor een vergroting)
Camera:	Fuji Finepix s304
Focuslengte:	36mm
Filter:	polaroid

(klik voor een vergroting)
Camera:	Fuji Finepix s304
Focuslengte:
Filter:	polaroid

(klik voor een vergroting)
Camera:	Fuji Finepix s304
Focuslengte:
Filter:	polaroid

comments plz

[Thanatos]

Verwijderd schreef op 20 maart 2003 @ 17:54:
Vandaag naar de bossen geweest en ik denk dat ik wel leuke foto's heb gemaakt.
Met name de 2e en de 3e vind ik (van mezelf) erg goed gelukt.

Plz comment

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hele mooie foto's, vooral die bloem is heel erg mooi (leuke lentefoto), met wat voor camera heb je deze pix geschoten?

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op 20 March 2003 @ 19:13:
[...]


Hmm!!
Volgens mij moeten we dat anders zien: er zit veel meer in de Method-methode dan je denkt. Dat de vogels niet helemaal op staan is zeer symbolisch: de regering (gesymboliseerd door de vogels) staat niet meer met beide benen op de grond - een voortreffelijk commentaar!

Ook bij andere foto's krijg je het idee dat de compositie zoek is en chaos regeert - alles staat scheef of is op een brute wijze onthelft. Maar dat is nou juist het geniale: de wereld vekeert op een hellend vlak, alle compositie en regie is weg en er vallen slachtoffers dat is duidelijk!

Over het interpreteren gesproken... de fotograaf creëert zijn eigen werkelijkheid maar ook de toeschouwer... It's all in the eye of the beholder....

tja, zo kan je van alle foto's een meesterwerkje maken

Toch heb ik het idee dat ik wel redelijk goed kan inschatten hoeveel aandacht een fotograaf aan zijn foto heeft besteed, en naar mijn gevoel was dat hier niet zo veel tot weinig. Ik kan er uiteraard naast zitten, maar ik hoor een interpretatie zoals die van jou liever van de fotograaf zelf.

Ik vraag me ook altijd af bij poëzie, van die 18e eeuwse gedichten die tot in de kleinste details worden verklaar en geïnterpreteerd, of de dichter dat ooit wel zo bedoeld zou hebben, of gewoon iets in een paar minuten op papier gezet zou hebben.

The bottomline: Ik vind je interpretatie prachtig , maar hoor dit liever van de fotograaf direct bij de foto's, dan dat een ander zomaar gist naar betekenissen. Dus MetHod, ben wel benieuwd, in hoeverre had je er over de kabinetscrisis nagedacht voordat je je gans/duiven foto maakte?

[Azrael]

MetHod schreef op 20 March 2003 @ 17:35:
Even er op uit geweest en wat foto's gemaakt met het oog op het nieuws. Voor het eerst met borders.

[afbeelding]

He, zie ik daar rechts Balkenende?

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 17:24:
Kleine kanttekening nog : Het ging niet zo zeer om het feit dat jij een foto van iemand niks vond, maar meer om de uitspraak dat fotografie niet geschikt is voor abstracte kunst en dat het voornamelijk neer komt op * klik * en dat je achteraf niks in de foto ziet. Dat is nogal erg kort door de bocht en daar had mijn betoogje ook betrekking op.

Mja, misschien wat ongenuanceerd. Toch denk ik dat puur abstract bezig zijn met fotografie erg moeilijk is. Ik kan dit moeilijk onder woorden brengen, maar als ik er niets in zie (figuurlijk en vaak ook letterlijk) vind ik het dus meestal niet mooi.
Om even een vergelijking te trekken:

spreekt mij echt niet aan, terwijl ik

of wel leuk vind.

@ Aham brahmasmi in "Digitale camera foto's deel 14"
Ik heb nog niet zo veel ervaring met scannen, maar auto levels in photoshop is welhaast een must, bij mij zat er zonder dat een soort vale waas over foto's die met auto levels zo goed als weg was. Verder natuurlijk wat prutsen met unsharp mask. Hier heb ik een aardige tutorial gevonden om gescande foto's te verbeteren. Zo goed als digitaal krijg je het nooit ben ik bang. Op een hoge resolutie (600 dpi) scannen, bewerken en dan downsamplen is wel een aardige methode.

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 17:54:
Vandaag naar de bossen geweest en ik denk dat ik wel leuke foto's heb gemaakt.
Met name de 2e en de 3e vind ik (van mezelf) erg goed gelukt.

Plz comment
[afbeelding]

[afbeelding]

Tak is leuk Beetje flets, misschien wat met levels prutsen in Photoshop maar verder een leuk plaatje.

Een boom vanuit dat perspectief is ook altijd geinig, misschien portrait doen ipv landscape om de boom wat beter uit te laten komen

[Verwijderd]

Iedereen erg bedankt voor de complimentjes, ik heb de halve dag in dat saaie bos rondgebaggerd dus ik hoopte wel dat anderen ze ook mooi zouden vinden

Thanatos > De foto's zijn geschoten met een fuji finepix s304, ap 2.3, geen flits en de bloem en de blaadjes met een +4 B+W macro lens/filter. En bij alles een B+W uv-filter (niet dat ik verschil zie, met of zonder, maar goed).

Runar > Wat jij zou moet overwegen is een statief (tripod/monopod) want op je laatste foto na zijn ze allemaal vrij onscherp. Ik denk dat dit door 'niet vaste handen' komt.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 21:36 ]

[Verwijderd]

Azrael schreef op 20 March 2003 @ 21:14:
[...]

Mja, misschien wat ongenuanceerd. Toch denk ik dat puur abstract bezig zijn met fotografie erg moeilijk is.

Aah...Dus gelukkig wel wat moeilijker dan alleen *klik*?

Maar goed jij valt terug op een punt wat ik allang gemaakt heb. Fotografie vervangt geen schilderkunst en omgekeerd. Fotografie weet abstractheden op een totaal eigen manier neer te zetten. Dat maakt fotografie dus niet minder overbodig.

Btw als je het hebt over puur abstract zijn is die mondriaan juist het meest abstract. Hij is erg ambigue en dus voor veel meer interpretaties vatbaar. Je moet uiteraard ook zijn bedoeling achter de schilderijen weten. Hij wilde namelijk de kern/ essentie van de realiteit weergeven en alle overbodigen vormen en kleuren weglaten.

Dus als ik het goed begrijp hou jij gewoon niet van abstracte kunst ongeacht of het geschilderd of gefotografeerd is. Want fotografie is juist heel erg goed in het weergeven van pure abstractheden waar vorm en kleur de boventoon kunnen voeren en vrijwel geen betrekking meer hebben op herkenbare entiteiten. Neem bijv. de pic van Majic.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 21:44 ]

[Puck]

Mensen, ik post veel te weinig foto's, dus ik heb er even een paar uit mijn (overigens kleine) foto database gehaald (zelfs nog met sneeuw ). Ik heb het zo verschrikkelijk druk dat ik weinig tijd overhou voor fotografie

ik moet in ieder geval meer posten hier anders word ik nooit beter Dus kom maar op met je kritiek! Deze foto's zijn overigens wat gewoontjes, geen stil levens wat jullie (mischien) gewend zijn. Is toch iets wat mij veel meer aanpreekt...

Maargoed, daar gaan we:

























Ja ik weet het, het zijn er erg veel, maar ik had dan ook wat in te halen

[RunaR]

Verwijderd schreef op 20 maart 2003 @ 21:33:

Runar > Wat jij zou moet overwegen is een statief (tripod/monopod) want op je laatste foto na zijn ze allemaal vrij onscherp. Ik denk dat dit door 'niet vaste handen' komt.

Ik was er vergeten bij te vertellen dat de eerste 3 van uit de auto langs de A12 zijn genomen. Ik stond daar (reed langzaam) in de file, maar erg veel tijd was er niet. Ik ben zelfs vegeten bij die molen mijn raam naar beneden te doen. Je ziet heel licht een reflectie van een pluche alien in de lucht zweven
Bij de laatste foto heb ik wel stil kunnen staan.

[ Voor 15% gewijzigd door RunaR op 20-03-2003 21:45 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 20 March 2003 @ 21:42:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja ik weet het, het zijn er erg veel, maar ik had dan ook wat in te halen

Die laatste drie zijn erg mooi! Die eerste zijn daarentegen idd wat gewoontjes.

[Merlijn_merlin]

PuCK schreef op 20 maart 2003 @ 21:42:
Mensen, ik post veel te weinig foto's, dus ik heb er even een paar uit mijn (overigens kleine) foto database gehaald (zelfs nog met sneeuw ). Ik heb het zo verschrikkelijk druk dat ik weinig tijd overhou voor fotografie

[afbeelding]

Ja ik weet het, het zijn er erg veel, maar ik had dan ook wat in te halen

In reeks steekt de laatste er boven uit. De landscape foto met de kranen is iets om langer naar te kijken om hem te waarderen.

[Puck]

En die laatste is nou net weer zo'n stil leven experiment van me

[Verwijderd]

Een beetje laat, maar na een avondje werken zijn er alweer 4 paginas bij .

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 08:58:
Gisteren voorgenomen onder een thema te schieten; de zon. *kuch*
Het zijn geen superplaten, maar ik hoorde ergens iets van "foto's posten ipv zanikken" bij deze!

[afbeelding]

[afbeelding]

Heb je deze fotos bewerkt met photoshop. Zo nee, hoe heb je die kleuren zo kunnen krijgen???

Merlijn_merlin schreef op 20 maart 2003 @ 15:33:
Nog even dat scriptje gebruikt/getest:

[afbeelding]
[afbeelding]
de vier elementen: water, hout, steen en ijzer.

Op zich vind ik extra informatie bij een foto wel handig - daar kun je ook wat van leren.
Misschien is een extra veld met focus-lengte ook wel interessant.

Hé: ik zie dat je het informatieblokje los hebt gemaakt van de foto...

dit tweede is echt

[Azrael]

Verwijderd schreef op 20 March 2003 @ 21:41:
[...]


Aah...Dus gelukkig wel wat moeilijker dan alleen *klik*?

Dat bedoelde ik er niet echt mee Om iets abstracts voor mij mooi te maken moet je heeeel erg je best doen

Maar goed jij valt terug op een punt wat ik allang gemaakt heb. Fotografie vervangt geen schilderkunst en omgekeerd. Fotografie weet abstractheden op een totaal eigen manier neer te zetten. Dat maakt fotografie dus niet minder overbodig.

Klopt, maar er zijn veel overeenkomsten, bij beiden zet je een plaat neer waarbij het over het algemeen de bedoeling is dat ie mooi wordt gevonden.

Btw als je het hebt over puur abstract zijn is die mondriaan juist het meest abstract. Hij is erg ambigue en dus voor veel meer interpretaties vatbaar. Je moet uiteraard ook zijn bedoeling achter de schilderijen weten. Hij wilde namelijk de kern/ essentie van de realiteit weergeven en alle overbodigen vormen en kleuren weglaten.

En dan zeg ik: daar is ie in doorgeschoten. Daarom vind ik m ook niet mooi, ongeacht wat zijn bedoeling is geweest. Al zou ie er nog zo'n mooi verhaal bij ophangen, dat zou het voor mij nog niet mooi maken. Nog iets wat daar bij komt: bij fotografie is de achtergrond nog veel moeilijker, ik zou het erg moeilijk vinden aan een dergelijke abstracte foto een betekenis toe te kennen. Dat zou een ander verhaal zijn als ik geraakt zou worden door het kleurenspel of de compositie.

Dus als ik het goed begrijp hou jij gewoon niet van abstracte kunst ongeacht of het geschilderd of gefotografeerd is.

Over het algemeen niet nee. Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met abstract werk, de betekenis kan al gauw ontbreken. Maarja, iedereen geeft er zo z'n eigen interpretatie aan.

Genoeg offtopic weer;

PuCK: mooie foto's

[majic]

[Verwijderd]

@azrael: maar goed, afgezien van het feit dat jij abstracte kunst niet mooi vind, waar natuurlijk niks tegen in te brengen valt, is mijn punt wel duidelijk dat fotografie erg goed in staat is abstractheden neer te zetten. Ongeacht of je het nou mooi vindt of niet. Zijn trouwens genoeg (beroemde) voorbeelden te vinden: Josef Sudek, Jerry Uelsmann, Don Worth, Paul Caponigro... Maar goed idd genoeg offtopic

@majic: weer lekker conventionele blaadjespics ik heb er geen problemen mee iig! mooi!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 23:43 ]

[Verwijderd]

majic schreef op 20 March 2003 @ 23:35:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

als vanouds erg mooi.

[Hangloozz]

ik wil eens even een testje doen.
In italie heb ik op een domein een stapel foto's geschoten, onder andere deze opname van een tractorpad.
Welke compositie is nou verreweg het spannendst cq mooist?

Over links:



over rechts:



of door het midden:



Even m'n eigen mening toevoegen:
Zelf vindt ik de 2e het sterkst qua kleur en dieptewerking door het nevelige van de achtergrond.
De 3e heeft weer veel kracht doordat het oog over het pad geleidt wordt.
ik had misschien, zoals tazz al zegt, iets meer hoogte standpunten moeten uitproberen...

_{enne tazz; het zijn druivenranken, of grapevines}

[ Voor 31% gewijzigd door Hangloozz op 21-03-2003 00:20 ]

[Azrael]

Absoluut de laatste vind ik, geeft een mooi effect van dieptewerking.
Hoewel bij die anderen de wijnranken wel iets duidelijker uitkomen, maar qua compositie vind ik de 3e echt het mooist.

[Verwijderd]

oei da's een lastige. Ten eerste vind ik ze alledrie erg mooi. De laatste is natuurlijk een beetje controversieel door zijn middencompositie. Alhoewel dat ook slechts regeltjes zijn. Niet iedere middencompositie is per definitie slecht en eerlijk gezegd vind ik het hier erg goed uit de verf komen. Die 2e zou nog mooier zijn als je een wat betere overzicht zou hebben over wat meer wijngaarden (of hoe noemen ze die ook al weer? ) Dus wat meer van schuinboven. Ik twijfel dus nog een beetje tussen de eerste en de derde

[Hangloozz]

maak ik gelijk van de gelegenheid gebruik om de 2e helft van m'n rondje Westland/Het Wen/Ockenburgse bos/Kijkduin en terug neer te kwakken

[Verwijderd]

Erg mooi die glasstukjes majic, de rest vind ik iets minder maar hebben wel weer de gebruikelijke mooie kleuren

Ik heb vanmiddag nog een foto van het oog van mijn vriendin gemaakt, zeer afgezaagd etc, maar ik post hem lekker toch



En mocht je er problemen mee hebben dan stuur ik deze evil eend op je af!

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 21 maart 2003 @ 00:13:
...

Die 5e Argh, dat sfeertje heb ik altijd al in mijn foto's willen brengen. Alleen dan met blaadjes Je weet wel, van die heen en weer waaiende bladeren met dramatisch sunsetlicht erdoorheen Zelf is het me nog niet gelukt dat gevoel over te brengen maar deze komt aardig in de buurt. Iig erg gave pic. Ik had er alleen wat meer tegenlicht in willen hebben. Maar goed da's ff hetgeen wat ik in mijn hoofd heb en niet wat persé beter is.

De 4e mag er ook wezen, alleen heb ik dit te vaak in andere foto's teruggezien. De laatste is ook eentje die mijn aandacht vasthield.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2003 00:45 ]

[Hangloozz]

Die laatste is erg raar geworden..het lijken wel artefacts in plaats van reflectie van de allerlaatste zonnestralen

Die 5e is minder mooi geworden dan het in het echt was, zoals eigenlijk vaak het geval is.
Ik heb het standpunt niet verlaagd omdat dan de CCD overstraling ging vertonen (Sony kwaal?) daarnaast heb ik um geschoten op de laatste flarden stroom die ik na enige tijd in m'n handen houden nog uit de batterij kon persen dus had geen kans om meerdere opnames te maken. Het is daarom hopen dat de analoge shots wél beter gelukt zijn..

De pluimen zijn inderdaad onderhand een behorlijk afgezaagd onderwerp geworden. De reden dat ik deze nog plaats is dat de pluimen allemaal netjes 1 kant op wijzen, iets wat bij de vorige serie niet het geval was:

[Merlijn_merlin]

Hangloozz schreef op 21 March 2003 @ 01:05:
Die laatste is erg raar geworden..het lijken wel artefacts in plaats van reflectie van de allerlaatste zonnestralen

Die 5e is minder mooi geworden dan het in het echt was, zoals eigenlijk vaak het geval is.
Ik heb het standpunt niet verlaagd omdat dan de CCD overstraling ging vertonen (Sony kwaal?) daarnaast heb ik um geschoten op de laatste flarden stroom die ik na enige tijd in m'n handen houden nog uit de batterij kon persen dus had geen kans om meerdere opnames te maken. Het is daarom hopen dat de analoge shots wél beter gelukt zijn..

De pluimen zijn inderdaad onderhand een behorlijk afgezaagd onderwerp geworden. De reden dat ik deze nog plaats is dat de pluimen allemaal netjes 1 kant op wijzen, iets wat bij de vorige serie niet het geval was:

[afbeelding]

Nou dat van afstraling is inderdaad een lastig punt. Ik heb ook veel overstraalde sunsetfoto's met mijn canon G3 gemaakt, vooral als zon wat te hoog boven de horizon staat. Standaard doe ik +1EV ; foto's worden dus onderbelicht en datt geeft dramatische donkere sferen:


Ik heb de ingebouwde ND-filter nog niet getest onder deze omstandigheden; komt wel - de zon zal ooit nog wel zeer schön ondergaan!

PS: die eerste tractorlaantje geeft toch aan de foto de meeste spanning. De andere twee versies zijn te netjes. Hoewel de 2e heel mooi is door het verschil in de voorgrond en de achtergrond... In een grotere versie valt er vast veel hierop te zien! Dus ik begin te twijfelen tussen 1 en 2

[ Voor 12% gewijzigd door Merlijn_merlin op 21-03-2003 01:32 ]

[Chrasher]

Aquariumvissen fotograveren is volgens mij een van de moeilijkste onderwerpen van de fotografie. Vaak is er te weinig licht, en bewegen de vissen teveel. Bij gebruik van een flitser moet je rekening houden met de weerkaatsing van het glas, en alle regels m.b.t. je flitser gelden niet meer.

Hier een paar voorbeelden, waarvan de eerste genomen is zonder flitser. Alle andere zijn genomen met een S602 in makro-stand met een externe Metz 28-C2. EXIf-info is aanwezig bij alle foto's.
Bij gebruik van de flitser heb ik hier gebruik gemaakt van een sluitersnelheid tussen de 1/1600 en 1/2500, zo kon ik makkelijk meebewegen met de zwemmende vissen zonder veel last te hebben van onscherpe opnamen. Het diafragma heb ik zo klein mogelijk ingesteld (F9-F11) voor een zo groot mogelijke scherptediepte in de makrostand.

[xces]

Opmerkingen:	Mooie foto majick!! Dit was tevens een test om te kijken of me script nu af is

[Verwijderd]

GrandMasterR schreef op 20 maart 2003 @ 22:47:
Een beetje laat, maar na een avondje werken zijn er alweer 4 paginas bij .


Heb je deze fotos bewerkt met photoshop. Zo nee, hoe heb je die kleuren zo kunnen krijgen???


Nauwelijks bewerkt, ND filter aan, en een sluitertijd van (als ik het mij goed herinner) 1/1200. Vervolgens kun je zelf ook de kleursaturation aangeven in de cam, en dat heb ik dan ook gedaan

[Verwijderd]

Hier weer een schaarse bijdrage van mijn kant, voornamelijk experimenteel:





Een experimenteel portretfoto'tje met lekker veel overexposing. Vervolgens met PS de saturation weggedraaid om de kleuren wat zachter over te laten lopen in het wit.

[Aham brahmasmi]

Wat mij opvalt is dat bij bijna elke foto van een zonsondergang de zon een grote witte/gele vlek wordt. Dat heb je bij analoog toch niet, althans het ziet er niet zo (lelijk) uit. Dit lijkt er toch op te duiden dat de digicams die door de mensen hier gebruikt worden nog niet in staat zijn om hetzelfde 'contrastbereik' weer te geven als negatief-/diafilm. Om nog even preciezer te zeggen wat ik bedoel: op de foto's waar ik het over heb zie je de zon niet meer als een heldergeel schijfje met een felgele/oranje lucht eromheen, maar gewoon een grote wazige gele/oranje vlek. Oftwel: er gaat beeldinformatie verloren, die je waarschijnlijk alleen in je foto kunt krijgen door te onderbelichten, waardoor je waarschijnlijk weer de details in de rest van de foto (donkerdere partijen) verliest. Dit valt mij toch een beetje tegen... op alle foto's in dit topic waar de zon in voorkomt (muv 1 foto waarbij de zon echt een schijf is en de wolken erg donker zijn) is dit verschijnsel te zien.

Ik vind die foto van Merlijn_merlin "Shadows on wood" trouwens erg mooi! En ik vind ook dat Pelle erg mooie foto's post (die reflecties).

En over abstracte foto's: ik vind het maken van abstracte foto's door ze onscherp te maken niet (altijd) de meest indrukwekkende manier. Daarom ben ik het ook wel een beetje eens met Azrael. Wat ik knap vind, is juist als je een onderwerp gewoon _scherp_ (of gedeeltelijk scherp) afbeeldt, en iemand die naar de foto kijkt zich afvraagt wat het nou eigenlijk voorstelt, of hoe er naar gekeken moet worden, iig de indruk krijgt dat de foto op een bijzondere manier genomen is. Ik bedoel: het perspectief van de fotograaf moet je in de foto zoeken. Dat kan iig een erg interessante uitwerking hebben.

offtopic:
Ik heb trouwens wel makkelijk praten zo, zonder zelf foto's te posten. Maar mijn vingers jeuken om mijn fotoverzameling door te spitten en in te scannen om mijn verhaaltjes zoals bovenstaande toe te lichten met fotomateriaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Aham brahmasmi op 21-03-2003 11:34 ]

[xces]

Aham brahmasmi, graag zien we wat van je stuff !

[Verwijderd]

Tazzzz > Beide mooie foto's hoor, ik hoef jou waarschijnlijk geen redenen te geven waarom ik ze mooi vind

Aham > Ik denk dat dit komt omdat de meeste mensen hier met een relatief goedkope camera schieten. Die op sommige onderdelen zichzelf niet kunnen meten met hun analoge broeders. Om een goede spiegelreflex te gaan vergelijken moet je voor digicams in een heel ander prijssegment gaan zoeken vrees ik.

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 12:01:


Aham > Ik denk dat dit komt omdat de meeste mensen hier met een relatief goedkope camera schieten. Die op sommige onderdelen zichzelf niet kunnen meten met hun analoge broeders. Om een goede spiegelreflex te gaan vergelijken moet je voor digicams in een heel ander prijssegment gaan zoeken vrees ik.

mwoa, m'n P1 kostte destijds 2300 oudhollandse guldens; niet echt cheap dunkt me. Toch kan de cam inderdaad niet wedijveren met de EOS 300 die ik analoog gebruik.

Hieronder 2 foto's ter vergelijk.
Op degene met de rietpluimen wilde ik bewust het effect van de zon zoals bij de diaopname nabootsen, maar dat is dus duidleijk niet gelukt.
Wat daaraan ten grondslag ligt weet ik niet maar het lijkt erop dat de sluitertijd niet kort genoeg is geweest.
Ter info: de P1 was ingesteld op spotmeting en gemeten op de zon.


P1 opname:



Dia opname:

[majic]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 11:16:
Hier weer een schaarse bijdrage van mijn kant, voornamelijk experimenteel:

[afbeelding]

[afbeelding]

Een experimenteel portretfoto'tje met lekker veel overexposing. Vervolgens met PS de saturation weggedraaid om de kleuren wat zachter over te laten lopen in het wit.

De slang is heel mooi.....in tegenstelling tot aham vind ik juist abstracte fotos waar veel met scherpte diepte wordt gewerkt veel interessanter. "scherpe" abstracte fotos hebben ook hun charme, maar ik vind die te simpel....waarom? omdat als ik die op de foto zet, het eigenlijk maar 1 dimentionaal is - de kadering van het onderwerp en storende elementen verwijderen .....als je dat doet met scherptediepte krijg je dus nog een element er bij waar je rekening mee moet houden om het geheel uit te laten komen zoals het is....en dat trekt mij dus meer

[jeroen|IA]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 11:16:
Hier weer een schaarse bijdrage van mijn kant, voornamelijk experimenteel:

[afbeelding]

[afbeelding]

Een experimenteel portretfoto'tje met lekker veel overexposing. Vervolgens met PS de saturation weggedraaid om de kleuren wat zachter over te laten lopen in het wit.

Wow! allebei fokking mooi!

[xces]

majic, bedoel je dat bijv. de portrait mode op een G3, waarmee je het object waar je op focust scherper krijgt als de achtergrond zodat dit meer naar buiten komt, alleen dan gericht op het abstracte?

[Aham brahmasmi]

majic schreef op 21 March 2003 @ 12:37:
.....in tegenstelling tot aham vind ik juist abstracte fotos waar veel met scherpte diepte wordt gewerkt veel interessanter.

Ho! Dat zei'k niet! Ff mezelf kwoten:

Aham brahmasmi schreef op 21 March 2003 @ 11:30:

[...]Ik vind het maken van abstracte foto's door ze onscherp te maken niet (altijd) de meest indrukwekkende manier. [...] Wat ik knap vind, is juist als je een onderwerp gewoon _scherp_ (of gedeeltelijk scherp) afbeeldt, en iemand die naar de foto kijkt [...] zich afvraagt hoe er naar gekeken moet worden, iig de indruk krijgt dat de foto op een bijzondere manier genomen is.

Ik suggereer dus niet dat ik foto's waar alles scherp is altijd mooier vind; ik bedoelde dat ik foto's waarbij NIKS scherp is, zoals jouw laatste abstracte foto, vaak niet zo interessant vind.

"scherpe" abstracte fotos hebben ook hun charme, maar ik vind die te simpel....waarom? omdat als ik die op de foto zet, het eigenlijk maar 1 dimentionaal is - de kadering van het onderwerp en storende elementen verwijderen .....als je dat doet met scherptediepte krijg je dus nog een element er bij waar je rekening mee moet houden om het geheel uit te laten komen zoals het is....en dat trekt mij dus meer

Gebrek aan dieptewerking kan ook juist een interessant effect zijn! Daardoor kan iets er heel anders uit zien -- abstract. Je kunt ook door meer de nadruk te leggen op de uitsnede en evt. het standpunt van de fotograaf, iets abstract maken. Scherptediepte is niet de enige manier om een onderwerp uit zijn omgeving te 'lichten'. Wel een hele fijne manier, die vaak mooie foto's oplevert, maar zeker niet altijd de beste/creatiefste/mooiste.

Ik vind het vanzelfsprekend dat je altijd met een zekere scherptediepte werkt en niet altijd gaat diafragmeren tot je een bijna oneindige scherptediepte hebt. En werken met 'een zekere scherptediepte' heeft niks met abstracte foto's te maken; bij een ordinaire portretfoto maak je ook alleen de persoon die je fotografeert scherp, en de achtergrond onscherp.

Ik bestrijd dus niet dat als je door het hoofdonderwerp deels of geheel in de onscherpte plaatst, dit een mooie abstracte foto kan opleveren. Dat dat duidelijk mag zijn.

Het ging mij erom dat als je door een onderwerp op een bijzondere manier te fotograferen een abstracte foto wilt maken, het hele onderwerp onscherp maken een nogal afgezaagde methode kan zijn. Laat ik 't zo zeggen: je hebt de kans dat je foto gedegradeerd wordt tot een "raad maar wat 't is"-foto.

[ Voor 40% gewijzigd door Aham brahmasmi op 21-03-2003 14:20 ]

[Verwijderd]

Zo, maar weer ff een 'simpele' foto, ja hij is simpel maar ik vond het een post waaardig, en maar meteen op de desktop geknald



Btw, ik houd normaal wel rekening met de compositie in mijn foto's. Dan gaat het mij vooral om het niet in het midden houden van het onderwerp. Hebben jullie voor foto's zoals deze hierboven nog tips met betrekking tot compositie, ik vind het nogal lastig om grote objecten mooi gepositioneerd te krijgen zoals dat met een kleiner / mindervoudig object wel lukt.....

Commentaar en Advies gewenst dus

[Aham brahmasmi]

Ik vind 't zeker een mooie foto! Het enige wat mij een beetje stoort is die vliegtuigstreep in de lucht (die zou je kunnen wegfotosoepen), en de spriet linksbovenin die naar beneden bungelt en vooral de stengel die daar ook diagonaal in beeld staat. Die diagonale spriet verstoort het evenwicht van de rechtop staande stengels. Als je vanaf statief zo'n foto maakt is het al makkelijker om op dat soort dingen te letten. Al met al vind ik het een bijzondere foto met een paar kleine storende elementjes dus. Het licht dat zo van linksonder lijkt te komen geeft een mooi effect.

Edit @ Hangloooz: Spies... Ik heb toch meteen de associatie met rietstengels oid ('k dacht eerst maïs, maar dat kan niet in deze tijd van 't jaar lijkt mij). Waar issie gemaakt? -- Ah, 't is dus bamboe...

[ Voor 33% gewijzigd door Aham brahmasmi op 21-03-2003 16:51 ]

[Hangloozz]

brr, beetje een lugubere foto...
Doet me denken aan de koppensnellers; op elke spies past mooi een schedeltje

[Aham brahmasmi]

argh vrkeerde knop

[ Voor 99% gewijzigd door Aham brahmasmi op 21-03-2003 16:50 ]

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op 21 March 2003 @ 16:41:
Ik vind 't zeker een mooie foto! Het enige wat mij een beetje stoort is die vliegtuigstreep in de lucht (die zou je kunnen wegfotosoepen), en de spriet linksbovenin die naar beneden bungelt en vooral de stengel die daar ook diagonaal in beeld staat. Die diagonale spriet verstoort het evenwicht van de rechtop staande stengels. Als je vanaf statief zo'n foto maakt is het al makkelijker om op dat soort dingen te letten. Al met al vind ik het een bijzondere foto met een paar kleine storende elementjes dus. Het licht dat zo van linksonder lijkt te komen geeft een mooi effect.

Dank je wel.... hier kan ik wel iets mee
Photoshop heb ik alleen niet zoveel mee (afgezien van auto-levelen en af en toe wat contrast aanpassen)

Luguber, ja dat vond ik ook al
Zeker als je bedenkt dat bamboestengels vroeger weleens als martelmatreaal werd gebruikt (jij op een roostertje boven de groeiende bamboestengels )

Update: Ik heb de vliegtuigstreep weggesoept, zo beter vind je ?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2003 16:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 16:50:
[...]
Luguber, ja dat vond ik ook al
Zeker als je bedenkt dat bamboestengels vroeger weleens als martelmatreaal werd gebruikt (jij op een roostertje boven de groeiende bamboestengels )

Best offtopic, maar uuhm, groeien die dan zo snel dat ze door je lichaam gaan ofzow.

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 16:50:
[...]

Photoshop heb ik alleen niet zoveel mee (afgezien van auto-levelen en af en toe wat contrast aanpassen)

Nou, ik zou ook niet zoveel aan m'n foto's veranderen met PS, maar zo'n vliegtuigstreep wegpoetsen is toch een kleine ingreep.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2003 @ 16:53:
[...]


Best offtopic, maar uuhm, groeien die dan zo snel dat ze door je lichaam gaan ofzow.

Tja, best offtopic maargoed

Die dingen schijnen zo te snijden en dus zo scherp te zijn op het topje, dat ze dwars door je heen groeien als het een beetje goed weer is Volgens mij waren dat van die 'mooie' tactics van de Vietcong ed...

[Verwijderd]

hehe timyo, jij ook al zo'n bamboefreak? Mooie pic iig.

Hier nog zoals een tijdje terug beloofd wat oude macro pics van mijn schelpencollectie:

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 18:02:
hehe timyo, jij ook al zo'n bamboefreak? Mooie pic iig.

Hier nog zoals een tijdje terug beloofd wat oude macro pics van mijn schelpencollectie:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Mooi!! Mooi belicht en een goede compositie maar de tweede vind ik een beetje.. hmm jah saai voor in dit rijtje.

[Pelle]

Middagje door Rotterdam geslenterd:

[GoEV6]

Pelle schreef op 21 March 2003 @ 18:08:
Middagje door Rotterdam geslenterd:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zijn die laatste 2 foto's macro's?
Ik vind ze erg mooi!

[Verwijderd]

Hersenspoeling?

[Pelle]

GoEV6 schreef op 21 March 2003 @ 18:59:
Zijn die laatste 2 foto's macro's?
Ik vind ze erg mooi!

Thanks.. het zijn allemaal macro's trouwens

[Verwijderd]

Vandaag nog net de late zon kunnen pakken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2003 @ 16:53:
[...]


Best offtopic, maar uuhm, groeien die dan zo snel dat ze door je lichaam gaan ofzow.

uh ok is off topic maar bamboo schijnt dus gewoon een meter per dag te groeien.
Dit is dus erg snel, het schijnt dus zo te zijn dat als je in Thailand door een bos loopt je het zelfs hoort groeien, en ja dit weet ik zeker heb het nl gehoord.

[majic]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 21:26:
Vandaag nog net de late zon kunnen pakken.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Lekkere fotos waz....!!

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 21 March 2003 @ 12:11:
[...]

mwoa, m'n P1 kostte destijds 2300 oudhollandse guldens; niet echt cheap dunkt me. Toch kan de cam inderdaad niet wedijveren met de EOS 300 die ik analoog gebruik.

Hieronder 2 foto's ter vergelijk.
Op degene met de rietpluimen wilde ik bewust het effect van de zon zoals bij de diaopname nabootsen, maar dat is dus duidleijk niet gelukt.
Wat daaraan ten grondslag ligt weet ik niet maar het lijkt erop dat de sluitertijd niet kort genoeg is geweest.
Ter info: de P1 was ingesteld op spotmeting en gemeten op de zon.


P1 opname:

[afbeelding]

Dia opname:

[afbeelding]

Is zo een effect dan wel te halen met, ik noem maar wat, een d60 bijvoorbeeld? OF moeten we nog lang wachten totdat dat mogelijk is, als het ooit zal gebeuren.

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 21 March 2003 @ 21:26:
Vandaag nog net de late zon kunnen pakken.

Mooi! Vooral qua kleur. Wel jammer dat de lucht zo overbelicht is, maar helaas is daar weinig aan te doen wil je een beetje kleur en detail op de voorgrond behouden

[Verwijderd]

Camera:	FujiFilm 1300
Cameramodus:	Auto
ISO:	n.v.t.
Aperture:	n.v.t.
Sluitertijd:	n.v.t.
Flitser:	Nee
Opmerkingen:	Gisteravond nog even een paar fotootjes geschoten.

En deze :

Camera:	FujiFilm 1300
Cameramodus:	Auto
ISO:	n.v.t.
Aperture:	n.v.t.
Sluitertijd:	n.v.t.
Flitser:	Nee
Opmerkingen:	Deze ook

Kritiek is toegestaan

[Verwijderd]

Erggg mooi MatthijsN! Die eerste ondervind het bekende probleem met zonopnames waarbij detail compleet wegvalt bij de grashalm, maar goed dat ligt meer aan de cam dan aan jou. Iig lekker sfeertje!

[Verwijderd]

tja, de lente in mn bol

tis weer eens wat anders, alleen opbouwende kritiek is welkom

[vanDaal]

Mooi! . Ben zelf niet zo van dat 'softerige', vandaar dat ik de onderste het mooiste vind.

[Alpha-sphere]

Foto had beter gekund maar vogeltje vloog al heel snel weg.

Camera:	FujiFilm S602
Cameramodus:	Auto
ISO:	n.v.t.
Aperture:	n.v.t.
Sluitertijd:	n.v.t.
Flitser:	Nee
Opmerkingen:	Let op de duif in de achtergrond

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 14:35:
[afbeelding]

[afbeelding]

tja, de lente in mn bol

tis weer eens wat anders, alleen opbouwende kritiek is welkom

Gaaf, het heeft een erg hoog wow-gehalte

Alles gedaan met PS of is het ook deels overexposure? Nevertheless goed werk!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2003 15:04 ]

[Verwijderd]

Aero >> coole pics, bewerkt?

Zelf gisteravond nog wat geschoten.



vond een kader hier nou net weer niet bij passen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 15:40:
Aero >> coole pics, bewerkt?

Zelf gisteravond nog wat geschoten.

[afbeelding]

vond een kader hier nou net weer niet bij passen.

zeer mooi Waz! Mooie lichtval etc, maar misschien dat ik em in B&W net iets mooier zou vinden, wellicht met een lichte kleurtoon er overheen

over mijn foto's, nee niet met PS bewerkt, allemaal rechtstreeks uit de camera (overexposed dus)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 15:45:
[...]


zeer mooi Waz! Mooie lichtval etc, maar misschien dat ik em in B&W net iets mooier zou vinden, wellicht met een lichte kleurtoon er overheen

over mijn foto's, nee niet met PS bewerkt, allemaal rechtstreeks uit de camera (overexposed dus)

B&W? Ben ik net zo tevreden met die fijne kleuren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 15:48:
[...]


B&W? Ben ik net zo tevreden met die fijne kleuren

hé zet trouwens de brightness van je scherm (of van de pic) iets hoger, want ik kan zien dat je met het gummetje/brush hebt lopen klooien

[Pelle]

Vannacht een leuk feestje gehaad



Uit de losse pols geschoten met een lange sluitertijd, dus hij's niet helemaal scherp... maar het effect van de lichtsporen op het plafond is goed te zien, dus voor mij is 'ie al geslaagd

[majic]

Gemaakt met m'n nieuwe Nikkor Micro 60 mm F2.8

[vanDaal]

Leuke foto Pelle, zit wel een leuk sfeertje aan vast

Voor de verandering eens wat andere dingen geschoten

Thema: Architectuur

[Arnout]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 15:40:
Aero >> coole pics, bewerkt?

Zelf gisteravond nog wat geschoten.

[afbeelding]

vond een kader hier nou net weer niet bij passen.

Mooie foto. Waar heb je de foto gemaakt? Gewoon in huis ofzo? Wat voor lichtbron? In opdracht, of gewoon zomaar?

* Arnout moest ook maar eens wat mensen fotograferen.

[Verwijderd]

majic schreef op 22 March 2003 @ 17:29:
Gemaakt met m'n nieuwe Nikkor Micro 60 mm F2.8

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wauw Mooie foto's Michael!
Die laatste vind ik echt .. Super compositie

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2003 17:55 ]

[Firecow]

allemaal met close up filtertje... zijn beetje test pics... best moeilijk fotograferen is het... en der is nog bijna geen zak te beleven kwa close up... omdat alle beestjes nog tot leven moeten komen

[Puck]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 15:40:
Aero >> coole pics, bewerkt?

Zelf gisteravond nog wat geschoten.

[afbeelding]

vond een kader hier nou net weer niet bij passen.

Heel erg mooi. Bijna niemand (including me) post hier foto's van personen, is ook moeilijk. Maar deze is echt geweldig!

@Aerodynamic: Heel erg mooi hoe ze uit hun achtergrond komen. Erg netjes.

@Majic: Jou abstrace foto's blijven me verbazen. Zeker een van de beste kanten van jou stijl

@Firecow: Die worm is echt geweldig

Nog een paar van mij dan:





Oh en er was laatst iets over zelfportretten? Hier eentje dan

[ Voor 38% gewijzigd door Puck op 22-03-2003 19:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 March 2003 @ 15:40:
Aero >> coole pics, bewerkt?

Zelf gisteravond nog wat geschoten.

[afbeelding]

vond een kader hier nou net weer niet bij passen.

[majic]

[Verwijderd]

majic schreef op 22 maart 2003 @ 21:12:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Nieuwsgierige ''beessies'' opgezocht michael ?
Mooi

[Verwijderd]

majic schreef op 22 March 2003 @ 21:12:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg gave platen majic. Super...

[Pelle]

Experimentje met zeer korte sluitertijd.. direct in een schemerlampje fotograferen... erg abstract zo

[majic]

Alle met 60 mm. Micro Nikkor F2.8

[Verwijderd]

majic schreef op 23 maart 2003 @ 14:13:
Alle met 60 mm. Micro Nikkor F2.8

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Majic! Erg mooi echt heel erg.
Die boom !!! Mooi !!
Maar bij die tractor had ik toch wat meer gehad maar tch ook wel goed!

[Verwijderd]

majic schreef op 23 maart 2003 @ 14:13:
Alle met 60 mm. Micro Nikkor F2.8

oef...