Aanvragen User Notes

[Verwijderd]

Hallo MT, modjes, adviseurs, etc.

Naar aanleiding van dit 1 jaar oude draadje:
GoT, de gebruikersgegevens en de wet.
en naar het stukje in de FAQ: "We zijn ermee bezig...":

Ik wil graag de notes inzien die bij mijn naam staan.
Is dit al mogelijk?

[Floor-is]

Voor zover ik weet is er wel een brief gekomen over de WPB, als ik het goed heb begrepen wordt er dan ook aan gewerkt om het nu mogelijk te maken. Maar zeker ben ik er niet van.

[Attilla]

Ik had altijd al begrepen dat het technische gedeelte al helemaal rond was, maar dat er nog op officiele toestemming gewacht moest worden ?

Ja dus, staat hier:
notes (deel 2123)

[ Voor 23% gewijzigd door Attilla op 13-03-2003 16:17 ]

[Verwijderd]

Dat is idd nog niet actief
(laatste wat bekend is staat hierboven door Floris gepost: de manier van werken die door ACM(?) is uitgewerkt is goedgekeurd en zal worden geimplementeerd.

[PolarBear]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 16:07:
Hallo MT, modjes, adviseurs, etc.

Naar aanleiding van dit 1 jaar oude draadje:
GoT, de gebruikersgegevens en de wet.
en naar het stukje in de FAQ: "We zijn ermee bezig...":

Ik wil graag de notes inzien die bij mijn naam staan.
Is dit al mogelijk?

In dit topic staat een concept regeling. Is hier al een geupdate versie van ?

[Verwijderd]

PolarBear schreef op 13 maart 2003 @ 16:37:
[...]


In dit topic staat een concept regeling. Is hier al een geupdate versie van ?

neen. Volgens mij kan daar alleen nog de opmerking bij dat het concept is goedgekeurd en gemaakt mag worden.

[Illegal_Alien]

Ik weet al haast vrijwel zeker wat er in me Notes staan Ik zou alleen graag willen dat ze *Per ongeluk* verwijderd zouden worden

Maar lijkt me inderdaad wel intressant wat de modjes over me zeggen

[DutchCommando]

Waarom de invoering hiervan zo lang duurt?

De moderators moeten eerst nog alle usernotes weghalen! (Iedere usernote bevat 20 scheldwoorden richting die user )

[Verwijderd]

ships, ze snappen ons

Nee, de echte reden is hier al gegeven

Ambtenaren zijn anno 2003 nog steeds niet echt snel, voor de mensen die dat nog niet doorhadden (behalve als je moet betalen dan )

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 22:29:
ships, ze snappen ons

Welke schepen? Ik zie ze niet

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 22:29:

Ambtenaren zijn anno 2003 nog steeds niet echt snel, voor de mensen die dat nog niet doorhadden (behalve als je moet betalen dan )
<hoop niet dat er nu heel veel mensen boos worden op me>

* meldt zich (nee, geen ambtenaar, maar lang genoeg veel daarmee samengewerkt om een hekel te krijgen aan sommige onlogische zaken, maar eveneens een zeker respect en ook bewondering voor de inzet en betrokkenheid van veel ambtenaren)

Het was de bewuste keus van GoT/Tnet BV om te wachten met implementatie tot de officiele registratie binnen was; voor zover ik weet waren de regels heel goed duidelijk en kon het systeem al lang functioneren, te wachten op de officiele bevestiging van registratie om het ook actief te maken is enkel de verantwoordelijkheid van GoT/Tnet BV en het is nogal lullig om die schuld af te schuiven.

Die keus is volledig legitiem en verklaarbaar, maar dat als excuus aanvoeren is ook nogal goedkoop, alsof Tnet nu werkelijk zoveel hieraan gelegen was dit erdoor gepushed te krijgen (daarbij uitgesloten die paar personen binnen de crew die wel persoonlijke inzet hiervoor getoond hebben).

Verder, kan ik er nu op rekenen dat, aangezien de brief nu binnen is, het binnen 2 dagen mogelijk is ze op te vragen, door de stoere tweakers-crewjongens die totaal niet bureaucratisch zijn en razendsnel plannen doorvoeren?

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2003 22:49 ]

[Verwijderd]

RM-rf dat was een geintje

Mijn vader was namelijk ook rijks-ambtenaar

Je kunt moeilijk een volledige implementatie maken, voordat de goedkeuring er is. Zonde van het werk en de tijd. Die goedkeuring is er pas sinds kort. Een goedkeuring die heel wat sneller kan plaatsvinden dan implementatie van een dergelijke feature. Dat is niks schuld afschuiven. Die bevestiging heeft gewoon simpelweg vele maanden op zich laten wachten

[Illegal_Alien]

GOT en razendsnel? Nee, ik hoop dat ze sneller werken dan Ambtenaren en geen Afluister apperaatuur in de Core van hun CPU`s hebben zitten zodat er een Publieke Enquete moet worden gepleegd of het mag

_{Nog een beetje te begrijpen modjes?}

edit:
Typo`s weg

[ Voor 6% gewijzigd door Illegal_Alien op 13-03-2003 22:51 ]

[pven]

* pven vraagt zich af of hij überhaupt notes op zijn naam heeft staan

Floris schreef op 13 March 2003 @ 16:10:
Voor zover ik weet is er wel een brief gekomen over de WPB, als ik het goed heb begrepen wordt er dan ook aan gewerkt om het nu mogelijk te maken. Maar zeker ben ik er niet van.

Van wie is die brief dan afkomstig?

Nu ik erover nadenk; heeft Tweakers.net eigenlijk een juridisch adviseur? In De Organisatie achter GoT wordt daar niet veel over gemeld.

[dreeke]

Zomaar ff voor de nieuwsgierigheid, waarom wil je je notes weten? (niet aan topicstarter gericht maar aan iedereen)

Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

[Verwijderd]

pven schreef op 13 March 2003 @ 22:54:
Van wie is die brief dan afkomstig?

Die brief is het antwoord op een brief die van T.net uit gestuurd is.

Nu ik erover nadenk; heeft Tweakers.net eigenlijk een juridisch adviseur? In De Organisatie achter GoT wordt daar niet veel over gemeld.

Zeef doet niks anders dan dat

T.net juridische zaken: ceo Zeef

[Arno]

* Arno weet het toch wel wat er in staat

Ik heb ze zelf gezet

[Illegal_Alien]

dreeke schreef op 13 March 2003 @ 22:56:
Zomaar ff voor de nieuwsgierigheid, waarom wil je je notes weten? (niet aan topicstarter gericht maar aan iedereen)

Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

Ben van Houding veranderd Zijn twee waarschuwingen: In de "Oude HK" beetje irri gedaan, en de tweede was een HK topic openen in SG , Alleen zou ik graag willen weten wat er precies instaat, dit lijkt mij handig om daar de volgende keer op te letten...
_Biertje?

[DinX]

dreeke schreef op 13 maart 2003 @ 22:56:
Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

Ik denk eerder dat je een hoop gezeik gaat krijgen als je die notes voor de users ter inzage laat. Kan me al users inbeelden die niet zo blij zijn met bepaalde dingen in hun notes en erover gaan discussiëren enzo.

[Azrael]

Je zegt het zelf al dreeke, nieuwsgierigheid

[Illegal_Alien]

DinX schreef op 13 March 2003 @ 23:00:
[...]


Ik denk eerder dat je een hoop gezeik gaat krijgen als je die notes voor de users ter inzage laat. Kan me al users inbeelden die niet zo blij zijn met bepaalde dingen in hun notes en erover gaan discussiëren enzo.

Reken mij er daar maar niet bij, Ik heb het zelf gedaan, (Alhoewel ik wel alle OW weg zou willen hebben )

[pven]

Het is de WPB (Wet Persoons Bescherming) waar in staat dat je dit soort zaken mag weten. Ga maar eens Googlen, dan sta je nog versteld van je rechten.

(WPB is niet de juiste afkorting, maar ik kan ff niet vinden wat nu wel de juiste is. Er zijn twee van die termen; een oude en een nieuwe ... maar goed: Google ff en je vindt je het vat wel.)

[ Voor 39% gewijzigd door pven op 14-03-2003 09:21 ]

[Erkens]

dreeke schreef op 13 March 2003 @ 22:56:
Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

laten we het hopen

DinX schreef op 13 March 2003 @ 23:00:
[...]
Ik denk eerder dat je een hoop gezeik gaat krijgen als je die notes voor de users ter inzage laat. Kan me al users inbeelden die niet zo blij zijn met bepaalde dingen in hun notes en erover gaan discussiëren enzo.

mja, een user moet er toch voor betalen
daarnaast, als het goed is kan je wel weten/raden wat er in staat

[DinX]

Erkens schreef op 13 March 2003 @ 23:08:
[...]

laten we het hopen


[...]

mja, een user moet er toch voor betalen
daarnaast, als het goed is kan je wel weten/raden wat er in staat

Meestal wel ja. Maar als je ziet dat er nu al dagelijk mensen gaan zitten zeuren in LA omdat er een slot op hun topic is, terwijl dit meestal een zeer nodig slotje is ... kan ik me best inbeelden dat een hoop mensen totaal geen idee hebben dat ze fout bezig zijn en daar notes voor gekregen hebben.

Maar als het echt betalend gaat worden (misschien standaard bij de abo's ofzo ) zullen die users er niet echt geld voor geven denk ik

Maar wat je misschien ook gaat krijgen zijn mensen die wat beter inzicht in hun gedrag op GoT krijgen en hier nuchter over kunnen nadenken en zichzelf daar toch vragen bij kunnen stellen

[ Voor 13% gewijzigd door DinX op 13-03-2003 23:10 ]

[Erkens]

DinX schreef op 13 March 2003 @ 23:09:
Maar als het echt betalend gaat worden (misschien standaard bij de abo's ofzo ) zullen die users er niet echt geld voor geven denk ik

wat ik begreep uit eerdere topics moest er administratie kosten betaald worden oid

[pven]

Erkens schreef op 13 maart 2003 @ 23:12:
[...]

wat ik begreep uit eerdere topics moest er administratie kosten betaald worden oid

Nemen ze dan een secretaresse aan, of gaat Zeef dat naast zijn juridisch werk doen?

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 22:49:
Je kunt moeilijk een volledige implementatie maken, voordat de goedkeuring er is. Zonde van het werk en de tijd. Die goedkeuring is er pas sinds kort. Een goedkeuring die heel wat sneller kan plaatsvinden dan implementatie van een dergelijke feature. Dat is niks schuld afschuiven. Die bevestiging heeft gewoon simpelweg vele maanden op zich laten wachten

en dus nu wordt de implementatie gemaakt? wat heeft ACM dan in de tussentijd gemaakt? en waarom kon hij dat maken terwijl er geen goedkeuring was? en wie gaat de nieuwe implementatie maken?

Mijn vader was namelijk ook rijks-ambtenaar

dat merk ik, zit in de genen

[PromWarMachine]

pven schreef op 13 March 2003 @ 23:03:
Het is de WPB (Wet Persoons Bescherming) waar in staat dat je dit soort zaken mag weten. Ga maar eens Googlen, dan sta je nog versteld van je rechten.

Nou, ik zal je vertellen: dit is precies het onderwerp waar ik een powerpoint presentatie over moet maken Uitleggen wat WPR (Wet op de Persoonsregistratie) is en wat de overheid doet aan hackers die persoonlijke gegevens ophalen uit databanken enzo. Lijkt me wel leuk, leraar zei al dat 't erg actueel is.

Ik zou ook graag mijn notes willen zien, gewoon uit nieuwsgierigheid

[DSmarty]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 22:29:
ships, ze snappen ons

Nee, de echte reden is hier al gegeven

Ambtenaren zijn anno 2003 nog steeds niet echt snel, voor de mensen die dat nog niet doorhadden (behalve als je moet betalen dan )
<hoop niet dat er nu heel veel mensen boos worden op me>

Hey, oppassen menneke!

Zoals Fokke en Sukke het weten:
Stelling - Fokke en Sukke willen de NS terug bij de overheid.
F: Want, men kan alles zeggen van Ambtenaren
S: Maar ze vertrekken altijd op tijd!

[/offtopic]

[ArthurMorgan]

dreeke schreef op 13 March 2003 @ 22:56:
Zomaar ff voor de nieuwsgierigheid, waarom wil je je notes weten? (niet aan topicstarter gericht maar aan iedereen)

Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

Als er uit mijn notes zou blijken dat er aanpassingen nodig zijn op een bepaald vlak ben ik niet te beroerd om het in overweging te nemen nee.
Ik verwacht niet al te veel notes op die manier.... Er staat in elk geval eentje tussen dat ik een wannabemod NSTM ben

Verder ben ik benieuwd hoeveel ipnummers er op mijn naam staan... die schijn je ook te krijgen bij die aanvraag...??? maar tot hoelang terug? Ik kan me weinig indenken dat die van 2001 er nog tussen staan, of al die inbeldingetjes als ik bij mijn ouders was.

Het enige vervelende eraan is dat een aantal crewmembers het maar bar vervelend vinden dat users die notes aanvragen... En ik heb ook niet echt zin om ze te schoppen, maar ja ik wacht het wel af.
Dat betekent ook dat er helaas geen veiling komt van de eerste notesuitreiking met een leuk velletje dat je de eerste was (Ja ik ben stapelgek )

[Verwijderd]

dreeke schreef op 13 maart 2003 @ 22:56:
Zomaar ff voor de nieuwsgierigheid, waarom wil je je notes weten? (niet aan topicstarter gericht maar aan iedereen)

Wordt je daar dan braver of minder braaf van oid Of wil je je houding veranderen?

Neehoor, ik wil gewoon weten wat jullie over mij te zeggen hebben, vandaar...

Ik heb een aantal keren een aanvaring gehad met een modje en ik ben 2 keer gebanned (momenteel heb ik een vrijwillige GC ban).

Ik heb daar een vrij uitvoerige e-mail conversatie over gehad met een modje en ik wil weleens weten wat daarover gezegd wordt in de notes...

Vandaar...

[kamerplant]

Alfredt schreef op 14 March 2003 @ 01:09:
[...]

Als er uit mijn notes zou blijken dat er aanpassingen nodig zijn op een bepaald vlak ben ik niet te beroerd om het in overweging te nemen nee.
Ik verwacht niet al te veel notes op die manier.... Er staat in elk geval eentje tussen dat ik een wannabemod NSTM ben

Kunnen dat soort dingen niet beter direct worden gevraagt, ik zou niet weten waarom je daar geen antwoord op zou mogen krijgen, aangezien het toch alleen maar positief is als je je positief veranderd?
Dingen als wannabee mod, techpostsscoorder, of weet ik veel wat voor'n negatiefs er in de notes zouden kunnen staan. Wat heb je eraan om dat te weten, je kunt er lijkt me toch niet in discussie over gaan..
Overigens lijkt het me helemaal niet leuk om te weten dat sommige mods waar je misschien normaal veel mee chat enzo allemaal negatieve dingen over je schrijft.

[ Voor 10% gewijzigd door kamerplant op 14-03-2003 10:21 ]

[JvS]

Je kan er altijd in discussie over gaan. Ik denk dat we de discussie 'waarom niet direct opvragen' niet weer gevoerd moet gaan worden. Die kennen we inmiddels wel.

[kamerplant]

JvS schreef op 14 March 2003 @ 10:20:
Je kan er altijd in discussie over gaan. Ik denk dat we de discussie 'waarom niet direct opvragen' niet weer gevoerd moet gaan worden. Die kennen we inmiddels wel.

Neej, ik bedoelde niet direct je note's opvragen.
Meer: Even aan een mod vragen van 'goh, zijn er bij de crew negatieve dingen over mij opgevallen?'.

Dat is wat anders, toch?

[JvS]

yep, dat kan ook gewoon lijkt me/

[ArthurMorgan]

Ja kan ook, kzal et wel es vragen binnenkort dan

Oh ja DataBeest, ik heb gehoord dat er geen namen bij de usernotes staan. Misschien dat dat nog eens bevestigd kan worden?

[Attilla]

Wat ik me nou afvraag over notes is eigenlijk het volgende:

Ik kan me best voorstellen dat voordat bekend werd dat users het "recht" hadden om hun notes in te zien dat er nogal "groffe" notes gezet worden zoals "Wat een irritante user zeg ik ben hem nu echt zat ^%#%&&#%&#%"

Nu is dat natuurlijk niet echt grof, ik heb er geen problemen mee en kan het ook wel begrijpen, maar er is toen gezegd dat de notes helemaal zijn opgeschoond en dat er een duidelijke policy is gemaakt voor het invullen daarvan.

Houd dit in dat dit soort notes verwijderd zijn of zijn ze dan herschreven in een ander zinsverband zodat ze wat professioneler overkomen ?

[Verwijderd]

JvS schreef op 14 maart 2003 @ 10:20:
Je kan er altijd in discussie over gaan. Ik denk dat we de discussie 'waarom niet direct opvragen' niet weer gevoerd moet gaan worden. Die kennen we inmiddels wel.

Ja ok, maar omdat dat concept van die "WPB clausule" in de FAQ al meer dan een jaar oud is en er in een jaar veel kan gebeuren wou ik weer eens een update.

Want ik wil echt inzien wat er in die notes staat.

Het lijkt mij dat het paperwork al gedaan is en dat het op korte termijn mogelijk gemaakt moet worden.

[JvS]

Die gaan er zeker niet bijstaan nee. Dat is irrelevant (zeker als je bedenkt dat notes openbaar worden door de wet "bescherming persoonsgegevens" en niet om de nieuwschierigheid omtrend notes te stillen. Eigenlijk boeide niemand die 'persoonsgegevens', maar was iedereen gewoon nieuwschierig en werd dit als excuus gebruikt.

Want iedereen kan zijn acount ZOOO makkelijk totaal loskoppelen van zijn persoon, dat dat echt finaal irrelevant is, alleen is de wet heel erg letterlijk en meldt die dat een 'e-mail adres een persoonsgegeven is' en alles wat daar aan gekoppeld is dus ook.

[ Voor 29% gewijzigd door JvS op 14-03-2003 10:36 ]

[kamerplant]

Alfredt schreef op 14 March 2003 @ 10:29:
Ja kan ook, kzal et wel es vragen binnenkort dan

Oh ja DataBeest, ik heb gehoord dat er geen namen bij de usernotes staan. Misschien dat dat nog eens bevestigd kan worden?

Hmm, het staat wel in de notes zelf geloof ik, maar die worden inderdaad weggehaald als ze worden verkocht opgestuurd las ik.

JvS schreef op 14 maart 2003 @ 10:25:
yep, dat kan ook gewoon lijkt me/

Hmm, mooi

[ Voor 2% gewijzigd door kamerplant op 14-03-2003 10:40 . Reden: ;) ]

[JvS]

DataBeest schreef op 14 maart 2003 @ 10:36:
[...]

Hmm, het staat wel in de notes zelf geloof ik, maar die worden inderdaad weggehaald als ze worden verkocht las ik.

notes worden niet 'verkocht'. We doen het alleen op deze manier om er een drempel in te bouwen en zodat we weten met wie we te maken hebben (je moet dan dus je echte adres en naam opgeven, dat is niet erg want het is een 'persoonsgegeven').

[Verwijderd]

Ach vind het allemaal beetje bullshit, het is in halfuurtje te proggen dat iemand ze eigen notes kan inzien, maar goed die discussie is al vaker gevoert, maar moet wel zeggen dat alles op GOT met een tergent traag tempo gaat, imo zou dat echt moeten verbeteren.

[Wokschotel]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Wokschotel op 28-08-2003 13:37 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 12:49:
Ach vind het allemaal beetje bullshit, het is in halfuurtje te proggen dat iemand ze eigen notes kan inzien, maar goed die discussie is al vaker gevoert, maar moet wel zeggen dat alles op GOT met een tergent traag tempo gaat, imo zou dat echt moeten verbeteren.

Waarom? die wet is er alleen zodat je de mogelijkheid moet hebben om die gegevens op te vragen, en dus zoeken ze daar een mogelijkheid voor, het moet niet te makkelijk worden voor iemand om die info op te vragen, en dus wordt het op deze manier gedaan, ik vind dat dit prima is, de werkwijze veranderen, nee ik vind dat niet nodig, gewoon geduld hebben
Andere bedrijven doen het toch ook niet op een andere manier

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 12:49:
Ach vind het allemaal beetje bullshit, het is in halfuurtje te proggen dat iemand ze eigen notes kan inzien, maar goed die discussie is al vaker gevoert, maar moet wel zeggen dat alles op GOT met een tergent traag tempo gaat, imo zou dat echt moeten verbeteren.

a. Jij kunt niet beoordelen hoeveel werk het is om het correct, zeker en veilig te doen, 'in een half uurtje' zou voor mij reden zijn om direct mijn account leeg te maken en een nieuw password aan te vragen op een niet bestaand e-mail adres. Gelukkig gaat ACM daar iets zorgvuldiger mee om!

b. We zijn een jaar verder en kennelijk in de beurt van de oplossing. Is nog te overzien dus.

Het toezenden van informatie op aanvraag, tegen betaling van de kostprijs is een hele normale procedure. Denk bijvoorbeeld maar eens aan het opvragen van je eigen informatie bij BKR etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 12:59:
[...]

a. Jij kunt niet beoordelen hoeveel werk het is om het correct, zeker en veilig te doen, 'in een half uurtje' zou voor mij reden zijn om direct mijn account leeg te maken en een nieuw password aan te vragen op een niet bestaand e-mail adres. Gelukkig gaat ACM daar iets zorgvuldiger mee om!

b. We zijn een jaar verder en kennelijk in de beurt van de oplossing. Is nog te overzien dus.

Het toezenden van informatie op aanvraag, tegen betaling van de kostprijs is een hele normale procedure. Denk bijvoorbeeld maar eens aan het opvragen van je eigen informatie bij BKR etc.

Dat halfuurtje wat uiteraard spreekwoordelijk, en och zolang men bij tweakers.net het begrip SSL nog niet door heeft zou ik me over de zorgvuldigheid nog niet te druk maken, maar dat terzijde.

[dusty]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 12:49:
Ach vind het allemaal beetje bullshit, het is in halfuurtje te proggen dat iemand ze eigen notes kan inzien, maar goed die discussie is al vaker gevoert, maar moet wel zeggen dat alles op GOT met een tergent traag tempo gaat, imo zou dat echt moeten verbeteren.

Volgens mij zat jouw broertje achter de computer, misschien je ouders wel. Wie weet misschien je vriendin. en juist daarom is het niet veilig om de usernotes aan de gebruiker zelf te laten zien, aangezien de persoon die ze wilt opvragen wilt persoonsgegevens aanvragen, daar is een wet voor, als je ze online aanbiedt kan naar alle waarschijnlijkheid de persoon aan de andere kant van de keyboard wat eigenlijk "het persoon" waarvan de notes over zijn die meteen aan een persoon hangen, dus moet in principe tweakers.net zorgen dat alleen de echte persoon die gegevens kan aanvragen, en daarvoor is dus legitimatie voor nodig, wat dus administratie met zich meebrengt, wat dus niet online gedaan kan worden.

Jammer he, dat de nederlandse wet niet alleen in jouw voordeel werkt maar ook in jouw nadeel kan werken. Bovendien zitten er nog meerdere haken en ogen aan, waaronder dus de notes ook meningen kunnen bevatten wat dus wel op jou zou slaan maar ook een persoonsgegeven van de mod die die note heeft gezet is.

[Verwijderd]

Nou heel simpel, als je dan je notes aanklikt dien je nog een keer je wachtwoord in te voeren, problem fixed.

En op je 2e punt, als dat het bezwaar is, waarom kan je dan wel al je persoonsgebonden gegevens ZIEN en wijzigen?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 13:41 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 13:36:
[...]


Dat halfuurtje wat uiteraard spreekwoordelijk, en och zolang men bij tweakers.net het begrip SSL nog niet door heeft zou ik me over de zorgvuldigheid nog niet te druk maken, maar dat terzijde.

ik zie niet in waarom je voor een forum ssl nodig hebt

[Verwijderd]

Erkens schreef op 14 March 2003 @ 13:40:
[...]

ik zie niet in waarom je voor een forum ssl nodig hebt

Misschien omdat je wachtwoor anders ongecodeerd over het net zwerft

[Erkens]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:41:
[...]


Misschien omdat je wachtwoor anders ongecodeerd over het net zwerft

woei, nee daar maak ik me zorgen over
het is ook erg nuttig om dat password te hebben
daarnaast waarom geld uitgeven voor alleen een wachtwoordje

[Verwijderd]

Daarnaast is het merkwaardig, dat Jan en Alleman mijn notes in kan zien (we spreken dan over modjes die naar mijn weten niet in dienst zijn van de tweakers.net BV) en ik zelf niet.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 14 March 2003 @ 13:42:
[...]

woei, nee daar maak ik me zorgen over
het is ook erg nuttig om dat password te hebben
daarnaast waarom geld uitgeven voor alleen een wachtwoordje

Nou met die instelling zal 90% van het forum het niet eens zijn.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 13:39:
Nou heel simpel, als je dan je notes aanklikt dien je nog een keer je wachtwoord in te voeren, problem fixed.

Ze willen niet dat jij de persoonsgegevens ziet van de modjes die (al dan niet negatieve) notes hebben geplaatst. Bescherming persoonsgegevens. Het coderen is niet eens het grootste probleem. Het werkelijke probleem is zeker weten dat alleen degene die het aangaat die notes te zien krijgt en dat persoonsgegevens van anderen (waaronder maar niet beperkt tot modjes) afdoende afgeschermd zijn. Door ze op papier in een gesloten enveloppe te versturen valt het onder de postwet en kijk die eens voor de lol na omtrent het openen van post die niet voor jou bestemd is.

En wat denk je dat er voor schadevergoedingen betaald kunnen worden als door wat voor klein lullig foutje dan ook onbevoegden de beschikking krijgen over jouw persoonsgegevens. Je lijkt me typisch iemand die dan ook gaat piepen en waarschijnlijk meer.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 13:43:
Daarnaast is het merkwaardig, dat Jan en Alleman mijn notes in kan zien (we spreken dan over modjes die naar mijn weten niet in dienst zijn van de tweakers.net BV) en ik zelf niet.

Voor zover ik het begrepen heb, zijn de modjes wel in dienst van tweakers.net BV, maar krijgen ze niet betaald (vrijwilligerswerk kan nog steeds een arbeidsrelatie inhouden), dus jouw argument is niet valide. Verder wordt echt niet iedereen zomaar een modje, daar moet je wel wat voor doen.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 14 March 2003 @ 13:45:
[...]

Ze willen niet dat jij de persoonsgegevens ziet van de modjes die (al dan niet negatieve) notes hebben geplaatst. Bescherming persoonsgegevens. Het coderen is niet eens het grootste probleem. Het werkelijke probleem is zeker weten dat alleen degene die het aangaat die notes te zien krijgt en dat persoonsgegevens van anderen (waaronder maar niet beperkt tot modjes) afdoende afgeschermd zijn. Door ze op papier in een gesloten enveloppe te versturen valt het onder de postwet en kijk die eens voor de lol na omtrent het openen van post die niet voor jou bestemd is.

En wat denk je dat er voor schadevergoedingen betaald kunnen worden als door wat voor klein lullig foutje dan ook onbevoegden de beschikking krijgen over jouw persoonsgegevens. Je lijkt me typisch iemand die dan ook gaat piepen en waarschijnlijk meer.

Ik vind het kwalijker als er notes over mij geschreven worden die niet kloppen, dat er informatie over mij genoteerd wordt vind ik prima, dat je die niet kan controlleren vind ik erger. Ik heb in verleden ook wel eens voorgestelt dat bij het aanmaken van een Note een automatisch mailtje naar de gebruiker gaat zodat die weet wat er aan hand is. Is gewoon kwestie van transparantie.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 14 March 2003 @ 13:48:
[...]

Voor zover ik het begrepen heb, zijn de modjes wel in dienst van tweakers.net BV, maar krijgen ze niet betaald (vrijwilligerswerk kan nog steeds een arbeidsrelatie inhouden), dus jouw argument is niet valide. Verder wordt echt niet iedereen zomaar een modje, daar moet je wel wat voor doen.

Als dat zo is, dan is het inderdaad legaal. Maar ik vraag me echt af of dit zo is. Kan iemand dat bevestigen?

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:49:
[...]
Ik vind het kwalijker als er notes over mij geschreven worden die niet kloppen, dat er informatie over mij genoteerd wordt vind ik prima, dat je die niet kan controlleren vind ik erger. Ik heb in verleden ook wel eens voorgestelt dat bij het aanmaken van een Note een automatisch mailtje naar de gebruiker gaat zodat die weet wat er aan hand is. Is gewoon kwestie van transparantie.

Dit is inderdaad een goed punt.

[Verwijderd]

MR. LIU: jouw post slaat de spijker op de kop.

eindbaas: wij worden idd niet betaald. En volgens mij weet jij dat allang. En ook dat klones niet toegestaan zijn

[ACM]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 12:49:
Ach vind het allemaal beetje bullshit, het is in halfuurtje te proggen dat iemand ze eigen notes kan inzien, maar goed die discussie is al vaker gevoert, maar moet wel zeggen dat alles op GOT met een tergent traag tempo gaat, imo zou dat echt moeten verbeteren.

Right
Inclusief tests?

Dan ben jij een echte superprogrammeur of niet?
Sterker nog, React kent al de mogelijkheid gebruikers hun eigen notes te laten bekijken, dat gebruiken we echter niet. Simpelweg om de redenen die al eerder genoemd zijn.

De reden dat het nog steeeeds niet af is, is niet omdat het zo lang duurt om te programmeren, maar doordat onder andere de reactie van de registratiekamer zo lang uitbleef.
Sterker nog, het duurde _zo_ lang, dat er ondertussen een aantal zaken zijn veranderd die de administratieve regeling, maar ook de complete werking in de weg staan. Onder andere de "database merge" die ook nog steeds gedaan moet worden zit een beetje in de weg, simpelweg omdat er ook op de frontpage gegevens bijgehouden worden over je.

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:36:
en och zolang men bij tweakers.net het begrip SSL nog niet door heeft zou ik me over de zorgvuldigheid nog niet te druk maken, maar dat terzijde.

SSL, wat is dat

Maar iets serieuzer, wat heeft het voor nut je te verschuilen achter "maar het is hardstikken veilig, want het werkt via SSL!!" als je vervolgens tig bugs in je software hebt waardoor de SSL-beveiliging niet de zwakste schakel meer was...
Verder heeft de scripting niks met SSL te maken, hooguit dat je in je scripting probeert af te dwingen dat de verbinding via SSL loopt (niet dat een irritante gebruiker alsnog kan proberen zijn gegevens via non-ssl te versturen).

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:39:
En op je 2e punt, als dat het bezwaar is, waarom kan je dan wel al je persoonsgebonden gegevens ZIEN en wijzigen?

Kewl, met die opmerking beweer je ineens dat notes geen persoonsgegevens zijn, oftewel, je hebt niet eens recht ze in te zien... Magoed, dat zal wel een verspreking zijn.

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:41:
Misschien omdat je wachtwoor anders ongecodeerd over het net zwerft

Ah... En jouw wachtwoord is net zo belangrijk als je pincode van je online-betalen?
Daarnaast, zolang je ReactID over het internet zweeft (wat bij ELKE hit gebeurd, itt je wachtwoord dat je waarsch maar een enkele keer per jaar overstuurd) heeft het ssl-encrypten weinig van de login weinig meerwaarde wat veiligheid betreft.
Daarnaast kan het bij tweakers.net niet gesniffed worden door onbevoegden, zonder dat ze bij trueserver allerlei ongein uithalen, wat strafbaar is.
Als er dan toch gesniffed wordt zal dat bij jouw kant van de verbinding gebeurd zijn of ergens bij je ISP, voor beide kan je de verantwoordelijkheid niet bij ons leggen.
En om dan een SSL verbinding aan te bieden voor een forum? Sja...

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:43:
Daarnaast is het merkwaardig, dat Jan en Alleman mijn notes in kan zien (we spreken dan over modjes die naar mijn weten niet in dienst zijn van de tweakers.net BV) en ik zelf niet.

Jan en alleman zijn toevallig wel (")medewerkers(") van het bedrijf, waardoor ze dus met de informatie die nodig is om hun werk te kunnen doen werken en wettelijk mogen werken...

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:49:
Ik vind het kwalijker als er notes over mij geschreven worden die niet kloppen, dat er informatie over mij genoteerd wordt vind ik prima, dat je die niet kan controlleren vind ik erger.

Nou mooi, want daar is de WBP voor in het leven geroepen.

[Verwijderd]

ACM schreef op 14 March 2003 @ 14:02:

[...]


De reden dat het nog steeeeds niet af is, is niet omdat het zo lang duurt om te programmeren, maar doordat onder andere de reactie van de registratiekamer zo lang uitbleef.
Sterker nog, het duurde _zo_ lang, dat er ondertussen een aantal zaken zijn veranderd die de administratieve regeling, maar ook de complete werking in de weg staan. Onder andere de "database merge" die ook nog steeds gedaan moet worden zit een beetje in de weg, simpelweg omdat er ook op de frontpage gegevens bijgehouden worden over je.

Ja en nu?

Door al deze redenen loopt het traject om de user notes beschikbaar te maken al bijna 2 jaar. Telkens is er weer iets anders dat het niet mogelijk maakt.

Kastje naar de muur? Kluitje in het riet? Dooie mus?

Het wordt gewoon een keer tijd dat er met betrekking tot deze issue spijkers met koppen geslagen wordt, en dat het systeem gewoon geimplementeerd wordt.

no offence intended!


[edit]
Dit was mijn 1000ste post

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 14:21 ]

[Verwijderd]

robgee: wij zijn de enige website in Nederland die zover is dat het concept is goedgekeurd
Die ambtenaren waren zelfs volslagen verbijsterd (zeef's woorden) dat wij ermee kwamen

Maar dan nog: zoals alles heeft dit gewoon zijn tijd nodig (IRL gaat alles natuurlijk vele malen sneller )

Jammer dat zeefje nu niet even kan reageren want hij weet elk pietluttig detail

[LauPro]

Ik heb het punt SSL hier al eerder aangehaald, en het probleem was toen de kostprijs geloof ik. In die wet van bescherming persoonsgegevens staat ook in dat alle gegevens voldoende elektronisch moeten zijn afgeschermt, en nou valt het ongecodeerd verzenden van wachtwoorden en reactid's daar nu bepaald niet onder .

Dat het in de praktijk lastig is te achterhalen is niet relevant. Als iemand op een lan-party inlogd en de organisatie logt al het verkeer dan ben je bij wijzen van spreken al de pineut. En deze situatie doet zich helemaal niet alleen voor op een lan-party maar ook bij bedrijven, scholen, studentenhuizen etc etc.

[ Voor 5% gewijzigd door LauPro op 14-03-2003 14:29 ]

[Renegade]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 14:16:
Door al deze redenen loopt het traject om de user notes beschikbaar te maken al bijna 2 jaar.

Fout

Het gaat namelijk niet alleen om je notes. De wetgeving is bedoeld voor alle gegevens die aan jouw persoon gebonden kunnen worden. De notes zijn daarin ondergeschikt aan de rest, meer een pluspunt voor mensen die hun gegevens opvragen. Waarom denk je anders dat je een heel pakket thuisgestuurd (althans, waarschijnlijk is het een behoorlijk pakket ) krijgt en niet alleen je notes.

Iedereen loopt te miepen over die notes terwijl het systeem gebouwd is/wordt voor alle persoonlijke gegevens. Als ik me niet vergis worden namelijk ook al je posts meegestuurd, puur omdat dit posts zijn die door jou gemaakt zijn en omdat deze daarmee aan jouw verbonden zijn. Dat jij/iemand daarbij ook zijn notes kan zien is misschien een voordeel voor die persoon, maar ondergeschikt aan de intentie van de wetgeving waaraan wordt voldaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 14:23:
robgee: wij zijn de enige website in Nederland die zover is dat het concept is goedgekeurd
Die ambtenaren waren zelfs volslagen verbijsterd (zeef's woorden) dat wij ermee kwamen

Maar dan nog: zoals alles heeft dit gewoon zijn tijd nodig (IRL gaat alles natuurlijk vele malen sneller )

Jammer dat zeefje nu niet even kan reageren want hij weet elk pietluttig detail

Hulde aan Tweakers.Net BV en haar medewerkers!
Dit is een zeer goede ontwikkeling.

Let wel, Tweakers is dit in principe bij de wet verplicht, dus eigenlijk is het niet meer dan logisch dat een systeem als dit geimplementeerd gaat worden.

Wat ik wel vind is dat er een beetje "om de drol heen gedraaid wordt".



<sub>Nog even een paar willekeurige vraagjes die bij me opkomen:

Staan er in de notes bepaalde zaken die als "schokkend" beschouwd kunnen worden? (met de strekking van de poll "Meest irritante User" in het crewforum)

Veranderen jullie de notes voordat ze aan de betreffende user opgestuurd worden? (herformuleren bijvoorbeeld)</sub>

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 14:33 ]

[Verwijderd]

Renegade schreef op 14 March 2003 @ 14:29:

[...]


Fout

Het gaat namelijk niet alleen om je notes. De wetgeving is bedoeld voor alle gegevens die aan jouw persoon gebonden kunnen worden. De notes zijn daarin ondergeschikt aan de rest, meer een pluspunt voor mensen die hun gegevens opvragen. Waarom denk je anders dat je een heel pakket thuisgestuurd (althans, waarschijnlijk is het een behoorlijk pakket ) krijgt en niet alleen je notes.

Iedereen loopt te miepen over die notes terwijl het systeem gebouwd is/wordt voor alle persoonlijke gegevens. Als ik me niet vergis worden namelijk ook al je posts meegestuurd, puur omdat dit posts zijn die door jou gemaakt zijn en omdat deze daarmee aan jouw verbonden zijn. Dat jij/iemand daarbij ook zijn notes kan zien is misschien een voordeel voor die persoon, maar ondergeschikt aan de intentie van de wetgeving waaraan wordt voldaan

Wat nou fout?

Het gaat mij gewoon om die notes, en de eerste discussies daarover stammen van bijna 2 jaar geleden.

En krijg je ALLE posts thuisgestuurd die je gemaakt hebt op GoT?

Dat lijkt me "Fout " want dan krijgen sommige users een pakketje van 20 kilo thuis

[thejoker80]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 13:43:
Daarnaast is het merkwaardig, dat Jan en Alleman mijn notes in kan zien (we spreken dan over modjes die naar mijn weten niet in dienst zijn van de tweakers.net BV) en ik zelf niet.

Ik snap niet dat niemand hier op reageert. Hij vind het vreemd dat Jan en Alleman(de modjes) zijn notes in kunnen zien.

De modjes maken die notes toch? Dan is het toch logisch zij de notes in kunnen zien of denk ik nou verkeerd?

[Vae Victis]

thejoker80 schreef op 14 March 2003 @ 14:37:
Ik snap niet dat niemand hier op reageert. Hij vind het vreemd dat Jan en Alleman(de modjes) zijn notes in kunnen zien.

Lees deze maar eens, is al op gereageerd
Mr. Liu in "Aanvragen User Notes"

[sdomburg]

Renegade schreef op 14 March 2003 @ 14:29:

[...]

Iedereen loopt te miepen over die notes terwijl het systeem gebouwd is/wordt voor alle persoonlijke gegevens. Als ik me niet vergis worden namelijk ook al je posts meegestuurd, puur omdat dit posts zijn die door jou gemaakt zijn en omdat deze daarmee aan jouw verbonden zijn. Dat jij/iemand daarbij ook zijn notes kan zien is misschien een voordeel voor die persoon, maar ondergeschikt aan de intentie van de wetgeving waaraan wordt voldaan

Dus als ik het goed begrijp gaan jullie als ik erom vraag meer dan 3k post uitprinten? Dan rekenen jullie dus ook per pagina een vergoeding waarschijnlijk, zodat niemand met een beetje posts het in z'n hoofd haalt deze gegevens aan te vragen?

edit: weer een paar cent getikt in dat geval

[ Voor 4% gewijzigd door sdomburg op 14-03-2003 14:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 14:31:
[...]

Let wel, Tweakers is dit in principe bij de wet verplicht, dus eigenlijk is het niet meer dan logisch dat een systeem als dit geimplementeerd gaat worden.

Wat ik wel vind is dat er een beetje "om de drol heen gedraaid wordt".



<sub>Nog even een paar willekeurige vraagjes die bij me opkomen:

Staan er in de notes bepaalde zaken die als "schokkend" beschouwd kunnen worden? (met de strekking van de poll "Meest irritante User" in het crewforum)

Veranderen jullie de notes voordat ze aan de betreffende user opgestuurd worden? (herformuleren bijvoorbeeld)</sub>

Start maar een rechtzaak om je gelijk te halen (ben je in NL ook 2 jaar verder )

- er kunnen schokkende dingen instaan maar niet in die trant zoals jij stelt (geen flames oid);
- notes worden opgeschoond (er zijn al eens wat opschoonakties geweest maar dat was meer incidenteel). In principe denk ik dat de notes van mods die niet onderbouwde meningen zijn komen te vervallen.
Overigens zijn de notes van die users die ze willen (gebanned ed.) zien waterdicht

[Renegade]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 14:34:
Het gaat mij gewoon om die notes, en de eerste discussies daarover stammen van bijna 2 jaar geleden.

Ik vermoed dat het daar de meeste mensen wel om gaat in deze discussie
Punt is echter dat als die wet er niet was geweest, er nu waarschijnlijk geen systeem was ontworpen om die gegevens in te zien, gewoonweg omdat het niet intressant is/relevant is voor de normale user.

En krijg je ALLE posts thuisgestuurd die je gemaakt hebt op GoT?
Dat lijkt me "Fout " want dan krijgen sommige users een pakketje van 20 kilo thuis

Wat ik begrepen heb wel, maar pin me er niet op vast

[JvS]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 13:43:
Daarnaast is het merkwaardig, dat Jan en Alleman mijn notes in kan zien (we spreken dan over modjes die naar mijn weten niet in dienst zijn van de tweakers.net BV) en ik zelf niet.

ik kan ook jouw posts zien, sterker nog, ALLE users kunnen jouw posts zien. Dat zijn ook 'persoonsgegevens' want die zitten ook gekoppeld aan je acount . SAls jij niet wil dat jouw notes er staan, kan je ze losgekoppeld krijgen van je acount, met als nadelig gevolg dat deze niet meer bruikbaar is.

Kom nou ff, we zijn het enige forum wat hier rekening mee houdt, terwijl de wet helemaal niet voor dit soort dingen bedoeld was. Die wet is er om je echte persoonsgegevens beheersbaar te houden (dan hebben we het over databases die er steeds meer aangelegd werden PUUR en alleen om gegevens te verzamelen voor marketing of andere commercielere doeleinden.

het feit dat die wet vindt dat een mailadres een persoonsgegeven is en het feit dat er ook instaat dat alles wat daaraan gekoppeld is, een persoonsgegeven is maakt het dat de notes ook ineens "persoonsgegevens" zijn, terwijl dat er in de praktijk echt geen ruk mee te maken heeft (al was het maar omdat ongeveer 95% van de acounts niet op te sporen zijn, of te koppelen aan een uniek persoon). Dat je dan een beetje gaat zitten malen over zoiets en klagen dat het lang duurt.. Kom nou.

Ik denk dat als je dit voor de rechter uitgevochten had, de rechter dan gezegd had "zoals ze hier gebruikt worden, zijn het inderdaad geen persoonsgegevens waarvoor de consument beschermd moet worden". Waarom users ze hier openbaar willen hebben, is omdat ze nieuwschierig zijn wat er over hun acount geschreven is.

Persoonlijk ben ik voorstander van een digitaal, niet vervalsbaar (of moeilijk en wettelijk strafbaar) paspoort, waar je gebruik van moet maken, alvorens je je mag registreren op dit forum. Dan is inderdaad die SSL verbinding nuttig en dan mag je inderdaad eisen stellen aan de bescherming van die gegevens door mods die een handtekening zetten (maar ze wel blijven inzien)... Ik ben daar flink voorstander van hoor .

al had dat in het geval van 'eindbaas' alleen maar nadelig geweest, aangezien het een kloon is van een bekende flamerige user en dus alweer geband is .

[ Voor 54% gewijzigd door JvS op 14-03-2003 15:05 ]

[Plague]

Renegade schreef op 14 maart 2003 @ 14:29:
Waarom denk je anders dat je een heel pakket thuisgestuurd (althans, waarschijnlijk is het een behoorlijk pakket ) krijgt en niet alleen je notes.

En toen ging HlpDsK zijn notes opvragen...

[thejoker80]

Vae Victis schreef op 14 March 2003 @ 14:41:
[...]

Lees deze maar eens, is al op gereageerd
Mr. Liu in "Aanvragen User Notes"

Het ging mij meer om het feit dat hij het vreemd vond dat de modjes de notes in kunnen zien terwijl ze die zelf maken.

[Wekkel]

Mr. Liu schreef op 14 March 2003 @ 13:48:
[...]

Voor zover ik het begrepen heb, zijn de modjes wel in dienst van tweakers.net BV, maar krijgen ze niet betaald (vrijwilligerswerk kan nog steeds een arbeidsrelatie inhouden), dus jouw argument is niet valide.

Hmm, volgens mij vormt betaling van loon een wezenlijk kenmerk van een arbeidsovereenkomst.

Artikel 7:610 BW

1. De arbeidsovereenkomst is de overeenkomst waarbij de ene partij, de werknemer, zich verbindt in dienst van de andere partij, de werkgever, tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten.

[Sponge]

dusty schreef op 14 maart 2003 @ 13:37:
Volgens mij zat jouw broertje achter de computer, misschien je ouders wel. Wie weet misschien je vriendin. en juist daarom is het niet veilig om de usernotes aan de gebruiker zelf te laten zien, aangezien de persoon die ze wilt opvragen wilt persoonsgegevens aanvragen, daar is een wet voor, als je ze online aanbiedt kan naar alle waarschijnlijkheid de persoon aan de andere kant van de keyboard wat eigenlijk "het persoon" waarvan de notes over zijn die meteen aan een persoon hangen, dus moet in principe tweakers.net zorgen dat alleen de echte persoon die gegevens kan aanvragen, en daarvoor is dus legitimatie voor nodig, wat dus administratie met zich meebrengt, wat dus niet online gedaan kan worden.

Nu vroeg ik me alleen een klein ding af.. Ik dacht dat het beheren van je account "je eigen verantwoordelijkheid" is?

Een typisch geval is bijvoorbeeld mcGrath.. was het een vriend die ging schrijven dat hij overleden was? of hij zelf? Of z'n broer? Als je weggaat uitloggen (en je password niet naast je monitor hangen ) lijkt mij de enige manier om te zorgen dat je account niet misbruikt gaat worden.

Het lijkt mij juist dat het geven van adres informatie bij velen juist weer "te ver" gaat. En moet daar ook weer niet iets extra's gebeuren? (komt email binnen met adres informatie, wordt het ergens opgeslagen, in een "databestand", of wordt het verwijderd nadat "de brief op de bus is" e.d ?)

Toch wel interessant dat er zoveel gedaan moet worden om zo iets als usernotes op te vragen, had ik niet echt verwacht. Maar ja, als het naamsgebonden is, dan kan ik me het wel voorstellen. Ik vraag me nu ook af hoe het gaat bij online veilingen/winkels, eigenlijk .

Trouwens, is dan een simpele "whois" waar adres gegevens, telefoon nummers e.d. (van mij bijvoorbeeld) bij staan, ook niet iets vor de privacy wetgeving? En dat is echter weer door elke internetter op te vragen. _{of is dat weer iets internationaals.}

Naja, ik ga teveel off-topic denk ik

[We Are Borg]

Renegade schreef op 14 maart 2003 @ 14:43:
Wat ik begrepen heb wel, maar pin me er niet op vast

Ik pin je er niet op vast, maar alle post @ GoT van de user.....Dat zullen best wel wat a4tjes zijn afhankelijk van aantal posts natuurlijk

Ach ja, krijg je tenminste wel wat voor het lange wachten . Kan iemand dit bevestigen, MT ?

---

Voor de discussie zelf. Zover ik begrijp, technisch is alles rond, het is wachten op ambtenaren (en dan heb ik genoeg gezegd, wat iedereen weet hoe langzaam ambtenaren werken )

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 14-03-2003 14:50 ]

[ACM]

Renegade schreef op 14 maart 2003 @ 14:29:
Iedereen loopt te miepen over die notes terwijl het systeem gebouwd is/wordt voor alle persoonlijke gegevens. Als ik me niet vergis worden namelijk ook al je posts meegestuurd, puur omdat dit posts zijn die door jou gemaakt zijn en omdat deze daarmee aan jouw verbonden zijn. Dat jij/iemand daarbij ook zijn notes kan zien is misschien een voordeel voor die persoon, maar ondergeschikt aan de intentie van de wetgeving waaraan wordt voldaan

Nee, de posts worden niet meegestuurd

Ik moet er niet aan denken hoe lang de lijst met mijn gegevens zou zijn dan
Wel worden ingevoerde gebruikers gegevens, postcounts, gebruikte ip's en dergelijke meegestuurd.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 14 March 2003 @ 14:47:
[...]


Hmm, volgens mij vormt betaling van loon een wezenlijk kenmerk van een arbeidsovereenkomst.


[...]

Klopt, er is geen spraken van een arbiedsovereenkomst als er geen loon/vergoeding tegen over staat.

[ACM]

Wekkel schreef op 14 maart 2003 @ 14:47:
Hmm, volgens mij vormt betaling van loon een wezenlijk kenmerk van een arbeidsovereenkomst.

De arbeidsovereenkomst is niet de enige "werkgever, werknemer" verbintenis

[Rafe]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 13:41:
[...]


Misschien omdat je wachtwoor anders ongecodeerd over het net zwerft

Leuk SSL, maar dan moet je toch zo een duur certificaat hebben

Alle fora die ik bezocht heb hebben geen SSL login procedure, dus ik denk niet dat het ooit op GoT zou komen.
Er staan op GoT ook geen dingen zoals creditcard gegevens waar je voor moet inloggen, dus waarom zo een duur SSL certificaat voor zoiets "onbenulligs" als GoT? Voor telebankieren, abbonement info wijzigen of online dingen kopen zou ik ook gegevenscodering willen, maar wat schiet je ermee op als je iemands GoT password weet (van een normale user dan)?

[Edit, mmm duurde wel erg lang die reply tikken

"Nou met die instelling zal 90% van het forum het niet eens zijn."
Nou, zo heel erg lig ik er niet over wakker. Tuurliujk is het vervelend als iemand je GoT password te pakken krijgt en er vervelende dingen mee doet, maar dan ligt het denk ik eerder aan je eigen 'beveiliging' dan aan die van T.net imho,

Als je op school/werkt inlogt, gewoon altijd uitloggen als je klaar bent, en voor de zekerheid even bij logout kijken of er geen vreemde logins staan.
Vertrouw je het niet, dan kies je "Alle computers waarop deze gebruiker is ingelogd uitloggen, behalve deze." en druk je op de Logout knop

[ Voor 34% gewijzigd door Rafe op 14-03-2003 15:03 ]

[JvS]

Alle fora die ik bezocht heb hebben geen SSL login procedure, dus ik denk niet dat het ooit op GoT zou komen.

Alle fora zijn dan ook:
1 slecht beheerd
2 hebben een crew die niet luistert en machtsgeil is
3 zijn amateuristisch
4 trekken zich niets aan van de wet
5 hebben een belachelijke policy
6 pakken users veel te streng aan, wat de sfeer verziekt en het niveau verlaagt
7 pakken users veel te weinig aan, waardoor de sfeer verziekt raakt en het niveau steets lager komt
8 de beste stuurlui staan aan wal

behalve het forum waarmee je vergeleken wordt natuurlijk . Ik weet dat we hierin gewoon mega vooruitstrevend zijn, dat bepaalde mensen alles aangrijpen om maar lekker te schoppen, probeer ik zoveel mogelijk te negeren .

[ Voor 19% gewijzigd door JvS op 14-03-2003 15:01 ]

[Renegade]

ACM schreef op 14 March 2003 @ 14:55:
Nee, de posts worden niet meegestuurd

Ik moet er niet aan denken hoe lang de lijst met mijn gegevens zou zijn dan
Wel worden ingevoerde gebruikers gegevens, postcounts, gebruikte ip's en dergelijke meegestuurd.

My bad
Ik moet dat vergiet van me toch eens gaan controleren op gaten

[Azrael]

ACM schreef op 14 March 2003 @ 14:57:

[...]

De arbeidsovereenkomst is niet de enige "werkgever, werknemer" verbintenis

Hm wat bedoel je dan
Als er geen arbeidsovereenkomst is is toch er toch uberhaupt geen sprake van een werkgever of werknemer?

Jammer trouwens dat je posts niet mee worden verstuurd, dat lijkt me wil interessant om eens na te lezen, ik wil ook niet weten wat voor boekwerk dat is

[zeef]

Heej, ik zie dat ik weer eens te laat ben

Maar goed, wellicht overbodig maar dan toch : Alles is klaar op een klein dingetje na, de adminstratieve afhandeling. Dwz de koppeling tussen betaling en het uitspuwen van de notes op tweakers.net office.

Overigens kan ik het niet laten om te vermelden dat Tweakers.net Holding BV met twee vingers in de neus door de (lange) procedure is gekomen. GÉËN enkele op of aanmerking rond de hele database procedure, zoals verwerkering, toegankelijkheid en opvraag procedure

Heb nog even geduld, er wordt door de devvers hard aan gewerkt

[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 14-03-2003 16:17 ]

[Verwijderd]

zeef: die gasten begrepen gewoon niet wat ze naar keken

[Verwijderd]

Eh, volgens mij is t.net bij de wet verplicht om die gegevens te verstrekken. Ze redden het tot nu toe met de vertragings-technieken (laten we elkaar geen mietje noemen, jullie lopen bewust dit te vertragen) ¹, maar zodra iemand er werkt van maakt gaan ze voor de bikkels.

Het is niet zo dat wij users moeten wachten tot t.net de zaakjes klaar heeft. Ze zijn gewoon bij de wet verplicht die gegevens te verstrekken.

Niet dat het me zoveel boeit, maar dat 'beating around the bushes' hier is wel irri..


¹ inmiddels heeft Nelske duidelijk uitgelegd dat hiervan geen sprake is.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 17:13 ]

[Verwijderd]

Die hele wet was helemaal niet bedoeld voor internet maar voor databanken als BKR ed. (dat die ambtenaren niet doorhebben waar ze het over hebben als het Inet betreft is wel weer duidelijk geworden met deze regelgeving).

Vertragingstacktieken Heb je ergens ook maar ENIGE website gezien die dit al geregeld heeft? Tnet is gewoon vooruitstrevend

edit: biediebieidiebiep.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 16:39 ]

[zeef]

Nee, we lopen niets moedwillig te vertragen. Heel simpel, de koppeling tussen betaling en hardcopy van de gegevens is niet af. Waarom ? Omdat dit in eerste instantie veel handwerk ging vereisen. Door veranderingen qua beschikbaarheid en kosten van arbeidskracht is er gaandeweg besloten om de zaak verregaand te automatiseren. Dat is gewoon nog niet klaar. En dat is onze fout. Mea maxima culpa.

Ik heb echter heel bewust willen wachten tot de goedkeuring van het College Bescherming Persoonsgegevens. Dat heeft even geduurd ja. Overigens zijn wij zover nu bekend de enige site/forum waar er serieus iets gedaan wordt aan deze materie. Het probleem daarbij is dat zowel bij ons als bij het CBP er nog een aantal witte vlakken waren. We doen echter nu ons uiterste best om het nu zo snel mogelijk af te hebben.

edit:
Itsnows is gek, echt waar, kijk maar, hij zegt het zelf :
ItSnows (4:41 PM) :
ik ben toch gek
zeef (4:41 PM) :
ja
ItSnows (4:41 PM) :
nou dan

[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 14-03-2003 16:42 ]

[Verwijderd]

Dat andere websites hun zaakjes niet op orde hebben, is totaal niet relevant. Ik moet de eerste inbreker nog tegenkomen die mag inbreken omdat iemand anders ook inbreekt.

Voordat dit op een motie van wantrouwen gaat lijken van mijn kant: ik heb er alle vertrouwen in dat e.e.a. vanzelf geregeld wordt, en het is niet mijn doelstelling te beweren dat de t.net crew er met de pet naar gooit, integendeel.

Laten we nou even heel eerlijk zijn.. deze discussie is imo al iets van 2 jaar oud, zo niet ouder. Langer dan een jaar geleden werd al duidelijk dat t.net er aan zou moeten geloven, tenminste, zolang zij alles juridisch correct willen afhandelen.

Dat jullie vervolgens er geld voor willen hebben (geheel terecht, zou ik ook willen, om dezelfde redenen) is best leuk, en ik begrijp dat dat ontwikkeltijd nodig heeft.

Wees nou even heel eerlijk: als jullie dit graag gewild hadden, was dit allang klaar geweest. Het plan abonnementen is minder oud, en is inmiddels volledig geimplementeerd. Daarnaast blijft het punt overeind staan dat als ik NU mijn gegevens opeis (zal ik niet doen) dat jullie gewoon verplicht zijn te leveren. En idd is het t.net's goed recht daar een redelijke bijdrage in de kosten voor te vragen.

Het is niet mijn bedoeling jullie het leven zuur te maken, noch hier een nieuw 'bash die crew' draadje van te maken. Ik ben echter wel zo'n eikel die er van houdt een discussie zuiver te houden, ook als dat inhoudt dat ik de advocaat van de duivel moet gaan spelen.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 16:45:
Dat andere websites hun zaakjes niet op orde hebben, is totaal niet relevant. Ik moet de eerste inbreker nog tegenkomen die mag inbreken omdat iemand anders ook inbreekt.

Niet geheel en al onwaar

Voordat dit op een motie van wantrouwen gaat lijken van mijn kant: ik heb er alle vertrouwen in dat e.e.a. vanzelf geregeld wordt, en het is niet mijn doelstelling te beweren dat de t.net crew er met de pet naar gooit, integendeel.

Mooi zo

Laten we nou even heel eerlijk zijn.. deze discussie is imo al iets van 2 jaar oud, zo niet ouder. Langer dan een jaar geleden werd al duidelijk dat t.net er aan zou moeten geloven, tenminste, zolang zij alles juridisch correct willen afhandelen.

Dat jullie vervolgens er geld voor willen hebben (geheel terecht, zou ik ook willen, om dezelfde redenen) is best leuk, en ik begrijp dat dat ontwikkeltijd nodig heeft.

Wees nou even heel eerlijk: als jullie dit graag gewild hadden, was dit allang klaar geweest. Het plan abonnementen is minder oud, en is inmiddels volledig geimplementeerd. Daarnaast blijft het punt overeind staan dat als ik NU mijn gegevens opeis (zal ik niet doen) dat jullie gewoon verplicht zijn te leveren. En idd is het t.net's goed recht daar een redelijke bijdrage in de kosten voor te vragen.

Het is niet mijn bedoeling jullie het leven zuur te maken, noch hier een nieuw 'bash die crew' draadje van te maken. Ik ben echter wel zo'n eikel die er van houdt een discussie zuiver te houden, ook als dat inhoudt dat ik de advocaat van de duivel moet gaan spelen.

Lees het hele topic eens door, dan zie je dat ze een behoorlijke tijd nodig hebben gehad om alles af te stemmen met CBP. Die werken ook niet zo snel (het zijn ambtenaren) plus dat het van twee kanten volledig nieuw terrein is. Die abonnementen zijn/waren echt wel iets eenvoudiger te implementeren (daar is al eerder software voor geschreven voor andere sites).

[Verwijderd]

Oeh, /me moet zich nu toch heel erg in gaan houden, iets waar ik normaliter niet zo'n problemen mee heb.

We worden hier doodleuk van vertragings tactieken beschuldigd terwijl niets minder waar is. Zoals gezegd is er keurig correspondentie met college BP. Dat antwoord van hun kant dan gewoon zo lang duurt, kunnen wij vrij weinig aan doen. Ik vind dit vrij oneerlijke kritiek, omdat wij de zaakjes bijna volledig op orde hebben, maar pas sinds kort volledig uitsluitsel hebben. Hoe kunnen wij zaken nu volledig klaar krijgen als we willen, als er niet eens goedkeuring etc. is?

Kritiek is allemaal best, maar dan moet het wel terecht zijn, want tegen dit soort kritiek kan ik vrij slecht in ieder geval.

[Verwijderd]

Lees het hele topic eens door, dan zie je dat ze een behoorlijke tijd nodig hebben gehad om alles af te stemmen met CBP. Die werken ook niet zo snel (het zijn ambtenaren) plus dat het van twee kanten volledig nieuw terrein is. Die abonnementen zijn/waren echt wel iets eenvoudiger te implementeren (daar is al eerder software voor geschreven voor andere sites).

Ik heb het hele topic al gelezen, en zie niet in waarom ik dit nogmaals zou moeten doen. Mijn argumenten blijven steekhoudend, ongeacht hetgeen jij hierboven schrijft.

Ik zeg nergens dat de gebruikte tijd om e.e.a. te implementeren geheel voor conto van de t.net crew komt. Ik begrijp dondersbest dat het regelen van dit soort zaken tijd kan kosten.

Misschien moet jij mijn post nog eens goed lezen, en het antwoord van zeef hierop. Hierin geeft zeef zelf al aan dat een gedeelte van de vertraging niet afkomstig is van wachten op toestemming.

Los daarvan: het besluit om niet te gaan ontwikkelen totdat er een go van de ambtenaren is, is imo dubieus te noemen. Men was op de hoogte van het feit dat het sowieso zou moeten gebeuren.

Maar goed, ik houdt er mee op voordat ik de voltallige GoT crew hier met knuppels en molotov cocktails voor de deur heb staan

//edit
Nelske:

kun jij mij recht in de ogen kijken en dan in alle eerlijkheid en oprecht beweren dat er ten alle tijde getracht is dit zo snel mogelijk in orde te krijgen en dat er nooit een besluitvorming geweest is zodanig dat men wist dat e.e.a. langer zou duren dan strikt noodzakelijk?

In dat geval biedt ik mijn excuses aan voor hetgeen ik eerder beweerd heb.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 17:00 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 16:58:
[...]
Los daarvan: het besluit om niet te gaan ontwikkelen totdat er een go van de ambtenaren is, is imo dubieus te noemen. Men was op de hoogte van het feit dat het sowieso zou moeten gebeuren.
[...]

Als professioneel programmeur kan ik verzekeren dat je als het ook maar even kan echt niet wilt beginnen totdat de specs vastliggen. Veranderende specs (en daar is met deze materie een grote kans op) veroorzaken meestal een uitloop die langer is dan het gewoon wachten op de definitieve specs.

[Verwijderd]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 16:58:
[...]
//edit
Nelske:

kun jij mij recht in de ogen kijken en dan in alle eerlijkheid en oprecht beweren dat er ten alle tijde getracht is dit zo snel mogelijk in orde te krijgen

Dit eerste kan ik simpelweg niet, aangezien dergelijke dingen ook op een "hoger niveau" besproken worden. Tuurlijk zullen er dingen geweest zijn in het hele traject die wat sneller zouden kunnen verlopen. Vergeet echter niet dat dit een aardige kluif is (geweest) om volledig te behappen en in orde te krijgen. Daar is heel wat gediscussier en gecorespondeer/onderzoek aan vooraf gegaan (dan heb ik het dus over de periode voordat er uberhaupt sprake is van het college BP). De besluitvorming t.o.v. andere zaken is daarin niet anders gegaan dan andere besluitvorming. Dus niet expres extra snel of expres extra langzaam.

en dat er nooit een besluitvorming geweest is zodanig dat men wist dat e.e.a. langer zou duren dan strikt noodzakelijk?

Daarop kan ik volledig ontkennend antwoorden, naar alle eer en geweten. Dat is nooit gebeurd. Wat zouden wij ermee opschieten met een kritische achterban (die we nu eenmaal hebben)?

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 14 March 2003 @ 17:03:
[...]

Als professioneel programmeur kan ik verzekeren dat je als het ook maar even kan echt niet wilt beginnen totdat de specs vastliggen. Veranderende specs (en daar is met deze materie een grote kans op) veroorzaken meestal een uitloop die langer is dan het gewoon wachten op de definitieve specs.

Als mede professioneel programmeur (whatever the hell that may be, heb al een hoop gepruts van 'professioneel programmeurs' gezien) kan ik je vertellen dat dit weinig met de specs te maken heeft. De specs lagen al vast op het moment dat er bekend werd dat de notes inzichtelijk zouden moeten zijn.

Mocht je deze discussie met mij voort willen zetten, verzoek ik je dat even via de email te doen: [e-mail]. De reden hiervoor is dat ik geen zin heb om meer 'rotzooi' te schoppen dan noodzakelijk, en dat LA imo bedoeld is voor een discussie tussen users enerzijds en crew anderzijds, waarvan hier geen sprake is.

//edit

Nelske: Ok, in dat geval mijn excuses.. ik zal de post in kwestie even editten..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 17:11 ]

[Verwijderd]

Hezik is niet nodig hoor
Je mag je mening gerust ventileren; ik geef alleen aan dat het niet een juiste/terecht mening is mijn ogen.

[zeef]

Nogmaals er is óók vertraging op het conto van ons te boeken. Want we hadden een optie helemaal uitgewerkt, en was in principe bedrijfsklaar. Maarrrr omdat er nogal wat tijd tussen "maken", en "invoeren" zat is er gaandweg besloten om een andere kant op te gaan. Dat is onze fout. Dit traject liep echter samen met een aanvraag procedure die van julie 2002 tot maart 2003 heeft gelopen. Overigens hebben we heel bewust heb ervoor gekozen om te wachten op de goedkeuring.

Voor de allerlaatste keer :

"We traineren niet, we hebben niets te verbergen. Alleen is op een gegeven moment besloten om de zaak achter de schermen wat anders op te zetten. Dat heeft een vertraging tot gevolg gehad. Samen met de lange procedure is het nu eenmaal zo gelopen. Onze excuses voor het ongemak"

Vragen ? mail me :)

[ Voor 26% gewijzigd door zeef op 14-03-2003 17:27 ]

[Verwijderd]

Voor de allerlaatste keer : We traineren niet

Dit was inmiddels overgekomen, maar het kan nooit kwaad om het extra aan te geven.

Het is een beetje een gevalletje 'zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten', want als ik jullie geweest was had ik de boel _wel_ getraineerd en dit ook toegegeven. Inmiddels is mij duidelijk dat jullie niet beschikken over zulke verrotte persoonlijkheden als ik

//edit

off-topic: als ik je reacties goed lees komt het er op neer dat t.net een heleboel zaken wel goed op orde heeft tav. procedures en de documentatie ervan. In hoeverre zou t.net in staat zijn een iso-certificering te krijgen, of wordt hier al aan gewerkt?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 17:29 ]

[zeef]

ISO, daar hebben we ei'k nog niet over nagedacht. Eerst maar eens dit afronden.