[Foto's] Fotobeoordeelsites deel 2

[Azrael]

deel 1

Foto's maken is leuk, elkaars foto's beoordelen (of afkraken ) en van elkaar leren is bijna nog leuker!

www.photosig.com
- Dé site op dit gebied. Er bestond de nodige controverse over het beoordelingssysteem, met name het uitdelen van inhoudsloze thumbs up, daarom is er door de makers hard gewerkt aan V2 waarbij een soort metamod de critiques scant op de inhoud en aan de hand daarvan een gewicht toekent aan de critique. Dit systeem is uitgetest op artSIG, een gelieerde site die meer op digitale kunst gericht is.

Verder hebben we:
www.photocritique.net
www.digitalphotocontest.com
www.photoblink.com
www.photo.net
www.usefilm.com
http://stock.d2.hu
http://gallery.deviantart.com/photography

Als iemand nog meer fotobeoordeelsites weet, meld het hier dan

En natuurlijk hebben we onze eigen GoT Digifotocontest waar we elke maand puur de foto's van GoTters kunnen beoordelen, elke maand met een ander thema!

---

GoTters op photoSIG
Hieronder zal ik proberen een lijstje te maken van alle gotters die op photoSIG zitten zodat we snel elkaars werk kunnen bekijken, als je er (niet) bij wilt staan moet je dat even vermelden in een post


Aerodynamic
Azrael
Bluhhhh
Briggy
Cavedude
Devster
Erry G
Firecow
Fudge
graaf
Hangloozz
Iguana
Jelle Niemantsverdriet
klaze
Merlijn_merlin
middelkoop
miekol
Molybdenum
Mooooody
Obi
Patrickje
Pelle
Phreak
PuCK
sithspawn
-Stef-
stefimke
stroink
tazzzmaniac
TheMarco
vanDaal
Waz
Wiggert
Xoover

_{Sinds V2 is het niet meer mogelijk om inhoudsloze 3TU te geven; heel leuk als je dat doet dus maar je kunt je beter de moeite besparen. Het zal niemand wat opleveren om dat een lege critique blanco gemarkeerd zal worden door het systeem. Als je iemand punten wilt geven, doe dat dan door een inhoudelijk commentaar te schrijven van een paar regels.}

[ Voor 91% gewijzigd door Azrael op 19-04-2003 22:29 ]

[vanDaal]

Zou in de titel niet beter meteen iets van "PhotoSIG" moeten staan? Want daar gaat het toch 99% van de tijd over.

Maar goed, een nieuwe van mij:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=784365

-edit-
Oh... misschien kun je beter ook meteen even in de openingspost vermelden dat de PhotoSIG-clan niet bedoeld is om elkaar blind 3TU toe te spelen.
-/edit-

[ Voor 32% gewijzigd door vanDaal op 08-03-2003 22:08 ]

[Azrael]

vanDaal schreef op 08 March 2003 @ 22:07:
-edit-
Oh... misschien kun je beter ook meteen even in de openingspost vermelden dat de PhotoSIG-clan niet bedoeld is om elkaar blind 3TU toe te spelen.
-/edit-

Haha, ik was al bezig dat erbij te zetten voordat je deze post deed

[Erry]

Mijn Leeuw loopt lekker, maar een link in een topic met een slotje, is niet bepaald behulpzaam. Alle kritieken welkom op http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=784183

Natuurlijk mag mijn naam in het lijstje opgenomen worden, Azrael.

[Daan]

Mag ik ook in het lijstje?
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=103730

[Verwijderd]

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=786991

[Merlijn_merlin]

Mijn apocalyptische bijdragen:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=787400
en
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=787390

[Azrael]

Oo Fudge, jij schreef bij http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=774593 dat ie gedraaid is, maar dat is niet zo. Ik dacht het eerst zelf ook, maar de garagedeur is gewoon niet helemaal recht

[Molybdenum]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=787520

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=787494

twee stuks uit Antwerpen.

[Merlijn_merlin]

Oja hier hoort ie thuis:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=787623

[vanDaal]

En nog eentje van moi:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=787950

[Azrael]

OMG, volgens mij kreeg ik net een -1 omdat ik geen 3 thumbs up gaf
Volgens mij een of andere Italiaanse clan, stelletje mafiosi!

vanDaal die zonsondergang van jou is echt magnifiek!

[ Voor 15% gewijzigd door Azrael op 10-03-2003 00:48 ]

[vanDaal]

Tja, beoordelen op PhotoSIG is nou eenmaal spelen met je leven

[Hangloozz]

Mocht eindelijk m'n 2e uploaden, jeej

Heb deze maar gedaan...tis zo moeilijk om te kiezen uit die stapel..

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=788093

[edit:]
woei, die gaat me over de 100 trekken waar een mens al niet blij van wordt

[ Voor 24% gewijzigd door Hangloozz op 10-03-2003 01:25 ]

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 10 March 2003 @ 01:18:
woei, die gaat me over de 100 trekken waar een mens al niet blij van wordt

Wat mij betreft is die foto alleen al 100 punten waard, maar ik geloof dat dat er (helaas) niet in zit.

[Azrael]

Voor degenen die op Artsig kunnen posten: http://www.artsig.com/go/works/view?id=1225

[Verwijderd]

Nou mijn 2de foto voor SIG, zucht elke keer 3 dagen wachten...

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=789119

edit: hij gaat niet echt hard *hint* /edit

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2003 10:35 ]

[Fudge]

Azrael schreef op 09 maart 2003 @ 21:27:
Oo Fudge, jij schreef bij http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=774593 dat ie gedraaid is, maar dat is niet zo. Ik dacht het eerst zelf ook, maar de garagedeur is gewoon niet helemaal recht

Ik keek naar de vertikale lijnen en die zien er gedraaid uit.
De horizontale lijnen zijn in dezelfde richting afwijkend.

Daarom dacht ik als je em nou ietsjes draait,ziet het er veel rustiger uit.

Als een prent bijna abstract is luistert het volgens mij vrij nauw dat de lijnen evenwijdig aan de randen van de prent lopen.

Mooie prent trouwens.

[Azrael]

Mja ik heb het geprobeerd maar dat zag er naar mijn mening niet mooier uit, also..

[Mooody]

http://www.photosig.com/viewuser.php?id=106994

ik heb ook net een paar dagen een photosig account, staat nog niet veel op, maar dat komt nog wel

trouwens...is het zo dat je maar 1x in de 3 dagen een foto kan uploaden?

[ Voor 21% gewijzigd door Mooody op 10-03-2003 12:50 ]

[Azrael]

Ja, als je 200 hebt mag je 2 per 3 dagen uppen, bij 500 pas elke dag 1..

Maarrr, over 2 of 3 weken wordt V2 geïnstalleerd, die nu ook al op www.artsig.com draait en dan wordt de puntentelling helemaal anders dus ik vraag me af hoe dat systeem dan gaat worden.

[Graaf]

Een van m'n eerste foto's gemaakt met nieuwe cam.

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=789218

[Fudge]

Ik hoop dat het dan een stuk leuker wordt.

Je kunt dan bijvoorbeeld direkt reageren op het kommentaar dat iemand geeft op je prent.

De diskussie met Azrael over al of niet draaien had dan bijvoorbeeld gelijk onder de prent kunnen staan.
Het was maar een suggestie Azrael, je blijft natuurlijk altijd zelf de baas
Maar ja, IMO zijn daar kritieken voor, om te vertellen wat je denkt dat er anders zou kunnen.

Ook hoop ik dat mensen dan meer aandacht hebben voor elkaars werk.

Op dit moment lijkt er meer er een soort ruilhandel te zijn van ''ik geef jou 3tu en verwacht wel minstens een reaktie terug'' .
Je kritieken worden dan ''gewaardeerd'' en als je steeds bij dezelfde mensen langsgaat worden het lege duimpjes die niet meetellen.
Ook als je voortdurend hetzelfde zegt is het in punten niks meer waard.

Vind ikzelf wel ok.

[Azrael]

Inderdaad, ik vind dat echt driemaal niks, het stikt daar van de zwakke zieltjes die iedereen maar 3TU geven in de hoop dat ze die ook terugkrijgen.

Dat je kan reageren op commentaar is idd een enorme verbetering.
En inderdaad, daar zijn kritieken voor, om aan te geven hoe je een foto kunt verbeteren

[Molybdenum]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=790273

[Wiggert]

Ik mocht er weer een posten:

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=791983

het is een hele verzameling slees

[Azrael]

cool, je kan een gratis premium artsig membership krijgen (of photosig, welke je prefereert )

I am offering a two-for-one deal on Premium Membershps. Anyone who purchases an artSIG Premium Membership between now and April 15, 2003 will receive a free photoSIG Premium Membership as soon as photoSIG migrates to the version 2 software. You don't have to use both Premium Memberships for yourself; you can give one or both of them away to other people.

Kost maar 25 dollar per jaar, goedkoper dan een T.net abo
Hmm, wel creditcard, nouja, die moet ik dan maar ff regelen.

En als je niet wilt betalen: tot 15 maart kan je nu ook een gratis artsig account reggen (die ik al had ) zonder een premium member te kennen door op deze link te klikken

[Merlijn_merlin]

thanksyou azrael!

[Merlijn_merlin]

dan is hier dan mijn eerste artsig bijdrage:

http://www.artsig.com/go/works/view?id=1915

de bereklauw saga continues!

[Verwijderd]

Hopelijk scharrelt mijn derde foto weer wat puntjes bijelkaar

Hier mijn derde foto:

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=793128

[Verwijderd]

je artsig link werkt niet merlijn

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 11 March 2003 @ 17:58:
Hopelijk scharrelt mijn derde foto weer wat puntjes bijelkaar

Hier mijn derde foto:

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=793128

Deze foto verdient veel duimen! Fantastisch!

[Azrael]

Dat zal wel zijn omdat de hele site dood is...

[Merlijn_merlin]

Toch maar weer een:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=795208

[Verwijderd]

kiwi
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=795839

[Azrael]

Op naar de 100 punten

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=795750

[Erry]

Drie nieuwe:
Oud vakantiekiekje: http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=796690
Kantoor: http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=796720
Smart: http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=796696

[Azrael]

Waar heb je die smarts genomen?

[pasajo]

Volgens mij is dit de Smart toren bij Utrecht/Nieuwegein (ja bij het albert distri centrum en de mcdrive )

[Jelle Niemantsverdriet]

Hey Azrael, zou je mij ook in het lijstje kunnen zetten? http://www.photosig.com/viewuser.php?id=105426

Nog niet zoveel foto's, maar het is een begin

[ Voor 4% gewijzigd door Jelle Niemantsverdriet op 12-03-2003 23:50 ]

[Erry]

klopt, is Smart center in Newgag

[Azrael]

Jelle Niemantsverdriet schreef op 12 maart 2003 @ 23:50:
Hey Azrael, zou je mij ook in het lijstje kunnen zetten? http://www.photosig.com/viewuser.php?id=105426

Nog niet zoveel foto's, maar het is een begin

Done, leuke foto's

[Merlijn_merlin]

Voor de gelukkigen die op photoSIG kunnen komen:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=798149

[vanDaal]

Ja, het gaat inderdaad niet hard....

Eentje van mij:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=797240

[Verwijderd]

ok een 3de poging van mij..
hopelijk kom ik nu over de 200 en kan ik wat meer fotos uploaden

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=799670

[vanDaal]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=799595

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:35:
ok een 3de poging van mij..

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=799670

Hee, die foto had ik nog niet eerder gezien geloof ik.

Weet je zeker dat je vanmiddag niet meer hebt gedaan in het park?

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 13 March 2003 @ 21:43:
[...]
Hee, die foto had ik nog niet eerder gezien geloof ik.

Weet je zeker dat je vanmiddag niet meer hebt gedaan in het park?

uhm
Jij hebt al een aardige stapel punten opgebouwd zag ik.
zucht

ps was die url (waar ik net 3TU voor gaf ) een oude?

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:48:
ps was die url (waar ik net 3TU voor gaf ) een oude?

Nee, vanmiddag gemaakt

[Merlijn_merlin]

En mijn bloemetje:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=800209

[vanDaal]

Merlijn_merlin schreef op 14 maart 2003 @ 01:38:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=800209

Vind hem erg mooi. Eigenlijk verdient ie meer dan de 44 punten van nu.

[Azrael]

Nou dan doen we er toch nog 3 bij?

[Verwijderd]

Azrael schreef op 14 maart 2003 @ 02:35:
Nou dan doen we er toch nog 3 bij?

omdat je zo aandringt

[Verwijderd]

Even een linkje naar een posting van een vriend van mij.

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=801192

[vanDaal]

Derde keer frontpage, echter dit keer met een shot waarvan ik zelf zoiets heb van.... hmmm.... wel mooi, maar kon ietsje beter.

[Azrael]

vanDaal schreef op 14 maart 2003 @ 13:51:
Derde keer frontpage, echter dit keer met een shot waarvan ik zelf zoiets heb van.... hmmm.... wel mooi, maar kon ietsje beter.

[afbeelding]

ja dan kan je beter een naakt wijf met dikke tieten tegen een boom fotograferen

[vanDaal]

Azrael schreef op 14 March 2003 @ 14:59:
ja dan kan je beter een naakt wijf met dikke tieten tegen een boom fotograferen

Dacht je dat dat een boom was? Das suggestief hoor

Maar ik vind het wel een goed idee. Regel jij dat wijf, dan zorg ik voor een boom

[ Voor 17% gewijzigd door vanDaal op 14-03-2003 15:11 ]

[Azrael]

Hm is andersom ook goed?

Ik heb tenslotte geen vriendin dus das voor jou veel makkelijker

[Verwijderd]

Nou de 4de dan maar kwam net over de 200 punten

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=801870

[Daan]

Mijn derde:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=802070

[Azrael]

Mooie fotosoep of niet
Ik dacht al dat het een bewerkte was vanaf het moment dat ie op de fp kwam, hij ziet er gewoon niet echt uit..
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=799739

En die gozer die een TD heeft gegeven staat ineens op -18

[Azrael]

Phreak schreef op 14 March 2003 @ 18:48:
Mijn derde:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=802070

Mmm, iemand vond mijn kritiek niet goed

Nouja, ik denk dat je deze beter had kunnen uitvoeren in ieder geval

[Daan]

Azrael schreef op 14 March 2003 @ 19:12:
[...]

Mmm, iemand vond mijn kritiek niet goed

Nouja, ik denk dat je deze beter had kunnen uitvoeren in ieder geval

Als jij Jan Luursema bent dan heb ik jouw critique op non-useful gezet. Waarom zal je je afvragen? Omdat het helemaal niet mijn intentie is geweest om de watertoren uit te lichten. Het was mijn bedoeling om een silhouet van de watertoren af te beelden met de ondergaande zon op de achtergrond. Als ik de watertoren lichter had afgebeeld dan was het licht wat van achter de watertoren komt veel te fel geweest.

Misschien is het zo duidelijker

[Azrael]

Phreak schreef op 14 maart 2003 @ 19:27:

[...]

Als jij Jan Luursema bent dan heb ik jouw critique op non-useful gezet. Waarom zal je je afvragen? Omdat het helemaal niet mijn intentie is geweest om de watertoren uit te lichten. Het was mijn bedoeling om een silhouet van de watertoren af te beelden met de ondergaande zon op de achtergrond. Als ik de watertoren lichter had afgebeeld dan was het licht wat van achter de watertoren komt veel te fel geweest.

Misschien is het zo duidelijker

Mja, dat zou kunnen, dat stond er in ieder geval niet bij; maargoed, dat verandert niets aan mijn kritiek, ik heb het er wel iets genuanceerder neergezet nu

[Daan]

Azrael schreef op 14 March 2003 @ 19:36:
[...]

Mja, dat zou kunnen, dat stond er in ieder geval niet bij; maargoed, dat verandert niets aan mijn kritiek, ik heb het er wel iets genuanceerder neergezet nu

Dat had ik er idd wel bij kunnen zetten ja. Lesje voor de volgende keer
Heb je critique maar weer op "No opinion" gezet

[Verwijderd]

azrael >> aka jan luursema de whitebalance van die pic is een manual ingestelde whitebalance. Gebalanced op een lichtblauwe broek

[Verwijderd]

mn eitjes http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=802372

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 21:09 ]

[Azrael]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 19:49:
azrael >> aka jan luursema de whitebalance van die pic is een manual ingestelde whitebalance. Gebalanced op een lichtblauwe broek

Ah ok, het leek me al niet een geheel automatische whitebalance


Aerodynamic: damn, die gaat snel, hij staat nog op 0 en er hebben al 15 mensen gereageerd

[ Voor 16% gewijzigd door Azrael op 14-03-2003 21:14 ]

[Molybdenum]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=801906
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=795931
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=799456
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=794074
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=787494

zo, even de achterstand bijgewerkt!

[Hangloozz]

wat moet je hier nou weer van denken:

http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=801526

vette StarWars look, dat wel

Ik twijfel aan de echtheid maar aan de andere kant post ie wel een contactsheet van de hele reeks..
Als ie echt is is het een superplaat.
Alleen de ruis in de lucht (nee, niet de sterren ) is een tikkie naar..

[Daan]

Hangloozz schreef op 14 March 2003 @ 23:45:
Alleen de ruis in de lucht (nee, niet de sterren ) is een tikkie naar..

Wat wil je met ISO1000 Vette foto's

[Hangloozz]

nou, nummer 3 is up.
Tis deel 2 van de Mont Blanc:

http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=802866

misschien ook de 200...héééééél misschien...

[Molybdenum]

Phreak schreef op 14 March 2003 @ 23:51:

[...]

Wat wil je met ISO1000 Vette foto's

daar zal wel iso100 bedoeld worden. de d60 kent geen stand met 'iso1000'. alleen 100,200,400,800,1600. bij die hoge isowaarden zal er al gauw veel ruis in de plaat komen. de foto is genomen met een vrij lichtsterke lens (f/2.8) en een belichting van >30 sec. Jammer dat die gast er niet bij zet hoeveel precies.

[Daan]

Molybdenum schreef op 15 maart 2003 @ 10:54:
daar zal wel iso100 bedoeld worden. de d60 kent geen stand met 'iso1000'. alleen 100,200,400,800,1600. bij die hoge isowaarden zal er al gauw veel ruis in de plaat komen.

Met een hoge ISO heb je ook snel ruis ja, maar dat zei ik in principe ook

[Molybdenum]

Phreak schreef op 15 March 2003 @ 11:26:

[...]

Met een hoge ISO heb je ook snel ruis ja, maar dat zei ik in principe ook

de strekking blijft hetzelfde jah!

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 14 March 2003 @ 23:45:
wat moet je hier nou weer van denken:

http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=801526

vette StarWars look, dat wel

Op DPZ had ik de vraag ook al gesteld. Toen werden we het er ook over eens dat ie echt was (zelfs voordat hij die tweede (verzameling) foto's erbij voegde).

Echt een mooie foto

[majic]

vanDaal schreef op 15 maart 2003 @ 12:26:
[...]
Op DPZ had ik de vraag ook al gesteld. Toen werden we het er ook over eens dat ie echt was (zelfs voordat hij die tweede (verzameling) foto's erbij voegde).

Echt een mooie foto

Vind het een van de mooiste fotos die ik ooit heb gezien....echt fantastisch.

Maar toch blijft er iets hangen dat hij *ERGENS* over liegt.
De startrails zijn namelijk veels te kort voor een 30+ seconde opname...
De ruis daarentegen in de LUCHT schreeuwt weer "ISO 1000" . Zoals sommigen beweren in de thread daar is het geen sneeuw , die witte spikjes...als je kijkt zie je dat de "sneeuw" die hij met "flits" bevroren zou hebben niet aanwezig tussen hem en berg ...maw uitgesloten.

Dus..hij is over de manier van opnemen niet helemaaaal eerlijk, of hij weet het niet meer ..iig t plaatje zelf is fantastisch....

[majic]

Molybdenum schreef op 15 maart 2003 @ 10:54:
[...]


daar zal wel iso100 bedoeld worden. de d60 kent geen stand met 'iso1000'. alleen 100,200,400,800,1600. bij die hoge isowaarden zal er al gauw veel ruis in de plaat komen. de foto is genomen met een vrij lichtsterke lens (f/2.8) en een belichting van >30 sec. Jammer dat die gast er niet bij zet hoeveel precies.

Ik wil niet heel vervelend doen hoor, maar de max ISO van de D60 is 1000 ...niet 1600. Je bent in de war met je D30'je ...die had nl nog veel grotere photosites dan de D60 ....en daarom kon de iso ook verder geboost worden, en het geheel acceptabel te houden. Ter info : )

[Molybdenum]

majic schreef op 15 March 2003 @ 12:33:
[...]


Vind het een van de mooiste fotos die ik ooit heb gezien....echt fantastisch.

Maar toch blijft er iets hangen dat hij *ERGENS* over liegt.
De startrails zijn namelijk veels te kort voor een 30+ seconde opname...
De ruis daarentegen in de LUCHT schreeuwt weer "ISO 1000" . Zoals sommigen beweren in de thread daar is het geen sneeuw , die witte spikjes...als je kijkt zie je dat de "sneeuw" die hij met "flits" bevroren zou hebben niet aanwezig tussen hem en berg ...maw uitgesloten.

Dus..hij is over de manier van opnemen niet helemaaaal eerlijk, of hij weet het niet meer ..iig t plaatje zelf is fantastisch....

let wel dat hij met een 15 mm (!) fisheye lens de foto heeft genomen he? dan zie je startrails pas veel later. tweede punt is: als deze foto vrij noordelijk is genomen, dan is het effect van de star trails ook minder.

[Obi]

Cool die Photosig Kende het principe helemaal niet, maar wel leuk zo'n beoordelingssite..

Heb zelf ook maar een fotootje geupped.. Lang niet het beste wat ik heb gemaakt, maar dat komt later nog wel

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=804135


Edit: 3'tje weggehaald in url

[ Voor 9% gewijzigd door Obi op 15-03-2003 13:17 ]

[Verwijderd]

en met een slakkengang post tazzz d'r ook maar waar één

Mijn lantaarntjes bij schemering:

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=804254

[Daan]

Moet je kijken wat ik net tegenkwam:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=719988

Jezus

[Hangloozz]

Phreak schreef op 15 March 2003 @ 13:39:
Moet je kijken wat ik net tegenkwam:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=719988

Jezus

sow, da's wel een strak shot ja

hij is zeker vogel...of piloot..

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 15 maart 2003 @ 14:07:
hij is zeker vogel...of piloot..

... of superman

[Hangloozz]

vanDaal schreef op 15 March 2003 @ 14:13:
[...]
... of superman

hmm, het is een combinatie van allen: tis een taiwanese piloot

[Obi]

I think it's real...

The reason the shadow of the rear wings is almost vertical is because the plane is ROUND.. The angled shadow gets spread arount the tube of the plane, resulting in a downward shadow..

If you follow the 'serial' of the plane down, you can also see the rearwing-shadow on the ground...

The fact everybody's looking at it makes the case stronger..

Mijn reactie op deze:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=66136

[Verwijderd]

Het is een bekend strand, en de vliegtuigen komen inderdaad zo aan, geen photoshop montage! Maar de kans dat de foto van hem is is niet zo groot, want volgens mij heb ik die al op verschillende plaatsen op internet gezien (ook wel met andere vliegtuigen btw...)

[Molybdenum]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 16:50:
Het is een bekend strand, en de vliegtuigen komen inderdaad zo aan, geen photoshop montage! Maar de kans dat de foto van hem is is niet zo groot, want volgens mij heb ik die al op verschillende plaatsen op internet gezien (ook wel met andere vliegtuigen btw...)

het feit dat álle mensen op het strand naar het vleigtuig kijken zegt al veel. om al die mensen te gaan soepen...

[Hangloozz]

Obi schreef op 15 March 2003 @ 16:37:
[...]


Mijn reactie op deze:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=66136

als je zoekt op het net naar [google=Juliana airport st Maarten approach photo] dan kom je meer soortgelijke foto's tegen.
Het is in ieder geval géén trucage!

[Merlijn_merlin]

Het weer vandaag:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=804913

[Verwijderd]

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=804324
Macro van een bloem

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 21:47:
http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=804324
Macro van een bloem

Gevaarlijk hoor, als 'newbee' het forum spammen.

[Azrael]

Ik mocht er ook weer eentje submitten, uit de oude doos deze keer, een mooie rurale zonsondergang van afgelopen zomer

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=805559

[vanDaal]

Eentje van mij nog:

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=805688

[Erry]

Ik ook ondergaande zonnen:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=805794 en
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=805843 en
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=805898

[ Voor 18% gewijzigd door Erry op 16-03-2003 00:13 ]

[Hangloozz]

hmmz, in m'n critiquelist kan ik een foto die ik vanmiddag beoordeeld heb niet terugvinden; is er een manier om die op te sporen of is zo'n ding dan gewoonweg geditched door PS of de eigenaar

Was namelijk wel benieuwd hoe hoog ie gekomen is...

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 16 March 2003 @ 00:19:
hmmz, in m'n critiquelist kan ik een foto die ik vanmiddag beoordeeld heb niet terugvinden; is er een manier om die op te sporen of is zo'n ding dan gewoonweg geditched door PS of de eigenaar

Dan issie getrashed, inclusief reacties. Vervelend is dat, zeker als je een uitgebreide reactie hebt geschreven

Weet je nog welke foto het was?

[Hangloozz]

yep, een foto van een belg, iets als 'sun behind the hills'.
Knakker heette Leo Smeets/Smits oid.
Was een mooie plaat...veel bruin tinten met spectaculaire rays-of-light door de wolken.
Had veel weg van een schilderij van Rembrandt.

[Azrael]

Merlijn_merlin, wat bedoel je met "The sun has not that size in Holland"?
Net alsof ik hem vergroot heb

[Molybdenum]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=806783
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=805055