Analoge camera foto's

[Verwijderd]

Ik moet me wederom bij Hangloozz aansluiten.
Inderdaad, altijd een UV filter (of skylightfilter) op je lenzen schroeven. Kost je een halve of hele stop aan licht, maar dat is het waard. Betere foto's en het is meteen opofferingsmateriaal mocht je je lens een keer stoten of krassen.
Die Cokin filters ben ik niet zo'n fan van, maar dat is persoonlijk.

Tweede lens-gadget die ik zou kopen is een polarisatiefilter, vooral als je veel midden op de dag schiet bij veel licht. Die krengen zijn duur, helaas. Laatste een Hoya voor mijn 77mm doorsnede groothoeklens gekocht, een 'ultraslim' model, en die was US$100.

Wat flitsers betreft, ik zeg altijd: probeer het zoveel mogelijk zonder te doen. Gebruik een meer lichtgevoelige film, een betere lens, een statief, of gooi de gordijnen open, het maakt mij niet uit, maar flitsen is een vak apart. Heb laatst in het spoorweg museum een heel rolletje geflitst met mijn Sunpack 40meter-flitser, en ze zijn bijna allemaal matig door nare reflecties op metaal.
Ook kan het lonen op dia te schieten, ook al wil je je projector zelden gebruiken.
Als je gaat experimenteren schiet je een rolletje sensia vol voor 10 euro (film+ontwikkelen+inramen), en die 5 mooie foto's druk je dan voor 2.50 euro extra af. Dat is nog altijd goedkoper dan het hele rolletje moeten afdrukken en met stapels matige foto's opgezadeld te zitten.

[Hangloozz]

Ik dacht dat een skylight jeweinig of geen licht kost...tis in principe een helder filter met een magentazweem om het blauw op te heffen.

Polarisatiefilter voor m'n Cokin systeem kostte 56 gulden, dus zo'n 25 euro..verloopringetje denk 8 euro maximaal.
Kweet alleen niet zeker of het A-systeem tot 77mm gaat of dat je dan over moet op het P-systeem of zelfs het X-PRO systeem.
Meer info: Cokin.

Met flitsen ben ik met je eens dat het erg tegen kan vallen maar eens flink aandacht besteden aan flitsen kan leiden tot goede resultaten, zeker als je een losse flitsunit kunt gebruiken met een kabel ipv direct op de hotshoe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 20:55:
[...]


welkom op Got Yvette!

Door het sterke licht van achter en het sterke contrast bij je eerste foto, is het gezicht van de hoofdpersoon heel donker uitgevallen. Je kan dit voorkomen door het licht terug te reflecteren met een wit papier etc, zodat het gezicht wordt opgelicht, of een lichte invulflits gebruiken (gewoon flitsen met je camera). Het gezicht krijgt dan weer het detail terug wat het nodig heeft..

nu zal iedereen me wel weer een zeikerd vinden, maar ach, xeg het toch...

het is niet de bedoeling om elke post af te sluiten met 'groetjes...', dat is namelijk een beetje overbodig. Verder kun je je post veranderen door het meest linkerknopje van de knopjes in de rechterbovenhoek van je post. Daardoor voorkom je dat je steeds een nieuwe post hoeft te maken.

De foto is genomen onder een parasol vandaan. Misschien had ik dat niet moeten doen??!!
Bedankt voor je tips, ik zal ze in gedachten houden voor de volgende keer.

Je bent geen zeikerd, hoor, als je zegt dat je niet hoeft te groeten. Ik wist niet dat het niet gebruikelijk was... zal het niet meer doen, ok?

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 23 March 2003 @ 22:29:
[...]

Allereerst: groeten hoeft hier niet; standaard doen we iedereen de groeten dus laten we het maar weg

Als tweedst: gefeliciteerd met je camera; heb um zelf ook en ben er best tevreden mee.

Als derdst:
Als je filters wil gaan gebruiken en je hebt meerdere lenzen én je wilt die filters voor alle lenzen kunnen gebruiken dan is een filterhouder van het Cokin systeem een goede keus.
Niet een heel goedkoop systeem, maar met realatief goedkope verloopringen kun je je houder op elke lens gebruiken.
Als must-have filters kan ik je de volgende aanraden:

- Polarisatiefilter: versterking van kleuren, elimineren van reflecties op (niet-metalen) voorwerpen
- geelfilter: indien je zwart/wit opnames gaat maken versterkt dit het contrast
- blauwfilter: bij het maken van opnames binnenshuis zonder flits zullen normaalgesproeken de foto's gebukt gaan onder een enorme oranjezweem. Bij het gebruik van een blauw/daglicht filter kun je dat terugbrengen tot redelijke proporties.

En als belangrijkste: voor elke lens een apart UV-filter. Dit helpt blauwzwemen te voorkomen in bijvoorbeeld berggebieden of bij nevelig weer. Maar nog belangrijker is dat het het frontelement van je dure lens beschermd tegen vuil, krassen, vette vingers en vocht.
Wat je ook wil hebben aan gadgets: koop eerst een UV voor elke lens!!!!!

Een andere must-have:
- een statief: slechte lichtomstandigheden en vreemde posities kunnen het hebben van zo'n ding onontbeerlijk maken.

Leuke can-haves:

- een draadontspanner: in het geval van de EOS 300 betreft dit een electronische ontpanner (RS-60 E3). Handig bij opnames vanaf statief zoals bij nachtopnames, of bij studiogebruik.

- Een dikke externe flitser kan handig zijn om meer lichtopbrengst te hebben en gedoseerder licht toe te voegen door middel van reflectieflits of diffuusflits.

- slave-unit: losse flitser (of hotshoe (flitsvoetje)) die onsteekt zodra er een andere flitser afgaat. Handig voor invulflitsen vanuit andere hoeken.

Een slave-unit is voor mij nu het eerste wat ik bij ga kopen; kun je heerlijk mee knoeien

Verder zou ik me eerst eens richten op het onder de knie krijgen van je camera zodat je beter in kunt schatten bij bepaalde situaties wat je nodig hebt aan licht ed.

Ik wens je veel plezier met een hobby waar de sky the limit is, en ook dat is niet waar...

Jongerius zeg je? Westlander zeker?

Het cokin systeem lijkt mij zelf niet zo handig. Het ziet er vrij breekbaar uit. Ik ben op zoek gegaan naar Hama filters en die hebben wel leuke dingen. Je kan ze zo op je lens schroeven. Is wel wat duurder dan Cokin maar ziet er mijns inziens beter uit.

De UV filter en polarisatie filter staan bovenaan mijn verlanglijstje. De UV filter inderdaad ter bescherming van de lens.
Zo'n polarisatie filter lijkt me ook eindeloos. Je kan er ook mooi mee door water heen fotograferen. Volgens mij is de foto van dat beekje op dit forum ook genomen met zo'n filter.

Een statief heb ik al.

Nee, ik ben geen Westlander maar een Utrechtse...

Groetjes, Yvette

[Hangloozz]

Dat breekbare valt reuze mee hoor, het ligt er natuurlijk wel aan hoe rauw je met je apparatuur omgaat.
Maar dan loop je ook de kans dat je UV-filters sneuvelen.
Ik heb in de 17 jaar dat ik het Cokin-systeem gebruik pas een houder versleten, en dat was in 1988 ofzo toen ik de houder bij het van de ring schuiven teveel boog.
Sinds die tijd doe ik nog steeds met dezelfde houder, en geen centje pijn.
Daarnaast kun je bijvoorbeeld ND graduele filters heel precies positioneren, in tegenstelling tot schroeffilters.
Ik zweer er in ieder geval bij, maar niets verplicht en als je het geld hebt voor 2 of 3 polarisatiefiltermaten en UV-filtermaten voor je verschillende lensdiameters dan is er nix aan het handje

Enne ik dacht dat je Westlands was aangezien die naam nogal veel voorkomt hier en je een Kabelfoon accountje hebt wat bij mij om de hoek uitgegeven wordt

[gitaarwerk]

ik vind skylight filters echt rommel.. UV filers af en toe nodig, maar nemen hoop contrast weg..
polariestatiefilter (meer voor het effect dus) vind ik wel uber

cokin filters zijn wel erg gaaf.. de scroeffilters zijne cht minder handig dan de cokin,

cokin zijn ook goeie kwaliteit glaasjes btw.. kunstof wel, maar niet de minste..

ik heb ze ongeveer allemaal

[ Voor 40% gewijzigd door gitaarwerk op 24-03-2003 18:07 ]

[Devster]

Om maar weer eens on-topic te gaan, wat oud werk van mijn kant:



De Wannsee, Berlijn 1989. In de verte staat de Berlijnse muur (die was toen nog in full effect, tot november van dat jaar.)



Het Vissersbastion in Budapest, 1992, maar dan eens anders.



Széchenyi Lánchíd in Budapest, de befaamde kettingbrug (1992).

Alles geschoten met een oude Cosina 4000S met een 50mm objectief op Kodak Color Gold 200ASA.

Your comments please Ik zal binnenkort wat recenter spul posten.

[ Voor 7% gewijzigd door Devster op 24-03-2003 21:51 . Reden: Verkeerd linkje... ]

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 24 maart 2003 @ 12:36:
Ik dacht dat een skylight jeweinig of geen licht kost...tis in principe een helder filter met een magentazweem om het blauw op te heffen.

Wijdverbreid misverstand. Er staat een indicatie op elk filter hoeveel licht het kost, en dat kan oplopen van 1 stop bij UV tot 3 stops bij een polarisatiefilter. Kijk er maar doorheen, dan zie je (bij polaroid) dat er nog maar een kwart of een achtste van over is (~2-3 stops ).

Gitaarwerk schreef op 24 maart 2003 @ 18:06:
ik vind skylight filters echt rommel.. UV filters af en toe nodig, maar nemen hoop contrast weg..
polarisatiefilter (meer voor het effect dus) vind ik wel uber

Je bent werkelijk de eerste die dat zegt. Ik heb de eerste drie maanden zonder enig filter gewerkt, en sindsdien zit er een UV- of skylight op elke lens die ik heb.
Gebrek aan contrast? Ik vind dat foto's juist sprekender worden met helderdere kleuren. Zie de foto op de vorige pagina, die met die blauwe lucht en die kustlijn. Geloof het of niet, maar dit is alleen een skylightfiltertje, dus geen polarizer.
Ik haal overigens maar in één omstandigheid het filter weg, en dat is als ik in lage-licht-condities net die ene stop meer nodig heb. Dat is ook het moment dat zo'n filter geen zin heeft.


weerwolfje: die Hama filters zijn echt prima. Niet de duurste, maar verscheidene fotografen hebben me duidelijk gemaakt dat het kwaliteitsverschil tussen 'simpele' Hama-filters en professionele krengen die 4x zo duur zijn minimaal is.

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 24 March 2003 @ 23:13:


Wijdverbreid misverstand. Er staat een indicatie op elk filter hoeveel licht het kost, en dat kan oplopen van 1 stop bij UV tot 3 stops bij een polarisatiefilter. Kijk er maar doorheen, dan zie je (bij polaroid) dat er nog maar een kwart of een achtste van over is (~2-3 stops ).

Ja, okee, bij een pola is dat overduidelijk, maar een UV...
Ik zal het es testen wat me dat aan licht kost..waarschijnlijk minder dan een nieuwe lens dus ik laat um zowiezo zitten

Devster: nette platen, al zouden ze een Photoshop makeover kunnen gebruiken om de kleurtjes wat smakelijker te maken.

[Devster]

Hangloozz schreef op 25 March 2003 @ 11:36:
[...]
Devster: nette platen, al zouden ze een Photoshop makeover kunnen gebruiken om de kleurtjes wat smakelijker te maken.

Ik zal eens aan de slag gaan, het zijn scans van oude afdrukken (1989 en 1992), misschien dat dat er iets mee te maken heeft. Of mijn matige scanner is debet aan het resultaat.

De onderste plaat is al iets opgesoept (levels aangepast).

Ik wil sowieso eens met Fuji Velvia gaan schieten, de kleuren van Velvia vind ik namelijk zeer sprekend.

[ Voor 5% gewijzigd door Devster op 25-03-2003 11:39 ]

[Hangloozz]

Heeft niets met je scanner te maken maar met het beperkte kleurbereik van negatieven/fotopapier.
Als de kleuren net zo sprankelend zouden zijn als bij diafilm dan werd deze laatste niet zo vaak meer gebruikt..

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 24 maart 2003 @ 17:25:
Dat breekbare valt reuze mee hoor, het ligt er natuurlijk wel aan hoe rauw je met je apparatuur omgaat.
Maar dan loop je ook de kans dat je UV-filters sneuvelen.
Ik heb in de 17 jaar dat ik het Cokin-systeem gebruik pas een houder versleten, en dat was in 1988 ofzo toen ik de houder bij het van de ring schuiven teveel boog.
Sinds die tijd doe ik nog steeds met dezelfde houder, en geen centje pijn.
Daarnaast kun je bijvoorbeeld ND graduele filters heel precies positioneren, in tegenstelling tot schroeffilters.
Ik zweer er in ieder geval bij, maar niets verplicht en als je het geld hebt voor 2 of 3 polarisatiefiltermaten en UV-filtermaten voor je verschillende lensdiameters dan is er nix aan het handje

Enne ik dacht dat je Westlands was aangezien die naam nogal veel voorkomt hier en je een Kabelfoon accountje hebt wat bij mij om de hoek uitgegeven wordt

Ik ben altijd heel zuinig op mijn spullen, dus aan mij zal het niet liggen... Alleen in de fotozaak ging er al wat mis met dat Cokin verhaal. Die mevrouw (ja, het was dan wel een vrouw ...) wilde die zwarte houder op de lens schuiven en toen brak hij al. Vandaar dat wij twijfelden aan de stevigheid van dat houdertje... Ik had het verder nog nooit gezien dus dan is je eerste indruk ook niet echt geweldig... toch??

Kabelfoon doet toevallig ook hier zaken... maar het had zo kunnen zijn...

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op 24 March 2003 @ 18:06:
ik vind skylight filters echt rommel.. UV filers af en toe nodig, maar nemen hoop contrast weg..
polariestatiefilter (meer voor het effect dus) vind ik wel uber

cokin filters zijn wel erg gaaf.. de scroeffilters zijne cht minder handig dan de cokin,

cokin zijn ook goeie kwaliteit glaasjes btw.. kunstof wel, maar niet de minste..

ik heb ze ongeveer allemaal

Ik heb in een boekje skylight filters met voorbeelden zien staan en ik was er wel van gecharmeerd. Heb er zelf nog nooit mee gewerkt, maar als ik het voorbeeld zag, dan werden de foto's veel scherper en helderder. Ik denk eraan om zo'n filter aan te schaffen.

Ik zal me dan toch eens wat meer op Cokin filters gaan orienteren... Jullie zijn er allemaal weg van, dus moet het toch wel een goed systeem zijn.

[Verwijderd]

Devster schreef op 24 March 2003 @ 21:37:
Om maar weer eens on-topic te gaan, wat oud werk van mijn kant:

[afbeelding]

De Wannsee, Berlijn 1989. In de verte staat de Berlijnse muur (die was toen nog in full effect, tot november van dat jaar.)

[afbeelding]

Het Vissersbastion in Budapest, 1992, maar dan eens anders.

[afbeelding]

Széchenyi Lánchíd in Budapest, de befaamde kettingbrug (1992).

Alles geschoten met een oude Cosina 4000S met een 50mm objectief op Kodak Color Gold 200ASA.

Your comments please Ik zal binnenkort wat recenter spul posten.

Wat een fantastische mooie foto's zijn dit,zeg. De kleuren zijn heel mooi en ik vind ze ook qua foto erg mooi genomen. Heb je hiervoor een cursus gevolgd?

Fotografeer je veel of alleen op vakanties?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 March 2003 @ 23:13:
[...]

Wijdverbreid misverstand. Er staat een indicatie op elk filter hoeveel licht het kost, en dat kan oplopen van 1 stop bij UV tot 3 stops bij een polarisatiefilter. Kijk er maar doorheen, dan zie je (bij polaroid) dat er nog maar een kwart of een achtste van over is (~2-3 stops ).
[...]

Je bent werkelijk de eerste die dat zegt. Ik heb de eerste drie maanden zonder enig filter gewerkt, en sindsdien zit er een UV- of skylight op elke lens die ik heb.
Gebrek aan contrast? Ik vind dat foto's juist sprekender worden met helderdere kleuren. Zie de foto op de vorige pagina, die met die blauwe lucht en die kustlijn. Geloof het of niet, maar dit is alleen een skylightfiltertje, dus geen polarizer.
Ik haal overigens maar in één omstandigheid het filter weg, en dat is als ik in lage-licht-condities net die ene stop meer nodig heb. Dat is ook het moment dat zo'n filter geen zin heeft.


weerwolfje: die Hama filters zijn echt prima. Niet de duurste, maar verscheidene fotografen hebben me duidelijk gemaakt dat het kwaliteitsverschil tussen 'simpele' Hama-filters en professionele krengen die 4x zo duur zijn minimaal is.

Ik vind zo'n skylight filter ook hele mooie resultaten geven. Ik heb het dan niet zelf gezien maar uit een boekje en dat verschil was toch wel groot met of zonder filter.

De hama filters zijn inderdaad goed heb ik me laten vertellen. Ik heb nog gevraagd of je nu de standaard of de luxe moest hebben en het vrouwtje uit de winkel zei ook dat het verschil minimaal is.

[Devster]

Verwijderd schreef op 25 March 2003 @ 20:38:
[...]
Wat een fantastische mooie foto's zijn dit,zeg. De kleuren zijn heel mooi en ik vind ze ook qua foto erg mooi genomen. Heb je hiervoor een cursus gevolgd?

Fotografeer je veel of alleen op vakanties?

Dank je wel voor je complimenten!

Ik heb er geen cursus voor gevolgd, ik ben wel van plan om dat te gaan doen en bij een fotoclub te gaan, maar het ontbreekt me aan tijd. De foto uit Berlijn is middelbare schoolreis (5 VWO), de foto's in Budapest zijn van mijn studententijd

Ik fotografeer voornamelijk op vakantie, maar wil me nu toch meer gaan bezighouden met fotografie.

[ Voor 3% gewijzigd door Devster op 25-03-2003 23:28 . Reden: Zo oud ben ik nu ook weer niet... ]

[Devster]

Nog wat plaatjes:

Een steegje in de vesting van Victoria, Gozo (1999). Wederom geschoten met die oude Cosina 4000S met een 28mm objectief op Kodacolor Gold 200.

De Celsus bibliotheek in Ephesus, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op 28mm op Fuji Superia X-Tra 400.

De ingang van de binnnenplaats van de Blauwe Moskee in Istanbul, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op Fuji Superia X-Tra 400.

Een meisje aan het werk in een tabaksveld in de buurt van Pamukkale, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op 28 mm op Fuji Superia X-Tra 400.

[Hangloozz]

Mooie platen Devster

ik herken in de bovenste absoluut iets van m'n eigen stijl...


Ik zal ook nog eens wat toevoegen aan de analoge stal:
(Allen Canon IX-7 APS geladen met Fuji 100ISO)

Anglin sur Anglin (Limousin, Frankrijk)



Kerkje in Colonges de Rouge (Dordogne).
Bij veel kerkjes is het vaak moeilijk om de warme sfeer die er rond altaartjes hangt vast te leggen.
Ik vind zelf dat ik dat met deze foto bijna aan perfectie benaderd heb. Enig minpunt is dat ik maar 1 foto gemaakt heb en dus niet veel keuze heb in uitsnijding, welke in dit geval niet optimaal is.



Winkeltje in Lamotte (Provence):
Jammer dat het markiesdoek nét opwaaide...



Godsverlaten weg op het eiland Lanzarote:

[ Voor 3% gewijzigd door Hangloozz op 26-03-2003 00:56 ]

[Devster]

Mooie platen Hanglooz, dat kerkje is meesterlijk qua kleur en belichting. De compositie/uitsnijding is inderdaad het enige verbeterpuntje.

Die weg in Lanzarote doet me denken aan mijn foto's van El Teide, Tenerife, zowel qua kleur als sfeer. Die post ik binnenkort.

[Willem]

Zo, nog wat werk.. film AGFA Vista 100 iso, D 5.6

[Hangloozz]

die met die luxaflex is fraai, die anderen weet ik niet wat ik er van moet denken
Technisch zijn ze zeker ok, maar compositorisch...kweenie

[Willem]

is niet liev

[Hangloozz]

nou, die monitor is op zich compositorisch ook wel ok.
Alleen die andere spreken me minder aan.. mag wel toch?

[edit:]
die luxaflex lijkt veel op eentje die ik nog ergens in de diepe spelonken van m'n webserver heb staan:

[ Voor 46% gewijzigd door Hangloozz op 27-03-2003 16:08 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 25 March 2003 @ 20:49:
[...]


Dank je wel voor je complimenten!

Ik heb er geen cursus voor gevolgd, ik ben wel van plan om dat te gaan doen en bij een fotoclub te gaan, maar het ontbreekt me aan tijd. De foto uit Berlijn is middelbare schoolreis (5 VWO), de foto's in Budapest zijn van mijn studententijd

Ik fotografeer voornamelijk op vakantie, maar wil me nu toch meer gaan bezighouden met fotografie.

Nou, ik vind het echt knap dat je dan zulke mooie foto's weet te nemen. Dan heb je er duidelijk gevoel voor. De meesten op dit forum hebben er oog of feeling voor. Ik doe zo noggus ideetjes op!

Die foto van die brug in Budapest vond ik echt top! Ik heb vand e week in de reisgids de echte brug bij daglicht gezien en die foto haalde het bij lange na niet bij die van jou, hoor.

[Verwijderd]

Devster schreef op 25 maart 2003 @ 22:55:
Nog wat plaatjes:

[afbeelding]

Een steegje in de vesting van Victoria, Gozo (1999). Wederom geschoten met die oude Cosina 4000S met een 28mm objectief op Kodacolor Gold 200.

[afbeelding]

De Celsus bibliotheek in Ephesus, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op 28mm op Fuji Superia X-Tra 400.

[afbeelding]

De ingang van de binnnenplaats van de Blauwe Moskee in Istanbul, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op Fuji Superia X-Tra 400.

[afbeelding]

Een meisje aan het werk in een tabaksveld in de buurt van Pamukkale, Turkije (2001). Geschoten met een Minolta 505Si met 28-80/3.5-5.6 op 28 mm op Fuji Superia X-Tra 400.

Wederom prachtige shots! Ik heb ervan genoten om ernaar te kijken. Die foto met die pilaren vond ik ook super. Een geinig idee om iets van die kant te fotograferen. Ik zou er niet op komen en ALS ikd at al wel gedaan had, dan had ik vast gedacht dat het niet mooi zou worden. Maar het tegendeel is hier bewezen!

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 26 March 2003 @ 00:55:
Mooie platen Devster

ik herken in de bovenste absoluut iets van m'n eigen stijl...


Ik zal ook nog eens wat toevoegen aan de analoge stal:
(Allen Canon IX-7 APS geladen met Fuji 100ISO)

Anglin sur Anglin (Limousin, Frankrijk)

[afbeelding]

Kerkje in Colonges de Rouge (Dordogne).
Bij veel kerkjes is het vaak moeilijk om de warme sfeer die er rond altaartjes hangt vast te leggen.
Ik vind zelf dat ik dat met deze foto bijna aan perfectie benaderd heb. Enig minpunt is dat ik maar 1 foto gemaakt heb en dus niet veel keuze heb in uitsnijding, welke in dit geval niet optimaal is.

[afbeelding]

Winkeltje in Lamotte (Provence):
Jammer dat het markiesdoek nét opwaaide...

[afbeelding]

Godsverlaten weg op het eiland Lanzarote:

[afbeelding]

Ook fantastische shots vind ik dit! Die van die weg vond ik gaaf en die kerk was zeker super. En dat terwijl het er volgens mij behoorlijk donker was.

[Verwijderd]

Devster schreef op 26 maart 2003 @ 06:46:
Mooie platen Hanglooz, dat kerkje is meesterlijk qua kleur en belichting. De compositie/uitsnijding is inderdaad het enige verbeterpuntje.

Die weg in Lanzarote doet me denken aan mijn foto's van El Teide, Tenerife, zowel qua kleur als sfeer. Die post ik binnenkort.

Leuk... laat maar komen die foto's van Tenerife. Ben er een maand geleden nog op vakantie geweest. helaas geen tijd gehad om de El Teide te bezoeken.

[Verwijderd]

willem169 schreef op 27 March 2003 @ 15:22:
Zo, nog wat werk.. film AGFA Vista 100 iso, D 5.6

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Nou Willem, ik vond ze wel mooi, hoor. De luxaflex was inderdaad de mooiste maar die andere vond ik ook heel apart.

[Devster]

Geen Tenerife-foto's, die vind ik niet bijzonder genoeg.

Wel de volgende platen:

Interieur van de Blauwe Moskee in Istanbul. Minolta 505Si, 28-80 objectief op 28mm, Fuji Superia X-TRA 400 zonder statief:

The DNA Tower in Kings Park, Perth. Minolta 505Si, 28-80 objectief op 28 mm. Geschoten op Fuji Superia X-TRA 400:

Het centrum van Perth in de schemering, gezien vanaf Kings Park. Geschoten op Fuji Sensia II 400: Minolta 505SI, 28-80 op 28mm, sluitertijd 3 seconden:

Klik hier voor een grotere versie van deze foto.

Commentaar is welkom!

[Hangloozz]

mooi Devster
de eerste en de laatste spreken me het meeste aan, de middelste lijkt onscherp te zijn..
Die kerk is fraai alleen heb je een enorme last van de vertekening van het groothoekobjectief. Belichting is wel ok en de mensen lijken allemaal wel speciaal te poseren zoals je wel eens ziet op die presentatiecatalogi van nieuwe woonwijken

De Perth plaat is simpelweg perfect, okee, zoals je hem hier post niet maar als je die projecteert op de muur is tie subliem.
Doet me denken aan die enorme posters die je kunt kopen bij Expo; die hebben ook vaak zulke cityscapes.

[als antwoord op je vraag welke voor Photosig: die laatste denk ik]

[Devster]

De afdruk die ik heb van de DNA tower is haarscherp. Het lijkt wel of mijn scanner er problemen mee heeft.

Heb er even sharpening overheen gegooid.

[ Voor 18% gewijzigd door Devster op 30-03-2003 01:04 ]

[Jazzper]

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! tot zover mijn enthiousiasme dat iemand mij wees op dit topic! ik las digitaal al maar ja.. das net niet he ;-) Anyways, ik ga zo op pagina 1 beginnen en genieten van jullie (zag al die 2 minuten ingeflitste! moooooooi!). Ik zal ook wat posten. Om mijn anoloog mania te onderstrepen: zie http://www.geocities.com/jasperleunk en huivert (van het aantal dan, kwaliteit is ander verhaal haha)

[Devster]

Jazzper schreef op 30 maart 2003 @ 12:59:
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! tot zover mijn enthiousiasme dat iemand mij wees op dit topic! ik las digitaal al maar ja.. das net niet he ;-) Anyways, ik ga zo op pagina 1 beginnen en genieten van jullie (zag al die 2 minuten ingeflitste! moooooooi!). Ik zal ook wat posten. Om mijn anoloog mania te onderstrepen: zie http://www.geocities.com/jasperleunk en huivert (van het aantal dan, kwaliteit is ander verhaal haha)

Leuk man, al die oude camera's. Zaken als de photodisc was ik al helemaal vergeten.. en al die rits-rats cameratjes met die mini-negatieven...

[Verwijderd]

Devster schreef op 30 maart 2003 @ 00:16:
Geen Tenerife-foto's, die vind ik niet bijzonder genoeg.

Wel de volgende platen:

Interieur van de Blauwe Moskee in Istanbul. Minolta 505Si, 28-80 objectief op 28mm, Fuji Superia X-TRA 400 zonder statief:

[afbeelding]

The DNA Tower in Kings Park, Perth. Minolta 505Si, 28-80 objectief op 28 mm. Geschoten op Fuji Superia X-TRA 400:

[afbeelding]

Het centrum van Perth in de schemering, gezien vanaf Kings Park. Geschoten op Fuji Sensia II 400: Minolta 505SI, 28-80 op 28mm, sluitertijd 3 seconden:

[afbeelding]

Klik hier voor een grotere versie van deze foto.

Commentaar is welkom!

Mooie foto's weer, zeg! DIe moskee en die foto van Perth vind ik echt heel erg mooi.

[Willem]

Weer een topic kickje

Aantal analoge foto's van mij, de eerste set is genomen met m'n Nikon F50 Agfa Vista 100 ISO, A 5.6; Zie hier het resultaat van wat gewone huis-tuin-en-keuken foto's:

[Willem]

Nog maar een zooitje dan, 100 ISO Dia filmpje van Agfa... A 5.6
Vind ik veel mooier wat betreft kleuren.




















De rest is te zien op
http://www.xs4all.nl/~meinesz/photo-galore/09-04-2003/

Barst los

[Verwijderd]

Heej Willem169, je hebt best originele ideeën maar je moet ze echt beter uitwerken hoor, dan zou je hele gave foto's krijgen. Bijvoorbeeld die foto van je hand, hij is overbelicht en niet zo scherp. Hetzelfde geldt voor die leren bank. Probeer zoveel mogelijk direct flitsen te vermijden, en werk met je scherptediepte. Dus niet alleen f/5.6 gebruiken, maar ook eens f/16 met statiefje
Een aantal dingen vind ik ook net iets te gewoon, zoals die bierflesjes en die lenzen. Mijn persoonlijke mening hoor, maar ik vind altijd dat als je heel alledaagse dingen gaat fotograferen, dan moet je ze op een heel on-alledaagse manier vastleggen
just my 2 cents

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 12:23:
Heej Willem169, je hebt best originele ideeën maar je moet ze echt beter uitwerken hoor, dan zou je hele gave foto's krijgen. Bijvoorbeeld die foto van je hand, hij is overbelicht en niet zo scherp. Hetzelfde geldt voor die leren bank. Probeer zoveel mogelijk direct flitsen te vermijden, en werk met je scherptediepte. Dus niet alleen f/5.6 gebruiken, maar ook eens f/16 met statiefje
Een aantal dingen vind ik ook net iets te gewoon, zoals die bierflesjes en die lenzen. Mijn persoonlijke mening hoor, maar ik vind altijd dat als je heel alledaagse dingen gaat fotograferen, dan moet je ze op een heel on-alledaagse manier vastleggen
just my 2 cents

mja, dat is een aardige verwoording van wat ik ook dacht

[Verwijderd]

Nog een paar van mijn favoriete foto's. Gescand van Fuji Sensia 200 ASA, Canon EOS3000 met Canon 50mm f/1.4 USM.

[Devster]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 12:36:
Nog een paar van mijn favoriete foto's. Gescand van Fuji Sensia 200 ASA, Canon EOS3000 met Canon 50mm f/1.4 USM.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Leuk lensje Bij de eerste foto snap ik niet wat er rechts staat (rode vlek). De waterval is wel erg mooi.

De tweede foto vind ik erg leuk (Nieuw Zeeland zeker?), jammer dat alle borden er niet helemaal op staan. Nadeeltje van 50mm?

De zonsondergang is mooi, maar mist wat scherpte, wellicht door het scannen.

[Willem]

Patrickje:
Heej willem169, je hebt best originele ideeën maar je moet ze echt beter uitwerken hoor, dan zou je hele gave foto's krijgen. Bijvoorbeeld die foto van je hand, hij is overbelicht en niet zo scherp. Hetzelfde geldt voor die leren bank. Probeer zoveel mogelijk direct flitsen te vermijden, en werk met je scherptediepte. Dus niet alleen f/5.6 gebruiken, maar ook eens f/16 met statiefje
Een aantal dingen vind ik ook net iets te gewoon, zoals die bierflesjes en die lenzen. Mijn persoonlijke mening hoor, maar ik vind altijd dat als je heel alledaagse dingen gaat fotograferen, dan moet je ze op een heel on-alledaagse manier vastleggen
just my 2 cents

Duidelijk verhaal en misschien is het gek, maar ik geef je (en daarmee indirect Hangloozz ) gelijk. Deze foto's zijn allemaal in m'n eigen huisje genomen, en ja daar zijn de onderwerpen en voorwerpen nu eenmaal niet bijzonder.

Desondanks heb ik een poging gewaagd er toch iets van te maken, en ik ben ook van plan meer buiten de deur te gaan fotograferen. Mijn doel is inderdaad ongewone situaties vast te leggen, in plaats van de macro's van stampers en meeldraden zoals dat in het digi topic nogal populair is

We zien wel, 1 ding is zeker; Het is leuk om te doen en dit was echt het wachten wel waard. Daarnaast is het een soort van training om je camera en film te leren kennen, want zoals je misschien weet ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie

Bedankt iig voor je comments.

[Devster]

willem169 schreef op 10 April 2003 @ 14:04:
[...]
We zien wel, 1 ding is zeker; Het is leuk om te doen en dit was echt het wachten wel waard. Daarnaast is het een soort van training om je camera en film te leren kennen, want zoals je misschien weet ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie

Niets aan toe te voegen, oefening is de sleutel tot mooie platen

[Verwijderd]

Devster schreef op 10 april 2003 @ 13:43:
[...]

Leuk lensje Bij de eerste foto snap ik niet wat er rechts staat (rode vlek). De waterval is wel erg mooi.

Dank je!
Hhhm, het is wel duidelijk dat niemand deze foto herkend. Kan haast niet anders want dit is een omgeving waar je niet elke dag komt. Ik heb deze foto al abseilend genomen, hangende in een kloof van 100 meter diep, op dat moment zo'n 70 meter boven de bodem van de kloof. De 'waterval' is mist en vocht, die daar altijd hangt omdat de zon nooit écht naar binnen kan schijnen. De rode vlek is de helm van mijn gids, die aan het abseiltouw naast mij hangt. Deze kloof (Waitomo Caves in Nieuw Zeeland) wordt vanwege zijn voorkomen ook wel de 'Lost World' genoemd. De ontdekkers dachten dat ze de toegang tot een andere wereld hadden gevonden
Overigens is dit een slechte scan, ik zal eens een betere plaatsen.

De tweede foto vind ik erg leuk (Nieuw Zeeland zeker?), jammer dat alle borden er niet helemaal op staan. Nadeeltje van 50mm?

Yep, NZ tsja, 50mm is niet echt groothoek, haha. Misschien had ik nog wel een stapje naar achter kunnen doen, maar dan had het hoofd van die vervelende Nederlandse toeriste er op gestaan die maar niet weg wilde.

De zonsondergang is mooi, maar mist wat scherpte, wellicht door het scannen.

Ja, het origineel is veel minder korrelig. Scannen is iets wat ik nog steeds niet onder de knie heb

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 14:54 ]

[Verwijderd]

willem169 schreef op 10 April 2003 @ 14:04:

Duidelijk verhaal en misschien is het gek, maar ik geef je (en daarmee indirect Hangloozz ) gelijk. Deze foto's zijn allemaal in m'n eigen huisje genomen, en ja daar zijn de onderwerpen en voorwerpen nu eenmaal niet bijzonder.

Een aantal vind ik overigens behoorlijk ok, maar dat zijn juist degenen waar je niet direct ziet waar je naar zit te kijken (zoals dat glas op de rand van de tafel.

en ik ben ook van plan meer buiten de deur te gaan fotograferen.

Mmmja, daar kom je al snel wat interessantere onderwerpen tegen. Helaas zitten daar de elementen vaak tegen

Daarnaast is het een soort van training om je camera en film te leren kennen, want zoals je misschien weet ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie

Neej, dat wist ik niet! Kennis van toestel en negatief/diafilm is inderdaad onmisbaar. Ben je ook al een beetje op de hoogte van begrippen als scherptediepte en effecten die lange en korte sluitertijd vs diafragma hebben enzo?

Bedankt iig voor je comments.

Graag gedaan, ik bedoel het echt opbouwend dus ik ben blij dat je ze ook zo opvat!
Succes en have fun!

[Willem]

Patrickje:
Een aantal vind ik overigens behoorlijk ok, maar dat zijn juist degenen waar je niet direct ziet waar je naar zit te kijken (zoals dat glas op de rand van de tafel.

Deze vond ik zelf één van de betere gelukte foto's:



omdat je de televisie door de zonnebril scherp ziet (afgezien van het feit dat dit geen zonnebril op sterkte is) en dat je de televisie zelf gewoon bijna, tot niet kunt zien...

Verdere persoonlijke favorieten uit deze set:

Patrickje:
Neej, dat wist ik niet! Kennis van toestel en negatief/diafilm is inderdaad onmisbaar. Ben je ook al een beetje op de hoogte van begrippen als scherptediepte en effecten die lange en korte sluitertijd vs diafragma hebben enzo?

Ja, ben op de hoogte van de mogelijkheden (en (oppervlakkige) technische werking) van de camera als diafragma, sluitertijd, voorkeuze, de verschillen in stops, films, z/w, kleur, dia etc... het punt is dat ik het allemaal een keer moet uitproberen, en daar ben ik dus hard mee bezig

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 14:53:

Hhhm, het is wel duidelijk dat niemand deze foto herkend.

daarnaast is het niet echt een topper... mist veel overzicht. Tis meer een detail. En die rode badmuts is meer storend dan compositorisch versterkend..
Beter zou het zijn om van onderaf een foto omhoog te maken zodat je de opening/begin ziet en eventueel de gids als vergelijkingsmateriaal.

andere 2 platen zijn wel ok, op wat gebrek aan scherpte na.

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 10 april 2003 @ 15:43:
[...]

daarnaast is het niet echt een topper... mist veel overzicht. Tis meer een detail. En die rode badmuts is meer storend dan compositorisch versterkend..
Beter zou het zijn om van onderaf een foto omhoog te maken zodat je de opening/begin ziet en eventueel de gids als vergelijkingsmateriaal.

Badmuts = mijnwerkershelm
Tsja, als je op 70 meter boven de grond aan een staalkabeltje hangt is het puntje compositie wel eens wat ondergeschikt

andere 2 platen zijn wel ok, op wat gebrek aan scherpte na.

Like I said, scanner. Ik maak zelden wazige foto's.....

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 15:55:
[...]

Badmuts = mijnwerkershelm
Tsja, als je op 70 meter boven de grond aan een staalkabeltje hangt is het puntje compositie wel eens wat ondergeschikt

true, maar dat wil niet zeggen dat het dan automagisch een goede foto is/wordt

[Hangloozz]

hier ook nog even wat analoog materiaal spammen:

Keukenhof 1999:


Anglin sur Anglin (Loumisin, Frankrijk)


Eclips 1999
(De beste opname; had de camera op statief, maar door een te soepele schuifzoom zakte de zoom telkens naar 80mm en moest ik de lens vasthouden, dat resulteerde in allemaal bewogen foto's.
Moraal: test je materiaal voordat het er opaan komt )


Dit is zo'n bewogen opname (ook een beetje lange sluitertijd)


Enkele minuten voor de eclips nog even de omgeving vastgelegd.
Grappig is dat later bleek dat dit precies de richting is waarvandaan de maanschaduw kwam aanzetten met 1600km/u..


Oradour sur Glane:
(dorpje in de Limousin wat in 1945 door de Duitsers volledig uitgemoord en uitgebrand is; nu een monument. )


heerlijk foute sunset aan de Bodensee (let op de strepen door de hoeveelheid vocht in de lucht)

[ Voor 5% gewijzigd door Hangloozz op 16-04-2003 23:08 ]

[Willem]

Hangloozz:
Enkele minuten voor de eclips nog even de omgeving vastgelegd:

Netjes weer hoor! Mag ik over bovenstaande foto weten of je de horizon zo bedoeld hebt of is 'ie gewoon schuin?...

[Hangloozz]

horizon is schuin. Het hele gebied daar (Reims, Champagne Ardennen, Frankrijk) is heuvelachtig en glooiend

[letatcest]

Zo, ook weer een rolletje ontwikkeld
Oa samen met Jazzper even een loze zondagmiddag door het Groningsche binnenstadje gewandeld en om even inspiratie op te doen de Martinitoren opgeklommen (om locaties te spotten) waar deze twee foto's gemaakt zijn met een geleende 1.4 lens, zodat scherptediepte nog even iets beter werkte dan met mijn standaard Chinon lens (van een Chinon CP6)
Foto's zijn door Kodak ingescanned, aangezien die tegenwoordig voor een redelijk bedrag een foto-cd erbij leveren (beetje flets welliswaar, maar goed, daar is fotosoep voor)



Het enige dat scherp is, is feitelijk de tabernakel (of is het nou pinakel).



Aangezien deze foto toch niet direct als iets herkenbaar is, is ie misschien zelfs mooier op z'n kant (zo staat ie wel correct overigens). Het is een onderdeel van de lantaarn van de Martinitoren (hekwerk)

[ Voor 4% gewijzigd door letatcest op 15-04-2003 23:49 . Reden: tabernakel, pinakel, ik weet niet meer hoor...B) ]

[miekol]

Wat een onwijs vette foto's Willem

Ennuh Hanglooz kan er ook wat van

[Merlijn_merlin]

Mooi werk Hanglooz! Die 2e vind ik echt super.

Eclips 99 ..... ik was er ook bij in N-Frankrijk.... foto is niet veel soeps maar toch die emotie erachter daar kunnen wij (zij die het hebben ervaren) iets bij voorstellen!

[Royale de Luxe]

Ben er eindelijk geraakt, ik probeer een goede deelnemer te zijn in deze topic daar vooral het Digitale geweld mooie plaatjes produceert.

Foto's zijn genomen met een Eos 300 met een 28-80 of 70-300mm
ingescand met Dimage scan dual III, een filmpje ontwikkelen kost toch maar 3€ dus... moet ik 700 filmpjes ontwikkelen wil ik de uitgave van een Digitale SLR rechtvaardigen.












Comments altijd welkom

[Devster]

Mooie platen, al lijkt die laatste wat overbelicht. Die andere Vipers vind ik echt te gek. Wat voor film heb je gebruikt voor deze foto's. Voor de eerste 2 viper foto's lijkt het wel of je zelf op de kerbs staat!

Ben je tevreden over je Scan Dual III? Ik ben van plan om er ook een aan te schaffen en ben benieuwd naar je ervaringe.

[ Voor 15% gewijzigd door Devster op 16-04-2003 22:32 ]

[Hangloozz]

mja, foto's van racewagens e.d. trekken mij niet zo (Vipers daarentegen wel ) maar de eerste 2 vindt ik heel fraai.
Van beide foto's zijn de wolkenpartijen en de kleuren heel mooi, maar van de eerste is de wolkenpartij toch wel het vetst
De tweede is juist weer een uniek capture met typisch kleuren-die-het-goed-doen-op-Photosig.

mooi

[letatcest]

Hmm.. tja, racefoto's heb ik ook nog wel ergens van rally's maar goed niet echt in ingescande staat. Heb er nog wat van het Groningen-middagje: er is zo'n hofje daar en als leuk detail van die ophijsdingen. Door het licht en de reflectie van de witte vlakken een grappig effect:




En uiteraard.. commentaar welkom (en graag niet dat het allemaal gecentreerd is, want dat is altijd weg te fotosoepen)

[Jazzper]

ja ik vind ze mooi letatcest

mede omdat dezelfde foto's van mijn camera nog ontwikkeld moeten worden.. hehe en zie ik daar dat je mijn lens hebt gebruikt? 1.7 mooie scherptediepte snelle SMC lens!

[Royale de Luxe]

Devster schreef op 16 April 2003 @ 22:31:
Mooie platen, al lijkt die laatste wat overbelicht. Die andere Vipers vind ik echt te gek. Wat voor film heb je gebruikt voor deze foto's. Voor de eerste 2 viper foto's lijkt het wel of je zelf op de kerbs staat!

Ben je tevreden over je Scan Dual III? Ik ben van plan om er ook een aan te schaffen en ben benieuwd naar je ervaringe.

Qua film had ik een fuji iso400 gekozen, het jaar daarvoor was het nogal slecht weer, was meer nat dan droog , dus dacht ik als het dezelfde omstandigheden zijn laat ik dan maar iets nemen dat een beetje meer lichtgevoeligheid brengt, op 300mm durft het bij slecht weer nogal eens onderbelichten.

die laatste viper heb ik getrokken op Franchorchamps op een van de lange rechte stukken waar ze tegen 300 Km/h voorbij rijden, had voor scherpgesteld op het asfalt en denk dat hier het licht een rol inspeelde op het moment dat ik de foto zelf nam was het al enkele wagens verder...

bij de eerste stond ik trouwens juist naast de kerbstone op een van die fotograaf plaatsjes waar je anders nooit mag komen.

Die dimage Scan Dual III is een lekker ding om mee te werken, al hoewel dat ik wel
problemen heb gehad met de software om degelijke resultaten te verkrijgen. Dus studeren op hoe het werkt is hier de boodschap, maar het resultaat is uiteindelijk verbluffend. Het enige nadeel aan de andere kant vind ik dan weer het lawaai dat hij maakt. Maar blijkbaar is dat eigen aan dit type scanners.
Verder is het een aanrader voor dit budget, heb nog niet veel beter gezien in deze prijsklasse. Als je wilt zet ik wel eens een high quality scan online dan kan je zelf wel oordelen of het resultaat de moeite waard is.

@letacast je 2 foto's vind ik mooi al had je misschien kunnen proberen die onderste boog te vermijden.

[Devster]

Royale de Luxe schreef op 17 april 2003 @ 08:33:
[...]
Qua film had ik een fuji iso400 gekozen, het jaar daarvoor was het nogal slecht weer, was meer nat dan droog , dus dacht ik als het dezelfde omstandigheden zijn laat ik dan maar iets nemen dat een beetje meer lichtgevoeligheid brengt, op 300mm durft het bij slecht weer nogal eens onderbelichten.

Bekend fenomeen met 300mm Zijn het trouwens dia's of negatieven? Ik heb goede ervaringen met Sensia 400.

die laatste viper heb ik getrokken op Franchorchamps op een van de lange rechte stukken waar ze tegen 300 Km/h voorbij rijden, had voor scherpgesteld op het asfalt en denk dat hier het licht een rol inspeelde op het moment dat ik de foto zelf nam was het al enkele wagens verder...

Deze uitleg maakt de foto voor mij alleen maar spectaculairder. Het lijkt er idd. op dat je belichting op het asfalt staat ingesteld, is een plausibele verklaring. Wellicht proberen om op het asfalt in te stellen en 1 stop te onderbelichten?

bij de eerste stond ik trouwens juist naast de kerbstone op een van die fotograaf plaatsjes waar je anders nooit mag komen.

Ik ga tweede paasdag hoogstwaarschijnlijk naar Zandvoort om de Paasraces te bekijken. Ik zou ook wel zo'n mooi fotografenplekje willen, bijvoorbeeld de binnenkant van de Tarzanbocht . Niet vergeten een paar rolletjes diafilm te gaan halen *maakt ff note*.

Die dimage Scan Dual III is een lekker ding om mee te werken, al hoewel dat ik wel
problemen heb gehad met de software om degelijke resultaten te verkrijgen. Dus studeren op hoe het werkt is hier de boodschap, maar het resultaat is uiteindelijk verbluffend. Het enige nadeel aan de andere kant vind ik dan weer het lawaai dat hij maakt. Maar blijkbaar is dat eigen aan dit type scanners.
Verder is het een aanrader voor dit budget, heb nog niet veel beter gezien in deze prijsklasse. Als je wilt zet ik wel eens een high quality scan online dan kan je zelf wel oordelen of het resultaat de moeite waard is.

Herrie maken ze volgens mij allemaal. Qua software wordt ook vaak Vuescan aangeraden (http://www.hamrick.com/vsm.html) waarmee mensen vaak zeer goede resultaten halen. Vuescan kost normaal gesproken $40 (of $79 voor de professional version).

Heb je last van stof met scannen? De anti-dust optie werkt volgens de review matig. Ik ben zelf wat aan het spelen geweest met de gratis dust/scratch removal tool/plugin van Polaroid (http://www.polaroid.com/s...ware/poladsr/poladsr.html). Die doet het best aardig, al is de patch tool van PS ook erg goed.

Ik ben zeker geinteresseerd in een voorbeeldscan, van dia en negatief. Alvast bedankt!

[Royale de Luxe]

Bekend fenomeen met 300mm Zijn het trouwens dia's of negatieven? Ik heb goede ervaringen met Sensia 400.

Negatieven, heb nog niet getrokken met diafilm... zijn die beter qua korrelstructuur dan gewone negatieven?

Heb je last van stof met scannen? De anti-dust optie werkt volgens de review matig. Ik ben zelf wat aan het spelen geweest met de gratis dust/scratch removal tool/plugin van Polaroid (http://www.polaroid.com/s...ware/poladsr/poladsr.html). Die doet het best aardig, al is de patch tool van PS ook erg goed.

Scan altijd met "dustbrush" aan, is gewoon een instelling in de software en die kan je instellen.

hieronder vind je de sample, settings zijn 2820 DPI input 2400 DPI output
let wel ik heb speciaal een iso 400 genomen zo kan je zien wat hij doet met de korrel. Een dia moet ik eens vragen aan mijn schoonvader, die heeft er wel liggen.

Heb hem clickable gemaakt, let wel hij is 4Mb groot, heb hem geconverteerd naar JPG om dat het anders te groot is... heb maar 50mb webspace.

[Verwijderd]

Royale de Luxe schreef op 17 april 2003 @ 22:29:
[...]


Negatieven, heb nog niet getrokken met diafilm... zijn die beter qua korrelstructuur dan gewone negatieven?

Persoonlijk vind ik dia's scherper en fijner. Dat klopt ook want de resolutie is 3x hoger (in 'pixels' ). Daarnaast lijken de kleuren dieper en voller.
Ik schiet tegenwoordig alleen nog maar dia, de goede foto's druk ik gewoon alsnog af.

[Devster]

Bedankt voor de scan! Het lijkt er inderdaad op dat je de korrel gaat zien, al wordt er ook gesproken over "grain aliasing", zie hier. Dat plekje heb ik ook op de foto staan, Kanoni op Corfu, ook wel "muizeneiland" genoemd.

Ik wil gaan schieten met Fuji Velvia 50... minder last van korreligheid

Mijn huidige scanner haalt dit (beste wat ik er uit kreeg, 1200 DPI (eigenlijk 600?) met VueScan. Resize naar max 600 breed met PS en sharpening met NikSharpener:

Dia Fuji Sensia 400


Negatief Kodacolor Gold 200


Niet heel erg slecht, maar met minder contrastrijke dia's is het een stuk moeilijker!

[ Voor 23% gewijzigd door Devster op 18-04-2003 06:48 ]

[Royale de Luxe]

Verwijderd schreef op 17 April 2003 @ 22:40:
[...]

Persoonlijk vind ik dia's scherper en fijner. Dat klopt ook want de resolutie is 3x hoger (in 'pixels' ). Daarnaast lijken de kleuren dieper en voller.
Ik schiet tegenwoordig alleen nog maar dia, de goede foto's druk ik gewoon alsnog af.

Zal dit dan toch zeker proberen, ben toch bijna door mijn voorraad rolletjes...

Hoop vanavond nog enkele coole shots te maken, heb trouwens een leuk plekje gevonden dat met zonsondergang zeer goede pics moet opbrengen.

Bedankt voor de scan! Het lijkt er inderdaad op dat je de korrel gaat zien, al wordt er ook gesproken over "grain aliasing", zie hier. Dat plekje heb ik ook op de foto staan, Kanoni op Corfu, ook wel "muizeneiland" genoemd.

Ik wil gaan schieten met Fuji Velvia 50... minder last van korreligheid

Mijn huidige scanner haalt dit (beste wat ik er uit kreeg, 1200 DPI (eigenlijk 600?) met VueScan. Resize naar max 600 breed met PS en sharpening met NikSharpener:

Dia Fuji Sensia 400

je ziet duidelijk dat je scanner een beetje DPI's tekort komt, een upgrade zou je zeker goed doen...
BTW die eerste is wel een leuke foto.

Kan je me ook zeggen hoe duur die diarolletjes ongeveerd zijn?

[Devster]

Royale de Luxe schreef op 18 April 2003 @ 09:06:
[...]


je ziet duidelijk dat je scanner een beetje DPI's tekort komt, een upgrade zou je zeker goed doen...
BTW die eerste is wel een leuke foto.

Kan je me ook zeggen hoe duur die diarolletjes ongeveerd zijn?

Thanks Op die foto staat een Silver Gumtree (Eucalyptus) op het land van mijn oom in Australië. Ik vond het zilver in combinatie met de blauwe lucht erg mooi.

Qua diafilm hangt er van af wat je wil, Fuji Sensia (consumer grade) geeft een neutraal kleurbeeld en Velvia is kleurrijker en erg gewild onder landschapsfotografen.(Peter Lik fotografeert alles met Velvia, http://www.peterlik.com ). Nadeel kan zijn dat Velvia er voorlopig alleen als 50ASA is, de 100ASA komt dit najaar.

Astia is geschikt voor portret en modefotografie, Provia is een all-round daglicht film (Professional grade), RTP II is voor kunstlichtopnamen (Tungsten).

De prijzen bij kamera-express (per 10 rolletjes van 36 opnamen):
SENSIA 100 - 31,50
SENSIA 200 - 49,00
SENSIA 400 - 59,00
VELVIA 50 - 74,00
ASTIA 100 - 92,00
PROVIA F 100 - 68,00
PROVIA F 400 - 92,50
RTP 64 II - 82.90

Ik zou gewoon eens met Fuji Sensia (of een ander merk als dat je voorkeur heeft) beginnen en kijken hoe het bevalt.

[Hangloozz]

Nadeel kan zijn dat Velvia er voorlopig alleen als 50ASA is, de 100ASA komt dit najaar.

kan eigenlijk nooit een nadeel zijn, 50ISO rocks
Okee je hebt een stop meer licht nodig, who cares; je hebt dubbel detail..

[Devster]

50 ISO (waarom zeg ik altijd ASA? ) is niet ideaal in alle omstandigheden. Maar voor landschap/natuur en stillevens is het om te smullen!

Je moet wel houden van de kleuren die Velvia oplevert.... Ik vind ze JUMMIE!

... al is dit voorbeeld misschien wat extreem...

Jaap Hart (die van de windmolen bij Schemerhorn op PhotoSIG) schiet ook alles met Velvia: http://www.photosig.com/go/photos/view?id=124406

[ Voor 40% gewijzigd door Devster op 18-04-2003 11:43 ]

[Verwijderd]

Devster schreef op 18 April 2003 @ 09:43:
De prijzen bij kamera-express (per 10 rolletjes van 36 opnamen):
SENSIA 100 - 31,50
SENSIA 200 - 49,00
SENSIA 400 - 59,00
VELVIA 50 - 74,00
ASTIA 100 - 92,00
PROVIA F 100 - 68,00
PROVIA F 400 - 92,50
RTP 64 II - 82.90

Ik zou gewoon eens met Fuji Sensia (of een ander merk als dat je voorkeur heeft) beginnen en kijken hoe het bevalt.

Hey, da's helemaal niet zo duur Ik betaal bij de fotograaf geloof ik al 7 euro voor sensia 200 (per stuk), kan ik net zo goed een zooi filmpjes bij de KE bestellen. Bedankt voor de tip.
Sensia is imho al een goede kwaliteit, ga binnenkort toch eens Velvia proberen.

[Devster]

Velvia is echt anders, lees het volgende maar eens van Wim Wiskerke (http://www.wiskerke.com, site met o.a. tips):

Velvia is een fantastische film en de enige concurrent van Kodachrome
25. Velvia geeft niet de meest natuurgetrouwe kleuren en is behoorlijk
hard. Doordat de kleuren zeer verzadigd zijn, is het ook niet
eenvoudig te scannen. Hoe groter de kleurdiepte van je scanner hoe
beter. En ook graag instelbare belichtingstijd of scantijd. Met name
langer.
Kodachrome was ook niet erg natuurgetrouw. De witte wolken waren
magenta en je groen was soms grijs. Het duurde 2 weken voor je hem
terughad en soms waren er erg vreemde vlekken.

Leve Velvia! En inderdaad bijna alles op mijn site is met Velvia
gefotografeerd. In alle formaten. Neem een een kijkje op... ;-)))
Om te bewijzen dat ik niet alleen Velvia in de koelkast heb, zal ik
een foto van de vriezer en de koelkast maken ;-)
Bij een mooi *Velvia-onderwerp* pleeg ik "Velvia, Velvia.." te neuriën
op de melodie van "België, België.." Ai, nou word ik helemaal nooit
meer serieus genomen.

Waar is Velvia niet geschikt voor? Alles waar blauw blauw moet blijven
moet je niet met Velvia opnemen: wordt paars. Mijn voorbeeld is
lavendelvelden en vergeetmenietjes. Allemaal paars.
Toch zijn de grijzen en witten behoorlijk neutraal. Zoals altijd bij
Fuji diafilm.
Verder kan Velvia niet best tegen warmte en niet tegen fotograferen
als hij direct uit de vriezer komt. In ieder geval als vlakfilm.

Zorg dat je zeker in het begin een paar belichtingstrapjes maakt, want
Velvia haalt niet onder alle omstandigheden de 50 iso.
Pas op met camera's die van het filmvlak meten, want de emulsie is
vrij licht. Volgens een duits onderzoek van een aantal jaar geleden
zorgt dat voor een afwijking van 2/3 stop! Vervelend bij camera's die
soms direct meten en soms van het filmvlak, zoals mijn OM4-en.
Dus veel de losse lichtmeter of de grijskaart gebruiken.

Voor degenen die Velvia willen nabootsen in Photoshop: Digital Velvia

[Devster]

Na een zoektocht langs verschillende fotozaken heb ik maar 3 rolletjes Velvia besteld. Om toch even vooruit te komen zit er nu een rolletje Agfa RSX II 100 ISO in mijn toestel (een "professional" diafilm). Vanmiddag maar eens de bossen/duinen/heide in/op en proberen wat mooie platen te zien.

RSX II is een wat onbekende film, maar de fotograaf waar ik hem haalde zweerde er bij. Het karakter schijnt neutraal te zijn, niet "warm" of "koud". Ik ben benieuwd!

[Daan]

Camera: Canon T70
Lens: 50mm f/1.8
Film: Kodak Color Gold (had ik nog liggen)









Leuk he

[Pelle]

Phreak schreef op 21 April 2003 @ 13:55:
[afbeelding]

He, vorige week ook een soortgelijke pic geschoten (wel met een digitale cam overigens)

[Royale de Luxe]

Phreak schreef op 21 April 2003 @ 13:55:
Camera: Canon T70
Lens: 50mm f/1.8
Film: Kodak Color Gold (had ik nog liggen)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Leuk he

Leuke animal pics, heb er eentje van onze hond bij gezet en verder maar wat materiaal geschoten vorige week.

Heb trouwens wat Sensiarolletjes gekocht en ben benieuwd voor het resultaat.
Ga ze volgende week eens uittesten.









deze was er eentje van enkele jaren geleden, unieke shot en dan nog slecht weer...

[Royale de Luxe]

Devster schreef op 21 april 2003 @ 12:10:
Na een zoektocht langs verschillende fotozaken heb ik maar 3 rolletjes Velvia besteld. Om toch even vooruit te komen zit er nu een rolletje Agfa RSX II 100 ISO in mijn toestel (een "professional" diafilm). Vanmiddag maar eens de bossen/duinen/heide in/op en proberen wat mooie platen te zien.

RSX II is een wat onbekende film, maar de fotograaf waar ik hem haalde zweerde er bij. Het karakter schijnt neutraal te zijn, niet "warm" of "koud". Ik ben benieuwd!

Laat allezins je bevinding weten... ik hoop dat hij je ze niet verkocht heeft om ervan af te zijn

[Jazzper]

hee phreak zie ik daar een canon T70!
moooooi ik heb de T50. Nog met FD lenzen dus goed

[Brothar]

foto van krokussen.
Sigma SA 300, waarschijnlijk met 90 mm Macro-objectief.
www.imira.com/Album/PhotoOpen.asp?PID=2225680

Yvette, je eerste foto was misschien beter geweest als je de camera 90 graden had gedraaid, of iets had uitgezoomd.
De twede foto was mogelijk beter belicht, als je de lichtmeting had ingesteld op het centrum van het beeld.

[ Voor 68% gewijzigd door Brothar op 22-04-2003 01:05 ]

[Devster]

Royale de Luxe schreef op 21 april 2003 @ 21:03:
[...]Laat allezins je bevinding weten... ik hoop dat hij je ze niet verkocht heeft om ervan af te zijn

Haha... nee, hij schiet er zelf ook mee. Als je cross-processing toepast schijnen ze ook leuke resultaten op te leveren, maar daar ben ik nog niet naar op zoek.

Gisteren was een mooie dag om te schieten, ISO 100 en Polafilter.. ging nog best, maar voor de zekerheid toch maar het statief meegenomen. Nu nog laten ontwikkelen en inscannen....

[Devster]

En dat inscannen kan nu serieus gaan gebeuren... ik heb net een Minolta DImage Scan Dual III opgehaald (en ergens anders ff een USB 2.0 kaartje) zodat ik nu ook op goede kwaliteit mijn dia's negatieven kan scannen.

Het voorbeeld van Royale de Luxe heeft voor mij de doorslag gegeven. Ik hem hem uitgeprint (na NikSharpener Inkjet er overheen te hebben gegooid) op Glossy Photo Paper...

[8-Track]

Klik voor grotere afbeeling

Spitfire op een vliegshow in Lelystad, 2002. Canon EOS 300, 70-210 3.5-4.5 lens @ 210mm, f/4.5, geen filters.

[Devster]

Mooie foto, geweldig met die dreigende wolken er achter!

[Hangloozz]

zekers mooie plaat!
Hij neemt je mee naar de tijden van weleer door de klassieke uitstraling en de sfeervolle wolkenpartij... mis ik alleen nog het ultravette gebrul van de V12 RR...

[Aham brahmasmi]

Ghe he. Heb je die Praktica camera nog steeds, Hangloozz? Was ook mijn eerste camera, alleen dan een wat eenvoudiger model dan de jouwe denk ik. Ben het model een beetje kwijt. Ik heb er alleen een 50 mm f/1.8 voor gehad; 'k was wel aan het kijken naar andere objectieven, maar op gegeven moment ging het bij het inleggen van de film mis: film zat er niet goed in, ik transporteer, er lijkt niks te gebeuren, druk eens op de sluiter -- het hele mechanisme geblokkeerd. Ik was toen 14 ofzo... balen... maar daarna een Canon FTB-QL gekocht met FD 50 mm f/1.8 SSC (Super Spectra Coating). Dat ding roeleerde!! Echt een degelijk toestel, en bovendien een zeer handig filminlegsysteem; je kon de film net als bij een moderne camera gewoon ergens bij een rood streepje in de camera leggen, achterwand dicht en transporteren maar. Die 50 mm lens was echt goed, en iets later had ik ook een 70-200 mm f/4.5 zoomlens erbij, van een enigszins vaag merk ('k weet niet meer wat) (originele Canon lens kon ik toen net niet betalen helaas). Dit setje heb ik nog verkocht voor fl. 250, aan iemand die toch eens aan fotografie wilde beginnen.

Ik heb trouwens nog een drietal p-draad tussenringen in een doos liggen, ooit eens gekregen bij de Canon EOS 600 die ik had overgenomen van iemand met een overleden familielid. Ik heb er tot nu toe niks meer mee kunnen doen, aangezien ik geen Praktica toestel meer heb. Als jij d'r iets mee kan, mag je ze wel hebben tegen verzendkosten.

[Hangloozz]

Helaas, die Praktica heb ik doorgegeven aan m'n broer toen ik m'n EOS IX-7 kocht..
Was wel een heerlijk cameraatje hoor..alleen de diafragmabladen van m'n 50mm hadden last van vetlekkage bij wat hogere temperaturen. Gevolg was dat de bladen gingen kleven en op het moment supreme vaak niet sloten waardoor ik menig overbelichte foto had.
Verder nooit problemen met het dinge gehad in die 17 jaar dat ik er mee gefotografeerd heb
Maareh, ik zal ff aan m'n broer vragen of ie interesse heeft in die tussenringen.

[Daan]

Jazzper schreef op 22 April 2003 @ 00:12:
hee phreak zie ik daar een canon T70!
moooooi ik heb de T50. Nog met FD lenzen dus goed

Ja een T70 Van me moeder
Ik heb maar 1 FD lensje, 50mm F1.8 Ik wil misschien nog een tele bijkopen, maar dan moet er toevallig eentje voorbij komen voor een schappelijke prijs.

[Royale de Luxe]

8-Track schreef op 22 April 2003 @ 16:38:
[afbeelding]
Klik voor grotere afbeeling

Spitfire op een vliegshow in Lelystad, 2002. Canon EOS 300, 70-210 3.5-4.5 lens @ 210mm, f/4.5, geen filters.

Vette foto, die sepiakleurachtig schijn maakt het helemaal af...

[ Voor 3% gewijzigd door Royale de Luxe op 22-04-2003 21:42 ]

[Royale de Luxe]

Ik ben zinnens een Extension Tube Set EF-25 te kopen, zo kan ik een beetje dichter komen bij bepaalde objecten.

heeft iemand hier ervaringen mee, het is allezins goedkoper dan een macro lens te kopen en het ding is is compatibel met alle lenzen die ik heb. Kan je er ook meerdere monteren? Verlies je dan niet te veel belichting?

Thx voor de comments

[Devster]

Zoals beloofd de scans met mijn nieuwe aanwinst:

1. Perth at Dusk (scan van Sensia II 400 dia, met PS Digital GEM, crop en wat brightness + kader/tekst)


2. Mt. Rainier, USA. Scan van Fuji Superia 800. PS: Crop en auto levels


3. Circular Quay, Sydney. Scan van Kodacolor Gold Ultra 400 . PS: Crop, Polaroid Dust/Scratch Removal, brightness/contrast, kader, tekst.


4. The Coathanger. . Scan van Kodacolor Gold Ultra 400 . PS: Crop, Polaroid Dust/Scratch Removal, brightness/contrast, kader, tekst.

[Charly]

Ik ben net begonnen met een fotocursus (ja ik zal wel eens wat posten ... zodra ik wat gemaakt heb wat de moeite waard is)

Maar wat zijn goeie films voor die 'harde' kleuren? (zoals die 2e foto van devster)
Is dat echt of komt dat door die autolevel in PS?

[Devster]

Autolevel kan een kleurzweem uit de foto's halen. Ik ben zelf erg tevreden over Fuji Superia film voor wat de kleuren betreft.

Wil je voor die "harde" kleuren negatief- of diafilm? Als je echt extreme kleuren wilt, kun je diafilm laten crossprocessen, dwz. laten ontwikkelen volgens een negatiefprocedé.

Voorbeelden van wat je dan kunt krijgen staan hier:

http://hotwired.lycos.com...ex3a_page4.html?tw=design






De resultaten van crossprocessing zijn onvoorspelbaar... maar je moet je rolletje dan wel naar een vaklab brengen of een fotograaf die dit voor je kan ontwikkelen. Ook moet je de belichting aanpassen (staat op de vervolgpagina van bovenstaande site).

Onderstaande site heeft wat meer hi-quality voorbeelden i.p.v. van de LOMO-shots:

http://www.planetneil.com/colourzone/cross-processing.html

Andere voorbeeld:

[ Voor 11% gewijzigd door Devster op 23-04-2003 16:19 ]

[8-Track]

Charly schreef op 23 April 2003 @ 15:45:
Maar wat zijn goeie films voor die 'harde' kleuren? (zoals die 2e foto van devster)
Is dat echt of komt dat door die autolevel in PS?

Probeer eens Fuji Velvia. Deze film geeft hele volle, verzadigde kleuren, vooral bedoeld voor landschapsfotografie. Huidtintenkomen er namelijk niet zo geweldig vanaf...

Hier nog zomaar wat foto's:


Lage bewolking op een ijskoude dag in Boise, Idaho, 2002


Unter Den Linden, Berlijn, 2002


Onderweg naar Åre, Zweden, twee weken geleden.

[Devster]

@8-Track: Mooie platen! Lekker sfeervol! Wat voor film(s), filters etc. gebruik jij? Heb je nog PS werk losgelaten op deze foto's?

[ Voor 18% gewijzigd door Devster op 23-04-2003 16:25 ]

[8-Track]

Ik gebruik voornamelijk Fuji Superia 100 ISO, Velvia 50 ISO, en Kodak Tmax 400. Ik gebruik altijd een UV filter en in landschappen werk ik vrijwel altijd met een polarizer (beide van Hoya), zoals je in de 1e en 3e foto duidelijk kunt zien. Ik heb twee lenzen, een Canon 28-105mm 3.5-4.5, en een 70-210mm 3.5-4.5. Mijn scanner maakt de kleuren iets verzadigder dan het origineel, wat ik meestal niet bijwerk omdat het de foto vaak positief beïnvloed. Alleen van de laatste foto heb ik de Levels wat aangepast in Photoshop omdat de belichting niet helemaal in orde was. De rest is onaangeroerd.

Over het algemeen wacht ik erg lang tot ik de juiste lichtomstandigheden heb. Een lage zon maakt een wereld van verschil.

Iedereen trouwens bedankt voor de complimenten...

[ Voor 14% gewijzigd door 8-Track op 23-04-2003 16:39 ]

[Devster]

Een lage zon is echt super. Gisterenavond nog even met camera, statief en polarisatiefilter (Hama in mijn geval ) op de fiets gesprongen en nog wat van het bijna "gouden" licht gecaptured.

[Charly]

Thanks devster

Begrijp ik het dus goed dat je voor foto's zoals op die 2e site je je film alleen cross procest, en dus niet over/onder belicht of pusht?

[8-Track]

Devster schreef op 23 April 2003 @ 16:45:
Een lage zon is echt super.

Echt geweldig, het maakt zoveel verschil...

[Devster]

Charly schreef op 23 April 2003 @ 17:01:
Thanks devster

Begrijp ik het dus goed dat je voor foto's zoals op die 2e site je je film alleen cross procest, en dus niet over/onder belicht of pusht?

Quote van die site:

"What helps in to retain shadow detail in the negative, is to over-expose the film by a stop. That extra bit of exposure will also give more colour saturation. Push processing isn't recommended, because cross-processing already makes for a very contrasty print, and push-processing may increase contrast too much."

1 stop overbelichten dus... al schijnt cross processing vooral trial and error te zijn, dus je zou er voor kunnen kiezen om 1 stop te overbelichten en een belichtingstrap te maken.

[Verwijderd]

Wellicht komt een en ander iemand dit bericht voor de tweede keer tegen, maar dat komt door stommigheid mijnerzijds en als je het nodig vindt om er ook nog wat van te zeggen... be my guest, de origineelsten zijn het origineelst.

Vandaag mijn Canon Digital Ixus V2 binnengekregen en eerst nog even oefenen met foto's plaatsen, maar dan analoog.


Het noordelijkste dorpje van het South Island bij zonsopgang


een bergmeertje op het South Island


Oostelijker ben ik niet geweest op de wereld




Met een rondvaart door de fjorden onder een waterval door


De foto's zijn genomen met een aps Minolta Vectis 3000 en de slechte kwaliteit komt door de ruzie die ik met de scanner van mijn vader had.


Zelf vond ik deze wel leuk.

Zijn ze waardig genoeg om in dit forum te komen?

griets Relouns

[OneUp]

Uhm dit is de 4de keer...EN ZE DOEN HET NIET!!

[Verwijderd]

en nu?