Analoge camera foto's

[Hangloozz]

Analoge camera foto's

Naast het digitale geweld in het Digitale fotocamera-foto's Deel 13 blijkt de analoge fotografie ook nog (weer) springlevend en is er behoefte om dat te tonen om eventueel een leercurve aan te koppelen.
Analoge fotografie is nou eenmaal moeilijker en vraagt meer geduld en kennis cq gevoel van de fotograaf dan digitale fotografie.

Belangrijkste verschil is natuurlijk de afwezigheid van de mogelijkheid om direct het resultaat te kunnen beoordelen;
dat duurt in het geval van het ontbreken van een eigen Doka toch al gauw een uur

Heb je eenmaal de resultaten dan gebeurt het meer dan eens dat de foto's tegenvallen.
Foutieve belichting, blauw zweem bij buitenfotografie, oranjezweem bij binnenfotografie, noem maar op.

Daarom: post hier je resultaten en vraag desgewenst om tips,trucs en/of hulp.

Hou ook hier een beetje rekening met afmetingen, al dan niet in verband met dataverkeer/modemmers/copyrights.
Verder hoef ik er denk weinig woorden aan vuil te maken want degenen die hier hun scans tonen bezitten voldoende kennis over fotobewerking, compressie enz. mag ik aannemen?

Zoniet: dan hier nog even de regels in een notedop:

Afbeelding plaatsen:

code:

[img]http://www.domein/images/plaatje.jpg[/img]

Afbeelding als link naar groter origineel:

code:

[url=http://www.groteplaatjes.com/grootplaatje.jpg]
  [img]http://www.kleineplaatjes.com/kleinplaatje.jpg[/img]
[/url]

Wat doen we niet:

• Gebruik geen 1,5Mb bestand als thumbnail door de afmetingen mee te geven in de img-tag!
• Post niet in 1 keer een truckload aan foto's; beetje bij beetje levert vaak ook meer en beter commentaar op. Neem 5 als max.
• Nogmaals: Grote/ originele foto's enkel met een link

ok, impress me

[Hangloozz]

als TS'er kan ik niet achterblijven zou ik denken, dus hier m'n bijdrage:

Oosenrijk ter hoogte van Reute:


Kan ook: analoge panoramafotografie.
Agriturismo bij Perugia Umbrie, Italie.
7 foto's Canon EOS 300 28mm F3.5


Postkantoor, Italie:

[Tele]

Oude foto van m'n vader @ z'n toenmalige werk

[Hangloozz]

woei, gaat hard dit topic

Tele: is dat bij de aanleg van de kering?

[gitaarwerk]

ik moet al mijn foto's nog inscannen.. degene die ik heb zal ik later posten

[gitaarwerk]

Gitaarwerk schreef op 28 February 2003 @ 15:55:
ik moet al mijn foto's nog inscannen.. degene die ik heb zal ik later posten

ah..nou..dat scannen lukt niet.. deze foto's had ik via hema op cd rom laten zetten.. niet de beste kwaliteit, maar goed. Dit was tijdens een foto weekend

de vrouw is gemaakt met een standard lens van de camera, ik heb hier wat vellen wit papier gebruikt om de schaduwen te reduceren
(minolta 404si)

de macro is niet bewerkt, dit heb ik dmv filters gedaan (closeup - groen pola )




oeps - ik had mezelf gequote ipv edit
naja..hier dus de geresizde pics

[ Voor 14% gewijzigd door gitaarwerk op 28-02-2003 16:12 ]

[Merlijn_merlin]

die laatste foto is ontegenzeggelijk leuk, gitaarwerk!

[gitaarwerk]

Merlijn_merlin schreef op 28 February 2003 @ 23:26:
die laatste foto is ontegenzeggelijk leuk, gitaarwerk!

tnx

ik ben niet zo een portret held, maar het is leuk ben ik achter gekomen om iemand in een houding te zetten die hij/.zij absoluut verschrikkelijk irritant vind .. .gaan ze vanzelf zo kijken

[Tele]

Hangloozz schreef op 28 February 2003 @ 15:51:
Tele: is dat bij de aanleg van de kering?

Inderdaad, heel leuk om door z'n archief te spitten. Ik zal er binnenkort nog een paar posten

[MauriX]

Shit zooi
Ik kan mijn foto's niet inscannen! Ik heb een lexmark x83(all-in-one) maar de foto's blijven donker binnen komen. 150 300 en 600 dpi maakt niets uit. Iemand enig idee? Ik kan het nergens vinden om het instellen(heb het ook al 's ooit gevraagd bij "Overige HArdware" Maar zonder resultaat

[Hangloozz]

klinkt als een vergane lamp; die dingen hebben nou eenmaal niet het eeuwige leven


Als eens contact met Lexmark opgenomen? Misschien dat zij je verder kunnen adviseren..

[Priyantha Bleeker]

Is 1 van mijn mooiste foto's van "mensen" ;-)
Van auto's heb ik er ook een hoop gemaakt.(http://album.priyantha.nl)

PS. De grote foto is echt groooot: 2852 x 2064

Om meteen aan het verzoek van de post hieronder te voldoen.

Camera merk: Pentax
Camera Type: ME
Objectief Merk: Asahi OPT.CO Japan/Pentax
Objectief type: SMC Pentax-M 1:1.7 50mm. volgens mij deze
plus nog een IZUMAR COATED 1A 49mm Japan, filter.

[ Voor 44% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 02-03-2003 17:50 ]

[Atlas]

Kan iedereen ook het merk en type camera bij zijn post neerzetten.
En als het even kan ook het objectief dat gebruikt is.

Ik ben nu zelf bezig met het sorteren van mijn analoge foto's.
Ik zal vanavond effe wat uppen.

[Hangloozz]

nou, tis behoorlijk stil hier, 'k zal het weer even aanzwengelen:

Kreekje in Frankrijk (Practica BC-1, Practicar 28mm):


Colonges du Rouge, Frankrijk (Practica BC1, Practicar 28mm):



Argentat, Frankrijk (Practica BC1, Practicar 28mm):



Zoals je ziet is de 28mm m'n favoriet.
28mm is zowiezo een goede lens om lanschappen mee vast te leggen.
Een grotere hoek kan ook maar geeft al gauw ongewenste vertekeningen bij rechte lijnen in de compositie.
Ander voordeel van 28mm is dat ze over het algemeen lichtsterk (2.8 tot 1.8) zijn wat ook opnames onder weinig licht toelaat.

Al met al een lens die niet mag ontbreken in je collectie

Daarnaast nog een opname die misschien experimenteren stimuleert.
Camera op bulb (sluiter vast open)

16 jaar geleden gemaakt op diafilm.
Practica BC-1, 50mm F22, 2minuten:



werkwijze:
Camera op bulb en afgedrukt, naar bovenetage gerent en 1 keer geflitst in m'n kamer, naar beneden gerent en in de tuin 1 keer geflitst (vandaar m'n silhouet ).

[Priyantha Bleeker]

Hangloozz> die laatste is wel apart

[ Voor 8% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 03-03-2003 10:14 ]

[Verwijderd]

hèhè zat erop te wachten. Aangezien ik geen digitale camera heb
naja hier de url naar een pagina die ik gemaakt heb, dit wil ik ook ongeveer zo op mijn site gaan zetten (die site zal wel nooit afkomen, ben te lui ). Foto's zelf gemaakt, en ontwikkeld.... doe trouwens bijna alleen maar zwart/wit fotografie omdat ik dat gewoon mooier vind als kleur.

naja genoeg blabla hier die url:

http://www.geocities.com/overdozis/fotosview.html

graag hoor ik wat meningen hierover..

[-RenE-]

@OPTICALillusion: Erg mooie foto's! Mijn complimenten...

Wat voor type vergroter gebruik je? Ik wil zelf ook graag zwart-wit gaan doen.

[Verwijderd]

RenE..bedoel je belichter???weet nie ik moe doka nog maken bij ouders, heb daarvoor ergens anders ontwikkeld... camera is trouwens: Minolta Dynax 404si , was ik vergeten erbij te melden

[Lister_Storm]

Ha!

Canon EOS 300
met Canon 28-90 of Sigma 150-400.
Film, meestal Kodak Gold 200. Als ik stout ben 400 (altijd reserve voor als het regent)
Digitale plaatjes via cd'tje (prijzige).


Uitlaatpijpen van de allmighty Weslake 3L V12.


Hoog, hoger, hoogst.


Een Courage in actie.


Concentratie voor de race..


Op ons eigen Assen.


En een foute Duitser als afsluiting


Bij nader inzien had ik er 2 beter kunnen resizen, maar het is nu al 5.08am. Daarbij zijn ze niet al te groot qua kb's.

Autosportfotografie is altijd een compromis. Ga je voor safe, dan neem je snelle sluitertijden maar krijg je saaie plaatjes. Neem je wat meer risico dan gaat de sluitertijd trager, maar kan je de helft weggooien.

Het enalaatste en 2nalaatste plaatje zijn met mijn oude EOS500 genomen (gestolen) en dat was 1 van mijn 1e pogingen. De rest is afgelopen zomer genomen. Ik fotografeer denk ik ongeveer 2 evenementen per jaar, puur voor de lol, maar ben altijd wel tevreden met het resultaat. Voornaamste reden dat ik niet meer fotografeer zijn de kosten. Ik heb gekeken naar het digitale instapmodel voor mijn EOS300 maar die kost rond de 1800 Euro, en dat geld heb ik daarvoor niet.. helaas.

Elke feedback welkom.

(Kruisjes resize ik vanavond even)

[ Voor 36% gewijzigd door Lister_Storm op 05-03-2003 15:31 ]

[Hangloozz]

Lister_Storm:

zoals je in de beginpost had (moeten) kunnen lezen wordt je verzocht je afbeeldingsformaat binnen de perken te houden.
Vandaar het vriendelijke verzoek om ze even gerisized te posten.

[Hangloozz]

Heb vd week m'n dia-archief even doorgespit (+/- 300 st) en kwam ook nog heel wat leuk materiaal tegen.
Een van de mooiste was toch wel deze:

Practica BC-1, 80-200mm:



Uit dezelfde reeks:



Zonreflectie op het raam van een kerk:

[fcs]

mooi, een topic voor de analoge toestelen...

heb thuis heel wat foto's. zal die vanafond plaatsen (als storing thuis verholpen si ).

oa van tochten op ijsland. foto's zijn genomen met een brake minolta (zonder telelens ect) en met een cannon, 300 eos.


Zodra ik thuis weer inet heb, zullen er een aantal geplaatst worden.

[Hangloozz]

fcs schreef op 05 maart 2003 @ 12:12:

heb thuis heel wat foto's. zal die vanafond plaatsen

Hoe je wel een beetje rekening met de Topic-rules

[Hangloozz]

Damn, ben weer eens genaa*d
Vorig jaar een keer foto's laten ontwikkelen/afdrukken bij de Hema en ze gelijk eens op cd laten zetten; beviel goed, zag er netjes uit en kon er lekker mee klooien.

Nu weer eens geprobeerd en ja hoor; helemaal naadje! d'r is bijna geen kaas van te maken.
Ter illustratie een direct-van-de-cd-foto en dezelfde foto gescand met m'n HP5370...kijk en ontluister...

Hema:



Homemade pie:



Zonde hoor kan ik nog alles zelf in gaan zitten scannen...

[ixl85]

mmh is hier nog leven? of moet ik mijn shots gewoon in het digitale topic posten

anyway mn scanner werkt niet onder XP (komt door de HP software)
maar binnenkort is het "format C:"
dus dan kan ik wel mn pics posten...

(tisk, wel dood hier to bad)

[fcs]

Hangloozz schreef op 05 March 2003 @ 12:33:
[...]

Hoe je wel een beetje rekening met de Topic-rules

zeker. internet doet het weer, zal er 1 of 2 (de mooiste natuurlijk) plaatsen, in de juiste formaten..

[Hangloozz]

In het digicam topic worden analoge foto's behoorlijk dood gezwegen, vandaar een crosspost en ga ik maar verder in het voortsukkelende analoge topic..
Als analoge fotograaf hoor je d'r helemaal niet meer bij

Wat zwart/wit materiaal (op Ilford Fp5 400ISO) van de Kinderdijkse molens:









Verder wat (analoog) materiaal van een polderrondrit van een week of 4 geleden.
Welk frame is beter?







en 1 van de wapens van de poes:



eerdaags meer

[Devster]

Hangloozz schreef op 17 maart 2003 @ 17:25:
In het digicam topic worden analoge foto's behoorlijk dood gezwegen, vandaar een crosspost en ga ik maar verder in het voortsukkelende analoge topic..
Als analoge fotograaf hoor je d'r helemaal niet meer bij

Wij als artisanen gaan ons dapper verweren tegen het digitale geweld . Ik zal tzt. een paar van mijn foto's plaatsen.

Verder wat (analoog) materiaal van een polderrondrit van een week of 4 geleden.
Welk frame is beter?

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik vind het zwarte frame mooier, maar dat heeft er mee te maken dat ik alle foto's plak op zwart papier of een album met zwarte pagina's. De foto's hebben dan bij voorkeur een witte rand.

[ixl85]

Hangloozz schreef op 17 March 2003 @ 17:25:
In het digicam topic worden analoge foto's behoorlijk dood gezwegen, vandaar een crosspost en ga ik maar verder in het voortsukkelende analoge topic..
Als analoge fotograaf hoor je d'r helemaal niet meer bij

Wat zwart/wit materiaal (op Ilford Fp5 400ISO) van de Kinderdijkse molens:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Verder wat (analoog) materiaal van een polderrondrit van een week of 4 geleden.
Welk frame is beter?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

en 1 van de wapens van de poes:

[afbeelding]

eerdaags meer

zeker wel coole fotos,
ben je ook echt fotograaf ofzo, want ik zie jou zo veel posten (zowel in digitaal als hier)

[Hangloozz]

nee hoor, geen prof fotograaf, gewoon hobby-matig.
Heb jaren geleden wel voor de keuze gestaan: fotografieopleiding of binnenhuisarchitectuur. (laatste is het geworden dus)
Maar fotografie is wel altijd een belangrijke bezigheid geweest, vooral de laatste tijd kriebelt het weer behoorlijk..waarschijnlijk omdat ik die PC wel een beetje gezien heb..

[Guardian Angel]

Digitaal of analoog, ik ben er sowieso niet meer zo in bedreven. Oordeel over dit hier.

Toevallig staan die foto's (analoog en op 96 dpi ingescand) online ivm. een vakantietopic.

Ik heb maar het idee dat analoog toch scherper en kleuriger is trouwens.

[Willem]

Jeuh hardcore analogue

Voor de gein eens een 200 ISO diafilmpje volgeschoten.. kijken wat daar uitkomt.
Vanmiddag wegbrengen, zal ze van de week posten. Hopelijk is het wat geworden.

[DynaMikeY]

Volgende foto's allebei gemaakt in de US of A, in 1999. Gebruikte Camera is een Canon Prima Zoom (eenvoudig gevalletje, maakt verrassend scherpe foto's voor een <fl 400 camera), gebruikte film is een Kodacolor Gold 100ASA.

[fcs]

Hangloozz schreef op 17 March 2003 @ 17:25:
In het digicam topic worden analoge foto's behoorlijk dood gezwegen, vandaar een crosspost en ga ik maar verder in het voortsukkelende analoge topic..
Als analoge fotograaf hoor je d'r helemaal niet meer bij

Wat zwart/wit materiaal (op Ilford Fp5 400ISO) van de Kinderdijkse molens:

[afbeelding]

en 1 van de wapens van de poes:

[afbeelding]

Die poes ziet er gruwelijk uit... welke diafragma heb je hiervoor gebruikt?
waarschijnlijk heb je gezoomd of vergis ik me?

eerdaags meer

[Hangloozz]

fcs schreef op 18 March 2003 @ 11:36:
Die poes ziet er gruwelijk uit... welke diafragma heb je hiervoor gebruikt?
waarschijnlijk heb je gezoomd of vergis ik me?

F4.5 op 200mm tele.
Dus weinig scherptediepte, maar met opzet om de klauw te benadrukken.

Bedoel je met gruwelijk dat je um niet mooi vind?
Mag hoor, ben er zelf ook niet kapot van maar da's meer omdat het contrast tussen donkere kat en creme kussen moeilijk gelijkmatig uit te lichten is waardoor nu een overbelicht kussen is ontstaan...

[fcs]

Wel nu, heb eindelijk de gelegenheid om wat foto's te plaatsen.

Alle foto's zijn van ijsland (ben nogal een ijsland fanaat ), van de wandel tochten.

1 van een zons ondergang, terwijl het gewoon nog licht blijft:



Deze is met een Cannon 300 eos + tamatron lenzen gemaakt (de 35 mm lens), zonder filters, op automatisch ingesteld.

De volgende foto, is dezelfde vakantie, echter, zw:



Zelfde toestel, echter zw, en telelens gebruikt.

Alle foto's zijn gemaakt met 400 iso.

laatste en een van de mooiste:

[fcs]

Hangloozz schreef op 18 March 2003 @ 11:46:
[...]


F4.5 op 200mm tele.
Dus weinig scherptediepte, maar met opzet om de klauw te benadrukken.

Bedoel je met gruwelijk dat je um niet mooi vind?
Mag hoor, ben er zelf ook niet kapot van maar da's meer omdat het contrast tussen donkere kat en creme kussen moeilijk gelijkmatig uit te lichten is waardoor nu een overbelicht kussen is ontstaan...

Sorry dat je het verkeerd hebt opgevat... bedoelde supper mooi...
Je ziet idd die klauw zeer goed...

[letatcest]

Wat spiegelingsfotootjes:




Van een 2cv-meeting in Parijs (1998)

[Hangloozz]

fcs schreef op 18 maart 2003 @ 11:49:
Wel nu, heb eindelijk de gelegenheid om wat foto's te plaatsen.

Alle foto's zijn van ijsland (ben nogal een ijsland fanaat ), van de wandel tochten.

1 van een zons ondergang, terwijl het gewoon nog licht blijft:

[afbeelding]

Deze is met een Cannon 300 eos + tamatron lenzen gemaakt (de 35 mm lens), zonder filters, op automatisch ingesteld.

De volgende foto, is dezelfde vakantie, echter, zw:

[afbeelding]

Zelfde toestel, echter zw, en telelens gebruikt.

Alle foto's zijn gemaakt met 400 iso.

laatste en een van de mooiste:

[afbeelding]

mja, ik ben niet super onder de indruk..ze zijn een beetje ehh, kaal?
Nou is de natuur daar zo dus daar verander je niets aan, maar andere standpunten hadden de foto's spannender of indrukwekkender kunnen maken, bijvoorbeeld door een kikkerperspectief te kiezen.
Daarnaast is bij allen de horizon precies in het midden gezet; 1 van de basisregels is om dat te vermijden (tenzij het de compositie ten goede komt natuurlijk)
Bij de laatste had een verzadigingssessie in Photoshop ook nog veel goeds kunnen doen.

Zo te zien moet ik daar iig ook nog eens heen; ik hou wel van dat ruige en lege

Letatcest schreef op 18 maart 2003 @ 12:18:
Wat spiegelingsfotootjes:
[afbeelding]

[afbeelding]

Van een 2cv-meeting in Parijs (1998)

die 2e is mooi...lekker stemmig sfeertje

[ Voor 96% gewijzigd door Hangloozz op 18-03-2003 12:34 ]

[fcs]

Hangloozz schreef op 18 maart 2003 @ 12:28:
[...]


mja, ik ben niet super onder de indruk..ze zijn een beetje ehh, kaal?
Nou is de natuur daar zo dus daar verander je niets aan, maar andere standpunten hadden de foto's spannender of indrukwekkender kunnen maken, bijvoorbeeld door een kikkerperspectief te kiezen.
Daarnaast is bij allen de horizon precies in het midden gezet; 1 van de basisregels is om dat te vermijden (tenzij het de compositie ten goede komt natuurlijk)
Bij de laatste had een verzadigingssessie in Photoshop ook nog veel goeds kunnen doen.

Zo te zien moet ik daar iig ook nog eens heen; ik hou wel van dat ruige en lege


[...]


die 2e is mooi...lekker stemmig sfeertje

Dat kikkerperspectief ken ik niet, die vakantie was 1 van mijn eerste vakantie waar ik het toestel daadwerkelijk gebruikte. Moet dus zeer veel leren... (zit ook te denken aan een of andere foto cursus).

En ja, die leegte die je ziet, is idd iets wat je daar overal ziet. Ik ga zaterdag weer, voor 11 dagen. Eens kijken of ik wat mooiere shots kan nemen. Ik zal dan wel een iso waarde van 200 nemen, aangezien er toch te veel licht is alles is sneeuw....

En ja, de 2de foto, ben ik voor op mijn buik gegaan... is dus niet zo hoog als het lijkt, was ook de bedoeling.

[Hangloozz]

Kikkerperspectief is vaak heel fraai in combinatie met een groothoeklens. Je kunt dan idd bij wijze van spreken op je buik gaan liggen zodat je een enorme scherptediepte krijgt.
Daarnaast kan het bij zulke leegtes helpen om iets op de voorgrond te hebben wat een indruk van de afmetingen geeft; iets van een kei, een boompje, een huisje, whatever, kan al helpen om de compositie interessanter te maken.

Ik zou er maar es lustig op los schieten

tip: denk met zulke enorme landschappen ook eens aan een panorama.

[letatcest]

De grap natuurlijk van niet-digitale camera's: je zoekt een bepaald subject en je hoopt dat het wordt hoe je denkt. Die tweede foto is zo genomen dat de spiegeling precies mijn auto reflecteerd en uiteindelijk heb ik van dat kleinere onderdeel weer uitvergrotingen gemaakt. Die bovenste foto moest natuurlijk gewoon een grapje zijn, ik heb daar vrij veel soorten van gemaakt (het frame van de spiegel onscherp en de rest op oneindig wel scherp, lekker veel licht, redelijk groot diafragma, anders wordt toch het frame van des piegel ook nog scherp door teveel aan licht)

[fcs]

aan panorama heb ik ook gedacht, echter, was net ff te duur om te kopen (volgens mij het 3de toestel van de eos serries), tevens was het ook stukke zwaarder, bij dit soort tochten, moet ik namelijk ook aan het gewicht denken, ben een "wild" kampeerder...

ik ga deze vakantie zeker lekker op "los schieten" en de mooiste hier posten.

[Hangloozz]

fcs schreef op 18 March 2003 @ 13:04:
aan panorama heb ik ook gedacht, echter, was net ff te duur om te kopen (volgens mij het 3de toestel van de eos serries), tevens was het ook stukke zwaarder, bij dit soort tochten, moet ik namelijk ook aan het gewicht denken, ben een "wild" kampeerder...

ik ga deze vakantie zeker lekker op "los schieten" en de mooiste hier posten.

Een panorama kun je met een doodnormale camera maken hoor.
Gewoon een rits foto's maken met ongeveer 30% overlap en later met een stitchtooltje aan elkaar plakken op je PC

Voorbeeldje:



samengesteld uit 16 APS opnames.


soortgelijk aantal APS.

[ Voor 9% gewijzigd door Hangloozz op 18-03-2003 13:37 ]

[DynaMikeY]

Deze panoramafoto is gemaakt door 5 (digitale) foto's aan elkaar te plakken (Paintshop Pro, Photoshop).

Ik heb er maar een link van gemaakt, omdat hij vrij fors is

http://www.tjello.nl/meuk/budapest.jpg

[fcs]

ok. had daar nog niet aan gedacht. zal deze vakantie eens een rolletje of 2 aan spenderen

Je moet natuurlijk wel er voor zorgen dat de camara op de zelfde hoogte blijft....

[majic]

Hangloozz schreef op 17 maart 2003 @ 17:25:
verhaal dat analoog wordt doodgezwegen in digicam topic

Dat is dus absolute onzin...komt het misschien in je op dat je fotos dan gewoon niet echt bijzonder zijn ? ...ik heb ook dagen dat ik fotos plaats die ik fantastisch vind en ik 0 responses krijg .....

Iig analoge en digitale fotos schelen enorm weinig, en er is ook geen enkele reden om daar aparte topics voor te openen en je te scharen bij het steeds kleiner wordende groepje analoge fanatici.....terwijl het draait om de FOTO. I dont care hoe je hem gemaakt heb...ook al heb je hem gemaakt met een koekblik met een gat er in en em zelf ontwikkeld - als het een mooie foto is, dan ben je goed bezig.

De term "digi" in het digitale foto topic vind ik dan ook fout gekozen, maar ik heb zelf al enkele keren analoge fotos gepost en daar ook gewoon positieve reacties opgehad - mensen zien het vaak niet eens.

Ik ga ook binnenkort volop film en digitaal door elkaar schieten bij mn fotovakantie in frankrijk, en ik ga ze ook gewoon door elkaar posten.

Dus dat "doodzwijgen" viel me even verkeerd zoals je merkt...;) niks persoonlijks, maar het is gewoon pertinent niet waar.

De enige zinnige scheiding die ik zou kunnen bedenken is die van een SLR en non-SLR topic. Dat is namelijk WEL een verschil als je goed gaat kijken - SLR's hebben verwisselbare lenzen, en beschikken over veel extremere TELE en Wide standen dan normale consumenten digicams...maar aangezien de meeste fotos toch echt tussen de 28 en de 150mm gemaakt worden zal ook dat in de praktijk reuze meevallen.

Kortom..pak die SLR, dat superieure instrument waar je over kan beschikken, zoek een goede kwaliteit film uit (bijv. Kodak Elitechrime Extracolor 100 - fantastische kleuren, of ga voor Velvia, of voor NPC160 voor echte "digicam" kleuren etc)

my 2 cents

[Hangloozz]

majic schreef op 18 March 2003 @ 14:47:
[...]


Dat is dus absolute onzin...komt het misschien in je op dat je fotos dan gewoon niet echt bijzonder zijn ?
...ik heb ook dagen dat ik fotos plaats die ik fantastisch vind en ik 0 responses krijg .....

Mja, ik heb toch wel het idee dat digitaal gemaakte foto's meer kritiek aantrekken dan analoog gemaakt materiaal.
Misschien dat ik het niet meer moet vermelden...
Tis soms best wel een afknapper als je op bepaalde foto's geen respone krijgt; al is het negatief dat maakt niet uit.
Aan de andere kant zou je ook uit kunnen gaan van het feit dat geen nieuws goed nieuws is, anders wordt er wel bekritiseerd.

Maar misschien vis ik wel teveel naar complimentjes (ook al zijn ze dan misschien niet echt bijzonder...)

Iig analoge en digitale fotos schelen enorm weinig, en er is ook geen enkele reden om daar aparte topics voor te openen en je te scharen bij het steeds kleiner wordende groepje analoge fanatici.....terwijl het draait om de FOTO. I dont care hoe je hem gemaakt heb...ook al heb je hem gemaakt met een koekblik met een gat er in en em zelf ontwikkeld - als het een mooie foto is, dan ben je goed bezig.

De term "digi" in het digitale foto topic vind ik dan ook fout gekozen, maar ik heb zelf al enkele keren analoge fotos gepost en daar ook gewoon positieve reacties opgehad - mensen zien het vaak niet eens.

Je bent niet de enige met een mening daarover en de reeds gepeilde mening wezen richting een eigen topic wat dan ook met goedkeuring van een mod gestart is.
Al met al beginnen de neuzen nu wel steeds meer richting 1 gezamelijk topic met foto's te wijzen maar tot die tijd kan de zuivere analoge fotograaf hier terecht.

Dus dat "doodzwijgen" viel me even verkeerd zoals je merkt...;) niks persoonlijks, maar het is gewoon pertinent niet waar.

Ja dat heb ik gemerkt...
Maar misschien moeten we onze pijlen richten op andere dingen dan telkens loodrecht tegenover elkaar te gaan staan; kost (te)veel energie en je wordt er niet vrolijker van

Kortom..pak die SLR, dat superieure instrument waar je over kan beschikken, zoek een goede kwaliteit film uit (bijv. Kodak Elitechrime Extracolor 100 - fantastische kleuren, of ga voor Velvia, of voor NPC160 voor echte "digicam" kleuren etc)

my 2 cents

bedankt voor je centen

Die SLR pak ik idd regelmatig met veel plezier
Ik stop er meestal KodaColor 200 in (100 is uitstervende) en voor dia's de Agfachrome CT precisa 100ISO of Fuji Sensia 100.
Waar kun je die Fuji Velvia eventueel krijgen, ik heb um namelijk nog nooit in het wild gezien, laat staan gebruikt en ik ben best benieuwd.

[Willem]

Nog wat van m'n afgelopen vakantie in Tanzania



<sub>Vrucht van de bananenboom, foto genomen op eiland Zanzibar


Het "bounty"- witte strand van Zanzibar


en nog 1


Motor van een Boeing 767 van Ethiopian Airlines


Vriend in een gekke bui


Thuisopstellinkje van modem/hub/switch/router</sub>

barst los

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 17 maart 2003 @ 17:25:
In het digicam topic worden analoge foto's behoorlijk dood gezwegen, vandaar een crosspost en ga ik maar verder in het voortsukkelende analoge topic..
Als analoge fotograaf hoor je d'r helemaal niet meer bij

Wat zwart/wit materiaal (op Ilford Fp5 400ISO) van de Kinderdijkse molens:

Hey, Digicams zijn voor luie rukkers. Tis snel makkelijk en vlug resultaat. Het scheeld je ontwikkelen en inscannen en heeft toch al vrij aardige resultaten.
Echter iedere digicammer weet diep in z'n hart dat een evendure echte camera verreweg superieur is.
Ik kan een ontwikkelde foto zeer goed waarderen, maar ik doe geen moeite voor test shots, dagje plaatjes schieten etc. Voor officiele gelegenheden heeft een normale camera veel meer impact, en beter resultaat. De extra moeite is dan bijna een genot. Ik ben nog steeds te ranzig om m'n eigen rolletjes te ontwikkelen, maar afdrukken is een groot plezier.

Tot zover in het kort mijn mening wat " analoog hoort er niet meer bij betreft"

nog een laatste ietwat emotioneel argument: een doka geeft een meerwaarde aan het maken van foto's. het is eem ietwat mysterieuze en bijna een alchemist achtige bezigheid om in het half donker met een stel chemicalien baden en wat uitproberen met licht en speciaal papiers foto's af te drukken. Dat gevoel zal je niet snel krijgen bij een digicam. Geniaal om eerlijk te zijn. Ik heb het dan wel puur over zwart wit. wat dit laatste argument betreft.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2003 20:46 ]

[Willem]

Peltier:
nog een laatste ietwat emotioneel argument: een doka geeft een meerwaarde aan het maken van foto's. het is eem ietwat mysterieuze en bijna een alchemist achtige bezigheid om in het half donker met een stel chemicalien baden en wat uitproberen met licht en speciaal papiers foto's af te drukken. Dat gevoel zal je niet snel krijgen bij een digicam. Geniaal om eerlijk te zijn. Ik heb het dan wel puur over zwart wit. wat dit laatste argument betreft.

Eens
Is er misschien een winkel op internet die online z/w ontwikkelstuff verkoopt? Fixeer meuk en zo'n 'rol' om je negatieven in te spoelen e.d.? Compleet setje dus.. heb doordeweeks weinig tijd om even een fotoshop binnen te stappen...

[majic]

Verwijderd schreef op 18 March 2003 @ 20:44:
[...]


Hey, Digicams zijn voor luie rukkers. Tis snel makkelijk en vlug resultaat. Het scheeld je ontwikkelen en inscannen en heeft toch al vrij aardige resultaten.
Echter iedere digicammer weet diep in z'n hart dat een evendure echte camera verreweg superieur is.
Ik kan een ontwikkelde foto zeer goed waarderen, maar ik doe geen moeite voor test shots, dagje plaatjes schieten etc. Voor officiele gelegenheden heeft een normale camera veel meer impact, en beter resultaat. De extra moeite is dan bijna een genot. Ik ben nog steeds te ranzig om m'n eigen rolletjes te ontwikkelen, maar afdrukken is een groot plezier.

Tot zover in het kort mijn mening wat " analoog hoort er niet meer bij betreft"

nog een laatste ietwat emotioneel argument: een doka geeft een meerwaarde aan het maken van foto's. het is eem ietwat mysterieuze en bijna een alchemist achtige bezigheid om in het half donker met een stel chemicalien baden en wat uitproberen met licht en speciaal papiers foto's af te drukken. Dat gevoel zal je niet snel krijgen bij een digicam. Geniaal om eerlijk te zijn. Ik heb het dan wel puur over zwart wit. wat dit laatste argument betreft.

Je hebt gedeeltelijk gelijk...ik hoor hier de verstokte fotograaf..van het zelfde genre die blijft claimen dat de plaat superieur is aan de CD, en een Amiga altijd beter zal blijven dan een PC.

Ik ben iets realistischer, en begrijp dat deze artikelen (al valt de amiga wat dat betreft even buiten de boot in dit rijdje) hun eigen melancholie geven, juist door dat ze niet perfect doen waar voor ze gemaakt zijn. De tijd die spreekt in hun mankementen zorgt er voor dat wat ze voortbrengen een eigen character heeft. Dit kan in sommige gevallen precies zijn wat je wil - het kan je uiteindelijke product versterken.

Ik denk hier bij aan een vol klinkende plaat met klassieke muziek, waar de lichte vervormingen bijdragen aan de sfeer en levendigheid.

Een foto die wat donkerdere hoekjes heeft door een lens met onevenlicht inval, een zwart wit foto waar door de lange sluitertijd en een niet al te dichte behuizing er "leaks" voorkomen ...dit alles geeft zijn eigen character.

Kijk naar de serie Band of brothers - geheel genomen in een ietwat desaturated film (of nabewerkt, wat dat betreft), met sommige stukken heel surrealistisch, low-fps, high contrast, high grain. Erg goed gedaan.

Met digitaal, is dit echter niet anders ...alleen de "afwijkingen" zijn niet hetzelfde als bij film vaak. De whitebalance verkeerd zetten resulteerd in dezelfde bizarre verkleuringen als dat bij film het geval is (een daylight film met kunstlicht gebruiken bijv., of Velvia als directer voorbeeld dat enorme saturated kleuren ook fijn kunnen ogen) . Nabewerking doe je net zo goed op een computer, als in een doka. Sterker nog, we gebruiken zelfs dezelfde technieken - dodging en burning wordt door veel ex film eigenaren ook in photoshop nog steeds gebruik om hun digitale werken de sfeer van weleer te geven.

Digitaal en film....het is allebei zeer geschikt voor bepaalde doelen.

Net als plaat. Net als cd. Je zet een plaat op als je een lekker sfeertje wil maken in een donkere berghut in de franse alpen tijdens de winter, met het haardvuur er bij.

Je zet een paar lekkere swingende top40 nummers aan, op CD, en laat die door je bose speakers je huiskamer opvrolijken.

Het heeft allebei zn eigen doel.

Film, digitaal. Allebei hun charmes...
Zodra je dat begrijpt, en niet meer aan het opboksen bent, of verschillen zoeken tussen de twee om de ander af te kunnen kraken, dan ben je goed op weg..ik zelf heb deze ommekeer gelukkig ook recentelijk mogem meemaken dankzij een goede vriend die ook film schiet...en kan nu van 2 werelden genieten.

Heerlijk.

[Willem]

whehe nee nee nee mekaar afkraken heeft geen zin, maar het digitale en analoge fotograferen blijven inderdaad 2 aparte dingen. Allebei heeft het wat leuks wat de een meer aanspreekt dan de ander. Maar dat maakt het een niet beter dan het ander.

Digitaal en analoog kan prima naast elkaar bestaan

Ieder z'n pakkie-an.

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 18 maart 2003 @ 20:44:

Hey, Digicams zijn voor luie rukkers. Tis snel makkelijk en vlug resultaat. Het scheeld je ontwikkelen en inscannen en heeft toch al vrij aardige resultaten.
Echter iedere digicammer weet diep in z'n hart dat een evendure echte camera verreweg superieur is.
Ik kan een ontwikkelde foto zeer goed waarderen, maar ik doe geen moeite voor test shots, dagje plaatjes schieten etc. Voor officiele gelegenheden heeft een normale camera veel meer impact, en beter resultaat. De extra moeite is dan bijna een genot. Ik ben nog steeds te ranzig om m'n eigen rolletjes te ontwikkelen, maar afdrukken is een groot plezier.

nou dat is wat cru gezegd maar ik snap de strekking van het verhaal.
Wat dat betreft heeft majic absoluut gelijk dat je (men eigenlijk) probeert de analoge fotografie te beschermen; tis een hobby en voor sommigen een passie en het is niet leuk als dat afgkraakt wordt voor weer iets digitaals... "alles is al digitaal moet dan m'n doka ook al opgedoekt worden en alles op zielloze pixels gezet worden?"

Met m'n digicam schiet ik bijna net zo lief als met m'n analoog, alleen die fokking batterijzuipende techniek en de te beperkte scherptediepte en scherpstel mogelijkheden doen me weer steeds vaker naar m'n vertrouwde analoge toestel grijpen.
En wat blijkt dan: zo'n beetje alles wat ik fotografeer komt er dan uit zoals ik het voor ogen had. Dan ben ik blij en trots tegelijk dat ik het gevoel voor een analoge camera heb mogen leren.
Wat dat betreft is de huidige generatie veelal alleen met fotografie in aanraking gekomen omdat digitaal (net als zoveel tegenwoordig) makkelijk, snel en bereikbaar is. (wat je al zei)
10 jaar geleden had je niets anders en moest je de leercurve van de fotografie gewoon door, en zag je het resultaat soms pas na dagen waarbij je de meeste gegevens qua instellingen al weer kwijt was.

Ik verwacht ook eerdaags, zoals majic al aangaf, van beide technieken te kunnen genieten. Iets dat al aardig begint te komen.
Vooral experimenten zijn met een digicam erg aantrekkelijk omdat je direct kan bepalen of het resultaat naar wens is zonder je eventuele setting weer eens op te moeten bouwen omdat de prints toch niet waren wat je dacht.

nog een laatste ietwat emotioneel argument: een doka geeft een meerwaarde aan het maken van foto's. het is eem ietwat mysterieuze en bijna een alchemist achtige bezigheid om in het half donker met een stel chemicalien baden en wat uitproberen met licht en speciaal papiers foto's af te drukken. Dat gevoel zal je niet snel krijgen bij een digicam. Geniaal om eerlijk te zijn. Ik heb het dan wel puur over zwart wit. wat dit laatste argument betreft.

so true
Ik heb geen doka maar als ik er ruimte voor had zou ik er absoluut een in willen richten, maar ik herken zeker het 'gevoel'.

gelijk maar weer wat 'emotie':

Interieur van een woning in een stal bij een Agriturismo in Italie.
De eigenaar had gevraagd of ik wat sfeeropnames kon maken voor promotiedoeleinden.



Dito:



exterieur:



Allen Canon IX7 APS met 22-55mm groothoek.

[ Voor 7% gewijzigd door Hangloozz op 18-03-2003 22:54 ]

[Willem]

Echt nette platen Hangloozz!!

Zo verwacht ik ze inderdaad in een kwaliteitsbrochure van een sfeervol Italiaans hotel.

[Hangloozz]

willem169 schreef op 18 March 2003 @ 19:48:
Nog wat van m'n afgelopen vakantie in Tanzania


barst los

nice willem, vooral de overbekende bounty-island shots zijn lekker.
Die vriend is eng en je hubsfoto is eigenlijk uber nerderig maar heeft wel een mooie lichtval

Persoonlijk zou ik met wat saturation er wat meer dia-alike materiaal van maken..

[Willem]

Dat eiland was veel witter en mooier dan hier op de foto..
helaas ben ik een heel rolletje strandfoto's kwijt

Ja, die vriend dat was een geintje maar heeft wel grappig uitgepakt.. en die hubfoto is inderdaad niet bijzonder maar vind 't beeld zelf wel aardig.


Stond echt te kijken van die foto's van die kamers.. denk niet dat je iemand een betere indruk alleen al kunt geven dan door 'em die foto's te laten zien..

edit:

Heb vandeweek een 200 iso dia rolletje volgeschoten.
ff wegbrengen morgen en ik post 't zodra 'ie ontwikkeld is.. ben zelf zeer benieuwd.

[ Voor 16% gewijzigd door Willem op 18-03-2003 23:09 ]

[The-Force]

Camera: Minolta 500si
Lens: Minolta 28-80 + 75-300
Film: Fuji 400 ASA

Foto's Indonesië zijn niet zelf ingescand, maar komen van Kodak Picture CD.



Indonesië, Koffie plantage



Indonesië, Hindoe Tempel (Ulun Danu) aan het Beratan Meer (Bali)



Indonesië, Zonsopgang boven de wolken bij de Bromo Vulkaan (vlakbi j
Malang). Geen filters gebruikt!



Thailand, Chiang Mai

[ Voor 10% gewijzigd door The-Force op 18-03-2003 23:38 ]

[Verwijderd]

willem169 schreef op 18 March 2003 @ 22:45:
whehe nee nee nee mekaar afkraken heeft geen zin, maar het digitale en analoge fotograferen blijven inderdaad 2 aparte dingen. Allebei heeft het wat leuks wat de een meer aanspreekt dan de ander. Maar dat maakt het een niet beter dan het ander.

Digitaal en analoog kan prima naast elkaar bestaan

Ieder z'n pakkie-an.

God zij dank weet iemand nog dat het beter DAN is. hulde. hulde. hulde
Verder hoor ik een aantal MOD argumenten. Een gezonde discussie is niet slecht.

Tot slot blijven digicams relatief duur. waardoor het in eerste instantie goedkoper is om een analoge SLR te kopen met een stel goede lenzen. Ik denk dat zeker om een goed idee te krijgen wat het effect van diverse instellingen nou echt doet, je het best kunt beginnen met een uurtje camera obscura (verfblik met een heel klein gaatje en fotopapier) en vervolgens met een simpele spiegelreflex. zodra je de techniek doorhebt en je meer op het beeld wilt concentreren is een digitale camera makkelijk om snel resultaat te zien. Te snel zijn echter met een sprong naar digital zorgt ervoor dat je te makkelijk plaatjes gaat schieten zonder aandacht naar je beeld te kijken. Iets waar je bij een spiegelreflex wel 2x over zal nadenken vanwege de extra moeite die het kost. Op termijn, met veel ervaring en een groot budget is het verschil tussen digitaal en analoog verwaarloosbaar. Dan blijft inderdaad slechts de emotie over. Een analoge zwartwit foto heeft toch iets aandoenlijkers dan een uitgeprinte wellicht van identieke kwaliteit zwart wit print.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2003 23:46 . Reden: spelling ]

[gitaarwerk]

en wie hoorde ik zeggen dat APS slecht was?? hehe.. naja..et kan beter(resolutie van de foto dan he!).. maar je moet het oog hebben ervoor

maar goed..

ehmz.. over de digicams nog..

digicams zijn neit voor rukkers... of verklap ik ier wat over mezelf
ik vind die dingen handig en leuk voor snelle foto's te maken. Niet zozeer in het maken zelf, maar in het opslaan en bewerken etc. Tis maar net waarvoor je het gebruikt.

Voor mijn site heb ik heel snel nieuwe pics nodig etc, met een analoge camera is dat niet te doen (kwa kosten ook, ik denk dat dat het mooiste argument is om een digicam te nemen)

[microsoft mode]The lower cost of owenership[/microsoft mode]
hehe..

maar analoge cam's blijven gewoon rulen..

kheb nu een minolta.. ben niet echt te spreken over de kunstof lensjes.. weet iemand wat betere spullekes (betaalbaar) en evt een macrobalg.. ik kan die dingen nergends vinden voor deze soort camera's (AF... heb ik nodig met mijn ogen)

[ Voor 3% gewijzigd door gitaarwerk op 18-03-2003 23:49 ]

[Willem]

Gitaar je praat weer poep

[gitaarwerk]

willem169 schreef op 18 maart 2003 @ 23:53:
Gitaar je praat weer poep

nietes!!

of had je het over dat rukker gedeelte??

[Hangloozz]

APS zuigt
Als je een tikje onderbelicht heb je bij 100ISO ruis als ware het een 800ISO film

Maar goed, de camera is wel een fijn ding om mee te werken. (hij is te koop btw )

Welk type Minolta hebben we het hier over?
Want op een gemiddelde digicam kan echt geen macrobalg....

Macrobalgen heersen wel trouwens; maakte er vroeger zelf door oude tennisbalkokers af te snijden en daar de lens op te fixeren en aan de andere zijde een P-draad adapter waar ik um tegenaan zette.
Zo kon ik de electronische diafragma meting gewoon gebruiken
Hele zaak fixeren op een statief met een aluminium strook waar de 'balg' op kon steunen.
dikke lol zulke dingen maken

[gitaarwerk]

ik zei toch dat aps suckde? het is iig beter dan de 3 megapixel digicams (qua resolutie)
op dit moment heb ik voor mijn oude pentax een aantal "macro" tussenringen : regeren

de minolta is een
si404 autofocus..

moest wel een autofocus, omdat ik met een andere geen scherpe foto's maak

ik had ook een instelbare tuseenring (had die is kapot gegaan) dat was heftig met bewegende foto's maken.. heb niet al te veel (foto's)meer over.. ooit is weg gegaan in een doos de container in.

btw.. verlies je niet onwijs veel licht door zo een flinke koker??

[ Voor 26% gewijzigd door gitaarwerk op 19-03-2003 00:03 ]

[Hangloozz]

ik ken Minolta niet (heb er ook iets tegen, maar da's een andere discussie) maar is de vatting niet van een standaard type waar eventueel ook oudere lenzen/tools op passen, eventueel met verloopring/adapter?
Dan zou je de marktplaats.nl/fotoapparatuur.nl sites eens af moeten struinen...

zoiets bijvoorbeeld..

[edit:]
je verliest net zoveel licht als bij een tussenringenset of een balg.
Had de koker van binnen matzwart gespoten om reflectie te voorkomen.
Maar op zich maakt dat lichtverlies niet zoveel uit omdat de hele rambam toch op een statief stond met gebruik van een draadontspanner
mooie tijden..

iemand een tennisballenkoker over?

[ Voor 32% gewijzigd door Hangloozz op 19-03-2003 00:13 ]

[gitaarwerk]

hmz.. das allemaal p draad he.. daar fotografeer ik al een tijd niet meer mee vanwege mijn ogen..

de minolta is AF, dus heeft ook een lekkere kontakten zitten in zijn bajonet sluiting. ik zal trouwends binnenkort maar eens weer wat gaan fotograferen.. tijdje niet meer gedaan..ben teveel bezig met muziek en zo

edit : ah hahaha.. .
ik fotografeerde vaak gewoon met macro uit de hand.. best scherpe foto's... ik geloof dat die bijmijn vader liggen..die foto's.. jammer dat de composities niet echt goed zijn..maar goed..dat is voor mij al zo een 5 jaar geleden

[ Voor 30% gewijzigd door gitaarwerk op 19-03-2003 00:15 ]

[djazete]

eoa groepsspel op eoa themaweekend een tijd terug

veel contrast en tegenlicht

wel aardig:

dramatische luchten

resultaat van een weekendje londen

idem, stiekem een beetje trots (met polar en rood filter)

ook engeland (vanuit de auto, vertekening aan de randen is wel mooi hier)

[Verwijderd]

@Hangloozz: deze staat 1,41 graden scheef


check maar es met PS...
verder prachtige sfeerfoto's!!!

[Hangloozz]

really?

Mja, het hele pand was scheef hoor
Maar dan mag je mij even herinneren hoe ik ook alweer kon auto-rotaten...ben ik ff helemaal kwijt...

[_Mystikal_]

Hehe, eindelijk een analoog topic Ik heb al veel mooie foto's gezien, en zal binnenkort zelf eens wat pics gaan scannen en posten denk ik iig ga ik mijn camera weer ter hand nemen, wat mooie fototjes maken van mn girlie, de bossen, mijn honden/haar hond, naja whatever fotomateriaal is

Mijn camera's:

-- Canon AE-1, met canon 50 mm lens en een 100-200 zoomlens van seiko en een krachtige flitser
-- Praktika waarvan ik het type niet meer weet, met een 50 mm en een 100 mm lens, beide van Praktika
-- Exacta, zeer oud, gebruik ik eigenlijk niet meer,maar is soms nog leuk speelgoed.

Ik moet er helaas wel weer een beetje inkomen Geef zelf vaak de voorkeur aan de 400 asa filmpjes van de DA (revue geloof ik), puur om het feit dat ze een mooie, wat groffere korrel hebben. Voor zwart-wit gebruik ik altijd de Kodak TMax 400.

[Hangloozz]

The-Force schreef op 18 maart 2003 @ 23:28:
Camera: Minolta 500si
Lens: Minolta 28-80 + 75-300
Film: Fuji 400 ASA

Foto's Indonesië zijn niet zelf ingescand, maar komen van Kodak Picture CD.


[afbeelding]
Indonesië, Zonsopgang boven de wolken bij de Bromo Vulkaan (vlakbi j
Malang). Geen filters gebruikt!


[afbeelding]
Thailand, Chiang Mai

oef! die vulkaan is meesterlijk; wat een prachtplaat.. het lijkt wel geschilderd. En dan die paar wolkjes die die vulkaan uittuft
Da's een plaat om metersgroot aan de muur te hebben hangen.

Die van die beek is ook erg smooth. Bridge over the river Kwai-sfeertje.
Toppie. Nog meer van die deurintrappers?

[The-Force]

Voor die vulkaan was het vroeg opstaan 01:30 ofzo om op tijd voor zonsopgang de plek op de berg te bereiken
Resultaat mag er wel wezen.
En jij hangt hier inderdaad uitvergroot aan de muur


Nog eentje



Indonesië, Zonsopgang boven de wolken bij de Bromo Vulkaan (vlakbi j
Malang). Geen filters gebruikt!



Indonesië, Bali. Harin Raya Nyepi in Ubud (Balinees nieuwjaar)



Thailand, Chiang Mai
Spelende kinderen in een beregdorpje, 't heeft iets aparts vind ik.....

[ Voor 37% gewijzigd door The-Force op 19-03-2003 01:52 ]

[Hangloozz]

The-Force schreef op 19 March 2003 @ 01:37:

En jij hangt hier inderdaad uitvergroot aan de muur

Die laatste paar zijn ook erg ok.
Zulk soort locaties zijn denk van nature fijn om naar te kijken omdat het allemaal nog lekker puur is.

Staat dat jongetje op de laatste foto nou in dat varken te kijken

[The-Force]

Ja.
Varken was geslacht i.v.m. trouwerij als ik het me goed herinner.
Hangt daar zo lekker in de zon met 35 graden....

[Devster]

Idee: Misschien is het leuk/interessant om bij elke foto te vermelden wat voor toestel, objectief, sluitertijd, diafragma en film er gebruikt is, of er van statief geschoten is, etc.

Ik hoop binnenkort wat plaatjes te kunnen plaatsen,

De specs van mijn camera's:

*Minolta 505Si, met 28-80/3.5-5.6 AF en 75-300/4.5-5.6 AF. Ik ben aan het denken om er een aantal vaste lenzen bij te kopen (bijv. 28/2.8) en de 28-80 te houden voor snapshots etc. In veel reviews wordt de 28-80/3.5-5.6 lichtelijk de grond ingeboord. Iemand nog suggesties voor lenzen? De snellere lenzen (<f2,8) zijn me eigenlijk te duur.

*Minolta Riva 75W (28-75) Compact Camera voor de snapshots en het gemak. Dit cameraatje maakt prima foto's en vooral de groothoek is erg lekker.

*Oude camera: Loodzware Cosina 4000s, volledig manueel, met 28/2.8, 50 en 135mm. Alles nog met schroefobjectief . Zware set, maar maakt toch nog zeer behoorlijke foto's. Gebruik hem niet veel meer.

*Gebruikte films (afgelopen jaar): Fuji Superia 400, Fuji Sensia 400. Ik schiet niet veel dia's, omdat ik ze toch laat afdrukken en een projector/scherm te veel geklooi is. Ik wil wel eens Fuji Velvia gaan proberen.

[Willem]

* Nikon F50, met 35-80/3.5-22 AF
* Meest gebruikte (kleuren) film Agfa Vista 200

Nog niks met statief geschoten..

Overigens vind ik dat van dat varken niet gek, zal vanmiddag/vanavond eens wat foto's uploaden van slagerijen in Dodoma, Tanzania. Dat ziet er allemaal zo uit...

Nee vlees wil je daar niet kopen...
Helemaal niet als ze voor je neus een geit de nek doorsnijden

[Devster]

The-Force schreef op 19 March 2003 @ 09:58:
Ja.
Varken was geslacht i.v.m. trouwerij als ik het me goed herinner.
Hangt daar zo lekker in de zon met 35 graden....

Lekker Ik vind die foto's van de vulkaan echt geweldig! Ik ben zelf liefhebber van landschaps- en natuurfoto's. In Australië heb ik een aantal posters gekocht van Peter Lik (http://www.peterlik.com). Hij schiet voornamelijk panoramafoto's met een Fuji Panorama Camera (Fuji GX617) en Fuji Velvia 50 film.

[ Voor 4% gewijzigd door Devster op 19-03-2003 10:11 . Reden: Cameratype toegevoegd ]

[The-Force]

Dat weet ik allemaal niet meer schrijf het niet op
Statief heb ik nog niet eens, nog niet echt nodig gehad overigens, ook niet met de 300mm lens.
Alles uit de hand en nog geen bewogen foto gehad met die lens

[djazete]

De foto's die ik poste gister heb ik genomen met een minolta 7000i met een 35-80 objectief, maar mn sluitertijd en diafragma weet ik zo echt niet meer
Filmpjes zijn beide C41, eentje van Ilford en eentje van Kodak, beide 400ASA, niks met statief

[Devster]

Ik kan me ook voorstellen (zeker op vakantie) dat je niet elke keer sluitertijd en diafragma op gaat schijven. Ik ga het voortaan wel doen (klein noteblock in de fototas), omdat ik denk dat ik daar nog veel van kan leren.

[Verwijderd]

Wauw, ik zie hier weer heel veel mooie foto's! Ook een paar die ik saai vind, maar dat is persoonlijk.
Hangloozz, jij hebt er echt schitterende bij zitten. Jij komt toch ook op Photosig? (zie mijn sig).

Nou, eentje uit mijn NZ-collectie. Hope you like it


Overigens heb ik gewoon een simpele Canon EOS3000. Wel twee mooie lenzen erbij: een 50mm f/1.4 USM en een 20-35mm f/3.5-4.5 USM.

/edit ohja, ik schiet tegenwoordig met Fuji Sensia. Dia heeft veel meer kleurdiepte dan negatief, imho.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2003 10:47 ]

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 19 March 2003 @ 10:46:
Wauw, ik zie hier weer heel veel mooie foto's! Ook een paar die ik saai vind, maar dat is persoonlijk.
Hangloozz, jij hebt er echt schitterende bij zitten. Jij komt toch ook op Photosig? (zie mijn sig).

Nou, eentje uit mijn NZ-collectie. Hope you like it
[afbeelding]

Overigens heb ik gewoon een simpele Canon EOS3000. Wel twee mooie lenzen erbij: een 50mm f/1.4 USM en een 20-35mm f/3.5-4.5 USM.

Yep, heb idd een PS accountje

Kan het kloppen dat ik deze van jou al eens ergens voorbij heb zien komen?

En wat betreft een simpele EOS 3000: hoe simpeler de camera hoe meer je gebruik maakt van alle toeters en bellen.

Ik gebruik tegenwoordig een EOS 300 en daar zit in vergelijk met m'n oude Practica BC1 al zoveel meer op...
Het enig echt irritante is dat je het maken van meerdere opnames bij het ingedrukt houden van de ontspanknop niet uit kunt zetten. Heeft me al veel opnames extra gekost
Verders een lekker cammetje hoor..misschien wat te licht; die Practica lag als een blok in je handen waardoor je um lekker stil kon houden.

[fcs]

Verwijderd schreef op 18 maart 2003 @ 20:44:
[...]


Hey, Digicams zijn voor luie rukkers. Tis snel makkelijk en vlug resultaat. Het scheeld je ontwikkelen en inscannen en heeft toch al vrij aardige resultaten.
Echter iedere digicammer weet diep in z'n hart dat een evendure echte camera verreweg superieur is.

Ik kan een ontwikkelde foto zeer goed waarderen, maar ik doe geen moeite voor test shots, dagje plaatjes schieten etc. Voor officiele gelegenheden heeft een normale camera veel meer impact, en beter resultaat. De extra moeite is dan bijna een genot. Ik ben nog steeds te ranzig om m'n eigen rolletjes te ontwikkelen, maar afdrukken is een groot plezier.

Tot zover in het kort mijn mening wat " analoog hoort er niet meer bij betreft"

nog een laatste ietwat emotioneel argument: een doka geeft een meerwaarde aan het maken van foto's. het is eem ietwat mysterieuze en bijna een alchemist achtige bezigheid om in het half donker met een stel chemicalien baden en wat uitproberen met licht en speciaal papiers foto's af te drukken. Dat gevoel zal je niet snel krijgen bij een digicam. Geniaal om eerlijk te zijn. Ik heb het dan wel puur over zwart wit. wat dit laatste argument betreft.

Digicams hoeven niet per see voor "luie rukkers" te zijn. Je kunt er zeer mooie fotos mee maken, mijn broertje heeft een dv10 van sony, dus ik heb verschillen kunnen zien. In sommige omstandigheden heb je toch een digicam nodig aangezien je niet de tijd hebt of wath ever om het een en andere met een analoge toestel fotos te maken.


tja, een doka is ook een bekende hok voor mij, heb tijdens een cursusje het een en andere ontwikkeld in een doka, en kon het idd zeer waarderen op het moment dat de foto gelukt was, zeker nadat je 1 a 2 vellen papier verne*kt had, en die dingen waren toendertijd duur....

Zw of kleur maakt voor zover ik weet in ontwikkeling eigelijk niet zo heel erg veel uit (alleen de tijden dat je ze laat weken....)

over emotioneel gesproken, wat dacht je van het maken van fotos op de ouderwetse mannier?? (heb dat ook eens een keertje gedaan voor een film waar ik in werkte, dat is pas fotograveren...

[IQM]

Het maakt voor de foto kwaliteit niet eens zo heel veel uit of je nu een EOS 3000 of EOS 3 hebt. De laatste heeft veel meer mogelijkheden en doet het in een fractie van de eerste maar dat terzijde.

Voor de fotokwaliteit is de lens veel belangrijker. Met een goede lens en simpele camera maak je mooiere foto's dan een dure camera met een middelmatige lens.
Meestal is een goede lens duurder dan de camera waarmee je schiet.
Veel proberen en expirimenteren is vaak een goede manier om er achter te komen wat leuk is en wat niet.

Ook een film maakt soms het verschil of een foto mooi of perfect is. Een Fuji NPH 400 of NPZ 800 film is echt wel beter dan een Superia 400. Zeker met flitslicht kun je hiermee mooie foto's van bijv. een bruiloft of feest schieten.

[letatcest]

Het grootste verschil tussen digitaal en analoog (als in: met rolletje, ontwikkelen etc.) zit in eerste instantie tussen de snelheid waarmee een foto gemaakt kan worden, alsook het gemak waarmee een foto weggegooid kan worden, zonder dat je er op hoeft te wachten.
Ik zie veel mensen onvoorstelbaar veel ondoordachte kiekjes maken met hun digitaaltje en constant op dat kleine schermpje kijken of het wel of niet een goede foto zou kunnen zijn.
Composities maken komt op een veel latere plaats: het 'fotoformaat' is niet meer van belang: elk formaat is op het scherm te tonen en ook eventueel af te drukken.
In andere woorden: men neemt sneller genoegen met iets dat minder 'af' is, men wordt minder kritisch, want het is allemaal nog even snel na te bewerken, dus het denkwerk vooraf wordt door velen met een digicam nagelaten (in het algemeen, dus niet in het bijzonder voor mensen die waarschijnlijk een goede lens gebruiken, diafragma instellingen gebruiken, etc. op een digitale)
Ik moet uiteraard toegeven dat het heel makkelijk is om te kunnen experimenteren met digitale camera's met een 'echte' lens: probeer snel heel veel foto's achter elkaar en je ziet het effect direct.
Wat gebeurt er met afdrukken? Daar is ook nog compositie mee te bepalen, je kunt er ook nog steeds uitsnedes mee maken. Het voordeel als je zelf afdrukt is dat je het negatief of het projectiebeeld kunt bepalen op je papier, echter als je die mogelijkheid niet hebt, moet je dus eerst de foto zien (afgedrukt en wel) en dan bij de fotograaf weer bepalen welk deel bijvoorbeeld vergroot moet worden. Dan wordt het vergroot o.i.d. en zijn b.v. de kleuren weer te licht (wat er dus gebeurde met de foto die ik hieronder heb staan) en moet je weer terug om weer een nieuwe afdruk te maken.
Ik vind het jammer dat digitale fotografie zo ver lijkt af te staan voor zoveel mensen van 'oude' fotografie. Men kiest zo snel een standpunt en vindt óf dat beter óf dat. Use the best of both worlds en als je een klein digitaal of analoog cameraatje hebt, ach...




Het enorme verschil in compositie bij 'afdrukken' op een ander formaat

Btw, ooit gemaakt in Praag op het grote plein: dit is de vroegere nul-meridiaan van Praag, met een doodordinair zakcameraatje van canon (wel met lichtmeting).
Het repoussoir wordt gevormd door voeten en benen van touristen (waarbij ik het dus heel belangrijk vond dat dit donker afgedrukt werd, terwijl de vergroting dus te licht was)

[mlevd]

Hangloozz schreef op 19 March 2003 @ 11:16:
[...]

Verders een lekker cammetje hoor..misschien wat te licht; die Practica lag als een blok in je handen waardoor je um lekker stil kon houden.

Ik heb zelf ook een EOS 300 en vondt het idd ook een beetje vervelend dat hij wat te licht was. Ik heb toen een batterypack (BP-200) gekocht en dat is echt een van de beste accessoires die ik voor die camera gekocht heb, hij wordt hierdoor wat groter en zwaarder waardoor hij veel beter in de hand ligt. En het is tevens een voordeel dat je er gewoon oplaadbare batterijen in kan doen en je krijgt er een ontspanknop bij.

[extraordinare]

Hangloozz schreef op 03 March 2003 @ 00:22:
nou, tis behoorlijk stil hier, 'k zal het weer even aanzwengelen:

16 jaar geleden gemaakt op diafilm.
Practica BC-1, 50mm F22, 2minuten:
werkwijze:
Camera op bulb en afgedrukt, naar bovenetage gerent en 1 keer geflitst in m'n kamer, naar beneden gerent en in de tuin 1 keer geflitst (vandaar m'n silhouet ).

Ziet er strak uit mijn complumenten!
BTW als je de hoogste kwaliteitscans wil van je negatieven of dia's zou ik je aanraden om ze te laten scannen door iemand met een Fuji FDI machine, check http://www.fuji.nl/fdi/fdealer/frame.htm
Heb het namelijk uit eerste hand gezien in de winkel van mijn schoonvader, echt top zo'n laser scanner! zal later nog wat foto's posten

[Verwijderd]

fcs, leuke reply met een mooi verhaal maar lees aub eerst mijn reply goed door voordat je erop antwoord en het besluit te quoten

"digicams zijn voor luie rukkers" <- direct resultaat, instant result. Ik zeg niets over de kwaliteit, alleen dat een evendure camera superieur is.

over emotioneel gesproken, wat dacht je van het maken van fotos op de ouderwetse mannier?? (heb dat ook eens een keertje gedaan voor een film waar ik in werkte, dat is pas fotograveren...

My thoughts exactly.

[Verwijderd]

Hallo allemaal

Ik ben Yvette Jongerius, 35 jaar oud en heb pas geleden een nieuwe camera gekocht. Een EOS 300, met zoomlens EF 28-90 mm , doorsnede 58 mm.
Ik heb ook nog een andere zoomlens erbij gekocht, 75-300 mm, doorsnede 58 mm.

Ik ben me aan het orienteren op leuke filters en snufjes voor mijn camera. Hebben jullie nog leuke tips voor filters die je veel gebruikt en echt de moeite waard zijn?

Ik vind dat jullie hele mooie foto's maken. Zo goed ben ik niet, hoor. Maak nog wel eens verkeerd belichte foto's. Ik wil nog een foto cursus gaan volgen, zodat ik echt optimaal gebruik kan gaan maken van mijn camera.

Hebben jullie ook nog tips om leuke foto's te maken? Ik zie dat jullie foto's van hele andere kanten nemen zodat ze leuker worden. Zoals door struiken heen, of dicht langs een muurtje of gewoon een fiets die tegen een rij bomen aanstaat. Heel apart.

Ik stuur nog wat foto's op en wil daar graag jullie commentaar op horen wat ik verkeerd doe.

Groetjes, Yvette

__________________

[Verwijderd]

Graag jullie commentaar op de volgende foto's. Wat doe ik verkeerd??? Waar moet ik op letten??





Groetjes, Yvette

[Verwijderd]

De foto van de vulkaan vond ik ook prachtig! En van oostenrijk op de route naar ??

Groetjes, Yvette

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 maart 2003 @ 20:53:
Graag jullie commentaar op de volgende foto's. Wat doe ik verkeerd??? Waar moet ik op letten??

[afbeelding]

[afbeelding]

Groetjes, Yvette

welkom op Got Yvette!

Door het sterke licht van achter en het sterke contrast bij je eerste foto, is het gezicht van de hoofdpersoon heel donker uitgevallen. Je kan dit voorkomen door het licht terug te reflecteren met een wit papier etc, zodat het gezicht wordt opgelicht, of een lichte invulflits gebruiken (gewoon flitsen met je camera). Het gezicht krijgt dan weer het detail terug wat het nodig heeft..

nu zal iedereen me wel weer een zeikerd vinden, maar ach, xeg het toch...

het is niet de bedoeling om elke post af te sluiten met 'groetjes...', dat is namelijk een beetje overbodig. Verder kun je je post veranderen door het meest linkerknopje van de knopjes in de rechterbovenhoek van je post. Daardoor voorkom je dat je steeds een nieuwe post hoeft te maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2003 20:58 ]

[HunterPro]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 20:53:
Graag jullie commentaar op de volgende foto's. Wat doe ik verkeerd??? Waar moet ik op letten??

[afbeelding]

[afbeelding]

Groetjes, Yvette

door, zoals aero al zei, die felle belichting van achter is het hele contrast van de foto een beetje verneukt. Het contrast gezicht - lucht is gewoon extreem groot, maar hierdoor is het contrast binnen het gezicht totaal verloren gegaan. Zelf ben ik van mening dat foto's recht tegen de zon in niet zo mooi zijn; want op zo'n vakantiekiekje wil je natuurlijk ook de helder blauwe lucht zien, en mooie contrastrijke kleuren. Zorg daarom dat je met de zon meeschiet, en ook reflecterende objecten als auto's e.d. zo min mogelijk licht in je lens laten kaatsen. Een lenshood wil daar ook nog wel eens bij helpen trouwens

[Willem]

Hm heb m'n dia rolletje laten ontwikkelen maar alles onderbelicht

Na jah, was ook puur voor experimenteren, dus ach... 't enige jammer is die € 2,80 en een paar dagen wachten..

Hopelijk m'n volgende rolletje wel beter
Langere sluitertijden, groter diafragma...

_{En hopelijk vanaf volgende week met m'n nieuwe lens: titanium Nikkor 70-300mm}

[HunterPro]

willem169 schreef op 23 March 2003 @ 21:53:
Hm heb m'n dia rolletje laten ontwikkelen maar alles onderbelicht

Na jah, was ook puur voor experimenteren, dus ach... 't enige jammer is die € 2,80 en een paar dagen wachten..

Hopelijk m'n volgende rolletje wel beter
Langere sluitertijden, groter diafragma...

_{En hopelijk vanaf volgende week met m'n nieuwe lens: titanium Nikkor 70-300mm}

oeh, als ik m'n adaptorring heb wil ik die wel eens lenen

[Hangloozz]

willem169 schreef op 23 maart 2003 @ 21:53:
Hm heb m'n dia rolletje laten ontwikkelen maar alles onderbelicht

Na jah, was ook puur voor experimenteren, dus ach... 't enige jammer is die € 2,80 en een paar dagen wachten..

Hopelijk m'n volgende rolletje wel beter
Langere sluitertijden, groter diafragma...

_{En hopelijk vanaf volgende week met m'n nieuwe lens: titanium Nikkor 70-300mm}

ja, l*l, wat hebbie fout gedaan dan dat het hele rolletje knudde is?
Met dia kun je bijna niets venaggelen vraag het me dus behoorlijk af...
lensdop vergeten zeker?

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 20:43:
Hallo allemaal

Ik ben Yvette Jongerius, 35 jaar oud en heb pas geleden een nieuwe camera gekocht. Een EOS 300, met zoomlens EF 28-90 mm , doorsnede 58 mm.
Ik heb ook nog een andere zoomlens erbij gekocht, 75-300 mm, doorsnede 58 mm.

Ik ben me aan het orienteren op leuke filters en snufjes voor mijn camera. Hebben jullie nog leuke tips voor filters die je veel gebruikt en echt de moeite waard zijn?

Ik vind dat jullie hele mooie foto's maken. Zo goed ben ik niet, hoor. Maak nog wel eens verkeerd belichte foto's. Ik wil nog een foto cursus gaan volgen, zodat ik echt optimaal gebruik kan gaan maken van mijn camera.

Hebben jullie ook nog tips om leuke foto's te maken? Ik zie dat jullie foto's van hele andere kanten nemen zodat ze leuker worden. Zoals door struiken heen, of dicht langs een muurtje of gewoon een fiets die tegen een rij bomen aanstaat. Heel apart.

Ik stuur nog wat foto's op en wil daar graag jullie commentaar op horen wat ik verkeerd doe.

Groetjes, Yvette

__________________

Allereerst: groeten hoeft hier niet; standaard doen we iedereen de groeten dus laten we het maar weg

Als tweedst: gefeliciteerd met je camera; heb um zelf ook en ben er best tevreden mee.

Als derdst:
Als je filters wil gaan gebruiken en je hebt meerdere lenzen én je wilt die filters voor alle lenzen kunnen gebruiken dan is een filterhouder van het Cokin systeem een goede keus.
Niet een heel goedkoop systeem, maar met realatief goedkope verloopringen kun je je houder op elke lens gebruiken.
Als must-have filters kan ik je de volgende aanraden:

- Polarisatiefilter: versterking van kleuren, elimineren van reflecties op (niet-metalen) voorwerpen
- geelfilter: indien je zwart/wit opnames gaat maken versterkt dit het contrast
- blauwfilter: bij het maken van opnames binnenshuis zonder flits zullen normaalgesproeken de foto's gebukt gaan onder een enorme oranjezweem. Bij het gebruik van een blauw/daglicht filter kun je dat terugbrengen tot redelijke proporties.

En als belangrijkste: voor elke lens een apart UV-filter. Dit helpt blauwzwemen te voorkomen in bijvoorbeeld berggebieden of bij nevelig weer. Maar nog belangrijker is dat het het frontelement van je dure lens beschermd tegen vuil, krassen, vette vingers en vocht.
Wat je ook wil hebben aan gadgets: koop eerst een UV voor elke lens!!!!!

Een andere must-have:
- een statief: slechte lichtomstandigheden en vreemde posities kunnen het hebben van zo'n ding onontbeerlijk maken.

Leuke can-haves:

- een draadontspanner: in het geval van de EOS 300 betreft dit een electronische ontpanner (RS-60 E3). Handig bij opnames vanaf statief zoals bij nachtopnames, of bij studiogebruik.

- Een dikke externe flitser kan handig zijn om meer lichtopbrengst te hebben en gedoseerder licht toe te voegen door middel van reflectieflits of diffuusflits.

- slave-unit: losse flitser (of hotshoe (flitsvoetje)) die onsteekt zodra er een andere flitser afgaat. Handig voor invulflitsen vanuit andere hoeken.

Een slave-unit is voor mij nu het eerste wat ik bij ga kopen; kun je heerlijk mee knoeien

Verder zou ik me eerst eens richten op het onder de knie krijgen van je camera zodat je beter in kunt schatten bij bepaalde situaties wat je nodig hebt aan licht ed.

Ik wens je veel plezier met een hobby waar de sky the limit is, en ook dat is niet waar...

Jongerius zeg je? Westlander zeker?

[Willem]

whehe

nee dan doet 'ie het niet eens
Dat kan het niet zijn dus..

maar de Epson negatief scanner wilde niet scannen
wat wijst op het onderbelicht zijn van het negatief (dia pos dus)

hmm nu ik dit zo zeg, misschien doet m'n HP neg. adapter 't wel ..
keep y'updated

[ Voor 3% gewijzigd door Willem op 23-03-2003 22:30 ]

[Devster]

willem169 schreef op 23 March 2003 @ 22:29:
whehe

nee dan doet 'ie het niet eens
Dat kan het niet zijn dus..

maar de Epson negatief scanner wilde niet scannen
wat wijst op het onderbelicht zijn van het negatief (dia pos dus)

hmm nu ik dit zo zeg, misschien doet m'n HP neg. adapter 't wel ..
keep y'updated

Leg ze op een lichtbak of kijk eens naar je dia met een lamp erachter, dan zie je zo of ze onderbelicht zijn of niet...

[Willem]

Een aantal niet, die kan ik door de TPU van m'n Epson gewoon zien.. weinig mis mee.
Maar als ik ze wil scannen 'ziet' de unit de dia's gewoon niet.
Neem ze vanmiddag mee naar huis en probeer 't daar onder m'n HP.