Digitale camera foto's deel 13

[Game-Freak]

Ik heb ook nog wel een leuke, van de DTM.
Ik vind hem zelf wel mooi omdat ik hem laag heb genomen,
precies in het midden is, en dat je over de hele breedte auto ziet...

^(klikbaar)

[ Voor 3% gewijzigd door Game-Freak op 05-03-2003 16:16 . Reden: Helaas maar met een 1,07 megapixel camera gemaakt... ]

[Verwijderd]

Game-Freak schreef op 05 maart 2003 @ 16:16:
Ik heb ook nog wel een leuke, van de DTM.
Ik vind hem zelf wel mooi omdat ik hem laag heb genomen,
precies in het midden is, en dat je over de hele breedte auto ziet...

[afbeelding]
^(klikbaar)

hmm ik vind het zelf niet zo'n geslaagde foto ..
Geen mooie compositie en je ziet niet echt diepte dat is mijn mening

[Firecow]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 16:54:
[...]

hmm ik vind het zelf niet zo'n geslaagde foto ..
Geen mooie compositie en je ziet niet echt diepte dat is mijn mening

mee eens... ik heb ook precies de zelfde foto gemaakt van een andere zwart dtm wagen.... komt denk ik door de kleur... zwart geeft niet echt diepte etc weer... als het bijv een gele auto oid was was hij waarschijnlijk mooier geweest .

[Hangloozz]

ik kan er ook niet zo vochtig van worden
Veels te druk, het object komt niet los van de achtergrond.
Op zich een nette scherpe foto, maar fotogeniek gezien heeft ie weinig waarde...

[pretorian_nl]

Hier dan een paar van mijn foto's, de eerste is een tester van de camera en waardoor ik erachter kwam dat ik vaker moet stoffen
De tweede is een van de betere foto's van mijn kat.
Allebei Canon G3





Beide zijn klikbaar en zeer modem onvriendelijk

[Game-Freak]

Aha ok, bedankt voor jullie meningen...
Dus het zou misschien beter zijn als de achtergrond wat meer wazig zou zijn?

[Game-Freak]

Hmmm....
Jullie hebben gelijk!
Ik heb eens ff snel met photoshop de achtergrond vervaagd,
maar dan ziet het er al gelijk een stuk beter uit eigenlijk!

^(klikbaar)

[Verwijderd]

Net zelf ook even op de wielen gegaan...

voorbijgangers keken beetje raar...

[Verwijderd]

wie de fuck is dat?

[majic]

Deze is gemaakt in het stikke donker..met alleen licht van mn monitor...15 sec exposure ISO200 ..:)

[ Voor 5% gewijzigd door majic op 05-03-2003 19:34 ]

[Azrael]

Gaer schreef op 05 maart 2003 @ 17:41:
Hier dan een paar van mijn foto's, de eerste is een tester van de camera en waardoor ik erachter kwam dat ik vaker moet stoffen
De tweede is een van de betere foto's van mijn kat.
Allebei Canon G3

[afbeelding]

[afbeelding]

Beide zijn klikbaar en zeer modem onvriendelijk

Wil je aub ECHTE THUMBNAILS gebruiken?

Foto's van bijna 2 MB worden niet echt op prijs gesteld, als iedereen dat zou doen zou je al gauw vele honderden MB's moeten laden in dit topic

[pretorian_nl]

Azrael schreef op 05 March 2003 @ 19:00:
[...]

Wil je aub ECHTE THUMBNAILS gebruiken?

Foto's van bijna 2 MB worden niet echt op prijs gesteld, als iedereen dat zou doen zou je al gauw vele honderden MB's moeten laden in dit topic

Zo gedaan...

[Verwijderd]

majic schreef op 05 maart 2003 @ 18:39:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Deze is gemaakt in het stikke donker..met alleen licht van mn monitor...15 sec exposure ISO200 ..:)
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

mooie foto's majic, ben je er een dag op uit geweest ?

[Merlijn_merlin]

Wat plaatjes:

[marteltor]

Merlijn_merlin schreef op 04 March 2003 @ 17:15:
[...]


Nee ik woon in almere haven en ik werk niet bij een c1000.
Nieuwsgierigheden bevredigd?

ik vroeg het aan bluhhhh

[sjroorda]

majic schreef op 05 March 2003 @ 18:39:
Deze is gemaakt in het stikke donker..met alleen licht van mn monitor...15 sec exposure ISO200 ..:)

Dan kan je verrekte goed stil blijven zitten, als je zelf nog zo scherm in de spiegel staat na 15 sec .

[Verwijderd]

Goed, voor de geinteresseerde plaats ik hier nog de beloofde onbewerkte, zij het wat lagere resolutie, foto van het bos, pruts maar ff lekker en plaats em maar es
Bos 1,17 mb

hier nog wat foto's van vandaag:

[Verwijderd]

Canon Powershot a40
gecropped & verscherpt

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2003 21:59 ]

[_Xenad_]

majic schreef op 05 maart 2003 @ 18:39:

Deze is gemaakt in het stikke donker..met alleen licht van mn monitor...15 sec exposure ISO200 ..:)
[afbeelding]

Ben je zo'n freak dat je zelfs in de badkamer een monitor hebt staan.

Canon Powershot a40
gecropped & verscherpt

Scherpe foto alleen jammer dat de de wagen er niet helemaal op staat.

[ Voor 17% gewijzigd door _Xenad_ op 05-03-2003 21:43 . Reden: extra quote ]

[Verwijderd]

dat geeft nou juist een mooi effect, maar je moet er van houden natuurlijk

[Firecow]

_Xenad_ schreef op 05 March 2003 @ 21:40:
[...]


Ben je zo'n freak dat je zelfs in de badkamer een monitor hebt staan.

idd ? ?

[Hangloozz]

majic schreef op 05 March 2003 @ 18:39:

Deze is gemaakt in het stikke donker..met alleen licht van mn monitor...15 sec exposure ISO200 ..:)
[afbeelding]

hmm, ff zeiken hoor...

ligt je monitor op de grond? want als ik de invalshoek bekijk van het licht op je gezicht dan komt dat zo'n beetje van de plaats waar je hand uit de spiegel verdwijnt...als een soort flitslicht...

Verder weer nette platen, vooral fonteinkapje en huisjedak spreken me aan

[Pelle]

Beetje zitten prutsen met belichting en sluitertijd.. het is echt allemaal nieuw voor me


Zonder flits, sluitertijd van 2 sec, ISO 50


Zonder flits, sluitertijd van 1 sec, ISO 50

/edit

Zonder flits, sluitertijd 1 sec, ISO 200.

En ik pruts weer lekker door.. leuk speelgoed

[ Voor 21% gewijzigd door Pelle op 06-03-2003 01:02 ]

[Hangloozz]

Pelle schreef op 06 March 2003 @ 00:41:
Beetje zitten prutsen met belichting en sluitertijd.. het is echt allemaal nieuw voor me


Zonder flits, sluitertijd van 1 sec, ISO 50

En ik pruts weer lekker door.. leuk speelgoed

je kijkt ook echt alsof het je allemaal niets zegt

maareh, welkom in de verslavende wereld van de fotografie

[Pelle]

Hangloozz schreef op 06 maart 2003 @ 01:29:
je kijkt ook echt alsof het je allemaal niets zegt

Hoe raad je het

maareh, welkom in de verslavende wereld van de fotografie

Ik kan goed voorstellen waarom dit een hobby is voor veel mensen
Ik zou er graag meer van af willen weten, dus als iemand nog een leuk linkje heeft waar wat dieper op dit alles wordt ingegaan, graag

Laatste voor vandaag:


Las dat digicam-wedstrijd met spiegeling te maken moest hebben, dus ik ben meteen wat gaan proberen. Stom dat ik die schaar niet heb weggehaald net alleen.. maar jah, al doende leert men...

[majic]

Hangloozz schreef op 05 March 2003 @ 23:54:
[...]

hmm, ff zeiken hoor...

ligt je monitor op de grond? want als ik de invalshoek bekijk van het licht op je gezicht dan komt dat zo'n beetje van de plaats waar je hand uit de spiegel verdwijnt...als een soort flitslicht...

Verder weer nette platen, vooral fonteinkapje en huisjedak spreken me aan

Nou, dat is mijn slaapkamer......daar heb ik een klein wasbakje..handig he

[Oscar the Grouch]

Ik zal ook eens wat foto's plaatsen.
Gemaakt met een Ixus 300, in Tsjechië.
Helaas heb ik op dit moment alleen kleine tumbs en de originele foto's online staan, dus jullie zullen moeten klikken om ze echt te bekijken.

[Hangloozz]

majic schreef op 06 maart 2003 @ 08:23:
[...]


Nou, dat is mijn slaapkamer......daar heb ik een klein wasbakje..handig he

zekers handig, maar da's geen antwoord/verklaring op mijn opmerking

[Graham]

Dit is wel een heel brut topic, jammer dat ik geen digicam heb

Maar dat komt na het zien van deze "art gallery" zeker een keer goed.

Heeft iemand nog een linkje met wat info over fotografie termen die jullie gebruiken dus een soort van how to... ?

[Verwijderd]

Allemaal met Canon IXUS 330 (helaas verkleind)









ADMIN-BREAK

FOTO-AANTAL VERMINDERD.
LEES EERST 1E POST MET REGELS OVER POSTEN VAN FOTO'S.

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 06-03-2003 23:09 ]

[Verwijderd]

jemig 40+ foto's met auto's, hadden we al niet en autoRAI topic?

[Graaf]

yess... ik heb ook eindelijk een digicam.

De Minolta s404 (4mp,4x optical zoom) met 'n 128mb kaartje d'r in.
Nou moet ik dus ff filnk gaan spelen en proberen met fotografie.

Als ik zo dit topic doorlees en kijk.. krijg ik echt helemaal zin om overal en nergens heen te gaan en plaatjes te schieten.

Maar ik denk dat ik eerst maar eens wat centjes moet neerleggen voor een statief, gezien ik niet echt een erg stabiele hand heb (vooral in de weekenden niet )

Gebruiken jullie hier allemaal statief of lekker uit losse pols.

[Graham]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 10:23:
Allemaal met Canon IXUS 330 (helaas verkleind)

Vind je ?

Dit schreeuwt gewoon om thumbnails.

Maar wel mooie foto's

[ Voor 8% gewijzigd door Graham op 06-03-2003 10:35 ]

[Verwijderd]

graaf schreef op 06 March 2003 @ 10:32:
yess... ik heb ook eindelijk een digicam.

De Minolta s404 (4mp,4x optical zoom) met 'n 128mb kaartje d'r in.
Nou moet ik dus ff filnk gaan spelen en proberen met fotografie.

Als ik zo dit topic doorlees en kijk.. krijg ik echt helemaal zin om overal en nergens heen te gaan en plaatjes te schieten.

Maar ik denk dat ik eerst maar eens wat centjes moet neerleggen voor een statief, gezien ik niet echt een erg stabiele hand heb (vooral in de weekenden niet )

Gebruiken jullie hier allemaal statief of lekker uit losse pols.

Gewoon slim aanpakken, heb bij aanschaf van mijn camera gepingeld en een tas+statief+lensadapter erbij gekregen. Heb nu een klein statief van ongeveer een metertje hoog

En een grote zwaardere die ook geschikt is voor mijn videocamera

[Verwijderd]

MistiQue: Sorry, ik kom sporadisch op GoT

graaf: Ik doe alles uit de losse pols. GA niet zo statief van parr honder euro kopen.

Graham: Tja, ze waren 1600x1200, dus 800x600 noem ik klein

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 10:23:
Allemaal met Canon IXUS 330 (helaas verkleind)

meeste belachelijke posting ever...

of je post ze ff per pakket van 5 ofzo geez..

[Graaf]

Ik heb de afgelopen week wat zitten spelen met close ups e.d.
En heb 9 van de 10 keer een plaatje die toch wel enigsins onscherp is c.q. bewogen.

En bijv. een plaatje van (opspattend)water ofzo lijkt erg moeilijk te realiseren.
Hoe doe je dat soort plaatjes schieten?
Vergt dat goeie kennis van het apparaat waar je mee werkt, en flink handmatig instellen van licht / sluitertijd / etc. ?

Weggegooid geld als ik boek(en) ga aanschaffen over (digitale)fotografie.

[Hangloozz]

onscherpte is 9 van de 10 keer de oorzaak van lichte Parkinson, dus handbewegingen.
Een mini-tripod of een volwaardiger statief is een minimaal vereiste voor macro fotografie.
Bij macro is het net als bij extreem tele; een kleine handbeweging resulteert in een enorme uitslag.

Opspattend water is zowiezo een moeilijk onderwerp waar waarschijnlijk heel wat pogingen nodig zijn voor een goed resultaat.

Boeken over fotografie zijn handig mits het ook daadwerkelijk diep op de materie ingaat; er zijn zat boeken met veel lucht en mooie plaatjes maar je leert er weinig van.
Verdiep je in dingen als diafragma (wat doet het wat kun je ermee), sluitertijd, filmgevoeligheden, flitsen (moeilijkste gedeelte!) en een combinatie van deze factoren.

[Puck]

- Zorgen voor een zo snel mogelijke sluiterstijd (Aperture laag, ISO hoog, beter (meer) belichten).

- Zorgen voor een statief, en eventueel een zelfontspanfunctie gebruiken (zodat de camera niet beweegt als je de knop indrukt). Gewoon de camera ergens op laten leunen kan ook wonderen doen.

- Zorgen dat je juist focust. Als je bijvoorbeeld opspattend water wil fotograferen is het lastig omdat je nooit op het juist moment ook scherp kan stellen, als je dit eerst doet door op de juiste afstand een object te houden en daarop scherpstelt, dan deze vasthouden, heb je veel meer kans op een scherpe foto.

- Zorgen dat je lens schoon is (vuil op de lens zorgt ervoor dat je camera niet goed scherpstelt).

[ Voor 5% gewijzigd door Puck op 06-03-2003 11:54 ]

[Verwijderd]

kunnnen die auto's niet even ergens anders heen?

Of haal iig de onscherpe foto's er tussenuit

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2003 12:14 ]

[Verwijderd]

hmmm geez was dat even lang scrollen zeg

enfin, ben gisteravond eventjes op pad geweest om eens wat meer nachtfoto's aan mijn collectie toe te voegen. Op een gegeven moment kreeg ik te veel last van hotpixels door het lange belichten, de accu was bijna leeg en we moesten op tijd zijn voor de film, dus uitleven kon ik me niet echt.














Misschien zitten er ook eentje bij die ik voor de contest ga gebruiken.

[Puck]

Ja de bovenste is erg mooi voor de contest.

Jammer dat sommige niet helemaal scherp zijn.

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 10:23:
Allemaal met Canon IXUS 330 (helaas verkleind)

[afbeelding]

[afbeelding]

eindeloos veel

tjeesus zeg - wat veel auto-porno! arme modemgebruikers....
waarom geen tumbnails naar grotere foto's??

veel foto's ook nog onscherp....

[ Voor 4% gewijzigd door Merlijn_merlin op 06-03-2003 12:20 ]

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 12:14:
hmmm geez was dat even lang scrollen zeg

enfin, ben gisteravond eventjes op pad geweest om eens wat meer nachtfoto's aan mijn collectie toe te voegen. Op een gegeven moment kreeg ik te veel last van hotpixels door het lange belichten, de accu was bijna leeg en we moesten op tijd zijn voor de film, dus uitleven kon ik me niet echt.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Misschien zitten er ook eentje bij die ik voor de contest ga gebruiken.

Heel mooi die lux-foto's. Andere foto lijden aan plaatselijke overbelichting.
Maar leuk om te zien naar de nachtpictures van een G3; ben er zelf nog niet aan toe gekomen. Die eerste is wel geschikt voor de contest, maar of het een winner wordt - heb mijn twijfels !

[ Voor 5% gewijzigd door Merlijn_merlin op 06-03-2003 12:25 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 06 March 2003 @ 12:17:
Ja de bovenste is erg mooi voor de contest.

Jammer dat sommige niet helemaal scherp zijn.

Opzich zijn ze wel scherp, aan de originelen te zien. Misschien bedoel je dat ze iets overbelicht zijn. Is idd jammer Alhoewel het bij de waalkade ten goede komt gezien die spiegelingen van het licht nu veel kleurrijker zijn.

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op 06 March 2003 @ 12:24:
[...]


Heel mooi die lux-foto's. Andere foto lijden aan plaatselijke overbelichting.
Maar leuk om te zien naar de nachtpictures van een G3; ben er zelf nog niet aan toe gekomen. Die eerste is wel geschikt voor de contest, maar of het een winner wordt - heb mijn twijfels !

Ja idd, jammer van die overbelichting. Maar goed ik had eigenlijk alleen de kans om van iedere scene 1 foto te maken. Dus ik ga nog eens terug en ga helemaal op mezelf het zaakje nog eens overdoen.

Ik denk idd dat het de eerste een beetje aan originaliteit ontbreekt om mee te laten doen. Daarom vond ik de waalkade opzich leuker, door dat spiegelende kleurenspectrum. Het was bij die foto echter het 1 of het ander. Daarom dus die overbelichting bij de waalkade zelf.

[Puck]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 12:24:
[...]


Opzich zijn ze wel scherp, aan de originelen te zien. Misschien bedoel je dat ze iets overbelicht zijn. Is idd jammer Alhoewel het bij de waalkade ten goede komt gezien die spiegelingen van het licht nu veel kleurrijker zijn.

Toch vind ik ze een beetje onscherp, kan idd komen door overbelicht. Mischien proberen een sharpen filter eroverheen te gooien na het verkleinen?

[Verwijderd]

Oscar the Grouch schreef op 06 March 2003 @ 09:29:
Ik zal ook eens wat foto's plaatsen.
Gemaakt met een Ixus 300, in Tsjechië.
Helaas heb ik op dit moment alleen kleine tumbs en de originele foto's online staan, dus jullie zullen moeten klikken om ze echt te bekijken.

Woei, over chromatische abberatie gesproken...

[Verwijderd]

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 06 maart 2003 @ 15:25:
[afbeelding]

Errug mooi die eerste!

Om hem nou nog beter te maken, zou ik eigenlijk wel de bovenkant van het hoofd willen zien.

[Verwijderd]

Nog eentje van me bootje

[Firecow]

en een flink out of focus bootje

[Verwijderd]

Tja, heb er een paar genomen, maar die waren niet helemaal scherp Er ligt namelijk 90 PK in, dus vaar je noodgedwongen veel te hard

[Verwijderd]

Goeie bal puck. Het ziet er nu toch wat ogelijker uit Alleen hierdoor wel wat meer ruis.

Trouwens VanDaal, ik had zelf ook nog geprobeerd de bovenkant van het boeddhahoofd (en dat is een behoorlijk toefje ) er op te krijgen alleen moest ik meer naar achteren/uitzoomen en hierdoor kwamen er allemaal storende elementen in het beeld + werden de lijnen dunner. Maar idd was het mooier geweest als het er allemaal op zat.

Hier nog een wat minder stylistische foto:

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 17:51:


Hier nog een wat minder stylistische foto:

[afbeelding]

mooie rembrandtachtige boeddha.....

[ Voor 14% gewijzigd door Merlijn_merlin op 06-03-2003 18:19 ]

[Aham brahmasmi]

@tazzmaniac: heb jij standaard een sepiafilter voor je lens zitten ofzo? Of je houdt gewoon erg van warme kleuren, want al je kleuren hebben een erg warme tint.

[Merlijn_merlin]

Vandaag was het niet al te fraai weer maar mijn camera deed zijn best:


zo zag het weer er vanmiddag in almere uit...
(ja storend die rare p van pioneer)



mooi toch die grijstinten van opdrogende stoeptegels



die vindt het allemaal wel best



ik snap er niks van



ha fijn, een reflectie! ik en mezelf

[Verwijderd]

nee heb zelf nog geen gebruik gemaakt van een filter. Ik behelp dit meestal dmv de WB een beetje om de tuin te leiden. Misschien eventjes een paar posts teruglezen, daar staat het min of meer uitgelegd. Succes

[Verwijderd]

cool merlijn, je haar danst! Trouwens dat eerste plaatje is lekker apart, hoe dat grauwe afsteekt tegen dat knalrode.

[Verwijderd]

Hier de foto's van een middagje (gisteren) in de tuin





















Door de ixus v

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op 06 March 2003 @ 18:16:
Vandaag was het niet al te fraai weer maar mijn camera deed zijn best:

[afbeelding]
zo zag het weer er vanmiddag in almere uit...
(ja storend die rare p van pioneer)


[afbeelding]
mooi toch die grijstinten van opdrogende stoeptegels


[afbeelding]
die vindt het allemaal wel best


[afbeelding]
ik snap er niks van


[afbeelding]
ha fijn, een reflectie! ik en mezelf

[Graaf]

Zo.. ben dus direct na m'n werk op stap gegaan met 'n cam.
Na ffies kwam ik er toch al wel achter dat het te donker was geworden om nog iets nuttugs te kunnen doen.
Niet echt mooi uitzicht vannaf de dijk ofzo naar de stad toe hier. rommelig licht etc.

Thuis aangekomen, kon ik eigenlijk alle plaatjes wel wegdoen.. onscherp, bewogen en gewoon niet mooi.
Jammer... volgende keer beter.

Wel weet ik nu dat ik een statief nodig heb, potverdorrie wat tril ik .
Ben er ook nog niet helemaal uit wat en hoe met sluitingtijd en ISO waarden.
Morgen misschien maar weer ff proberen.
Zondag kan ik gelukkig de hele dag op pad, hopenlijk dat ik iets boeiends kan vinden.


dit was misschien het beste resultaat wat er uit kwam rollen.
(woohoo amateur!!, ja ik heb em morgen 'n week me cam.. dus verwacht weinig)

[majic]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 12:13:
kunnnen die auto's niet even ergens anders heen?

Of haal iig de onscherpe foto's er tussenuit

willen jullie nooit meer zeggen dat ik er veel post (10/20 kleintjes;)

[Verwijderd]

majic schreef op 06 March 2003 @ 19:51:
[...]


willen jullie nooit meer zeggen dat ik er veel post (10/20 kleintjes;)

ik zou niet meer durven

[Verwijderd]

Met hp photosmart 120 getrokken, maar 1mp en geen anologe zoom dus..

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2003 20:37 . Reden: digitaal => analoog ]

[Puck]

Wat moet je nou met digitale zoom dan?

Hehe ik zie dat je het hebt aangepast

[ Voor 36% gewijzigd door Puck op 06-03-2003 21:40 ]

[Graaf]

Weer verder zitten spelen..
Idee is 'geript' dan 'n site waarvan ik url vond in een ander topic.
'k Dacht.. misschien wel ideetje om mee te oeffenen.

[DynaMikeY]

Geen digitale, maar wel digitaal nabewerkt:



Ten tijde van deze foto (mei 1999) had ik nog geen digitale camera, maar ik vind dit toch de mooiste foto die ik ooit gemaakt heb.

De nabewerkingen:

- sharpened
- color balance aangepast
- saturation aangepast

[ Voor 54% gewijzigd door DynaMikeY op 06-03-2003 21:46 ]

[Graaf]

Dat nabewerken, scheelt dat nou echt veel?
Daar heb ik dus nog niet echt veel verstand van, foto openen in fotosoep en dan maar beetje met schuifjes schuiven tot het voor je eigen gevoel wel mooi is?

[DynaMikeY]

Ja, nabewerken KAN veel doen.

Nee, het is niet echt 'een beetje met schuifjes schuiven'... aan een auto ga je toch ook niet 'maar een beetje aan wat moertjes draaien'? Je moet wel weten wat je doet, uiteraard.

Om je een indruk te geven, ik heb de foto eens opnieuw ingescand, en 1 helft onbewerkt gelaten, dus zoals hij rechtstreeks uit de scanner komt. De andere helft heb ik wat bewerkingen op los gelaten.

[Puck]

Kon het niet laten

[Graaf]

what did u do ?

Je hebt fotosoep er op los gelaten ?
hij komt er nou wel erg mooi uit

[majic]

DynaMikeY schreef op 06 maart 2003 @ 21:43:
Geen digitale, maar wel digitaal nabewerkt:

[afbeelding]

Ten tijde van deze foto (mei 1999) had ik nog geen digitale camera, maar ik vind dit toch de mooiste foto die ik ooit gemaakt heb.

De nabewerkingen:

- sharpened
- color balance aangepast
- saturation aangepast

Zeer goede belichting moet ik zeggen...bewonderenswaardig zelfs .
Wat voor type film heb je gebruikt ? Ik twijfel bij t zien...is erg lastig op zo lage resolutie (zonder korrelstructuur als leidraad) ..sowieso geen professionele film, en mijn gok is een kodak ISO100'tje ....niet xtra color iig...

[Puck]

Ja photoshop. Achtergrond goed selecteren, vullen met zwart, en wat meer contrast op de sigaret.

Even snel gedaan hoor, je ziet dat de randjes van de peuk niet echt mooi zijn, is meer voor het idee.

offtopic:
Hey daar heb je Majic met DE camera... *jaloers*
moest ik even kwijt
PS ben benieuwd naar je nieuwe site...

[ Voor 27% gewijzigd door Puck op 06-03-2003 23:03 ]

[Graaf]

Koel.
Zal het allemaal onthouden wat ik vandaag geleerd heb.
Morgen weer 'n potentiele dag hoop ik.
donkerheid
(zelfontspanner, sluitertijd van 2 sec.. max optische zoom en handmatig scherp proberen te stellen op monitor. daarna rennend naar pc gegaan om erachter stil te blijven zitten)
Ook weer leren omgaan met instellingen van cam.

ff nachtje over slapen

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 18:17:
nee heb zelf nog geen gebruik gemaakt van een filter. Ik behelp dit meestal dmv de WB een beetje om de tuin te leiden. Misschien eventjes een paar posts teruglezen, daar staat het min of meer uitgelegd. Succes

Succes? Waarmee? Ow, 'k was vergeten een smiley bij mijn opmerking te plaatsen want ik dacht niet serieus dat je 'n sepiafilter voor je lens had. Ik vond gewoon dat zo goed als alle foto's die je hier laat zien wel op de eoa manier dezelfde warme tinten in zich hebben. Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het zo een tikje gekunsteld over komen als ik naar die foto's kijk. Je probeert er naar mijn smaak iets teveel sfeer in te leggen (doelbewuste overstraling en diafragmavlekken enzo). Maar goed, da's mijn mening.

Ik heb ook aardig wat van die foto's waarbij de zon door groene/bruine/etc. bladeren schijnen. Altijd een mooi motief.

Heeft iemand hier trouwens ervaring met het inscannen/in laten scannen van dia's? Ik heb namelijk best veel mooie dia's die ik best ingescand zou willen hebben; dia's hebben een grote kleurverzadiging en leveren daardoor vaak beelden op die op negatieffilm veel fletser over zouden komen. Dit stelt natuurlijk wel hogere eisen aan de scanner (als je die kleurdiepte wilt behouden in je scan). Maar ik ben dus benieuwd of iemand een goeie (betaalbare) manier weet om dia's in te scannen. Ik ben niet van plan (binnenkort) een filmscanner te kopen... 'k zat meer te denken aan het laten inscannen bij een fotozaak waar ze goeie apparatuur hebben. Ik ga misschien eens informeren hoeveel 't kost om dia's in te laten scannen en aangeleverd te krijgen op cd-r...

[DynaMikeY]

majic schreef op 06 March 2003 @ 23:00:
[...]


Zeer goede belichting moet ik zeggen...bewonderenswaardig zelfs .
Wat voor type film heb je gebruikt ? Ik twijfel bij t zien...is erg lastig op zo lage resolutie (zonder korrelstructuur als leidraad) ..sowieso geen professionele film, en mijn gok is een kodak ISO100'tje ....niet xtra color iig...

Uhm...als ik het me goed herinner Kodacolor Gold, 100ASA, met een Canon Prima Zoom. (toestel kostte een jaar of 7 geleden zo'n 400 gulden) Komen vrij goede plaatjes uit, moet ik toegeven.

Maar ik moet wel zeggen dat Yosemite Valley wel een plek is waar je eigenlijk geen slechte foto KAN maken. Ik heb deze foto gemaakt rond een uur of 16 gemaakt. Eigenlijk zonder de intentie er een mooie plaat van te maken. Dat is puur een lucky shot dus. (al is het wel zo dat ik over algemeen een beter oog op heb voor een mooie foto dan mijn vrienden , dus kennelijk is het wel een gave.)

Ik zou de trip van 4 weken nog wel eens over willen doen, nu gewapend met digicam en meer inzicht in foto's maken

Ik zal nog eens wat mooie plaatjes scannen & posten

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op 06 maart 2003 @ 23:26:
[...]
Succes? Waarmee? Ow, 'k was vergeten een smiley bij mijn opmerking te plaatsen want ik dacht niet serieus dat je 'n sepiafilter voor je lens had. Ik vond gewoon dat zo goed als alle foto's die je hier laat zien wel op de eoa manier dezelfde warme tinten in zich hebben. Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het zo een tikje gekunsteld over komen als ik naar die foto's kijk. Je probeert er naar mijn smaak iets teveel sfeer in te leggen (doelbewuste overstraling en diafragmavlekken enzo). Maar goed, da's mijn mening.

Leuk dat je het in de gaten hebt. Vind ik zelf ook namelijk Maar opzich hoeft daar niks mis mee te zijn. Ik zie het als een eigen stijl waarmee ik mij kan onderscheiden. Ik probeer iig altijd met sterke kleurverschillen te werken.

Iig dat dat jouw mening is hoef je niet te vermelden, dat begrijp ik ook wel.

Voor me zelf ben ik naast dit ook nog bezig met een ander soort foto's. Wat experimenteler en abstracter. Het zijn in principe ook niet op zichzelf staande platen. Ik en een aantal maten van mij zitten een beetje in de filmscene en proberen een beetje de sfeer te vangen voor een klein filmprojectje wat we hebben. Ik hou zelf opzich ook veel meer van ruwe en rauwe foto's. Weet alleen niet of dat hier gewaardeerd wordt. Die andere foto's waren naar mijn mening wat toegankelijker.

Hier ff wat voorbeeldjes:

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2003 23:56 ]

[Puck]

Tazzmaniac, die laatste foto!!!

Zal wel smaak zijn maar ik vind em geweldig!! Heb je een grotere voor me?

BTW hoe heb je die gemaakt?

[ Voor 11% gewijzigd door Puck op 06-03-2003 23:51 ]

[majic]

Als afsluitertje van de dag (kga zo slapen;-) een serie fotos die eigenlijk alleen voor collegae en vrienden waren bedoeld..maar sommige zijn dusdanig grappig ...Allemaal @ werk gemaakt...en voor veel natuurlijk geen naam bij de gezichten..maar maakt de bekken er niet minder op natuurlijk En ja...ik werk op een helpdesk ;-)


---- disclaimer : fotos voor de content, niet voor de kwaliteit / mooiheid ---

Kan het natuurlijk niet laten voor jullie luitjes...ja..zulke dames zitten er ook ECHT aan de telefoon ...t is niet alleen de stem die goed klinkt dus ..;)




Eh sja...wat kan ik zeggen...m'n baas ...:|




En zowaar..een GOT/Tweakers admin op de achtergrond...aan jullie de eer om te gokken wie :-)


Tssk....


pino & pino (hun bijnamen...:p)







Hieronder op eigen risico verder gaan vanwege blijvend letsel aan oog en lachspieren :-)

--------------------------------------


Dit was op mn vorige werk..ook helpdesk (Laser).......enne..ja dat ben ik..gekkebekkentrekwedstrijd met een vleugje chromosoomoverdaad.

[vanDaal]

Leuke afwisseling!

[Merlijn_merlin]

majic schreef op 07 maart 2003 @ 00:01:
Als afsluitertje van de dag (kga zo slapen;-) een serie fotos die eigenlijk alleen voor collegae en vrienden waren bedoeld..maar sommige zijn dusdanig grappig ...Allemaal @ werk gemaakt...en voor veel natuurlijk geen naam bij de gezichten..maar maakt de bekken er niet minder op natuurlijk En ja...ik werk op een helpdesk ;-)


---- disclaimer : fotos voor de content, niet voor de kwaliteit / mooiheid ---

Geweldig mooie foto's ! Humor is een braakliggend gebied in de fotografie...
Bedankt dat je het ons liet zien /delen whatever!

[Hangloozz]

vandaag eindelijk een keertje van de zaak weggereden met nog voldoende licht voor een sessie..

kort verslag:

















Stiekum een macro, maar ik vond um zo mooi dat ie d'r bij moest

Allen: Sony P1

[Luuk]

majic schreef op 07 March 2003 @ 00:01:


En zowaar..een GOT/Tweakers admin op de achtergrond...aan jullie de eer om te gokken wie :-)
[afbeelding]

das HlpDsK

[DynaMikeY]

Weer in de categorie analoog & zwaar bewerkt:

[zork]

Verwijderd schreef op 28 February 2003 @ 17:57:
De Alpen met negatief filter, per ongeluk gemaakt, maar vond het er wel leuk uitzien eigenlijk
[afbeelding]

Ziet er wederom zeer puik uit! Alleen jammer dat ze allebij niet clickable zijn

[Merlijn_merlin]

Hangloozz schreef op 07 maart 2003 @ 01:10:
vandaag eindelijk een keertje van de zaak weggereden met nog voldoende licht voor een sessie..

kort verslag:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Stiekum een macro, maar ik vond um zo mooi dat ie d'r bij moest

Allen: Sony P1

Stoer spul hanglooz! Je gaat nogal wild tekeer, maar daar hou ik wel van.

[vanDaal]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 06 maart 2003 @ 23:51:
Tazzmaniac, die laatste foto!!!

Zal wel smaak zijn maar ik vind em geweldig!! Heb je een grotere voor me?

BTW hoe heb je die gemaakt?

hehe hoe groot wil je 'm, dan stuur ik 'm naar je mail? Is gedaan met 2 spiegels, lange tijd belicht met de cam op een statief, 2 maskers gebruikt met zaklamp. Dan ff nog met curves gekloot om de wat overbelichte stukken eruit te halen.

Hanglooz, dat ziet er super uit. 1,2,6,7 en 8 zijn geweldige platen.

Edit: Hoppa. Vandaal flikt het weer. Super



tudududutududu

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2003 09:31 ]

[Puck]

Stuur maar gewoon een 1024 x 768 versie ofzo, ik wil em eens wat beter bekijken. Die maskers zien er zo gaaf uit, daar kan je echt onwijse gave platen mee maken.

Wat vind je trouwens van deze foto?

[ Voor 7% gewijzigd door Puck op 07-03-2003 09:32 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 07 maart 2003 @ 09:29:
Stuur maar gewoon een 1024 x 768 versie ofzo, ik wil em eens wat beter bekijken. Die maskers zien er zo gaaf uit, daar kan je echt onwijse gave platen mee maken.

Wat vind je trouwens van deze foto?

Gaaf, die mag er idd wezen. Lekker cru sfeertje, daar hou ik wel van Heb je nog meer van dit werk?

[Puck]

Nee weinig, ik ben er net mee begonnen... Gelukkig is er nog iemand die daar van houd. Kijk anders nog even in mijn photosig portfolio (zie sig). Op mijn website acidarts.net staan nog een paar foto's maar die zijn niet echt geweldig, allemaal probeersels en best oud. (JAAAAAAHA ik MOET em updaten , geen tijd he)

[ Voor 10% gewijzigd door Puck op 07-03-2003 09:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 maart 2003 @ 23:47:
[...]


Leuk dat je het in de gaten hebt. Vind ik zelf ook namelijk Maar opzich hoeft daar niks mis mee te zijn. Ik zie het als een eigen stijl waarmee ik mij kan onderscheiden. Ik probeer iig altijd met sterke kleurverschillen te werken.

Iig dat dat jouw mening is hoef je niet te vermelden, dat begrijp ik ook wel.

Voor me zelf ben ik naast dit ook nog bezig met een ander soort foto's. Wat experimenteler en abstracter. Het zijn in principe ook niet op zichzelf staande platen. Ik en een aantal maten van mij zitten een beetje in de filmscene en proberen een beetje de sfeer te vangen voor een klein filmprojectje wat we hebben. Ik hou zelf opzich ook veel meer van ruwe en rauwe foto's. Weet alleen niet of dat hier gewaardeerd wordt. Die andere foto's waren naar mijn mening wat toegankelijker.

Hier ff wat voorbeeldjes:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik ben het helemaal met Puck eens, die laatste foto is GEWELDIG

[Pelle]

vanDaal schreef op 07 March 2003 @ 09:25:
[afbeelding]

Mooi! Erg cool gedaan, op de voorgrond de Willemsbrug en de achtergrond de Erasmusbrug, en precies de Spido nog in beeld.. erg nette compositie!
Van waar heb je die foto genomen?

[vanDaal]

Pelle schreef op 07 March 2003 @ 10:12:
Van waar heb je die foto genomen?

Vanaf studentenflat de 'Hoge Wiek' (tegenover Tropicana). Mijn vaste spot, omdat dat eigenlijk de enige plaats is waar ik gemakkelijk hoog kan komen (17 verdiepingen).

[Merlijn_merlin]

vanDaal schreef op 07 March 2003 @ 09:25:
[afbeelding]

Vraagje Vandaal. Hoe komt het dat jouw foto's er altijd zo gelig uitzien? Opzettelijk verkeerde wb ingesteld? Vanwege de polarisatie-filter? Nabewerking in photoshop?

[vanDaal]

Keb geen idee. Deze is op wat sharpening na niet bewerkt in Photoshop. Wel met polarizer geschoten geloof ik, maar ik geloof dat het daar niet aan ligt. Wb heb ik niet aangezeten naar ik weet.

[Puck]

Photoshop > Image > Adjustments > Auto Levels

En nog klein beetje contrast:



Mischien ietsjes te donker maar is maar een voorbeeldje.

Ik moet wel toegeven dat het zijn sfeer een beetje verliest Zeg ook niet dat dit een verbetering is natuurlijk

[ Voor 48% gewijzigd door Puck op 07-03-2003 11:27 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 07 March 2003 @ 11:26:
Photoshop > Image > Adjustments > Auto Levels

En nog klein beetje contrast:

[afbeelding]

Mischien ietsjes te donker maar is maar een voorbeeldje.

Ik moet wel toegeven dat het zijn sfeer een beetje verliest Zeg ook niet dat dit een verbetering is natuurlijk

het verliest een beetje de smog-sfeer ja

[vanDaal]

Eigenlijk hou ik zelf wel meer van dat sfeertje. De bewerking van PuCK maakt de foto zo kil imho. Nu heb je tenminste het gevoel dat je je in de tropen bevindt

Andere reden van die 'geligheid' is misschien dat de zon eigenlijk net rechts van deze foto stond. Dus hij is redelijk tegen de zon in genomen.