Algemeen tekentopic (handgetekend / wacom only), part 3

[Mr_Kite]

dat bepaald iedereen voor zichzelf. Een kunstenaar vind dat datgene waar hij mee bezig is kunst is, en als hij dat onder de aandacht van andere mensen weet te krijgen kan hij daarmee zijn kijk op kunst delen. Omdat "kunst" zo'n breed begrip is vind ik het vreemd dat je er uberhaupt zo gemakkelijk over kunt praten. Is kunst dan iets wat wij mooi vinden? Moet er dan ook per se veel tijd in zijn gestopt? Wat DarkX hierboven zegt: als je langzaam vanuit een bepaalde stijl naar een andere stijl toegewerkt hebt, vind ik niet dat je daarom meer respect verdient dan iemand die alleen die stijl maakt.
Dat je daarom een kunstenaar goed vind is iets anders, want die verliest zijn kwaliteiten niet... Dat is net zoiets als een dichter die een boodschappenlijstje schrijft, daar wordt het niet ineens heel bijzonder van (uizonderingen daar gelaten)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 18:05:
[...]

waarom post je je tekeningen dan als je ze zelf niet eens de moeite waard vind, dan kun je dit soort "kritiek" toch wel verwachten?

ik zeg niet dat ik ze niet de moeite waard vind..
en tegen kritiek kan ik (soms) daar heb ik ook geen problemen nu mee en daar heb ik ook niks over gezegd
dus je post vind ik overbodig

[Verwijderd]

http://www.conceptart.org...read.php?s=&threadid=6748
Kijk voor de grap hier eens naar. Dat is wat er tegenwoordig op de meeste kunstacademies wordt geleerd.
Als het in nederlands anders is zou ik dat graag willen horen

[DarkX]

Hmmm, ben ooit naar een kunstacademie expo geweest, maar dan moet ik toch zeggen dat ik liever naar W&G tekentopic kijk als naar die expo. Die link beschrijft idd het niveau. De winnaar, het topstuk zegmaar, was een ruimte die ze vol gezet hadden met felgekleurde plastic boterhamzakjes gevuld met water. Een ander wat ik me nog kan herinneren was een stuk klei met scheermesjes erin gestoken. De rest heb ik verdrongen.


Dat is dus ook de rede dat abstracte kunst een punt in de ontwikkeling van een kunstenaar moet zijn, iets waar hij of zij via verschillende wegen wel of niet terecht komt, en geen uitgangspunt. Als je uitgaat van abstracte kunst krijg je gewoon crap imo, en dat geld voor schilderijen, sculpturen, poëzie of wat dan ook allemaal even hard. Ooit kon het publiceren van een boodschappenlijstje of een ander vreemdsoortige tekst een gedurfd gedicht zijn, maar dat wil niet zeggen dat elke random onzinnige tekst ineens poëzie is.

En ik denk dat ik nu een aardige definitie voor kunst heb die hedentendage in ieder geval telt: alles wat verkocht wordt voor een prijs die niet in verhouding staat met de productie en materiaalkosten, puur omdat critici het als belegging bestempelen. Kunstprijzen zijn nl ALLEMAAL uit verhouding. En dat geld niet alleen voor crap als een doek met gaten in oid, maar ook iets briljants als een Van Gogh oid is feitelijk veel te duur in verhouding met wat het uiteindelijk is: een mooi stukje versiering voor aan de wand. Want dat is uiteindelijk toch wat kunst ooit was: iets moois.

[ Voor 58% gewijzigd door DarkX op 12-05-2003 20:56 ]

[Dark Blue]

Ik weet niet wat ik moet reageren, en of ik wel moet reageren op deze discussie.

Aan de ene kant zien jullie mij graag realistisch tekenen, niks abstracts of vervormds, alles zo goed mogelijk gelijkend...
...maar als ik een dagje op de kunstacademie rondloop kan ik best begrijpen waar Lotte heen wil; ik heb hier zelf ook een dummy vol met dat soort droedels liggen... en juist dat soort onzinnige krabbels zijn de aanleiding tot de meest interessante 'kunstwerken' of wat je er ook maar van wilt maken... je moet alleen het ook echt vanuit je hoofd op papier zetten, anders loop je eraan voorbij. En dat kan soms meer teweeg brengen dan je denkt.

Aan iets geks als een boterham met hagelslag denken is leuk, maar het uittekenen geeft een nieuw probleem: je gedachten óver die boterham moeten het eens worden met wat je hand op papier zal zetten. Iets in gedachten kan er veel perfecter uitzien dan jij kunt tekenen, en je sluit dus een compromis, en je zet het zo goed mogelijk op papier.

En op dat moment is er een nieuw idee geboren, je kijkt er nog eens naar en denkt: het is dan wel niet helemaal wat ik in gedachten had, maar moet je eens zien wat origineel, dat vreemde streepje daar, dat foutje daar, komop laat ik daar morgen eens iets anders mee gaan doen, en daar zou ik ook wel graag kritiek op willen!

Daarom zou k wel van Lotte willen weten: waarom heb je precies deze dingen gekozen, en is er tussen één van deze dingen nog een tekening waarvan je zegt: ja, daar ga ik nog eens wat meer mee doen? Want ik weet dat je op je homepage ook zo'n hele gallerij met Paint droedels had staan; kun je voorbeelden geven van droedels die later ook echt nog een rol hebben gespeeld in een later uitgewerkt ding?

[ Voor 14% gewijzigd door Dark Blue op 12-05-2003 21:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 mei 2003 @ 18:57:
[...]

ik zeg niet dat ik ze niet de moeite waard vind..
en tegen kritiek kan ik (soms) daar heb ik ook geen problemen nu mee en daar heb ik ook niks over gezegd
dus je post vind ik overbodig

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 17:46:
je moet het ook zeker niet zien als intellectuele uitspatting.... en de moeite waard

lijkt me dus dat je zegt dat je ze niet de moeite waard vind? of snap ik het niet goed (ik ben soms niet erg snel van begrip hoor )

[Verwijderd]

Abstracte kunst is juist heel belangrijk voor een kunstenaar. Het is immers verbreding van denk / creatief vermogen. Er moet alleen niet te rationeel naar abstacte kunst worden gekeken. Een compleet rood doek kan ontzettend veel spanning oproepen.

Waarom is het toch zo dat men kunst sneller als "goed" bestempeld wordt op het moment dat het een technisch hoogstandje is?

[Verwijderd]

zo werkt het tegenwoordig allang nietmeer KTEINO.

Jij zegt dat een rood doek spanning kan oproepen. Dat geloof ik best.
Spanning is een gevoel, een emotie. Als ik kunst kijk wil ik emoties voelen. Het moet me beet grijpen net als goede muziek.
En ik mis dit helaas zo erg in de Modern Art. Het zegt me nix, het doet me nix, ik voel nix.
En dan mag de kunstenaar nog zon prachtig process hebben doorlopen of nog zo origineel zijn, als het geen emotie uitstraalt dan vind ik het geen kunst.
Naar mijn mening is kunst pas Kunst wanneer materiaal en mens interactie hebben met emotie.

[Verwijderd]

script freak wel goed quoten anders reageer ik niet.

[Verwijderd]

Och nou zie ik 't ... Naja, zoals ik al zij: ben niet erg snel van begrip excuses...

[Verwijderd]

CambAngl.. i like ur style..
maar er mag wel wat meer dynamiek in vind ik. Ze staat wel vrij simpel. Standaard positie bijna. Probeer haar houding wat spannender te maken.

als je het plaatje goed had bekeken had je gezien dat het een "robot" is, and yes she's hooked up.
maar je wou dynamiek, sounds fair enough :


wat me altijd opvalt bij creativiteit van mensen, is dat er altijd andere zijn die er "kritiek" op hebben. en daar snap ik nou echt geen ene dope dingdong van.
er onstaan zefls ruzies over... (zie picasso, monet).
smaken verschillen das een feit. daar is niets aan te veranderen.
aan de andere kant..
moet er wel ruzie gemaakt worden om smaak, om de smaak goed te houden .
mja..
i love to draw, weither you like it or not

greetz Cammy's Angel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 mei 2003 @ 22:07:
[...]
wat me altijd opvalt bij creativiteit van mensen, is dat er altijd andere zijn die er "kritiek" op hebben. en daar snap ik nou echt geen ene dope dingdong van.
er onstaan zefls ruzies over...

Hoe kan je dingen verbeteren als je er geen kritiek op krijgt? Dan weet je toch nog wat je fout doet? Dat er ruzies over ontstaan is natuurlijk een heel ander verhaal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 21:52:
zo werkt het tegenwoordig allang nietmeer KTEINO.

Jij zegt dat een rood doek spanning kan oproepen. Dat geloof ik best.
Spanning is een gevoel, een emotie. Als ik kunst kijk wil ik emoties voelen. Het moet me beet grijpen net als goede muziek.
En ik mis dit helaas zo erg in de Modern Art. Het zegt me nix, het doet me nix, ik voel nix.
En dan mag de kunstenaar nog zon prachtig process hebben doorlopen of nog zo origineel zijn, als het geen emotie uitstraalt dan vind ik het geen kunst.
Naar mijn mening is kunst pas Kunst wanneer materiaal en mens interactie hebben met emotie.

Ik ben onduidelijk in de formulering van mijn zinnen. Ik gaf het rode doek aan als voorbeeld hoe een techniek loos werk toch erg sterk kan zijn. Uiteraard is dit persoonsgebonden.
Ik ben ook geen grote fan van abstracte kunst maar het is wel een interessant terrein om te verkennen.

[Verwijderd]

ik borduurde ook verder op jou voorbeeld...

[HawVer]

@Nozzman ik neem mijn woorden terug. Veel verstand van stromingen heb ik niet.. Ik weet alleen dat ik realisme mooi vind..

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt =>

1. Wie bepaald of het origineel genoeg is om kunst te zijn? Voor mij is het kunst als je er een menigte mee kan raken. Als meerdere mensen zeggen dat is mooi.
4. Scheermesjes in klei steken of een hoop oud ijzer in elkaar duwen is niet bepaald een vaardigheid die je krijgt door oefening en studie. Dat is voor mij dus absoluut geen kunst. Die mensen houden zichzelf en anderen gewoon voor de gek.

[Nozzman]

Nu, interessant voor al jullie tekenaars, een aantal tekentips. Deze komen van het StripSter forum.

RHYTHM-when designing, try to flow from shape to shape. use straights vs. curves. avoid the dreaded parallel lines and the tangents. try to use opposite forces to create interest, such as verticals opposing horizontals, arcs and hard edges.

SYMPLICITY- there is no reason to overcomplicate your design for the sake of ornamentation and being "artsy". being simple in your designs means to be uncomplicated and decisive, not uninspired. try to seek the clearest representation for what you are creating.

ASYMMETRY - your character shouldn't feel like it was made with a cookie cutter. let the poses you place them in be natural and counterbalanced. avoid putting your characters in poses that are exactly even, so that you could draw a line right down the middle of them and they would be exactly the same on both sides. let there be some uneveness, and variety of shape and pose.

DECISIVE DRAFTMANSHIP - be confident in your lines that you put down on the paper. if you don't know how to draw something (i.e. cowboy/western props, pirate sword, a pirate, baseball player, whatever), study the real thing and learn how to draw it. don't fake it. be bold in the shapes you choose and believe in the character that you are creating, because if you don't buy it, neither will the audience.

GESTURE WITHIN CHARACTER - when you're creating poses and gestures, think about the personality and physical limitations of the character. a young, little kid wouldn't move the same as a cranky, old goat. think about your character and who they are. let your poses describe their personality. if a picture is worth a thousand words, let your gestures tell stories.

VARIETY OF SHAPE - i know this is similar to asymmestry, but this is more about the shapes you choose. mix up the sizes and shapes within your design. try not to make everything the same. mix circles with rectangles, cylinders with spheres, big with tiny. the possibilities are endless. variety is the spice of design.

EXPLORATION - don't settle on your "first - pass - scribble - on - a - napkin - with - a - thick - marker - ruff " as the final image. keep drawing!!! explore as many different avenues of designs that you can. then when you feel like you've hit upon the answer, walk away from the drawing board for a few hours to a day. when you come back to your design, let your fresh eye be the judge . . . then just for the heck of it, throw another piece of paper over it for one last pass.

PERSONALITY- keep in mind at all times who the character is. let that be seen in your design. how old are they? do they eat a lot? are they sloppy? are they cute? fat? thin? hyper? cranky? sexy? bold? shy? use as many adjectives that you can to describe your character, this will help you get a handle on who they are and how they should look.

APPEAL - from the cutest furry animal to the vilest of villains, there is always some measure of appeal. you want your audience to be drawn to your character, and appreciate what they are seeing. whether it is a strong hero or a malicious villain, there must be a measure of appeal so that we will be interested in what they are doing. no matter what the idea is or the subject matter behind your design, if it isn't appealing in some way, it won't be well received. basically, appeal is the combination of all the design principles rolled into one little package . . . at least that's what they tell me.

ORIGINALITY - don't copy. you can and will be influenced by your peers, but always strive to be original and create your own style. if you want to flatter someone, imitate them. if you want to impress someone, be original. and if you want a good grade, leave the briefcase filled with unmarked bills on the corner by the pay phone.

Het zijn maar tips, maar het zijn wel goede tips.

[Verwijderd]

na lange tijd... Een foto bewerkt met painter en mijn Wacom.



Het eerste probeersel met deze stijl en techniek.

en.. ja, dat ben ik

[Verwijderd]

DarkX schreef op 03 mei 2003 @ 23:26:
Okay, de final gaat vandaag no way lukken, maar toch al een soort pre-final die al redelijk als achtergrond dienst kan doen.

[afbeelding]

Klik voor 1280X960 BG versie

mooie tekening, hij staat nu op me desktop

[Verwijderd]

snowblind ik vind het een erg leuk resultaat geven op deze manier je foto bewerken. Het geeft iets surrealistisch. Vind het vooral mooi dat je het blauw van het licht in je blousje terug ziet komen en dan weer ergens een strakke zwarte lijn ziet! Goed gedaan, leuk resultaat!

[Verwijderd]

thx Iguana.. Ben nu druk aan t oefenen. Dit is wel een leuke techniek om te beheersen. T'is nog vrij lastig vind ik. Lastig om niet te veel te gaan 'skretchen' .. Maar het gaat me al beter af.

2de poging:


en de 4de:


vooral zo'n voetballer is gaaf om te maken. Ik moet nog aftasten hoe ik het beste de snelheid erin kan houden maar toch ook de kracht van voetbal te laten zien zonder dat de sierlijkheid van de techniek verloren gaat.. :0

[Verwijderd]

I like it snowblind.
Denk alleen dat je eerste wel wat cleanin' up kan gebruiken
voor de rest keep on practicing, want ik zie al veel verbetering in de laatste ten op zichte van de eerste..
kinky stufff

[Clay]

snowblind, geweldig, vooral die voetballer!

HawVer,

kunst (de ~ (v.), ~en) (Van Dale Taalweb)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt =>

Ik weet niet of 4 op die "kunst" slaat waar het over gaat, het is gewoon een betekenis van het woord in een bepaalde context. De andere vier kan ik me wel in vinden, al wil ik niet beweren dat het maken van kunst geen studie of vaardigheid vereist natuurlijk

Persoonlijk stoor ik me (ook, blijkbaar) mateloos aan het gepruts wat je soms ziet zogenaamde kunst die gewoon ronduit simpel is, of geforceerd intellectueel "diep" terwijl het gewoon niets voorstelt. Geklieder! het mag best abstract or vreemd zijn.
Als ik kijk naar wat mijn ouders soms maken op de verschillende cursussen die ze volgen; die krijgen bijvoorbeeld vaak opdrachten om aparte dingen te doen, zoals om nu eens de "lege ruimte" om een voorwerp te tekenen ipv het voorwerp zelf, het voorwerp na te tekenen, maar het origineel staat op zijn kop, of een schilderij te maken, en het vervolgens nog een keer te doen maar dan met tegenovergestelde kleuren. Dat soort dingen. Daar leer je wat van, en er komt (vaak ) wat tofs uit. Zo heeft m'n pa zelfs een aantal mandala's moeten maken, en hoewel dat totaal niet zijn ding is zijn daar prachtige dingen uitgekomen die echt op hem slaan (dat was het leukste ook).

Als je alleen nog maar abstracte dingen maakt, waar ben je dan mee bezig? Er is zoveel om mee te experimenteren, en dat hoeft helemaal niet uit te draaien op klei of boterhamzakjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 08:41:

en de 4de:
[afbeelding]

vooral zo'n voetballer is gaaf om te maken. Ik moet nog aftasten hoe ik het beste de snelheid erin kan houden maar toch ook de kracht van voetbal te laten zien zonder dat de sierlijkheid van de techniek verloren gaat.. :0

Als liefhebber van Nordin Wooter vind ik het helemaal leuk om te zien. Maar ook de stijl is super.
Enige minpuntje is dat hij wat dikker lijkt, vooral in zijn buik

[HawVer]

Clay schreef op 14 mei 2003 @ 09:38:
Ik weet niet of 4 op die "kunst" slaat waar het over gaat, het is gewoon een betekenis van het woord in een bepaalde context. De andere vier kan ik me wel in vinden, al wil ik niet beweren dat het maken van kunst geen studie of vaardigheid vereist natuurlijk

In dit geval denk ik dat je daarin in gelijk hebt. Dan zie je het in de context van een kunstje uitvoeren. Als je een mooi schilderij maakt is dat een kunst.. maar dat word dan geen kunst genoemt. Die twee punten mogen van mij best dichter bij elkaar komen.
Kunst dat een kunst is om te maken is voor mij kunst...

@Snowblind ziet er cool uit. Alleen de gezichten zien er nog wat te fotorealistisch uit. Daar zou ik nog wat filters overheen gooien, zodat het nog wat meer tekening lijkt.

[ Voor 13% gewijzigd door HawVer op 14-05-2003 13:12 ]

[Verwijderd]

ik werk niet met filters... alles wordt met de hand uitgetekend. En op dit moment zijn de gezichten met opzet onaangetast gelaten.. Al het andere is gewoon met de wacom getekend

[supakeen]

Meer graf-related posts!

[Verwijderd]

Goede tips nozzman!

[supakeen]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 14:06:
Goede tips nozzman!

[afbeelding]

Ziet er goed uit Alleen er is iets met die lippen, ze zijn te wit.

[Verwijderd]

zmn schreef op 18 May 2003 @ 17:59:
[...]

Ziet er goed uit Alleen er is iets met die lippen, ze zijn te wit.

idd.. goed getekend, heeft zeker wel iets, al moet ik wel zeggen dat ik het hoofd niet helemaal niet lekker op de nek staat.. de nek "past" in ieder geval niet echt bij het hoofd.. weet niet precies hoe.. maar 't klopt niet helemaal..

[Verwijderd]

hey bedankt voor de crits jullie hebben alletwee gelijk...
en het komt alletwee doordat ik te snel bezig ben geweest...geen zin om uitgebreid de schaduwen te gaan doen enzo, dus ik heb er maar snel wat ingekrast *schaam*.
Nu ik er zelf naar kijk zie ik ook dat het oor teveel naar links zit, ziet er een beetje wacko uit.
*schaam2*

Maar bedankt, ben blij dat jullie het mooi vinden ^_^

[supakeen]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 21:47:
hey bedankt voor de crits jullie hebben alletwee gelijk...
en het komt alletwee doordat ik te snel bezig ben geweest...geen zin om uitgebreid de schaduwen te gaan doen enzo, dus ik heb er maar snel wat ingekrast *schaam*.
Nu ik er zelf naar kijk zie ik ook dat het oor teveel naar links zit, ziet er een beetje wacko uit.
*schaam2*

Maar bedankt, ben blij dat jullie het mooi vinden ^_^

Heb je een referentie gebruikt? En zo ja heb je hem er al eens overheen gelegd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 21:47:
hey bedankt voor de crits jullie hebben alletwee gelijk...
en het komt alletwee doordat ik te snel bezig ben geweest...geen zin om uitgebreid de schaduwen te gaan doen enzo, dus ik heb er maar snel wat ingekrast *schaam*.
Nu ik er zelf naar kijk zie ik ook dat het oor teveel naar links zit, ziet er een beetje wacko uit.
*schaam2*

Maar bedankt, ben blij dat jullie het mooi vinden ^_^

haha, nouw als je "effe" snel gekrast hebt, dan ist wel netjes ja... but eh, er is niets mooiers dan ff snel spontaan wat krassen.. k ben vanmiddag weer aan een nieuwe tekening begonnen... a la mijn stijl dan.. hoop binnenkort em te posten.. keep up the work! ( en et topic , waar is iedereen toch gebleven na die discussie)




hierboven nog een "logootje" wat ik voor een site heb getekend, en vervolgens heb ingekleurd in Illustrator...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2003 11:04 . Reden: xtra graphic... ]

[Verwijderd]

ziet er leuk uit,

lijkt een beetje op een 3D versie van dat napster ventje

[Verwijderd]

idd mooi

Zie willem169 in "Algemeen tekentopic (handgetekend / waco"

[ Voor 84% gewijzigd door Willem op 20-05-2003 15:54 ]

[Willem]

Mensen, hou oneliners als Verwijderd in "Algemeen tekentopic (handgetekend / waco" voor je.

Onderbouw je commentaar.

[Daan]

ezchaoz
Dat doe je netjes uit de hand dat hoofdje zo. Of was het niet uit de hand?
Topic heet: Algemeen tekentopic (handgetekend / wacom only)

[HawVer]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 23:23:
hierboven nog een "logootje" wat ik voor een site heb getekend, en vervolgens heb ingekleurd in Illustrator...

Verwijderd in "Algemeen tekentopic (handgetekend / waco"

[ Voor 49% gewijzigd door HawVer op 20-05-2003 16:55 ]

[Dark Blue]

Ja, joehoe, iedereen quote elkaar maar we zeggen niks zinnigs.
Ik denk dat hij hem met de hand getekend heeft en daarna ingescand, om vervolgens in Illustrator er standaardvormen van te maken.
Dan is het origineel dan nog wel handgetekend... en dát willen we graag zien...
...maar dit ding hoort duidelijk in het 2D topic thuis.

[HawVer]

Dark Blue schreef op 20 May 2003 @ 17:23:
Ja, joehoe, iedereen quote elkaar maar we zeggen niks zinnigs.
Ik denk dat hij hem met de hand getekend heeft en daarna ingescand, om vervolgens in Illustrator er standaardvormen van te maken.
Dan is het origineel dan nog wel handgetekend... en dát willen we graag zien...
...maar dit ding hoort duidelijk in het 2D topic thuis.

Zal ik je nog een quoten? Maar ik ben het wel met je eens. Dat hoort in
[rml][ 2d] post je 2d stuff maar weer - part 4[/rml]

Ik ben wel benieuwd naar het origineel echaoz

[ Voor 3% gewijzigd door HawVer op 20-05-2003 17:37 ]

[Verwijderd]

zowhee... ik geloof dat ik de afgelopen post ook wel een beetje had laten zien dat ik voor een digitale tekening ook meestal wel een schets heb.. ik zal volgende keer idd eerst meteen de schets erbij plaatsen, maar vind het wel een beetje erg irritant dat al die links meteen gegeven worden.. sorry hoor, maar das nie echt nodig.. vooral die links naar de vorige pagina.. maar goed, ik snap ook wel dat ie op deze manier wordt "behandeld".. ( al doe ik verder al het kleur en overtrekwerk fijn met mijn wacom... en idd.. voor de rondjes doe ik nie alles uit de losse hand.. zou jij et wel doen als et niet nodig was?!) naja.. laat ook maar..

ik zal vanavond nog wel even het origineel posten voor de liefhebbers.. en mijn digi werk ( die dan ook met wacom zijn gemaakt..) laat ik voortaan wel achterwege.. my bad.. gelukkig nog schetsen zat.. let's move on to the next subject.. i get the picture

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2003 20:02 ]

[hrr]

DarkX schreef op 03 May 2003 @ 23:26:
Okay, de final gaat vandaag no way lukken, maar toch al een soort pre-final die al redelijk als achtergrond dienst kan doen.

[afbeelding]

Klik voor 1280X960 BG versie

wat ik afvraag, hoe begin je zo'n tekening , met photoshop ? met brush neem ik aan ? en naja.. post paar tips voor een newB zoals mij

[HawVer]

Verwijderd schreef op 20 May 2003 @ 19:58:
zowhee... ik geloof dat ik de afgelopen post ook wel een beetje had laten zien dat ik voor een digitale tekening ook meestal wel een schets heb.. ik zal volgende keer idd eerst meteen de schets erbij plaatsen, maar vind het wel een beetje erg irritant dat al die links meteen gegeven worden.. sorry hoor, maar das nie echt nodig.. vooral die links naar de vorige pagina.. maar goed, ik snap ook wel dat ie op deze manier wordt "behandeld".. ( al doe ik verder al het kleur en overtrekwerk fijn met mijn wacom... en idd.. voor de rondjes doe ik nie alles uit de losse hand.. zou jij et wel doen als et niet nodig was?!) naja.. laat ook maar..

Wel excuses als het zo is overgekomen. Ik wou met mijn link aangeven bij phreak dat jij wel door had wat dit voor topic is. iig niet bedoeld als terechtwijzing tegenover jou.. Ik geef toe het was een brakke post.

Verwijderd schreef op 20 May 2003 @ 19:58:
ik zal vanavond nog wel even het origineel posten voor de liefhebbers.. en mijn digi werk ( die dan ook met wacom zijn gemaakt..) laat ik voortaan wel achterwege.. my bad.. gelukkig nog schetsen zat.. let's move on to the next subject.. i get the picture

Wacom werk is wel toegestaan. Ook inkleuren met wacom. Je plaatje zag er alleen een beetje uit alsof hij compleet met illustrator gemaakt was..

[Verwijderd]

Om alle dingen maar gewoon even aan de kant te zetten.. haha, ik ergerde me gister even bruut aan alle posts die aan dat kleine tekeningetje verbonden waren.. maar goed, iedereen heeft lekker gelijk gehad... no hard feelings, en we gaan weer lekker door met tekenen.. bij deze de beloofde schets waar dat befaamde plaatje uit is voorgekomen..

[Verwijderd]

Hier wat krabbeltjes tijdens de lessen




hier staan wat grotere versies
Hopelijk hebben jullie er iets aan, 't is niet vet, maar ik teken dan ook maar zeer zelden. Eigenlijk enkel puur uit verveling.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2003 10:57 ]

[El Reino]

wat vinden jullie ervan?
tekening gemaakt voor speciale vriendin van me, kan ik hier nog wat aan verbeteren? ben er zelf nu al zo lang naar aan het staren dat ik bang ben dat ik dingen ga missen.

[HawVer]

El Reino schreef op 22 mei 2003 @ 13:50:
[afbeelding]

wat vinden jullie ervan?
tekening gemaakt voor speciale vriendin van me, kan ik hier nog wat aan verbeteren? ben er zelf nu al zo lang naar aan het staren dat ik bang ben dat ik dingen ga missen.

Netjes! Waar heb je dit gezicht mee getekend?
C&C
De ogen zijn niet helemaal gelijk aan elkaar. Rechts is wat kleiner en staat wat hoger. Ook is de wenkbrauw rechts dunner.

[El Reino]

Getekend met potlood op papier (ouwerwets he?), wel een foto als reference gebruikt natuurlijk...

ja, die ogen zijn lastig...en die wenkbrauwen zal ik ook nog naar kijken, maar zijn op de foto ook niet helemaal gelijk...

Bedankt!

edit/
oh, ik zie dat de wenkbrauwen na inscannen en klein beetje photshop-werk (plaatje iets donkerder gemaakt) we meer van elkaar gaan zijn verschillen dan in mijn originele tekening..

[ Voor 33% gewijzigd door El Reino op 22-05-2003 15:07 ]

[dvdgrs]

ok go easy on me
Is de eerste keer dat ik wat doe met de computer kwa tekenen, dus ik heb een wauze schets gebruikt, maar het ging me er vooral om hoe dat werkte bewerken/kleuren op de pc.

Papier/potlood schets: Popje1.jpg
ingescanned + zwart/wit gemaakt: Popje2.jpg
ingekleurd: Popje3.jpg

Alles gedaan met behulp van Nozzman's guide, en et werkte best cool, ik ga binnenkort eens een echte tekening bouwen en zo inkleuren met de pc, dat werkt toch wel superstrak (alleen heb geen wacom ofzo, doe et allemaal met de muis )

[XangadiX]

El Reino schreef op 22 May 2003 @ 13:50:
[afbeelding]

wat vinden jullie ervan?
tekening gemaakt voor speciale vriendin van me, kan ik hier nog wat aan verbeteren? ben er zelf nu al zo lang naar aan het staren dat ik bang ben dat ik dingen ga missen.

uhm, de mond/rest verhouding is ongeveer 1.6 : 1 dat klopt volgens mij niet (of wel?) misschien even een ref erbij posten, maar die mond is waay te groot volgens mij. Luv the schaduwen

[Verwijderd]

Ben momenteel bezig met een tekening van 2 okapi's;

Klik

De beestjes zelf heb ik zo'n beetje af, ik moet nu nog de blaadjes een beetje mooi maken en een achtergrondje erbij doen...

[Verwijderd]

De houding van het beestje klopt nie helemaal.
Hij staat nameljk op zijn 2 rechter poten volgens mij.
Misschien zit ik er naast maar het lijkt alsof je de poten recht naar beneden hebt getekend en toen de achterste poten naar voren en naar achteren hebt geplaatst. Het lijkt daardoor alsof hij alleen steunt op zn rechter peuten en volgens mij valt ie dan om.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 07:14:
De houding van het beestje klopt nie helemaal.
Hij staat nameljk op zijn 2 rechter poten volgens mij.
Misschien zit ik er naast maar het lijkt alsof je de poten recht naar beneden hebt getekend en toen de achterste poten naar voren en naar achteren hebt geplaatst. Het lijkt daardoor alsof hij alleen steunt op zn rechter peuten en volgens mij valt ie dan om.

Hij steunt nog een beetje op de linkervoorpoot, terwijl hij een stap naar achter doet zegmaar. Een beetje zoals op dit plaatje, daar 'staat' zo'n beest ook maar op de 2 rechterpoten:

[dvdgrs]

2e tekening
Mijn 2e tekening, deze heb ik geshade met de Dodge- en Burntool van Photoshop. Dat werkt best relaxed! Maar eigenlijk is het wel een klote karwei om vanaf de scan goede zwarte lijnen te krijgen, omdat ik alles met een grijs potlood teken. Ik krijg altijd hele vadsige, niet strakke lijnen, misschien is het toch de moeite waard om de tekening erna met een fineliner over te trekken en dan de potloodlijnen uit te gummen ofzo?

[Verwijderd]

Bong, ik meot moet zeggen
dat ik het een verschrikkelijk creative manier vind om het tekenen van een hoofd te vermijden .

over dat "digitaliseren", ik zelf vind het vaak zonde om mijn potlood tekening over te trekken met fineliner, omdat het dan gauw wat van zn kwaliteit verliest.
ik probeer in photoshop meestal de lijnen over te trekken (pokke werk , maar vaak wel t mooist )

[dvdgrs]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 16:31:
Bong, ik meot moet zeggen
dat ik het een verschrikkelijk creative manier vind om het tekenen van een hoofd te vermijden .

ghehe ja, ik vind gezichten echt supermoeilijk

over dat "digitaliseren", ik zelf vind het vaak zonde om mijn potlood tekening over te trekken met fineliner, omdat het dan gauw wat van zn kwaliteit verliest.
ik probeer in photoshop meestal de lijnen over te trekken (pokke werk , maar vaak wel t mooist )

Hm ja, ik ben ook echt lang bezig met mn brush op wit en zwart om alles netjes te maken, dat is idd pokkewerk maar ik heb niet veel keus

[Verwijderd]

klein maar fijn

[HawVer]

idd heel fijn. Vooral dat hartje bij zij neus. Echt cool! Hoe heb je dat gemaakt?

[Verwijderd]

HawVer schreef op 26 May 2003 @ 14:57:
idd heel fijn. Vooral dat hartje bij zij neus. Echt cool! Hoe heb je dat gemaakt?

dat hartje moeten z,n neusgaten voorstellen ..

maar ik heb het gewoon met de wacom gemaakt ,, in photoshop dit keer ipv illustrator

[Karp]

haha, hele lollige stijl dapo, hoe lang duurde dat?

[Verwijderd]

10 minuten ofzo inc. uploaden !

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 22:31 ]

[Verwijderd]

Nog lang niet klaar:



In deze tekening heb ik een verticaal 2 puntsperspectief gecombineerd met een 3 punts. Ik weet niet of dat wel mag, maar het ziet er niet scheef uit volgens mij. Ik ben van plan veel groen in deze te stoppen. En meer gebouwen in 3 puntsperspectief.

Het oud uitziende gebouw in de rechter onderhoek is scheef omdat ik een fout heb gemaakt...de kant waar je op kijkt zou ook in 3 puntsperspectief moeten zijn, maar ik heb die kant horizontaal getekend. Nu heeft het hoeken van 45 en 135 graden.

Ik heb alle gebouwen hoger dan 11 verdiepingen namen gegeven en de hoogtes berekend. Ja.
Het hoogste gebouw is die aan de achterkant, 185m. Ik heb hem MidPoint Tower genoemd. De facade is nog niet helemaal getekend.

[Verwijderd]

Heel erg dope Mich, nauwkeurigheid & geduld all over the place dunkt me. Met een dun finelinertje overtrekken die handel en je tekening is klaar om gekust te worden.

[Karp]

een vraagje, ik weet op zich wel hoe je perspectief tekent, met verdwijnpunten enzo
maar hoe teken/bereken je die afstanden dan?

[Verwijderd]

Je bedoelt de hoogtes van de torens, of in het algemeen?

[BaRF]

hey maybe hoort het hier niet, maar aangezien hier de meeste wacom-users zitten:

Ik heb een penpartner serial (ja oud ik weet het, hard aan het sparen voor intuos 2 ) Maar nu heb ik heb probleem dat elke keer als ik hem 'neerzet' oftewel begin te tekenen in photoshop, dan 'lagged' ie even. Hij hapert zeg maar een seconde ofzo. Weet iemand waar it aan kan liggen? Bij bijvoorbeeld Painter7 is dit niet het geval!

[Karp]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 22:06:
Je bedoelt de hoogtes van de torens, of in het algemeen?

als ik dat van de torens snap dan snap ik het algemene misschien ook
wil je het proberen uit te leggen? of een link misschien?

[XangadiX]

BaRF schreef op 27 mei 2003 @ 22:15:
hey maybe hoort het hier niet, maar aangezien hier de meeste wacom-users zitten:

Ik heb een penpartner serial (ja oud ik weet het, hard aan het sparen voor intuos 2 ) Maar nu heb ik heb probleem dat elke keer als ik hem 'neerzet' oftewel begin te tekenen in photoshop, dan 'lagged' ie even. Hij hapert zeg maar een seconde ofzo. Weet iemand waar it aan kan liggen? Bij bijvoorbeeld Painter7 is dit niet het geval!

dat lijkt me dan aan photoshop te liggen, reinstall?

[Verwijderd]

BaRF schreef op 27 May 2003 @ 22:15:
hey maybe hoort het hier niet, maar aangezien hier de meeste wacom-users zitten:

Ik heb een penpartner serial (ja oud ik weet het, hard aan het sparen voor intuos 2 ) Maar nu heb ik heb probleem dat elke keer als ik hem 'neerzet' oftewel begin te tekenen in photoshop, dan 'lagged' ie even. Hij hapert zeg maar een seconde ofzo. Weet iemand waar it aan kan liggen? Bij bijvoorbeeld Painter7 is dit niet het geval!

Hmm.. ik heb zelf dat als ik supersnel een rondje teken in Photoshop dat het dat een rondje met kartelige randjes wordt (probeer het maar eens) terwijl ik het met Painter niet heb. Volgens mij doe je hier niks aan.

[MauriX]

Verwijderd schreef op 14 mei 2003 @ 08:41:
thx Iguana.. Ben nu druk aan t oefenen. Dit is wel een leuke techniek om te beheersen. T'is nog vrij lastig vind ik. Lastig om niet te veel te gaan 'skretchen' .. Maar het gaat me al beter af.

2de poging:
[afbeelding]

en de 4de:
[afbeelding]

vooral zo'n voetballer is gaaf om te maken. Ik moet nog aftasten hoe ik het beste de snelheid erin kan houden maar toch ook de kracht van voetbal te laten zien zonder dat de sierlijkheid van de techniek verloren gaat.. :0

Yo Snowblind, weet je wat ik wel eens zou willen zien? Dat je het origineel erachter weg zou halen zodat alleen het getekende overblijft. Ik heb dat wel eens vaker gezien. Volgens mij heet dat tracen. Je neemt bijvoorbeeld een portret, tekent de grove lijnen over en verwijderd daarna het origineel.

Jongens heb ik gelijk? Heet dit tracen? Zijn hier voorbeelden van?
Edit: Dit is zo'n voorbeeld van JaapF:

[ Voor 6% gewijzigd door MauriX op 28-05-2003 09:26 ]

[Verwijderd]

wat snowblind doet is niet tracen maar ligt ergens tussen fotobewerking en tekenen in ( meer fotobewerking imo),
Dat van jaapF is echter wel tracen, het geeft een leuk resultaat (nouja) maar je leert er echt geen drol van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 mei 2003 @ 03:54:
[...]


Hmm.. ik heb zelf dat als ik supersnel een rondje teken in Photoshop dat het dat een rondje met kartelige randjes wordt (probeer het maar eens) terwijl ik het met Painter niet heb. Volgens mij doe je hier niks aan.

effe smoothing aanvinken in je brushoptions

[Verwijderd]

de potloodversie




tot nu toe de ingekleurde versie, highlights en shades komen nog, en die kleur van zen gesp

en haar uiteraard

maar tis maar een wip

[Verwijderd]

vind m erg phat
alleen uh girl or boy ?
vind het gezicht jongensachtig, maar het truitje en de ontblote buik een beetje girly...

en je moet heel even goed kijke naar je plooien, want die bij de schouder loopt fout.. die kan er niet overheen lopen op die manier, en die bij de gulp/rits (kruis) ziet er ook een klein beetje gaar uit...

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2003 20:07 ]

[skullsplitter]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 May 2003 @ 09:55:
[...]
effe smoothing aanvinken in je brushoptions

Hm, inderdaad, dat wist ik niet. Dank je.

[flashin]

Mooi skullsplitter, doet me een beetje denken aan 'Cell' van DBZ

[Verwijderd]

Karp > http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/draw.html

Daar heb je misschien wel wat aan. Vooral deze: http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/lp-diminish.html
In het begin ken ik altijd aan één toren een hoogte toe, door de verdiepingen te tellen. Één verdieping is dan ongeveer 3,5 / 4 meter. Als je dat gebouw dan met een andere verbindt, kan je de hoogte van die ook vrij nauwkeurig schatten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 mei 2003 @ 15:08:
de potloodversie


[afbeelding]

tot nu toe de ingekleurde versie, highlights en shades komen nog, en die kleur van zen gesp

en haar uiteraard

maar tis maar een wip

[afbeelding]

Gaaf. Maar 1 tip mijner zijds : die dikke omlijning is sowieso dope, maar ik zou eens proberen die dunne lijnen wat meer van dik naar dun te laten lopen zeg maar. Je hebt nu alle (dunne) lijnen even dik als je begrijpt wat ik bedoel..
Anyway, leuke tekening.

[Epsilon]

skullsplitter schreef op 28 mei 2003 @ 20:11:
[afbeelding]

predator
Ik ben benieuwd hoe je de rest van de "haren" gaat maken, en hoe je de aansluiting op een lichaam (of boventorso) gaat maken, want dit lijkt me niet al te makkelijk.

Nagetekent ?

[Karp]

Verwijderd schreef op 29 mei 2003 @ 11:36:
Karp > http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/draw.html

Daar heb je misschien wel wat aan. Vooral deze: http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/lp-diminish.html
In het begin ken ik altijd aan één toren een hoogte toe, door de verdiepingen te tellen. Één verdieping is dan ongeveer 3,5 / 4 meter. Als je dat gebouw dan met een andere verbindt, kan je de hoogte van die ook vrij nauwkeurig schatten.

top, thnx man!

[bolleh]

Verwijderd schreef op 29 May 2003 @ 11:36:
Karp > http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/draw.html

Daar heb je misschien wel wat aan. Vooral deze: http://www2.evansville.edu/studiochalkboard/lp-diminish.html
In het begin ken ik altijd aan één toren een hoogte toe, door de verdiepingen te tellen. Één verdieping is dan ongeveer 3,5 / 4 meter. Als je dat gebouw dan met een andere verbindt, kan je de hoogte van die ook vrij nauwkeurig schatten.

ah ja het kruizen trucje, kreeg ik ook in de 3e op school

overigens vergeet niet dat de hoogte van 1 verdieping per gebouw nog weleens verschilt, verder hebben vrijwel alle kantoorgebouwen ruimtes boven voor de liften, airco apparatuur etc, en onderin een imposante lobby(dat is toch het eerste wat je binnenkomende klanten zien, 1e indruk is belangrijk ) dus daar moet je ook op letten bij de hoogte van en gebouw

en ik kan je tekeningen wel waarderen, tekende ze tijdje terug ook vaak, ik herken ook vaak wel bestaande gebouwen in je tekeningen, tip: hou discovery channel in de gaten voor het geval je dat al niet doet, komen nog wel eens docus over scryscrapers(mijn favo is die over dat bankgebouw in new york, die staat gedeeltelijk boven een hele oude kerk op massieve pijlers, heeft een schuine bovenkant, knap staaltje ontwikkel werk )

<edit>
__MiCH__ heb je icq/msn? kijk ff in me profiel en add me ff

[ Voor 3% gewijzigd door bolleh op 30-05-2003 00:35 ]

[Dark Blue]

Weer een creatie van mij... ze lijkt hier smoother dan ze is, erg verkleind na het scannen. Het origineel is met de hand getekend op A4 formaat.
Ik kan niet zeggen dat ik deze beter vind dan die tekening van jep, een eind naar boven... wat mij opvalt is dat ik ze beide een te kleine kin heb gegeven
Nu kennen jullie het origineel van deze tekening niet (en dat ga ik ook niet erbij zetten ) maar de ogen zijn dus niet kloppend en de kin is op de tekening korter dan hoort. Verder lijkt ze een beetje in het niets te staren... op de pasfoto die ik had kijkt ze echt zo van 'heeyyy jij daarrr' maar hier dus niet
En ohja, de neus is ook te lang. Heel gek, ik had de neus in de schets wel goed tussen ogen en onderkant gezicht zitten, maar nu ik hem nog eens goed bekijk, zit hij te laag Misschien komt het ook wel gewoon door die te korte kin hoor, I dunno.

Ach, dit is pas de tweede bladzijde van mn dummy, dus ik heb nog heel wat mensen na te tekenen...
...als je zin hebt om een pasfoto op te sturen doe gerust, hoe langer je wacht, hoe groter de kans is dat het lijkt (mag ik toch hopen)

[Verwijderd]

Tuurlijk heb ik daar aan gedacht...hoogbouw is een obsessie van mij, ik heb er boeken over, teken veel, DieHard skyscrapercity.com member, etc... Dus dat wist ik wel. Welke gek denkt zowiezo dat in een gebouw het plafond van de ene kamer direct aansluit op de vloer van de bovenliggende kamer.

Bij deze tekening heb ik eerst een hoogte toegekend aan de midrise in het midden. Dit gebouw heeft 22 bouwlagen, dus dat maal 3,5 is 77m, iets erbij optellen...ik heb hem 86,5m gemaakt. Bij die 3,5m is trouwens al de ruimte tussen de lagen bij opgeteld, want de gemiddelde vloer-plafond hoogte van een woongebouw is ongeveer 2,8m.

Tekenen op mijn school was trouwens heel lomp, we deden nooit wat met perspectief, dus dat heb ik allemaal zelf uitgezocht. En welke gebouwen in mijn tekenening herken je dan als replica's? Ik heb ze toch echt allemaal zelf ontworpen. En ja, discoverychannel is soms wel leuk, maar in Max&TheCity komen vaak veel mooiere shots van New York City voor. Dat gebouw met de schuine bovenkant en de basis in de vorm van een plus-teken is het Citigroup Center, 279m, een van de hoogste daar. Blauwe raamstrepen doen het altijd wel goed en ook al is deze in 1977 gebouwd, hij is zeker niet snel verouderd. Daarom is het ook een van mijn favoriete moderne gebouwen in NYC.

Ik heb wel mIRC...en heb je nog tekeningen bewaard?

[bolleh]

Verwijderd schreef op 31 May 2003 @ 13:12:
Tuurlijk heb ik daar aan gedacht...hoogbouw is een obsessie van mij, ik heb er boeken over, teken veel, DieHard skyscrapercity.com member, etc... Dus dat wist ik wel. Welke gek denkt zowiezo dat in een gebouw het plafond van de ene kamer direct aansluit op de vloer van de bovenliggende kamer.

tjah je hebt soms onbenullige mensen he

Bij deze tekening heb ik eerst een hoogte toegekend aan de midrise in het midden. Dit gebouw heeft 22 bouwlagen, dus dat maal 3,5 is 77m, iets erbij optellen...ik heb hem 86,5m gemaakt. Bij die 3,5m is trouwens al de ruimte tussen de lagen bij opgeteld, want de gemiddelde vloer-plafond hoogte van een woongebouw is ongeveer 2,8m.

klopt, heb je gelijk in

Tekenen op mijn school was trouwens heel lomp, we deden nooit wat met perspectief, dus dat heb ik allemaal zelf uitgezocht. En welke gebouwen in mijn tekenening herken je dan als replica's? Ik heb ze toch echt allemaal zelf ontworpen. En ja, discoverychannel is soms wel leuk, maar in Max&TheCity komen vaak veel mooiere shots van New York City voor. Dat gebouw met de schuine bovenkant en de basis in de vorm van een plus-teken is het Citigroup Center, 279m, een van de hoogste daar. Blauwe raamstrepen doen het altijd wel goed en ook al is deze in 1977 gebouwd, hij is zeker niet snel verouderd. Daarom is het ook een van mijn favoriete moderne gebouwen in NYC.

wij deden ook niet al te veel met perspectief maar op een gegeven moment werdt het gewoon behandeld, moest je een huis ontwerpen compleet in perspectief, mn school sluit na dit schooljaar dus mn tekening maar eens ff ophalen(ja die hangt in de wandelgangen ) had ik gewoon een 9 voor gekregen

Ik heb wel mIRC...en heb je nog tekeningen bewaard?

kheb wel mirc, maar welke server/channel?
tekeningen bewaard, nee
kben ze allemaal kwijt geraakt in de verhuizing, had erg veel tekeningen ook van voetbalstadions(beetje een obsessie van me ) maar kheb nu nog wel een aantal recente tekeningen van losse gebouwen maar helaas geen scanner

verder heb ik momenteel geen goede lineaal/potlood/gum dus tis ff behelpen met geodriehoek en dat is nogal klote want die is vaak net niet lang genoeg

[MauriX]

Verwijderd schreef op 28 May 2003 @ 09:55:
wat snowblind doet is niet tracen maar ligt ergens tussen fotobewerking en tekenen in ( meer fotobewerking imo),
Dat van jaapF is echter wel tracen, het geeft een leuk resultaat (nouja) maar je leert er echt geen drol van.

JA, oke, maar hoe doe je het nou? Welke pencil/brush pak je, en welke lijnen neem je wel over, en welke niet, en hoe bepaal je de kleur vlakken?

JAAP? Ben je daar nog? Kan iemand anders me er iets over vertellen?

[XangadiX]

MauriX schreef op 01 juni 2003 @ 12:33:
[...]


JA, oke, maar hoe doe je het nou? Welke pencil/brush pak je, en welke lijnen neem je wel over, en welke niet, en hoe bepaal je de kleur vlakken?

JAAP? Ben je daar nog? Kan iemand anders me er iets over vertellen?

http://www.xangadix.net/index2.php?id=01206

[Splash]

Mja, laat ik m'n zuigende rommel dan ook maar weer posten



Comments? (please be gentle ^_^)

[Verwijderd]

Dit is het laatste wat ik heb gemaakt.

voor de nieuwe winkel display van een make-up label:

[Clay]

Is dat met foto aftertouch net als een stukkie terug of is dit obv referentie/zomaar? In elk geval, omg aargh! ziek. belachelijk mooi. Kan je van dat oog ook een wallpaper maken ?

[Verwijderd]

@ Clay:

eigenlijk is dit dezelfde techniek als een paar pages terug. Alleen ik heb de techniek erachter ondertussen wat kunnen verfijnen. De laatste is verkleind en eigenlijk een 1600x1200 werk.

Ik weet dus voor mezelf nu nog niet of het een skill is of gewoon overtrekken. Eigenlijk besmeur ik gewoon een foto met een 'brush' in painter. Pas hier en daar wel wat aan en geef het een persoonlijke touch. Wat het ook is, ik vind het leuk om te doen en ben tevreden met de 'painting look' die het krijgt.

[skullsplitter]

Epsilon schreef op 29 May 2003 @ 18:16:
[...]


predator
Ik ben benieuwd hoe je de rest van de "haren" gaat maken, en hoe je de aansluiting op een lichaam (of boventorso) gaat maken, want dit lijkt me niet al te makkelijk.

Nagetekent ?

Dit is gewoon een maskerstudie, en dreads en begin nek zitten er toevallig bij, omdat ik zo een beter beeld kreeg...

En nee, gewoon los uit het handje...

[skullsplitter]

flashin schreef op 29 May 2003 @ 09:22:
Mooi skullsplitter, doet me een beetje denken aan 'Cell' van DBZ

Barbaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 May 2003 @ 17:23:
[...]


Gaaf. Maar 1 tip mijner zijds : die dikke omlijning is sowieso dope, maar ik zou eens proberen die dunne lijnen wat meer van dik naar dun te laten lopen zeg maar. Je hebt nu alle (dunne) lijnen even dik als je begrijpt wat ik bedoel..
Anyway, leuke tekening.

mja goed punt
ik zal er eens op letten, thanks!!!
het probleem daarbij is dat het wel focking moeilijk is volgens mij...
maarja, oefenen he

[Verwijderd]

En mijn laatste nieuwe. Wederom voor het cosmetics label. Nu een gedeelte van een mooi gezichtje.

[Nozzman]

De man met de winkeltas:

[thirdeye]

Hehehe zoals altijd weer een geweldige tekening Nozzie!

[flashin]

skullsplitter schreef op 02 June 2003 @ 19:52:
[...]


Barbaar

ach soms wat afleveringkjes gezien

[Verwijderd]

Nozzman schreef op 03 juni 2003 @ 16:51:
De man met de winkeltas:

[afbeelding]

heb ik het nou mis of draagt hij een balzak?

lekker harig

[Nozzman]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 03:07:
[...]


heb ik het nou mis of draagt hij een balzak?

lekker harig

Dat is (zeer beperkt) hoofdhaar. Maar als het een balzak moet zijn, mag jij er een balzak in zien hoor. Freud zal verheugd zijn...

[Verwijderd]

Hey Snowblind, mischien eens grappig om een soort WIP sessie te maken van je techniek. Want het ziet er best gelikt uit.
Alhoewel het volgens sommige puristen ongetwijfeld faken is, maar dat is imho geleuter.
Airbrushers gebruiken malletjes of projectors, waarom zouden digitalisten dan geen overtrek technieken mogen toepassen?