C&C Generals, wat missen jullie??

[OneUp]

ZyberTEQ schreef op 12 March 2003 @ 16:55:
Wat ik mis in C&C Generals?
- vloeiende gameplay op mijn P3@728 384MB PC133 en GF4MX440 64MB DDR
Koop een fatsoenlijke pc (betere videokaart, dan zal hij een stuk beter draaien, en ook je proc. zit ver onder de minimale systeemeisen), anders zeur niet
- AI, serieus de AI van je manschappen is net zo groot als de AI van een doofstomme, gevoelloze koe zonder brains. snappu?
Beetje overdreven, ik heb weinig last van domme AI. Noem is een voorbeeld van wat ze niet goed doen dan??

ohja ennuh een koe heeft geen AI dat is een organisme geen computer gestuurde machine ofzo...

[ Voor 22% gewijzigd door OneUp op 12-03-2003 18:01 ]

[Verwijderd]

Moeilijkheidsgraad, AI

Ik heb de eerste twee campagnes op "normal" moeilijkheid gespeeld, maar ze hadden er beter " very easy" van kunnen maken.

[Palmboom]

Paul Nieuwkamp schreef op 10 March 2003 @ 14:06:
Wat ik nog het meest irritant vind is je radar / kaart.

Je ZIET gebouwtjes op het grote scherm, maar je radar laat geen puntjes / stipjes etc zien. Zet dan die dingen op je radar en update pas als ze weer in zicht komen.
. Ik moet dus een vliegtuig erheen sturen, erbij blijven, en zodra dat vliegtuig in zicht is kan ik echt aanvallen, anders blijft hij dom rondjes vliegen en afgeschoten worden.

Als je control ingedrukt houdt kun je elke willekeurige plek als target opgeven (behalve water e.d. geloof ik).

[Verwijderd]

quote cargo:
ohja ennuh een koe heeft geen AI dat is een organisme geen computer gestuurde machine ofzo...

lol lekker bijdehand bezig

maar als mensen niet kunnen spelen moeten ze ook niet Z**ken over de gameplay, leer eerst maar eens spelen. ik mis eigenlijk vrij weinig aan C&C generaaltjuh. heb niet zoveel nodig om me even lekker af te reageren . klopt misschien dan wel dat er wat dingen missen vergeleken met de voorgaande gamezz maar als ze allemaal de zelfde gameplay zouden hebben dan zijn er geen verschillen meer toch? boeit mij niks dat deze game misschien wat te kort komt om echt een goed spel te kunnen noemen, de volgende zal er wel bovenuit komen . iemand al die eens de F9 knop heeft gebruikt ? voor diegene die dom en "organisch" bezig zijn. daarmee haal je je HELE taak balk weg.

Just so you know

GreatZz

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 10:08 ]

[Cubix]

Ik kan eventjes niet vinden of het al eerder is gezegd, maar de ingame chat is erg onduidelijk, ik mis vaak berichten van anderen omdat het bericht helemaal in de hoek komt en geen geluidje maakt.

[Exar]

Nu weet ik wat ik echt mis! Waar hebben ze in Godsnaam de coole taunt mogelijkheid van Ra2/Yuri gelaten?
Echt bagger zeg, hoeveel werk is dat nou om dat toe te voegen, het maakt multiplayer veel leuker!

Edit: voor de mensen die niet weten wat ik bedoel: in Red Alert 2 (en Yuri's Revenge) kon je in multiplayer op F5-F12 rammen om coole voice taunts te gebruiken, zoals "my resources are taxed to their limits" of "if you surrender now, perhaps I will kill you quickly"...
Aaaaah nu ik het schrijf krijg ik zo'n heimwee daarnaar.... vanavond maar weer eens Yuri's Revenge spelen...

[ Voor 49% gewijzigd door Exar op 14-03-2003 10:06 ]

[Verwijderd]

je kunt die taunt's toch ook wel kopieeren naar je generaaltjush map ?
dan moet je het alleen doen met een ander poppeke hehehe

[Exar]

Ehhhh Generals heeft toch geen voicetaunts? Of heb ik dat ff gemist ofzo?
Als ze er niet zijn kan je ze ook niet zomaar ff kopieren lijkt me...

[Verwijderd]

dan zoek je die toch uit de mappen van RA2. en dan kopischeer je die naar je C&C map en maak je alle verwijzingen anders, kan wel moeilijk worden

[Exar]

Tuuuurlijk..... zal ik ook de filmpjes van RA2 kopieren, dan heb ik ook gelijk coole filmpjes bij Generals....
En de maps..... is er ook gelijk geen tekort meer aan multiplayer maps....

Edit: wooowww ik bedenk me wat VETS: ik kopieer gewoon heel RA2, dan kan ik Yuri vs GLA spelen!

[ Voor 22% gewijzigd door Exar op 14-03-2003 14:23 ]

[Verwijderd]

nou dan wordt ut hoog tijd dat ik mn orca's maar weer een laat aan rukken

[mduijvendijk]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 15:35:
nou dan wordt ut hoog tijd dat ik mn orca's maar weer een laat aan rukken

LOL als je mod klaar is geef je maar een gil

[Rival24]

Exar_Kunn schreef op 14 maart 2003 @ 10:02:
Nu weet ik wat ik echt mis! Waar hebben ze in Godsnaam de coole taunt mogelijkheid van Ra2/Yuri gelaten?
Echt bagger zeg, hoeveel werk is dat nou om dat toe te voegen, het maakt multiplayer veel leuker!

Edit: voor de mensen die niet weten wat ik bedoel: in Red Alert 2 (en Yuri's Revenge) kon je in multiplayer op F5-F12 rammen om coole voice taunts te gebruiken, zoals "my resources are taxed to their limits" of "if you surrender now, perhaps I will kill you quickly"...
Aaaaah nu ik het schrijf krijg ik zo'n heimwee daarnaar.... vanavond maar weer eens Yuri's Revenge spelen...

Cool? Godsgruwelijk irritant imho, sommige mensen kunnen zich echt niet beheersen met die dingen. Als je ooit Age Of Empires of zo'n anders MS spel in die richting hebt gespeeld dan weet je wat ik bedoel

[Verwijderd]

Ik zie hier "de gameplay is subliem" "gewoon perfect!" "geweldig" enz. enz. maar dat soort woorden is Generals gewoon niet waard...

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een leuk spel maar perfect of subliem is het zeker niet, op pagina 1 of 2 heb ik mijn redenen genoemd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 18:12 ]

[Rival24]

Liquid lizard:

Ver uitzoomen niet mogelijk
-Ventjes zien er crappy uit (onrealistisch, die wapens zijn net stokken ofzo...)
-Explosies van b.v. RPG's zien er vaag uit (staan loodrecht op de grond met een horizontale lijn aan de onderkant)
-De AI is zeer slecht, units vallen niet of nauwelijks uit hunzelf aan ook niet als ze defenden... 'ventjes' lopen door firewalls en radio-actieve gebieden, zelfs zonder commando.
-Geen water units
-Weinig defence buildings
-Weinig multiplayer maps
-Blablabla...

Ver uitzoomen gaat gewoon niet omdat het spel anders te zwaar draait op sommige pc's, en als je ver van boven zit te kijken dan zie je dingen veeeel makkelijker aankomen, en dat is niet de bedoeling. Irl zie je ook een puntje op je radar en vervolgens wordt er gekeken wàt het is, zo ook bij generals. (Het beste strategiespel ooit () Starcraft heeft dit ook om dezelfde redenen.

Beetje raar dat je het erg vindt dat de AI slecht is, en vervolgens zegt dat singleplayer je niet boeit . Alle westwoodspellen hadden een slechte AI, zo ook RA2, altijd dezelfde aanvallen enz... (bijv flaktrack met suicide ventjes).

Waterunits ervaar ik als erg irritant, en het is ook erg lastig (zo niet onmogelijk) om deze 3 rassen fatsoenlijk gebalanceerde waterunits te geven die toch veel van elkaar verschillen. In levels met water zul je dan een groot voordeel hebben boven je tegenstander als je bepaalde maps kiest.

Weinig defencebuildings is zeer zeker waar, maar dat zie ik helemaal niet als een gemis. Als er teveel defensive structures zijn, dan gaan mensen superweapons spammen, en daarmee winnen ,en dat is niet de bedoeling. Dan kun ze je maar 1 superweapon konden laten bouwen, maar eigenlijk slaat dat ook nergens op, aangezien america irl ook meerdere nukes heeft .

Weinig multiplayer maps? Ja dat misschien wel, maar tegen de tijd dat ik op deze maps uitgekeken raak staan er al weer officiele mappacks klaar . Ik ben er nóg niet op uitgekeken na meer dan 200 online potjes (call me sick )

Ik vind dit spel echt een topper wat gameplay betreft, het is alleen wel jammer dat het online gebeuren hier en daar een beetje brak is....

[KaMiKaZe]

is het nou nog steeds mogelijk om een GEWONNEN game in replay te verliezen wat ik had met patch 1.0

[Exar]

KaMiKaZe schreef op 14 March 2003 @ 19:30:
is het nou nog steeds mogelijk om een GEWONNEN game in replay te verliezen wat ik had met patch 1.0

LOL! Doet me denken aan Worms (versie 1 dacht ik) waar de replay de uitkomst van aan ronde veranderde!
En je was dan ook echt je worm kwijt, terwijl die alleen in de replay dood ging en niet in het 'echt'!

Anyway... nooit van deze bug gehoord (voor Generals dan he )...

[ Voor 4% gewijzigd door Exar op 17-03-2003 10:52 ]

[KeeZ]

mja... ik heb er inmiddels toch redelijk spijt van gekregen dat ik deze game gekocht heb... hij ligt inmiddels te verstoffen in de kast....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 18:12:
Ik zie hier "de gameplay is subliem" "gewoon perfect!" "geweldig" enz. enz. maar dat soort woorden is Generals gewoon niet waard...

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een leuk spel maar perfect of subliem is het zeker niet, op pagina 1 of 2 heb ik mijn redenen genoemd.

Idd. Pas als je over WarCraft3 begint, begin je over subliem te praten

[Verwijderd]

Ik ga er bij het lezen van veel van deze posts ook van uit dat ze Warcraft 3 nog niet hebben gespeeld, het ziet er mischien (iets?) slechter uit, maar het speelt veel beter, is super overzichtelijk en ik beschouw battle.net als de beste server voor games (starcraft, diablo2 en warcraft3 heb ik erop gespeeld) EA blijft voor mij de publisher van " net niet" games, grote ambities, maar er is altijd wel een beter alternatief, zoals nu WC3.

[OneUp]

KeeZ schreef op 17 March 2003 @ 11:10:
mja... ik heb er inmiddels toch redelijk spijt van gekregen dat ik deze game gekocht heb... hij ligt inmiddels te verstoffen in de kast....

Geef mij je cd-key dan please

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 March 2003 @ 12:30:
Ik ga er bij het lezen van veel van deze posts ook van uit dat ze Warcraft 3 nog niet hebben gespeeld, het ziet er mischien (iets?) slechter uit, maar het speelt veel beter, is super overzichtelijk en ik beschouw battle.net als de beste server voor games (starcraft, diablo2 en warcraft3 heb ik erop gespeeld) EA blijft voor mij de publisher van " net niet" games, grote ambities, maar er is altijd wel een beter alternatief, zoals nu WC3.

Jep. Warcraft3 is gewoon strategisch beter. Punt. Kijk naar de unit cap. Kijk naar de verschillen in de rassen en naar de heroes. Da's allemaal toch veel beter uitgedacht dan dat stomme unitgemass in Generals Lijkt mij tenminste... Ik snap daarom ook niet dat er zoveel mensen zijn die gek zijn van Generals. Nee, dan moet je die stomme 'punten' hebben die je in Generals krijgt.. Sorry hoor maar dat spoort mij nu ook niet echt aan.

En ook ik heb Generals gekocht, maar ja, het komt niet eens in de buurt van versie 1.00 van WarCraft 3 dus die cd's liggen ook maar een beetje wortel te schieten... Ik wil hem best verkopen voor 30 euro ofzo.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2003 12:53 ]

[Rival24]

Verwijderd schreef op 17 March 2003 @ 12:52:
[...]


Jep. Warcraft3 is gewoon strategisch beter. Punt. Kijk naar de unit cap. Kijk naar de verschillen in de rassen en naar de heroes. Da's allemaal toch veel beter uitgedacht dan dat stomme unitgemass in Generals Lijkt mij tenminste... Ik snap daarom ook niet dat er zoveel mensen zijn die gek zijn van Generals. Nee, dan moet je die stomme 'punten' hebben die je in Generals krijgt.. Sorry hoor maar dat spoort mij nu ook niet echt aan.

En ook ik heb Generals gekocht, maar ja, het komt niet eens in de buurt van versie 1.00 van WarCraft 3 dus die cd's liggen ook maar een beetje wortel te schieten... Ik wil hem best verkopen voor 30 euro ofzo.

Dat je warcraft strategisch beter vindt dat mag, maar dat is dus gewoon een mening. Ik vind die unit cap toch wel zoiets onzinnigs, ik bedoel: als je niet van veel units houdt, val dan eerder aan. Ik kan ook wel tig punten aan wc3 opnoemen qua gameplay die ik vind zuigen (upgraden van wapens, en dan ook nog s een stuk of 10x, bij generals geef je dat geld gewoon uit aan méér units).

Met één ding ben ik het wel met je eens dat het online gebeuren van generals lichtelijk zuigt, dat is bij SC 2487x beter (wc3 zuigt imho ook).

[Verwijderd]

Ik zie opvallende reacties op sommige dingen en ik denk dat veel mensen generals beginnen te spelen met het idee 'dit is geen goed spel', waarna ze dat hier even vrolijk komen zeggen.
Bijvoorbeeld de post hierboven "WCIII heroes zijn leuk, maar die stomme generalpoints niet" (Kort samengevat wat 3dirkfx zegt), heroes van WCIII moeten net zo hard level uppen en points investeren als de spelers van generals, dus eigenlijk vind je die ook niet leuk? Of had je liever een generaal in het veld rondlopen? Hoe geeft die zijn orders dan aan de units?

De vergelijking met WCIII op zich vind ik al niet gegrond, want het sub-genre verschilt teveel(fantasy en realisme). Deze subgenres zijn elkaars tegenpolen en die kun je niet gelijkstellen.

Verder is zo dat opvallend veel mensen met iets mindere specs op dit draadje reageren. Als jouw compu sloom loopt met Generals dan is dat de schuld van jouw compu, het is nu eenmaal zo dat de technologie zich ontwikkelt en als een spel er rekening mee houdt om bepaalde eisen van het publiek in te willigen, moeten er vaak dingen gemaakt worden voor hogere specs. Marketing heet dat. Zorg er dan voor dat je of een compu koopt die goed genoeg is (is erg duur, want dan moet je minstens elke 2 jaar een nieuwe computer kopen...niet verstandig) of wees tevreden met alles wat wel optimaal loopt. Generals ziet er misschien net zo uit als oudere spellen als je de resolutie lager zet, maar dan kun je wel helemaal uitzoomen zonder problemen.

En nog iets:
Wil iemand mij verlichten over de zin van een topic als deze, want je krijgt altijd wat we nu al hebben: voorstanders tegen tegenstanders. De reacties kunnen 20 pagina's lang doorgaan, maar ze blijven hetzelfde. Hoewel ik inmiddels ook al redelijk vaak heb gereageerd, vind ik het soms nodig om bepaalde dingen die aangenomen worden door mensen te weerleggen.
Dus, als je het spel niks vindt, breng terug naar de winkel en als je het geweldig vindt, speel je gang. meer niet.

[Largo]

Verwijderd schreef op 17 maart 2003 @ 12:52:
[...]


Jep. Warcraft3 is gewoon strategisch beter. Punt. Kijk naar de unit cap. Kijk naar de verschillen in de rassen en naar de heroes. Da's allemaal toch veel beter uitgedacht dan dat stomme unitgemass in Generals Lijkt mij tenminste... Ik snap daarom ook niet dat er zoveel mensen zijn die gek zijn van Generals. Nee, dan moet je die stomme 'punten' hebben die je in Generals krijgt.. Sorry hoor maar dat spoort mij nu ook niet echt aan.

En ook ik heb Generals gekocht, maar ja, het komt niet eens in de buurt van versie 1.00 van WarCraft 3 dus die cd's liggen ook maar een beetje wortel te schieten... Ik wil hem best verkopen voor 30 euro ofzo.

Stomme dit stomme dat.....

Als je iets niet begrijpt dan kun je er alleen maar van leren.

[Verwijderd]

Tiberium en All that Glitter.

[jdiezrequejo]

Bommenwerper mis ik wel

[Verwijderd]

jdiezrequejo schreef op 23 March 2003 @ 18:46:
Bommenwerper mis ik wel

Fuell bomb

[jdiezrequejo]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 18:51:
[...]


Fuell bomb

jah die zit er wel in, maar ik bedoel carper bombing

[Verwijderd]

rival24 schreef op 14 March 2003 @ 19:09:
Liquid lizard:
knip

Met AI bedoel ik niet alleen hoe de units zich in single player gedragen, als ik tijdens een multiplayer potje even ergens anders bezig ben mogen mijn units zich best verdedigen tegen vijandelijke units en zich niet af laten knallen...

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2003 18:56 ]

[Verwijderd]

jdiezrequejo schreef op 23 March 2003 @ 18:52:
[...]

jah die zit er wel in, maar ik bedoel carper bombing

fuel en carpet, in het engels dan hé

[jdiezrequejo]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 19:12:
[...]


fuel en carpet, in het engels dan hé

Ik had liever een carpet bombing gezien dan een fuel bomb

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 March 2003 @ 19:12:
[...]


fuel en carpet, in het engels dan hé

[0rbit]

jdiezrequejo schreef op 23 March 2003 @ 18:46:
Bommenwerper mis ik wel

Carpet bombing zit er gewoon in hoor... Misschien moet je wat meer spelen...

Verder vind ik de meeste reacties erg getuigen van conservatisme. Als je zonodig met tiberium, harvesters, muren etc wil spelen, dan speel je gewoon je favoriete versie van de C&C serie. Dat is toch geen probleem? Want voor de nieuwe graphics schijnen jullie het allemaal niet te doen

Ik zie C&CG als een nuttige aanvulling in de serie. Grafisch zit het goed in elkaar. De gameplay is acceptabel, maar vereist enige aanpassing, geef ik toe. Dat er geen verhaallijn in zit vind ik niet zo'n probleem. Alsof de verhaallijn van Warcraft 3 zo origineel en interessant is... (Integendeel, voorspelbaar en stereotyp)

[Pheno79]

Ik zie C&CG als een nuttige aanvulling in de serie.

* Pheno79 ziet geen NoD, geen GDI of de voorloper ervan.
Nee, ze hebben de naam alleen gebruikt om te verkopen, wat natuurlijk slim is. Zou ik ook doen als marketingmannetje. EA (en westwood) staan toch al niet zo bekend om orginele spellen. Tenminste, westwood was eerst goed (lands of the loreI+II, duneII), maar ik zag bij Lands of the Lore 3 toch wel een duidelijk teken van "snel verkopen, het is wel niks, maar fans kopen het toch wel". Helaas, na Lucas Arts weer een softwarehuis uit mijn favorieten rijtje.

Warcarft 3 heeft dus echt wel een redelijk verhaallijn erin. Niet zoals Starcraft wat echt gewoon cool was. Maar er wordt gewoon een sfeer om het verhaal gebouwd, je wilt weten wat er gebeurd (of je wilt de uberkwaliteit van de animatieboys van Blizzard zien, zoals ik).
In C&CG is het "verhaaltje" alleen: mol alles wat niet bij jou hoort. Voor mij valt ie gewoon dieptriest tegen, de punten waarom zijn allang genoemd in dit topic

Laat ze maar met C&C Tiberian Twilight komen en laat het C&C gebeuren eindigen in een een leuke reeks, waar mensen later met een goed gevoel naar terugkijken.
Zoiets als Baldurs Gate, stoppen op je hoogtepunt. Ik hoop dit echt en niet dat ze het totaal gaan uitmelken in een neverending story loshangende delen (C&CG past dus niet in de C&C reeks). Of nog erger in een hopeloos laatste deel, zoals lands of the lore 3...

[Exar]

Pheno79, je hebt geloof ik iets gemist.
C&C Generals start een nieuwe serie binnen de C&C games, net als C&C Red Alert dat deed.
Er zijn nu gewoon 3 series: de originele C&C serie, de Red Alert serie en de Generals serie.

[Pheno79]

Maar in Red alert werden nog toespelingen gemaakt naar Nod (Kane) en GDI (TV op de achtergrond waarop een nieuwsbericht gelezen wordt over een toekomstige GDI).

In C&C zie ik niets van Kane, NOD, GDI, Allies, whatever. Naar mijn gevoel is het een realistische(r) RTS, goed, maar C&C is een universum, wat in elkaar moet samenlopen.

Eigenlijk dus een nieuwe serie (zoals je al zei), maar die hadden ze net zo goed Generals kunnen noemen. Starcraft heette toch ook niet Warcraft 3? Ze hebben daar een nieuwe naam voor verzonnen, omdat die 2 universums niet door elkaar lopen.

Maar slim van Westwood/EA, mensen zien C&C op de doos staan en kopen het zonder na te denken. Als het alleen Generals had geheten waren ze misschien niet zo snel geweest

C&CG was een tussendoortje, saai als wat, maar als C&C fanaat toch maar gespeeld.

[zyberteq]

Sorry, idd niet al te goed onderbouwd. di post van mij
Ik weet ook wel dat mijn sys-specs onder de maat zijn vandaar ook die ,

En dan die AI:
1. stel ik speel met China de campaign, als er dan een van mijn tanks aangevallen word dan vecht die tank niet terug, alleen als ik hem op Guard zet en dat vind ik dom.

2. Als ik meerdere tanks op een hoopje heb staan bij de USA (wederom zonder guard aan) en er word 1 tank aangevallen dan verdedigt alleen die tank zich, de andere tanks hebben niet zoiets van: hee! charlie word je aangevallen? dat kan zomaar niet! kom op mansschappen! val de vijand aan die charlie aanvalt!

3. Als ik een selectie manschappen/tanks van A naar B wil verplaatsen, dan gaan ze zonder verder te kijken dan hun neus lang is de hemelsbreed de kortste weg nemen (de rechte lijn dus) als ze dan bijvoorbeeld een paar huisjes tegenkomen dan gaan ze draaien en omkeren en wikken en wegen net zolang tot ze er een pad omheen hebben. en dan proberen ze die rechte lijn weer terug te vinden om weer verder te gaan, net zolang tot ze weer een obstakel tegenkomen om daar ook weer klungelig omheen te gaan, tot ze dus op de plaats van bestemming aankomen.

(ik weet het, beetje veel tekst en zonder al te veel leestekens enzo )

C&CGenerals draait nu trouwens acceptabel op een kleine map met maat 1 tegenstander

1 en 2 verschillen niet veel, maar voor mijn gevoel lijkt het alsof de USA iets slimmer is als China

[ Voor 4% gewijzigd door zyberteq op 24-03-2003 17:18 ]

[jdiezrequejo]

Mr_Atheist schreef op 23 March 2003 @ 21:17:
[...]


Carpet bombing zit er gewoon in hoor... Misschien moet je wat meer spelen...

vertel...

[Verwijderd]

wat ik mis?

voorlopig nog het spel zelf eerlijkgezegd

[Glorificationer426]

in een SP missie van China issie te gebruiken jah, verder nergens in het spel.

[ Voor 21% gewijzigd door Glorificationer426 op 24-03-2003 19:26 ]

[jdiezrequejo]

Glorificationer schreef op 24 March 2003 @ 19:26:
in een SP missie van China issie te gebruiken jah, verder nergens in het spel.

ow Ik speel namelijk veel skirmish BEn nog niet aan alles missies begonnen van china welk level van de 7 als jij dat weet?

[Spruit_elf]

een paar dingen die ik mis = een opsomming van alles wat in dit topic is gezegd

- nazval units << idd dat lijkt de trend te zijn in trs spellen ook een reden wrom ik w3 vind zuigen boven w2

- goede 3d <<ik ben nog geen rts tegen gekomen die beter gebruik maakt van 3d dan warzone 2100 en dus bedoel ik dat dat nep 3d zoals in generals en w3 zuigt, de grapichs worden er wel mooi op maar ook heel zwaar voor de comp. en ik moet zeggen dat ik de gebouwen niet veel mooier vind dan de ra2 gebouwen, tijdens het spelen zie ik het '3d' eraan niet echt. als het 3d wil ik dat ik er omheen kan draaien en dat prima kijk allemaal maar in de bargainbak van intertoys voor warzone2100 en ze zult verbaast staan wat er al heel lang met 3d kan

- het centrale bouw menu moet terug << ik vind het erg jammer dat ze dat weg hebben gehaald, ondanks dat je gebouwen nu een nummer kan toewijzen vind ik toch dat ik het op de ra2 stijl prettiger vind

- te weinig verhaal, slechte filmpjes << ondanks dat de briefing filmpjes (jaha zijn nog net niet weg) nu geintegreerd zijn in het spel vond ik de orginele gespeelde dingen wel veel toffer, ook het verhaal is slecht, word wel een beetje goed gemaakt door de honors enzo en de bedoeling om het online te spelen.

- te kort << idd te weinig missies en nauwelijks aangepaste ai, je speelt gewoon de missies met de ai van de skirmish en dus ook de zelfde moeilijkheden, de moeilijkheids opbouw in de missies is er nauwelijks en komt vooral door de vijand voordelen te geven

- een aantal functies die in oude cnc titels werden uitgevonden en die nu weg gelaten zijn zoals waypoints, enz

-te weinig verschillende units, teveel generals promotieshit << ik vind dat er idd te weinig verdedigings gebouwen zijn en teveel superwapens (ik reken alles waar je niets of heel weinig tegen kan doen als superwapens)

- een ander minpunt vind ik de instelbaarheid van het spel << ik heb een goede comp dus ik krijg een continu filmpje te zien in het hoofdmenu (voor de mensne die alleen het plaatje zien ) , het kost alleen maar extra laad tijd en na 1 keer heb ik het wel gezien dus ik vind het jammer dat dat niet uit te schakelen is. en dat voor nog wat andere opties

wel moet men in de gaten houden dat het geen vervolg is maar een nieuwe sub serie in de cnc serie
namelijk ra + ra2 +yuri is een sub serie en de orginele cnc + tiberiansun + upgrade + renegade is een serie en generals word weer een nieuwe.

idd moeten we ook rekening houden met de verandereing qua dev teams bij westwood/ea pacific


dit betekend ook niet dat het meteen een bagger spel is. het betekend alleen dat de nieuwe cnc's niet meer de status van toonaangevend op rts gebied heeft

(afgezien van slechte punten, want yuri was als ik me niet vergis de eerste rts die niet meer met zee units werkte, wat ik een hele slechte voor uitgang vond )

en het betekend ook niet dat ik het niet meer speel want het blijft leuk om je tegenstander te ownen met één humvee + 3rpg +2 sniper (ja daar kan je de gla helemaal mee uitschakelen)

[ Voor 8% gewijzigd door Spruit_elf op 24-03-2003 21:15 . Reden: nog een minpunt ]

[Paul]

mrcactus schreef op 24 maart 2003 @ 21:12:
ik heb een goede comp dus ik krijg een continu filmpje te zien in het hoofdmenu (voor de mensne die alleen het plaatje zien ) , het kost alleen maar extra laad tijd en na 1 keer heb ik het wel gezien dus ik vind het jammer dat dat niet uit te schakelen is. en dat voor nog wat andere opties

Edit je snelkoppeling naar het spel. Achter "C:\Program Files\EA GAMES\Command and Conquer Generals\generals.exe" zet je -quickstart et voila: super opstarttijd + plaatje in het menu

Het wordt dus

code:

"C:\Program Files\EA GAMES\Command and Conquer Generals\generals.exe" -quickstart

bij doel / target...

[Verwijderd]

ze moeten weer verder gaan met de orginele C&C lijst, dat was veel stoerder als de red alert en de generals series.

btw warzone2100 heeft ook een betere research indeling. Hierbij heb je veel meer opties, iets waar C&CG een puntje aan kan zuigen. Ook zoals het step-by-step research inplaats van die stn tankjes en wagentjes. Alleen de grafische kant van het spel is wat onder de lijn. verder echt een top spel.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2003 08:57 ]

[Verwijderd]

Het is natuurlijk al vele malen gezegd, maar die superwapens moeten toch echt afgezet kunnen worden. En dan ook meteen maar die bombardementen, zoals A-10's, Fuel Bombs, EMP Bomb, etc afzetten. Dat zou het voor mij een stuk makkelijker maken om 5 tegenstanders tegelijk te verslaan.

Verder is het op zich wel een vermakelijk spel, alhoewel ik toch liever nog RA2 speel, en nog liever een vervolg zou zien op de Tiberium reeks, of de RA reeks.

[Exar]

mrcactus schreef op 24 March 2003 @ 21:12:
(afgezien van slechte punten, want yuri was als ik me niet vergis de eerste rts die niet meer met zee units werkte, wat ik een hele slechte voor uitgang vond )

HUH?
Jij hebt de 'boomers' gemist?
(Je vergist je dus ja )

[Verwijderd]

C&C orginal !!! de eerste versie daar moeten ze mee doorgaan. daar had je terminste nog normale wapens en wagentjes. deze gameplay was veel relaxder dan de andere series van nu. En je had nog die raketwagentjes die waren relaxed. alles in dat spel was realistischer als deze shit van nu . hmm eigenlijk zouden ze een pro moeten uitgeven onder de naam. Make-your-own-game!! lijkt me een stuk makkelijker om iedereen tevreden te houden. En dan in de categorien: Shoot-it-up/ strategie/ fun games/ en andere spellen die er buiten vallen maarja dit zal toch nooit gebeuren, want dat zou de hele game industie de nek omdraaien op ten duur.

[Verwijderd]

/me mist hell march

[stamp]

Ik mis de mogelijkheid om superwapens uit te kunnen zetten en of individuele units ala TA.
en generals online zou zou moeten zijn "generals maybe online"
van de 10 x connecten loopt het 5x in de soep.
en de mogelijkheid om bij quickmatch je reso hoger te zetten als 800x600"ok met faa aan ziet het er nog wel goed uit maar draai liever 1600x1200.

[Twixxx]

IK vond Red Alert nog de beste van alle westood games. Mooie verhaal lijn, mooie filmjes, en de units waren ook gewelidig.
De rest vindt ik maar worm-vormige-aanhangsels van deze geweldige game (Red Alert 1 dan)
Tot nu toe is dat ook het spel wat ik met de meeste fun en speel uren heb gespeelt

[caspergt]

Verwijderd schreef op 27 March 2003 @ 14:54:
/me mist hell march

heey inderdaad, waar is die coole song eigenlijk gebleven
K`vond dat liedje echt typisch iets voor C&C

[Verwijderd]

caspergt schreef op 27 maart 2003 @ 17:38:
[...]


heey inderdaad, waar is die coole song eigenlijk gebleven
K`vond dat liedje echt typisch iets voor C&C

En dan vooral in combinatie met coole filmpjes, zoals je ze had in het originele C&C. Ik noem bijvoorbeeld No Mercy en Canyon Chase, waar ze echt heel vette filmpjes bij hadden. Intro van Red Alert met Hellsmarch was ook supervet, samen met nog een paar liedjes, waarvan de namen me ontschoten zijn. Heroism van TS was ook nog wel vet, maar kan van de laatste twee telgen niet echt een goed liedje noemen. Muziek van Generals is gewoon ronduit waardeloos. Terug naar Winamp dan maar...

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2003 12:30 . Reden: typo ]

[Rival24]

Verwijderd schreef op 27 maart 2003 @ 14:53:
C&C orginal !!! de eerste versie daar moeten ze mee doorgaan. daar had je terminste nog normale wapens en wagentjes.

Ja idd die Amerikanen gebruiken in Iraq nu ook obelisks of light en stealth tanks Ook komt er regelmatig een ion cannon ff wat platbeamen.

Nee, serieus... generals is qua wapens wat realistischer denk ik ( )

[Verwijderd]

Vindt het over het algemeen wel een flex spel maar ik vindt de levels in de skirmisch option wel aan de kleine kant en ik vindt het zeer jammer dat ze het water element ( slagschepen ect ) weg hebben gelaten zover mij bekent is ....

De drones bij de USA vindt ik zwaar irri en maakt het een stuk onrealistiser tevens vindt ik china het leukste om mee te spelen omdat die de leukste wapens hebben en beste defence vindt ik ( A-bomb rulezzz )

spel krijgt van mij zo'n 7,5 omdat het mooi uitziet maar de gameplay en de levels in de skirmisch mode vindt ik tegen vallen en de moeilijkheids graad ( brutal ) vindt ik niet echt zwaar maar ja ben de ook een hardcore strategy game player ( daar komt de eigendunk ) en de wapens van de amerikanen vallen me ook tegen op 1 of andere manier .................. single player aan de ene kant vindt ik wel zwaar vet maar dat vindt ik bij elke C&C reeks

Skiemel

[Verwijderd]

rival24 schreef op 28 March 2003 @ 12:33:
[...]

Ja idd die Amerikanen gebruiken in Iraq nu ook obelisks of light en stealth tanks Ook komt er regelmatig een ion cannon ff wat platbeamen.

Shit dan gaat bush nog winne ook

[-LA-]

Ik mis ook wel zoals vele de "WaterUnits" maar er komen zat mods waarin die wel komen, want ze zijn er wel degelijk je kan ze alleen niet maken........

[OneUp]

hoe zit dat dalijk eigenlijk met die mods, zijn dat aparte progjes net als cs bij halflife bijvoorbeeld? Of vervangt het gewoon je oude cnc?

[Kwartjuh]

Ik ben op dit moment aan het modden met een kameraad (CnC Tiberium Dawn Retro mod) maar het lijkt er tot nu toe op dat ie het origineel overschrijft.... mischien vinden we er wel wat op.

[-LA-]

in patch 1.05 komt toch goeie mod support ofzo? zoiets heb ik gelezen dacht ik....

[Verwijderd]

kun je ook in die mob geen water units aanbrengen ? of moet je daarvoor je hele spel overhoop halen ?

en USA is meer pressisie gericht in het spel. china normaal en met onze arabische vrienden is het gewoon grof


En bush gaat in iraq echt niet winnen !! saddam heeft heus nog wel een zooi kaarten achter de hand en heeft het grote deel van het volk ook achter zich, nee bush heeft zich aardig daarin verkeken.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 16:20 ]

[Verwijderd]

http://online.deezire.net/ er is nog hoop.
Deezire had ook al een brijante mod voor RA2 maar dit kan wel eens heel generals gaan vervangen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 17:55:
http://online.deezire.net/ er is nog hoop.
Deezire had ook al een brijante mod voor RA2 maar dit kan wel eens heel generals gaan vervangen.

thx deze ga ik zeker in de gaten, want wat ik vooral mis, is units. Het huidige aantal units vind ik veels te weinig (net als de research mogelijkheden).
Diversiteit en meer mogelijkheden (ook al is het voor de newbie wat moeilijk te overzien) maken imo een spel veel boeiender.

[Verwijderd]

Idd. Als je bedenkt dat er meer ideeën zijn gescrapt dan uitgevoerd voel je je wel bekocht.
MAar good old deezire gaat daar een MOD voor steken.

[RocketKoen]

Ik mis de multiplayer.......
CCG is het enigste spel dat ik ken dat niet werkt achter mn NAT router...zelfs niet na poorten porwarden en firewall afzetten