C&C Generals, wat missen jullie??

[sgiethoorn]

Ik speel het nu een paar dagen en ik vind het werkelijk waar SUPER!!!
Maar toch mis ik weer wat, iets wat ik al veel langer mis.
In Dune kreeg je altijd aan het begin van een nieuwe missie uitleg over de nieuwe voertuigen en gebouwen. Waarom is dat nu niet meer??

En weet iemand of ik dat op internet kan vinden??

[Stefke]

teveel aandacht voor graphics ipv gameplay? Komt wel vaker voor

[DeX]

Uhmm..
Generals..
Tja..
Het voldeet aan mijn verwachtingen: Teveel eye-candy, Not enough gameplay.
Helaas heb ik Warcraft 3...

[sgiethoorn]

Ja, misschien ook wel, gameplay is vrij simpel soms....

[sgiethoorn]

Ik heb W3 ook, is dat mooier dan?? vind ik echt niet......

[Verwijderd]

Grote misser is voor mij toch wel de sea-units

[DeX]

sgiethoorn schreef op 17 februari 2003 @ 11:14:
Ik heb W3 ook, is dat mooier dan?? vind ik echt niet......

Mooier niet..
It's all about the Gameplay baby...

Ik verwacht dat C&C generals over een half jaar bij de bargainbox zit..

[sgiethoorn]

Ja oke, maar Warcraft 3 kan mij niet echt boeien, het is niet zo dat k daar uren bij blijf zitten...
En dat had ik met Warcraft2 wel!!!

En idd, als de sea-units missen (zover ben ik nog niet) is dat een grote teleurstelling

[Pubbert]

Sea-Units jah

nog meer wat ik mis:

* Meer MP Mappen
* Slimmere AI (voorbeeld: Je hebt een firewall met je vuurtanks (china) en alle bots lopen er gewoon doorheen )

[DeX]

Dond3r schreef op 17 February 2003 @ 11:20:
Sea-Units jah

nog meer wat ik mis:

* Meer MP Mappen
* Slimmere AI (voorbeeld: Je hebt een firewall met je vuurtanks (china) en alle bots lopen er gewoon doorheen :87

AI en westwood..
Duidelijk..

Ik denk dat ik gewoon een beetje dissapointed ben. Na toppers als Dune2, C&C, en Red Alert, hebben ze alleen maar Cr@p uitgebracht. Smakeloze troep zonder gameplay.

Maar dat is mijn mening.

[sgiethoorn]

Qua gameplay is er idd nog niet beter geweest als DUNE II!!!!!

[sgiethoorn]

Het is elke keer een beetje minder geworden qua gameplay en qua graphics elke keer beter...

[We Are Borg]

- Sea units (geen boten, geen water )
- Verhaallijn. Ik hou van een goed verhaal zoals Red Alert 1 met alle filmpjes van Stalin enzo, super gaaf.

2 belangrijkste punten

[DeX]

sgiethoorn schreef op 17 February 2003 @ 11:25:
Qua gameplay is er idd nog niet beter geweest als DUNE II!!!!!

Dune 2 was voor iederren de grondlegger van de RTS genre... Daarom word Westwood ook the mother of RTS genoemd..

[Masselink]

Ik vond het aantal meegeleverde multiplayer maps echt te weinig....vind het een grote misser.

Het speelt wel lekker, vooral die vliegtuigen een airspace laten protecten is tof.
Ik mis de sea-units eigenlijk helemaal niet.

Ik kan me van veel wapens het effect nog wel voorstellen, maar het healen door propaganda vind ik echt te slap voor woorden.

[DeX]

Masselink schreef op 17 February 2003 @ 11:31:
Ik vond het aantal meegeleverde multiplayer maps echt te weinig....vind het een grote misser.

Het speelt wel lekker, vooral die vliegtuigen een airspace laten protecten is tof.
Ik mis de sea-units eigenlijk helemaal niet.

Ik kan me van veel wapens het effect nog wel voorstellen, maar het healen door propaganda vind ik echt te slap voor woorden.

Voor de air units: Waarom geen "Patrol" optie? Dat vond ik altijd zo mooi in Total Annihilation, Dat je gewoon een groep vliegtuigen kon laten patroullieren.

[bAdmuTs]

Ik mis vooral dat bouw balkje rechts in beeld, ik vind dit allemaal veels te lang duren nu

[Dionysos]

DeX schreef op 17 februari 2003 @ 11:33:
[...]


Voor de air units: Waarom geen "Patrol" optie? Dat vond ik altijd zo mooi in Total Annihilation, Dat je gewoon een groep vliegtuigen kon laten patroullieren.

Snap ik nu iets niet? Dat kan toch wel.

Je kan bijv. je raptors de hele tijd boven je basis laten rondvliegen en dan halen ze andere vliegtuigen neer die te dichtbij komen.

[Verwijderd]

-Echte filmpjes
-Meer maps

Maar gelukkig kun je zelf eigen maps maken/downloaden.

Gameplay is echt wel redelijk uitgrbeid hoor: je moet alleen veel uitproberen voor je erachter komt, maar er zijn zoveel mogelijkheden...
(Alleen al USA: Snel aanvallen met Humvee's met RPG-troopers erin, enorme luchtmacht bouwen, palladin rushen, sneaky aanvallen met Chinooks+Rangers en paratroops en pathfinders...)

[Verwijderd]

sgiethoorn schreef op 17 February 2003 @ 11:25:
Qua gameplay is er idd nog niet beter geweest als DUNE II!!!!!

Ga jij even op het dak zitten ! ! ! Dune was de grondlegger maar als jij mij gaat vertellen dat de gameplay van WarCraft3 of Red Alert 2 slechter is dan van Dune 1, dan ben je niet realistisch.

Als een spel grondlegger is, kun je w88 op bulten games die de gameplay verbeteren/ perfectioneren en dat is natuurlijk ook gebeurd met Dune.

Overigens vond ik Tiberian Sun en Red Alert 2 ijzersterk in multiplayer maar het is blijkbaar 'in' tegenwoordig om te zeggen dat Westwood na Red alert alleen maar rotzooi heeft uitgebracht.

Wat ik ik ook vaak hoor, als mensen Wc3 vergelijken met Generals, is dat de interface en het pure overzicht (in de trend van: waar zijn mijn units, hoeveel damage doen ze, zijn ze geüpgrade) véél beter zijn bij Wc3. Dat is idd altijd het probleem met Westwood geweest: ze maken leuke games maar leggen het altijd af op dat soort vlakken.

[Stefke]

ach ja, de massa kickt nou eenmaal alleen op graphics

[Fubaruba]

dubbelpost

[ Voor 95% gewijzigd door Fubaruba op 17-02-2003 12:00 ]

[Fubaruba]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 11:49:
[...]


Ga jij even op het dak zitten ! ! ! Dune was de grondlegger maar als jij mij gaat vertellen dat de gameplay van WarCraft3 of Red Alert 2 slechter is dan van Dune 1, dan ben je niet realistisch.

lieverd, hij had het over dune2

[Verwijderd]

Ik vind die drones zo ongelofelijk slecht.
Dan heb je een spel dat **redelijk** realistische units aan probeert te houden, krijg je die vliegende poepdingen...

[OneUp]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 12:04:
Ik vind die drones zo ongelofelijk slecht.
Dan heb je een spel dat **redelijk** realistische units aan probeert te houden, krijg je die vliegende poepdingen...

100% mee eens. Verder vindt ik het spel ook super

[Verwijderd]

daFubar schreef op 17 februari 2003 @ 12:00:
[...]

lieverd, hij had het over dune2

Oh nee, dat verandert de hele zaak natuurlijk meteen

[swopdark]

C&C Generals is dik! afgelopen zaterdag over de lan gespeeld met 6 man en het is echt gaaf, okay de menu balken zijn ff wennen en de research das ook ff aanleren maar verder mis ik geen essentiele dingen t.o.v. andere RTS spellen ja de sea units hadden wel kewl geweest, maar EA Pacific zou geen westwood geweest zijn als ze hier geen gave add-on (met sea units) bij gaan plakken

[Novah]

Grote missers:

• Geen sea-units
• Te weinig en te simpele MP maps
• Geen echt cool verhaal met vette filmpies, zoals bij Tiberian Sun, met Kane en de rebellen waar hele groepen acteurs dingen naspeelde zoals executies enzo.
• De AI maar jah... westwood en AI, dat zagen we in alle andere vorige delen al dat niet goed ging.

Voor de rest speel ik Generals heus wel en niet dat ik de game zwaar vind zuigen, alleen het is niet zon topper als Red Alert (2) en Tiberiansun. (Dune 2 kan je hier niet zo goed mee vergelijken omdat het toch echt pas vanaf Command and Conquer de standaard voor de RTS gameplay werd gezet.)

[Masselink]

Dionysos schreef op 17 februari 2003 @ 11:36:
[...]


Snap ik nu iets niet? Dat kan toch wel.

Je kan bijv. je raptors de hele tijd boven je basis laten rondvliegen en dan halen ze andere vliegtuigen neer die te dichtbij komen.

je kunt de guard airspace optie alleen gebruiken op een gebied omgeven door die cirkel. Bij een "Patrol" optie zou je zelf de route aan kunnen geven. Dat zou inderdaad mooier zijn.

[Rody]

Wat ik mis is:
- iets meer overzicht (klein beetje meer uitzoomen zou perfect zijn)
- geen filmpjes
- Realisme weg, als je de ventjes van GLA goed bekijkt lijkt het wel een tekenfilm
- Geen uitleg over de units, en dat stinkt omdat ik het nu zelf moet uitvinden.

[Masselink]

Rody schreef op 17 February 2003 @ 12:20:
Wat ik mis is:
- iets meer overzicht (klein beetje meer uitzoomen zou perfect zijn)
- Geen uitleg over de units, en dat stinkt omdat ik het nu zelf moet uitvinden.

1. Ja, de console onder neemt 1/3 van het beeld in het beslag, die zou autohide moeten zijn. ofzoiets...

2. De uitleg van de units staan in het boekje, of heb je geen legale versie

[DeX]

Dionysos schreef op 17 February 2003 @ 11:36:
[...]


Snap ik nu iets niet? Dat kan toch wel.

Je kan bijv. je raptors de hele tijd boven je basis laten rondvliegen en dan halen ze andere vliegtuigen neer die te dichtbij komen.

Ja dan vliegen ze mooi rondjes... fijn...
Maar ik had gehoopt dat je simpel-weg, way-points aan kon maken. en dat dan die waypoints 1 voor 1 langsgevlogen moeten worden.

[DinX]

Masselink schreef op 17 February 2003 @ 12:26:
[...]


1. Ja, de console onder neemt 1/3 van het beeld in het beslag, die zou autohide moeten zijn. ofzoiets...

Dan klik je toch gewoon op het "verdwijn-knopje"

[swopdark]

ja da klopt wel maar "auto hide" zegt ie toch? een soort doorzichtig menu scherm zou ook wel mooi zijn ofzo

[Rody]

Masselink schreef op 17 February 2003 @ 12:26:
[...]


1. Ja, de console onder neemt 1/3 van het beeld in het beslag, die zou autohide moeten zijn. ofzoiets...

2. De uitleg van de units staan in het boekje, of heb je geen legale versie

ik zit nu in de test fase van het spel.
Ik test eerst een spel offline om te kijken of ik het leuk vind en een goede online mogelijkheid heeft.
Als dit geval is ga ik kijken of ik het geld er voor over heb.

[Jay-v]

Geen sea-units
Te weinig en MP maps
A.I. (maja het gaat ook voornamelijk om de multiplayer)
Niet ver genoeg uitzoomen
Traag

Edit: Bijna vergeten dat ongeloofelijk trage generals online moet echt verbeterd worden. Ik speel nu alleen nog via de vpn

[ Voor 36% gewijzigd door Jay-v op 17-02-2003 12:43 ]

[Novah]

Nah ach... ik weet zeker dat er toch weer een expansion komt dus nog even wachten en hopelijk mogen we dan WEL genieten van sea-units en misschien nog wat andere toevoegingen.

[Glorix Jim]

Een goede opbouw zoals in Dune2 en C&C.. met die spellen kreeg je in elk nieuw level nieuwe voertuigen/gebouwen. Daarnaast mis ik een mooi verhaal en de keus waar je wilde spelen.

Voor de rest speelt t wel lekker weg

[Verwijderd]

Voor mij heb ik graag de engineers terug. maar goed dat is verschillend,


meer dingen:

Graag een mod met:

sea units
harvest spul
kleinere bouwknopjes
2 seconden langere tijd (voor overnemen) voor dat lotus krengetje,
Grotere maps.
Gebouwen moet je hebben ipv generaal eigenschappen.
Gap generators
Walls (die zijn wel moeilijk aan te leggen met een dozer)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 12:06:
[...]


Oh nee, dat verandert de hele zaak natuurlijk meteen

dus volgens jou is de gameplay van warecraft 3 en RA:2 beter dan van dune2?
de graphics zijn mooier, maar daar houd het ook best wel op... want qua gameplay is dune 2 niet overtroffen door de eerder genoemden, warcraft 2 heeft naar mijn mening nog een betere gameplay dan warcraft 3, en C&C een betere dan RA:2...

[Jumpiefox]

ik mis de sea units hellemaal niet... vind het wel goed genoeg hoor je hebt zoveel mogelijkheden
dingen die ik mis zijn:
-je ziet de range van die defense dingen niet!
-honden ik mis die honden man ze waren echt cool
-wat ook erg leuk zou zijn is dat je same kan werken met je alley dus dat hij zijn mannetjes ook gewoon in jou chinook kan stoppen en dat jij ze dan verplaats of dat ie een paar van zijn mannetjes onder jou command laat

[DeX]

Rody schreef op 17 February 2003 @ 12:41:
[...]


ik zit nu in de test fase van het spel.
Ik test eerst een spel offline om te kijken of ik het leuk vind en een goede online mogelijkheid heeft.
Als dit geval is ga ik kijken of ik het geld er voor over heb.

Zo Werk ik ook..
eerst "Testen" En dan beslissen. Daarom vind ik het o-zo zonde dat ze tegenwoordig haast Demo's uitbrengen van een spel. Beetje raar vind ik dat.

Terwijl ik al een aantal dagenverslaafd ben aan de splinter cell demo.

[Verwijderd]

Ik stel voor een briefje te maken aan het eind van dit topic en dat op te sturen naar EA als mogelijke mod.

[Brik]

Wat ik mis en dat nog niemand gezegd heeft zijn meer verschillende soorten verdedigings gebouwen. Je heb bij USA maar 1 torentje, GLA 2 verschilende en bij CHina ook 2 verschillende. Maar ik vind ze allemaal te zwak. Ik had liever zoiets als die tesla spoels gezien ofzo of een obelix!

[Verwijderd]

ik mis verhaal!

de rest is toch min of meer hetzelfde, alleen het heet ff anders.

NOD = GLA
GDI = USA
na tanks zijn tanks.... ze hebben bij dit spel de graphics van emperor opgepoetst en het verhaal weggelaten (al valt over de verhaallijn van westwood altijd wel te twijfelen, maar dat is een andere discussie)

directe concurent = warcraft3 en die wint het voor mij op alle punten (persoonlijke mening)
en misschien is het noemen van IMPOSSIBLE CREATURES een must, omdat die het rts genre een nieuwe impuls hebben gegeven... ik zou zeggen kijk daar eens naar!

[Dionysos]

DeX schreef op 17 February 2003 @ 12:26:
[...]


Ja dan vliegen ze mooi rondjes... fijn...
Maar ik had gehoopt dat je simpel-weg, way-points aan kon maken. en dat dan die waypoints 1 voor 1 langsgevlogen moeten worden.

Ja dat zou idd wel gaver zijn, maar dat lijkt me toch, voor een ontwikkelde programmeur, niet zo moeilijk om te patchen, toch?

Hopen dat het ervan komt...

[Verwijderd]

niet helemaal

usa techcenter ofzoiets kan je ook een kanon op zetten.
china gatling turret. zet er een 6 naast elkaar en gla is helemaal nergens meer. (bullet barrage )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 12:48:
[...]


dus volgens jou is de gameplay van warecraft 3 en RA:2 beter dan van dune2?
de graphics zijn mooier, maar daar houd het ook best wel op... want qua gameplay is dune 2 niet overtroffen door de eerder genoemden, warcraft 2 heeft naar mijn mening nog een betere gameplay dan warcraft 3, en C&C een betere dan RA:2...

Je kunt er gewoon niet om heen dat in de loop der jaren er ook op het gebied van gameplay dingen verbeterd zijn. Als we nog de gameplay zouden hebben van Dune2 dan zouden we unit voor unit moeten aanklikken. En dan zou de DeatHand missile altijd op de plek landen waar je wilt (dat kon via die bug). Dat soort dingen zijn er in de loop der jaren uitgebannen en zo hoort het ook.
Als je er vanuit gaat dat Dune2 het eerst écht volwaardige RTS spel was, dan kun je toch niet verwachten dat het meteen het beste is? En dat is ook niet zo.
Het is wel heel nobel om de 2e grondlegger meteen maar het beste te noemen maar als jij denkt dat in de afgelopen 10 jaar alleen maar de graphics verbeterd zijn, dan moet ik je toch ongelijk geven.

[johanbarten]

Wat ik mis is de filmpjes met acteurs tussen de missies door, terwijl je bij alle vorige CnC's (met uitzondering van Renegade)wel had. Die zijn veel leuker dan die nieuwe briefingfilmpjes/laadscherm van Generals

[Verwijderd]

ben ik de enige op GoT die dit spel nog niet van een FTP heeft afgeplukt ofzo?

[Verwijderd]

Neej. Ik heb het ook nog niet ergens van af geplukt. En als ik geld heb, ga ik eerst Aquanox kopen en dan pas Generals

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 13:10:
[...]


Je kunt er gewoon niet om heen dat in de loop der jaren er ook op het gebied van gameplay dingen verbeterd zijn. Als we nog de gameplay zouden hebben van Dune2 dan zouden we unit voor unit moeten aanklikken. En dan zou de DeatHand missile altijd op de plek landen waar je wilt (dat kon via die bug). Dat soort dingen zijn er in de loop der jaren uitgebannen en zo hoort het ook.
Als je er vanuit gaat dat Dune2 het eerst écht volwaardige RTS spel was, dan kun je toch niet verwachten dat het meteen het beste is? En dat is ook niet zo.
Het is wel heel nobel om de 2e grondlegger meteen maar het beste te noemen maar als jij denkt dat in de afgelopen 10 jaar alleen maar de graphics verbeterd zijn, dan moet ik je toch ongelijk geven.

natuurlijk zijn niet alleen de graphics verbeterd, alles is uitgebrijder geworden, meer units, geafanceerder systeem mbt unit control inderdaat... maar dat wil nog niets zeggen over de gameplay... zo is de gameplay van Doom 1 ook nogsteeds fenomenaal, zeker ivm Doom 2, Doom 2 was geafanceerder en mooier maar niet leuker om te spelen...

Alles kan wel geafanceerder zijn, dat betekent nog niet dat het een betere gameplay bied, kijk ook naar Earth 2150... mooier en geafanceerder dan De toenmalige tegenhanger van Westwood... maar niet leuker om te spelen, want de gameplay viel tegen...

[Verwijderd]

Ja ja ja. Overigens was Earth 2150 nog wel redelijk speelbaar (maar niet mijn favoriet, dat zeker niet).

Maar als je al die dingen wegcijfert, hou je maar bitter weinig over om de gameplay op te beoordelen. De types units en de interface zijn nu juist zaken die de gameplay maken of breken.

[Verwijderd]

nee hoor

ik heb um 100% legaal preordered.

maar verder wat ik mis zijn ook de filmpjes. bootje kunnen er ingemod worden.

tsjek onderanderen http://www.planetcnc.com/truewar + message board voor die genen die een engineer terug willen en een beetje van realisme houden.

[DeX]

Maar we zeggen nu bijna allemaal, dat er een Mod moet komen om het spel beter te maken.
Dat lijkt mij een beetje raar...
Het spel moet van nature een goede basis hebben...

[itsme]

ff iets rechtzetten dat ik de hele tijd lees:

Command & Conquer Generals is NIET door Westwood geproduceerd, maar door EA.
T originele C&C team heeft er ook niets mee te maken.

Daarom wijkt er ook vanalles af.

T heeft niet dezelfde verhaallijn
De besturing is totaal anders.
etc.

Dit is gewoon een Strategiespel dat de C&C titel heeft gekregen omdat de titel goed verkoopt. EA owned Westwood, daardoor ook de C&C titel. Ik verwacht in elk geval niets meer van de C&C serie ...

Westwood is overigens niet meer ... ook t C&C team werkt niet meer aan de vervolgen.

[ilyc]

Is het mogelijk in Generals om te scrollen middels de pijltjestoetsen op je keyboard?

[DeX]

its_me schreef op 17 februari 2003 @ 13:58:
ff iets rechtzetten dat ik de hele tijd lees:

Command & Conquer Generals is NIET door Westwood geproduceerd, maar door EA.
T originele C&C team heeft er ook niets mee te maken.

Daarom wijkt er ook vanalles af.

T heeft niet dezelfde verhaallijn
De besturing is totaal anders.
etc.

Dit is gewoon een Strategiespel dat de C&C titel heeft gekregen omdat de titel goed verkoopt. EA owned Westwood, daardoor ook de C&C titel. Ik verwacht in elk geval niets meer van de C&C serie ...

Westwood is overigens niet meer ... ook t C&C team werkt niet meer aan de vervolgen.

Ja ok..
Maar:
Als je een spel uitbrengt onder een naam. vind ik dat het wel die naam hoog moet houden. Of in dit geval: de naam weer omhoog krijgen. Als ze een game maken die niets op C&C moet lijken, moeten ze het een andere naam geven.

[Ikkuh84]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 13:03:

en misschien is het noemen van IMPOSSIBLE CREATURES een must, omdat die het rts genre een nieuwe impuls hebben gegeven... ik zou zeggen kijk daar eens naar!

Srry maar wil jij zeggen dat impossible creatures beter of hetzelfde is als Generals ?? Echt srry hoor maar IC vond ik totaal niks aan het was gruwelijk saai. generals vind ik echt een goed spel geworden en helaas geen naval units maarja genoeg andere units

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 13:45:
Ja ja ja. Overigens was Earth 2150 nog wel redelijk speelbaar (maar niet mijn favoriet, dat zeker niet).

Maar als je al die dingen wegcijfert, hou je maar bitter weinig over om de gameplay op te beoordelen. De types units en de interface zijn nu juist zaken die de gameplay maken of breken.

gameplay is speelbaarheid, de balans tussen verschillende units wapens, uitgebreide menus betekent nog geen goeie gameplay, uitgebreide menus die natuurlijk aanvoelen en toevoegen an het speel plezier wel...
alles heeft invloed op de gameplay, maar wel gedeelt door de toegevoegde waarde...
en in dat opzicht is het betwistbaar of Dune 2 overtroffen is (en Dune 2 was de eerste, Dune 1 was een advanture) en in dat opzicht is het ook betwistbaar of C&C Generals een betere gameplay heeft dan de originele C&C en zeker of Warcraft 3 een betere gameplay heeft dan Warecraft 2, want als je het aan mij vraagt is WC2 echt veel beter

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2003 14:11 ]

[Verwijderd]

Maar ik heb het hier ook niet over dat soort specifieke gevallen. Ik zeg ook niet dat iets níet twistbaar is.

Het enige punt dat ik wil maken, is dat het bespottelijk is om te zeggen dat de grondlegger der rts'en ook maar meteen het beste RTS spel is. Want dat is niet zomaar waar en laten we eerlijk zijn: die gameplay van Dune2 heeft genoeg beperkingen.

WC2, WC3, C&C... Welke beter is, is een kwestie van smaak. Daar durf ik ook echt niet aan te tornen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2003 14:22 ]

[sgiethoorn]

ONGELOVELIJK!!!! WAT EEN KORT SPEL, KHEB HEM NET AL UITGESPEELD, 7 MISSIE'S IS TOCH ECHT TE TRIEST VOOR WOORDEN!!!

VROEGER WAREN HET ER MINSTENS 15, BAHHHHHHHHH

[McFlipp]

sgiethoorn schreef op 17 February 2003 @ 14:43:
ONGELOVELIJK!!!! WAT EEN KORT SPEL, KHEB HEM NET AL UITGESPEELD, 7 MISSIE'S IS TOCH ECHT TE TRIEST VOOR WOORDEN!!!

VROEGER WAREN HET ER MINSTENS 15, BAHHHHHHHHH

Niet zo schreeuwen man, klein kind.
En je moet verder kijken dat je neus lang is, het spel heeft 21 missie's. 7 voor de USA campaign, 7 voor die van China en 7 voor die van de GLA. Jij hebt waarschijnlijk maar 1 van de 3 rassen + bijbehorende campaignes gespeeld...
Schijnt te helpen: Eerst denken voordat je blaat.

[Ikkuh84]

sgiethoorn schreef op 17 februari 2003 @ 14:43:
ONGELOVELIJK!!!! WAT EEN KORT SPEL, KHEB HEM NET AL UITGESPEELD, 7 MISSIE'S IS TOCH ECHT TE TRIEST VOOR WOORDEN!!!

VROEGER WAREN HET ER MINSTENS 15, BAHHHHHHHHH

Djeez je capslock hangt zekerz ... en het zijn er 21 ... dus zelfs meer dan 15

[sgiethoorn]

Klein kind????

Die 21 missies van jou zijn bullshit
Je moet per team bekijken, nu zit je binnen 6 missies al aan alle mogelijkheden, en dat zijn er niet zoveel, en dat duurde met al die andere veeel langer, wat veel meer spanning met zich mee brengt...

Nee, volgens mij moest dit spel even snel af op het einde.

Maar goed, klein kind, haha, je moest eens weten

[Verwijderd]

Generals is denk ik meer bedoeld als online game vandaar dat ze bij Westwood niet zoveel aandacht aan de AI hebben besteed.

Kortom ik vind het een geslaagd spel. Maarjah om er nou geld voor te betalen
Misschien als ze de prijs halveren.

[_MaLa_]

ik vind dat er weinig missie's zijn en het verhaal is ook niet echt goed.. verder vind ik het overzicht over het landschap wat minder .... heb betere C&Cs gezien

[Masselink]

sgiethoorn schreef op 17 februari 2003 @ 14:51:
Klein kind????

Die 21 missies van jou zijn bullshit
Je moet per team bekijken, nu zit je binnen 6 missies al aan alle mogelijkheden, en dat zijn er niet zoveel, en dat duurde met al die andere veeel langer, wat veel meer spanning met zich mee brengt...

En met 1 multiplayerspel heb je ook alle mogelijkheden, dus weg spanning.
Beetje een dom argument

[DeX]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 14:53:
Generals is denk ik meer bedoeld als online game vandaar dat ze bij Westwood niet zoveel aandacht aan de AI hebben besteed.

Kortom ik vind het een geslaagd spel. Maarjah om er nou geld voor te betalen
Misschien als ze de prijs halveren.

Als online game???
Dat denk ik nou ook weer niet..
De community is niet zo mooi in elkaar gezet als Battle.net bijvoorbeeld.

Maargoed.. Je heb gelijk.. als de prijs halveert, koop ik ehm wel..

[Verwijderd]

Wat ik mis:
- Filmpjes. Nou vind ik persoonlijk nog steeds de filmpjes van het originele C&C het mooist:
Seth: "Next you're going to attack the pentagon."
*Pistool verschijnt in beeld*
*BANG*
Kane: - mission briefing - "That's it, Commander
Vond ik echt meest geweldige tussenfilmpje ooit. Maar ook van die filmpjes zoals bv. dat je basis wordt aangevallen door GDI met sweet muziekje op de achtergrond. Ah, nostalgie.
Red Alert ook kewl, dat ze allemaal worden vergiftigd
- Gameplay is voor mij (voor mij dus) niet zo verslavend als bv C&C, Red Alert en Red Alert 2.
- Veel te veel van die superweapons. Artillerie gevolgd door nuke, en als je nog een ander land heb overgenomen misschien nog een Ion Cannon erachteraan... Zou je iig uit moeten kunnen zetten. Val liever gewoon met units aan.

Aan de andere kant vind ik bepaalde animaties wel kewl. In het bijzonder dat ventje van de GLA op de Technical die eraf vliegt als je em opblaasd, en dan helemaal als je dat met een heleboel tegelijk doet.

Vond Warcraft 3 trouwens ook niet echt geweldig, heb veel meer plezier beleefd aan Starcraft. Plus dat de verhaallijn van Warcraft 3 ook wel errug negatief was. Je verloor zeg maar de hele tijd, en zelfs in de laatste level verloor je uiteindelijk nog... Wat meer glorie zou ik wel waarderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2003 15:09 ]

[Verwijderd]

Masselink schreef op 17 februari 2003 @ 15:04:
[...]


En met 1 multiplayerspel heb je ook alle mogelijkheden, dus weg spanning.
Beetje een dom argument

Nou nou, hier ben ik het wel met Mr. Giethoorn eens hoor. In MP heb je een heel andere manier van spelen dan in SP. In MP heb je de charme van de clashes tussen spelers. In SP heb je als het goed is de charme van 'het onbekende' (welke units krijg ik nog, hoe verloopt het verhaal) en als dat eruit is, mis je wel wat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 14:22:
Maar ik heb het hier ook niet over dat soort specifieke gevallen. Ik zeg ook niet dat iets níet twistbaar is.

Het enige punt dat ik wil maken, is dat het bespottelijk is om te zeggen dat de grondlegger der rts'en ook maar meteen het beste RTS spel is. Want dat is niet zomaar waar en laten we eerlijk zijn: die gameplay van Dune2 heeft genoeg beperkingen.

WC2, WC3, C&C... Welke beter is, is een kwestie van smaak. Daar durf ik ook echt niet aan te tornen

niets is zomaar waar en de gameplay van Dune2 heeft zeker genoeg beperkingen... en welke beter is dan de andere is uiteraart een kwestie van smaak... maar reken er op dat als je een pol zou houden onder mensen die ook daatwerkelijk al die games hebben gespeeld, over welke de beste is, Dune 2 zeer hoog zou scoren (lager dan de originele C&C en RA1 schat ik, maar hoger dan Tiberium Sun en Generals)

[Marruk]

Ik mis alleen de naval units. Voor de rest is het een kicken spel
Binnekort maar eens aan de lvl editor beginnen.

[Verwijderd]

stefijn schreef op 17 februari 2003 @ 11:09:
teveel aandacht voor graphics ipv gameplay? Komt wel vaker voor

Ik weet niet waar jullie het over hebben. De Gameplay is erg goed imo. beter als bij de vorige c&c's. (al is Red Alert 2 + Yuri's revenge wel erg goed!)

Het enige wat ik wil aanmerken op c&c Generals is de soms irritante movement van de units. Of je daarom nou meteen kan zeggen dat de gameplay kut is... nou nee. de rest vind ik super.

[bAdmuTs]

its_me schreef op 17 februari 2003 @ 13:58:
ff iets rechtzetten dat ik de hele tijd lees:

Command & Conquer Generals is NIET door Westwood geproduceerd, maar door EA.
T originele C&C team heeft er ook niets mee te maken.

Daarom wijkt er ook vanalles af.

T heeft niet dezelfde verhaallijn
De besturing is totaal anders.
etc.

Dit is gewoon een Strategiespel dat de C&C titel heeft gekregen omdat de titel goed verkoopt. EA owned Westwood, daardoor ook de C&C titel. Ik verwacht in elk geval niets meer van de C&C serie ...

Westwood is overigens niet meer ... ook t C&C team werkt niet meer aan de vervolgen.

Tis toch deels door ex westwood mensen gemaakt, westwood is nu tog gewoon EA pacfic

[Masselink]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 15:09:
[...]


Nou nou, hier ben ik het wel met Mr. Giethoorn eens hoor. In MP heb je een heel andere manier van spelen dan in SP. In MP heb je de charme van de clashes tussen spelers. In SP heb je als het goed is de charme van 'het onbekende' (welke units krijg ik nog, hoe verloopt het verhaal) en als dat eruit is, mis je wel wat.

Zitten er verschil in de units van SP of MP ? Dan blijft alleen het verhaal nog over als verassing...

[DeX]

Masselink schreef op 17 February 2003 @ 15:29:
[...]


Zitten er verschil in de units van SP of MP ? Dan blijft alleen het verhaal nog over als verassing...

En als het verhaal nou ook nog eens matig is.. Dan heb je alleen nog maar de "Missions". En of die nou zo uniek zijn... vVan wat ik tot nu toe gespeeld heb:
Verzamel dingen tot je zoveel geld heb..

[Verwijderd]

Masselink schreef op 17 februari 2003 @ 15:29:
[...]


Zitten er verschil in de units van SP of MP ? Dan blijft alleen het verhaal nog over als verassing...

Lol nee. lees nu eens goed... Als je eerst de SP speelt, weet je niet welke units je te wachten staan en dat maakt een SP campaign vaak zo leuk. Dat bedoelt de topicstarter (denk ik).

Ik weet dat je altijd in de handleiding kunt zien welke units er komen maar ze in actie zien is toch wat anders.

[Verwijderd]

Masselink schreef op 17 February 2003 @ 15:29:
[...]


Zitten er verschil in de units van SP of MP ? Dan blijft alleen het verhaal nog over als verassing...

Tja, je kan natuurlijk jezelf ook ff beheersen, zodat je de volle fun beleeft aan de single player. Zo doe ik dat meestal.

[handige_harrie]

handige_harrie schreef op 14 February 2003 @ 22:43:
* handige_harrie is RA2-fan van het eerste uur misschien wel mijn meest gespeelde spel (iig multiplayer).

Ik heb daarnet even de eerste 5missies van USA gespeeld

• heeft bijlange na niet de snelheid van RA2. Ook is het niet echt geschikt voor grote epische veldslagen zoals in RA2.
• Units missen het "karakter" van de RA2 units.
• Verhaallijn
• Filmpjes Het introfilmpje is écht bagger.
• Overal stenen, struiken, bomen en huizen die je de weg versperren en het bouwen moeilijk maken.
• upgrades zijn irri, die blöde bots die eromheen vliegen maken het onoverzichtelijk
• mis de oreminers en de ore (of tiberium). Toch wel hét C&C kenmerk.
• kunt in skirmish en online superwapens niet uitzetten . RA2 werd online/LAN altijd zonder superwapens gespeeld. Dit is gewoon véél leuker.
• Ik was er al bang voor: 3D zuigt. Inzoomen en roteren voegt niks toe. De camera kun je niet ver uitzoomen, dus onoverzichtelijk bij het leven.
• geen naval warfare.
• nog steeds dezelfde domme AI, steeds kleine groepjes GLA die zich te pletter lopen in je defensie
• Waar is de mooie concept-art zoals in de menu's van RA2. Als je wint krijg je "You are victorious" te zien, op een of ander achtergrondje wat totaal uit de toon valt.
• Muziek haalt ook al het niveau van RA2 bij lange na niet. Toen ik de soundtrack online al hoorde vond ik het al een rip van 'The Rock' lijken. Die mening is nu niet veranderd.

En als ik het zo hoor is er dus niks veranderd -zo niet, erger geworden- aan de online mogelijkheden. terwijl ze zelf gezegd hebben dat ze dit helemaal zouden vernieuwen

* handige_harrie vindt het een enorme teleurstelling
Wat een doodzonde! C&C (en met name RA2) was zó'n ontzettend goede spelserie.

En voeg daar maar aan toe:

-Erg korte campaigns.
-Traag/niet reageren op commando's. (met name bij grote groepen tanks over een brug oid)
-Niet reageren van units op aanvallen van vijand als range groter is.
-Originaliteit: twee keer een dam die kapot gaat.

[Marv]

- Overzicht vond ik in het begin erg slecht maar dit is minder vervelend als je eenmaal wat gewend bent
- Te weinig multiplayer
- Nog te domme A.I. (is wel verbeterd sinds andere C&C's maar nog steeds te dom)
- Het uitzetten van superweapons... tis nu vaak bij multiplayer een race wie het eerste een superweapon heeft

[da_rippah]

Tja die sea units is wel logisch maar je moet je ook bedenken dat het verhaal zich afspeelt in de binnenlanden van Turkmenistan, Irak, Oesbekistan, Kazachstan enz. Minder water daar Verder vind ik die uitleg over de gebouwen niet echt missend, ik kom er vanzelf wel achter. Ik heb tot nu toe niet veel op de gameplay aan te merken hoor! Speelt lekker vlot; goede balans tussen de units.. En eindelijk realisme... dat miste ik toch behoorlijk in RA 2.... (lasers, mindcontrolling enzo nix voor mij)

[Verwijderd]

Wat een gezeik over Sea-units! Ik heb misschien alleen RA1 gespeeld en niet deel 2 maar wat ik me daar van herinner was dat 1 van beide partijen na een poosje een heel meer vol had liggen met duikboten of oppervlakteschepen. Nou wat een lol was dat! Totaal geen tactiek in die seabattles, alleen maar pompen... Dat lijkt me geen gemis!

[LiToKi]

handige_harrie schreef op 17 February 2003 @ 16:24:
[...]
• Ik was er al bang voor: 3D zuigt. Inzoomen en roteren voegt niks toe. De camera kun je niet ver uitzoomen, dus onoverzichtelijk bij het leven.

Buiten dat dat inzoomen en draaien niks toevoegd kan je in de INI.big wel de maximale hoogte van de camera veranderen, heb je iets meer overzicht...

[mduijvendijk]

bAdmuTs schreef op 17 februari 2003 @ 15:29:
[...]


Tis toch deels door ex westwood mensen gemaakt, westwood is nu tog gewoon EA pacfic

het deel van westwood dat ook RA2 had gemaakt (dat was een ander team dan de makers van het originele cnc) was overgeplaatst naar een nieuwe studio :EA pacific.

EA pacific en Westwood zijn nu gesloten en alle medewerkers (op 50 na) zijn weer in een andere studio geplaatst (EA LA als ik me niet vergis)

Wat ik jammer vind is dat je maar 7 missies per kant hebt (vroeger waren dat er tussen de 11 en de 15) dus zouden er 33 tot 45 missies moeten zijn in plaats van 21.

Verder zou ik graag de optie willen zien om maximaal 1 superwapen te kunnen bouwen.

[DeX]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 16:46:
Wat een gezeik over Sea-units! Ik heb misschien alleen RA1 gespeeld en niet deel 2 maar wat ik me daar van herinner was dat 1 van beide partijen na een poosje een heel meer vol had liggen met duikboten of oppervlakteschepen. Nou wat een lol was dat! Totaal geen tactiek in die seabattles, alleen maar pompen... Dat lijkt me geen gemis!

Als we kijken bij Total annihilation zien we toch dat schepen het spel een startegiesche kant kunnen geven. In Red Alert was het inderdaad niet veel aan..

[bAdmuTs]

Ik had ook graag wat meer verschillende muziek gehad, dat roelde zwaar in cnc

[Verwijderd]

ik vind t spel trouwens helemaal niet zo mooi...
opzich aardig spel maar t kan me niet lang boeien... ik dacht dat ze echt 'generals' in t spel zouden hebben ongeveer net als de hero's van wc3...

naja opzich aardige game maar had er veel meer van verwacht, zeker geen 50 euro waard

[TheLunatic]

Superweapons hadden ook van mij uit gemogen, en als ze dan aanstaan mogen ze makkelijker beschikbaar zijn, zodat je niet elke keer op het betreffende gebouw moet klikken als je ze wilt gebruiken. Hetzelfde geldt overigens voor het bouwen van tanks enzo

[IceStorm]

Ik mis de sea-units iig niet, ik hou er niet van als ik 500 units kan maken (ik verlies ook altijd met TA ).

Grootste nadelen zijn voor mij iig dat er geen 'echte' filmpjes zijn/geen verhaal. Daarnaast is het gewoon klote dat je niet ver uit kunt zoomen (ronddraaien hoeft van mij niet maar heb ik geen last van). En het grootste nadeel is dat je gewoon nog steeds niet fatsoenlijk een groep van 8 tanks kan verplaatsen als ze niet alle ruimte van de wereld hebben.
Echt, heb je mooi 2 rijen van 4 breed gemaakt, ga je ze moven, wordt het een puinhoop.

En superweapons moeten gewoon uit kunnen, als je met 8 man multiplayert/d en je bent toevallig de persoon die als eerste door 3 man ontdekt is kun je het schudden met 3 scud storms op je dak. Dat heeft weinig met tactiek te maken imho.

[scorpie]

Ik mis:
- Aantal eenheden (denk idd aan sea units die totaal ontbreken).
- Beveiligingsmogelijkheden (zandzakken, muren, hekken)
- Aantal gebouwen (gun turrets, rocket turrets, silo's, radar systemen die nu niet meer apart gebouwd dienen te worden)
- Zgn. "Sluipmissies". Zonder basis gewoon met 5 poppetjes een heel leger overmeesteren zoals in Red Alert het geval was en in de originele c&c.
- "Echte" geldfaciliteiten as in Spice Melange / tiberium waar je mannetjes doodgaan als ze erin staan.

En gewoon het ontbreekt aan taktiek.
Vroeger bouwde je een hele nacht door aan je verdediging / basis en kon je de dag erop 's avonds beginnen aan een eerste aanval (die altijd mislukte en alleen maar de verdediging een beetje wakkermaakte).

Nu heb je maar een paar sterke eenheden die je altijd gebruikt.
Bij dune 2 moest je oppassen op de sandworm, (sandworm.xs4all.nl heb ik niet voor niets gekozen als hostname, I just love dune) je had wel 20 verschillende types tanks die je strategisch moest maken want je had nooit ergens genoeg geld voor.

Ik zal straks vast nog wel meer dingen bedenken, maar dit schoot me zo al even te binnen.
Ik vind gewoon dat er tegenwoordig teweinig spellen worden ontwikkelt op gameplay en teveel op graphics etc.

mjah, wie ben ik?

[Verwijderd]

Wie koopt een game tegenwoordig voor single player?

go 4 multiplayer battles. zodra je daarmee begint ben je verkocht. Generals multiplayer Ownz!!!

[scorpie]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 18:27:
Wie koopt een game tegenwoordig voor single player?

go 4 multiplayer battles. zodra je daarmee begint ben je verkocht. Generals multiplayer Ownz!!!

kopen? wasda?

nee, maar ik bedoel, als ze dit een spel wilden laten zijn, die gericht zou zijn op multiplayer, hadden ze beter net zoals quake en unreal 2 delen kunnen maken, een voor offline, en een voor online.
dit allemaal IMHO dus..

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 18:27:
Wie koopt een game tegenwoordig voor single player?

Ik . Als je een spel op de markt zet en je zegt niet dat het MP-only is dan wil ik ook een nette SP.

[scorpie]

IceStorm schreef op 17 februari 2003 @ 18:30:

[...]

Ik . Als je een spel op de markt zet en je zegt niet dat het MP-only is dan wil ik ook een nette SP.

moet jij je sig dan niet eens updaten?
carmaggedon 3 en die andere 2 zijn al redelijk oud, terwijl je recente uitgespeelde spellen vrij nieuw zijn

magoed, jij bent het dus ook met me eens

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 17 February 2003 @ 18:07:
En het grootste nadeel is dat je gewoon nog steeds niet fatsoenlijk een groep van 8 tanks kan verplaatsen als ze niet alle ruimte van de wereld hebben.
Echt, heb je mooi 2 rijen van 4 breed gemaakt, ga je ze moven, wordt het een puinhoop.

Probeer CTRL+F eens schat
RTFM! (of zat ie toevallig niet in je verpakking )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2003 18:34 ]

[PromWarMachine]

Een strategisch aspect er in...

Voorbeeld, ik heb 19 wins, zonder losses. Niet om arrogant te doen, maar om te illustreren wat ik bedoel. Het enige dat ik hier eigenlijk voor gedaan heb, is in elke game een paar buggies met een upgrade bouwen.

Gaan jullie even 19 games op rij winnen met een paar grunts/footmen/ghouls/archers, succes!

_{Dat zijn units uit WarCraft III voor de onwetenden onder ons}

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 18:32:
Probeer CTRL+F eens schat

Mwa, ik blijf het niet ideaal vinden . Sommige dingen moeten gewoon logischer kunnen.

Oh ook nog iets wat ik echt irritant vind, een selectievenster slepen buiten je scherm gaat standaard 'meebewegen' . Dat bedenk je toch niet.

[handige_harrie]

Units met de pijltjestoetsen moven zou ook wel es handig kunnen zijn, zeker als je ze goed wilt opstellen als verdediging.

Naval-untis roeleerden big-time in RA2, vooral icm een afleidingsmaneuvre over land

En ik snap niet waarom ze de interface van RA2 hebben veranderd Dat werkte _perfect_; 3 balkjes waarin alles stond wat je kon bouwen. Nu moet je eerst het desbetreffende gebouw gaan zoeken, en dan de unit pas bouwen.

Sowieso vind ik de gebouwen erg moeilijk te herkennen, na 3-4 dagen zou ik ze toch wel in één opslag moeten kunnen herkennen...

[Hahn]

handige_harrie schreef op 17 February 2003 @ 19:08:
Units met de pijltjestoetsen moven zou ook wel es handig kunnen zijn, zeker als je ze goed wilt opstellen als verdediging.

Jij bent de generaal, je geeft iedereen opdrachten, als je ze met de pijltjestoetsen kan bewegen commandeer je ze niet meer, maar bestuur je ze zelf

Ik vind trouwens dat er een beetje te veel gezeurd wordt tegenwoordig, iedereen is veel te verwend. Iedereen is over het algemeen heel positief over Generals, maar toch moet er weer een topic als dit komen om het spel weer helemaal onderuit te halen...