Het grote IL2 Sturmovik topic (+Forgotten Battles) deel 2

[Verwijderd]

Development update 04.04.03

Mistel in ontwikkeling.




Gladiator MkI pit in ontwikkeling.



Deze en nog andere plaatjes te vinden onder de link bovenaan.


Italiaanse MC.200.






P51 cockpit "Work In Progress"




Guided bombs WWII style.



"Bombs away!"

[Dr. Strangelove]

Zou er ooit een Fokker D-XXI komen? Die hebben dienst gedaan bij de Finnen tijdens de Winteroorlog, net als de Fokker C-X...

[ocf81]

Ja daar wordt aan gewerkt AFAIK. o.a. door een nederlander (When you want to get something done right, you've gotta do it yourself right?)

[Dr. Strangelove]

Ik zag het net ja... goede zaak. Nou nog een G1

[Verwijderd]

Doe mij ook maar ff de G1A.

[ocf81]

brakke bakken IMO. 109 vliegt hem er zo uit.

[Verwijderd]

Speed is everything?

Ik wil ook eens een mooie kist vliegen en kijken hoe hij zich gedraagt. Net als de P51, P38, F4U en de Spitfire.

Daarbij komt dat het me mooi lijkt eens de luchtslag van 10 tot 14 Mei 1940 te herhalen in een Flightsim. Kun je je voorstellen hoe het is om tussen 1000+ vijandelijke doelen te vliegen? Je hoeft maar te schieten en je raakt wat. Verdelen we dat ff, dan zijn het per dag een 200 vliegtuigen, maar ik dacht dat de 1e dag alles werd ingezet.

[Dr. Strangelove]

brakke bakken IMO. 109 vliegt hem er zo uit.

Da's hetzelfde als zeggen dat een Mosquito het in een luchtgevecht niet zal winnen van een 190 D9. Het was geen pure jager, maar voor zijn grootte zeer wendbaar en heeft in de weinige tijd dat het had zijn mannetje meer dan gestaan (zie het boek Mei 1940 van o.a. Thijs Postma als je van de heldendaden van 'onze jongens' wil lezen).

[ Voor 7% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-04-2003 17:46 ]

[ocf81]

de G1 was underpowered en had maar 6 .303 MG's. Niet echt vergelijkbaar met de mosquito.

[Dr. Strangelove]

de G1 was underpowered en had maar 6 .303 MG's. Niet echt vergelijkbaar met de mosquito.

Het waren er 8, en voor een toestel uit 1938 was dat een indrukwekkende bewapening. Hetzelfde geldt voor het vermogen. Je moet het toestel in zijn periode plaatsen, natuurlijk was er gehakt van gemaakt door 109Gs en P51s. Maar in de meidagen van 1940 kon het zeer goed meekomen, de geschiedenis spreekt hier toch echt voor zich.

Ik vergelijk hem ook niet met de Mosquito, ik zeg alleen dat je een G1 niet direct kan vergelijken met een Bf109. Het zijn nl. verschillende types vliegtuigen, de een een jachtkruiser, de ander een pure jager. Vandaar dat ik zeg Mosquito en D9, ook verschillende types.

[Taco T.]

Vraagje voor de historici hier: Die Mistel, wat was dat voor monster? Een zelfmoordvliegtuig ofzo??

En ik zag dat er Italiaanse vliegtuigen in het spel komen.. Maar die hebben toch nooit rechtstreeks tegen de Russen of de Duitsers gevochten?

[Verwijderd]

Mistel is een geleide bom, wordt dicht bij doel gevlogen, daarna op afstand bestuurd door piloot?

Italianen hebben met duitse kant meegevochten. Was gisteren nog op NL1, over de MC.200 o.a.

[Animal Mother]

Tijd voor wat screens

De La-7 ruled



Het gaat ook wel eens mis..

[Evilernie933]

ik ben nu ook trotse bezitter van FB, maar ik heb wat problemen. Ik heb mijn Z rotation op elevator trim gezet. In IL2 was hij heel fel, de trim reageerde echt heel goed op het draaien van mijn rotation. Nu in FB is dat anders. Als ik omhoog wil trimmen, duurt het 2 seconde voordat hij reageert op deze veranderingen. Dit is hoogst irritant. Ik heb ook het idee dat de power pas na een tijdje verandert...Ik hoop dat dit ligt aan mijn instellingen want anders heeft maddox daar geen goed aan gedaan...

[ocf81]

Het ligt niet aan je settings, helaas.

[Verwijderd]

Evilernie schreef op 07 April 2003 @ 14:03:Ik heb ook het idee dat de power pas na een tijdje verandert...Ik hoop dat dit ligt aan mijn instellingen want anders heeft maddox daar geen goed aan gedaan...

Klopt, dit is een benadering van de werkelijkheid ten tijde van WW2. De trim moest met de hand gebeuren en dat wiel had nogal wat slagen nodig. De motor reageerde niet meteen op de throttle, sommige kisten nog trager dan andere.

Een video review van IL2:FB. Bah. Nee, die hoef ik niet te zien.

[Evilernie933]

Verwijderd schreef op 07 April 2003 @ 21:25:
[...]


Klopt, dit is een benadering van de werkelijkheid ten tijde van WW2. De trim moest met de hand gebeuren en dat wiel had nogal wat slagen nodig. De motor reageerde niet meteen op de throttle, sommige kisten nog trager dan andere.

Een video review van IL2:FB. Bah. Nee, die hoef ik niet te zien.

dat is allemaal leuk en aardig, maar mijn trim-rotation kan maar één volledige draai maken? is ernstig kut zo, want hij reageert nog niet eens voor 5% op de trim. Dat van de power kan ik begrijpen en vind ik ook redelijk. Maar ik heb ook het gevoel dat mijn flaps niet meer snel gaan....

[Dr. Strangelove]

Soms is er zoiets als teveel werkelijkheid. Zo heb ik ook vaak moeite met het vliegen met cockpit aan. In het echt is er zoiets als bewegen in je stoel, je nek uitsteken enzo. Dat is er niet in de cockpit view --> waardeloos uitzicht.

[Verwijderd]

nou ik vind het geen waardeloos gezicht ...vind juist realistich en als ik iets wil zien neem ik de buitenview

[Verwijderd]

Evilernie schreef op 07 April 2003 @ 21:42:Dat is allemaal leuk en aardig, maar mijn trim-rotation kan maar één volledige draai maken? Is ernstig kut zo, want hij reageert nog niet eens voor 5% op de trim. Dat van de power kan ik begrijpen en vind ik ook redelijk. Maar ik heb ook het gevoel dat mijn flaps niet meer snel gaan....

Klopt, is allemaal vertraagd. Als flaps hydraulisch of elektrisch versteld worden, duurt het wel ff voor ze in de gewenste stand staan.
Dit is behalve voor het 'realisme' ook gedaan om de trimcheat tegen te gaan en het "flaps-assisted turn" effect te verkleinen.

Of je rotaries niet 100% goed communiceren met wimdows/game, dat weet ik niet.

Dr. Strangelove schreef op 07 April 2003 @ 21:48:
Soms is er zoiets als teveel werkelijkheid. Zo heb ik ook vaak moeite met het vliegen met cockpit aan. In het echt is er zoiets als bewegen in je stoel, je nek uitsteken enzo. Dat is er niet in de cockpit view --> waardeloos uitzicht.

Je weet dat je Shift F1 kunt gebruiken? Je hebt gelijk dat een piloot wel wat meer bewegingsvrijheid mocht hebben. Bijvoorbeeld in padlock, als je een vijand achter je hebt, dat 'je' dan over je schouder kunt kijken en 'je' hoofd tegen de canopy aan kunt houden om je six te kunnen zien.

No-cockpit view (superman-mode) is niks, zo leer je niet echt vechten. Als je dan padlock gebruikt, weet je sowieso al snel niet meer welke richting je vliegtuig op wijst.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2003 18:59 ]

[Jag]

Evilernie schreef op 07 April 2003 @ 14:03:
ik ben nu ook trotse bezitter van FB, maar ik heb wat problemen. Ik heb mijn Z rotation op elevator trim gezet. In IL2 was hij heel fel, de trim reageerde echt heel goed op het draaien van mijn rotation. Nu in FB is dat anders. Als ik omhoog wil trimmen, duurt het 2 seconde voordat hij reageert op deze veranderingen. Dit is hoogst irritant.

Er zijn twee dingen veranderd aan de trim. Ten eerste is er een vertraging ingebouwd om de beruchte trim cheat tegen te gaan (lange leve die m*th*rf*ck*r RayBanJockey ). Mensen gebruikten de trim om super high G manouvres te maken door snel en kort heel veel elevator trim te geven, wat natuurlijk helemaal niet kan in the real thing. Dit is niet fijn, maar het went wel. Je moet ook bedenken dat trim alleen bedoeld is om je plane level and recht te laten vliegen zonder input van de pilot, niet om mee te vliegen.
Het andere dat veranderd is, is dat de trim "steps" veel te grof zijn geworden. Als je een tap aeleron trim geeft is het bijvoorbeeld net te weinig in een He111 en twee is weer teveel. En bovendien werkt trim net zo goed met die stapsgewijse ipv continue trim als je een "trim on a slider" gebruikt, wat echt hoogstirritant is. Wat dat betreft hebben ze de releases van Il2 en FB per ongeluk verwisseld .

Dr. Strangelove schreef op 07 April 2003 @ 21:48:
Soms is er zoiets als teveel werkelijkheid. Zo heb ik ook vaak moeite met het vliegen met cockpit aan. In het echt is er zoiets als bewegen in je stoel, je nek uitsteken enzo. Dat is er niet in de cockpit view --> waardeloos uitzicht.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Je kan idd niet je hoofd bewegen, afgezien dan dat je een extra standje naar achteren hebt voor instrument view tov de combat view (hoofd wat meer naar voren). Maar het is niet zo alsof je hier nou heel veel mee mist, met het niet naar links en rechts kunnen leunen. Neem bijvoorbeeld de auto van mijn ouders, een Nissan Maxima. Als ik in de "cockpit" van die auto zit, kijk ik altijd een bocht (naar links) in voordat ik hem inga. Omdat als je eenmaal in de bocht zit, je niet goed kan zien of er een tegenligger aankomt omdat het geblokkeerd wordt door de "strut" van de voorruit. Het is niet zo dat je even je hoofd naar rechts doet en dat je er dan geen last meer van hebt. Struts blokkeren je view nou eenmaal, ook in een vliegtuig. Als je wonderwoman view aanzet dan neem je ook het voordeel van vliegtuigen met cockpit met een hogere visability weg.
Bovendien waren veel WOII fighters zo krap mogelijk ter bevordering van de aerodynamica, zeker de 109 (wat ook als nadeel werd gezien voor de piloot, je kon zelfs veel minder kracht op de stick zetten hierdoor). Er viel dus ook echt niet veel in te bewegen, zeker niet verticaal (je moest zoiezo al niet te lang zijn).

De wonderwoman view aanzetten is het verschil tussen een spelletje of een flight sim spelen vind ik . Met no cockpit wordt het echt gewoon air quaken, wat op zijn tijd wel leuk is (zoiezo is elke DF server al airquaken in zekere zin, "echte" engagements verlopen heel anders, daarom doen die Chaika's en al die andere turn fighters het ook altijd zo goed), maar het heeft heel weinig met de real thing te maken .

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 18:08:
nou ik vind het geen waardeloos gezicht ...vind juist realistich en als ik iets wil zien neem ik de buitenview

Lol, en dat is zeker wel realistisch .

En dan nog twee mededelingen voor LD, die ik maar hier doe aangezien ons forum down is

Ten eerste hier een link. Hij is alleen voor geregistreerde Iron Skies members. Als je dat bent, zou ik graag je mening hierover willen horen . Voor Ocf: ik heb al eerder iets soortgelijks gepost in het SimHQ forum, maar nu kan je dus wel reageren, het liefst een beetje uitgebreid en lang enzo .

Ten tweede, ook alleen voor geregistreerde Iron Skies members, een missie morgenavond ipv of als de training (zoals was aangekondigd), zie hier: click.

En ten derde, en je raadt het al, alleen voor geregistreerde Iron Skies members: ik ben vice OKL commander geworden. Samen met UndeadAce (hij is supreme commander) leidt ik nu de OKL . Deze kan iedereen lezen en deze is alleen voor members.

[ocf81]

Zeker niet helemaal wat jij wou, maar hij is wel lang (het is een beetje uitgelopen op een rant op FB)

[Verwijderd]

Jag schreef op 10 April 2003 @ 02:32:
[...]


Er zijn twee dingen veranderd aan de trim. Ten eerste is er een vertraging ingebouwd om de beruchte trim cheat tegen te gaan (lange leve die m*th*rf*ck*r RayBanJockey ). Mensen gebruikten de trim om super high G manouvres te maken door snel en kort heel veel elevator trim te geven, wat natuurlijk helemaal niet kan in the real thing. Dit is niet fijn, maar het went wel. Je moet ook bedenken dat trim alleen bedoeld is om je plane level and recht te laten vliegen zonder input van de pilot, niet om mee te vliegen.
Het andere dat veranderd is, is dat de trim "steps" veel te grof zijn geworden. Als je een tap aeleron trim geeft is het bijvoorbeeld net te weinig in een He111 en twee is weer teveel. En bovendien werkt trim net zo goed met die stapsgewijse ipv continue trim als je een "trim on a slider" gebruikt, wat echt hoogstirritant is. Wat dat betreft hebben ze de releases van Il2 en FB per ongeluk verwisseld .


[...]


Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Je kan idd niet je hoofd bewegen, afgezien dan dat je een extra standje naar achteren hebt voor instrument view tov de combat view (hoofd wat meer naar voren). Maar het is niet zo alsof je hier nou heel veel mee mist, met het niet naar links en rechts kunnen leunen. Neem bijvoorbeeld de auto van mijn ouders, een Nissan Maxima. Als ik in de "cockpit" van die auto zit, kijk ik altijd een bocht (naar links) in voordat ik hem inga. Omdat als je eenmaal in de bocht zit, je niet goed kan zien of er een tegenligger aankomt omdat het geblokkeerd wordt door de "strut" van de voorruit. Het is niet zo dat je even je hoofd naar rechts doet en dat je er dan geen last meer van hebt. Struts blokkeren je view nou eenmaal, ook in een vliegtuig. Als je wonderwoman view aanzet dan neem je ook het voordeel van vliegtuigen met cockpit met een hogere visability weg.
Bovendien waren veel WOII fighters zo krap mogelijk ter bevordering van de aerodynamica, zeker de 109 (wat ook als nadeel werd gezien voor de piloot, je kon zelfs veel minder kracht op de stick zetten hierdoor). Er viel dus ook echt niet veel in te bewegen, zeker niet verticaal (je moest zoiezo al niet te lang zijn).

De wonderwoman view aanzetten is het verschil tussen een spelletje of een flight sim spelen vind ik . Met no cockpit wordt het echt gewoon air quaken, wat op zijn tijd wel leuk is (zoiezo is elke DF server al airquaken in zekere zin, "echte" engagements verlopen heel anders, daarom doen die Chaika's en al die andere turn fighters het ook altijd zo goed), maar het heeft heel weinig met de real thing te maken .


[...]


Lol, en dat is zeker wel realistisch .

En dan nog twee mededelingen voor LD, die ik maar hier doe aangezien ons forum down is

Ten eerste hier een link. Hij is alleen voor geregistreerde Iron Skies members. Als je dat bent, zou ik graag je mening hierover willen horen . Voor Ocf: ik heb al eerder iets soortgelijks gepost in het SimHQ forum, maar nu kan je dus wel reageren, het liefst een beetje uitgebreid en lang enzo .

Ten tweede, ook alleen voor geregistreerde Iron Skies members, een missie morgenavond ipv of als de training (zoals was aangekondigd), zie hier: click.

En ten derde, en je raadt het al, alleen voor geregistreerde Iron Skies members: ik ben vice OKL commander geworden. Samen met UndeadAce (hij is supreme commander) leidt ik nu de OKL . Deze kan iedereen lezen en deze is alleen voor members.

dus in het echt deden ze hun hoofd buiten de vliegtuig om te kijken ?

[Jag]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 08:15:
[...]


dus in het echt deden ze hun hoofd buiten de vliegtuig om te kijken ?

Als je nou eens alleen het relevante deel in de quote laat staan ipv die hele lap tekst, dan snapt tenminste iedereen waar je op reageert. En anders spreek je gewoon ff nederlands ofzo, ik moest je zin echt drie keer lezen om hem te snappen .

Maar goed, ik snap niet waar je naartoe wilt, ik heb niet gezegd dat een piloot zijn hoofd uit het raam moest doen om te kijken.

[ravw]

Ik ben net ook in het bezit van van IL2 FB

Ik moet zeggen het is echt een mooie verbetering teropzichte van il2 1

alleen vliegveldje pesten gaat niet zo als ik gewild had







En hier een van mijn favo planes


maar ik ga weer even vliegen .

[ Voor 56% gewijzigd door ravw op 12-04-2003 16:34 ]

[Verwijderd]

Nog meer mensen hier ervaring met de TrackIR? Zal je zeggen, FB heeft native support voor dat dingetje... heel erg fijn en een enorme meerwaarde heeft het vliegen zo. Padlock en joystick tophats zijn ouderwets en minder handig.

Was mijn 160 euro echt wel waard...

[Verwijderd]

Wat is track IR?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 April 2003 @ 13:45:
Wat is track IR?

http://www.naturalpoint.com/

[Dr. Strangelove]

Ziet er leuk uit, maar iets te duur om zomaar op de gok te kopen. Ik heb in elk geval slechte ervaringen met VR brilletjes tot nu toe.

[ocf81]

Het is geen bril, het is een headtracker. de bril kan je er goedkoop bij kopen bij veel shops.

[Dr. Strangelove]

Bril, headtracker, whatever. Eerst testen, dan spenderen. Totdat dat soort dingen breed gebruikt worden blijft het een novelty item...

Nog bedankt voor de tracks trouwens. Heb vandaag ervaren dat een torpedo run trouwens een doeltreffender manier is om te raken, met een He-111 was dat no problemo. Jammer dat de luchtafweer mijn stuurbordmotor aan gort schoot... en om een of andere vage reden kreeg ik de propellor niet in vaanstand. Vervelende situatie op 250 meter hoogte...

[ocf81]

Blackhole, waarom gebruik je in vredesnaam flaps? als je goed vliegt heb je die totaal neit nodig.

[Verwijderd]

Development update:

Messerschmidt Me 163 Komet:



Verder zijn er nog vorderingen met de cockpit van de He162 en die van de P51 Mustang.


De vliegtuig database pagina heeft een lente-schoonmaakbeurt ondergaan.

De patch zal nog wel een tijdje op zich laten wachten.

Owja, bijna vergeten; er is ook een filmpje van 15MB te downloaden dat een indruk geeft van de grafische schoonheid die je met een high-end systeempje zou kunnen bereiken.

(High-end voor FB= ca. >2800MHz cpu, 1GB DDR RAM, >Gf4/>Radeon)

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2003 02:48 ]

[ravw]

Waarom kan ik FB niet vol open draaien

Met de grafX in stellingen kan ik het landschap detail niet hoger zetten al eccelent.
Maar als ik hem een stand hoger zet dan krijg ik vast lopers na 1 min en zie zwarte horizon.

Mijn system is
AMD 2000 XP
Radeon 85 sl 128 mbram
512 mbram 2100 CL2
80 Gig ram HD

Dus genoegvoor FB

Want als ik zo blijf spelen vind ik het geen verbetering t o Il2 (deel 1)

[ Voor 11% gewijzigd door ravw op 20-04-2003 15:53 ]

[ocf81]

dat zou genoeg moeten zijn voor medium to high settings. alleen de CPU is wat sloom. Mijn AMD XP2200+ (1.8 GHz) @ 1.9 GHz trekt het aardig maar ik heb wel een 9700 pro @ 344 / 344 draaien voor het grafische spul. Over het algemeen is FB wel wat zwaarder door diverse extra berekeningen die er nu worden uitgevoerd, dus daar moet je misschien wel rekening mee houden. (bijv. CEM en meer AI routines)

[Verwijderd]

@ Blackhole: De Radeon 8500 zal het "perfect settings" water niet al te best aankunnen. Met jouw systeem zou een Gf4 ook maar 18-19fps halen. Is aardig om het een keertje te zien, maar is niet speelbaar tijdens combat.

Een paar FB reviews:

gameplanet nz

tom's hardware (preview)

Check 6 fr (Als je een beetje frans kunt lezen)

Jammer dat een edit van binnen 5 minuten weer erg zichtbaar is sinds de overstap op deze forum software.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2003 17:42 ]

[ravw]

Verwijderd schreef op 20 april 2003 @ 17:35:
@ Blackhole: De Radeon 8500 zal het "perfect settings" water niet al te best aankunnen. Met jouw systeem zou een Gf4 ook maar 18-19fps halen. Is aardig om het een keertje te zien, maar is niet speelbaar tijdens combat.

Dan ben ik toch benieuwd want ik speel FB op 1024 @ 32 nu vol open en haast geen last .

Terwijl dat ik IL2 de eerste gewoon VOL kon draaien op 1600 @ 32 bits

Maar ik heb wel gemerkt dat alles een stuk meer kracht nodig heb .
Maar dat ik hem niet kan draaien met alles open ..

Want in de hand leiding wordt wel gezegt wat je het nodig heb daar voor .

En daar zit ik ruim over heen behalve mijn video kaart dan

Maar hij moet het aan kunnen .

Maar als het niet gaat spel ik hem wel zo als ik hem nu speel , alleen jammer dat je dan haast geen verschil ziet met il 2 (1)

Gelijk even 2 foto's neer gooien voor de verandering

[ Voor 12% gewijzigd door ravw op 20-04-2003 21:25 ]

[Tcq]

Verwijderd schreef op 20 April 2003 @ 02:42:
Development update:

Messerschmidt Me 163 Komet:

[afbeelding]

Verder zijn er nog vorderingen met de cockpit van de He162 en die van de P51 Mustang.


De vliegtuig database pagina heeft een lente-schoonmaakbeurt ondergaan.

De patch zal nog wel een tijdje op zich laten wachten.

Owja, bijna vergeten; er is ook een filmpje van 15MB te downloaden dat een indruk geeft van de grafische schoonheid die je met een high-end systeempje zou kunnen bereiken.

(High-end voor FB= ca. >2800MHz cpu, 1GB DDR RAM, >Gf4/>Radeon)

Dat wordt lekker met die Komet, ding gaat 900+ Km/pu

Kom je lekker met je slome Me262

Vind het wel leuk dat de wat extremere vliegtuigen ook worden toegevoegd, zeker omdat deze ook echt zijn gebruikt

Filmpje ziet er erg lekker uit.
Dat trekt mijn PC nooit.

[ Voor 6% gewijzigd door Tcq op 20-04-2003 21:19 ]

[ravw]

Tcq schreef op 20 april 2003 @ 21:18:
[...]


Dat wordt lekker met die Komet, ding gaat 900+ Km/pu

En dan maar niet te denken dat je er tegen aan vliegt met die snelheid.
Want dat gebeurd mij nog al vaak
Hier vliegen 2 bombers elkaar in de weg

[ Voor 21% gewijzigd door ravw op 20-04-2003 22:11 ]

[Verwijderd]

Erg leuk spel dit, maar een ding in de Dynamic Campaign van FB irriteert me nogal. Vaak op de terugweg van een missie in de IL-2 campaign worden we (de vliegtuigen die nog over zijn) aangevallen, maar in plaats van iets terugdoen vliegen ze gewoon als een stel B17s rechtdoor. Is daar wat aan te doen?

Nog een screenshot voor de liefhebbers:

_Klikbaar

[Verwijderd]

ik draai FB op 800x600x16 op een geforce 2 gts, 256mb ram en 1,2ghz. Is best te doen, maar kan net zo goed zijn dat mijn standaards zo laag liggen. word tijd dat ik eens ga upgraden.... maarja... geld. Verder heb ik veel plezier aan FB, alleen vind ik het jammer dat er zo weinig dedicated servers zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2003 08:18 ]

[Lister_Storm]

Is Feather Prop de vaanstand? Ik heb er wel een knop voor geassigned, maar er gebeurt nooit wat. Hebben wel alle vliegtuigen deze optie?

[Dr. Strangelove]

Ik draai hem nu op onderstaand systeem op 1024x768x16, plane details max, horizon en landscape allebei een notch naar beneden. Dat loopt heel best, maar het ziet er niet anders uit dan Il-2 natuurlijk... hoewel ik het gevoel heb dat de nieuwe vliegtuigen wel meer polygonen gebruiken, maar ik kan me vergissen.

[Verwijderd]

Ik ben weer bezig met FB (mn squad heeft er opeens weer interesse in gekregen ), en nu heb ik 2 problemen....of 1 probleem en een vraag...ofzo..

1) De icons verdwijnen altijd in de grond als ik boven iemand vlieg??
heeft iedereen dit? hoe los ik dit op?

2) Hoe improve ik mn gunnery, snel!

[ocf81]

icons: ligt aan je kijkhoek. het kan idd voorkomen dat ze niet geheel zichtbaar zijn.
Gunnery: is niet snel te leren. ga maar naar de QMB en probeer dan met een Bf 109F2 eens een IL-2 neer te rammen. als je dat 100% perfect kan mag je door naar de fighters zoals de Mig 3

[Dr. Strangelove]

Wat is 100% perfect? Dood in 1 run?

Ik vlieg nu ook met cockpit, toch wel leuker idd. Maar mijn arme hat switch krijgt het zwaar te verduren daardoor...

Ik vlieg tegen fighters nu op average, dat is soms erg makkelijk (I16 vs IAR80, Hurricane Mk1, MC202), soms moeilijk (109E vs 109E) en soms ondoenlijk (Hurricane II vs 109E).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 April 2003 @ 20:13:1) De icons verdwijnen altijd in de grond als ik boven iemand vlieg??
heeft iedereen dit? hoe los ik dit op?

Ik kan me vergissen, maar ik geloof dat het een probleem is als je in D3D draait. In OpenGL moet je hem wel blijven zien, AFAIK.


[Edit]
Ocf, ik had nog een recon foto gemaakt na je 1e bombardement: Ik was inverted, foto door het bovenraampje, daarom moest ik hem ff 90 graden draaien.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2003 23:41 ]

[Verwijderd]

Zonder woorden....







http://www.il2sturmovik.c...attles/fb_development.php

[Lister_Storm]

Ik vlieg nu ook regelmatig online met FB, werelds! Het vliegen zonder icons valt best mee eigenlijk.

Er is niets fijners dan finaal worden afgeschoten in je TB3 met nog 1,5 werkende motor en een half dode crew

[Animal Mother]

Hier m'n 'Bijna-dood ervaring'

Dit liep ook nog net goed af voor ocf..

[ocf81]

Gelukkig is de aftand tussen de bommen en de grond in veel gevallen erg groot in de TB3

[Verwijderd]

Hmm, en geen reactie op het eerste plaatje van de WIP Ju88? Dacht dat ocf wel een klein feestje zou vieren.

[ocf81]

Ja, maar niet in het openbaar

[Animal Mother]

Zomaar een screenshotje

[ocf81]

zijn er nog ppl geïnteresseerd in dit topic?

helaas heb ik momenteel geen plaatjes ofzo in de aanbieding.

[Lister_Storm]

Ik lees alles met plezier

Zijn er ook templates beschikbaar voor Photoshop zodat ik mijn eigen kist kan painten?

[ocf81]

op www.flugzeugwerk.net kan je skins en templates downen. Er is ook uitgebreide info over realistische kleurenpaletten beschikbaar zodat je alles enigzins echt kan laten lijken.

[Animal Mother]

Close formation in de La7

[Dr. Strangelove]

Waarom is het onmogelijk een toestel dat een buiklanding gemaakt heeft te slopen? Ik krijg er NOOIT een kill voor, zelfs niet als ik hem terwijl hij op de grond ligt strafe tot zijn vleugels eraf liggen. Vergeleken met het gemak waarmee je geparkeerde toestellen strafed slaat dit nergens op.

[ocf81]

ze moeten denk ik ontploffen om een kill te triggeren. het is denk ik een bug die er nooit uit zal gaan omdat ie veroorzaakt wordt door een ontwerpfout. (er zitten heel veel ontwerpfouten in IL-2 IMO)

[Dr. Strangelove]

Jammer... kost me best veel kills. De enige mazzel die je kan hebben als je hun motor kapot schiet is dat ze een noodlanding maken in het bos, dan is het boem. Dat is trouwens ook een AI fout, de computer maakt noodlandingen 'at random', kijkt niet naar het terrein.

Ik heb net een uurtje wat quick combat missions gedaan als reargunner van een Stuka G-1. Die dubbele machinegeweren zijn dodelijk! Ik heb van alles op me af laten komen, van Mig3s tot P40s tot Hurricanes en 109Fs. Allemaal op Veteran niveau, steeds groepen van 3 en geen van hen konden me uit de lucht krijgen. Wel wat fuel leaks, maar da's te verwachten. In de meeste gevallen kon ik ze alledrie out of action krijgen, meestal door de motor buiten werking te stellen (gepruttel, je weet wel), een enkele keer de piloot en een keer in de fik. Maar hoe kwam ik erop: de laatste run; drie 109Fs, allemaal geraakt, allemaal kapotte motor, allemaal zetten ze hem in het bos neer. Makkelijke kills.

Toch niet echt realistisch dat het zo makkelijk is een fighter neer te halen met een reargunner. Ik verwacht dat het online niet zo makkelijk gaat.

[ocf81]

rear gunners waren IRL ook erg accuraat, maar dat willen de meesten onder ons liever niet weten
On-line wordt er meer met single seaters gevlogen, maar als je een plane met rear gunner aantreft zou ik voor een extreeme deflectionshot gaan, dan heb je nog de meeste kans om wat te raken zonder geraakt te worden.

[ocf81]

een paar recon foto's van de Iron Skies DFD van vanavond:









Iron Skies is een on-line virtual war waar het 17th VFW aan mee doet. (Jag is zelfs vice commander van de OKL)

Door de week worder er coops gevlogen en op zondag een grote dogfight war een aantal doelen moeten worden behaald binnen een uur of drie. Vandaag heeft de OKL (= Duitsers) gewonnen. Ik heb iets van 5 vluchten uitgevoerd en ben daarbij 2x neergeschoten. Beide keren succesvol uit het vliegtuig weten te stappen en te overleven. Al met al een leuke avond.

[ Voor 9% gewijzigd door ocf81 op 27-04-2003 23:46 ]

[Animal Mother]

Net ff als gunner in de H111 en Ju-87G1 gevlogen







De G1 heeft 2x7.9 mm, maar waarom komen er alleen kogels uit de linker gun

[Dr. Strangelove]

Als je goed kijkt zie je dat ze uit beide mitrailleurs komen, waarbij de rechter een afwijking heeft waardoor ze samenkomen in het linkervizier.

[Verwijderd]

Gamesdomain heeft een FB review online.

Er is ook een FB filmpje online. 44MB.. slik.

[Animal Mother]

Sweeeet!
En dat Pearl Harbor muziekje erbij
Die P51 ziet er bij mij ingame vet lelijk uit, maar hier...

[Dr. Strangelove]

Ben ik de enige die vindt dat de P-51 zwak is weergegeven in FB? Makkelijk neer te schieten (zo in de fik) en slecht gevlogen door de AI.

[ocf81]

Hij is idd een beetje zwakjes gevolgen, maar fikken zal ie wel gedaan hebben.

[Dr. Strangelove]

In geen enkele andere sim is de P-51 zo zwak. De P-40 is trouwens ook verschrikkelijk kwetsbaar in de motor... jammer, ik vind het verder een fijn toestel.

De bewapening van 12 .303s op de Hurricane valt me ook tegen... doet weinig damage, ondanks de vele kogels. Als je er mee raakt zie je de vonken aan alle kanten van je tegenstander vliegen, maar veel schade doen ze niet... goed mikken is het devies, maar tegen een fighter in een dogfight is dat er voor mij nog niet echt bij. Ben al blij als ik hem raak

[ocf81]

Op de P-40 en de P-51 zit niet bijzonder veel armour, dus dan gaan ze sneller kapot.

Over die hurri IIb: een .303 kogel niet bijzonder groot, dus die doet niet veel schade door zijn relatief lage kinetische energie. Als je gaat kijken naar het gewicht aan lood dat een hurri per seconde de lucht door smijt, dan zul je zien dat het tegenvalt. Verder blijft mikken belangrijk, zelfs bij 12 peashooters.

[ocf81]

ocf81 schreef op 29 maart 2003 @ 22:31:
IC, ik ben kennelijk kampioen conversation killer

ocf81 - ik moet constateren dat het weer eens perfect gelukt is om de conversatie te doden.

Alter Ego van ocf81 - Alweer?

ocf81 - Ja joh! Ik snap er geen snars van.

Alter Ego van ocf81 - Hmm kennelijk heeft iedereen het te druk met vleigen, maar vergeten ze screens te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door ocf81 op 30-04-2003 17:17 ]

[ocf81]

dp

[ Voor 99% gewijzigd door ocf81 op 30-04-2003 17:17 ]

[Arny]

Gisteren weer een Iron Skies missie gevlogen. Helaas kon ocf niet mee wegens verregaande ping-problemen zodat Jag met mij zat opgescheept. Hij sleepte me door de missie heen maar gelukkig verklootte ik het met een onnodige crash-landing.
Verder hebben we geen tegenstander gezien op deze partrouille en dus ook geen schot gelost. Ja, de bitterkoude eenzaamheid boven Stalingrad, ook dat hoort bij het lidmaatschap van de 17th. Niks geen romantiek!

[ocf81]

Dat is gewoon IS arny. Soms boordevol actie, en soms moet je gewoon de tegenstander laten gaan en ervoor zorgen dat je heel terugkomt. Zo'n IL-4 is gewoon te lastig om aan te pakken met een licht bewapende fighter zoals de Bf109F4. (of had je die niet eens gezien?)

[Verwijderd]

Nou dan laat ik ook maar weer een keer m'n fees zien hier... heb ontzettend veel zin om te vliegen maar de komende tijd domweg geeeen tijd. Ach we zien wel... FB zal voorlopig niet verdwijnen denk ik zo.

[ocf81]

Voor het eerst een eigen template voor de Dora gemaakt en deze gebruikt om een tiger skin te maken

[Jag]

Haha, lekker fout . Ik denk trouwens dat een tint die wat meer naar (donker) oranje gaat mooier zou zijn. Wel mooi gemaakt die skin, nou nog eentje voor de 109s.

De eerste patch is trouwens uit voor FB. Niet een officiele, maar wel een goede (schijnt). Het is de zogenaamde "best-dll" pack, die er ook al voor IL2 was. Je kan hem hier downen. In dit topic kan je er meer over lezen.

[ Voor 56% gewijzigd door Jag op 06-05-2003 19:34 ]

[ocf81]

deze skin is helemaal in RLM kleuren gemaakt. helaas zit er geen oranje tussen de bekende kleuren op flugzeugwerk.net

[Jag]

ocf81 schreef op 06 mei 2003 @ 19:31:
deze skin is helemaal in RLM kleuren gemaakt. helaas zit er geen oranje tussen de bekende kleuren op flugzeugwerk.net

RLM kleuren?

Verwijderd schreef op 29 april 2003 @ 08:00:
Gamesdomain heeft een FB review online.

Er is ook een FB filmpje online. 44MB.. slik.

Leuk filmpje indeed, alleen beetje jammer van die kitcherige muziek die eronder zit .

[ocf81]

Reichsluftfahrt Ministerium. Het ministerie dat in de tijd van hitler ging over alles dat vloog. (ook militaire vliegtuigen) Ze hadden was een hele lijst met kleuren waarvan er sommigen nog bekend zijn, ik weet niet of er ook een oranje was, maar die stond niet op de lijst die ik gevonden heb.

op www.flugzeugwerk.net staan die kleuren in hexwaarden (RGB dus)

[ Voor 18% gewijzigd door ocf81 op 07-05-2003 00:52 ]

[Jag]

ocf81 schreef op 07 mei 2003 @ 00:49:
Reichsluftfahrt Ministerium. Het ministerie dat in de tijd van hitler ging over alles dat vloog. (ook militaire vliegtuigen) Ze hadden was een hele lijst met kleuren waarvan er sommigen nog bekend zijn, ik weet niet of er ook een oranje was, maar die stond niet op de lijst die ik gevonden heb.

op www.flugzeugwerk.net staan die kleuren in hexwaarden (RGB dus)

Daar hoef je je toch niet aan te houden? Ik bedoel, een tijger-vel-patroon is zoiezo al far from realistic zeg maar .

[ocf81]

ik maal al mijn skins in RLM kleuren. mijn palette bestaat uitsluitend uit RLM zodat ik een zo realistisch mogelijke skin kan maken als ik met echte camo's bezig ben. (forest 1 en 2 enzo)

[Jag]

ocf81 schreef op 07 May 2003 @ 19:15:
ik maal al mijn skins in RLM kleuren. mijn palette bestaat uitsluitend uit RLM zodat ik een zo realistisch mogelijke skin kan maken als ik met echte camo's bezig ben. (forest 1 en 2 enzo)

Ja, maar dit is toch geen echt camo skin ? Na ja, ik vind hem zo ook mooi maar ik denk dat een verloop van geel naar oranje er wel mooi uit zou zien.

[Animal Mother]

Pics posten!!!

Uit welk vilegtuig kwam ik nou?




Kon nog net op tijd stoppen Slordige takeoff Harpy!!

[ Voor 7% gewijzigd door Animal Mother op 12-05-2003 16:37 ]

[ocf81]

ff wat shots van een practice van mij in een Bf 109 f-2 tegen een ace MiG-3ud:

[Lister_Storm]

Gisteren ook weer even online gevlogen op 1 van de open servers. Lekker lui in een 262 gesprongen, en dat zijn toch aparte kisten. Op een gegeven moment werd mijn rechter motor in brand geschoten. Ik die motor afgesloten en op de linker proberen te landen. Dan trek je dus echt helemaal scheef (a-symmetrische aandrijving). Echter, het is me nu voor het eerst gelukt om met mijn neus 45 graden van de vliegrichting af te landen, foutloos. Landingssnelheid 110, flaps op landing, zonder stall.

Gek hoor

[ocf81]

this topic is in need of some new life :þ

Wie heefter zin in een DF op zaterdag?

[ocf81]

VS




The merge:





Even later een head-on. Ik raak hem lichtjes in de vleugel.



Op een gegeven moment in het gevech raak in er eentje in de vleugel. Kennelijk worden zijn aileron kabels geraakt, aangezien hij niet meer rechtop gaat vleigen. Al voordat ik daar achter kwam was ik met de ander bezig, aangezien die zich een wat gevaarlijkere situatie had gemanuvreerd.









Klein foutje, maar gelukkig zonder ernstige gevolgen






The kill:

[ocf81]

Wat vinden jullie van de pics?

[ Voor 5% gewijzigd door ocf81 op 16-05-2003 17:44 ]

[Lister_Storm]

Ja mooi

Zometeen zelf weer even vliegen

Ik begin nu veel meer dingen manueel te doen, oa mixture control. Maar die is er alleen om benzine te sparen over lange afstanden? Of heeft het ook te maken met de hoogte waarop je vliegt?

[ocf81]

in een 190 en de meeste russische planes maakt het uit voor de power output van je motor. benve de ± 4 km moet je meestal wel wat mix omlaag halen. Het heeft alleen inbloed op planes die geen direct ingespoten motor hebben. Het spaart ook best wat feul als je het goed managed. Het hangt ook van pitch en throttle en radiator settings af natuurlijk, die beinvloeden nl de weerstand en power output op hun eigne manier.

[Animal Mother]

Erg mooi idd, heb daarom zelf ook nog wat pics gemaakt

Ik in de BF109 (G2 geloof ik ) Tegen een La7

Hier ging het ff wat minder goed..



Zo, dat is beter









De kill

[Lister_Storm]

ocf81 schreef op 16 May 2003 @ 19:19:
in een 190 en de meeste russische planes maakt het uit voor de power output van je motor. benve de ± 4 km moet je meestal wel wat mix omlaag halen. Het heeft alleen inbloed op planes die geen direct ingespoten motor hebben. .

Practisch alle planes hebben toch directe fuelinjectie? De Hurricane heeft het niet, en daarom slaat daar je motor toch af als je negatieve G's trekt?

Of zit er nog iets tussen de brandstoftoevoer van de Hurricane's in en die van direct ingespoten vliegtuigen in.

[ocf81]

Thrustmaser actikeltjeThis limitation was caused by the float design of the upright carbureted Rolls-Royce Merlin V-12 engine. Conversely, the German Bf 109’s that fought against these handicapped Spitfires and Hurricanes used a Daimler-Benz DB-600 series fuel-injected inverted V-12 engine.”

het ligt dus aan het feit of ze een bepaald type carb hebben als ze afslaan.

[ Voor 8% gewijzigd door ocf81 op 17-05-2003 10:57 ]

[Evilernie933]

die is errug vet

[Verwijderd]

Nog een reden dus om die Hurricane links te laten liggen... Ik snap zowiezo niet wat mensen zien in dat lelijke onding.


Wat vinden jullie eigenlijk de beter uitziende toestellen in FB?

De FW190A zie ik zeker zitten. De Dora vind ik dan weer helemaal niks.

Verder vind ik de LA5/LA7 wel mooi, maar de ME262 echt prachtig.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2003 14:08 ]

[Lister_Storm]

Ik vlieg zo graag in de Heinkel. Zo sierlijk, zo elegant. Gisteren online mee gevlogen, vliegveld pogen te bombarderen (bombsight instellen gaat nog niet helemaal jofel) en toen ik duikvlucht terug naar basis vanaf 5 km hoogte. De teller stond op 650 en hij hield het ook nog.

[ocf81]

Een vliegveld moet me nog wel lukken denk ik. Het vernietigen van een hele een brug lijkt me al veel lastiger met 20 × SC70. Je moet dan heel precies aanvliegen en om flak te ontwijken moet je ook nog eens hoger dan 3 km zitten, dus je moet erg goed rekening gaan houden met IAS <-> TAS conversie.

[Jag]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 13:59:
Nog een reden dus om die Hurricane links te laten liggen... Ik snap zowiezo niet wat mensen zien in dat lelijke onding.

Het is dan misschien een lelijk onding dat best wel verouderd was toen de oorlog begon, maar in Forgotten Battles is het echt een beest , zeker de IIc versie met 4x 20mm. Dat is gewoon de meest effectieve air to air arnament IMO (waarschijnlijk preseteert de 3xB20 in de La7 hetzelfde qua rate of fire en ballistics, maar dat is ook een late war plane). Ik vlieg altijd OKL maar heel soms pak ik een VVS plane om die een beetje te leren kennen. En de keer dat ik in de Hurri IIc zat, heb ik in no time 5 109's neergeschoten met een average van 6 rounds per kill (en een accuracy van zo'n 20%). En het stomme is dat ik gewoon ben gaan E-fighten tegen de 109's in dat ding. Niet helemaal historisch correct natuurlijk, maar wel mogelijk in FB in die early war servers. De climb rate is gewoon veel te hoog en de engine overheat niet, waardoor je gewoon continu op 110% met boost aan en radiator closed kan vliegen, handig he? Je hoeft ook maar 25% fuel mee te nemen want die lijkt ook nauwlijks op te gaan. Dat kansloze ding (real life) is gewoon super goed (in FB), gewoon de dogfighter voor early war servers.
En voor de turn fights neem je een I-153 met 12 RS82 rockets. En die klimt ook al zo snel.