Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.
Waar heb je besteld? Ik heb namelijk onlangs (exact één week geleden) bij foto-video-shop een bestelling gedaan (een aantal flters, een converter en een adapterring). Ben wel benieuwd hoe lang het nog duurt, kan namelijk niet wachtenRSP schreef op 02 juli 2003 @ 22:43:
[...]
Ik heb de boel uiteindelijk besteld bij een nederlandse website en heb m'n bestelling (na dik een week) nog niet binnen, heb al een mail gestuurd maar ze hebben de adapter nog niet binnen gekregen van Canon. ik ga nu een mail sturen over een order status.
Alternate houdt de prijzen laag door de camera's in Duitsland in te kopen, en men heeft geen mogelijkheid om een Engelse of Nederlandse handleiding te leveren.
Weet iemand een grijs achterdeurtje waar ergens de handleiding(en) voor de PowerShot G5 te downloaden is? Bij Vas Supplies bieden ze 'm aan voor 25 euro, of een gekopiëerde versie op A4 voor ruim 12 euro

Mocht een G5 bezitter met Acrobat Writer zich vervelen, hou ik me ook aanbevolen!
Hij is precies het zelfde als de G3...Jeroen98675432 schreef op 04 July 2003 @ 21:10:
Ik heb net bij Alternate de G5 gekocht. Prachtig toestel, zeer veel opties, echter zat er alleen een Duitse handleiding bij![]()
Alternate houdt de prijzen laag door de camera's in Duitsland in te kopen, en men heeft geen mogelijkheid om een Engelse of Nederlandse handleiding te leveren.
Weet iemand een grijs achterdeurtje waar ergens de handleiding(en) voor de PowerShot G5 te downloaden is? Bij Vas Supplies bieden ze 'm aan voor 25 euro, of een gekopiëerde versie op A4 voor ruim 12 euro
Mocht een G5 bezitter met Acrobat Writer zich vervelen, hou ik me ook aanbevolen!
U heeft de melk horen klotsen maar weet niet waar de tepel hangt
Dan zal ik de manuals van de G3 welke op http://www.powershot.com/powershot2/customer/manual.html staan eens uitproberen, thanks voor de tip!
Verwijderd
Ja, dat past gewoon. Alleen de kleur klopt dan nietVerwijderd schreef op 05 July 2003 @ 11:36:
Zijn de lensdapters voor de G3 en G5 gelijk? Met andere woorden, kun je de G3 adapter plus lenzen zo op je G5 zetten? en/of andersom
Zoef
OK, ik heb een testje uitgevoerd tussen de originele batterij en de Hahnel. Camera op M (1/60 - 3.0), flits aan op maximaal, autofocus aan, en dan met een interval van 1 minuut continue foto's schieten (alle foto's dus met flits, schermpje gaat bij elke foto aan voor gemiddeld 10 S of zo) met de intervalfunctie. Beide accu's waren net tevoren helemaal opgeladen mbv de externe Hahnel-lader. Voor beide was het de 3e keer dat ze opgeladen zijn.Zpottr schreef op 29 June 2003 @ 10:53:
Heeft een van de G?-bezitters hier ervaring met de Hahnel acculader + BP-511 vervanging, o.a. te koop op http://www.warehouseexpress.com/specials/digi.html ? Je krijgt dan voor minder geld dan een Canon accu kost, een Hahnel accu met vergelijkbare capaciteit, plus een acculader. Iemand hier een mening over?
Canon: 735 opnamen
Hahnel: 743 opnamen
Fotofinish, en de veel duurdere Canon batterij lijkt zijn geld niet waard. Vergelijkbaar resultaat met deze D60 dus. Then again, dit zegt natuurlijk niets over levensduur, en de claim van Hahnel dat ze 1300mAh erin weten te proppen (tegen 1100mAh voor Canon) lijkt wat opgeblazen.
Overigens zit hier een bugje in de firmware: bij dit intervalprogramma wordt er geen waarschuwing voor een bijna lege batterij weergegeven, het enige waar je het aan kunt zien is dat de batterijindicator helemaal verdwijnt van het status-LCD
[ Voor 19% gewijzigd door Zpottr op 08-07-2003 20:51 ]
Zoef
Zo ja welke? 52 of 58mm?
Welke is nou makkelijker beter?
[ Voor 5% gewijzigd door GoEV6 op 08-07-2003 21:30 ]
Beetje erg veel geld.

Vandaag is de postbode bij mij aan de deur geweest. Hij was helaas zo vroeg dat ik m'n zusjes nog niet wakker waren om open te doen
Nou ja, dan haal ik m'n lens + filter morgen wel...
Een 58mm Hoya UV-filter heb je al voor €18 (multi-coated). Een 58mm polarisatie-filter voor €22 (ook van Hoya)GoEV6 schreef op 09 July 2003 @ 08:55:
Zie ik het nou goed? Een simpel canon filter 58 mm protect, kost zo al 48 euro!!
Beetje erg veel geld.
Dat is mijn filter en ik kan zo gauw ff geen polarisatie filters vinden die goedkoper zijn. misschien bedoel je een UV filter?
Verwijderd
Nu nog wachten op de converter (besteld bij koopdigitaal) en op de G3
Bij foto-video-shop:RSP schreef op 09 July 2003 @ 20:20:
hoya pola standaard serie 58mm € 41,00
Dat is mijn filter en ik kan zo gauw ff geen polarisatie filters vinden die goedkoper zijn. misschien bedoel je een UV filter?
DGH162489 HOYA POL CIRC HMC 58 1 25.00 29.75
Dat is dus een multi-coated circulaire polarisatie filter voor €29.75
58 of 52 mm adapter ring voor de G3 ? de een zegt zus en de andere zo. en van welk merk? de originele canon of een andere zoals lensmate???
en zijn er mensen die bekend zijn met de levertijd van lensmateonline.com?
hoelang ong. voordat je de spullen binnen hebt?
daarnaast heb je bij de originele canon ring de 58mm en de 58 B mm wat is het verschil?
bij de 52 mm heb je de 52 B en de 53 C ook verschil? (foto video shop)
welke is het meest gangbaar en heeft de beste kwaliteit? ik wil namelijk mn camera gaan uitbreiden met een macrolens en een telelens. en evt nog wat filters.
heeft iemand antwoorden/ervaringen hierop?
[ Voor 9% gewijzigd door Zjemm op 15-07-2003 13:22 ]
Verwijderd
Welke converter heb jij besteld? Ik heb zelf een Sony S75 waar 3x optische zoom op zit, maar zit te denken aan de Raynox 1850Pro 1,85, heb jij deze ook besteld en waarom?GoEV6 schreef op 09 July 2003 @ 21:33:
bedankt, heb inmiddels een UVfilter van Hoya voor 18 euro.
Nu nog wachten op de converter (besteld bij koopdigitaal) en op de G3volgende week ga ik hem halen!!
Algemene vraag: Zal deze telelens voor mij veel toevoegd zijn? Ik haal dan ipv 102 mm 190 mm, is dit de moeite waard? Zelf heb idee van wel, maar goede 2x telelenzen zijn hier niet echt te verkrijgen in nederland heb ik al door, en via internet in buitenland bestellen zit ik niet zo op te wachten. PS. Ik gebruik heb niet om vogeltjes te fotograferen
[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2003 09:41 ]
Verwijderd
ik weet niet of een 52mm adapter over t algemeen duurder is... maar of t die meerprijs waard is, daar twijfel ik aan
nee ok dan koop ik er wel een in nederland... via internet is meestal veel goedkoper en er is geen echte haast bij.Verwijderd schreef op 17 July 2003 @ 20:18:
ik heb voor mijn 58mm adapter van Canon 23 eruo betaald geloof ik.
ik weet niet of een 52mm adapter over t algemeen duurder is... maar of t die meerprijs waard is, daar twijfel ik aan
Verwijderd
daarom koop ik nu een 58mm adapter + kwalitatief goede B+W filters, dan heb ik er later met mijn d-slr camera nog plezier van...
Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.
Ik heb hem besteld bij foto-video-shop maar die kunnen misschien niet op tijd leveren (uiterlijk vrijdag). Foto Konijnenberg idem. Ik heb in de pricewatch gekeken maar daar staat de ring niet in
Verwijderd
http://www.canon.ca/engli...stomersupport.asp?pid=235
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
die telelens (??) krijg ik als het goed is in de loop van volgende week binnen (met het adapterstuk)RSP schreef op 11 August 2003 @ 11:17:
Ik heb op m'n vakantie erg veel baat gehad bij m'n Pola filter bovenop m'n G3, het heeft erg mooie plaatjes opgeleverd alleen zou ik nog wel willen weten hoe de zoom lens eruit ziet / werkt want dat vind ik toch ook wel interessant
Deze plek is te koop.
toch begin ik nu al een beetje te trekken naar een D-SRL maar ik ga me zeker eerst nog een jaar met m'n G3 bezighouden voordat ik ga denken over de overstap
Ben ook stiekum al aan het sparen voor een 10d
[ Voor 9% gewijzigd door AaroN op 11-08-2003 12:10 ]
waar heb je die adapter stuk bestelt/gekocht? en wat is een D-srl camera??RSP schreef op 11 augustus 2003 @ 11:31:
Sorry, telelens bedoel ik, welk adapterstuk heb jij gekocht? ik vond het Canon adapter stuk voor 20,= goedkoop genoeg om hem binnen het land te bestellen...
toch begin ik nu al een beetje te trekken naar een D-SRL maar ik ga me zeker eerst nog een jaar met m'n G3 bezighouden voordat ik ga denken over de overstap
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
een DSLR is een digitale spiegel reflex camera, ofwel bijv de D-serie van canon
Deze plek is te koop.
Verwijderd
Heb je inmiddels de telelens al binnen? Zo ja, hoe bevalt ie.KeeZ schreef op 12 augustus 2003 @ 12:29:
adapter was € 33, lens was € 120... nog niet binnen overigens; ik zal er vanmiddag weer even langs... waarom ik m niet op het net besteld heb ?? Kan hier de BTW nog vanaf halen
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
Alu is alleen minder makkelijk verkrijgbaar..
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
het liefst zo dicht mogelijkRSP schreef op 26 August 2003 @ 19:29:
Ik heb de canon adapter voor 24,= gekocht bij Kamera-Express (.nl geloof ik) welke closeup lens je het beste kan gebruiken weet ik zo niet, ga na hoe dicht je bij 'n object wil kunnen komen en kies daaruit je versterking, dan moet het lukken
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
Verwijderd
Kan iemand mij vertellen welke lens waar voor dient ?
Ik lees hier over ringen en zoomlenzen.
Sorry hoor heb net een canon en ben op dit moment nog niet echt thuis
Dus alle hulp is welkom.
Thanx !!
een Microdrive vreet stroom...be warned!mr.loepie schreef op 27 August 2003 @ 13:26:
ff wat anders he gebruikt een microdrive nou net zo veel stroom als een cf of meer of minder? want dan kan je niet zo lang met 1 accu doen.
hier was ik dus al bang voor maar is dat nou echt meer dan een CF?
die heeft toch ook stroom nodig?
Asus Apex Z890, 285K @ 5.6 GHZ all P-core, 5,0Ghz All E-core (custom WC) , 48GB 8000mhz C36 Corsair Dominator Titanium DDR5, Synology 1821+ 24 TB.
Ja, dat is meer.. Het laten draaien van de MicroDrive kost veel stroom. Bij een CF hoeft er niets te draaien..mr.loepie schreef op 27 August 2003 @ 17:44:
[...]
hier was ik dus al bang voor maar is dat nou echt meer dan een CF?
die heeft toch ook stroom nodig?
Verwijderd
Ik gebruik een 1 Gb Microdrive in een Canon Powershot G5 en ik vind het verbruik heel erg meevallen. Ik kan een hele dag foto's gaan maken met veel inzoomen en uitzoomen aan en uit zetten. Je kunt knippen totdat je erbij neervalt. Het klopt wel wat je zegt dat een Microdrive meer verbruikt dan een Compactflash maar om te melden dat het veel stroom verbruikt vind ik wel erg overdreven want dat is dus niet zoveel.GFM schreef op 29 August 2003 @ 19:41:
[...]
Ja, dat is meer.. Het laten draaien van de MicroDrive kost veel stroom. Bij een CF hoeft er niets te draaien..
Deze plek is te koop.
Verwijderd
Ik ben net begonnen met foto's maken met mijn G3.
Echter wil ik wat meer over fotografie leren.
Weet iemand een goed boek waarmee je basis kennis opdoet ?
Ik zoek ook nog een leuk magazine.
En eventueel een goede cursus.
Bedankt !
- heeft er iemand ervaring met onderwaterfotografie en kan die persoon mij daarover tips etc geven?
- weet iemand meer over een onderwaterbehuizing voor een g3?
verder wil ik mijn camera voorzien van een 2e (en wellicht 3e) accu. nu heb ik allerhande websites gevonden waar ze te verkrijgen zijn: amazon.com voor $44,-, http://www.accuspecialist.com/ voor €25,- en http://www.vimacom.nl/ voor €19,95. Ik las Zpottr in dit topic een Hahnel accu heeft gekocht en dat hij er tevreden mee is. Ik vind alleen £39.99 wel erg veel geld (kan je beter nog een officiele canon accu kopen) zeker aangezien ik niet per se een externe oplader hoef. Nu zijn mijn vragen hierover:
- is een niet-canon merk niet slecht voor de camera?
- welk merk kan ik uberhaupt het beste nemen en waarom?
tenslotte nog een vraag over een macro/telelens en benodigde adapter. in de startpost stond dat een lensmate daarvoor uitermate geschikt is. lijkt mij inderdaad ook. wat ik het liefst wil is een telelens erbij kopen zodat ik de optische zoom een stuk kan verbeteren. echter de enige lens die ik van canon zag (de Canon TC-DC58N) vergroot de zoom met 'slechts' 1,75x. En eerlijk gezegd verwacht ik niet dat dat zoveel verschil uit zal maken of wel?
- wie heeft zo'n soort combinatie (vergelijkbaar mag ook uiteraard) en heb je een paar foto's die ermee zijn gemaakt?
thx voor de reacties alvast!
ok, tot zover de derde poging om mijn verhaal te typen (als ie nu weer had gecrasht had ik mijn pc geschopt
Kites rise highest against the wind - not with it (Winston Churcill)
Kijk er is weer leven in dit topic...py.mosjuh schreef op 12 maart 2004 @ 10:36:
- is een niet-canon merk niet slecht voor de camera?
- welk merk kan ik uberhaupt het beste nemen en waarom?
tenslotte nog een vraag over een macro/telelens en benodigde adapter. in de startpost stond dat een lensmate daarvoor uitermate geschikt is. lijkt mij inderdaad ook. wat ik het liefst wil is een telelens erbij kopen zodat ik de optische zoom een stuk kan verbeteren. echter de enige lens die ik van canon zag (de Canon TC-DC58N) vergroot de zoom met 'slechts' 1,75x. En eerlijk gezegd verwacht ik niet dat dat zoveel verschil uit zal maken of wel?
- wie heeft zo'n soort combinatie (vergelijkbaar mag ook uiteraard) en heb je een paar foto's die ermee zijn gemaakt?
thx voor de reacties alvast!
offtopic:
ok, tot zover de derde poging om mijn verhaal te typen (als ie nu weer had gecrasht had ik mijn pc geschopt).
Toevallig zit ik zelf ook net te denken om wat accesoires voor m'n G3 te kopen. Van onderwaterbehuizingen weet ik niets af, dus kan ik je daar helaas niet in adviseren. Overigens lijkt het me een riskante zaak om zelf iets te maken. 1 piepklein lekje zal toch definitief het einde van de camera betekenen.

Het merk accu maakt volgens mij helemaal niets uit voor de camera. Hooguit dat het ene merk meer capaciteit heeft dan de andere. Ik vind trouwens dat je met een G3 sowieso al erg veel plaatjes kan schieten op voordat de accu leeg is.
Wat betreft de telelens: 1.75 lijkt niet zo veel maar vergis je niet. Je zoom wordt dan 4x1.75=7. Je haalt de dingen dan best wel flink dichterbij. Lensmateonline verkoopt ook nog andere teleconverters voor de G3 en die zijn 2x.
15:04 Edit: Ik heb inmiddels een lensadapter, Kenko 2x teleconverter en een aantal Pola en UV filters besteld by www.lensmateonline.com
En nu maar hopen dat het een beetje snel deze kant op komt en dat de douane het pakketje met rust laat.
[ Voor 8% gewijzigd door synthdood op 12-03-2004 15:04 . Reden: extra nieuws ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
jup, precies waarom ik ook zei dat ik dat niet aandurf. maar goed: 800 euro of meer ga ik echt niet neertellen voor zo'n hoes, daar koop je een a80 voor met hoes... beetje kromme verhouding of niet?synthdood schreef op 12 maart 2004 @ 13:39:
Toevallig zit ik zelf ook net te denken om wat accesoires voor m'n G3 te kopen. Van onderwaterbehuizingen weet ik niets af, dus kan ik je daar helaas niet in adviseren. Overigens lijkt het me een riskante zaak om zelf iets te maken. 1 piepklein lekje zal toch definitief het einde van de camera betekenen.
ik verwachtte dat ook inderdaad maar ik wil het even navragen bij de mensen die er al 1 hebben. heb voordat ik mijn cam kocht eerst nog veel gelezen over accu vs penlites maar uiteindelijk toch maar accu genomen omdat de camera gewoon een stuk beter is dan het alternatief dat ik toen voor ogen had (fuji s602z met 3mp maar wel met meer optische zoom, is ook meteen de reden eigenlijk waarom ik nu een telelens wilsynthdood schreef op 12 maart 2004 @ 13:39:
Het merk accu maakt volgens mij helemaal niets uit voor de camera. Hooguit dat het ene merk meer capaciteit heeft dan de andere. Ik vind trouwens dat je met een G3 sowieso al erg veel plaatjes kan schieten op voordat de accu leeg is.
ik zou nog wel graag wat foto's willen zien van mensen die daadwerkelijk zo'n lens hebben; ben erg benieuwd namelijk. nu staat er op lensmateonline wel een voorbeeld (klik) maar zou toch graag wat plaatjes van de mensen hier zien (ik weet dat jullie er zijn, kom maar kom maar!synthdood schreef op 12 maart 2004 @ 13:39:
Wat betreft de telelens: 1.75 lijkt niet zo veel maar vergis je niet. Je zoom wordt dan 4x1.75=7. Je haalt de dingen dan best wel flink dichterbij. Lensmateonline verkoopt ook nog andere teleconverters voor de G3 en die zijn 2x.
Kites rise highest against the wind - not with it (Winston Churcill)
Onderwater behuizingen kun je voor sommige camera's ook huren bij bv een duikwinkel. Belangrijk is niet alleen dat het waterdicht is, maar ook de bediening van de camera en dat de behuizing de verhoogde druk aan kan (erg belangrijk voor de sluiting en bediening).py.mosjuh schreef op 12 maart 2004 @ 13:47:
[...]
[...]
jup, precies waarom ik ook zei dat ik dat niet aandurf. maar goed: 800 euro of meer ga ik echt niet neertellen voor zo'n hoes, daar koop je een a80 voor met hoes... beetje kromme verhouding of niet?
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
ok, dat wist ik niet. ik zal eens informeren bij de local duikboer. over die filters wat je vroeg weet ik niets tot weinig van af (weet hoe het natuurkundige principe werkt maar daar heb je weinig aan of niet danBor_de_Wollef schreef op 12 maart 2004 @ 13:52:
[...]
Onderwater behuizingen kun je voor sommige camera's ook huren bij bv een duikwinkel. Belangrijk is niet alleen dat het waterdicht is, maar ook de bediening van de camera en dat de behuizing de verhoogde druk aan kan (erg belangrijk voor de sluiting en bediening).
Kites rise highest against the wind - not with it (Winston Churcill)
Zoef
hmmm. Dat vind ik jammer om te horen.Zpottr schreef op 12 maart 2004 @ 18:50:
Ik moet zeggen (sorry Synthdood) dat ik niet erg tevreden ben over de Kenko 2x. De lens levert veel onscherpte op, zoveel zelfs dat ik twijfel of het wel iets oplevert tov croppen en resizen (!). Met de Canon lenzen heb ik geen ervaring. De Lensmates heb ik eigenlijk alleen nog in gebruik om met filtertjes te spelen en af en toe groothoek.
Ik geloof dat ik i.p.v. een G3 met voorzetlenzen beter een 300D met extra lens had kunnen kopen. Kost wel iets meer, maar niet eens zo veel meer. Je hebt dan wel een hele toffe camera.
ja daar heb ik laatst ook over nagedacht. naja, ik ga nog wel even verder zoeken en wie weet dat ik (mits ik ergens een eos op de kop kan tikken) mijn g3 ga verkopen voor zo'n cam. enige nadeel van een digitale spiegelreflex cam is dat je niet door het lcd schermpje meer kan kijken voordat je de foto schiet; en dat is nu juist 1 van de voordelen van digitaal imho..synthdood schreef op 13 maart 2004 @ 10:22:
[...]
hmmm. Dat vind ik jammer om te horen.Heeft iemand misschien ervaring met de Canon teleconverter?
Ik geloof dat ik i.p.v. een G3 met voorzetlenzen beter een 300D met extra lens had kunnen kopen. Kost wel iets meer, maar niet eens zo veel meer. Je hebt dan wel een hele toffe camera.
nog meer mensen die ervaringen hebben met voorzetlenzen voor de g3?
Kites rise highest against the wind - not with it (Winston Churcill)
Nadelen Kenko:
1) Slechts bruikbaar in plm. 6x-8x zoombereik; daaronder vignettering
2) Niet zo scherp als ik gehoopt had
Voordelen Kenko:
1) Goedkoop
2) Kleurt beter bij de G3
[ Voor 6% gewijzigd door Zpottr op 13-03-2004 12:28 . Reden: Nuance ]
Zoef
Precies, dat vond ik persoonlijk ook het handigste van een digitale compact camera, je kunt op het LCDtje zien wat je wilt schieten; maar mocht je behoefte hebben aan een gewone optical viewfinder, kan dat nog steeds (echter klopt het beeld meestal niet 100%). Ik wilde juist van dat door zo'n viewfinder heen kijken af (sinds ik een bril / lenzen draag, is dat niet erg handig om te zien of je iets scherp steltpy.mosjuh schreef op 13 maart 2004 @ 11:43:
[...]
ja daar heb ik laatst ook over nagedacht. naja, ik ga nog wel even verder zoeken en wie weet dat ik (mits ik ergens een eos op de kop kan tikken) mijn g3 ga verkopen voor zo'n cam. enige nadeel van een digitale spiegelreflex cam is dat je niet door het lcd schermpje meer kan kijken voordat je de foto schiet; en dat is nu juist 1 van de voordelen van digitaal imho..
Natuurlijk heb je weer opties die DSLR biedt die superieur zijn aan een digitale compact camera. Maar ja, je kunt niet alles hebben in het leven
Dat het beter kleurt bij de G3 is niet echt een voordeel te noemen he?Zpottr schreef op 13 maart 2004 @ 12:13:
Niet te snel mannen; ik ben niet zo positief over mijn Kenko maar de Canon voorzetlenzen schijnen best redelijk te werken!
Nadelen Kenko:
1) Slechts bruikbaar in plm. 6x-8x zoombereik; daaronder vignettering
2) Niet zo scherp als ik gehoopt had
Voordelen Kenko:
1) Goedkoop
2) Kleurt beter bij de G3![]()
Maar nu hebben we nog altijd geen persoon gevonden die een Canon telelens in zijn bezit heeft en wat meer informatie over kan vertellen wat betreft de performance / nadelen...
Okay.. m'n pakketje van www.lensmateonline.com is binnen. Dat is wel errug snel zeg. vrijdag besteld en dinsdag afgeleverdsynthdood schreef op 13 maart 2004 @ 10:22:
[...]
hmmm. Dat vind ik jammer om te horen.Heeft iemand misschien ervaring met de Canon teleconverter?
Ik geloof dat ik i.p.v. een G3 met voorzetlenzen beter een 300D met extra lens had kunnen kopen. Kost wel iets meer, maar niet eens zo veel meer. Je hebt dan wel een hele toffe camera.
Anyway, alles ff snel uitgeprobeerd. De vignettering van de voorzetlens is toch wel wat erger dan ik had verwacht. Nu snap ik waarom die alleen bij wat meer inzoomen bruikbaar is. Ik zal komende week bij daglicht 's kijken wat er van de kwaliteit van de G3 overblijft met deze lens.
Wordt vervolgd...
Bor_de_Wollef schreef op 12 maart 2004 @ 13:45:
Kun je gewoon een uv filter op een G3 monteren of moet daar een adapter tussen (zo ja, welke dan)?
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Gadgets FTW!
Ja, daar moet een adapter tussen. Lensmate oid heeft dan de voorkeur boven Canon vanwege de afmetingen (handigheid + prijs filters).Bor_de_Wollef schreef op 30 maart 2004 @ 21:50:
Is er iemand die toch nog een antwoord heeft op onderstaande vraag?
[...]
Zoef
http://www.lensmateonline.com/buy.html
G3/G5 52mm - $24.95
G3/G5 58mm - $24.95
Zijn er nadelen of voordelen tenopzichte van originele Canon? Ik neem aan dat dat dan een van de volgende moet zijn (www.koopdigitaal.nl)
Canon LA-DC 52 D Adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 52 Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52 D Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52B Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52C adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 58 Adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 58B Adapterring
De prijzen zijn gelijk als ik het goed heb? Wat is makkelijker 52 mm of 58 mm? Ik kan me voorstellen dat er van 58 mm meer accesoires verkrijgbaar zijn maar die size heeft ook nadelen wat betreft blocken van af licht / flits etc. Foto konijnenberg raad mij de Canon LA-DC 58B Adapterring aan.
[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 01-04-2004 11:38 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Voordeel van die Lensmate adapters is zoals gezegd de breedte van de adapter (desondanks kun je niet meer fatsoenlijk met de ingebouwde flitser meer aan het werk gaan). Je krijgt dan namelijk gewoon zo'n "zwart" plekje op je foto; croppen is natuurlijk nog wel een mogelijkheid of gewoon een externe flitser er boven op
De adapter van Canon zelf bevalt mij zeer goed samen met een B+W UV filtertje. Zo heb je ook weer een beetje meer houdvast om je camera lekker in de hand te houden.
[Vergeten]
Inderdaad, er zou dus meer accessoires zijn voor 58mm dan voor het andere formaat. Tevens is 58mm een goed formaat om te investeren, de filters e.d. zou je gewoon mee kunnen nemen naar je volgende camera / DSLR (tenzij er rigoreuze veranderingen zijn ondergaan in de aankomende jaren
[/Vergeten]
[ Voor 19% gewijzigd door InsjaHH op 01-04-2004 15:08 ]
Verwijderd
De bovengenoemde 52 mm adapters zijn alleen voor de Axx serie camera'sBor_de_Wollef schreef op 01 april 2004 @ 11:23:
Wat voor een adapter heb ik precies nodig? Bedoelen jullie deze van lensmate?
http://www.lensmateonline.com/buy.html
G3/G5 52mm - $24.95
G3/G5 58mm - $24.95
Zijn er nadelen of voordelen tenopzichte van originele Canon? Ik neem aan dat dat dan een van de volgende moet zijn (www.koopdigitaal.nl)
Canon LA-DC 52 D Adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 52 Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52 D Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52B Adapterring 12 23.40
Canon LA-DC 52C adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 58 Adapterring 12 26.80
Canon LA-DC 58B Adapterring
De prijzen zijn gelijk als ik het goed heb? Wat is makkelijker 52 mm of 58 mm? Ik kan me voorstellen dat er van 58 mm meer accesoires verkrijgbaar zijn maar die size heeft ook nadelen wat betreft blocken van af licht / flits etc. Foto konijnenberg raad mij de Canon LA-DC 58B Adapterring aan.
Wil je een 52 mm, dan is Soligor een goede keuze, aluminium en goedkoop en bij Photo Plus zaken te bestellen.(geen verzendkosten uit Amerika)
Zie http://www.soligor.de/index.phtml?sprache=e
Mij is verteld dat de B versies voor de G3 / G5 zijn.Verwijderd schreef op 02 april 2004 @ 21:23:
[...]
De bovengenoemde 52 mm adapters zijn alleen voor de Axx serie camera's
Wil je een 52 mm, dan is Soligor een goede keuze, aluminium en goedkoop en bij Photo Plus zaken te bestellen.(geen verzendkosten uit Amerika)
Heb je deze nadelen niet / minder met de originele canon dan of begrijp ik je verkeerd? Daar ben ik wel benieuwd naar. Het zou voor mij in ieder geval gelijk de doorslag richting canon geven. Waarom is de breedte (behalve voor het "lekker" vasthouden van de camera) belangrijk? Het lijkt me eerder lastig omdat je dan de effecten krijgt die je hierboven beschrijft.Voordeel van die Lensmate adapters is zoals gezegd de breedte van de adapter (desondanks kun je niet meer fatsoenlijk met de ingebouwde flitser meer aan het werk gaan). Je krijgt dan namelijk gewoon zo'n "zwart" plekje op je foto; croppen is natuurlijk nog wel een mogelijkheid of gewoon een externe flitser er boven op
Kun je het nadelige effect op de volgende foto's vergelijken met jouw originele canon: http://www.lensmateonline.com/pop_flash.html
[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 02-04-2004 22:02 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Hmm, ik heb het waarschijnlijk verkeerd gezegd, maar het "nadeel" van het blokkeren van je ingebouwde flash blijft bestaan, ook met de originele adapter van Canon. Laat dat geen twijfel meer zijn, alle lensadapters hebben in zeker mate "last" van, voornamelijk omdat de ingebouwde flash akelig dichtbij is geplaatst (waarschijnlijk omdat het formaat van de camera niet te groot moest worden en de flash dus op deze plek is gekomen.Bor_de_Wollef schreef op 02 april 2004 @ 22:00:
Heb je deze nadelen niet / minder met de originele canon dan of begrijp ik je verkeerd? Daar ben ik wel benieuwd naar. Het zou voor mij in ieder geval gelijk de doorslag richting canon geven. Waarom is de breedte (behalve voor het "lekker" vasthouden van de camera) belangrijk? Het lijkt me eerder lastig omdat je dan de effecten krijgt die je hierboven beschrijft.
Kun je het nadelige effect op de volgende foto's vergelijken met jouw originele canon: http://www.lensmateonline.com/pop_flash.html
Ik denk juist dat je minder van die "effecten" krijgt. Zelf heb ik niet uitgebreid getest met muren op de foto zetten en dergelijke testen, maar ik merk niks van enige vingenetting of iets anders. Ik bedoel... je zet er geen telelens of widelens voor je bestaande lens, dus in principe maakt dit "opzetstukje" voor eventuele *lens en/of filters niks uit voor de kwaliteit van je foto's (het is dus niet nadelig voor je foto's).
Hopelijk is het zo een beetje duidelijker
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Verwijderd
Mij is verteld dat de B versies voor de G3 / G5 zijn.
(kwoot)
Nee, alleen de 58 mm, Canon maakt geen 52 mm adapters voorde G3/G5
je bent vaud voorgelicht
Verwijderd
[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2004 08:23 ]
Yup, zeer simpel. Gewoon het knopje naast de lens indrukken, de adapter een kwartslag draaien en hij is eraf!Bor_de_Wollef schreef op 02 april 2004 @ 23:02:
Da's inderdaad een stuk duidelijker. Het enige grote nadeel is dus bij het gebruik van flits? Kun je de adapter er makkelijk vanaf halen dan?
[ Voor 30% gewijzigd door Bor op 03-04-2004 15:16 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Ik gebruik de adapter vooral voor filters en bescherming van de lens. Dan is een 52 mm fijner want (van belangrijk naar minder belangrijk):Bor_de_Wollef schreef op 03 april 2004 @ 15:15:
Waarom hebben jullie voor 52 mm gekozen? De meeste accesoires zijn toch voor 58 mm gemaakt?
* flits doet het nog prima in 90% van de shots
* optische zoeker is nog goed bruikbaar
* (camera met) adapter is compacter dus makkelijker mee te nemen
* camera kan nog op een plat vlak staan
* filtertjes zijn goedkoper en makkelijker mee te nemen
De 58mm adapters zijn alleen echt nuttig als je
* de originele Canon lenzen of knock-offs wil gebruiken
* je filters ook op een 58mm spiegelreflex wil gebruiken
Je krijgt geen vignettering door de 52mm adapter met twee filters erop overigens, nergens in het zoombereik. Pas als je een dikkere stack gaat gebruiken krijg je misschien problemen, maar ja. Dat doe ik nooit.
Zoef
Ik zat te kijken naar die Raynox en Canon telelenzen, allemaal leuk en aardig; ik heb al wat "voorbeelden" gezien waar je kon zien hoe dichtbij je iets kan krijgen vergeleken zonder telelens. Nu wordt er ook vertelt wat de conversie is (2.2x bij Raynox, 1.75x bij Canon). Maar wat er dus niet wordt vermeld is hoeveel stops je nu kwijt bent?
Dus bij volledig uitgezoomed met de telelens erop en volledig ingezoomed met de telelens. De lens van de G5 is heeft een diafragma van
- F2.0 / F3.0 (W en T) bij 35 – 140mm.
Zal deze dan (speculatie) met de telelens erop ongeveer
- F3.0 / F4.0 (W en T) bij 77 - 308mm (Raynox 2.2x) / 61 - 245mm (Canon 1.75x)
zijn? Of zal hij nog meer licht "tegenhouden"? Is hiervan misschien iets zwart-op-wit te lezen / bekijken?
Iets verduidelijkt.
[ Voor 9% gewijzigd door InsjaHH op 13-04-2004 18:50 ]
Verwijderd
ik zal het binnenkort proberen. Wel kan je denk ik gewqoon handmatig f2.0 (W) en f3.0 (T) instellen maar indien op auto diafragma heb ik geen idee wat de camera zal doen.InsjaHH schreef op 13 april 2004 @ 18:48:
Eerst mijn excuses voor het omhoog brengen van deze topic. Maar ik had een vraagje wat betreft deze voorzetlenzen.
Ik zat te kijken naar die Raynox en Canon telelenzen, allemaal leuk en aardig; ik heb al wat "voorbeelden" gezien waar je kon zien hoe dichtbij je iets kan krijgen vergeleken zonder telelens. Nu wordt er ook vertelt wat de conversie is (2.2x bij Raynox, 1.75x bij Canon). Maar wat er dus niet wordt vermeld is hoeveel stops je nu kwijt bent?
Dus bij volledig uitgezoomed met de telelens erop en volledig ingezoomed met de telelens. De lens van de G5 is heeft een diafragma van
- F2.0 / F3.0 (W en T) bij 35 – 140mm.
Zal deze dan (speculatie) met de telelens erop ongeveer
- F3.0 / F4.0 (W en T) bij 77 - 308mm (Raynox 2.2x) / 61 - 245mm (Canon 1.75x)
zijn? Of zal hij nog meer licht "tegenhouden"? Is hiervan misschien iets zwart-op-wit te lezen / bekijken?
edit:
Iets verduidelijkt.
Verwijderd
owkee camera berekent zelf wel een hogere f waarde dan zonder teleconverter, je hebt dus lichtverlies (als vanzelfsprekend), maar bij handmatig instellen verandert je bereik niet.(je kan dus handmatig f2-8 kiezen op full wide en f3-8 op full tele)
paar testshots kan je hier wel vinden: http://fotopage.xerax.nl/fotos
titel van de plaatjes zegt genoeg lijkt me

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2004 15:42 ]
Niet echt nodig meer, want we zijn eruit dat het een lichtstopje kost die telelens
Oh trouwens, dus in de Tv-stand berekent hij wel een andere, lagere F-waarde? Net zoals als je een polarisatie-filter er bovenop zet dus. Dat bedoelde je toch met berekenen?
Thanks nog voor je PBtje @ DPZ
[ Voor 14% gewijzigd door InsjaHH op 17-04-2004 16:46 ]
Verwijderd
ik ga nu naar zwolle - heerenveen en daarna uit dus ik doe morgen wel even een test en stuur je een pbtje zodra het klaar is. Mocht ik het maandag niet hebben gedaan pb me dan ff plz (dan ben ik het namelijk vergetenInsjaHH schreef op 17 april 2004 @ 16:45:
Ah kijk eens aan. Toppie dude, erg bedankt voor het "uitzoeken". De camera kan dan wel bijvoorbeeld in M-stand zeggen dat ie F2.0 en een sluitertijd kan nemen met de telelens erop, maar de foto zal dan vast een tikje donkerder zijn dan zonder de telelens erop. Misschien dat je dat nog zou kunnen doen (als je wilt), dus in de M-stand een gewone, niet onder- of overbelichte, foto maken en dan de telelens erop en zonder de instellingen te veranderen, dezelfde foto maken.
Niet echt nodig meer, want we zijn eruit dat het een lichtstopje kost die telelens.
Oh trouwens, dus in de Tv-stand berekent hij wel een andere, lagere F-waarde? Net zoals als je een polarisatie-filter er bovenop zet dus. Dat bedoelde je toch met berekenen?
Thanks nog voor je PBtje @ DPZ.
Have fun dude! Zal ik doenVerwijderd schreef op 17 april 2004 @ 17:01:
ik ga nu naar zwolle - heerenveen en daarna uit dus ik doe morgen wel even een test en stuur je een pbtje zodra het klaar is. Mocht ik het maandag niet hebben gedaan pb me dan ff plz (dan ben ik het namelijk vergeten)

Maar ik ben juist geïnteresseerd in groothoek converters
Ik heb een G3 btw met la-dc58b
[ Voor 11% gewijzigd door AaroN op 24-04-2004 17:54 . Reden: voor welke cam :P ]
Verwijderd
is geen vignettering, gewoon beeldvervorming, even rechttrekkern (defishen) in photoshop en klaar is kees. Als je er 1 koopt kan je beter de 0.5x converter van raynox kopen, scheelt equivalent toch weer 6,1mmAaroN schreef op 23 april 2004 @ 13:39:
Ik lees hier vooral over zoomlenzen![]()
Maar ik ben juist geïnteresseerd in groothoek convertersIemand al ervaring met de Canon groothoek lenzen? Raynox lenzen lijken mij ook wel aardig. Vooral die DCR 6600Pro dan, want die andere lenzen zorgen imho voor veel te veel ronding (vignettering?).
Ik heb een G3 btw met la-dc58b
Verwijderd
Iemand geinteresseerd ?
Misschien de groothoek, ik moet wel even weten wat het precies voor spul is. Kun je me even mailen (zie profiel)?Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 12:47:
Ik heb nog een Lensadapter, groothoeklens en teleconverter in de aanbieding voor de G1/G2.
Iemand geinteresseerd ?
Zoef
Hier zijn een paar foto's:
http://img397.imageshack.us/gal.php?g=lens013.jpg