De Grote GoT Digifoto Contest [Januari '03]

[Verwijderd]

Hmmm.
Raar mijn foto is niet goed en ik zie toch nog zo een soort foto die wel goed is.

[Puck]

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 18:41:
Hmmm.
Raar mijn foto is niet goed en ik zie toch nog zo een soort foto die wel goed is.

Mischien even handig om er bij te zetten welke foto's je precies bedoelt?

[Verwijderd]

Ik ben het wel eens met puck's opmerking ergens boven. Het lijkt erop alsof de (je?) schaduw geheel onbedoeld op de foto staat. Het is dus een foto van het dier en de schaduw staat er toevallig ook op. Er is verder geen functie voorn de schaduw. Lijkt een beetje storend zelfs.

Dat zie ik als ik naar je foto kijk. Mogelijk zie ik het verkeerd hoor, maar je hebt verder ook geen toelichting gegeven, dus ik heb niet anders.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 January 2003 @ 19:33:
Ik ben het wel eens met puck's opmerking ergens boven. Het lijkt erop alsof de (je?) schaduw geheel onbedoeld op de foto staat. Het is dus een foto van het dier en de schaduw staat er toevallig ook op. Er is verder geen functie voorn de schaduw. Lijkt een beetje storend zelfs.

Dat zie ik als ik naar je foto kijk. Mogelijk zie ik het verkeerd hoor, maar je hebt verder ook geen toelichting gegeven, dus ik heb niet anders.

Als ik inderdaad geen schaduw op de foto wilde had ik de foto van de rechter kant genomen .
Met dit thema in mijn achterhoofd hebt ik deze foto genomen.
Ook het hekwerk is op de hele foto te zien .
En inderdaad ik had er nog geen omschijving bij gedaan, sorry.

PuCK schreef op 08 January 2003 @ 19:13:
[...]


Mischien even handig om er bij te zetten welke foto's je precies bedoelt?

[marteltor]

ik vind het een foto die niet in het thema past. Dit omdat toen ik de foto zag, niet naar de schaduw als eerste keek, maar naar het dier.

OVerigens heb ik zelf wel een ideetje van wat ik deze keer ga fotograferen. Ik heb een weekend van 4 dagen (vandaag al vrij ) dus tijd genoeg om een mooie te schieten

[ Voor 40% gewijzigd door marteltor op 08-01-2003 20:09 ]

[Verwijderd]

Hmm ik denk dat ik wel een beetje begrijp wat je bedoelt met de foto als je het zo stelt. Soort "schaduw bedreigd door levensgevaarlijke puma" idee?

Helaas komt het idee niet zo goed uit de verf. Het idee (als dat de opzet was) is wel leuk, maar de uitvoering vind ik matig. Je had iemand anders misschien de schaduw moeten laten zijn en dan in een angstige of afwerende houding ofzo. Dan sprak het idee voor zich.
Dat is helaas nu niet zo.

[Verwijderd]

pfff als iemand ZO moeilijk wil doen over de submission van een pic .. laat hem die submitten .. algemene tendens is dat de foto niet past en zal ie ook weinig punten krijgen ..

[Scott_NL]

Hier mijn inzending. Al veel mooie foto's voorbij zien komen!



Het is een klokje van chroom in de vorm van een vliegtuig (maar dat hadden jullie waarschijnlijk al gezien ) waar een halogeenlamp op schijnt.
De foto is met de instelling B/W gemaakt op een Canon Powershot S20. Hij is niet helemaal scherp, maar ja het heeft ook wel wat.
Het enige fotosoep is de titel onderaan en cropped.
Graag opmerkingen, verbeteringen of suggesties, want dit is mijn eerste inzending.

[Puck]

scottpws schreef op 08 januari 2003 @ 21:08:
Hier mijn inzending. Al veel mooie foto's voorbij zien komen!

[afbeelding]

Het is een klokje van chroom in de vorm van een vliegtuig (maar dat hadden jullie waarschijnlijk al gezien ) waar een halogeenlamp op schijnt.
De foto is met de instelling B/W gemaakt op een Canon Powershot S20. Hij is niet helemaal scherp, maar ja het heeft ook wel wat.
Het enige fotosoep is de titel onderaan en cropped.
Graag opmerkingen, verbeteringen of suggesties, want dit is mijn eerste inzending.

Wel mooie foto, alleen erg onscherp...en jammer dat de schaduw er net niet helemaal op staat. Oh en haal alsjeblieft die titel weg, onnodig (iedereen weet van de contest) en verpest de sfeer in je foto...volgens mij is het niet eens toegestaan

[Verwijderd]

Dit is mijn inzending:


Foto in de fietsenstalling in leiden die door het tegenlicht en de argeloosheid van de bezoekers een enorme sfeer heeft. Het was een koude dag en de damp slaat dan ook van de mensen af. Dit draagt zeker bij aan de sfeer op de foto.

[berend_engelbrecht]

Ik moet zeggen dat het thema van deze maand heel goed aanslaat. Meer foto's dan vorige maand, ze zijn mooi en ze passen nog in het thema ook. Well done!!

[Kr3Kr]

[edit]

Sorry onder verkeerde naam gepost, kr3kr was hier gister en was vergeten dat deze pc nog onder zijn naam stond ingelogd, excuus

Ashen

[ Voor 92% gewijzigd door Kr3Kr op 08-01-2003 22:34 ]

[Ashen]

past deze foto ook in het thema? (lijkt me wel toch...)

Edge Of Darkness


Foto is gemaakt van af een muur/kunstwerk (sea level) die op een walletje staat. Misschien niet zo'n heel speciale foto maar kvond het effect van de schaduw wel grappig toen we op die muur stonden, vooral omdat die zo'n rechte schaduwlijn geeft waar wij zelf opstaan (en die mooi past bij de andere rechte lijnen in de foto). Ook is het wel grappig dat het net lijkt alsof dat middelste meisje op het punt staat om te springen

[edit]
Toch nog iets gecropped om de schaduw er beter uit te laten komen...

[ Voor 7% gewijzigd door Ashen op 08-01-2003 23:02 ]

[Puck]

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 22:21:
Dit is mijn inzending:
[afbeelding]

Foto in de fietsenstalling in leiden die door het tegenlicht en de argeloosheid van de bezoekers een enorme sfeer heeft. Het was een koude dag en de damp slaat dan ook van de mensen af. Dit draagt zeker bij aan de sfeer op de foto.

Valt een beetje tegen kwa schaduw, maar het ziet er daar inderdaad wel koud uit (was het ook vandaag *brrr

Kr3Kr schreef op 08 januari 2003 @ 22:31:
past deze foto ook in het thema? (lijkt me wel toch...)

Edge Of Darkness
[afbeelding]

Foto is gemaakt van af een muur/kunstwerk (sea level) die op een walletje staat. Misschien niet zo'n heel speciale foto maar kvond het effect van de schaduw wel grappig toen we op die muur stonden, vooral omdat die zo'n rechte schaduwlijn geeft waar wij zelf opstaan (en die mooi past bij de andere rechte lijnen in de foto). Ook is het wel grappig dat het net lijkt alsof dat middelste meisje op het punt staat om te springen

Past perfect in het thema volgens mij hoor

[Scott_NL]

Wel mooie foto, alleen erg onscherp...en jammer dat de schaduw er net niet helemaal op staat. Oh en haal alsjeblieft die titel weg, onnodig (iedereen weet van de contest) en verpest de sfeer in je foto...volgens mij is het niet eens toegestaan

Ok dan is hier mijn final denk ik....scherper krijg ik hem niet...hij blijft volgens mij scherp stellen op het voetje
En de titel is verdwenen + schaduw nu helemaal aanwezig!

[Puck]

Kijk dat ziet er stukken beter uit Opzich is de onscherpte nu niet meer zo'n heel groot probleem, geeft in dit geval wel een leuk effect, maar toch beetje jammer.

Voor de rest, mooie foto

[Scott_NL]

Ja dan maar een Nikon D100 kopen , verder tnx voor de comment

[Verwijderd]

Kijk, die foto van Michiel (fietsenstalling) da's nou weer eens iets anders. Héél jammer dat de schaduwen er eeb beetje bekaaid vanaf komen, maar ik vind hem wel voldoen aan het topic.

De andere foto's voldoen duidelijk genoeg wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 22:48:
Kijk, die foto van Michiel (fietsenstalling) da's nou weer eens iets anders. Héél jammer dat de schaduwen er eeb beetje bekaaid vanaf komen, maar ik vind hem wel voldoen aan het topic.

De andere foto's voldoen duidelijk genoeg wel.

sja sorry, foto was gemaakt voor dit topic begon.......

[bipo]

berend_botje schreef op 06 January 2003 @ 17:40:
[...]
Om van de chroma ruis af te komen, kan je ook goed een color layer gebruiken in photoshop. Kijk, dit krijg je als je de schaduw met de 'magic wand' selecteert (soms zijn die automatische dingen wel handig) en een color layer er over legt die je vult met een 5x5 average van de kleur van de schaduw. Je kan zo'n color layer zelfs 100% opaque maken (geeft het effect van een ingekleurde zwart-wit foto), maar 70% dekking is al voldoende om de gekleurde ruis vrijwel onzichtbaar te maken en geeft een iets minder vlak effect.

Dat ziet er inderdaad veel beter uit! Dat ga ik van het weekend eens proberen. Dank voor de tip. Ben nu druk bezig op mijn werk, vandaar de late reactie ook.

Zijn trouwens mooie foto's voorbijgekomen!

[Ladon]

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 22:21:
Dit is mijn inzending:
[afbeelding]

Foto in de fietsenstalling in leiden die door het tegenlicht en de argeloosheid van de bezoekers een enorme sfeer heeft. Het was een koude dag en de damp slaat dan ook van de mensen af. Dit draagt zeker bij aan de sfeer op de foto.

Het mooie aan deze foto vind ik dat het leeft...
De meeste foto's zijn van objecten, en staan stil.
Maar deze foto heeft door die damp van de adem iets levendigs gekregen wat in andere schaduwfoto's niet of nauwelijks te zien is.

[Phusebox]

moet toch ook maar weer meedoen... ff een ideetje uitwerken brb

is dit iets?

[ Voor 37% gewijzigd door Phusebox op 09-01-2003 14:36 ]

[Verwijderd]

Ladon schreef op 09 January 2003 @ 14:08:
[...]


Het mooie aan deze foto vind ik dat het leeft...
De meeste foto's zijn van objecten, en staan stil.
Maar deze foto heeft door die damp van de adem iets levendigs gekregen wat in andere schaduwfoto's niet of nauwelijks te zien is.

waarmee je de spijker op zijn kop slaat .. de schaduw is leuke bijzaak in de foto ..

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 09 januari 2003 @ 14:27:
moet toch ook maar weer meedoen... ff een ideetje uitwerken brb

is dit iets?

afbeelding

leuk idee .. maar wel erg gepoetst

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 09 januari 2003 @ 14:44:
[...]


leuk idee .. maar wel erg gepoetst

nada gepoetst!!!! tsss... altijd dat photoshop geijl

[marteltor]

ik ben er net op uit geweest, en ik heb 3 ideeen, ik zal dus moeten kiezen

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 09 januari 2003 @ 14:27:
moet toch ook maar weer meedoen... ff een ideetje uitwerken brb

is dit iets?

[afbeelding]

Wat is het? Een Gremlin ??

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 09 January 2003 @ 16:08:
[...]


Wat is het? Een Gremlin ??

Stitch...

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 09 januari 2003 @ 16:34:
[...]

Stitch...

En wat is dat???

[Phusebox]

http://disney.go.com/disn.../liloandstitch/index.html

[Kr3Kr]

De kerktoren van de grote Kerk in Nunspeet. Erg vochtig de laatste tijd, en met die grote schijnwerpers erop krijg je een schaduw in de lucht.
Helaas kan ik niet een nog grotere sluitertijd krijgen, want in het echt is het nog veel mooier dit is btw ongeveer 2 sec.
graag ook commentaar, of nog betere digicams in nunspeet te leen

[ Voor 9% gewijzigd door Kr3Kr op 09-01-2003 21:04 ]

[Arfman]

xychix schreef op 08 January 2003 @ 09:33:
[...]

oude post van Arfman

[...]


bullshit, als je een cam hebt waar de je flits uit kunt zetten en een hallogeen spotje kun je al een heleboel fotograferen !!!!

ik heb ook maar een a40 en vind mijn foto toch wel redelijk.....

Anders haal je ff een oude message uit de kast, waar al lang en breed over gediscussieerd is en die ondertussen dus allang achterhaald is.

Offtopic: iemand nog meer ervaringen met www.digitaalfoto.nl ? Heb daar digi foto's laten ontwikkelen en zowel de snelheid als kwaliteit zijn erg goed. Misschien een handige tip voor alle digigrafen hier ?

En nee, ik werk er niet

[Norjee]

Phusebox: Dat ia toch meer reflectie dan schaduw?? het lijkt een beeje of je dat beestje achter matglas (of gewoon wit papier??) gezet hebt en daar een foto van gemaakt.. Ik zou nog iets mooiers proberen te maken.. ik vind hem minder mooi dan de "normale" chaduwen van het vliegtuigje en bijv de planten.

Kr3Kr: Jaa.. je ziet een heel klein beetje schaduw.. Dus issie goed qua thema denk ik.. Maar dat maakt het nog niet een mooie foto.. Hij is niet zo heel scherp en de toren met schaduw is te klein, kun je niet alleen de toren met het licht en schaduw aan de linkerkant fotograveren?? bijvoorbeeld:


Ik zou trouwens nooit op jou foto stemmen, en ook niet op de van Phusebox. Het thema is schaduw bij jou zie ik een kerk.. en de schaduw is geen wezenlijk deel van de foto, en bij Phusebox zou het idd een schaduw kunnen zijn, maar ik zie het meer als beestje achter wit papier..

Nu ik toch lekker bezig ben, de volgende fotos hebben wel schaduw, maar het is ook niet het onderwerp of wezenlijk onderdeel van de foto, dus die vind ik ook niet erg sterk:
Dart Fader
The Performer
Snowy Moon Shadow
Sneeuwslootje
Muntjes
Libelle
fietsenstalling

En, Mezelf en Gekooid hebben een schaduw die eigenlijk alleen maar storend is..

[Disclaimer :P]
Ik weet heel goed dat bovenstaande foto's aan het thema voldoen, en ze mogen van mij ook best mee doen, er zijn alleen foto's die ik veel sterker aan het thema vind voldoen (dit is natuurlijk persoonlijk), en ik zou het leuk vinden om meer van dergelijke foto's te zien..

[ Voor 46% gewijzigd door Norjee op 09-01-2003 21:38 ]

[Verwijderd]

ik heb echt ff geen inspiratie , maar ik neem me voor in het weekend iets in elkaar te knutselen, want daarna wordt het alleen maar weer druk...

[Verwijderd]

Ik vind het idee van die kerktoren heel mooi. Helaas komt de schaduw slecht uit de verf. Hij is on-theme vind ik, maar als je punten wilt moet je echt iets proberen te regelen om de schaduw er echt mooi op te krijgen!

En die gremlin... oh stitchdinges (moet familie van de gremlin zijn) lijkt me ook ok.
Is volgens mij door een laken ofzo gemaakt.

[Phusebox]

het is ook een beestje achter iets... maar dat beestje werpt wel de schaduw op dat iets... maar goed
vind het zelf ook geen mooie foto hoor
maar heb geen zin om echt moeite te doen, het onderwerp spreekt me totaal niet aan

[Kr3Kr]

Norjee: die toren is ook heel ver weg, moet maar een keer een betere foto maken, van dichtbij. dat ie er zo klein opstaat heeft te maken met dat er maar 3x zoom op die camera zit, maar ik vind het ook wel mooi dat je de omgeving een beetje ziet.
Ik vind deze iig beter dan mijn foto bij de vorige contest
deze digicam is geleend, en gaat morgenochtend weer terug, dus die nieuwe foto zal ik met een ancient spiegelreflex moeten maken

[salutem]

He leuk z'on toren die heb ik ook nog ergens.....

Is deze voldoende on-topic

[Hangloozz]

ok nog ff polsen hoe deze valt bij het publiek.

De Inbreker

rejected...

[ Voor 63% gewijzigd door Hangloozz op 10-01-2003 19:27 ]

[xychix]

salutem schreef op 10 januari 2003 @ 00:37:
[afbeelding]

He leuk z'on toren die heb ik ook nog ergens.....

Is deze voldoende on-topic

waar is de schaduw ?

[Verwijderd]

Ik was in de kerstvakantie in een creatieve bui, dus heb ik allerlei foto's gemaakt van kaarsen en kerstballen enzo. Deze is wel aardig gelukt...

genomen met een Kodak DC3800.

[salutem]

xychix schreef op 10 januari 2003 @ 07:40:
[...]

waar is de schaduw ?

in de lucht oa net zoals die andere toren van kr kr alleen is deze wat duidelijker en lichter....

[xychix]

salutem schreef op 10 januari 2003 @ 09:09:
[...]


in de lucht net zoals die andere toren van kr kr alleen is deze wat duidelijker en lichter....

ik vind in principe alles best. maar ook hier vind ik dat schaduw niet de overhand in de foto heeft...

[Puck]

salutem schreef op 10 January 2003 @ 00:37:
[afbeelding]

He leuk z'on toren die heb ik ook nog ergens.....

Is deze voldoende on-topic

salutem schreef op 10 January 2003 @ 09:09:
[...]


in de lucht net zoals die andere toren van kr kr alleen is deze wat duidelijker en lichter....

Dat is geen schaduw maar een lichtstreep Duidelijker en lichter? Als een schaduw lichter is lijkt ie me juist onduidelijker...

[salutem]

lijkt mij dat het meer om de voorgrond bij deze pic gaat ....
Die lichtbundel zorgt tevens voor een vergroot contrast van de toren vooraan die wel donker is..

lijkt mij hoor

[xychix]

salutem schreef op 10 January 2003 @ 10:29:
lijkt mij dat het meer om de voorgrond bij deze pic gaat ....
Die lichtbundel zorgt tevens voor een vergroot contrast van de toren vooraan die wel donker is..

lijkt mij hoor

je geeft zelf al aan dat schaduw niet de main issue is

[salutem]

huh de voorgrond is duidelijk in een schaduw van die lichtbundel ??

of niet dan ? et gaat toch om schaduw en nee die lichtbundel is niet de main issue anders had ik die pic niet gestuurd het gaat om de schaduw en contrast werking van de twee torens waarbij de voorste toren extra in de schaduw komt te staan doordat de achterste toren verlicht is.

[ Voor 69% gewijzigd door salutem op 10-01-2003 11:27 ]

[Verwijderd]

salutem schreef op 10 januari 2003 @ 11:21:
huh de voorgrond is duidelijk in een schaduw van die lichtbundel ??

of niet dan ? et gaat toch om schaduw en nee die lichtbundel is niet de main issue anders had ik die pic niet gestuurd het gaat om de schaduw en contrast werking van de twee torens waarbij de voorste toren extra in de schaduw komt te staan doordat de achterste toren verlicht is.

NOFI, maar ik zie dus écht geen schaduw , net zoals bij die andere kerk...

[salutem]

gelukkig is het ook niet net zoals, anders zou het een weinig originele foto zijn

[marteltor]

*klik voor grotere versie*


Hot shadow


Bij deze contest wilde ik een ietwat surrealistische foto maken. Ik heb het idee dat het bij deze foto gelukt is; het lijkt alsof de zon kou uitstraalt, en dat de schaduw warm is. Hierdoor blijft de sneeuw in de zon bevroren, maar de sneeuw in de schaduw dooit. Ook lijkt de bal door het felle licht aan de voorkant bevroren en erg koud.


Wat denken jullie ervan??

[ Voor 17% gewijzigd door marteltor op 10-01-2003 15:36 ]

[Verwijderd]

Dit is een vormstudie opdracht voor mijn studie Bouwkunde. Ik heb toen geprobeerd om de nadruk te leggen op invallend licht en schaduw. Ben benieuwd wat jullie reacties hierop zijn

edit:
deze heb k een keertje vroeg in de morgen gemaakt. Het licht was toen erg bijzonder. Misschien is deze nog beter?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 12:09 ]

[ElCondor]

Hèhè,

eindelijk een fotootje waarmee ik wel durf mee te doen:


Ik hoop dattie wat moois doet.

Ben tussen oud en nieuw in Parijs geweest, heb daar voornamelijk met panorama modus van mijn S30 geexpirimenteerd. De resultaten zijn te bekijken op
http://home.planet.nl/~scdebaay/index.html

[Super Snackman]

Wat een ontzettend vage schaduw heeft dat beeld zeg. Wat voor beeld is het, 1 of ander Imca-geval?

[ElCondor]

Ik denk dat je bedoelt: Inca geval, maar als ik het goed zie, zie ik Afrikaanse invloeden ipv zuid-amerikaans (en zeg niet, das allemaal hetzelfde NFI).
Ik denk dus dat je het op een ander continent moet zoeken.

Wat dat beeld betreft, inderdaad erg vaag. Het lijkt erop dat er bijna geen schaduw door het beeld gemaakt wordt. Onder welke hoek komt het licht hierop?

[marteltor]

ik denk dat het hoofd gewoon tegen de muur staat,
en de buik e.d. wat meer naar voren. Daardoor zou de schaduw van het hoofd wel te zien zijn, maar die van de romp niet. Dat is nu het geval.

[xychix]

marteltor schreef op 10 januari 2003 @ 11:48:
*klik voor grotere versie*


Hot shadow
[afbeelding]

Bij deze contest wilde ik een ietwat surrealistische foto maken. Ik heb het idee dat het bij deze foto gelukt is; het lijkt alsof de zon kou uitstraalt, en dat de schaduw warm is. Hierdoor blijft de sneeuw in de zon bevroren, maar de sneeuw in de schaduw dooit. Ook lijkt de bal door het felle licht aan de voorkant bevroren en erg koud.


Wat denken jullie ervan??

ik vind hem wel sterk!

ook dat boedha beelde verderop vind ik leuk... zo weird... klopt niet jusit daarom

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe die schaduw zo gekomen is, maar hij is zeker van het beeld. Het kan niet van iets anders zijn, omdat er simpelweg niks anders is. Het licht was heel vaag toen, en ik dacht laat ik een foto maken! Dat kwam nu goed van pas

edit:
het is inderdaad een Afrikaans beeld. Het is van de Makonde. Dit zegt me moeder, ik heb er verder niet echt verstand van, maar hij is wel mooi zo

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 16:16 ]

[Verwijderd]

Elcondor: je foto voldoet m.i. niet aan het thema. Ik zie geen schaduwen, zoals bedoelt in de thema omschrijving (2-de bericht in dit topic).

Yalhambra: je maquette lijkt me ok, het beeldje niet. Daar speelt de schaduw een veel te kleine bijrol.

Marteltor's en Outrage's foto's zijn ok.

Hangloozz inbreker is ook niet volgens het thema. Ik zie een tegenlicht foto, geen schaduw.

En dan de torens: Ik vind 1 zo'n foto wel kunnen omdat je de schaduw ziet zoals die zichtbaar is in de lucht (lichte mist of nevel). Dat vind ik een creatieve invulling van het thema. Wel op het randje en ik vind dat zou moeten proberen de hele kerk of toren als schaduw zichtbaar te maken, niet alleen 1 kant.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 18:27 ]

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 09 January 2003 @ 14:53:
[...]

nada gepoetst!!!! tsss... altijd dat photoshop geijl

het wit is 100% wit .. dat lukt je nooit met een foto .. met een magic wand op 0% tolerantie pakt ie ineens het hele witte vlak .. (op de anti aliasing na dan natuulijk)

[salutem]

Verwijderd schreef op 10 januari 2003 @ 18:25:
Elcondor: je foto voldoet m.i. niet aan het thema. Ik zie geen schaduwen, zoals bedoelt in de thema omschrijving (2-de bericht in dit topic).

Yalhambra: je maquette lijkt me ok, het beeldje niet. Daar speelt de schaduw een veel te kleine bijrol.

Marteltor's en Outrage's foto's zijn ok.

Hangloozz inbreker is ook niet volgens het thema. Ik zie een tegenlicht foto, geen schaduw.

En dan de torens: Ik vind 1 zo'n foto wel kunnen omdat je de schaduw ziet zoals die zichtbaar is in de lucht (lichte mist of nevel). Dat vind ik een creatieve invulling van het thema. Wel op het randje en ik vind dat zou moeten proberen de hele kerk of toren als schaduw zichtbaar te maken, niet alleen 1 kant.

Lekker duidelijk weer,
Senks.

[Verwijderd]

marteltor schreef op 10 January 2003 @ 11:48:
*klik voor grotere versie*


Hot shadow
[afbeelding]

Bij deze contest wilde ik een ietwat surrealistische foto maken. Ik heb het idee dat het bij deze foto gelukt is; het lijkt alsof de zon kou uitstraalt, en dat de schaduw warm is. Hierdoor blijft de sneeuw in de zon bevroren, maar de sneeuw in de schaduw dooit. Ook lijkt de bal door het felle licht aan de voorkant bevroren en erg koud.


Wat denken jullie ervan??

Leuk bed8 .. jammer dat de vlek pas 3x kijken en uitleg blijkt geen sneeuw te zijn ..
IMHO had je het andersom moeten doen .. dan heb je niet je 'hot shadow' idee maar toch .. dus alle sneeuw behalve de schaduw weg .. OF ..

rol de bal weg van de 'schaduw', zorg dat er een afdruk van de rol en (een deel van) de bal aanwezig is .. dan is het effect duidelijker denkik .. wel koel idee .. de schaduw die de sneeuw doet smelten! ..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 18:58 ]

[Kr3Kr]

over de "2 toren" foto's: het gaat niet om de lichtstraal, die gaat helemaal om de kerk heen. de kerk maakt dus een schaduw in de lucht, waar die lichtstraal doorheen gaat. bij die foto die niet van mij is het licht sterker, en daardoor het contrast groter.
^{niet erg origineel hè salutem}

[Verwijderd]

Yalhambra: je maquette lijkt me ok, het beeldje niet. Daar speelt de schaduw een veel te kleine bijrol.

Ik dacht dat juist de schaduwwerking de foto met het beeld (naar mijn idee) zo bijzonder maakte. But I could be wrong

edit:
dan moet ik mn inzending maar gaan veranderen als je dat beeld echt niet vindt kunnen...

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 21:29 ]

[Verwijderd]

Ik vind de foto van Marteltor geniaal!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 January 2003 @ 21:16:
[...]

Ik dacht dat juist de schaduwwerking de foto met het beeld (naar mijn idee) zo bijzonder maakte. But I could be wrong

edit:
dan moet ik mn inzending maar gaan veranderen als je dat beeld echt niet vindt kunnen...

Ik heb het thema er nog eens op nagelezen en het lijkt me dat het gaat om 'geworpen schaduwen'. Een schaduw van iets zichtbaar op iets anders. Dus niet goed zijn tegenlicht opnames of schaduwzijdes.

Ik geef toe dat het diskutabel is of beide onder het thema 'schaduw' zouden moeten vallen, maar uit het thema blijkt m.i. dat de opsteller ervan het zo bedoelde dat die er niet bij horen.

[CAP-Team]

Ik heb deze foto hier al vaker gepost, en ik blijf 't één van mijn beste foto's tot nu toe vinden.
Foto is niet gesoept of wat dan ook, alleen geresized.

[marteltor]

Verwijderd schreef op 10 January 2003 @ 18:57:
[...]


Leuk bed8 .. jammer dat de vlek pas 3x kijken en uitleg blijkt geen sneeuw te zijn ..
IMHO had je het andersom moeten doen .. dan heb je niet je 'hot shadow' idee maar toch .. dus alle sneeuw behalve de schaduw weg .. OF ..

Mja, andersom had gekund, maar dan is het toch niet meer speciaal Eigenlijk dacht ik dat de naam van de foto en de uitleg er wel voor zou zorgen dat je ziet dat de schaduw ontdooit is (als je dat niet al zag door de foto zelf)

rol de bal weg van de 'schaduw', zorg dat er een afdruk van de rol en (een deel van) de bal aanwezig is .. dan is het effect duidelijker denkik .. wel koel idee .. de schaduw die de sneeuw doet smelten! ..

Ik zal kijken of ik dat nog kan doen, want de sneeuw smelt geloof ik wel al aardig

Verwijderd schreef op 10 January 2003 @ 21:22:
Ik vind de foto van Marteltor geniaal!

dank u dank u

[ Voor 24% gewijzigd door marteltor op 11-01-2003 00:42 ]

[marteltor]

CAP-Team schreef op 10 januari 2003 @ 23:24:
[afbeelding]

Ik heb deze foto hier al vaker gepost, en ik blijf 't één van mijn beste foto's tot nu toe vinden.
Foto is niet gesoept of wat dan ook, alleen geresized.

ik ben bang dat deze ook niet door de keuring gaat komen: "Dus niet goed zijn tegenlicht opnames of schaduwzijdes. " Maar ik ben natuurlijk niet degene die het bepaald

[marteltor]

rol de bal weg van de 'schaduw', zorg dat er een afdruk van de rol en (een deel van) de bal aanwezig is .. dan is het effect duidelijker denkik .. wel koel idee .. de schaduw die de sneeuw doet smelten! ..

ik heb nog eens nagedacht over dit idee, maar volgens mij is er dan helemaal geen schaduw meer zichtbaar! En dan voldoet ie niet aan thema ->idee toch niet zo goed

[Verwijderd]

marteltor schreef op 11 januari 2003 @ 01:08:
[...]
ik heb nog eens nagedacht over dit idee, maar volgens mij is er dan helemaal geen schaduw meer zichtbaar! En dan voldoet ie niet aan thema ->idee toch niet zo goed

Voor t thema niet .. maa misschien komt er ooit nog eens een 'bal weggerold en de schadow bleek warm te zijn-compo' .. .. Whehe .. nee ik bedoel .. waarom niet proberen .. ook al is het voor de compo niet goed ...

[Verwijderd]

marteltor schreef op 11 januari 2003 @ 00:40:
[...]
ik ben bang dat deze ook niet door de keuring gaat komen: "Dus niet goed zijn tegenlicht opnames of schaduwzijdes. " Maar ik ben natuurlijk niet degene die het bepaald

Toch wel hoor. Schaduwen zijn opvallend aanwezig op de foto. Ik heb al eerder een foto mer schaduwwerking in de lucht goedgekeurd, dus het zou ook inconsekwent zijn deze niet te accepteren. De schaduw is ook hier goed zichtbaar in de lucht (en ook op de grond trouwens).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 januari 2003 @ 10:33:
[...]


Toch wel hoor. Schaduwen zijn opvallend aanwezig op de foto. Ik heb al eerder een foto mer schaduwwerking in de lucht goedgekeurd, dus het zou ook inconsekwent zijn deze niet te accepteren. De schaduw is ook hier goed zichtbaar in de lucht (en ook op de grond trouwens).

Ik snap het even niet meer hoor waarom zou deze foto dan weer wel mogen. Ik vind dat bij mijn foto de schaduw toch wel wat nadrukkelijker aanwezig is.

edit:
ik heb vanochtend nog maar een paar foto's geschoten:


is die foto met alleen de schaduw dan weer wel conform de regels?! Ik vind die andere eigenlijk veel mooier. Juist door de schaduwen wordt het een mooie foto, dan hebben de schaduwen toch geen ondergeschikte betekenis?!

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2003 10:56 ]

[Verwijderd]

Is er iets mis met mijn scherm, dat ik al die schaduwen niet zie??

Dit is toch schaduw:


Niet een vage grijze vlek als sub-onderwerp? Of mis ik nu iets?

Als iedereen z'n mooiste foto gaat insturen waar toevallig een schaduw is te zien, tja....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 januari 2003 @ 10:50:
[...]

Ik snap het even niet meer hoor waarom zou deze foto dan weer wel mogen. Ik vind dat bij mijn foto de schaduw toch wel wat nadrukkelijker aanwezig is.

edit:
ik heb vanochtend nog maar een paar foto's geschoten:
[afbeelding]
[afbeelding]
is die foto met alleen de schaduw dan weer wel conform de regels?! Ik vind die andere eigenlijk veel mooier. Juist door de schaduwen wordt het een mooie foto, dan hebben de schaduwen toch geen ondergeschikte betekenis?!

als het licht harder was geweest, en de schaduw dus scherper, vind ik die eerste wel errug cool

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 10:58:
[...]


als het licht harder was geweest, en de schaduw dus scherper, vind ik die eerste wel errug cool

Tjah, ik heb net even de regels door zitten lezen en ik snap nu wel een beetje wat het probleem is:

De schaduw(en) moet(en) het overheersende deel van de foto zijn. Je moet dus duidelijk kunnen zien dat de schaduw(en) het onderwerp van de foto is/zijn.

>>>Dus een mooie foto van een object dat toevallig een schaduw heeft is niet goed. Dit betekend overigens niet dat de schaduw heel groot moet zijn,
>>>>>zolang het maar duidelijk is dat hij een belangrijke rol in de foto speelt.


Let er op dat er wel degelijk vorm in (een) schaduw(en) zit. Er moet in ieder geval duidelijk te zien zijn waar de schaduw(en) van is/zijn. Of je dit laat zien door een goed gevormde schaduw of door het object waar de schaduw van is ook in beeld te brengen is je eigen keuze. Abstrakte schaduwen zijn daarentegen wel toegestaan.

Ik vind zelf die foto van dat bos dan gewoon niet kunnen in dit thema. Erg mooie foto, maar ik vind de schaduwen nou niet echt een belangrijke rol spelen... Aerodynamic: mooie foto!

[marteltor]

Foto van bos: ik vind hem er ook niet inpassen; de nadruk ligt helemaal niet op de schaduw van de bomen e.a. objecten.
En Aerodynamic; dat is idd schaduw
Misschien dat je zo een soort foto van een schaduw kan maken waarbij die schaduw wat meer zegt en waardoor je er wat meer over na gaat denken. Nu is ie namelijk wel mooi, maar niet speciaal imho

[ Voor 12% gewijzigd door marteltor op 11-01-2003 11:30 ]

[Verwijderd]

marteltor schreef op 11 January 2003 @ 11:29:
Foto van bos: ik vind hem er ook niet inpassen; de nadruk ligt helemaal niet op de schaduw van de bomen e.a. objecten.
En Aerodynamic; dat is idd schaduw
Misschien dat je zo een soort foto van een schaduw kan maken waarbij die schaduw wat meer zegt en waardoor je er wat meer over na gaat denken. Nu is ie namelijk wel mooi, maar niet speciaal imho

Hij was ook niet bedoeld om in te zenden hoor , twas meer ter illustratie

[Verwijderd]

Die bosfoto vind ik weldegelijk ok. De foto is duidelijk gemaakt vanwege die schaduw effecten (in de lucht vooral). Dat zie ik als schaduw, afgebeeld op nevel (of mist, of waterdruppels).

Aerodynamics foto is helemaal volgens thema

En Yalhambra, die foto met alleen schaduw is prima, vind ik. Het wordt mooier als je de lamp wat verder weg zet, denk ik. Dan wordt de schaduw scherper. Je moet wel een halogeen bureaulamp gebruiken of zo. Klein en veel licht. Maar dat soort foto's zijn de bedoeling van het thema. De foto daaronder niet. Daar is het schaduwtje weet een toevallige aanwezigheid.

Nogmaals: Ik maak uit het thema (zoals opgesteld door Puck) op dat het gaat om 'geworpen' schaduwen en niet om schaduwzijdes van objecten. Daarom keur ik de beeldjes niet goed. En tegenlicht opnames ook niet.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2003 13:00 ]

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 10 January 2003 @ 18:50:
[...]


het wit is 100% wit .. dat lukt je nooit met een foto .. met een magic wand op 0% tolerantie pakt ie ineens het hele witte vlak .. (op de anti aliasing na dan natuulijk)

hee ook al denk je veel verstand te hebben, dit is gewoon een foto rechtstreeks uit mijn cam...
echt waar, ik kan me zo irriteren aan zulke lui die alles beter menen te weten
sorry hoor dat ik ff uitvlieg

en als dit een flame is, dan is het ook een flame van MASiR want hij beweert dat mijn foto nep is terwijl ik al gezegd heb dat dat niet zo is
vervolgens beweert hij hetzelfde weer
dat laat ik me niet zeggen

[ Voor 20% gewijzigd door Phusebox op 11-01-2003 13:54 ]

[Verwijderd]

Beetje rustig alsjeblieft. Schelden is niet nodig.

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 13:01:
Beetje rustig alsjeblieft. Schelden is niet nodig.

ja sorry daar kan ik echt niet tegen
zo'n ventje wat op de HKU zit en meent dat ie geweldig is omdat hij net 2 jaartjes met photoshop werkt
echt... ik heb meer ervaring met photoshop en fotografie dan hem
en dat het onmogelijk is een compleet witte foto te maken is bullshit...
heeft ie nog nooit van overbelicht gehoord
nou geweldige student van een kunstacademie ben je dan... whaha wat een lachertje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 12:54:
Die bosfoto vind ik weldegelijk ok. De foto is duidelijk gemaakt vanwege die schaduw effecten (in de lucht vooral). Dat zie ik als schaduw, afgebeeld op nevel (of mist, of waterdruppels).

Aerodynamics foto is helemaal volgens thema

En Yalhambra, die foto met alleen schaduw is prima, vind ik. Het wordt mooier als je de lamp wat verder weg zet, denk ik. Dan wordt de schaduw scherper. Je moet wel een halogeen bureaulamp gebruiken of zo. Klein en veel licht. Maar dat soort foto's zijn de bedoeling van het thema. De foto daaronder niet. Daar is het schaduwtje weet een toevallige aanwezigheid.

Nogmaals: Ik maak uit het thema (zoals opgesteld door Puck) op dat het gaat om 'geworpen' schaduwen en niet om schaduwzijdes van objecten. Daarom keur ik de beeldjes niet goed. En tegenlicht opnames ook niet.

Hmm, die foto is met ochtendlicht gemaakt. Is geen kunstmatig licht aan te pas gekomen Maar ik ga wel een beetje experimenteren met belichting.

[Verwijderd]

Slipping away

[Splatter]

Kijk.. dat begint ergens op te lijken.
Leuk gevonden.

[Nikooos]

Hallo allemaal,

Ik ben hier een nieuw gezicht, maar via via heb ik van deze contest gehoord en ik vroeg me af of ik er ook iets van kan. Ik heb een foto bijgevoegd van een hobby van me en in deze maand ook wel een actueel onderwerpie.. zogezegd van LET'S PLAY DARTS..!

Maar ik wil graag weten wat jullie er van vinden, wat er niet goed aan is enzo. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik zo goed begin dat het allemaal perfect gaat. Dus laat maar horen wat je ervan vind en dan kan ik kijken of ik m kan verbeteren..

[Nikooos]

Ja en ik ben nog wat verder aan het rommelen gegaan... kwam op nog wel ideeen.
Het is misschien niet helemaal origineel meer maar toch.
De lichtbron geeft ook een beetje het idee van de zon in een warme woestijn... het heeft wel iets vind ik.

is de schaduw van deze

[ Voor 17% gewijzigd door Nikooos op 11-01-2003 17:11 ]

[xychix]

psychonikeo schreef op 11 januari 2003 @ 17:09:
Ja en ik ben nog wat verder aan het rommelen gegaan... kwam op nog wel ideeen.
Het is misschien niet helemaal origineel meer maar toch.
De lichtbron geeft ook een beetje het idee van de zon in een warme woestijn... het heeft wel iets vind ik.
[afbeelding]
is de schaduw van deze
[afbeelding]

die eerste is wel mooi, nu nog scherper !!! leuk idee !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 januari 2003 @ 13:29:
Slipping away

[pic]

Die is inderdaad goed! Dat blijven de besten: heel simpel, alleen je moet er maar net even op komen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 17:30:
[...]


Die is inderdaad goed! Dat blijven de besten: heel simpel, alleen je moet er maar net even op komen...

tnx

[Norjee]

Ik vonde aerodynamic's foto met het kwastje mooier Maar beide zijn best sterk Tis tenminste duidelijk dat het om de schaduw gaat


Ik heb nog even gekeken naar mijn eigen foto, en nog een andere gevonden. Maar welke is nu mooier, de eerste waar de schaduw van de rozen duidelijker is, maarw aar ookmeer zwart is, of de onderste, met minder duidelijke schaduw van de bloemen, maar ook minder "zwart" in het onderste gedeelte van de foto (en een sterker filter over de kleurtjes)

[ Voor 19% gewijzigd door Norjee op 11-01-2003 18:12 ]

[Verwijderd]

Norjee schreef op 11 januari 2003 @ 18:10:
Ik vonde aerodynamic's foto met het kwastje mooier Maar beide zijn best sterk Tis tenminste duidelijk dat het om de schaduw gaat


Ik heb nog even gekeken naar mijn eigen foto, en nog een andere gevonden. Maar welke is nu mooier, de eerste waar de schaduw van de rozen duidelijker is, maarw aar ookmeer zwart is, of de onderste, met minder duidelijke schaduw van de bloemen, maar ook minder "zwart" in het onderste gedeelte van de foto (en een sterker filter over de kleurtjes)


[afbeelding]

[afbeelding]

Dit moet je niet verkeerd opvatten, dus van te voren NOFI. Maar ik vind beide foto's niet mooi, de compositie klopt niet, verplaats de lichtbron iets, zodat de schaduw los komt van de bloem, en allebei op ongeveer één derde respectievelijk tweederde van de rand zitten.
Verder vind ik de kleur van de schaduw nogal dubieus, niet echt een schaduwkleur , dat maakt de foto een beetje vreemd.

offtopic:
het is 'heb geduld' niet heb gedult, op de fotosite, tijdens het uploaden van de foto...

[edit] OH, en gebruik echte rozen....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2003 18:16 ]

[insanity-]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 13:29:
Slipping away

[afbeelding]

He! Dat is echt gaaf zeg.. Hoe heb je dat gedaan?

[Verwijderd]

insanity- schreef op 11 januari 2003 @ 18:18:
[...]


He! Dat is echt gaaf zeg.. Hoe heb je dat gedaan?

Tnx, tis de schaduw van mn hand op een hoek van een witte muur. De zon viel pal op de rechterkant, en schijnt parallel aan de linker muur, waardoor daar een lange schaduw ontstaat...

[ZyMoTiC]

Het zijn dan ms geen echte foto's maar toch... vind het prachtig idee!

[Verwijderd]

ZyMoTiC schreef op 11 January 2003 @ 18:27:
Het zijn dan ms geen echte foto's maar toch... vind het prachtig idee!

[afbeelding]
[afbeelding]

tja, prachtig photosoep idee

[Norjee]

Verwijderd schreef op 11 January 2003 @ 18:14:
[...]
Dit moet je niet verkeerd opvatten, dus van te voren NOFI. Maar ik vind beide foto's niet mooi, de compositie klopt niet, verplaats de lichtbron iets, zodat de schaduw los komt van de bloem, en allebei op ongeveer één derde respectievelijk tweederde van de rand zitten.
Verder vind ik de kleur van de schaduw nogal dubieus, niet echt een schaduwkleur , dat maakt de foto een beetje vreemd.

offtopic:
het is 'heb geduld' niet heb gedult, op de fotosite, tijdens het uploaden van de foto...

[edit] OH, en gebruik echte rozen....

Euh.. in een zwart wit foto is schaduw toch altijd grijs
En het 1/3 verhaal.. euh.. bij mn eerste foto van boven naar onder 1/3 = roos 1, 1/3 is roos 2, 1/3 is schaduw van beide, en van links naar rechts: 1/3 leeg, 1/3 bloem, 1/3 niks.. maar okee.. dat kan je ook als midden opvatten

Echte rozen willen niet buigen zoals ik wil denk ik, en kosten geld

Maar goed, ik ben het simpelweg niet met je eens dat de foto's niet mooi zijn en de compositie niet klopt.. door het licht recht van voren te laten komen wordt de schaduw werking juist versterk en de foto's "vreemder" maar dat moet juist, anders valt het niet op

_{t -> d op fotoite dus... kzal dat veranderen}

[ Voor 3% gewijzigd door Norjee op 11-01-2003 18:42 ]

[Verwijderd]

Norjee schreef op 11 January 2003 @ 18:41:
[...]


Euh.. in een zwart wit foto is schaduw toch altijd grijs
En het 1/3 verhaal.. euh.. bij mn eerste foto van boven naar onder 1/3 = roos 1, 1/3 is roos 2, 1/3 is schaduw van beide, en van links naar rechts: 1/3 leeg, 1/3 bloem, 1/3 niks.. maar okee.. dat kan je ook als midden opvatten

Echte rozen willen niet buigen zoals ik wil denk ik, en kosten geld

Maar goed, ik ben het simpelweg niet met je eens dat de foto's niet mooi zijn en de compositie niet klopt.. door het licht recht van voren te laten komen wordt de schaduw werking juist versterk en de foto's "vreemder" maar dat moet juist, anders valt het niet op

_{t -> d op fotoite dus... kzal dat veranderen}

Oh, ik begrijp dat de achtergrond zwart wit is? Had ik niet begrepen. Maar als ik moet kiezen vind ik de onderste beter, die grote zwarte rand bij de bovenste is niet zo geslaagd..

[T.T.]

* T.T. heeft ook een foto geplaatst


Hopelijk voldoet deze

[Verwijderd]

T.T. schreef op 11 January 2003 @ 20:27:
* T.T. heeft ook een foto geplaatst
[afbeelding]

Hopelijk voldoet deze

Als die van het bos voldoet, zal deze dat ook wel doen. Hij is alleen niet echt origineel....misschien nog even verder kijken?

[T.T.]

Verwijderd schreef op 11 januari 2003 @ 20:53:
Als die van het bos voldoet, zal deze dat ook wel doen. Hij is alleen niet echt origineel....misschien nog even verder kijken?

Inderdaad niet orgineel, maar ik heb niet veel tijd en inspiratie. Zal dus moeilijk worden
Jij hebt trouwens een mooie foto gemaakt!

[ Voor 7% gewijzigd door T.T. op 11-01-2003 20:54 ]