100Mbit loopt op 3.3 MB/ps

[sPENKMAN]

Ik heb al eerder een berichtgepost met dezelfde vraag maar ondertussen wat meer uitgeprobeert hieronder even de gegevens:

PC1
WindowsXP pro
1.2 GHz Celeron
1x256 en 1x128 = 384 MB ram
40 GB IBM
100/10 PCI netwerk adapter (van Safeway, realtek chipset)

PC2
Windows 98 SE (alle updates)
500 MHz Pentium 3
1x256 en 1x64 = 320 MB ram
16 GB maxtor (5400 rpm, is van november 1999)
100/10 PCI netwerk adapter (van Safeway, realtek chipset)

Router
E-tech ADSL router (de blauwe)

Poging 1
Staat op beide pc's en de router alles op FULL 100Mbit?
nee, meeste stond op auto, alles naar 100Mbit maakt geen verschil in snelheid

Poging 2
Zijn de netwerkkabels wel goed ?
Even een andere kabel gepakt, 10 Meter (fabriek builded) crosslink, nog altijd de 2.8 MB

Maat op bezoek met laptop
aangesloten op mijn router, en jahoor een netto snelheid van 9.0 - 10 MB/ps

Poging 3
GOT search
Een paar topics gevonden zoals:
100Mbit netwerk red maar 500KB/sec?
Router post 2+3+4 geen 100MBIT
Zeer lage snelheid in netwerk (XP en 98)

Iets met packet size oid naar 1500 gezet, 0.2 MB/ps winst

Poging 4
Via via iemand remote hier het een en ander laten bekijken, IRQ van de netwerkkaarten vergeleken met andere hardware, op PC1 heeft ie zijn eigen IRQ en op PC2 word het IRQ van de NIC gedeeld met de muis, op het moment dat ik het 1 en ander ga kopieren en dus aan de max snelheid zit vertaagd de muis niet, dus dat zou ook het probleem niet mogen zijn.

Poging 5
zou de HDD het niet trekken? (test met Sisoftsandra)
op PC1: DMA ultra 5 ingeschakeld : 18 MB/ps
op PC2: DMA ingeschakeld : 13 MB/ps

Poging 6
NetCps test, een proggie wat een leuke data stroom creeert over het netwerk en jahoor hoe is het mogenlijk : 10.1 MB/ps STRAK!

Poging 7
FTP server starten... en dan via LeechFTP kopieren... weer die ellendige 3.3 MB/ps maar nu wel met uitschieters naar 3.8 MB/ps

Vraag 1
De walloutlet van UPC (radio en TV) zit ~ 40 cm van mijn netwerkkaart, de kabel komt er ook niet dichterbij kan dit een probleem zijn?

Vraag 2
Ik heb vanaf de walloutlet een gefrabriceerde Coax kabel achter de pc langs lopen ~20 cm van de NIC / netwerkkabel, kan dit een dergelijk storing veroorzaken?

Ik weet het in ieder geval ECHT niet meer... en ik had me er eigenlijk al bij neergelegd dat het zo was totdat ik ff wat films wou overzetten tussen de pc's... en toen begon mijn ergernis weer

DUS... heb je een oplossing... wees mijn engel want ik word hier GEK als je nog meer wilt weten... of weet ik het wat.. vraag van mij mag je echt alles weten... wat de pc's betreft natuurlijk

-edit-
Wat heb ik nog gedaan na de tips die hier zijn gegeven:
-Drivers geupdated op Win98 machine, geen effect
-Gedefragmenteer, geen effect

Wat ga ik nog doen:

Verwijderd schreef op 23 december 2002 @ 21:09:
Probleem lokaliseren

1) Forceer je verbinding op verschillende instellingen: 10/half, 10/full, 100/half, 100/full en vergelijk de resultaten.
2) Neem een andere switch ipv de router en vergelijk de resultaten.
3) Laat een 3e PC communiceren met PC1.
4) Laat dezelfde 3e PC communiceren met PC2.

Misschien dat dit helpt om het probleem beter in beeld te krijgen!

[ Voor 15% gewijzigd door sPENKMAN op 24-12-2002 14:36 ]

[Verwijderd]

Heb je al nieuwe drivers geprobeerd op die netwerk kaarten?
bij mij veroorzaakte dat een enorme performance boost

[Aetje]

Tja... Schijfactiviteit + netwerkactiviteit geeft bij jouw blijkbaar problemen. Realtek eist veel CPU voor snelle transfers, en de DMA transfers ontlasten de CPU dan wel, ze hebben nog steeds wat CPU tijd nodig. Ik zou eens ffies m'n CPU usage met TaskInfo in de gaten houden. Ik denk dat je interrupt/DPC time naar de 90% aan het trekken is.

Realtek is niet gebouwd op continu volle kracht... Pak dan 3Com, die belast de CPU een STUK minder...

[sPENKMAN]

drivers ben ik nu mee bezig... de windowsXP driver pakt ie geeneens automatisch.... zucht

wat CPU betreft... ik heb dus dezelfde in PC1, en daar komt de CPU niet boven de 12% uit, dus laten we zeggen dat ie 120 MHz gebruikt (en dan loop er nog het 1 en ander op de achtergrond)

PC2 moet die 120MHz makkelijk kunnen leveren naar mijn idee ?

[CmdrKeen]

Ligt niet aan de hardware of drivers als dat ene programma wél 10Mb over je netwerk stuurt. Misschien moet je eens andere DU-meters gebruiken.. kijken of die een andere snelheid aangeven.

En test met een DivX van 650MB en niet met allemaal kleine bestandjes (wellicht ten overvloede hoor). Eén groot bestand geeft een duidelijker resultaat dan allemaal kleine bestandjes - das op elk netwerk.

[ Voor 36% gewijzigd door CmdrKeen op 22-12-2002 15:47 ]

[sPENKMAN]

Nou als je een bestand van 700 MB met 10 MB/ps zou kunnen versturen ben je dus ~ 70 seconden bezig... en aangezien ik er volgens windows zo'n 3/4 minuten over doe... en dat ook wel aardig klopt... zal het dus niet aan de DU meter liggen... ik gebruik trouwens NetPerSec

en ja ik weet het 3/4 is eigenlijk wel snel genoeg maar ik heb toch betaald voor 100Mbit en dan wil ik dat wel hebben natuurlijk

-edit- idd een DIVX filmpje... losse bestandjes kost me teveel overhead

[ Voor 10% gewijzigd door sPENKMAN op 22-12-2002 15:51 ]

[E-Rick]

Zijn al je schijven gedefragementeerd en niet te vol? Dit kan namelijk ook een grote impact hebben op de performance. Random writes doet mijn maxtor 5400 20GB ongeveer 4 MB/sec, maar sustained haalt ie makkelijk 20 MB/sec. Ik zou zeggen kijk daar es naar. En niet brakke win98 defrag gebruiken maar even een deftig defrag progje gebruiken (ff zoeken, ik gebruik VoptXP, goede ervaringen mee)

[gykm]

Ik heb hier in huis ook last van dit probleem met enkele pc's.
Ik heb hier in huis in totaal 7 pc's staan..allemaaal 100mbit kaarten + cat6 kabels.. en een 100mbit router/switch en dan nog geuplinkte 100mbit switch.
Bij sommige pc's haal ik wel de goeie hoge snelheden..maar enkele pc's willen da nie ofzo, naja ik alles los gehaald en met een speciaal apparaatje gemeten of de kabel klopt, dat blijkt van wel..
Toen ik daarna eens ging nadenken kwam ik tot de volgende conclusie: de netwerk kabels lopen via buizen door de muren van het huis..
Mijn kabel loopt als enige kabel door een buis naar de switch.. Maar als je kijkt naar de kabel van de pc die eigenlijk als het ware maar op een snelheid van een vergelijkbare 10mbit kaart draait..deze netwerkkabel loopt langs een coax kabel van de tv/radio..
Deze zorgt voor een storing zodat hij niet op de full 100mbit kan draaien:/..
Ik denk dus dat dit bij jouw ook een mogelijke oorzaak kan zijn.. ik weet het niet zeker maar als ik het vergelijk met bij mij hier dan denk ik dat dit een mogelijke oorzaak kan weze..

gl verder Athan

[Erkens]

Athan schreef op 22 December 2002 @ 16:15:
Ik heb hier in huis ook last van dit probleem met enkele pc's.
Ik heb hier in huis in totaal 7 pc's staan..allemaaal 100mbit kaarten + cat6 kabels.. en een 100mbit router/switch en dan nog geuplinkte 100mbit switch.
Bij sommige pc's haal ik wel de goeie hoge snelheden..maar enkele pc's willen da nie ofzo, naja ik alles los gehaald en met een speciaal apparaatje gemeten of de kabel klopt, dat blijkt van wel..
Toen ik daarna eens ging nadenken kwam ik tot de volgende conclusie: de netwerk kabels lopen via buizen door de muren van het huis..
Mijn kabel loopt als enige kabel door een buis naar de switch.. Maar als je kijkt naar de kabel van de pc die eigenlijk als het ware maar op een snelheid van een vergelijkbare 10mbit kaart draait..deze netwerkkabel loopt langs een coax kabel van de tv/radio..
Deze zorgt voor een storing zodat hij niet op de full 100mbit kan draaien:/..
Ik denk dus dat dit bij jouw ook een mogelijke oorzaak kan zijn.. ik weet het niet zeker maar als ik het vergelijk met bij mij hier dan denk ik dat dit een mogelijke oorzaak kan weze..

hmm, mij lijkt dat niet, een coax kabel is nl. al afgeschermt, weet je zeker dat er geen spanningskabel langs loopt? Anders moet je eens kijken naar STP kabels.
De diverse soorten kabels zijn hier te vinden.

gl verder Athan

dat mag je voortaan weglaten, je naam staat immers al bij elke post

[jozy]

ik denk dat het komt door je adsl verbinding
adsl is geconfigureerd op 10 mbit en niet op 100
maar als het goed is moet je router dat kunnen onderscheiden
als dat niet het geval is, loopt je internet verkeer en je data verkeer allebei op 10 mbit, ja dan heb je gewoon een k*tding.

Anders weet ik het ook niet, als de punten waarop andere got je op wijzen niet helpen veel succes

[Verwijderd]

jozy schreef op 23 december 2002 @ 14:21:
ik denk dat het komt door je adsl verbinding
adsl is geconfigureerd op 10 mbit en niet op 100
maar als het goed is moet je router dat kunnen onderscheiden
als dat niet het geval is, loopt je internet verkeer en je data verkeer allebei op 10 mbit, ja dan heb je gewoon een k*tding.

Anders weet ik het ook niet, als de punten waarop andere got je op wijzen niet helpen veel succes

Wat is dit nou weer voor reply? Als je niet weet hoe het werkt laat dan aub ook dit soort reply's achterwege, of lees wat mee. Wat je nu vertelt slaat helemaal nergens op.

Hij heeft een router en die verbind juist 2 verschillende netwerken, te weten ADSL (geen 10mbit) en zijn interne 100mbit netwerk.

[Cybje]

Dingen die hier hielpen voor een beetje sneller netwerk:
- Andere switch
- Andere computer (een IBM/Cyrix 166+ wil gewoon geen 100 mbit/s ... een Celeron 500 of sneller ofzo wel, ook met Realtek)
- Windows 2000 of Windows XP is vaak ook iets sneller hier, waarom weet ik ook niet
- Linux is snel met FTP, Samba of NFS daarintegen is ook best langzaam

Oftewel ... de snelheid kan te maken hebben met de CPU, type netwerkkaart, operating system (en dan waarschijnlijk vooral HDD drivers, implementatie TCP/IP en netwerkdrivers) en het protocol op zich (FTP, Samba).

Overigens is 3com niet echt een goede oplossing bij een PC die snel genoeg is. Sterker nog, ik kan me een C!T Test herinneren waar Intel als 1e stond, RTL8139 als 2e en 3com als 3e met snelheidstests.

Verder ligt het overigens meestal niet aan kabels is mijn ervaring, ik heb echt kabels van 20 meter door het hele huis lopen van best gare kwaliteit enzo en haal nog 10 megabyte/s (crosslink tussen 2 RTL8139 kaarten).

[Verwijderd]

Ziet er naar uit dat er een kaart niet goed werkt, heb het zelf ook gehad met een realtek chip, de 8139 is er in verschillende versie en de A of B werkte bij mij ook niet goed, Deze bleef op 10-20Mb/s data over pompen. De C-versie is een stuk beter.
Na het plaatsten van een andere kaart ging het een stuk beter. Met een hub 25-35Mb en met een swith 40-65Mb/s.
Die laptop van je maat doet het dus prima en hoe is de verbinding PtoP naar jouw machine?

[Fire69]

Ik had ook het probleem en is nu gedeeltelijk opgelost door NetBios over TCP/IP aan te zetten. Eerst 10Mbit prestaties op al mijn pc's, nu heb ik er al enkele waar het toch tegen 7-8meg/sec gaat.

[Verwijderd]

Er worden nu erg veel "wild guesses" gedaan, heb je al geprobeerd om het probleem beter te lokaliseren?

Je kunt eens wat andere zaken ertussen stoppen om te zien waar nu precies het probleem zich voordoet, m.a.w. wat is nu precies de bottleneck: je router, PC1 of PC2, de kabeling of misschien wel de combinatie van dit alles. Een aantal mogelijkheden:

1) Forceer je verbinding op verschillende instellingen: 10/half, 10/full, 100/half, 100/full en vergelijk de resultaten.
2) Neem een andere switch ipv de router en vergelijk de resultaten.
3) Laat een 3e PC communiceren met PC1.
4) Laat dezelfde 3e PC communiceren met PC2.

Misschien dat dit helpt om het probleem beter in beeld te krijgen!

[sPENKMAN]

Een andere switch zal wat lastig gaan... maar daar _kan_ het niet aan liggen aangezien ik met die latop van mijn maat wel 10 MB/ps haal over mijn router/switch.

En inderdaad... wat 3/4 betreft dat zou ik idd een moeten doen... ik heb er de komende tijd geen tijd voor... maar ik zal het in ieder geval proberen

In ieder geval iedereen bedankt tot dusver

-edit-
ik wou nie kicken dus vandaar ff edit...

Ik heb nu ipv win98 winXP pro op pc2 staan... dus geef al een iets beter performance... over het algemeen 3.5 MB/ps met uitschieters naar 8.0 MB/ps het is dus echt de pc beneden die zo klote loopt... raar maar het is niet anders...

[ Voor 29% gewijzigd door sPENKMAN op 03-01-2003 11:36 ]