Welke Digicam: Fuji - Minolta - Nikon

[Verwijderd]

Dat vond ik dus ook, heel raar dat de fotos zo onscherp zijn en heb niet zo fel zitte zwaaien

Maar inderdaad ik vind de fotos echt tegenvallen... mn 2800 doet beter...

Edit

De macro kan ik mss nog verklaren omdat ik daar natuurlijk geen statief heb gebruikt of zo.. maar dan nog... echt wel superonduidelijk... maar ik ben de cam ook helemaal niet gewend enzo... dus ik zou de macro niet echt willen bekijken maar ja de andere drie...

De G3 stond er helaas niet, hopelijk volgende week wel...

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 00:20 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:15:
Koop gewoon een G3, dan heb je echt wat.

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

[Verwijderd]

Exirion schreef op 06 December 2002 @ 00:18:
[...]

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

Was maar een grapje,......

[Exirion]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:19:
Was maar een grapje,......

ok

[Verwijderd]

Exirion schreef op 06 december 2002 @ 00:18:
[...]

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

Dankje maarre hou ff rekening met dit: ik ken het toestel totaal niet en was wel wat zenuwachtig, stonden daar op mn vingers te kijken maar dan nog foto 2 is goed, 1 en 3 vallen nog mee... ok het was snel snel gemaakt... maar het was maar voor een beeld te krijgen... handmatig kon ik niet helemaal gaan testen...

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 00:10:
[...]


Shit he, wat voor camera is dit joh? De Medion van de aldi?

Die 1e 2 foto's zijn echt ronduit slecht te noemen vind ik, en die andere 2 ben ik aan het laden, en hoop dat ze beter zijn.

[Edit]

Nou die andere 2 zijn ook echt kut.

Tenzij je hebt lopen zwaaien met die camera, kan ik niet anders concluderen dat de auto functie in elk geval waardeloos is.

Dit zou em voor mij niet worden.

[Edit]

[Edit2]

Je hebt trouwens roos,

[Edit2]

Oh je weet niet waarom? Zal het vertellen.

De eerste foto is te dichtbij genomen, waarschijnlijk zonder macro mode en dan ook nog zonder flits.

De andere foto's zijn zonder flits genomen.


Wil je zonder flits foto's maken dan moet je HEEL stil kunnen staan en een goede houding gebruiken anders krijg je zeker wazige foto's. Zelfs je hartslag beinvloedt de foto's, en dat kan je niet uitzetten hoe goed je ook oefent.
dus zonder flits is alleen geschikt voor statieffoto's of telefoto's.

Tenzij je dat goedje dat door snipers wordt gebruikt neemt voordat je de foto's maakt, kies dan altijd voor auto-flits anders statief.

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:15:
[...]


Koop gewoon een G3, dan heb je echt wat.

De andere camera's zijn ook goed, en daar heeft ie voor gekozen ga dan niet zo'n loze kreet uitschreeuwen zonder onderbouwing.

Anders kan je net zo goed roepen "koop die onbetaalbare digicams van 20.000 euro gebruikt door proffesionals"


Voor de fotograaf: Helaas, jouw test is dus mislukt, want je kon nog niet omgaan met die cam en zomaar wat foto's genomen. Deze foto's zijn dus NIET representatief.

[ Voor 5% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:27 ]

[Verwijderd]

Daar zat ik nu ook aan te denken... ben dom geweest met die flits niet op te zetten stupid me maarre geen prob, donderdag maak ik gewoon nieuwe pics MET flits en beetje kalmer mss dan

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:27:
Daar zat ik nu ook aan te denken... ben dom geweest met die flits niet op te zetten stupid me maarre geen prob, donderdag maak ik gewoon nieuwe pics MET flits en beetje kalmer mss dan

Als je in een winkel een cam wilt uitproberen heb ik een paar tips voor je.

Maak testfoto's altijd met auto-instellingen en dan wel van dit:

Zoek een paar onderwerpen op die felrood, felgroen, felblauw zijn en maak daar foto's van, als het even kan op een wit achtergrond. En zet daar een boek met kleine letters voor die je meefotograveert.
Doe dit op een afstand van min. 20cm zodat de cam geen problemen heeft met focussen.

Zo test je de resolutie en kleurechtheid.

Ga naar buiten toe en maak een foto van de straat met een stukje lucht. Liefst tegen wit licht in. Een boom is helemaal mooi. Als het schemer is ook goed.

Dan weet je hoe een cam ongeveer presteert in buitenlucht en mate van chromatische vervorming.

En dan vanaf zelfde zoom je helemaal in op iets en maak dan nog een foto.

Dan zie je de mate van lichtvermindering dat door de lens valt op uiterste zoom en of dit acceptabel is.

[ Voor 9% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:33 ]

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 06 December 2002 @ 00:24:

[...]



Oh je weet niet waarom? Zal het vertellen.

De eerste foto is te dichtbij genomen, waarschijnlijk zonder macro mode en dan ook nog zonder flits.

De andere foto's zijn zonder flits genomen.


Wil je zonder flits foto's maken dan moet je HEEL stil kunnen staan en een goede houding gebruiken anders krijg je zeker wazige foto's. Zelfs je hartslag beinvloedt de foto's, en dat kan je niet uitzetten hoe goed je ook oefent.
dus zonder flits is alleen geschikt voor statieffoto's of telefoto's.

Zonder flits kan ik nog een hele mooie scherpe foto maken uit de losse hand.

Tenzij je dat goedje dat door snipers wordt gebruikt neemt voordat je de foto's maakt, kies dan altijd voor auto-flits anders statief.

Flits is naar mijn id vaak niet mooi,


[...]



De andere camera's zijn ook goed, en daar heeft ie voor gekozen ga dan niet zo'n loze kreet uitschreeuwen zonder onderbouwing.

en ook voor jou, dat was maar een grapje naar onze g3 freak mooooody toe

Anders kan je net zo goed roepen "koop die onbetaalbare digicams van 20.000 euro gebruikt door proffesionals"


Voor de fotograaf: Helaas, jouw test is dus mislukt, want je kon nog niet omgaan met die cam en zomaar wat foto's genomen. Deze foto's zijn dus NIET representatief.

Daarnaast ben ik nog van mening dat wanneer een camera in autostand staat, dat dat betekent dat hij "point&shoot" gewoon een redelijke foto moet kunnen maken. Maar wanneer je de camera kent en beheerst zullen er ongetwijfeld hele mooie foto's uit komen.

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 00:34:
[...]


Daarnaast ben ik nog van mening dat wanneer een camera in autostand staat, dat dat betekent dat hij "point&shoot" gewoon een redelijke foto moet kunnen maken. Maar wanneer je de camera kent en beheerst zullen er ongetwijfeld hele mooie foto's uit komen.

De foto's zijn genomen om te testen hoe een cam presteerd. Als je de cam nog helemaal niet kent en je staat onder druk dan is het wel heel stom om zonder flits te gaan fotograveren.

Point en shoot maar met flits uit is niet optimale stand voor camera, want dan is het resultaat afhankelijk van de fotograaf, en dat wil je niet in een representatieve foto.

Ik kan ook uit losse hand met m'n cam mooie nachtfoto's maken, maar dat ga ik niet proberen met een cam dat ik niet ken als ik de camkwaliteit wil testen.


Als je de cam eenmaal hebt zijn er natuurlijk veel momenten waar je geen flits wilt, maar dan heb je genoeg tijd om te testen en zit er geen vervelende verkoper in je nek te hijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:39 ]

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 06 december 2002 @ 00:38:

[...]



De foto's zijn genomen om te testen hoe een cam presteerd. Als je de cam nog helemaal niet kent en je staat onder druk dan is het wel heel stom om zonder flits te gaan fotograveren.

Point en shoot maar met flits uit is niet optimale stand voor camera, want dan is het resultaat afhankelijk van de fotograaf, en dat wil je niet in een representatieve foto.

Ik kan ook uit losse hand met m'n cam mooie nachtfoto's maken, maar dat ga ik niet proberen met een cam dat ik niet ken als ik de camkwaliteit wil testen.


Als je de cam eenmaal hebt zijn er natuurlijk veel momenten waar je geen flits wilt, maar dan heb je genoeg tijd om te testen en zit er geen vervelende verkoper in je nek te hijgen.

En we hebben een compromis

[Verwijderd]

Idd dat was dom maar ja, gewoon vergeten door de druk het letten op zo veel details,... maar bedankt voor je uitgebreide advies van hierboven, als ik volgende week terug ga zal ik hier zeker op letten...

[Grrrrrene]

Die opmerking over "neem toch een G3" is natuurlijk bullshit, als dit de kwaliteit van die cam zou zijn, zouden ze er niet een verkopen en waren de gebruikers op dpreview niet zo ongelofelijk tevreden over hun cam. Komop, de kwaliteit van die macro is zoooo ongelofelijk slecht, dat is echt alsof je op oneindig scherpstelt en een macro van 4cm probeert te fotograferen, echt totaal out of focus. Ik denk dat je te dicht op het voorwerp zat, want dit is ranzig slecht (was dat echt niet te zien op de TFT Daar kun je inzoomen om je focus te checken).

Probeer anders, als je langere sluitertijden gebruikt, eens een schap of wat dan ook in de winkel te gebruiken als alternatief statief. Ik doe met mijn gewone cam al jaren zonder statief, ik vind altijd wel een steen, paaltje of een muurtje waarop ik mijn cam een tijdopname kan laten maken

[Verwijderd]

In de winkel staan wel een aantal statiefjes dus dat kan niet echt een probleem vormen... de verkoper was ook vriendelijk en gedienstig dus En de macro leek mij ook al verschrikkelijk op de lcd ja maar ik heb toch maar afgedrukt... volgende week neem ik mijn tijd

[Puck]

Jullie hebben het hier toch over de Fuji S602Zoom??? Of zie ik dat verkeerd

[Mooody]

en ook voor jou, dat was maar een grapje naar onze g3 freak mooooody toe

heey laat mij er buiten

ik ben geen freak toch?

[Verwijderd]

PuCK schreef op 06 december 2002 @ 10:01:
Jullie hebben het hier toch over de Fuji S602Zoom??? Of zie ik dat verkeerd

Yups het gaat hier over de S602

En dat is dus waarom ik ervan overtuigd ben dat de fotos gisteren door mijn eigen fout mislukt zijn: ik heb reeds foto's gezien van verschillende mensne op dit forum waaronder Puck ook, en nog een aantal mensen die me goed hebben geholpen met het kiezen van een camera die ook een S602 hebben, en die foto's zijn wel degelijk heel goed...

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 10:40 ]

[Puck]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 10:39:
[...]


Yups het gaat hier over de S602

En dat is dus waarom ik ervan overtuigd ben dat de fotos gisteren door mijn eigen fout mislukt zijn: ik heb reeds foto's gezien van verschillende mensne op dit forum waaronder Puck ook, en nog een aantal mensen die me goed hebben geholpen met het kiezen van een camera die ook een S602 hebben, en die foto's zijn wel degelijk heel goed...

Ja ik schrok al een beetje van die foto's

Ik heb de camera nu 2 weken en op mijn site http://www.acidarts.net kan je verschillende foto's zien waarvan de eerste in de albums gewoon in automatische stand zijn geschoten (bijvoorbeeld die euro munt, was me 6e foto die ik heb gemaakt) en niet na zijn bewerkt (alleen verkleind en rand eromheen). Dus dat de camera in automatische stand zo slecht is is dus niet zo, maar dat hadden jullie geloof ik wel al door.

Verder heb ik nooit eerder aan fotografie gedaan voordat ik mijn Fuji had...alleen met zo simpel wegwerpcameraatje dan he zo af en toe

[Verwijderd]

Ach ja ik denk als ik volgende keer de flits niet vergeet (gewoonte van die niet open te klappen bij mijn 2800 staat die altijd aan) dan zullen de fotos ongetwijfeld beter zijn

[Puck]

Hmmm, ik heb nog geen 1 keer de flits gebruikt (alleen om te testen) want ik hou niet zo van die onnatuurlijk flitsfoto's...ik moet er gewoon wat meer mee om leren te gaan om de flitser ook echt GOED te gebruiken

[Verwijderd]

iedereen zo zijn dinkies ja, ik vond het gewoon spijtig dat de foto's zo slecht zijn en dat ik geen flits heb gebruikt lijkt me nu net de oorzaak. Ik heb je fotos bekeken enne proficiat ze zijn wel mooi ja

[miekol]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 23:48:
De eerste: 700 kb ongeveer, 3 megapixels, 6x optische zoom

Niet zo gek dat die mislukt. Je gebruikt de 6x zoom, dat is 210mm. Dan moet je sluitertijd dus altijd sneller dan zijn 1/210 anders heb je dus altijd bewegingsonscherpte, tenzij je een statief gebruikt natuurlijk. En als je binnen zonder flitser werkt zit je sluitertijd daar vaak onder dus dan krijg je bewegingsonscherpte.

Daar komt ook nog eens bij dat de Fuji 602 een wat hogere leercurve heeft dan de G2/G3. De Fuji is ook voornamelijk gericht op de wat serieusere fotograaf (SLR-Like body) en de G2/G3(compacte body) in eerste instantie op de vakantie fotograaf die OOK wat serieusere dingen met ze camera wil kunnen doen(imho!). Bij de 602 is het net andersom waardoor de leercurve denk ik ook wat hoger is.

[Verwijderd]

Dan moet ik me niet super slecht voelen omdat deze eerste fotos mislukt waren

[Grrrrrene]

Als je zo'n statief mag gebruiken in die winkel of dat ding ergens op zet, heb je die flitser natuurlijk niet nodig.

[Verwijderd]

Ik was daarnet nog naar twee fotografen geweest, de ene wist me helemaal niets nieuws te vertellen, wist eigenlijk zelf niet zo veel over de specificaties van de toestellen, was ook alleen verkrijgbaar op bestelling etc...

De andere fotograaf zei me dat ik voor Nikon moest gaan en heeft met ook alleen inlichtingen gegeven over de Nikon, over de Fuji heeft ie zo goed als niets gezegd. Hij zei me alleen dat hij vond dat Fuji een samenraapsel was van verschillende soorten: de lens van dat merk, een ander onderdeel van weer een ander merk... dus dat vond hij totaal geen aanrader, over de Nikon wou hij geen slecht woord horen... vond ik een beetje heel veel verkeerd van hem want Fuji is helemaal niet zo slecht... anyway don't shoot the messenger ik zeg alleen maar wat die fotograaf zei.

[Masterdam]

Die Minolta Dimage 7i is echt gruwelijk wat ik ervan gehoord gelezen heb!
Maar als je als eis stelt dat ie meer dan 2MP moet zijn vraag ik me af of al die cams wel in dezelfde prijz zitten... Ik heb over die andere 2 niks gelezen namelijk... maar ik dacht dat die 5700 ook wel phat was, maar die Dimage 7i echt heel erg goed!
Heb je zelf al veel reviews over alle3 de camera's gelezen?

edit: laat maar, topic niet echt goed doorgelezen

edit2: goed achter erg geplakt, is 't toch wat duidelijker
Maar als ik het topic nog 's goed doorlees zijn ze dat alledrie en heb ik gewoon te weinig kennis om nog met zinnige argumenten te komen, dus laat ik 't hier bij

[ Voor 33% gewijzigd door Masterdam op 06-12-2002 19:30 ]

[Grrrrrene]

Ow, och, ik geloof best dat die Nikon beter is, maar hij is dan ook weet ik het hoeveel duurder, beetje loos argument ook dat het een samenraapsel van onderdelen is, als je van alles het beste wil kom je ook op verschillende leveranciers uit, echt niet bij 1.

Masterdam: wat bedoel je met "erg", is dat "erg goed" of gewoon "erg" als in "@$*&@^#&*@^# wat een kutcam".

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 06-12-2002 18:26 ]

[Verwijderd]

Das wel een punt maar ja ik zei dus maar wat te fotograaf me probeerde wijs te maken... wel de beste voorwaarden tot nu toe daar... niet van prijs wel van: een vervangtoestel als er wat aan de mijne scheelt, een hoesje etc inbegrepen.... Maar ik vond het niet echt leuk dat ie zo minachtend deed over de Fuji want die lijkt me zeer gewaagd aan de Nikon...

Edit

Euhm ja ik heb al veel reviews gelezen... het komt toch eigenlijk altijd op hetzelfde neer, de beste reviews staan nog altijd op dpreview.com. De Minolta lijkt me ook niet zo de beste keuze nee, vandaar dat op dit moment het voor mij gaat tussen Fuji en Nikon

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 18:28 ]

[Grrrrrene]

Als je die Nikon kunt betalen, is die dan niet beter? Ik zou, als ik het geld al had, wel voor de Nikon gaan, maar ja... 't scheelt toch 400 euro en dat vind ik wel lomp veel Voor dat geld heb je je Fuji compleet met uitbreidingen als geheugen, lenzen, statief en filters

Ik weet het nooit zo met verkopers, als je interesse toont in een duur en een goedkoop model (750 en 1150 euro) vinden ze uiteraard de duurste de beste (wat ik ook best geloof, dat die beter is).

Dus sja, als je die 5700 kunt betalen, zeker doen, de pics die hij maakt zijn mooier, maar ik kan dat gewoon niet betalen, dus helaasch

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 06 December 2002 @ 18:25:
Masterdam: wat bedoel je met "erg", is dat "erg goed" of gewoon "erg" als in "@$*&@^#&*@^# wat een kutcam".

Dat vraag ik me ook af.
Ik hoop antwoord A, want anders word ik erg verdrietig...

[miekol]

Grrrrrene schreef op 06 December 2002 @ 18:51:
Als je die Nikon kunt betalen, is die dan niet beter? Ik zou, als ik het geld al had, wel voor de Nikon gaan, maar ja... 't scheelt toch 400 euro en dat vind ik wel lomp veel Voor dat geld heb je je Fuji compleet met uitbreidingen als geheugen, lenzen, statief en filters

Ik weet het nooit zo met verkopers, als je interesse toont in een duur en een goedkoop model (750 en 1150 euro) vinden ze uiteraard de duurste de beste (wat ik ook best geloof, dat die beter is).

Dus sja, als je die 5700 kunt betalen, zeker doen, de pics die hij maakt zijn mooier, maar ik kan dat gewoon niet betalen, dus helaasch

Ja mooiere fotos. Maar beetje zelfde discussie als G2/G3. Ik heb de CP 5700 HEEL even mee mogen spelen en uitgebreid met de CP 5000. Ik vind ze zelf veels te klein voor me handen maar das heel persoonlijk natuurlijk (stomme reclame ). Ik kon er niet echt goed mee overweg en vind me Fuji (en me oude Casio) heel wat intutievere (en dan goed gespeld) controls hebben.

Maar alleen al omdat de CP 5700 geen zoom EN/OF focus ring heeft (dus scherpstellen met zoom knopjes, zoals G2/G3) vind ik het eigenlijk al geen echte camera voor iemand die meer wil met ze camera. En op de DPReview.com forums zijn de meningen ook heel erg verdeeld over de 5700, moet je maar even zoeken daar zie je ook een stuk of 2-3 nadelen in bijna elke post terugkomen over de 5700 Zoals b.v. echt lomp veel barrel distortion, staat op GoT geloof ik ook ergens leuke voorbeeld foto van.

Ik vind em zelf te veels te duur voor wat je ervoor krijgt. De 7(H)i lijkt mij een betere keuze dan de CP 5700. Wat vond jij de grootste bezwaren van de 7(h)i dan? Hij vreet batterijen maar hij heb wel ZOOM en Focus ring, en zo'n zoom ring had ik ook heel graag op de 602 gezien

[ Voor 6% gewijzigd door miekol op 06-12-2002 19:27 ]

[Verwijderd]

Even over de 7i:
Dat batterijen vreten was zo bij de 7 en 5, en niet meer bij de 7i.
Overigens vond ik het prijsverschil tussen de 7i en de 7Hi te groot ten opzichte van de voordelen van de 7Hi.

[kmf]

Grrrrrene schreef op 06 december 2002 @ 18:51:
Als je die Nikon kunt betalen, is die dan niet beter? Ik zou, als ik het geld al had, wel voor de Nikon gaan, maar ja... 't scheelt toch 400 euro en dat vind ik wel lomp veel Voor dat geld heb je je Fuji compleet met uitbreidingen als geheugen, lenzen, statief en filters

Ik weet het nooit zo met verkopers, als je interesse toont in een duur en een goedkoop model (750 en 1150 euro) vinden ze uiteraard de duurste de beste (wat ik ook best geloof, dat die beter is).

Dus sja, als je die 5700 kunt betalen, zeker doen, de pics die hij maakt zijn mooier, maar ik kan dat gewoon niet betalen, dus helaasch

In ons nikonclubje zijn echter veel berichten die niet zo lovend zijn over de 5700, zo ook voor DPreview fora. Niet genoeg kwaliteit voor de geld was de conclusie eignelijk.

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 19:36:
Even over de 7i:
Dat batterijen vreten was zo bij de 7 en 5, en niet meer bij de 7i.
Overigens vond ik het prijsverschil tussen de 7i en de 7Hi te groot ten opzichte van de voordelen van de 7Hi.

Ik ben er niet echt mee bekend, maar was er niet een patch uit die de cams upgrade naar i omdat het batterijgebruik een probleempje was met de firmware? Of was dat weer een andere cam

[Grrrrrene]

miekol schreef op 06 December 2002 @ 19:25:
[...]
Ja mooiere fotos. Maar beetje zelfde discussie als G2/G3. Ik heb de CP 5700 HEEL even mee mogen spelen en uitgebreid met de CP 5000. Ik vind ze zelf veels te klein voor me handen maar das heel persoonlijk natuurlijk (stomme reclame ). Ik kon er niet echt goed mee overweg en vind me Fuji (en me oude Casio) heel wat intutievere (en dan goed gespeld) controls hebben.

Maar alleen al omdat de CP 5700 geen zoom EN/OF focus ring heeft (dus scherpstellen met zoom knopjes, zoals G2/G3) vind ik het eigenlijk al geen echte camera voor iemand die meer wil met ze camera. En op de DPReview.com forums zijn de meningen ook heel erg verdeeld over de 5700, moet je maar even zoeken daar zie je ook een stuk of 2-3 nadelen in bijna elke post terugkomen over de 5700 Zoals b.v. echt lomp veel barrel distortion, staat op GoT geloof ik ook ergens leuke voorbeeld foto van.

Ow, dat wist ik dus niet. De reviews waren vrij positief, 'k heb niet op het forum gelezen. Wel over de Fuji, maar daar was zo goed als elke gebruiker positief over

Tsja, een zoom EN focus ring zou echt geniaal zijn, maar helaasch heeft ook ze Fuji dat niet, focussen met knopjes vind ik kut, da's echt totaal niet handig. Iedere professionele cam heeft een focusring, SLR's tenminste, maar een compacte professionele cam bestaat niet

Ik vind em zelf te veels te duur voor wat je ervoor krijgt. De 7(H)i lijkt mij een betere keuze dan de CP 5700. Wat vond jij de grootste bezwaren van de 7(h)i dan? Hij vreet batterijen maar hij heb wel ZOOM en Focus ring, en zo'n zoom ring had ik ook heel graag op de 602 gezien

Ik heb geen grote bezwaren tegen de 7(h)i, maar die prijs... Echt absurd, reken voor de gein eens op, we praten hier verdorie over bijna 2500 gulden! Nee, sorry, maar hij is me echt geen 900 gulden meer waard dan de s602z Een zoomring is leuk, maar wel een beetje duur voor zo'n feature. En ja, die batterijduur is wel slecht, volgens mij kampt ook de 7(h)i daarmee, toch? Ik vind het bij een digicam op vakantie best belangrijk dat hij een hele dag kan doen met 2 setjes batterijen

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 06 December 2002 @ 22:33:
En ja, die batterijduur is wel slecht, volgens mij kampt ook de 7(h)i daarmee, toch? Ik vind het bij een digicam op vakantie best belangrijk dat hij een hele dag kan doen met 2 setjes batterijen

Dus jij maakt per dag meer dan 400 foto's?

[Grrrrrene]

Niet persé, maar juist met een digicam zou ik per foto die ik normaal zou nemen al snel 2 of 3 foto's nemen, wil je daarbij ook nog een stukje video kwijt, dan zit vreet dat dus batterijen. En als je dan OOK nog 's wil kijken of je foto's gelukt zijn (qua scherpte) moet je daarna de foto terugladen, inzoomen, scrollen... Dat kost stroom en dan is je 7i al leeg

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 07 december 2002 @ 00:08:
Niet persé, maar juist met een digicam zou ik per foto die ik normaal zou nemen al snel 2 of 3 foto's nemen, wil je daarbij ook nog een stukje video kwijt, dan zit vreet dat dus batterijen. En als je dan OOK nog 's wil kijken of je foto's gelukt zijn (qua scherpte) moet je daarna de foto terugladen, inzoomen, scrollen... Dat kost stroom en dan is je 7i al leeg

Voor video hebben ze andere apparaten uitgevonden.
En als je al je foto's terug moet kijken kan je beter eerst een cursusboek kopen.
Ik kan met 1 set batterijen makkelijk 200 foto's maken, met display aan.

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 23:56:
[...]

Dus jij maakt per dag meer dan 400 foto's?

Als ik op vakantie ga maak ik per dag meer dan 400 foto's ja.
600 om precies te zijn

Van 1 subject maak ik er nameilijk 4-5, just to be sure. Kans is niet groot dat je weer terugkomt.

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 07 december 2002 @ 00:41:

[...]



Als ik op vakantie ga maak ik per dag meer dan 400 foto's ja.
600 om precies te zijn

Van 1 subject maak ik er nameilijk 4-5, just to be sure. Kans is niet groot dat je weer terugkomt.

Leuke vakantie zal je dan hebben.

[Grrrrrene]

Ik vind dat niet zo gek hoor, zeker met zo'n burst-foto mode die 5 foto's per seconde maakt zit je zo op de 400 hoor

[Verwijderd]

miekol schreef op 06 December 2002 @ 19:25:
[...]
Ik vind em zelf te veels te duur voor wat je ervoor krijgt. De 7(H)i lijkt mij een betere keuze dan de CP 5700. Wat vond jij de grootste bezwaren van de 7(h)i dan? Hij vreet batterijen maar hij heb wel ZOOM en Focus ring, en zo'n zoom ring had ik ook heel graag op de 602 gezien

Ik heb de review nog eens bekeken van de Minolta op dpreview.com en daar komt ie als slechtste van de drie uit... dus... daarom laat ik de Minolta al uit mijn keuze vallen... De scores tussen de Nikon en de Fuji zijn op enkele halve puntjes na dezelfde dus daarom ben ik niet overtuigd voor de Nikon.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 07 December 2002 @ 01:03:
Ik vind dat niet zo gek hoor, zeker met zo'n burst-foto mode die 5 foto's per seconde maakt zit je zo op de 400 hoor

Alsof je dat ooit gaat gebruiken.
Dat soort dingen vind ik nou echt compleet nutteloos.
Als je een slechte fotograaf bent dan heb je 5 slechte foto's in burst-mode, terwijl je dan beter de geheugencapaciteit kan benutten met 1 slechte foto in normal-mode.
Mensen die overal 5 foto's van maken omdat ze bang zijn dat er een foute tussen zit kunnen beter een andere hobby zoeken.
Een goede foto maak je in 1 keer.
(nofi)

[Grrrrrene]

Nee, je snapt het echt niet! Ik heb die burstmode notabene wel 's nodig gehad met mijn huidige "analoge" cam. 2 Voorbeelden van mijn vakantie naar Sri Lanka begin dit jaar:

• We waren bij een dansvoorstelling van een of ander Sri Lankaans dansgroepje dat eeuwenoude dansen voor publiek deed. Ze maakten eens in de zoveel tijd volkomen onverwacht een salto achterover, maar ja... Wanneer he? Nu lopen ze vooruit, achteruit, dus vooraf focussen is geen optie, je wil hem tijdens de salto op de foto hebben. Dan zet je hem dus in burst mode net zolang tot hij die salto maakt, je bewaart de laatste 5 foto's en zoekt thuis op je gemak uit welke foto je wil bewaren
• We zaten bij een restaurant op het terras en de olifanten gingen baden in de rivier die onder het terras langs liep. Olifanten spoten met hun slurf water over hun rug, maar ja, niet op voorspelbare momenten. Ik dus maar focussen op 1 olifant, elke olifant spoot water, behalve die waar ik op focuste. En als hij het al deed, was ik te laat omdat het in een paar tienden van een seconde gebeurt. Ook dan is burst mode handig

Trouwens, bij actiefoto's is het toch leuk dat je 5 foto's van 1 actie hebt? Jij hebt het steeds over een slechte fotograaf, maar een professionele fotograaf neemt altijd meerdere foto's van 1 situatie, gewoon "just in case". Mocht er een niet mooi worden qua compositie of zijn settings iets beter kunnen, dan heeft hij er nog 2 of 3 om uit te kiezen. Als je er vanuit gaat dat ze allemaal anders worden, heeft dit automatisch tot gevolg dat er een de mooiste is en de kans dat dat je eerste foto is, is klein

Dat het voor jou nutteloos is, dat jij altijd 1 foto maakt, ervanuit gaande dat die gelukt is, wil nog niet zeggen dat het geen handige optie is als je zeker wil weten dat je foto's lukken

Wil je nou echt beweren dat er bij jou nog nooit een foto is mislukt? Je beweert ten eerste dat je, als je je foto's moet controleren of ze geluk zijn je beter een cursusboek kunt kopen, oftewel: alleen n00bs controleren of de foto gelukt is en ten tweede beweer je dat je maar 1 foto maakt per gebeurtenis/object. Bij mij mislukken foto's af en toe wel, dat gebeurt zelfs de beste fotograaf. En als dat gebeurt, beetje out of focus ofzo, ben je blij dat je er nog een of 2 achter de hand hebt, zeker als je nooit meer op die plaats komt

Edit: hier kun je nog 's kijken hoe het zat met battery life, dat valt bij de Dimage 7i en 7hi nog mee, maar echt best is het niet

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 07-12-2002 03:16 ]

[Verwijderd]

En wie komt er weer als de beste uit van degene waar ik niet weet welke nemen.... de Fuji en op punten komt toch de Nikon als beste eruit (eindresultaat bedoel ik)

[Marc H]

Verwijderd schreef op 07 december 2002 @ 02:19:
[...]

Alsof je dat ooit gaat gebruiken.
Dat soort dingen vind ik nou echt compleet nutteloos.
Als je een slechte fotograaf bent dan heb je 5 slechte foto's in burst-mode, terwijl je dan beter de geheugencapaciteit kan benutten met 1 slechte foto in normal-mode.
Mensen die overal 5 foto's van maken omdat ze bang zijn dat er een foute tussen zit kunnen beter een andere hobby zoeken.
Een goede foto maak je in 1 keer.
(nofi)

Wel eens een racewagen die met 250 km/u voorbij komt proberen te fotograferen? Dan is het toch echt verdraaid handig.


Het maken van "testfoto's in een winkel is (imho) een zeer slechte manier om een camera (in deze klasse) te kiezen, omdat:
a) Je kent de camera's niet. Dus je weet ook niet welke functies je kan gebruiken.
b) je probeert de camera's uit onder 1 heel specifieke omstandigheid. Tenzij je natuurlijk van plan bent de camera altijd binnen te gebruiken, om op point en shoot stand wat fototjes te schieten. En daar koop je niet zo'n camera voor.


Je kan wel kijken welke camera voor jou het lekkerst in de hand ligt, of de knopjes makkelijk te vinden zijn zonder dat je op de camera zelf moet gaan kijken. Verder zou ik op zoveel mogelijk fora lezen over wat gebruikers van hun camera in het dagelijks gebruik vinden.

[Verwijderd]

Dat probeer ik wel maar als ik dan lees op dpreview.com dan zeggen ze dat de Nikon het beste eruit komt, lees ik dan hier op de fora (waar ik tot nu toe nog geen Nikon 5700 gebruiker ben tegengekomen denk ik) dan zeggen ze uiteraard dat de Fuji het beste is... op wat moet ik dan afgaan

Dus de vraag is nog steeds Fuji of Nikon...

[kmf]

Verwijderd schreef op 07 December 2002 @ 02:19:
[...]

Alsof je dat ooit gaat gebruiken.
Dat soort dingen vind ik nou echt compleet nutteloos.
Als je een slechte fotograaf bent dan heb je 5 slechte foto's in burst-mode, terwijl je dan beter de geheugencapaciteit kan benutten met 1 slechte foto in normal-mode.
Mensen die overal 5 foto's van maken omdat ze bang zijn dat er een foute tussen zit kunnen beter een andere hobby zoeken.
Een goede foto maak je in 1 keer.
(nofi)

Leuk dat je er zo over denkt, waarschijnlijk neem je dan alleen foto's van statische objecten.
Maar er zijn subjecten die je geen 5 minuten tijd gunnen om een perfecte compositie te maken.
Wat dacht je van bv. luchtfoto's, actiefoto's, of gewoon foto's van mensen op straat?
Ga je tegen een hele straat vertellen dat ze even paar minuten moeten staan zodat jij een mooie foto kan maken? Als je te lang staat, kijkt iedereen naar je-> onnatuurlijke foto. Als je snel een foto neemt, loopt er net iemand in je camera.
Of ga je de piloot even vragen om de vliegtuig stil in de lucht te laten hangen?
Of.. naja, je begrijpt het wel.

Landschapsfoto's kan je in een keer goed maken, dat geef ik toe. Maar daar hou ik juist niet van omdat het zo statisch is, ik wil leven op m'n foto's ik wil mensen zien die met elkaar interacteren, ik wil dieren die bewegen, ik wil auto's die rijden ik wil het leven en het sfeer van dat land kunnen herleven.

Dat jij ervan houdt ok, maar om nou te zeggen dat mensen die meer foto's van een subject maken voor de zekerheid een andere hobby moeten zoeken is wel heel kort door de bocht.

Proffesionele fotograven maken tientallen foto's van een subject (fotomodel), journalistieke fotograven maken een complete film van een subject, meer dan 100 foto's! De redactie kiest dan de beste uit.
Moeten zij dan maar even een andere baan zoeken?

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 07 December 2002 @ 10:58 een redelijk lang verhaal:

Klopt, ik maak idd meestal foto's van statische objecten.
En foto's van mensen heb ik een hekel aan, als ik bv een foto van een torentje ofzo wil maken, dan blijf ik net zolang wachten totdat iedereen uit beeld is.

[kmf]

Verwijderd schreef op 07 december 2002 @ 11:29:
[...]

Klopt, ik maak idd meestal foto's van statische objecten.
En foto's van mensen heb ik een hekel aan, als ik bv een foto van een torentje ofzo wil maken, dan blijf ik net zolang wachten totdat iedereen uit beeld is.

En daar heb je het verschil. Ik wil juist de mensen ervoor hebben. Brengt leven in de brouwerij krijgt een beter gevoel van perspectief/hoogte en is niet de standaard ansichtkaartfoto.

Ik wacht net zolang tot er mensen IN de foto lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door kmf op 07-12-2002 11:36 ]

[Grrrrrene]

Kortom: beetje kort door de bocht om te zeggen dat het een nutteloze functie is, ik ben er juist heel blij mee

Dat sportauto-idee van athlonkmf had ik nog niet aan gedacht, maar dat zijn inderdaad de moeilijkere foto's, bij de 5 pics die je schiet zit er dan vast wel een waar de wagen scherp op staat en de achtergrond niet

[Puck]

Verwijderd schreef op 07 december 2002 @ 10:24:
Dat probeer ik wel maar als ik dan lees op dpreview.com dan zeggen ze dat de Nikon het beste eruit komt, lees ik dan hier op de fora (waar ik tot nu toe nog geen Nikon 5700 gebruiker ben tegengekomen denk ik) dan zeggen ze uiteraard dat de Fuji het beste is... op wat moet ik dan afgaan

Dus de vraag is nog steeds Fuji of Nikon...

Ik zag ook je topic op het dpreview fuji forum

Het is gewoon een erg lastige keus omdat de camera erg verschillend zijn. Ik heb zelf weinig gelezen over de Nikon, omdat die toch al voor mij afviel vanwege de prijs.

Het enige waarom ik zou twijfelen (voor zover ik de specs ken en door wat ik gelezen heb in je topic op dpreview) is natuurlijk de 5Mpix. Maar heb je die echt nodig?

De Fuji is sneller (vind ik erg belangrijk) en heeft zeker voor die prijs een goede kwaliteit aan foto's. De kwaliteit van de Nikon zal ook wel beter zijn maar daar hangt ook een prijskaartje aan.

Wat natuurlijk erg mooi is aan de Nikon is de flip-out LCS scherm en de 8x zoom tegenover de 6x van Fuji. Wat ik wel gelezen heb is dat de adapter ring van de Nikon om extra lenzen/filters te gebruiken erg duur is.
6x zoom is al erg veel hoor een meestal ook wel genoeg. Wil je meer kan je altijd nog een telelens kopen.

De LCD van de Nikon is ook kleiner (1,5" tegenover 1,8" van de Fuji) en de Fuji maakt gewoon simpelweg gebruik van 4 AA batterijen die toch een stuk goedkoper zijn dan een 2e accu en je kan overal een setje halen als je even niks hebt.

Let er wel op dat ze in de reviews uitgaan van een 5Mpix camera, dus je kan em ook wat lastiger vergelijken met de Fuji.

Nog iets (maar dat is mijn mening): ik vind het design van de Nikon echt lelijk! Het lijkt niet eens op een camera. Maarja, of dat nou echt belangrijk is...

Let ook even op de battery life van de Nikon en de Fuji:

Nikon Coolpix 5700 - 2 hr 08 mins - 215 foto's

Fujifilm FinePix S602Z - 3 hr 29 mins - 350 foto's (met 4 x AA NiMH 1600 mAh (GP)batterijen)


ik zit net die testfoto's te bekijken van die Nikon, en ik vind het een beetje jammer van die rare kleuren op het horloge. Zie hier

*Schrikt ervan dat zelfs de Nikon geen AF assisnten light heeft. Ik zou nog eens nagaan in hoeverre het focussen in weinig licht is, net als bij de Fuji....

[ Voor 30% gewijzigd door Puck op 09-12-2002 12:20 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 07 december 2002 @ 10:24:
Dat probeer ik wel maar als ik dan lees op dpreview.com dan zeggen ze dat de Nikon het beste eruit komt, lees ik dan hier op de fora (waar ik tot nu toe nog geen Nikon 5700 gebruiker ben tegengekomen denk ik) dan zeggen ze uiteraard dat de Fuji het beste is... op wat moet ik dan afgaan

Dus de vraag is nog steeds Fuji of Nikon...

beide hebben hun voor en nadelen..

als ik moest kiezen tussen deze twee zou ik zeker weten de Fuji S602 kiezen!

- 550 euro goedkoper!!!
- veel betere batterijduur
- gelijkwaardige fotokwaliteit (de Fuji heeft uiteraard wel minder detail door het minder aantal megapixels)

nogmaals (ik probeer het weer )....de G3 heeft ook deze voordelen, incl. een betere fotokwaliteit dan de Nikon en Fuji en niet het nadeel van het gemis van een AF assist light...

idd maar 4x zoom, maar of dat zou zo'n groot verschil is met 6x zoom

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 13:00 ]

[Puck]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 12:49:
[...]


beide hebben hun voor en nadelen..

als ik moest kiezen tussen deze twee zou ik zeker weten de Fuji S304 kiezen!

- 750 euro goedkoper!!!
- veel betere batterijduur
- gelijkwaardige fotokwaliteit (de Fuji heeft uiteraard wel minder detail door het minder aantal megapixels)

nogmaals (ik probeer het weer )....de G3 heeft ook deze voordelen, maar niet het nadeel van het gemis van een AF assist light

idd maar 4x zoom, maar of dat zou zo'n groot verschil is met 6x zoom

Ik dacht dat hij twijfelde tussen de S602Zoom van Fuji en de Nikon 5700 en niet de S304

[Mooody]

PuCK schreef op 09 December 2002 @ 12:51:
[...]


Ik dacht dat hij twijfelde tussen de S602Zoom van Fuji en de Nikon 5700 en niet de S304

S602 bedoel ik ook sorry...

[Puck]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 12:58:
[...]


S602 bedoel ik ook sorry...

Dan ben ik het zeker met je eens. En natuurlijk heeft elke camera ze voordelen en zijn nadelen, die wil ik ook juist even snel opsommen (die voor mij belangrijk zijn)

[Exirion]

Mooooody schreef op 09 december 2002 @ 12:49:
nogmaals (ik probeer het weer )....de G3 heeft ook deze voordelen, incl. een betere fotokwaliteit dan de Nikon en Fuji

Waar baseer je dat op?

Ik heb echt het gevoel dat die G3 weer een enorm gehypete camera is, net als de Canon A40. Overal op GoT is het Canon dit en Canon dat en in de pricewatch op Tweakers.net is het ook allemaal Canon dat bovenaan staat. Zou Canon dan echt de beste zijn? Nee, Canon is gewoon een populair merk. Veel Canons maken overal een 'lekker plaatje' van met mooie kleuren die de meeste mensen aanspreken.

Echter, kijk hier eens naar:

http://www.dcresource.com...ot_g3-review/IMG_0028.JPG

Kijk naar het raam linksboven en de 3 lampen linksonder. Zie je dat paars? In die mate mag dit niet bij een 'hele goeie' camera.

Vergelijk dit plaatje eens tussen Canon G3 en Nikon 4300:
http://www.dcresource.com...x4300-review/DSCN0138.JPG
http://www.dcresource.com...ot_g3-review/IMG_0006.JPG

De Nikon is over het hele plaatje duidelijk scherper. Nu wil ik niet gaan zeggen dat Nikon beter is dan de (duurdere) Canon, maar het is ook absoluut NIET zo dat de Canon G3 het beste in z'n prijsklasse is. Canon heeft gewoon weer een lekker compact 'geil' cameraatje gemaakt en dat werkt commercieel erg goed

[Defectiv]

Ik heb zelf ook de S602Z en ben er zeer over te spreken, en voor die 550 euro verschil kan je veel leuke dingen kopen (lenzen/statief/bat's etc).
En ja, hij heeft ook z'n nadelen (welke niet), maarja, 550 euro is wel erg veel verschil!

[Exirion]

Exirion schreef op 09 december 2002 @ 13:40:
*knip*

Ik zie net dat de Nikon 4300 bij Konijnenberg momenteel 641 euro kost, en de Canon G3 kost er.... 995 euro!

Nou, voor dat prijsverschil is mijn keuze snel gemaakt. Voor 995 euro vind ik de G3 echt tegenvallen. Sterker nog, als ze even duur zijn kies ik nogsteeds voor die Nikon Niks tegen Canon verder aangezien ik een Ixus v3 en S30 heb overwogen, maar Nikon doet het in het algemeen beter.

[Mooody]

Exirion schreef op 09 December 2002 @ 13:40:
[...]

Waar baseer je dat op?

Ik heb echt het gevoel dat die G3 weer een enorm gehypete camera is, net als de Canon A40. Overal op GoT is het Canon dit en Canon dat en in de pricewatch op Tweakers.net is het ook allemaal Canon dat bovenaan staat. Zou Canon dan echt de beste zijn? Nee, Canon is gewoon een populair merk. Veel Canons maken overal een 'lekker plaatje' van met mooie kleuren die de meeste mensen aanspreken.

Echter, kijk hier eens naar:

http://www.dcresource.com...ot_g3-review/IMG_0028.JPG

Kijk naar het raam linksboven en de 3 lampen linksonder. Zie je dat paars? In die mate mag dit niet bij een 'hele goeie' camera.

Vergelijk dit plaatje eens tussen Canon G3 en Nikon 4300:
http://www.dcresource.com...x4300-review/DSCN0138.JPG
http://www.dcresource.com...ot_g3-review/IMG_0006.JPG

De Nikon is over het hele plaatje duidelijk scherper. Nu wil ik niet gaan zeggen dat Nikon beter is dan de (duurdere) Canon, maar het is ook absoluut NIET zo dat de Canon G3 het beste in z'n prijsklasse is. Canon heeft gewoon weer een lekker compact 'geil' cameraatje gemaakt en dat werkt commercieel erg goed

het is een feit dat de Canon G2 de beste camera was in zijn prijsklasse...

heel veel proffesionals met D-SLR camera's kochten een G2 erbij als huis/tuin/keuken/vakantie-cam en zijn er erg tevreden over...

als we het alleen over beeldkwaliteit hebben laat de G2 de beste plaatjes zien (minste ruis), dat is al vele malen aangehaald door reviewers...

de G3 is een tikkie beter dan de G2 op elk vlak, maar niet goed genoeg om bovenaan de 4/5mp klasse te blijven als het puur gaat om beeldkwaliteit (de concurrentie ging hier snel het afgelopen jaar)

dat neemt niet weg dat de G3 een hele complete camera is voor de allround hobby-fotograaf voor een redelijke prijs...
heeft niets met commercieel gedoe te maken, want er staat ook genoeg HP, Sony, Nikon en Fuji advertenties overal...

het klopt dat de G3 nogsteeds last heeft van CA (net zoals de G2 en elke andere camera )
de dcresource-reviewer heeft niet echt moeite gedaan om de camera onder de knie te krijgen, want de CA is heel simpel te 'ontlopen' (hogere F waarde gebruiken)

en zo werkt het bij elke camera...
als je een camera van 300 euro helemaal onder de knie hebt, kun je er bij wijze van spreken mooiere foto's mee maken dan dat je de G3 of Nikon 5700 (oid) net een weekje gebruikt...

je moet de minpunten (die elke camera heeft) gewoon ontlopen en sommige camera's dienen zich daar mee voor dan andere (ruis bijv. kun je niet ontlopen..)

lees de reviews op dpreview.com (volgens mij en velen de enige echt betrouwbare en zeer volledige bron) en kom tot je eigen conclusie...

[ Voor 14% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 13:54 ]

[Mooody]

Exirion schreef op 09 December 2002 @ 13:47:
[...]

Ik zie net dat de Nikon 4300 bij Konijnenberg momenteel 641 euro kost, en de Canon G3 kost er.... 995 euro!

Nou, voor dat prijsverschil is mijn keuze snel gemaakt. Voor 995 euro vind ik de G3 echt tegenvallen. Sterker nog, als ze even duur zijn kies ik nogsteeds voor die Nikon Niks tegen Canon verder aangezien ik een Ixus v3 en S30 heb overwogen, maar Nikon doet het in het algemeen beter.

dan kies je wel de winkel die de 4300 het goedkoopst aanbied en de G3 het duurst

camerahuis verkoopt de G3 voor 885 euro en als je ff een dealtje maakt (zoals ik dat gedaan had), kun je 'm voor 850 euro kopen...

maar nogmaals...er bestaat niet zoiets als een 'betere camera'....'t is allemaal persoonlijk

[Puck]

Nog een paar vraagjes voor Lexieke...

Word dit je eerste digitale camera? Heb je al vaak (proffesioneler dan vakantiekiekjes) gefotografeerd? Waarom wil je een digitale camera? Waar ga je het voor gebruiken?

[ Voor 3% gewijzigd door Puck op 09-12-2002 14:07 ]

[Exirion]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 13:56:
maar nogmaals...er bestaat niet zoiets als een 'betere camera'....'t is allemaal persoonlijk

Daarom zeg ik ook dat mensen altijd zelf materiaal moeten vergelijken Auto's vergelijken met tests is leuk, maar er zelf in gereden hebben is een stuk beter

Als iemand wild is van Canon dan vind ik het prima, en als iemand wild van HP is dan vind ik het ook prima. Wat ik alleen te vaak merk (ik zeg niet dat het bij jou ook zo is) is dat er op GoT snel hypes ontstaan en dat iedereen elkaar nablaat zonder echt te weten waar men het over heeft.

Een bepaald produkt is ineens helemaal de hemel in geprezen omdat iedereen het zo geweldig vindt. Niet zelden is dat maar door horen/zeggen.

[RedHead]

Grappig dit draadje.. zelf ben ik aan het kijken om van mijn G2 naar een G3 te gaan. Terwijl mijn zwager zit te kijken naar een meer SLR achtige digicam zoals de Nikon 5700 of de Dimage 7iH.

Maar waarom maakt Canon niet een SLR achtige camera naast de G3. Dus wel met bijna dezelfde functies maar met een zoom en focus ring. Zou ik ook best willen hebben. Wanneer komt nou een opvolger van de IS90?

Ik ben toen voor de kwaliteit gegaan en die is bij de G2 prima. Je moet wel ff leren focussen (lees ook de diverse out-of-focus topics op dpreview). Ben benieuwd hoe dat met de G3 gaat.

Verder over de functies .. wat kan een S602 Zoom nu echt meer dan een G2 en\of G3?

Verder vind ik de G2 alleen qua formaat (compact camera) meer een snap-shot camera. Maar ik maak de meeste foto's in P of Av mode want dan haal je toch meer uit de camera\foto. En juist dat kan met een G2 en G3 ook prima. Het is niks voor niks een pro-consumer camera.

En opzet zoom lenzen etc vind ik dus wel tegenvallen voor G2 (naast de Canon accesoires en evt. via een lensmate anderen). Hoe zit dat voor de Fuji?

Wat ik trouwens super vind van de G2 (en dus ook de G3) is het draaibare schermpje. Dit maakt echt veel meer foto situaties mogelijk. Gebruik het echt veel. En dat heeft de 5700 nou ook weer, maar daar lees ik te veel negatieve punten over ten opzichte van zijn prijs.

[ Voor 12% gewijzigd door RedHead op 09-12-2002 14:26 . Reden: draaibaar schermpje ]

[Mooody]

Exirion schreef op 09 december 2002 @ 14:10:
[...]

Daarom zeg ik ook dat mensen altijd zelf materiaal moeten vergelijken Auto's vergelijken met tests is leuk, maar er zelf in gereden hebben is een stuk beter

Als iemand wild is van Canon dan vind ik het prima, en als iemand wild van HP is dan vind ik het ook prima. Wat ik alleen te vaak merk (ik zeg niet dat het bij jou ook zo is) is dat er op GoT snel hypes ontstaan en dat iedereen elkaar nablaat zonder echt te weten waar men het over heeft.

Een bepaald produkt is ineens helemaal de hemel in geprezen omdat iedereen het zo geweldig vindt. Niet zelden is dat maar door horen/zeggen.

een hype kan ook ontstaat doordat een product gewoon goed is (en waarschijnlijk de beste koop voor velen), dat mensen dan de rest achterna lopen lijkt me dan niet zo'n probleem...

ik ben zeker geen Canon freak oid
ik heb de afgelopen 2,5 jaar vele merken in mijn handen gehad en zelf een Canon, Fuji en Nikon in mijn bezit gehad...

de laatste 2 camera's waren Canons (Ixus en S30) en deze bevielen mij het beste (menustructuur, snelheid, grootte, manual instellingen, uiterlijk, beeldkwaliteit e.d.) en daarom weet ik nu vrijwel zeker dat mijn volgende camera ook weer een Canon wordt..

[Verwijderd]

PuCK schreef op 09 December 2002 @ 14:06:
Nog een paar vraagjes voor Lexieke...

Word dit je eerste digitale camera? Heb je al vaak (proffesioneler dan vakantiekiekjes) gefotografeerd? Waarom wil je een digitale camera? Waar ga je het voor gebruiken?

Wordt dit mijn eerste: neen mijn derde ik heb een Canon gehad (weet niet meer welk type, heb die twee maanden gehad, toen terug moeten geven aan eigenaar (ik had die gekregen omdat hij er zelf geen tijd voor had om mee te spelen)... Toen de Fuji 2800Z gekocht, heb em nu een jaartje... niet alleen vakantiefotokes maar ook forokes voor webdesign.... Waarom digitale camera: makkelijk, veel fotokes, niet allemaal afprinten, bewerken, betere kwaliteit voor als ik ze bij sites moet gebruiken....

Hoop dat dat je vragen wat beantwoord

[kmf]

RedHead schreef op 09 December 2002 @ 14:22:
Grappig dit draadje.. zelf ben ik aan het kijken om van mijn G2 naar een G3 te gaan. Terwijl mijn zwager zit te kijken naar een meer SLR achtige digicam zoals de Nikon 5700 of de Dimage 7iH.

Maar waarom maakt Canon niet een SLR achtige camera naast de G3. Dus wel met bijna dezelfde functies maar met een zoom en focus ring. Zou ik ook best willen hebben. Wanneer komt nou een opvolger van de IS90?

Ik ben toen voor de kwaliteit gegaan en die is bij de G2 prima. Je moet wel ff leren focussen (lees ook de diverse out-of-focus topics op dpreview). Ben benieuwd hoe dat met de G3 gaat.

Verder over de functies .. wat kan een S602 Zoom nu echt meer dan een G2 en\of G3?

Verder vind ik de G2 alleen qua formaat (compact camera) meer een snap-shot camera. Maar ik maak de meeste foto's in P of Av mode want dan haal je toch meer uit de camera\foto. En juist dat kan met een G2 en G3 ook prima. Het is niks voor niks een pro-consumer camera.

En opzet zoom lenzen etc vind ik dus wel tegenvallen voor G2 (naast de Canon accesoires en evt. via een lensmate anderen). Hoe zit dat voor de Fuji?

Wat ik trouwens super vind van de G2 (en dus ook de G3) is het draaibare schermpje. Dit maakt echt veel meer foto situaties mogelijk. Gebruik het echt veel. En dat heeft de 5700 nou ook weer, maar daar lees ik te veel negatieve punten over ten opzichte van zijn prijs.

Canon staat bekend als een merk dat zich richt op de veeleisende thuisgebruiker, er zijn volgens mij wel SLR-like digicams, maar de "normale" cams zijn nou eenmaal geleifder en verkopen beter.

Maar dit gaat wel erg offtopic. Zulke dingen kan je beter bespreken in de Canontopic.

[Puck]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 14:56:
[...]


Wordt dit mijn eerste: neen mijn derde ik heb een Canon gehad (weet niet meer welk type, heb die twee maanden gehad, toen terug moeten geven aan eigenaar (ik had die gekregen omdat hij er zelf geen tijd voor had om mee te spelen)... Toen de Fuji 2800Z gekocht, heb em nu een jaartje... niet alleen vakantiefotokes maar ook forokes voor webdesign.... Waarom digitale camera: makkelijk, veel fotokes, niet allemaal afprinten, bewerken, betere kwaliteit voor als ik ze bij sites moet gebruiken....

Hoop dat dat je vragen wat beantwoord

Kijk een aan, dan snap ik al wat meer waarom je een wat duurder model wil. (mijn Fuji S602Zoom die ik nu 2,5 week heb is mijn allereerste camera, maar ik wou er gewoon 1 waar ik mee kon groeien zeg maar).

Je hebt het voornamelijk over gebruik voor het web/digitaal. Ik weet niet hoeveel foto's je zal gaan printen, maar als je het meeste voor internet e.d. gaat gebruiken zou ik ZEKER voor de Fuji gaan. Dit omdat je de meeste foto's toch zal verkleinen en het detail wat je dan extra met die Nikon zal maken toch zal wegvallen.

Denk hier eens goed over na zou ik zeggen...

En hoe zit dat met je geld? Maakt het je niet uit of je uiteindelijk de Nikon of de Fuji koop op financieel gebied? Of heb je toch zoiets van, zal ik nou wel die duurdere Nikon kopen?

[ Voor 8% gewijzigd door Puck op 09-12-2002 15:39 ]

[Grrrrrene]

Ik vind het punt dat je voor de prijs van de Nikon een Fuji met statief, lenzen, filters en snellader voor je ook bijgekochte 8 AA batterijen kunt kopen, wel een erg doorslaggevend punt. De Nikon valt buiten _mijn_ budget, maar als hij in je budget valt moet je je nog afvragen of je voor een kale cam gaat of je geld wat je met de Fuji bespaart in accessoires steekt

[Puck]

MEE EENS!

[ Voor 95% gewijzigd door Puck op 09-12-2002 15:45 ]

[Verwijderd]

Ja en dat is inderdaad een heel belangrijk punt ik kan een cam met alle accesoires hebbe voor de prijs van de nikon... maar om op je vragen te antwoorden... ik heb niet genoeg geld nie ben ook maar studentje maarre als de Nikon zoveel beter is dnek ik dat ik nu maar ineens ff iets te veel uitgeef en de Nikon koop ipv van volgend jaar een nieuwe te kopen...

[Grrrrrene]

Tsja, in dat schuitje zit ik ook, maar dat gevoel heb ik dus niet. Dat die Nikon zoveel beter is dat het de 400 euro meer rechtvaardigt, da's toch bijna 1000 gulden en tsja, dat is nogal veel geld, zeker voor een student

Voor 1300 euro kun je 2e hands een digitale SLR kopen, heb ik al hier en daar gezien voor die prijs. Een 3MP cam met standaard verwisselbare lens, misschien moet je daar anders 's naar kijken, dan is die Nikon ineens niet zo heel aantrekkelijk meer

Edit: Wel geinig eigenlijk: hoe minder geld je hebt, hoe meer je aan een grote aankoop uitgeeft om maar vooral niet snel weer te moeten upgraden

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 09-12-2002 18:18 ]

[Puck]

Ja ik bleef ook me bedrag wat ik er voor uit wou geven omhoog gooien en ben uiteindelijk op de S602Zoom uitgekomen.

Ik zou als ik jou was voor de Fuji gaan. Zeker als geld ook toch wel een belangrijke rol speelt. Ik denk echt niet dat je dan na een jaar al aan een nieuwe cam toe bent. Mischien omdat het natuurlijk altijd beter kan, maar ik denk niet dat het dan ook echt noodzakelijk IS!

[mrknowitall]

Grrrrrene schreef op 09 december 2002 @ 18:17:
Edit: Wel geinig eigenlijk: hoe minder geld je hebt, hoe meer je aan een grote aankoop uitgeeft om maar vooral niet snel weer te moeten upgraden

Niet helemaal waar, de ontwikkelinge gaan best hard, hoe lang zou je nog moeten wachten voor een body redelijk betaalbaar is ? Ik heb voorlopig een HP 850 gekocht, kijk over 2-3 jaar wel weer wat er dan te koop is.

[Grrrrrene]

Ach, over een jaar of 2 zijn de SLR body's van nu natuurlijk 2e hands voor handen en iedereen vindt ze dan natuurlijk waardeloos, hopeloos verouderd, wat moet je nou met een Canon EOS 1Ds met maar 11MP? Die kun je toch nooit tot posterformaat uitvergroten?

En zo blijven we hogere eisen stellen. Ik denk wel dat je over 2-3 jaar een digitale SLR kunt kopen voor de prijs van een goede analoge SLR nu, maar ja... Da's dus pas over 2-3 jaar en dan ben ik afgestudeerd

[Verwijderd]

Voor 1300 euro kun je 2e hands een digitale SLR kopen, heb ik al hier en daar gezien voor die prijs. Een 3MP cam met standaard verwisselbare lens, misschien moet je daar anders 's naar kijken, dan is die Nikon ineens niet zo heel aantrekkelijk meer

Verkijk je daar niet op. Je hebt normaalgesproken dan nog geen lens erbij. Als je dan bijvoorbeeld een redelijk goedkope maar wel goede standaardzoom van canon erbij koopt, bijvoorbeeld de 24-85mm f/3.5-4.5 zoomlens, ben je al meer dan 400 euro extra kwijt.

Grrrrrene schreef op 09 December 2002 @ 20:45:
Ach, over een jaar of 2 zijn de SLR body's van nu natuurlijk 2e hands voor handen en iedereen vindt ze dan natuurlijk waardeloos, hopeloos verouderd, wat moet je nou met een Canon EOS 1Ds met maar 11MP? Die kun je toch nooit tot posterformaat uitvergroten?

Wat resolutie betreft zal het meevallen. Je zit namelijk tegen de limieten van lenzen aan. Aan de ene kant heb je de diffractielimiet, die er nu al voor zorgt dat je met hoge resolutie digicams beter niet op een te klein diafragma kunt fotograferen (hoge f-stop). Dit is vooral bij de digicams met een kleinere CCD (en dus ook lens/brandpuntsafstand) een probleem, maar ook met hoge res D-SLR's kun je beter f/22 en f/16 niet gebruiken (Doordat de pixels van de 1Ds groter zijn dan die van de D60 valt het mee bij deze cam) Aan de andere kant heb je gewoon te maken met imperfecties aan lenzen, waardoor je juist met een groot diafragma vaak vermindering van scherpte of aberraties krijgt.

Wil je nu al de resolutie van een dergelijke digicam volledig gebruiken, en wil je een zoomlens, ben je al aangewezen op de dure series lenzen, waardoor je al snel 2000 euro kwijt bent per lens (en dat is nog een normaal bereik, telelenzen zijn nog veel duurder). Vaste brandpunten zijn wat goedkoper en vaak ook scherper, maar zijn niet altijd een optie. Als de resoluties nog veel hoger worden zit je dus met het probleem dat geen enkele zoomlens nog voldoende is, en je de lenzen altijd op de meest ideale stand moet gebruiken (meestal ongeveer f/8, en slechts een beperkt deel van het bereik). Als je dat niet doet, kost die extra resolutie alleen maar meer opslagruimte, zonder dat het nut heeft. Ik denk dan ook dat niet zozeer de nadruk zal liggen op het verhogen van resolutie (hoewel de "pixelrace" natuurlijk nog wel even door zal gaan), maar vooral op verwerkingssnelheid, mogelijkheden en kwaliteit (bijvoorbeeld ruis bij hogere iso waarden en lange belichting, en het verminderen van moire en artefacten)

[Verwijderd]

Edit: Wel geinig eigenlijk: hoe minder geld je hebt, hoe meer je aan een grote aankoop uitgeeft om maar vooral niet snel weer te moeten upgraden

Terwijl dat juist bij digicams niet nodig moet zijn. Wat nu mooie foto's maakt, doet dat over een paar jaar nog net zo goed, en als je toch alleen maar 10x15 afdrukken maakt, en in redelijk goed licht foto's maakt, dan voldoen alle betere digicams van vandaag de dag over een jaar of wat nog perfect. Probleem is natuurlijk dat je altijd kijkt naar wat niet mogelijk is... helaas heb ik daar zelf ook last van, en ik verwacht ook dat ik binnen een paar jaar weer zal upgraden... (Helaas kan ik de 1Ds niet betalen, anders was een upgrade al wel heel verleidelijk geweest )

[Verwijderd]

hehe heb ik wel net een tof probke als ik fotos afdruk (dan zijn dat fotos die ik maak voor ander mensjes) dan druk ik ze altijd (meestal wel op vraag) op A4 af... volledig blad groot dus, dus ik werk niet alleen met kleine fotokes en als ik nu mijn fotos op A4 print dan zie ik de pixeltjes veel te duidelijk naar mn zin (hangt niet van mn printer af want heb ook al 6MP fotos afgedrukt en die waren echt wel waaaaaaauw )

[Mooody]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 21:05:
[...]
Terwijl dat juist bij digicams niet nodig moet zijn. Wat nu mooie foto's maakt, doet dat over een paar jaar nog net zo goed, en als je toch alleen maar 10x15 afdrukken maakt, en in redelijk goed licht foto's maakt, dan voldoen alle betere digicams van vandaag de dag over een jaar of wat nog perfect. Probleem is natuurlijk dat je altijd kijkt naar wat niet mogelijk is... helaas heb ik daar zelf ook last van, en ik verwacht ook dat ik binnen een paar jaar weer zal upgraden... (Helaas kan ik de 1Ds niet betalen, anders was een upgrade al wel heel verleidelijk geweest )

over 2-3 jaar zijn de meeste (consumenten)camera's voorzien van of een CMOS CCD of Foveon CCD

ook zal de eenvoudigste camera van dan net zo snel zijn als een SRL camera van nu en zullen zoomlensen een stuk kleiner worden, zodat (ultra)compact camera's kunnen worden uitgerust met bijv. 10x zoom

ook zullen er consumentenprinters komen die A3 foto's kunnen printen (bijv. je mooie landschap ingelijst boven bed), daarvoor zijn weer meer megapixels nodig...

dus er zijn meer dan genoeg redenen om steeds maar weer over te stappen naar wat nieuws (en dat zal denk ik altijd zo blijven)

[Grrrrrene]

euhm, ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, Mooooody, maar dat van die 10x optische zoom in een compactcam lijkt me niet haalbaar, dat is de fabrikanten al niet gelukt met de analoge cams, dus waarom zou het ineens wel mogelijk zijn met een digicam?

Ik wil met mijn nieuwe digicam doen tot het eind van mijn studie, dan steek ik anderen de ogen wel uit met mijn digitale SLR

[ Voor 21% gewijzigd door Grrrrrene op 09-12-2002 21:47 ]

[Puck]

* Puck is wel erg nieuwsgierig naar de keuze van Lexieke

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 09 December 2002 @ 21:46:
euhm, ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, Mooooody, maar dat van die 10x optische zoom in een compactcam lijkt me niet haalbaar, dat is de fabrikanten al niet gelukt met de analoge cams, dus waarom zou het ineens wel mogelijk zijn met een digicam?

naja, misschien over 5 jaar dan

[miekol]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 21:36:
[...]


over 2-3 jaar zijn de meeste (consumenten)camera's voorzien van of een CMOS CCD of Foveon CCD

Hoe wou je zo'n 35mm CMOS of Foveon CCD in een compact camera prakken?

En het is natuurlijk nog maar de vraag of Foveon het haalt. Zelfde als VHS en Video 2000, als Nikon en Canon het massaal links laten liggen is het dan nog wel rendabel om door te ontwikkelen. Helemaal als alleen Sigma er gebruik van blijft maken want als je een peper dure verzameling Nikon of Canon lensen hebben stap je niet zomaar even over op Sigma omdat hun CCD wat mooiere foto's maakt.
Canon heeft net een nieuwe 11Mp uit en Nikon kan natuurlijk niet achterblijven dus die zullen wel met iets soortgelijks komen (b.v. die 11mp sensor van Kodak, toch?) en dan kunnen ze niet aan komen zetten met een Foveon 3/4/5/6Mp, lijkt mij.
_{Nou ja dat kan wel maar dan krijg je zo'n campagne als AMD XP's (zelfde performance) en de G4 Megahertz Myth maar de meeste mensen staren zich toch scheel op de megapixels (megahertzen), denk ik. Ik moet mezelf eens wat minder tegen spreken}

[Mooody]

miekol schreef op 09 december 2002 @ 22:09:
[...]
Hoe wou je zo'n 35mm CMOS of Foveon CCD in een compact camera prakken?

daar bedenken ze wel wat op

ze zijn heus al bezig met een nieuwe Foveon chip speciaal voor consumenten camera's, die zal wel wat minder zijn qua prestaties, maar wel beter (geavanceerde) zijn dan de huidige CCD's

maar goed...das nog lang niet

[ Voor 9% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 22:14 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 09 December 2002 @ 21:51:
* Puck is wel erg nieuwsgierig naar de keuze van Lexieke

hehe Lexieke zelf ook, k heb juist zitten lezen in c't special van digitale fotografie... natuurlijk stond daar een vergelijkende test in tussen de S602 en de Nikon... komt naar mijn mening Nikon weer het beste uit... maar die batterijen he das voor Nikon de ramp, en om van de bediening nog maar te zwijgen

Edit:

Lexieke gaat woensdag of donderdag pics pakken (met statief ) bij winkel en dan hoopt Lexieke zaterdag nieuwe cam te hebbe

/Edit

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 22:22 ]

[Puck]

Als voor jou mening de Nikon beter is, neem die dan gewoon

[Verwijderd]

Hehe k ben het zelf ook beu aant geraken zunne ma das mijn mening dus nie, das de mening van da boekske mijn mening volgt woendag of donderdag en dan is het afgelopen, dan koop ik en hoop ik de juiste gekozen te hebben

[Grrrrrene]

Tsja, ik weet dus niet wat jouw financiele situatie is, maar ik blijf maar hameren op het enorme prijsverschil tussen een Nikon Coolpix 5700 (1216 euro in de PW) en de Fuji Finepix s602z (736 euro in de PW). Da's wel ff 500 euro oftewel 1100 gulden prijsverschil, weet je wat je daar allemaal mee kunt doen???

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 21:36:
over 2-3 jaar zijn de meeste (consumenten)camera's voorzien van of een CMOS CCD of Foveon CCD

CMOS is geen CCD, de technieken zijn verschillend, de benaming komt trouwens ook niet overeen. CCD slaat op de techniek die gebruikt wordt voor het opvangen en verplaatsen van de lading, en CMOS is het materiaal/procede dat gebruikt wordt voor de chip. Maar CMOS sensors doen niet aan ladingtransport en charge coupling, en zijn dus ook geen CCD's. Foveon is trouwens CMOS en geen CCD.

Of Foveon het gaat halen moet ik nog zien, ze hebben nu een leuk product, maar de concurrenten (vooral Sony, die een groot deel van de CCD's voor de consumentencamera's levert) zitten natuurlijk ook niet stil, als ze ervoor zorgen dat ze in pixels flink voorblijven op foveon, is er natuurlijk voor de bayer sensor niets aan de hand. En misschien hebben ze wel een vergelijkbare techniek achter de hand....

ook zal de eenvoudigste camera van dan net zo snel zijn als een SRL camera van nu en zullen zoomlensen een stuk kleiner worden, zodat (ultra)compact camera's kunnen worden uitgerust met bijv. 10x zoom

Dat denk ik niet, lenzen blijven moeilijk te maken, en de ontwikkeling gaat gewoon een stuk trager dan digitale techniek. En 10x zoom heeft momenteel al een flink negatieve invloed op de beeldkwaliteit, het is gewoon niet mogelijk om voor een redelijke prijs een 10x zoom te maken die in kwaliteit een zoomlens met veel minder bereik evenaart. Met hogere resolutie sensors in de toekomst zal dit probleem alleen maar groter worden. Ik denk dat wat zoom-bereik betreft de markt gewoon op dezelfde manier verdeeld zal blijven als nu, sommige camera's met veel zoom, maar de meeste prosumer camera's met iets minder zoom.

ook zullen er consumentenprinters komen die A3 foto's kunnen printen (bijv. je mooie landschap ingelijst boven bed), daarvoor zijn weer meer megapixels nodig...

Die zijn er al, de epson 1290 is bijvoorbeeld best betaalbaar voor consumenten. De prijs kan vast nog wel wat zakken, en de kwaliteit ook vast nog wel wat verbeteren, maar ik verwacht geen revoluties. Met 6 megapixels kun je trouwens al een hele mooie landschappen op A3 formaat printen, en groter ook wel, voor echt groot formaat of een beetje croppen is meer natuurlijk wel handig.

dus er zijn meer dan genoeg redenen om steeds maar weer over te stappen naar wat nieuws (en dat zal denk ik altijd zo blijven)

Uiteraard, en als er een keertje niets is, verzinnen de fabrikanten wel wat

[Mooody]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 00:44:
[...]
CMOS is geen CCD, de technieken zijn verschillend, de benaming komt trouwens ook niet overeen. CCD slaat op de techniek die gebruikt wordt voor het opvangen en verplaatsen van de lading, en CMOS is het materiaal/procede dat gebruikt wordt voor de chip. Maar CMOS sensors doen niet aan ladingtransport en charge coupling, en zijn dus ook geen CCD's. Foveon is trouwens CMOS en geen CCD.

Of Foveon het gaat halen moet ik nog zien, ze hebben nu een leuk product, maar de concurrenten (vooral Sony, die een groot deel van de CCD's voor de consumentencamera's levert) zitten natuurlijk ook niet stil, als ze ervoor zorgen dat ze in pixels flink voorblijven op foveon, is er natuurlijk voor de bayer sensor niets aan de hand. En misschien hebben ze wel een vergelijkbare techniek achter de hand....

ik weet dat CMOS geen CCD is, maar ik gebruikte eigenlijk in het begin de benaming CCD als "Camera Chip Ding", zodat ik wist waar ik het over had


tis lastig om jezelf de juiste term aan te leren

[ Voor 5% gewijzigd door Mooody op 10-12-2002 00:49 ]

[miekol]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 00:44:
[...]
<knip>
[...]
Die zijn er al, de epson 1290 is bijvoorbeeld best betaalbaar voor consumenten. De prijs kan vast nog wel wat zakken, en de kwaliteit ook vast nog wel wat verbeteren, maar ik verwacht geen revoluties. Met 6 megapixels kun je trouwens al een hele mooie landschappen op A3 formaat printen, en groter ook wel, voor echt groot formaat of een beetje croppen is meer natuurlijk wel handig.

De Epson 1290 is idd wel leuk, toch wel best prijzig nog hoor. Grootste nadeel van deze printers (en de Epson 2100/2200 en Epson A4 foto printers) is levensduur van de prints.
Dan moet je alweer aan de Epson 2000p, de enige waarvan de prints op goed papier 200+ jaar mee gaan en zo'n 100 jaar op (semi)gloss. Alleen die heb wie weer iets minder afdruk kwaliteit als de 1290 en 2100/2200.
Opzich heel leuk A3 foto printer maar denk voorlopig nog te duur en plakken nog te veel nadelen aan imo.

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 22:12:
[...]
daar bedenken ze wel wat op

ze zijn heus al bezig met een nieuwe Foveon chip speciaal voor consumenten camera's, die zal wel wat minder zijn qua prestaties, maar wel beter (geavanceerde) zijn dan de huidige CCD's

maar goed...das nog lang niet

Ze hebben al een kleinere chip dan de X3 Pro 10M (was eerst de F7), namelijk de X3 5M (eerst de F10), deze is echter slechts 1.5 megapixel. Deze sensor heeft een grootte van 7.1 x 5.3mm, wat kleiner is dan de 5 megapixel 2/3" (8.8x6.6) mm CCD van Sony die onder andere in de F717, de dimage7 en de CP5700 gebruikt wordt. De maat komt echter wel overeen met die van de 1/1.8" zoals die in de Canon G3 (4mp) en de Casio QV5700 (5mp) gebruikt wordt. De sensor zou dus zonder verandering van lenzen in dergelijke camera's ingezet kunnen worden.

Probleem is wel dat in een vergelijking met 6.x megapixel camera's, de 3.4 megapixel foveon niet als spectaculair veel beter uit de bus kwam (en dan heb ik het nog niet over beperkingen van sluitertijd en iso). De foveon kon goed meekomen, en in sommige gevallen werd er door de foveon meer detail waargenomen, maar het was geen verschil van dag en nacht. Bij de consumer-camera's zou de 1.5 megapixel foveon moeten opboksen tegen 4 en 5 megapixel ccd's, hier is het pixelaantalverschil dus nog een stuk groter. Ik denk daarom dat foveon helemaal niet zoveel beter zou zijn (tenzij ze echt superieur zijn in signaal/ruis), als ze echt wat willen, zullen ze voor een toekomstig product eerst de resolutie flink moeten verhogen, maar ondertussen zit sony natuurlijk ook niet stil...

[miekol]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 01:01:
[...]
Ze hebben al een kleinere chip dan de X3 Pro 10M (was eerst de F7), namelijk de X3 5M (eerst de F10), deze is echter slechts 1.5 megapixel. Deze sensor heeft een grootte van 7.1 x 5.3mm, wat kleiner is dan de 5 megapixel 2/3" (8.8x6.6) mm CCD van Sony die onder andere in de F717, de dimage7 en de CP5700 gebruikt wordt. De maat komt echter wel overeen met die van de 1/1.8" zoals die in de Canon G3 (4mp) en de Casio QV5700 (5mp) gebruikt wordt. De sensor zou dus zonder verandering van lenzen in dergelijke camera's ingezet kunnen worden.

Probleem is wel dat in een vergelijking met 6.x megapixel camera's, de 3.4 megapixel foveon niet als spectaculair veel beter uit de bus kwam (en dan heb ik het nog niet over beperkingen van sluitertijd en iso). De foveon kon goed meekomen, en in sommige gevallen werd er door de foveon meer detail waargenomen, maar het was geen verschil van dag en nacht. Bij de consumer-camera's zou de 1.5 megapixel foveon moeten opboksen tegen 4 en 5 megapixel ccd's, hier is het pixelaantalverschil dus nog een stuk groter. Ik denk daarom dat foveon helemaal niet zoveel beter zou zijn (tenzij ze echt superieur zijn in signaal/ruis), als ze echt wat willen, zullen ze voor een toekomstig product eerst de resolutie flink moeten verhogen, maar ondertussen zit sony natuurlijk ook niet stil...

Ik dacht dat Casio altijd met Sony CCD's werkte? Of is die 1/1.8" ook gewoon van Sony?

Maaruh je moet Kodak (met onze belgische vrienden) ook niet over het hoofd zien hoor. Die zijn flink actief op de CMOS markt, met o.a. de Kodak 14n en als ik me niet vergis heb Canon toch ook een licentie op Kodak hun CMOSsen? Correct me if Im wrong

[Verwijderd]

miekol schreef op 10 december 2002 @ 01:00:
[...]
De Epson 1290 is idd wel leuk, toch wel best prijzig nog hoor. Grootste nadeel van deze printers (en de Epson 2100/2200 en Epson A4 foto printers) is levensduur van de prints.
Dan moet je alweer aan de Epson 2000p, de enige waarvan de prints op goed papier 200+ jaar mee gaan en zo'n 100 jaar op (semi)gloss. Alleen die heb wie weer iets minder afdruk kwaliteit als de 1290 en 2100/2200.
Opzich heel leuk A3 foto printer maar denk voorlopig nog te duur en plakken nog te veel nadelen aan imo.

Als je het over consumentengebruik hebt, is de 1290 juist perfect. Het probleem met levensduur is vooral bij professionals belangrijk, je kunt geen print verkopen die na een paar jaar al vervaagd is. Als je iets zelf geprint hebt, kun je altijd die dingen die in het licht hangen nog eens opnieuw printen.

De 2100 is trouwens ook voor vrijwel al het gebruik ruim voldoende (ze claimen meer dan traditionele prints), en het kwaliteitsverschil met de 2000 is ook zodanig dat het imho toch een beter apparaat is. Dat ze een klein beetje levensduur inleveren voor een stukje meer kwaliteit vind ik alleen maar goed, wat heb je aan lang houdbare prints die er toch al niet zo mooi uitzien? De 2100 schijnt trouwens niet zo goed te werken op glossy papier (aangeraden wordt epson premium semigloss en nog wat papier dat nog minder glanzend is), wat wel een nadeel is. Ik vind in ieder geval epson 1290 prints op glossy er een stuk beter uitzien dan 2100 prints op semigloss, de kleuren zijn "dieper" en het zwart is donkerder.

Al met al zou ik zeggen: de kwaliteit is er, en de levensduur, tja, als dat echt belangrijk is ben je waarschijnlijk geen "normale consument"

[Verwijderd]

miekol schreef op 10 december 2002 @ 01:09:
[...]
Ik dacht dat Casio altijd met Sony CCD's werkte? Of is die 1/1.8" ook gewoon van Sony?

Volgens mij zijn zowel de G3 als de Casio CCD van Sony

Maaruh je moet Kodak (met onze belgische vrienden) ook niet over het hoofd zien hoor. Die zijn flink actief op de CMOS markt, met o.a. de Kodak 14n en als ik me niet vergis heb Canon toch ook een licentie op Kodak hun CMOSsen? Correct me if Im wrong

Canon ontwikkelt z'n eigen CMOSsen en bakt ze ook zelf (ze bouwen er zelfs zelf apparaten voor ). Fillfactory is inderdaad ook een goede speler in de cmos-markt, maar waren meestal meer specialisisch, misschien dat ze met de kodak pro 14n een entree gaan maken in de digicam markt en ook willen afzakken naar de consumentenmarkt? zou in ieder geval leuk zijn, maar daarvoor zouden wel weer flinke investeringen nodig zijn (In samenwerking met Kodak was de capaciteit al flink uitgebreid, nieuwe cleanroom voor testen geinstalleerd etc. En om een beetje winst te maken met consumentensensors moet je er natuurlijk helemaal veel verkopen)

[Puck]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 22:21:
[...]

hehe Lexieke zelf ook, k heb juist zitten lezen in c't special van digitale fotografie... natuurlijk stond daar een vergelijkende test in tussen de S602 en de Nikon... komt naar mijn mening Nikon weer het beste uit... maar die batterijen he das voor Nikon de ramp, en om van de bediening nog maar te zwijgen

Edit:

Lexieke gaat woensdag of donderdag pics pakken (met statief ) bij winkel en dan hoopt Lexieke zaterdag nieuwe cam te hebbe

/Edit

Ik heb hier de C'T Special voor me neus liggen (vanochtend gekocht bij boekhandel op centraal station, et was de laatste )

Ik wou even kwijt dat in de C'T het dus gaat om de 5000 van Nikon en niet de 5700. Om welke Nikon camera gaat het nou hier?

En dan over die test (mocht je de 5000 bedoelen) De Nikon heeft wel een dikke - voor bediening. Weliswaar is de beeldkwaliteit beter maar wat verwacht je van een 5 Mpix camera.

Ik weet niet of het zin heeft je over te gaan halen dat je voor die Fuji moet gaan, want je laat je toch niet naar 1 kant trekken, je wilt het gewoon zelf ZIEN en WETEN. Dus mijn laatste advies:

KOOP DIE FUJI!!

[miekol]

PuCK schreef op 10 december 2002 @ 09:24:
[...]


Ik heb hier de C'T Special voor me neus liggen (vanochtend gekocht bij boekhandel op centraal station, et was de laatste )

Ik wou even kwijt dat in de C'T het dus gaat om de 5000 van Nikon en niet de 5700. Om welke Nikon camera gaat het nou hier?

En dan over die test (mocht je de 5000 bedoelen) De Nikon heeft wel een dikke - voor bediening. Weliswaar is de beeldkwaliteit beter maar wat verwacht je van een 5 Mpix camera.

Ik weet niet of het zin heeft je over te gaan halen dat je voor die Fuji moet gaan, want je laat je toch niet naar 1 kant trekken, je wilt het gewoon zelf ZIEN en WETEN. Dus mijn laatste advies:

KOOP DIE FUJI!!

Die CP 5000 heb ik uitgebreid mee gespeeld en ik kon er echt niet mee overweg, dat ding reageerde traag, irritante menustructuur, auto focus was sloom en je zag niet waar hij op focusde etc. De jongen waarvan hij was had er ook wel spijt van dus dan nog liever de CP 5700 (overrated overpriced crap )

[Verwijderd]

Ik bedoel dus wel de 5700, hebben ze spijtig genoeg niet besproken (k heb c't gisteren ook gekocht ) maar hij lijkt qua specs wel hard op de 5000. En ja koop die fuji denk eerlijk gezegd dat het dat ook gaat worden, er zijn te veel nadelen aan de Nikon...

[Puck]

Hey Lexieke, ik weet dat je je keuze al ongeveer hebt gemaakt, maar toch even een oud topic over de 5700: Het Nikon CoolPix 5700 topic

Staan veel vergelijkingen in met de S602 en veel tweakers die de 5700 hebben....

[Grrrrrene]

En euh, Lexieke: als je je cam uit Amerika haalt heb je bij Fuji NL gewoon garantie, 'k heb ze gemaild en op die manier heb je voor nog geen 600 euro een s602z in huis. Hou je NOG meer geld over voor accessoires, bijvoorbeeld een tele en groothoeklens die je erbij kunt kopen, of een snellader of tas of geheugen... Naja, ik haal hem iig uit Amerika