Welke Digicam: Fuji - Minolta - Nikon

[Verwijderd]

Ik heb nu een Fuji 2800 Zoom maar ik zou graag een nieuwe digi kopen. Ik heb moeilijkheden om te beslissen, het gaat tussen volgende toestellen voor mij:

Fuji Finepix S602 Zoom

Minolta Dimage 7i

Nikon Coolpix 5700

Voor mij is belangrijk:
- Kwalitatief toestel
- Meer dan 2.1 megapixel
- Goede macro functie
- (black-white pictures)
- handmatige instellingen (sluitertijd, iso,...)
- ...

Andere voorstellen zijn natuurlijk ook welkom...

[sjroorda]

Ik heb zelf de Fuji, en ben er zeer tevreden over.
- kwalitatief zal-ie wel goed zijn voor die prijsklasse
- 3.3 Mpixel SuperCCD, interpoleert naar 6 Mpixel, heb niet echt vergelijking, maar gaat wel goed
- Macro tot op 1 cm (zie bijv. Digitale Camera Foto's deel 9, ergens midden op de pagina heb ik een macro geplaatst
- Alles, maar dan ook alles, is handmatig in te stellen

Een bijkomend voordeel vind ik ook dat je alle soorten geheugen erin kwijt kan (SmartMedia, Compact Flash en Microdrive).

Verder ben ik nog aan het uitproberen (nog niet veel tijd voor gehad), dus kan ik niet alles zeggen, maar probeer wat vergelijkingsmateriaal (foto's) op te zoeken!

offtopic:
He, heb ik niet met jou ge-ICQ'd?

[ Voor 5% gewijzigd door sjroorda op 01-12-2002 10:46 ]

[Verwijderd]

Inderdaad de Fuji leek me eerst ook het beste idee tot ik gisteren in de winkel stond en ze me zeiden waarom de Fuji als je voor bijna hetzelfde geld die of die cam kan kopen... dan heb je meer effectieve pixels... dus vandaar dat ik weer twijfel....

offtopic:
ja dat ben ik, nog es bedankt voor al de info toen ma heb formatje achter de rug, en ben te lui geweest om icq nr op te zoeken... vandaar, je mag het me altijd ff mailen naar [e-mail]

[Verwijderd]

Als je ergens nog een G2 kan vinden zou ik zeker voor die gaan. Alles handmatig in te stellen en je hebt een draaibare schermpje. Geen elektronische oculaire waardoor je beter kan fotograferen met het oculair.

[Mooody]

als je 1350 euro wilt uitgeven voor een camera (de prijs van de Nikon 5700), dan zou je ook kunnen kijken naar de Canon G3...

deze kost 450/500 euro minder en is kwalitatief net iets beter dan de Nikon...

de G3 heeft minder zoom en 1mp minder, maar wel betere fotokwaliteit (o.a minder ruis), meer features, langere accuduur en betere portabiliteit....

[ Voor 3% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 11:26 ]

[Johnny]

Ik denk niet dat Lexieke geinteresseerd is in de Canon G2/G3, ze hebben beide slechts 3x/4x zoom terwijl de door hem genoemde camera's 6x/7x/8x zoom hebben. Misschien dat de Canon IS90Pro nog wel zou kunnen, met een gestabiliseerde lens met 10x zoom en draaibaar LCD, wel maar "slechts" 2.9 megapixel.

Persoonlijk zou ik voor de Minolta Dimage 7(h)i gaan vanwege zijn snelheid, handmatige zoom, groothoek van 28 mm, het gebruik van AA batterijen en de realistiche kleuren.

De Nikon 5700 is niet zo'n snelle camera en de Fuji S602 heeft af en toe last van chromatische blabla (paarse randen).

Alle camera's hebben voor- en nadelen, het ligt e maar net aan welke je belangrijk vind.

[Verwijderd]

Inderdaad de zoom vind ik ook wel belangrijk, voor de batterijen maakt het me niet zo veel uit, de Minolta 7hi zit weinig verschil in met de 7i buiten de prijs en de snelheid, hoewel het volgens de verkoper niet zo veel verschil was. Ik wist niet dat de S602 daar last van had... is dit zo S602 gebruikers? Voor de rest weet ik echt niet naar wat ik nog kan kijken om een camera uit te sluiten...

[Mooody]

Johnny64 schreef op 01 December 2002 @ 11:51:
Ik denk niet dat Lexieke geinteresseerd is in de Canon G2/G3, ze hebben beide slechts 3x/4x zoom terwijl de door hem genoemde camera's 6x/7x/8x zoom hebben. Misschien dat de Canon IS90Pro nog wel zou kunnen, met een gestabiliseerde lens met 10x zoom en draaibaar LCD, wel maar "slechts" 2.9 megapixel.

Persoonlijk zou ik voor de Minolta Dimage 7(h)i gaan vanwege zijn snelheid, handmatige zoom, groothoek van 28 mm, het gebruik van AA batterijen en de realistiche kleuren.

De Nikon 5700 is niet zo'n snelle camera en de Fuji S602 heeft af en toe last van chromatische blabla (paarse randen).

Alle camera's hebben voor- en nadelen, het ligt e maar net aan welke je belangrijk vind.

de Minolta is juist niet snel en doet niet lang met zijn batterijen...

ik snap ook niet dat sommige mensen zich blind staren op zoom...

als je echt zoom wilt, koop je een 12x of 16x zoomlens erbij, want dat heb je ook niet genoeg aan 6/7/8x zoom...

[Verwijderd]

Wat zijn volgens jou dan wel de dingen waar ik me op blind zou moeten staren? Alle tips zijn welkom.

[Grrrrrene]

Zoom is natuurlijk wel iets om je op blind te staren, ik zat tot dit weekend me blind te staren op de 8x/10x zoom van de HP 850 en de Olympus C730UZ, maar ik denk dat ik beter even door kan sparen omdat het volgende prijsgebiedje, van de cams in dit topic, verdomd dichtbij ligt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 10:39:

[...]

Voor mij is belangrijk:
- Kwalitatief toestel
- Meer dan 2.1 megapixel
- Goede macro functie
- (black-white pictures)
- handmatige instellingen (sluitertijd, iso,...)
- ...

Andere voorstellen zijn natuurlijk ook welkom...

Canon G3!

[Grrrrrene]

Kun je die cams trouwens nog uitbreiden qua zoom? Ik zie die Fuji namelijk wel zitten qua prijs/kwaliteit, maar 6x zoom is wel mijn minimum, oftewel: zijn daar opzet lenzen voor te krijgen zodat je 2x of 3x meer (of minder, dus meer groothoek) optische zoom krijgt? Dat zou namelijk wel flex zijn

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 01-12-2002 14:36 ]

[Verwijderd]

Daar kan je opzet lenzen voor kopen, wel niet zo goedkoop

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2002 14:36 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 13:11:
Wat zijn volgens jou dan wel de dingen waar ik me op blind zou moeten staren? Alle tips zijn welkom.

een van de belangrijkste dingen is natuurlijk de fotokwaliteit....
ook dingen als (menu)snelheid, shutter delay en accuduur zijn erg belangrijk en worden vaak onderschat...

als je echt zoom nodig hebt (voor concerten e.d.) heb je zeker ook niet genoeg aan 6x of 7x zoom, daarom kies ik zelf altijd digicams met veel mogelijkheden en een goede beeldkwaliteit, zodat je altijd nog met goede kwaliteit kan croppen...

[Grrrrrene]

Ja, maar ook voor die Fuji? Daar kan ik nml niks over vinden in de PW Staat sowieso weinig over in, maar die prijzen van 120 tot 200 euro per lens moet maar... Of zijn die universeel (lijkt me niet)?

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 01 December 2002 @ 14:47:
Ja, maar ook voor die Fuji? Daar kan ik nml niks over vinden in de PW Staat sowieso weinig over in, maar die prijzen van 120 tot 200 euro per lens moet maar... Of zijn die universeel (lijkt me niet)?

200 euro voor een lens is nog weinig hoor
dan heb je echt nog geen goede zoomlens...

[ Voor 9% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 14:54 ]

[Grrrrrene]

Ja, maar dit zijn toch van die opzetlenzen? Of zijn het van die SLR lenzen? Waar ik op doel is namelijk van die opzetlenzen die je zoom met een factor <1 (wide) of >1 (tele) vergroten.

Voor een goede telelens >300mm betaal je inderdaad veel meer, maar dat zoek ik dus niet

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 01 december 2002 @ 14:58:
Ja, maar dit zijn toch van die opzetlenzen? Of zijn het van die SLR lenzen? Waar ik op doel is namelijk van die opzetlenzen die je zoom met een factor <1 (wide) of >1 (tele) vergroten.

Voor een goede telelens >300mm betaal je inderdaad veel meer, maar dat zoek ik dus niet

ja klopt, maar ik zie het nut niet zo van die lenzen...
kun je net zo goed meteen een camera kopen met snelle lens kopen
bijv. dus de G3 met F2:F8

[Verwijderd]

Ik heb even gezocht achter een review van de G3 en ik weet het eigenlijk niet goed. Wat ik niet zo fijn vond was wat de schrijver al zegt in zijn review: niet zo schitterende fotos als de meeste 4/5 megapixel fotos... en de ander punten die hij aanhaalt... iemand negatieve ervaringen met de toestellen die ik eerder al aanhaalde?
Op dit moment gaat voor prijs/kwaliteit mijn voorkeur uit naar de Fuji, maar de Nikon vind ik ook zeer interessant maar zijn prijs is natuurlijk onmiddellijk een stuk hoger. Ik weet niet of het wel de moeite is...

edit:

Schrijffoutjes eruit gehaald

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2002 16:20 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 15:48:
Ik heb even gezocht achter een review van de G3 en ik weet het eigenlijk niet zo fijn vond waren wat de schrijver al zegt in zijn review: niet zo schitterende fotos als de meeste 4/5 megapixel fotos... en de ander punten die hij aanhaalt... iemand negatieve ervaringen met de toestellen die ik eerder al aanhaalde?
Op dit moment gaat voor prijs/kwaliteit mijn voorkeur uit naar de Fuji, maar de Nikon vind ik ook zeer interessant maar zijn prijs is natuurlijk onmiddellijk een stuk hoger. Ik weet niet of het wel de moeite is...

G3 heeft iets betere fotokwaliteit dan de G2
de G2 zat in de top van de 4mp camera's en kon zelfs goed meekomen met 5mp camera's...

G3 kan dit ook...
ik heb de review ook gelezen en hij geeft alleen oppervlakkige informatie en geeft niet precies aan wat andere camera's beter doen dan de G3

lees de reviews op dpreview.com, deze zijn een stuk betrouwbaarder en daar kun je ook lezen dat de 5700 en 7i meer negatieve punten hebben en je kan zien dan zelfs de 1,5 jaar oude G2 betere beeldkwaliteit heeft... (wel mindere resolutie, maar dat is logisch en een keuze )

[Verwijderd]

Op dpreview.com vind ik echter geen review van de G3, kan dat? Over de fuji vs de G3 zeg je niets, heb je hier toevallig ook een mening over? Ik denk dat ik ga vragen in de winkel om een foto te mogen maken met de toestellen die hier verder worden gezegd maar wel van hetzelfde object zodat ik duidelijk kan vergelijken. Ik vind het persoonlijk moeilijk om fotos te vergelijken van verschillende toestellen als de fotos van andere objecten zijn.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 17:57:
Op dpreview.com vind ik echter geen review van de G3, kan dat? Over de fuji vs de G3 zeg je niets, heb je hier toevallig ook een mening over? Ik denk dat ik ga vragen in de winkel om een foto te mogen maken met de toestellen die hier verder worden gezegd maar wel van hetzelfde object zodat ik duidelijk kan vergelijken. Ik vind het persoonlijk moeilijk om fotos te vergelijken van verschillende toestellen als de fotos van andere objecten zijn.

de review van de G3 zal binnenkort komen...

ik zou de Fuji niet kopen, omdat deze veel te duur is voor een 3mp camera en ook omdat er geen focus assist light op zit (dus focussen in het donker is vrijwel onmogelijk)

de G3 is de beste all-round camera op het moment, niet te groot, hele goede fotokwaliteit, veel manual instellingen, handige extra's (ND filter, auto bracketing, flip LCD etc.) en niet al te duur (voor rond de 850 euro kun je 'm al kopen)

er is vandaag wel een review van de G3 uitgekomen op www.megapixel.net

Fuji S602: 7,8 en 8,8
Minolta 7Hi: 7,6 en 9,2
Nikon 5700: 8,4 en 9
Canon G3: 9,4 en 9,4

[ Voor 11% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 18:15 ]

[miekol]

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 18:12:
[...]


de review van de G3 zal binnenkort komen...

ik zou de Fuji niet kopen, omdat deze veel te duur is voor een 3mp camera en ook omdat er geen focus assist light op zit (dus focussen in het donker is vrijwel onmogelijk)

de G3 is de beste all-round camera op het moment, niet te groot, hele goede fotokwaliteit, veel manual instellingen, handige extra's (ND filter, auto bracketing, flip LCD etc.) en niet al te duur (voor rond de 850 euro kun je 'm al kopen)

er is vandaag wel een review van de G3 uitgekomen op www.megapixel.net

Fuji S602: 7,8 en 8,8
Minolta 7Hi: 7,6 en 9,2
Nikon 5700: 8,4 en 9
Canon G3: 9,4 en 9,4

Wat is iedereen toch altijd anti Fuji Maaruh ik vind dat je de G2/G3 niet met de 602 moet vergeljiken. De G2/G3 is veel meer een Point & Shoot camera dan de S602. Die een SLR-Like model heeft en dus ook eigenlijk een andere doelgroep. En daardoor dus veel meer voor de hobbyist is als een G2/G3.
Het perfecte voorbeeld hiervan: Ik ken een fotograaf en ze professionele werk doet hij met de Nikon D1X. Als hij naar een feessie ofzo gaat neemt hij ze G2 mee en om ze vrouw te leren fotograferen heeft hij voor haar een S602.

En tsja de 602 is alleen 3Mp. Hoe vaak heb jij je fotos al groter dan 20x30 laten afdrukken? En als je dat wilt kan je altijd nog in 6Mp mode met de 602 schieten.

En dan nog iets. Ja het is moelijker zonder AF assist lamp om in het donker scherp te stellen maar zolang er contrast is (dus niet zwart op zwart) dan doet de Fuji AF het 90% van de tijd nog steeds perfect.

[Mooody]

miekol schreef op 01 December 2002 @ 18:21:
[...]
Wat is iedereen toch altijd anti Fuji

ben niet anti Fuji, ik heb zelf een Fuji gehad een tijdje geleden...prima camera...

maar 750 euro is gewoon te veel voor een 3mp camera...punt.
(en dan moet je er ook nog een paar Ni-Mh batterijen en lader bijkopen)

Maaruh ik vind dat je de G2/G3 niet met de 602 moet vergeljiken. De G2/G3 is veel meer een Point & Shoot camera dan de S602. Die een SLR-Like model heeft en dus ook eigenlijk een andere doelgroep. En daardoor dus veel meer voor de hobbyist is als een G2/G3.
Het perfecte voorbeeld hiervan: Ik ken een fotograaf en ze professionele werk doet hij met de Nikon D1X. Als hij naar een feessie ofzo gaat neemt hij ze G2 mee en om ze vrouw te leren fotograferen heeft hij voor haar een S602.

daar ben ik het zeker niet mee eens...

ja de G2/G3 heeft een betere auto functie als de 602, is dat een nadeel

het is zelfs zo dat de G2/G3 meer overlaat aan de gebruiker (meer manual) en meer 'proffesionele' features heeft dan de 602 (o.a ingebouwd ND filter, auto bracketing, flip LCD, snellere lens (f2:f8), meer uiteenlopende shuttertijden, betere flits, langere accuduur...)

ja de 602 is SLR-like, maar dat is alleen maar de vorm van de camera, dat zegt natuurlijk niets over de inhoud

de 602 mikt op een professionelere doelgroep (net zoals elke andere camera met SLR vorm), maar moeten ze eigenlijk meer bieden dan de G3 (die eenvoudiger in gebruik is en meer mogelijkheden biedt...ook voor de serieuze hobbyist)

En tsja de 602 is alleen 3Mp. Hoe vaak heb jij je fotos al groter dan 20x30 laten afdrukken? En als je dat wilt kan je altijd nog in 6Mp mode met de 602 schieten.

slecht excuus...
waarom kopen mensen dan 5mp of 6mp camera's?
meer resolutie biedt meer mogelijkheden, zowel qua printen als croppen...

de 6mp mode is m.b.v interpolatie en zegt dus niets (Trust camera's doen hetzelfde )

hoe dan ook...4mp foto's kun je ook softwarematig interpoleren tot 8mp...

En dan nog iets. Ja het is moelijker zonder AF assist lamp om in het donker scherp te stellen maar zolang er contrast is (dus niet zwart op zwart) dan doet de Fuji AF het 90% van de tijd nog steeds perfect.

het blijft een tekortkoming, als jij kon kiezen had je ook gewild dat je 602 een focus assist lampje had

begrijp me niet verkeerd, ik wil niets afkraken...
maar ik ben zelf ook op zoek geweest naar een nieuwe camera en heb na wikken en wegen de conclusie genomen dat voor mij de G3 de beste keus is...

hier kun je foto's van alle camera's vergelijken...

eerst een foto van de G2:
http://66.227.34.3/PRODS/G2/FULLRES/G2OUTMP3.JPG

dan een van de 602:
http://66.227.34.3/PRODS/F602/FULLRES/F62OUTAP1.JPG

bekijk bijv. het detail in het gezicht en de hoeveelheid ruis in de schaduw...
in deze test vind ik de 602 gewoon erg onderdoen voor de 1,5 jaar oude G2...

[ Voor 17% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 18:45 ]

[miekol]

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 18:37:
[...]

ben niet anti Fuji, ik heb zelf een Fuji gehad een tijdje geleden...prima camera...

maar 750 euro is gewoon te veel voor een 3mp camera...punt.


[...]

Ligt eraan hoe je er naar kijkt. Zijn directe SLR-Like concurrenten (7(h)i en de CP 5700) zijn allebei veel duurder en sommige dingen is de 602 toch het beste in.

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 18:37:
daar ben ik het zeker niet mee eens...

ja de G2/G3 heeft een betere auto functie als de 602, is dat een nadeel

het is zelfs zo dat de G2/G3 meer overlaat aan de gebruiker (meer manual) en meer 'proffesionele' features heeft dan de 602 (o.a ingebouwd ND filter, auto bracketing, flip LCD, snellere lens (f2:f8), meer uiteenlopende shuttertijden, betere flits, langere accuduur...)

ja de 602 is SLR-like, maar dat is alleen maar de vorm van de camera, dat zegt natuurlijk niets over de inhoud

de 602 mikt op een professionelere doelgroep (net zoals elke andere camera met SLR vorm), maar moeten ze eigenlijk meer bieden dan de G3 (die eenvoudiger in gebruik is en meer mogelijkheden biedt...ook voor de serieuze hobbyist)

Nou wat jij allemaal opnoemt kan de 602 grotendeels ook. Ok geen flip lcd, idd jammer maar ik gebruik dat ding alleen om fotos te bekijken. Maar de 602 heeft wel een EVF en dat vind ik zelf wel weer een voordeel van de 602. Vooral dat je het midden van het beeld nog 10x kan vergroten om te kijken of je goed scherp gesteld heb is handig.

En de G3 kan max 15 seconden sluitertijd. Dat kan de 602 ook. Maar de 602 kan tot 1/10000e! sluitertijd en de G3 tot 1/1250e.

Een pop up flash is altijd ruk imho. Als je mooie fotos met flits wil maken zit je gewoon automatisch aan een externe flitser vast (vind ik dan).

En accuduur, nou dat wil ik echt nog wel eens zien. Ik was dus laatst op een bruiloft en heb wel 800+ fotos genomen (waarvan er ruim 450 bewaard waren) en de 602 had maar 2 setjes batterijen nodig en het 2e setje had nog genoeg power om alle fotos naar me computer te kopieren.

De SLR-Like model brengt wel weer voordelen met zich mee. Ik vind het persoonlijk veel lekkerde vast houden. Als je de EVF gebruikt dan houdt de 602 echt heel lekker vast en kan je zonder te kijken alles instellen en met de scherpstel ring scherpstellen etc.
En met de G2/G3 heb ik toch een beetje het idee dat ik zo een kartonnen wegwerp cameratje in me handen heb. (Heb ik trouwens ook met de Sony's en dan vooral door die 'my first sony' menutjes).

[...]

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 18:37:
slecht excuus...
waarom kopen mensen dan 5mp of 6mp camera's?
meer resolutie biedt meer mogelijkheden, zowel qua printen als croppen...

de 6mp mode is m.b.v interpolatie en zegt dus niets (Trust camera's doen hetzelfde )

hoe dan ook...4mp foto's kun je ook softwarematig interpoleren tot 8mp...
[...]

Nou goed heb je wel gelijk in. Maar de S602 interpoleert niet zoals een Trust camera hoor Lees maar even dat verhaaltje over de honeycomb CCD erover na. En bekijk maar eens de 12MP (interpolated) fotos van de S2 pro. Die zijn er toch behoorlijk gelikt uit.

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 18:37:
het blijft een tekortkoming, als jij kon kiezen had je ook gewild dat je 602 een focus assist lampje had

begrijp me niet verkeerd, ik wil niets afkraken...
maar ik ben zelf ook op zoek geweest naar een nieuwe camera en heb na wikken en wegen de conclusie genomen dat voor mij de G3 de beste keus is...

Absoluut, harstikke handig zo een AF assist lampje. Alleen jij schilderde het een beetje af alsof je nu helemaal niks aan de camera in het donker heb en dat is ook weer niet waar.

Nou ik heb hetzelfde gedaan en ik kwam tot de conclusie dat voor mij de 602 de beste keuze was

edit:

Over die vergelijkings fotos. Ja die S602 foto ziet er niet uit. Maar volgens mij doet hij iets niet goed want ik heb toch wel veel betere fotos met de S602 gezien:

Voorbeeld 1

Voorbeeld 2

6mp!
Voorbeeld 3

Om maar even 3 voorbeeldtjes te geven

[ Voor 13% gewijzigd door miekol op 01-12-2002 19:01 ]

[Mooody]

miekol schreef op 01 December 2002 @ 18:50:
[...]

Ligt eraan hoe je er naar kijkt. Zijn directe SLR-Like concurrenten (7(h)i en de CP 5700) zijn allebei veel duurder en sommige dingen is de 602 toch het beste in.

klopt wel ja, als ik tussen die 2 camera's en de 602 moest kiezen, zou ik ook de 602 nemen...

Nou wat jij allemaal opnoemt kan de 602 grotendeels ook. Ok geen flip lcd, idd jammer maar ik gebruik dat ding alleen om fotos te bekijken. Maar de 602 heeft wel een EVF en dat vind ik zelf wel weer een voordeel van de 602. Vooral dat je het midden van het beeld nog 10x kan vergroten om te kijken of je goed scherp gesteld heb is handig.

voordeel van de EVF klopt zeker, dat mis ik eigenlijk ook op de G-serie
focus vergroten kan de G3 ook, ook al is het maar 2x

En de G3 kan max 15 seconden sluitertijd. Dat kan de 602 ook. Maar de 602 kan tot 1/10000e! sluitertijd en de G3 tot 1/1250e.

bron: dpreview.com

602: 1/2000 - 3 sec.
G3: 1/1250 - 15 sec.

Een pop up flash is altijd ruk imho. Als je mooie fotos met flits wil maken zit je gewoon automatisch aan een externe flitser vast (vind ik dan).

klopt ook weer
maar 't is toch handig dat er een goede interne flits opzit, voor het geval dat je (nog) geen geld voor een externe flits hebt en/of je dat ding niet steeds mee wil slepen...

En accuduur, nou dat wil ik echt nog wel eens zien. Ik was dus laatst op een bruiloft en heb wel 800+ fotos genomen (waarvan er ruim 450 bewaard waren) en de 602 had maar 2 setjes batterijen nodig en het 2e setje had nog genoeg power om alle fotos naar me computer te kopieren.

bron: dpreview.com http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/page9.asp (onderaan)

602: 3:29u
G3: 4:32u

De SLR-Like model brengt wel weer voordelen met zich mee. Ik vind het persoonlijk veel lekkerde vast houden. Als je de EVF gebruikt dan houdt de 602 echt heel lekker vast en kan je zonder te kijken alles instellen en met de scherpstel ring scherpstellen etc.
En met de G2/G3 heb ik toch een beetje het idee dat ik zo een kartonnen wegwerp cameratje in me handen heb. (Heb ik trouwens ook met de Sony's en dan vooral door die 'my first sony' menutjes).

mwah, de G2 voelde niet echt als speelgoed hoor
maar meningen mogen verschillen...

Absoluut, harstikke handig zo een AF assist lampje. Alleen jij schilderde het een beetje af alsof je nu helemaal niks aan de camera in het donker heb en dat is ook weer niet waar.

de 602 is een van de weinige prosumer camera's zonder assist lampje of dergelijk hulpmiddel, beetje vreemd vind ik zelf...

Nou ik heb hetzelfde gedaan en ik kwam tot de conclusie dat voor mij de 602 de beste keuze was

goede keus hoor!
gelukkig heeft niet iedereen dezelfde voorkeuren, anders we allemaal met dezelfde camera's

edit:

Over die vergelijkings fotos. Ja die S602 foto ziet er niet uit. Maar volgens mij doet hij iets niet goed want ik heb toch wel veel betere fotos met de S602 gezien:

Voorbeeld 1

met 1024x768 kun je niet echt vergelijken

Voorbeeld 2

ik ben wel erg veeleisend (dat zeg ik er maar ff bij ) en vind deze foto gewoon niet scherp genoeg...je zou de haren afzonderlijk moeten kunnen tellen, het lijkt hier een beetje wazig...

6mp!
Voorbeeld 3

Om maar even 3 voorbeeldtjes te geven

die 6mp foto is een stuk beter dan ik verwachtte van een geinterpoleerde foto...
vrijwel dezelfde kwaliteit als de 3mp foto, dus pluspunt voor de Fuji

[ Voor 12% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 19:08 ]

[miekol]

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 19:03:
bron: dpreview.com

602: 1/2000 - 3 sec.
G3: 1/1250 - 15 sec.

Ja dat is in de Shutter priority mode. Maar in manual kan je dus 1/10000e tot 15 seconden doen. Slordig van DPreview.

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 19:03:
bron: dpreview.com http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/page9.asp (onderaan)

602: 3:29u
G3: 4:32u

Das idd niet mis, moet ik je helaas toch gelijk geven hier .

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 19:03:
de 602 is een van de weinige prosumer camera's zonder assist lampje of dergelijk hulpmiddel, beetje vreemd vind ik zelf...

Ik vind het zelf ook een misser van Fuji en helemaal een misser dat de nieuwe Fuji S602Pro ook geen AF Assist lampje heeft .

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 19:03:die 6mp foto is een stuk beter dan ik verwachtte van een geinterpoleerde foto...
vrijwel dezelfde kwaliteit als de 3mp foto, dus pluspunt voor de Fuji

Ja dat dacht ik ook. Maar het ligt ook heel erg aan de fotograaf want waar je op 3Mp nog mee wegkomt (qua scherpte) is met 6Mp dus wel onscherp.

Edit:
Kan het niet laten:

12mp interpolated S2 foto :D

[ Voor 6% gewijzigd door miekol op 01-12-2002 19:21 ]

[Grrrrrene]

dpreview had toch naar een "almost ready for production" cam gekeken bij hun specs? 'k Heb bij hun al vaker afwijkende specs gezien, bijvoorbeeld in hun HP 850 review waar de HP ook CF of SM ofzo ondersteunde, de uiteindelijke cam kon alleen SD aan, jammer... Da's toch bijna 2x zo duur geheugen

Edit: Wat ik nog wilde zeggen voor mijn crazybrowser crashte: ik heb onderhand zoveel reviews gelezen dat ik niet meer zeker weet wie nou wat beweerde en wie een definitief model reviewde en wie er een pre-production model in handen kreeg, ik kan het dus fout hebben

[ Voor 32% gewijzigd door Grrrrrene op 01-12-2002 19:29 ]

[Verwijderd]

Zelf zou ik gaan voor de Canon G3. Met het geld wat je overhoud koop je een flinke zoomlens en klaar is kees. Het verschil tussen 4 en 5 Mpix is nihil, vooral omdat die superkleine sensors veel ruis generen. Stel je maar eens de vraag waarom Canon hun allernieuwste prosumer met een 4 megapixelsensor uitrusten. Met de manual focus in de G2-3 krijg je ook een uitvergroot beeld in je schermpje te zien trouwens.

Ik heb ooit de Dimage 7 overwogen maar met de nieuwe duracel penlites die ik toen kocht deed ie precies 10 minuten voordat ze op waren. Dag Dimage. De Nikon is een leuk alternatief maar de foto's van de G2 vind ik zelf al mooier...

Ik heb doorgespaard en een D60 gekocht. Voor rond de 1500 Euro vind je ook nog wel een D30 hier en daar, dan zit je helemaal goed.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 19:36:

Ik heb doorgespaard en een D60 gekocht. Voor rond de 1500 Euro vind je ook nog wel een D30 hier en daar, dan zit je helemaal goed.

ja een D30 of D60 zou natuurlijk helemaal mooi zijn

helaas wordt dat een beetje te duur, 2e handse D30 + goede lens kost toch minimaal 2250 euro (3x zoveel als een nieuwe G3)

maar als ik het geld (ervoor over) had, zou ik zeker een D30 kopen

[Verwijderd]

maar als ik geld had....

hier hetzelfde probleem, voor de prijsklasse waar ik nu zat lukt nog juist maar 2250 euro is beetje te veel van het goede

[Grrrrrene]

Mjah, ik zie ook de tekortkomingen van de cams die hier genoemd worden wel, maar komop, zo kan het altijd beter, mooier, sneller, uitgebreider, degelijker...

Je moet wel een beetje in een bepaald budget blijven vergelijken, leuk dat cams van 1500 euro beter zijn, maar die zijn ook bijna 2x zo duur als de cams die de topicstarter op het oog heeft.

* Grrrrrene heeft zijn keus gemaakt en is daar niet meer af te brengen Meer geld gaat het mij gewoon niet meer kosten

[Verwijderd]

En welke keus had Grrrrrene nu gemaakt? Just being curious

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 19:36:
Ik heb ooit de Dimage 7 overwogen maar met de nieuwe duracel penlites die ik toen kocht deed ie precies 10 minuten voordat ze op waren.

Die batterijen horen er ook niet in, staat in de manual.
Ik doe met de meegeleverde 1850mAh accu's ongeveer 300 foto's met LCD aan.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 21:05:
En welke keus had Grrrrrene nu gemaakt? Just being curious

Ow, LOL, ik dacht dat ik GT wel genoeg had volgespamd met de Fuji FinePix S602 Zoom, maar goed... Die heb ik dus gekozen, mede dankzij miekol die me over ICQ echt enorm veel info gaf, thanx daarvoor nog.

Hij wees me ook op de volgende site: http://www.raynox.co.jp/english/digital/egfujis602.htm

Waar je dus opzetlenzen vindt voor de S602Z. Je kunt dus behalve de 2 (volgens mij) van Fuji zelf ook andere lenzen en filters erop zetten, tel daarbij de filmfunctie met 640x480@30fps en de gunstige prijs (726 euro in de PriceWatch) en mijn keus is klaar.

Trouwens, ik las net op dpreview dat je alleen op een IBM microdrive film op kon nemen omdat die snel genoeg kon schrijven, maar de nieuwste 25x CF kaartjes moeten toch makkelijk genoeg film weg kunnen schrijven of niet?

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 01 December 2002 @ 22:15:

[...]


Ow, LOL, ik dacht dat ik GT wel genoeg had volgespamd met de Fuji FinePix S602 Zoom, maar goed... Die heb ik dus gekozen, mede dankzij miekol die me over ICQ echt enorm veel info gaf, thanx daarvoor nog.

blijf erbij dat de fotokwaliteit van de 602 tegenvalt en dat is nou juist hetgeen dat je goed wil hebben bij een digicam

maarja, misschien ben ik wel gewoon een zeikerd

[Verwijderd]

Mooooody: LOL nu moet je ook niet je eigen afbreken maar ff paar dinkies:
Grrrrrene: ik dacht het wel ja maar was niet heel zeker

ik denk dat ik eens naar de winkel ga en daar gewoon fotokes maak (als ik dat mag ) en dan ga zien wat het wordt, maar ik zal zeker eens kijken naar de G3 ook

[Mooody]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 22:25:
Mooooody: LOL nu moet je ook niet je eigen afbreken maar ff paar dinkies:
Grrrrrene: ik dacht het wel ja maar was niet heel zeker

ik denk dat ik eens naar de winkel ga en daar gewoon fotokes maak (als ik dat mag ) en dan ga zien wat het wordt, maar ik zal zeker eens kijken naar de G3 ook

zal lastig worden...
je zal de foto's allemaal op auto mode schieten en dat is nou de mode die je niet wil gaan gebruiken als je een camera koopt van 800 euro of meer

dus echt goed vergekijken zal niet gaan, ook niet omdat de winkels bijna geen voorraad meer hebben, alles moet eerst besteld worden...heel irritant

[ Voor 13% gewijzigd door Mooody op 01-12-2002 22:32 ]

[Bartjuh]

_{FF knip > plakken uit een ander topic}

Ik wil ook al een tijdje een digitale kamera halen..

Ik heb er meerdere op het oog,
- canon g3 4,2mp ( ~900)
- canon s30/45 3,1mp (~600)
- fuji finepix 3800 3,2mp (~500)

Maar ik vind de canon s30/45 beetje kleine lens hebben, 35–105mm, en hij bied voor mij niet echt meer dan de 3800.
G3 is heel mooi, maar heel duur ...
En de 3800 geeft mooie foto's , dikke lens: 38 - 228 mm.
Maar de prijs van rond de 500 euro... doet me een beetje denken aan de gezegde "goedkoop=duurkoop".
Ik wil niet thuiskomen en dan blijkt de kamera niet aan m'n wensen te doen...

Nog iemand ervaringen/opmerkingen/aanraders ??

[Puck]

Grrrrrene schreef op 01 december 2002 @ 22:15:

[...]


Trouwens, ik las net op dpreview dat je alleen op een IBM microdrive film op kon nemen omdat die snel genoeg kon schrijven, maar de nieuwste 25x CF kaartjes moeten toch makkelijk genoeg film weg kunnen schrijven of niet?

Goede keus van camera trouwens Heb em zelf ook net een week. Maarre, smartmedia is snel genoeg (ik heb zelf een 128 mb smartmedia erbij gekocht en als ik meer wil koop ik later een microdrive of ander Compact Flash, zodat ik deze allebei tegelijk kan gebruiken) maar het schijnt dus ook dat de snellere CF kaartjes het gewoon aankunnen ( Ridata iig geloof ik? )

[Verwijderd]

PuCK schreef op 01 december 2002 @ 23:07:
[...]


Goede keus van camera trouwens Heb em zelf ook net een week. Maarre, smartmedia is snel genoeg (ik heb zelf een 128 mb smartmedia erbij gekocht en als ik meer wil koop ik later een microdrive of ander Compact Flash, zodat ik deze allebei tegelijk kan gebruiken) maar het schijnt dus ook dat de snellere CF kaartjes het gewoon aankunnen ( Ridata iig geloof ik? )

CF is toch veel sneller dan een Microdrive?

[Exirion]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 23:13:
CF is toch veel sneller dan een Microdrive?

Verdiept u zich voordat u onzin blaat.

[Mooody]

Exirion schreef op 01 december 2002 @ 23:15:
[...]

Verdiept u zich voordat u onzin blaat.

een snelle CF hoeft niets onder te doen voor een microdrive hoor...

http://www.dpreview.com/a.../page2.asp?sort=eos1djpeg

[miekol]

sja, al 2 mensen waren mij voor

lama hangen dan

[ Voor 92% gewijzigd door miekol op 01-12-2002 23:22 ]

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 22:31:
[...]


zal lastig worden...
je zal de foto's allemaal op auto mode schieten en dat is nou de mode die je niet wil gaan gebruiken als je een camera koopt van 800 euro of meer

dus echt goed vergekijken zal niet gaan, ook niet omdat de winkels bijna geen voorraad meer hebben, alles moet eerst besteld worden...heel irritant

Daar heb je wel een punt ja, dat gaat niet makkelijk zijn om te vergelijken omdat ik achteraf altijd op manual wil werken en ik nu de fotokes op auto zal moeten schieten...

[Verwijderd]

Exirion schreef op 01 december 2002 @ 23:15:
[...]

Verdiept u zich voordat u onzin blaat.

Mooooody schreef op 01 december 2002 @ 23:17:
[...]


een snelle CF hoeft niets onder te doen voor een microdrive hoor...

http://www.dpreview.com/a.../page2.asp?sort=eos1djpeg

Wie loopt er nu te blaten?

[Exirion]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 09:15:
Wie loopt er nu te blaten?

Jij hebt het over CF in het algemeen. Er zijn meer CF's die langzamer zijn dan CF's die sneller zijn. De exemplaren die sneller zijn bestaan nog niet zo lang. Maar je zult het ongetwijfeld zo draaien dat jij nu gelijk hebt

edit:
Jij had het trouwens ook nog over 'veel' sneller

[ Voor 11% gewijzigd door Exirion op 02-12-2002 09:45 ]

[Verwijderd]

ik heb lekker die ridata heb even het hele verhaal gelezen, ik heb een fuji s602z en ik hoor hier en daar dat het een veel te dure cam is voor een 3mp exemplaar. Dit vind ik gewoonweg dom gelul, ik ben het absoluut eens wat betreft de AF lamp (die had er gewoon bij gemoeten) maar de functies die deze cam allemaal heeft tref je bij weinig andere cams aan. het is maar net hoeveel het voor jezelf betekend maar een aantal puntjes waar overheen wordt gekeken zijn de volgende:

super filmpjes (mits je groot/snel genoeg geheugen hebt)

last 5 shots, je blijft maar schieten en als je loslaat bewaart ie de laatste 5 beelden (0.2 sec tussen)

auto bracketing doet ie ook

6x zoomlens

Ligt super in de hand, g3 schijnt verbeterd te zijn tov g2, vond die niet zo super in de hand liggen

dual media slots (alleen handig als je evt al een andere cam had)


Moooooody: hoezo slechte beeldkwaliteit? veel ruis heeft ie niet, en als je maar gewoon goed schiet krijg je echt wel strakke plaatjes, hangt eerder af van de fotograaf dan van de camera (onderbouw en overtuig ) Alleen in het donker is het minder (geen AF lamp)

edit:
Oh ja nog even dit: Ik vind de G3 super en ik zou het ook erg moeilijk hebben gevonden als ik nu zou moeten kiezen, denk dat ik een g3 zou nemen (omdat ik me meer met stills bezig hou dan sport/actie fotografie)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 12:29 ]

[Grrrrrene]

Euh, Exirion, er werd hier beweerd dat je duur geheugen (MicroDrive) nodig had om film op te kunnen nemen, maar da's dus helemaal niet waar, met 20 of 25x CF geheugen werkt het ook, het is dus niet zo dat Fuji dat niet vertelt, maar dat je zelf even moet bedenken dat 640x480 video @ 30fps opslaan nogal wat MB/s van je geheugen eist. Op het moment van enkele reviews was alleen een MicroDrive in staat die datarate te leveren qua schrijfsnelheid, nu kunnen de snellere Ridata CF kaartjes dat ook en kun je die dus volpompen...

Ik denk dat de Fuji zijn snelle interne geheugen gebruikt om te bufferen wat je CF kaartje tekort komt, op het moment dat dat buffer vol zit kapt hij met video opnemen...

En Boppie: Ben het helemaal met je eens, dat is ook de reden dat ik voor de 602 heb gekozen. Tuurlijk zien de foto's van de G3 er mooier uit, maar qua uitbreidingsmogelijkheden is die echt niet zo compleet als een 602. Sowieso wil ik een grote cam omdat ik dat lekker in de hand vind liggen, 'k heb nogal grote handen

'k Denk dat we hier eens moeten stoppen met elkaars cams afkraken, iedereen maakt eigen overwegingen aan de hand van zijn eigen eisen, daar denkt een ander anders over, logisch, maar ik voel me niet geroepen ieder topic maar weer te gaan roepen hoe dom ik de keus van iemand vind die 500 euro wil uitgeven aan z'n cam

[ Voor 32% gewijzigd door Grrrrrene op 02-12-2002 12:35 ]

[Exirion]

Grrrrrene schreef op 02 december 2002 @ 12:28:
Euh, Exirion, er werd hier beweerd dat je duur geheugen (MicroDrive) nodig had om film op te kunnen nemen, maar da's dus helemaal niet waar

Dat bestrijd ik met mijn post toch ook niet? Waar ik op reageerde was de suggestie dat het volkomen vanzelfsprekend zou zijn dat CF sneller is dan een Microdrive. Dat is echter verre van vanzelfsprekend, ook al zijn er nu CF varianten die minstens zo snel zijn als de Microdrive.

[Grrrrrene]

OK, da's waar, maar da's meer een kwestie van goed opletten met kopen. Euh, trouwens, laten we weer ff ontopic gaan

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 02 december 2002 @ 12:28:
En Boppie: Ben het helemaal met je eens, dat is ook de reden dat ik voor de 602 heb gekozen. Tuurlijk zien de foto's van de G3 er mooier uit, maar qua uitbreidingsmogelijkheden is die echt niet zo compleet als een 602. Sowieso wil ik een grote cam omdat ik dat lekker in de hand vind liggen, 'k heb nogal grote handen

is gewoon niet zo...

welke uitbreidingsmogelijkheden bedoel je?
externe lensen en flitsers? kan de G2/G3 ook...

dat een camera SLR-like is, betekent niet meteen dat deze beter uitbreidbaar en professioneler is dan een niet-SLR-like camera...

'k Denk dat we hier eens moeten stoppen met elkaars cams afkraken, iedereen maakt eigen overwegingen aan de hand van zijn eigen eisen, daar denkt een ander anders over, logisch, maar ik voel me niet geroepen ieder topic maar weer te gaan roepen hoe dom ik de keus van iemand vind die 500 euro wil uitgeven aan z'n cam

niemand is aan het afkraken, dit is een gewoon een gezonde discussie, waar iedereen die een camera zoekt iets aan heeft...

het is wel zo dat iedereen andere voorkeuren heeft en dat de techniek niet stil staat en nieuwere camera's sneller, beter en meer bieden dan oudere....dat 'probleem' zal ik straks zelf ook krijgen als de G4 uitkomt

[ Voor 10% gewijzigd door Mooody op 02-12-2002 12:44 ]

[Grrrrrene]

Ja, maar kijk, de topicstarter wil zijn keus maken uit de Fuji Finepix S602 Zoom, de Minolta Dimage 7i en de Nikon Coolpix 5700, daar blijkt al uit dat hij een SLR like cam wil, de G3 valt bij mij onder de categorie compactcamera's...

Ik geloof best dat er voor die G3 ook allerlei leuke lenzen en filters tekoop zijn, maar er is ook nog zoiets als "hoe ligt de cam in de hand" en persoonlijk heb ik bij zo'n compactcam altijd het point&shoot gevoel, terwijl je bij een SLR-model meer professioneel denkt (houdt ook fijner vast).

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 02 December 2002 @ 13:03:
Ja, maar kijk, de topicstarter wil zijn keus maken uit de Fuji Finepix S602 Zoom, de Minolta Dimage 7i en de Nikon Coolpix 5700, daar blijkt al uit dat hij een SLR like cam wil, de G3 valt bij mij onder de categorie compactcamera's...

Ik geloof best dat er voor die G3 ook allerlei leuke lenzen en filters tekoop zijn, maar er is ook nog zoiets als "hoe ligt de cam in de hand" en persoonlijk heb ik bij zo'n compactcam altijd het point&shoot gevoel, terwijl je bij een SLR-model meer professioneel denkt (houdt ook fijner vast).

aarrggh...ik kan er niet tegen dat ik geen gelijk heb

trouwens...hoe weet de ts dat de G3 niet fijn in de hand ligt?
persoonlijk heb ik liever een middelgrote camera die stevig in de hand ligt, maar niet te groot is om makkelijk overal mee naar toe te nemen in je jaszak...

ik heb gelijk toch???????

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 02 December 2002 @ 13:09:
[...]


aarrggh...ik kan er niet tegen dat ik geen gelijk heb

trouwens...hoe weet de ts dat de G3 niet fijn in de hand ligt?
persoonlijk heb ik liever een middelgrote camera die stevig in de hand ligt, maar niet te groot is om makkelijk overal mee naar toe te nemen in je jaszak...

ik heb gelijk toch???????

uhm ja eigelijk wel. Ik snap niets van wat ze hierboven allemaal lullen. Gaat het niet om de kwaliteit van de pic? Ligt het lekker in de hand...tja...leuk hoor maar da tligt niet in verhouding met de kwaliteit van het plaatje wat je schiet, als je het mij vraagt. Dat zijn leuke dingen om over te babbelen maar heeft weinig te maken bij het aanschaffen van en cam. Trouwens, ik kan me ook moeilijk voorstellen dan een cam van deze prijzen echt slecht in de hand ligt.
De G3 ligt trouwens prima in de hand. Had hem gisternacht vlak voordat de wekker ging in de hand!

Moody je hebt gelijk hoor
x

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 13:17 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 13:13:
uhm ja eigelijk wel. Ik snap niets van wat ze hierboven allemaal lullen. Gaat het niet om de kwaliteit van de pic? Ligt het lekker in de hand...tja...leuk hoor maar da tligt niet in verhouding met de kwaliteit van het plaatje wat je schiet, als je het mij vraagt. Dat zijn leuke dingen om over te babbelen maar heeft weinig te maken bij het aanschaffen van en cam. Trouwens, ik kan me ook moeilijk voorstellen dan een cam van deze prijzen echt slecht in de hand ligt.
De G3 ligt trouwens prima in de hand. Had hem gisternacht vlak voordat de wekker ging in de hand!

Moody je hebt gelijk hoor
x

dankje

volgens mij zijn er 2 kampen...
"G3 kamp" en "Eigenwijs kamp"

[Exirion]

Grrrrrene schreef op 02 december 2002 @ 13:03:
Ik geloof best dat er voor die G3 ook allerlei leuke lenzen en filters tekoop zijn, maar er is ook nog zoiets als "hoe ligt de cam in de hand" en persoonlijk heb ik bij zo'n compactcam altijd het point&shoot gevoel, terwijl je bij een SLR-model meer professioneel denkt (houdt ook fijner vast).

Valt reuze mee. Ik heb zelf een Nikon Coolpix 4300 (goh, wist je nog niet he? ) en hoewel die in de categorie compact camera's valt, ligt ie enorm lekker in de hand. En ik heb bovengemiddeld grote handen, dus verwacht dat ie jou ook prima zou passen. Voor alle Nikon's zijn allerlei lenzen en accessoires te krijgen, dus dat argument is niet echt valide vind ik.

Ik heb bij Media Markt een keer een hele rij camera's in m'n handen gehad. Als het 'gevoel' zo belangrijk voor je is dan moet je dat ook eens doen

[Mooody]

Exirion schreef op 02 December 2002 @ 13:26:
[...]

Valt reuze mee. Ik heb zelf een Nikon Coolpix 4300 (goh, wist je nog niet he? ) en hoewel die in de categorie compact camera's valt, ligt ie enorm lekker in de hand. En ik heb bovengemiddeld grote handen, dus verwacht dat ie jou ook prima zou passen. Voor alle Nikon's zijn allerlei lenzen en accessoires te krijgen, dus dat argument is niet echt valide vind ik.

Ik heb bij Media Markt een keer een hele rij camera's in m'n handen gehad. Als het 'gevoel' zo belangrijk voor je is dan moet je dat ook eens doen

eens!

ik denk gewoon dat wanneer iemand zijn zinnen op een bepaalde camera heeft gezet, het heel moeilijk is om objectief naar andere camera's te kijken...

merk ik bij mezelf ook wel hoor, heel normaal, maar heb al een aantal weken zorgvuldig vergeleken en getest, dat raad ik de ts ook aan...

[Verwijderd]

Tja wat zal ik nu zeggen ik denk dat mijn keuze nog altijd gaat tussen de Nikon en de Fuji, de G3 ga ik zeker bekijken... maar toch blijf ik hier een voorkeur voor hebben (de Nikon en de Fuji dus => sorry Mooooody en de rest van de G3 fans)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 13:58:
Tja wat zal ik nu zeggen ik denk dat mijn keuze nog altijd gaat tussen de Nikon en de Fuji, de G3 ga ik zeker bekijken... maar toch blijf ik hier een voorkeur voor hebben (de Nikon en de Fuji dus => sorry Mooooody en de rest van de G3 fans)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

nou goed, succes in ieder geval!

[Verwijderd]

sorry ervaring met fuji of nikon heb je zeker niet

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 14:55 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 14:43:
sorry ervaring met fuji of nikon heb je zeker niet

ja nou ik dus wel zoals ik zei
maar niet met de modellen waaruit je wil kiezen...

[Grrrrrene]

Exirion schreef op 02 December 2002 @ 13:26:
[...]

Valt reuze mee. Ik heb zelf een Nikon Coolpix 4300 (goh, wist je nog niet he? ) en hoewel die in de categorie compact camera's valt, ligt ie enorm lekker in de hand. En ik heb bovengemiddeld grote handen, dus verwacht dat ie jou ook prima zou passen. Voor alle Nikon's zijn allerlei lenzen en accessoires te krijgen, dus dat argument is niet echt valide vind ik.

Ik heb bij Media Markt een keer een hele rij camera's in m'n handen gehad. Als het 'gevoel' zo belangrijk voor je is dan moet je dat ook eens doen

Waar denk je dat ik mijn mening op baseer? Is feitelijk ook weinig tegenin te brengen tegen een mening, de een houdt van een zware, grote cam, de ander heeft liever een makkelijk draagbaar model. Ik wil eigenlijk beiden

'k Zie me niet dagelijks met een S602Z rondzeulen eerlijk gezegd Da's dus een groot nadeel van een SLR like model

En euh, mooooody, als jij dat wil: Je hebt gelijk

[Exirion]

Grrrrrene schreef op 02 december 2002 @ 16:50:
Waar denk je dat ik mijn mening op baseer? Is feitelijk ook weinig tegenin te brengen tegen een mening, de een houdt van een zware, grote cam, de ander heeft liever een makkelijk draagbaar model. Ik wil eigenlijk beiden

Same here. Ik heb serieus overwogen om eerst een compacte Ixus v3 te kopen en dan eventueel later een groter en beter model. Nu heb ik gekozen voor die Coolpix 4300 omdat die over enorm goed uit reviews kwam, lekker in de hand lag en binnen m'n budget viel. De 4300 is in principe een 4500 in de behuizing van een 885 (waarvan het de opvolger is) dus ik heb een grote cam in een kleine behuizing

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 02 december 2002 @ 16:50:
En euh, mooooody, als jij dat wil: Je hebt gelijk

aaah dankje

toch nog één iemand die weet wat-ie zegt

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 02 December 2002 @ 12:42:
[...]

is gewoon niet zo...

welke uitbreidingsmogelijkheden bedoel je?
externe lensen en flitsers? kan de G2/G3 ook...

dat een camera SLR-like is, betekent niet meteen dat deze beter uitbreidbaar en professioneler is dan een niet-SLR-like camera...


[...]

niemand is aan het afkraken, dit is een gewoon een gezonde discussie, waar iedereen die een camera zoekt iets aan heeft...

het is wel zo dat iedereen andere voorkeuren heeft en dat de techniek niet stil staat en nieuwere camera's sneller, beter en meer bieden dan oudere....dat 'probleem' zal ik straks zelf ook krijgen als de G4 uitkomt

klopt, voor de uitbreidingen hoef je het niet te doen, hebben ze allebei

[Verwijderd]

Ik ga woensdag kijken naar de cams, ik zal zeker hier nog wat laten weten...

[Grrrrrene]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 12:26:
ik heb lekker die ridata heb even het hele verhaal gelezen, ik heb een fuji s602z

OK, mag ik dan van jou het antwoord op de vraag die nog onbeantwoord is: als ik volgende week die S602Z wil kopen, moet ik er dan voor de 640x480 filmpjes een CF kaartje van Ridata of Transcend (25x dus) bij kopen of kun je die filmpjes alleen full length opnemen met een microdrive?

Edit: en Lexieke, hoe was het woensdag?

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 05-12-2002 23:22 ]

[Verwijderd]

Wel ik ben dus pas vandaag kunnen gaan. Ik had mijn eigen kaartje meegenomen zodat ik de fotos mee naar huis kon nemen en ze aan jullie kon laten zien Der was dus een nadeel: de Nikon was uitverkocht maar kwam volgende week woensdag of donderdag binnen en dan mocht ik daarmee gaan experimenteren. De fotos die ik post daarvan zijn er enkele GROTE dus let ermee op, met groot bedoel ik 17 megabyte. Niet groot als je kabel hebt maar voor andere mensen is het handig om te weten
De foto's zijn gemaakt zonder flits, met auto instellingen. Ik denk dat er bepaalde fotos mislukt zijn doordat ik geen statief gebruikte want de meeste fotos waren echt wel slecht. Hier zijn dus enkele goede:

De eerste: 700 kb ongeveer, 3 megapixels, 6x optische zoom

De tweede: 700 kb ongeveer, 3 megapixels

De derde: _17 MB_, 6 megapixels, 6x optische zoom

De vierde: _17 MB_, 6 megapixels, macro... vrij mislukt niet?

De fotos van de Nikon volgen dus volgende week, er is een dik prijsverschil van toch wel 400 euro...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 December 2002 @ 23:48:
Wel ik ben dus pas vandaag kunnen gaan. Ik had mijn eigen kaartje meegenomen zodat ik de fotos mee naar huis kon nemen en ze aan jullie kon laten zien Der was dus een nadeel: de Nikon was uitverkocht maar kwam volgende week woensdag of donderdag binnen en dan mocht ik daarmee gaan experimenteren. De fotos die ik post daarvan zijn er enkele GROTE dus let ermee op, met groot bedoel ik 17 megabyte. Niet groot als je kabel hebt maar voor andere mensen is het handig om te weten
De foto's zijn gemaakt zonder flits, met auto instellingen. Ik denk dat er bepaalde fotos mislukt zijn doordat ik geen statief gebruikte want de meeste fotos waren echt wel slecht. Hier zijn dus enkele goede:

De eerste: 700 kb ongeveer, 3 megapixels, 6x optische zoom

De tweede: 700 kb ongeveer, 3 megapixels

De derde: _17 MB_, 6 megapixels, 6x optische zoom

De vierde: _17 MB_, 6 megapixels, macro... vrij mislukt niet?

De fotos van de Nikon volgen dus volgende week, er is een dik prijsverschil van toch wel 400 euro...

Shit he, wat voor camera is dit joh? De Medion van de aldi?

Die 1e 2 foto's zijn echt ronduit slecht te noemen vind ik, en die andere 2 ben ik aan het laden, en hoop dat ze beter zijn.

[Edit]

Nou die andere 2 zijn ook echt kut.

Tenzij je hebt lopen zwaaien met die camera, kan ik niet anders concluderen dat de auto functie in elk geval waardeloos is.

Dit zou em voor mij niet worden.

[Edit]

[Edit2]

Je hebt trouwens roos,

[Edit2]

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 00:15 . Reden: Roos ontdekt ]

[Grrrrrene]

Die eerste 2 zijn gewoon ranzig onscherp, vooral die eerste, die 2e lijkt nog ergens op...

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 06 December 2002 @ 00:13:
Die eerste 2 zijn gewoon ranzig onscherp, vooral die eerste, die 2e lijkt nog ergens op...

Koop gewoon een G3, dan heb je echt wat.

[Verwijderd]

Dat vond ik dus ook, heel raar dat de fotos zo onscherp zijn en heb niet zo fel zitte zwaaien

Maar inderdaad ik vind de fotos echt tegenvallen... mn 2800 doet beter...

Edit

De macro kan ik mss nog verklaren omdat ik daar natuurlijk geen statief heb gebruikt of zo.. maar dan nog... echt wel superonduidelijk... maar ik ben de cam ook helemaal niet gewend enzo... dus ik zou de macro niet echt willen bekijken maar ja de andere drie...

De G3 stond er helaas niet, hopelijk volgende week wel...

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 00:20 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:15:
Koop gewoon een G3, dan heb je echt wat.

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

[Verwijderd]

Exirion schreef op 06 December 2002 @ 00:18:
[...]

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

Was maar een grapje,......

[Exirion]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:19:
Was maar een grapje,......

ok

[Verwijderd]

Exirion schreef op 06 december 2002 @ 00:18:
[...]

Alsof een G3 heilig is. Er zijn nog meer toestellen die even goeie foto's kunnen maken, en in dit geval spelen de skills van de 'fotograaf' denk ik de grootste rol.

Dankje maarre hou ff rekening met dit: ik ken het toestel totaal niet en was wel wat zenuwachtig, stonden daar op mn vingers te kijken maar dan nog foto 2 is goed, 1 en 3 vallen nog mee... ok het was snel snel gemaakt... maar het was maar voor een beeld te krijgen... handmatig kon ik niet helemaal gaan testen...

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 00:10:
[...]


Shit he, wat voor camera is dit joh? De Medion van de aldi?

Die 1e 2 foto's zijn echt ronduit slecht te noemen vind ik, en die andere 2 ben ik aan het laden, en hoop dat ze beter zijn.

[Edit]

Nou die andere 2 zijn ook echt kut.

Tenzij je hebt lopen zwaaien met die camera, kan ik niet anders concluderen dat de auto functie in elk geval waardeloos is.

Dit zou em voor mij niet worden.

[Edit]

[Edit2]

Je hebt trouwens roos,

[Edit2]

Oh je weet niet waarom? Zal het vertellen.

De eerste foto is te dichtbij genomen, waarschijnlijk zonder macro mode en dan ook nog zonder flits.

De andere foto's zijn zonder flits genomen.


Wil je zonder flits foto's maken dan moet je HEEL stil kunnen staan en een goede houding gebruiken anders krijg je zeker wazige foto's. Zelfs je hartslag beinvloedt de foto's, en dat kan je niet uitzetten hoe goed je ook oefent.
dus zonder flits is alleen geschikt voor statieffoto's of telefoto's.

Tenzij je dat goedje dat door snipers wordt gebruikt neemt voordat je de foto's maakt, kies dan altijd voor auto-flits anders statief.

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:15:
[...]


Koop gewoon een G3, dan heb je echt wat.

De andere camera's zijn ook goed, en daar heeft ie voor gekozen ga dan niet zo'n loze kreet uitschreeuwen zonder onderbouwing.

Anders kan je net zo goed roepen "koop die onbetaalbare digicams van 20.000 euro gebruikt door proffesionals"


Voor de fotograaf: Helaas, jouw test is dus mislukt, want je kon nog niet omgaan met die cam en zomaar wat foto's genomen. Deze foto's zijn dus NIET representatief.

[ Voor 5% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:27 ]

[Verwijderd]

Daar zat ik nu ook aan te denken... ben dom geweest met die flits niet op te zetten stupid me maarre geen prob, donderdag maak ik gewoon nieuwe pics MET flits en beetje kalmer mss dan

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 00:27:
Daar zat ik nu ook aan te denken... ben dom geweest met die flits niet op te zetten stupid me maarre geen prob, donderdag maak ik gewoon nieuwe pics MET flits en beetje kalmer mss dan

Als je in een winkel een cam wilt uitproberen heb ik een paar tips voor je.

Maak testfoto's altijd met auto-instellingen en dan wel van dit:

Zoek een paar onderwerpen op die felrood, felgroen, felblauw zijn en maak daar foto's van, als het even kan op een wit achtergrond. En zet daar een boek met kleine letters voor die je meefotograveert.
Doe dit op een afstand van min. 20cm zodat de cam geen problemen heeft met focussen.

Zo test je de resolutie en kleurechtheid.

Ga naar buiten toe en maak een foto van de straat met een stukje lucht. Liefst tegen wit licht in. Een boom is helemaal mooi. Als het schemer is ook goed.

Dan weet je hoe een cam ongeveer presteert in buitenlucht en mate van chromatische vervorming.

En dan vanaf zelfde zoom je helemaal in op iets en maak dan nog een foto.

Dan zie je de mate van lichtvermindering dat door de lens valt op uiterste zoom en of dit acceptabel is.

[ Voor 9% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:33 ]

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 06 December 2002 @ 00:24:

[...]



Oh je weet niet waarom? Zal het vertellen.

De eerste foto is te dichtbij genomen, waarschijnlijk zonder macro mode en dan ook nog zonder flits.

De andere foto's zijn zonder flits genomen.


Wil je zonder flits foto's maken dan moet je HEEL stil kunnen staan en een goede houding gebruiken anders krijg je zeker wazige foto's. Zelfs je hartslag beinvloedt de foto's, en dat kan je niet uitzetten hoe goed je ook oefent.
dus zonder flits is alleen geschikt voor statieffoto's of telefoto's.

Zonder flits kan ik nog een hele mooie scherpe foto maken uit de losse hand.

Tenzij je dat goedje dat door snipers wordt gebruikt neemt voordat je de foto's maakt, kies dan altijd voor auto-flits anders statief.

Flits is naar mijn id vaak niet mooi,


[...]



De andere camera's zijn ook goed, en daar heeft ie voor gekozen ga dan niet zo'n loze kreet uitschreeuwen zonder onderbouwing.

en ook voor jou, dat was maar een grapje naar onze g3 freak mooooody toe

Anders kan je net zo goed roepen "koop die onbetaalbare digicams van 20.000 euro gebruikt door proffesionals"


Voor de fotograaf: Helaas, jouw test is dus mislukt, want je kon nog niet omgaan met die cam en zomaar wat foto's genomen. Deze foto's zijn dus NIET representatief.

Daarnaast ben ik nog van mening dat wanneer een camera in autostand staat, dat dat betekent dat hij "point&shoot" gewoon een redelijke foto moet kunnen maken. Maar wanneer je de camera kent en beheerst zullen er ongetwijfeld hele mooie foto's uit komen.

[kmf]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 00:34:
[...]


Daarnaast ben ik nog van mening dat wanneer een camera in autostand staat, dat dat betekent dat hij "point&shoot" gewoon een redelijke foto moet kunnen maken. Maar wanneer je de camera kent en beheerst zullen er ongetwijfeld hele mooie foto's uit komen.

De foto's zijn genomen om te testen hoe een cam presteerd. Als je de cam nog helemaal niet kent en je staat onder druk dan is het wel heel stom om zonder flits te gaan fotograveren.

Point en shoot maar met flits uit is niet optimale stand voor camera, want dan is het resultaat afhankelijk van de fotograaf, en dat wil je niet in een representatieve foto.

Ik kan ook uit losse hand met m'n cam mooie nachtfoto's maken, maar dat ga ik niet proberen met een cam dat ik niet ken als ik de camkwaliteit wil testen.


Als je de cam eenmaal hebt zijn er natuurlijk veel momenten waar je geen flits wilt, maar dan heb je genoeg tijd om te testen en zit er geen vervelende verkoper in je nek te hijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door kmf op 06-12-2002 00:39 ]

[Verwijderd]

athlonkmf schreef op 06 december 2002 @ 00:38:

[...]



De foto's zijn genomen om te testen hoe een cam presteerd. Als je de cam nog helemaal niet kent en je staat onder druk dan is het wel heel stom om zonder flits te gaan fotograveren.

Point en shoot maar met flits uit is niet optimale stand voor camera, want dan is het resultaat afhankelijk van de fotograaf, en dat wil je niet in een representatieve foto.

Ik kan ook uit losse hand met m'n cam mooie nachtfoto's maken, maar dat ga ik niet proberen met een cam dat ik niet ken als ik de camkwaliteit wil testen.


Als je de cam eenmaal hebt zijn er natuurlijk veel momenten waar je geen flits wilt, maar dan heb je genoeg tijd om te testen en zit er geen vervelende verkoper in je nek te hijgen.

En we hebben een compromis

[Verwijderd]

Idd dat was dom maar ja, gewoon vergeten door de druk het letten op zo veel details,... maar bedankt voor je uitgebreide advies van hierboven, als ik volgende week terug ga zal ik hier zeker op letten...

[Grrrrrene]

Die opmerking over "neem toch een G3" is natuurlijk bullshit, als dit de kwaliteit van die cam zou zijn, zouden ze er niet een verkopen en waren de gebruikers op dpreview niet zo ongelofelijk tevreden over hun cam. Komop, de kwaliteit van die macro is zoooo ongelofelijk slecht, dat is echt alsof je op oneindig scherpstelt en een macro van 4cm probeert te fotograferen, echt totaal out of focus. Ik denk dat je te dicht op het voorwerp zat, want dit is ranzig slecht (was dat echt niet te zien op de TFT Daar kun je inzoomen om je focus te checken).

Probeer anders, als je langere sluitertijden gebruikt, eens een schap of wat dan ook in de winkel te gebruiken als alternatief statief. Ik doe met mijn gewone cam al jaren zonder statief, ik vind altijd wel een steen, paaltje of een muurtje waarop ik mijn cam een tijdopname kan laten maken

[Verwijderd]

In de winkel staan wel een aantal statiefjes dus dat kan niet echt een probleem vormen... de verkoper was ook vriendelijk en gedienstig dus En de macro leek mij ook al verschrikkelijk op de lcd ja maar ik heb toch maar afgedrukt... volgende week neem ik mijn tijd

[Puck]

Jullie hebben het hier toch over de Fuji S602Zoom??? Of zie ik dat verkeerd

[Mooody]

en ook voor jou, dat was maar een grapje naar onze g3 freak mooooody toe

heey laat mij er buiten

ik ben geen freak toch?

[Verwijderd]

PuCK schreef op 06 december 2002 @ 10:01:
Jullie hebben het hier toch over de Fuji S602Zoom??? Of zie ik dat verkeerd

Yups het gaat hier over de S602

En dat is dus waarom ik ervan overtuigd ben dat de fotos gisteren door mijn eigen fout mislukt zijn: ik heb reeds foto's gezien van verschillende mensne op dit forum waaronder Puck ook, en nog een aantal mensen die me goed hebben geholpen met het kiezen van een camera die ook een S602 hebben, en die foto's zijn wel degelijk heel goed...

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 10:40 ]

[Puck]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 10:39:
[...]


Yups het gaat hier over de S602

En dat is dus waarom ik ervan overtuigd ben dat de fotos gisteren door mijn eigen fout mislukt zijn: ik heb reeds foto's gezien van verschillende mensne op dit forum waaronder Puck ook, en nog een aantal mensen die me goed hebben geholpen met het kiezen van een camera die ook een S602 hebben, en die foto's zijn wel degelijk heel goed...

Ja ik schrok al een beetje van die foto's

Ik heb de camera nu 2 weken en op mijn site http://www.acidarts.net kan je verschillende foto's zien waarvan de eerste in de albums gewoon in automatische stand zijn geschoten (bijvoorbeeld die euro munt, was me 6e foto die ik heb gemaakt) en niet na zijn bewerkt (alleen verkleind en rand eromheen). Dus dat de camera in automatische stand zo slecht is is dus niet zo, maar dat hadden jullie geloof ik wel al door.

Verder heb ik nooit eerder aan fotografie gedaan voordat ik mijn Fuji had...alleen met zo simpel wegwerpcameraatje dan he zo af en toe

[Verwijderd]

Ach ja ik denk als ik volgende keer de flits niet vergeet (gewoonte van die niet open te klappen bij mijn 2800 staat die altijd aan) dan zullen de fotos ongetwijfeld beter zijn

[Puck]

Hmmm, ik heb nog geen 1 keer de flits gebruikt (alleen om te testen) want ik hou niet zo van die onnatuurlijk flitsfoto's...ik moet er gewoon wat meer mee om leren te gaan om de flitser ook echt GOED te gebruiken

[Verwijderd]

iedereen zo zijn dinkies ja, ik vond het gewoon spijtig dat de foto's zo slecht zijn en dat ik geen flits heb gebruikt lijkt me nu net de oorzaak. Ik heb je fotos bekeken enne proficiat ze zijn wel mooi ja

[miekol]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 23:48:
De eerste: 700 kb ongeveer, 3 megapixels, 6x optische zoom

Niet zo gek dat die mislukt. Je gebruikt de 6x zoom, dat is 210mm. Dan moet je sluitertijd dus altijd sneller dan zijn 1/210 anders heb je dus altijd bewegingsonscherpte, tenzij je een statief gebruikt natuurlijk. En als je binnen zonder flitser werkt zit je sluitertijd daar vaak onder dus dan krijg je bewegingsonscherpte.

Daar komt ook nog eens bij dat de Fuji 602 een wat hogere leercurve heeft dan de G2/G3. De Fuji is ook voornamelijk gericht op de wat serieusere fotograaf (SLR-Like body) en de G2/G3(compacte body) in eerste instantie op de vakantie fotograaf die OOK wat serieusere dingen met ze camera wil kunnen doen(imho!). Bij de 602 is het net andersom waardoor de leercurve denk ik ook wat hoger is.

[Verwijderd]

Dan moet ik me niet super slecht voelen omdat deze eerste fotos mislukt waren

[Grrrrrene]

Als je zo'n statief mag gebruiken in die winkel of dat ding ergens op zet, heb je die flitser natuurlijk niet nodig.

[Verwijderd]

Ik was daarnet nog naar twee fotografen geweest, de ene wist me helemaal niets nieuws te vertellen, wist eigenlijk zelf niet zo veel over de specificaties van de toestellen, was ook alleen verkrijgbaar op bestelling etc...

De andere fotograaf zei me dat ik voor Nikon moest gaan en heeft met ook alleen inlichtingen gegeven over de Nikon, over de Fuji heeft ie zo goed als niets gezegd. Hij zei me alleen dat hij vond dat Fuji een samenraapsel was van verschillende soorten: de lens van dat merk, een ander onderdeel van weer een ander merk... dus dat vond hij totaal geen aanrader, over de Nikon wou hij geen slecht woord horen... vond ik een beetje heel veel verkeerd van hem want Fuji is helemaal niet zo slecht... anyway don't shoot the messenger ik zeg alleen maar wat die fotograaf zei.

[Masterdam]

Die Minolta Dimage 7i is echt gruwelijk wat ik ervan gehoord gelezen heb!
Maar als je als eis stelt dat ie meer dan 2MP moet zijn vraag ik me af of al die cams wel in dezelfde prijz zitten... Ik heb over die andere 2 niks gelezen namelijk... maar ik dacht dat die 5700 ook wel phat was, maar die Dimage 7i echt heel erg goed!
Heb je zelf al veel reviews over alle3 de camera's gelezen?

edit: laat maar, topic niet echt goed doorgelezen

edit2: goed achter erg geplakt, is 't toch wat duidelijker
Maar als ik het topic nog 's goed doorlees zijn ze dat alledrie en heb ik gewoon te weinig kennis om nog met zinnige argumenten te komen, dus laat ik 't hier bij

[ Voor 33% gewijzigd door Masterdam op 06-12-2002 19:30 ]

[Grrrrrene]

Ow, och, ik geloof best dat die Nikon beter is, maar hij is dan ook weet ik het hoeveel duurder, beetje loos argument ook dat het een samenraapsel van onderdelen is, als je van alles het beste wil kom je ook op verschillende leveranciers uit, echt niet bij 1.

Masterdam: wat bedoel je met "erg", is dat "erg goed" of gewoon "erg" als in "@$*&@^#&*@^# wat een kutcam".

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 06-12-2002 18:26 ]

[Verwijderd]

Das wel een punt maar ja ik zei dus maar wat te fotograaf me probeerde wijs te maken... wel de beste voorwaarden tot nu toe daar... niet van prijs wel van: een vervangtoestel als er wat aan de mijne scheelt, een hoesje etc inbegrepen.... Maar ik vond het niet echt leuk dat ie zo minachtend deed over de Fuji want die lijkt me zeer gewaagd aan de Nikon...

Edit

Euhm ja ik heb al veel reviews gelezen... het komt toch eigenlijk altijd op hetzelfde neer, de beste reviews staan nog altijd op dpreview.com. De Minolta lijkt me ook niet zo de beste keuze nee, vandaar dat op dit moment het voor mij gaat tussen Fuji en Nikon

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 18:28 ]